У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 17 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 09 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права власності шляхом
виселення із житлового будинку та
зняття з реєстрації, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на частку у
домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом, у якому просила усунути
перешкоди у здійсненні нею права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
виселити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зі спірного
житла, зобов'язати ВГІРФО зняти
відповідачів з обліку та реєстрації за
вказаною адресою. Зазначала, що вони
здійснюють перешкоди в користуванні
належним їй будинком.

В серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулась із
зустрічним позовом. Просила визнати за
нею право на частку в домоволодінні
ОСОБА_2, посилаючись на те, що з дозволу
ОСОБА_2 мешкала в зазначеному будинку
разом із ОСОБА_3 на умовах постійного
проживання. За цей час вони істотно
поліпшили спірне домоволодіння.

Ухвалою Андрушівського районного суду
Житомирської області від 17 лютого 2014
року по справі призначено
будівельно-технічну експертизу.
Провадження по справі зупинено на час
проведення експертизи.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 09 квітня 2014
року ухвалу суду першої інстанції
залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними ухвалами судів першої
та апеляційної інстанцій, подала
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею ухвали судів
першої та апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, та передати
справу до суду першої інстанції для
продовження судового розгляду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом виселення із
житлового будинку та зняття з
реєстрації, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на частку у домоволодіння.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.