Ухвала

іменем україни

30 квітня 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Щасливська
сільська рада Бориспільського району
Київської області, приватний нотаріус
Бориспільського районного
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: Щасливська
сільська рада Бориспільського району
Київської області, приватний нотаріус
Бориспільського районного
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання правочинів недійсними.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 07 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 11 лютого 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Установлено, що 20 грудня 2010 року
приватним нотаріусом ОСОБА_3
посвідчено та зареєстровано за №№ 1570,
1574 договори купівлі-продажу будинку та
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до яких ОСОБА_4 відчужила на
користь ОСОБА_2 вказане майно, що
підтверджується копією витягу з
державного реєстру правочинів.

22 липня 2009 року секретарем Щасливської
сільської ради посвідчено заповіт
ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

ОСОБА_1 указував, що є двоюрідним внуком
померлої і що саме ці родинні відносини
пов'язують його інтерес та цивільні
права.

Родинні відносини повинні бути
доведені актами цивільного стану
відповідно до ст. 49 ЦК України або
рішенням суду про встановлення факту
родинних відносин відповідно до норм
ЦПК України.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
апеляційний суд, обґрунтовано виходив
із положень ст. ст. 215, 216 ЦК України,
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» та дійшов правильного
висновку, що позивачем не надано
належних доказів родинних відносин з
ОСОБА_4, тому відсутні підстави для
звернення до суду з вимогою про
визнання правочинів недійсними,
оскільки позивач не довів про
порушення його прав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 07 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 11 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Є.П. Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель