УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2942/14-ц

Пров. №4-с/668/24/14

17.03.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.

при секретарі
Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
в особі Херсонської філії ПАТ «Дельта
Банк», особа дії якої оскаржують ся:
ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні
старшого державного виконавця Трембач
М.В., -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суд з вказаним
позовом, посилаючись на ту обставину,
що 19.06.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«ДельтаБанк» та гр. ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №0.

23.05.2011 року Суворовським районним судом
м. Херсона винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_1 кредитної
заборгованості.

22.12.2011 року АТ «УкрСиббанк» подано
заяву про відкриття виконавчого
провадження, про що ВДВС Суворовського
РУЮ винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №2-598 №ВП 30506222.

23.01.2012 року складено акт опису та
арешту, описане майно диспетчерський
пункт і санітарно харчовий блок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

23.04.2012 року була виготовлена оцінка з
допущенням помилок, а саме у опису
об'єкта вказаний не диспетчерський
пункт і санітарно харчовий блок, а
квартира як жиле приміщення, житловий
фонд з житловими зручностями. Тобто
предметом оцінки є іншим.

06.06.2012 року Суворовським районним судом
м. Херсона винесена ухвала про заміну
сторони виконавчого провадження на ТА
«Дельта Банк», як правонаступника, яка
набрала законної сили.

Також позивач зазначає, що державний
виконавець з невідомо яких причин, не
замінив за вказаною ухвалою суду
сторону виконавчого провадження на АТ
«Дельта Банк».

У зв'язку з зазначеним на думку
скаржника ряд законодавчих процедур
порушені, а саме: АТ «Дельта Банк» не
був повідомлений ні як стягував, ні як
іпотекодержатель про проведення
прилюдних торгів.

Отже АТ «Дельта Банк» вважає, що своїми
діями державний виконавець Трембач М.В.
порушує не лише законні права та
інтереси Банку, а також вимоги чинного
законодавства України, що в свою чергу
змусило скаржника звернутись з
вказаною скаргою до суду.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Дельта Банк» - Буєва М.І. підтримала
вимоги викладені в скарзі, просила суд
їх задовольнити.

В судовому засіданні представник ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні старший
державний виконавець - Трембач М.В.
заперечив проти вказаної скарги, як
необґрунтованої, оскільки вважає що
скаржником не доведено факт
неправомірності дій ВДВС, пояснивши, що
всі виконавчі дії щодо виконання
рішення суду про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу проводились відповідно до
вимог ЗУ «Про виконавче провадження»,
також зазначив, що посилання скаржника
на те, що державним виконавцем не
проведено дій спрямованих на заміну
сторони виконавчого провадження, а
саме стягувача на АТ "Дельта Банк", та не
повідомлення останнього про вчинення
виконавчих дій, не відповідають
дійсності, так як були проведені
відповідно до вимог законодавства.
Одночасно зазначив, що грошові кошти
отримані після реалізації предмета
іпотеки, що належав ОСОБА_1 були
перераховані на рахунок АТ "Дельта
Банк".

Дослідивши матеріали скарги,
заслухавши осіб, які приймали участь у
справі, суд вважає, що в задоволенні
скарги слід відмовити за
необґрунтованістю.

Судом встановлено, що 19.06.2008 року між
ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником
якого є ПАТ «ДельтаБанк» та гр. ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
№0.

23.05.2011 року Суворовським районним судом
м. Херсона винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_1 кредитної
заборгованості.

22.12.2011 року АТ «УкрСиббанк» подано
заяву про відкриття виконавчого
провадження, про що ВДВС Суворовського
РУЮ винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №2-598 №ВП 30506222.

23.01.2012 року складено акт опису та
арешту, описане майно диспетчерський
пункт і санітарно харчовий блок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

06.06.2012 року Суворовським районним судом
м. Херсона винесена ухвала про заміну
сторони виконавчого провадження на ТА
«Дельта Банк», як правонаступника, яка
набрала законної сили.

22.08.2012 р. приватним підприємством
"Нива-В.Ш." філія 22 проведено прилюдні
торги з реалізації арештованог майна,
зо є предметом іпотеки та належить
ОСОБА_1 про що було складено протокол №
2212212 від 22.08.2012 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Суворовського районного
суду м. Херсона від 26.02.2014 р. позов
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до приватного підприємця
ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої
служби Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні, треті
особи: ОСОБА_1, ПП "Нива-В.Ш.", товариство
з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний Дім "Резтех" про визнання
дій неправомірними по проведенню
оцінки майна боржника, про визнання
недійсним звіту про оцінку залишено
без задоволення.

Також вказані обставини встановленні
рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 30.07.2013 р. та ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області
від 14.11.2013 р. по справі за позовом шапар
А.В. до ПП "Нива-В.Ш.", треті особи: Відділ
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, товариство з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний Дім "Резтех", Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк",
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" про визнання торгів такими, що не
відбулися та скасування прилюдних
торгів.

До того ж суд вважає вимогу скаржника
про скасування проведених виконавчих
дій, спрямованих на реалізацію
предмета іпотеки , що були здійснені з
порушенням законодавства України,
такою, що є неконкретизованою, оскільки
скаржником чітко не визначено які саме
дії підлягають скасуванню,
необґрунтованою та недоведеною, що в
свою чергу є підставою для відмови в її
задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.124 Конституції України, ЗУ «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про іпотеку», ст.ст. 57,60, 383-387
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
в особі Херсонської філії ПАТ «Дельта
Банк» про скасування проведених
виконавчих дій, спрямованих на
реалізацію предмета іпотеки, що буди
здійсненні з порушенням законодавства
України - відмовити за
необгрунтовністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.