АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1300/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 57 Марцішевська О.
М. Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б. РІШЕННЯ
19 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВініченко Б. Б.
суддівХрапко В. Д. , Новіков О. М. при
секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 24 березня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_7,
Центрального ВДВС Черкаського
міського управління юстиції, треті
особи ОСОБА_8, ПАТ КБ «Надра» про
визнання результатів прилюдних торгів
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із вказаним позовом до ПП
"Нива-В.Ш.", ОСОБА_7, Центрального ВДВС
Черкаського міського управління
юстиції, треті особи ОСОБА_8, ПАТ КБ
"Надра" про визнання недійсними
прилюдних торгів з реалізації квартири
АДРЕСА_1, які були проведені філією 24 ПП
"Нива-В.Ш." 21 жовтня 2013 року по зведеному
виконавчому провадженню Центрального
ВДВС Черкаського міського управління
юстиції боржника ОСОБА_9 для
задоволення вимог стягувана -
іпотекодавця ПАТ КБ Надра.
В обгрунтування своїх вимог вказував,
що 17 жовтня 2013 року зареєструвався як
учасник вказаних прилюдних торгів, які
відбулися 21 жовтня 2013 року в приміщенні
Філії 24 ПП " Нива-В.Ш." у присутності
позивача та інших учасників - ОСОБА_8,
Учасник ОСОБА_10 запропонував ціну 163 000
грн., ОСОБА_11 - 320 000 грн., чим перешкодили
наданню позивачем пропозиції ціни,
меншої за 320 000 грн.
Переможцем торгів був визнаний ОСОБА_11,
однак останній не сплатив у
передбачений законом строк
запропоновану ціну, в подальшому,
організатором торгів переможцем був
Позивач зазначив, що прилюдні торги 21
жовтня 2013 р. були проведені з
порушенням порядку, встановленого
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, так як у разі відмови переможця
сплатити ціну торги підлягали визнанню
такими, що не відбулись. Крім того,
ОСОБА_6 зазначав, що йому як учаснику не
були забезпечені рівні можливості для
участі в торгах, оскільки з вини
відповідачів він не зміг запропонувати
свою ціну, хоча міг запропонувати 250 000
грн., а тому просив визнати недійсними
прилюдні торги з продажу квартири
АДРЕСА_1, проведених ПП "Нива-В.Ш." 21
жовтня 2013 року по зведеному
виконавчому провадженню № ЄДР ВП 30133522
ЦВ ДВС ЧМУЮ по зверненню стягнення на
предмет іпотеки ПАТ КБ «Надра».
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 24 березня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на
неправильне встановлення обставин
справи, необґрунтованість та
незаконність оскаржуваного рішення,
просив його скасувати та ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги
позивача.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Частиною другою вказаної статті
визначено, що норми матеріального
права вважаються порушеними або
неправильно застосованими, якщо
застосовано закон, який не поширюється
на ці правовідносини, або не
застосовано закон, який підлягав
застосуванню.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, районний
суд зазначив, що торги були проведені у
спосіб, передбачений ст. 45 ЗУ «Про
іпотеку» та п. 1.4 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженим Наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5. Норми Тимчасового
положення є загальними нормами та
застосовуються при проведенні торгів з
реалізації майна боржника з
урахуванням передбачених пунктом 1.4
даного порядку особливостей,
передбачених ЗУ «Про іпотеку», норми
якого є спеціальними. Оскільки в даному
випадку мало місце реалізація майна
боржника, яке є предметом іпотеки,
спеціальна норма є пріоритетною по
відношенню до загальної норми.

Разом з тим судом вказано на те, що у
випадку суперечності норм
підзаконного акта нормам закону слід
застосовувати норми закону, оскільки
він має вищу юридичну силу.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду, виходячи з наступного.

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає загальні
правові основи організації та
діяльності державної виконавчої
служби, її завдання та компетенцію, а
також учасників виконавчого
провадження, закріплює їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження (ст. ст. 1, 2, 6, 12 Закону).

Відповідно до п. 5.1.1. Інструкції про
проведення виконавчих дій звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його виявленні (шляхом надіслання
запитів до органів державної
податкової інспекції, банків,
дорожньої автомобільної інспекції,
бюро технічної інвентаризації,
нотаріату тощо), описі, арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

Питання щодо здійснення підготовки
державним виконавцем та проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, а також реалізації
арештованого майна визначені у пп. 5.11,
5.12 Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року № 74/5), яка розроблена на
виконання Закону України «Про
виконавче провадження» і визначає
умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до Закону, інших
нормативно-правових актів підлягають
примусовому виконанню в разі
невиконання їх у добровільному
порядку.

Зокрема, в порядку примусового
виконання за виконавчими документами
для задоволення вимог стягувача,
відповідно до п. 5.10.1. Інструкції,
звернення стягнення на будинок,
квартиру, інше приміщення, земельну
ділянку, що є нерухомим майном,
провадиться у разі відсутності в
боржника достатніх коштів чи рухомого
майна. При цьому в першу чергу
провадиться звернення стягнення на
окрему від будинку земельну ділянку,
інше приміщення, що належать
боржникові.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим Наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5.

Прилюдні торги є спеціальною
процедурою, за результатами якої
укладається договір купівлі-продажу,
який можна визнати недійсним з підстав
недодержання в момент його вчинення
стороною (сторонами) вимог,
встановлених частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203
ЦК.

Згідно з п. 7.1 Тимчасового положення
прилюдні торги вважаються такими, що не
відбулися, у разі відсутності покупців
або наявності тільки одного покупця;
якщо жоден із покупців не запропонував
ціну, вище за стартову ціну лота,
несплати в установлений термін
переможцем прилюдних торгів належної
суми за придбане майно.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у ЦВ ДВС Черкаського МУЮ
перебувало зведене виконавче
провадження, об'єднане 18 лютого 2011 року,
про стягнення з ОСОБА_9 778 735, 90 грн. (а.с.
52-54) на виконання рішення судів про
стягнення з неї заборгованості на
користь ПАТ КБ «Надра», КС
«Кредит-Союз» та ПАТ «Укртелеком».

Постановою ЦВ ДВС Черкаського МУЮ про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 22
квітня 2011 року (а.с. 63) накладено арешт
на все майно боржника ОСОБА_9

Як вбачається з акту опису та арешту
майна від 01 грудня 2011 року (а.с. 64),
державним виконавцем описано і
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Ринкова вартість вказаної квартири
становила 217 150 грн.

Згідно з договором № 2413155 від 22 серпня
2013 року про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки), ЦВ
ДВС Черкаського МУЮ Філії 24 ПП
«Нива-В.Ш.» було передано на прилюдні
торги вищезазначену квартиру. (а.с. 77).

17 вересня 2013 року прилюдні торги не
відбулися через відсутність
купівельного попиту.

23 вересня 2013 року відбулася уцінка
арештованого нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, про що складено акт
уцінки арештованого майна. Вартість
квартири після уцінки склала 162 862 грн. 50
коп.

21 жовтня 2013 року були проведені
повторні прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Відповідно до п.4.14 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна під час
проведення прилюдних торгів ведеться
протокол, до якого заносяться такі
дані, зокрема, пропозиції покупців,
відомості про покупця, який
запропонував у ході торгів найвищу
ціну (переможець торгів).

Згідно з протоколом № 2413155-01 проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки, яке належить ОСОБА_9 (а.с. 83)
переможцем торгів визнано ОСОБА_11

Зі змісту протоколу вбачається, що в
прилюдних торгах взяли участь чотири
учасника, з яких учасником № 3 ОСОБА_7
було запропоновано 163 000 грн., а
учасником № 4 - 320 000 грн.

Проте, оскільки переможець прилюдних
торгів не сплатив коштів за майно, на
виконання ст. 45 ЗУ «Про іпотеку» та
відповідно до протоколу № 2413155-01/1 від 13
листопада 2013 року (а.с. 85), переможцем
прилюдних торгів було визнано ОСОБА_7,
який запропонував наступну найвищу
ціну.

При цьому, у відповідності до п. 7.1
розділу 7 «Прикінцеві положення»
Тимчасового положення, прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися,
зокрема, у разі відмови всіх учасників,
що надали цінові пропозиції й поетапно
були визначені переможцями, від
підписання протоколу прилюдних торгів
або сплати належної грошової суми.

У силу вимог ст. 41 ЗУ «Про іпотеку»
реалізація предмета іпотеки, на який
звертається стягнення за рішенням суду
або за виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону.

Однак, в ході розгляду справи в суді
першої інстанції, вказана норма закону
залишилася поза увагою суду, а судом
був зроблений помилковий висновок про
пріоритетність норм ЗУ «Про іпотеку»
та про пріоритетність статей 45, 46
Закону при проведенні торгів.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ЗУ «Про іпотеку»
якщо покупець не внесе всієї належної
до сплати суми в десятиденний строк,
гарантійний внесок йому не
повертається, а наступний учасник, що
запропонував найвищу ціну, не нижчу за
початкову ціну продажу, оголошується
переможцем прилюдних торгів. За його
відсутності або відмови прилюдні торги
оголошуються такими, що не відбулися.

Слід зауважити, що положення ч. 3 ст. 46
Закону в даному випадку не можуть бути
застосовані, оскільки відсутні рішення
суду про звернення стягнення на
предмет іпотеки або виконавчий напис
нотаріуса.

В зв'язку з тим, що квартира була
продана не як іпотечне майно, а як
майно, що було арештоване в ході
виконання судових рішень, організація
та проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованої квартири
ОСОБА_9 повинні була здійснені без
врахування вимог ЗУ «Про іпотеку», а з
дотриманням порядку, встановленого
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

При цьому, позивачем було невірно
обрано спосіб захист його порушеного
права під час реалізації арештованої
квартири на прилюдних торгах, а доводи
апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися, виходять за межі позовних
вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

З огляду на викладені вище фактичні
обставини справи та норми
законодавства, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції неправильно
застосував норми матеріального права,
що призвело до неправильного
мотивування рішення та вирішення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п. 4 ст. 309, 313, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_7, Центрального
ВДВС Черкаського міського управління
юстиції, треті особи ОСОБА_8, ПАТ КБ
«Надра» про визнання результатів
прилюдних торгів недійсними скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_6
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :