Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/649/14-ц
У Х В А Л А

12.05.2014
Каланчацький районний суд Херсонської
області

в складі:

головуючого судді Скригун В.
В.

при секретарі
Ройченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак подання
заступника начальника ВДВС
Каланчацького РУЮ Погорецького К.І. про
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України
без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу
Погорецький К.І. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер не відомий, за
межі України без вилучення паспортного
документу.

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
40708673 від 12.11.2013 року з примусового
виконання виконавчого листа № 6-169/11 від
11.04.2011 року виданого Печерським
районним судом м. Київ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 27927,77 грн.
на користь КС «Центр фінансових
послуг». Боржник за виконавчим
провадженням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер не відомий,
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Незважаючи на вжиті державним
виконавцем заходи примусового
виконання, боржником добровільно
рішення суду не виконується,
заборгованість по виконавчому
провадженню не сплачується. А також
згідно акту державного виконавця
встановлено, що боржник по місцю
прописки не проживає.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено право державного
виконавця звернутися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України до виконання
зобов»язання за рішенням у разі
ухилення такого боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням.

Ст. 377-1 ЦПК України встановлено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Каланчацького РУЮ в Херсонській
області знаходиться виконавчий лист,
виданий Печерським районним судом м.
Києва від 11.04.2011 року за № 6-169/11, згідно
якого стягувати з ОСОБА_2 на користь КС
«Центр фінансових послуг»
заборгованості в сумі 27927,77 грн. До
матеріалів справи додано постанову про
відкриття провадження та
підтверджуючі дані про те, що божник з
нею ознайомлена.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї» кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в»їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок врегульовано
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», яким визначено випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України та конкретизовано
види обмежень. Ст. 6 цього Закону
передбачено зокрема такі види
обмежень, як тимчасова відмова
громадянинові України у видачі
паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова
затримка у видачі паспорта чи його
тимчасове вилучення. Таким чином
закон передбачає встановлення такого
обмеження у разі ухилення особи від
виконання зобов»язання, тобто винної
поведінки особи, якій відомо про
існування такого обов'язку і яка
свідомо його не виконує.

У відповідності до положення частини 2
статті 10 ЦПК наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб»єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню. Так, задоволення
подання можливе лише за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов»язання.

Як вбачається з подання, необхідність у
тимчасовому обмеженні у праві виїзду
боржника зумовлена тим, що ОСОБА_2
добровільно рішення суду не виконує,
заборгованість по виконавчому
провадженню не сплачує. Також згідно
акту державного виконавця встановлено,
що боржник по місцю прописки відсутній.
Зі слів доньки боржника ОСОБА_3 - її мати
на даний час знаходиться в Польщі на
заробітках. Майновий стан боржника,
який підлягає опису й арешту не
виявлено.

Наведені в поданні підстави для
задоволення подання належними
доказами не підтверджені і не
визнаються судом достатніми для
прийняття такого рішення. Зокрема,
відсутні докази, що підтверджують
належне повідомлення боржника про
можливість добровільної сплати боргу.

Також з матеріалів справи, доданих до
подання, взагалі не вбачається, чи
дійсно ОСОБА_2 проживає за зазначеною у
подані адресою, оскільки немає жодних
даних, що підтверджують місце
реєстрації боржника. В своєму поданні
заступник начальника ВДВС
Каланчацького РУЮ в Херсонській
області Погорецький К.І. зазначає, що
ОСОБА_2 за зазначеною в поданні адресою:
АДРЕСА_1 - не проживає на підтвердження
чого надає акт державного виконавця
від 08.04.2014 року. Однак, вказаний акт не
може бути прийнятим до уваги, оскільки
підтвердженням того, що боржник
проживає чи не проживає за
вищевказаною адресою, може бути лише
довідка ВАДР УДМСУ в Херсонській
області, яка в матеріалах справи
відсутня.

За таких обставин, суд вважає, що
подання заступника начальника ВДВС
Каланчацького РУЮ в Херсонській
області Погорецького К.І. про обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 є
не обґрунтованим, а тому не знаходить
підстав для обмеження зазначеної особи
у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 4, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в»їзд в
Україну громадян України», п. 8 ст. 19
Закону України «Про Державну
прикордонну службу України», ст. 33, 124
Конституції України, ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, який гарантує деякі права і
свободи, не передбачені в Конвенції та
у Першому протоколі до неї» ст. ст. 10,
208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника
начальника ВДВС Каланчацького РУЮ в
Херсонській області Погорецького К.І.
про тимчасове обмеження у праві
виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі
України без вилучення паспортного
документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, або в порядку ч. 2
ст. 294 ЦПК України.

Суддя:Скригун В. В.