20 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 13 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною
власністю подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди та
витрат на правову допомогу, -
У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про зміну порядку та
способу виконання ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24.12.2008 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 13 березня 2014 року зазначену
заяву залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
суд скасувати ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 13 березня 2014
року та постановити нову ухвалу
наступного змісту. Змінити порядок і
спосіб виконання ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва від 24.12.2008 року з
добровільного на примусовий та
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
невиплаченої вартості Ѕ частини
автомобіля «Mitsubishi Lancer», 2006 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, в сумі 11 190,20 грн.
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на незаконність та
необґрунтованість оскаржуваної
ухвали, порушення норм процесуального
провадження: 22-ц/796/6284/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Чех
Н.А.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Заслухавши
доповідь головуючого, пояснення осіб,
які з'явились в судове засідання,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 24.12.2008 року затверджено
мирову угоду, якою ОСОБА_2 залишено у
власність автомобіль «Mitsubishi Lancer», 2006
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, а в рахунок
компенсації Ѕ частину вартості
автомобіля ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 до
26.12.2008 року. 3 000,00 дол. США, а надалі,
починаючи з 01.02.2009 року, щомісяця до
01.09.2009 року по 475,00 дол. США. Провадження
у справі закрито.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на
даний час мирова угода не виконана в
повному обсязі, зокрема, не виплаченою
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 є сума в
розмірі 11 190,20 грн.

Судом встановлено, що мирова угода на
примусовому виконанні у ВДВС не
перебуває, тобто не дотримано порядку
виконання рішення суду через органи
виконавчої служби.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
заяви про зміну порядку та способу
виконання ухвали, оскільки розгляд
даного питання можливий у випадку
дотримання порядку виконання рішення
суду через органи виконавчої служби.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права та
відповідно до обставин справи,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 13 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є спільною власністю подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди та витрат на правову допомогу
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: