Справа № 214/7492/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Ан О.В.

при секретареві - Соколовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соккер Клуб» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь
27 609 грн. 78 коп. основного боргу, 3% річних
від простроченої суми в розмірі 653 грн.
56 коп. та індекс інфляції в сумі 82 грн. 83
коп. В обґрунтуванні позовних вимог
позивач вказав, що 08 червня 2012 року між
ним та відповідачем було укладено
договір №19р про надання послуг,
відповідно до умов якого відповідач
зобов'язувався від імені та за рахунок
позивача здійснювати розповсюдження
лотерей. Так, відповідно до абзацу Є п. 1
вказаного договору відповідач
зобов'язаний своєчасно, не рідше одного
разу на тиждень. Звітувати за
реалізовані лотереї в представництві
оператора: проводити зв'язку залишків
білетів лотереї та не рідше ніж один
раз на тиждень здавати кошти, отримані
за розповсюдження білетів лотерей
(прийнятих сплат участі у лотереї).
Однак відповідач порушив зазначені
вимоги договору та не здав необхідну
суму коштів, у зв'язку з чим станом на
31.10.2012 року у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість в
сумі 2485 грн. 98 коп., яку відповідач
визнав підписавши відповідну
відомість. В подальшому борг
збільшився і станом на 25.11.2012 року склав
41 629 грн. 90 коп., який відповідач теж
визнав підписавши відповідну
відомість.

26 листопада 2012 року позивач уклав з
відповідачем договір №382р про надання
послуг, на аналогічних умовах договору
№19р від 08 червня 2012 року, вимоги якого
відповідач теж порушив, у зв'язку з чим
станом на 31.11.2012 року у відповідача
перед позивачем виникла
заборгованість в сумі 42 629 грн. 98 коп.,
яку відповідач визнав підписавши
відповідну відомість.

Остаточна сума заборгованості
відповідача перед позивачем станом на
05.12.2012 року становить 27 609 грн. 78 коп., яку
відповідач визнав підписавши
відповідну відомість, яка є актом
звірки між позивачем та відповідачем.
Враховуючи, що станом на 20.09.2013 року
остаточна заборгованість в сумі 27 609
грн. 78 коп. відповідачем не погашена,
позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також трьох
проценти річних від простроченої суми,
які зазначені у вимогах вище.

Представник позивача, в судовому
засіданні, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, крім того в
заяві вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі проти
ухвалення заочного рішення по справі
не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини його не явки суд відомостей
не має.

Суд дослідив матеріали справи:

- копія цивільно-правового
договору №19р від 08 червня 2012 року про
розповсюдження державної лотереї між
ТОВ «Соккер Клуб» та ОСОБА_1 (а.с. 6-8);

- копія додатку до
цивільно-правового договору №19р від 08
червня 2012 року про розповсюдження
державної лотереї між ТОВ «Соккер
Клуб» та ОСОБА_1 (а.с. 9-10);

- копія додаткової угоди від 25
листопада 2012 року до
цивільно-правового договору №19р від 08
червня 2012 року про розповсюдження
державної лотереї між ТОВ «Соккер
Клуб» та ОСОБА_1, відповідно до умов
якої дія цивільно-правового договору
№19р про надання послуг від 08 червня 2012
року вважається припиненою за
домовленістю сторін з 25 листопада 2012
року, взаємних претензій по виконанню
умов Договору сторони не мають та
вважають зобов'язання по цьому
договору такими, що виконані в повному
обсязі (а.с. 11);

- копія цивільно-правового
договору №382р від 26 листопада 2012 року
про надання послуг між ТОВ «Соккер
Клуб» та ОСОБА_1, відповідно до змісту
п.п. б) п. 4 умов якого консультант -
продавець ОСОБА_1 зобов'язується нести
повну майнову відповідальність за
ввірені білети лотереї та кошти від їх
реалізації, надане їй майно
(обладнання), додержання встановлених
Оператором порядку виплат виграшів. А
також за спричинені не виконанням
своїх обов'язків майнові збитки
Замовнику, невиконання продавцем
обов'язку, що стали причиною недостачі
або псування вірених йому цінностей,
тягне за собою його повну майнову
відповідальність згідно з чинним
законодавством (а.с. 12-18);

- копія відомості розповсюджувача
(руху лотереї за період): СК ОСОБА_1 за
період з 01.10.2012 по 31.10.2012 року,
відповідно до змісту якої борг ОСОБА_1
перед ТОВ «Соккер Клуб» складає 2485 грн.
98 коп. (а.с. 19);

- копія відомості розповсюджувача
(руху лотереї за період): СК ОСОБА_1 за
період з 01.11.2012 по 26.11.2012 року,
відповідно до змісту якої борг ОСОБА_1
перед ТОВ «Соккер Клуб» складає 41 629
грн. 98 коп. (а.с. 20);

- копія відомості розповсюджувача
(руху лотереї за період): СК ОСОБА_1 за
період з 01.11.2012 по 30.11.2012 року,
відповідно до змісту якої борг ОСОБА_1
перед ТОВ «Соккер Клуб» складає 42 015
грн. 78 коп. (а.с. 21);

- копія відомості розповсюджувача
(руху лотереї за період): СК ОСОБА_1 за
період з 01.12.2012 по 06.12.2012 року,
відповідно до змісту якої борг ОСОБА_1
перед ТОВ «Соккер Клуб» складає 27 609
грн. 78 коп. (а.с. 22);

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
даних та доказів за відсутності
відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково
враховуючи наступне.

Суд встановив, що 08 червня 2012 року
між ТОВ «Соккер Клуб» та ОСОБА_1 було
укладено цивільно-правовий договору №
19р про надання послуг, відповідно до
змісту якого остання взяла на себе
зобов'язання розповсюджувати білети
державної лотереї ТОВ «Соккер Клуб» на
умовах даного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Взятих на себе обов'язків,
відповідно до умов зазначеного
договору, ОСОБА_1 не виконала, у зв'язку
з чим станом на 31.10.2012 року у
відповідача перед позивачем виникла
заборгованість в сумі 2485 грн. 98 коп., яку
відповідач визнав підписавши
відомість розповсюджувача за період з
01.10.2012 по 31.10.2012 року.

Додатковою угодою від 25 листопада
2012 року до цивільно-правового договору
№19р від 08 червня 2012 року про
розповсюдження державної лотереї між
ТОВ «Соккер Клуб» та ОСОБА_1, сторони за
спільною домовленістю припинили дію
цивільно-правового договору №19р про
надання послуг від 08 червня 2012 року
укладеного між ним з 25 листопада 2012
року та визначили. що взаємних
претензій по виконанню умов цього
договору сторони не мають та вважають
зобов'язання по цьому договору
виконаними.

26 листопада 2012 року між ТОВ «Соккер
Клуб» та ОСОБА_1 було укладено новий
цивільно-правовий договір №382р про
надання послуг, відповідно до змісту
якого остання взяла на себе
зобов'язання розповсюджувати білети
державної лотереї ТОВ «Соккер Клуб» на
умовах цього договору. Однак взятих на
себе обов'язків, відповідно до умов
зазначеного договору, відповідач не
виконала, у зв'язку з чим станом на
06.12.2012 року у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість в
сумі 27 609 грн. 78 коп., яку відповідач
визнав підписавши відомість
розповсюджувача за період з 01.12.2012 по
06.12.2012 року.

У розумінні ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", вказана відомість
розповсюджувача (руху лотереї за
період): СК ОСОБА_1 за період з 01.10.2012 по
31.10.2012 року є зведеним обліковим
документом, який відображає та фіксує
стан розрахунків, в тому числі і
заборгованість між сторонами.

Відповідно до п. 7.7 Договору №382р від
26 листопада 2012 року, порушення цього
договору Консультантом - продавцем, на
вимогу Замовника засвідчується актом,
що складається повноважним
представником замовника та
підписується Консультантом-продавцем,
лотерей, який працює на точці
розповсюдження , що належить замовнику.
Акт вважається достатнім доказом
порушення умов даного договору
Консультантом-продавцем.

У розумінні ст. 10 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" вказаний акт є
зведеним інвентаризаційним обліковим
документом, що документально
підтверджує наявність активів і
зобов'язань сторін договору.

А отже, враховуючи, що
інвентаризаційно-облікові документи
складається на основі облікових
документів, втому числі і відомостей,
які містить інформацію про стан
розрахунків між сторонами, суд
приходить до висновку, що данні, які
містяться у відомості розповсюджувача
(руху лотереї за період): СК ОСОБА_1 за
період з 01.10.2012 по 31.10.2012 року про
заборгованість в сумі 27 609 грн. 78 коп. є
підтвердженням неналежного виконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань на підставі договору№382р
від 26 листопада 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач не надав доказів пред»явлення
вимоги до відповідача ОСОБА_1 що до
виконання зобов»язань. Договором
строк виконання не передбачений, отже
підстав стягнення 3% річних, а також
індексу інфляції за час прострочення
виконання зобов»язання відповідно до
ст.. 625 ЦК України суд не вбачає.

На підставі встановлених обставин,
керуючись зазначеними нормами Закону,
суд вважає, що у зв'язку з не виконанням
відповідачем умов Договору №382р від 26
листопада 2012 року, з відповідача на
користь позивача належить стягнути
основну суму боргу 27 609 грн. 78 коп. без
урахування встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, тому, що умовами
зазначеного договору не визначено
конкретний строк виконання
зобов'язання по поверненню
заборгованості.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 212- 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соккер Клуб» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соккер Клуб» 27 609
грн. 78 коп. в рахунок погашення
заборгованості за Договором №382р про
надання послуг від 26 листопада 2012 року
укладеним між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Соккер Клуб» та
ОСОБА_1.

Інші позовні вимоги залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області
через Саксаганський районний суд
м. Кривого Рогу протягом 10 днів
позивачем з моменту винесення,
відповідачем після процедури
перегляд заочного рішення.

Суддя
О.В. Ан