Справа № 444/3548/13-ц
Провадження № 2/444/87/2014
УХВАЛА

судового засідання

06 травня 2014 року Жовківський районний
суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин
Я. М.

при секретарі
Дмитроца З.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

та відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_5,
третіх осіб : Великодорошівської
сільської ради Жовківського району
Львівської області, Жовківської
райдержадміністрації, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львіській області про
усунення перешкод в користуванні
проїздом , -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом
про усунення перешкод в користуванні
проїздом , та таку мотивували тим, що
вони проживають в с.В.Дорошів за вище
вказаними адресами, та що по АДРЕСА_1
проживає відповідачка -
ОСОБА_11.Власником зазаначеного
житлового будинку разом з
господарськими спорудами відповідачка
стала, прийнявши спадщину за заповітом
від 06.02.2003 року Після набуття права
власності на садибу (будинковолодіння)
, відповідачка ОСОБА_11 самочинно, без
жодних на те дозволів та погоджень,
здійснила будівництво господарської
будівлі та гаража. При цьому
відповідачка вийшла за межі свого
будинковолодіння і самоправно
захопила частину проїзду, вулиці. Тобто
частину місця загального користування.
Внаслідок будівництва вищезазаначених
споруд, відповідача зменшила ширину
проїзду з 4.4 метри до 2.3 метри. А це
суперечить державним будівельним
нормам - зокрема пункту 3.22 ДБН 360-92*.

Окрім цього, відповідач ОСОБА_5,
земельна ділянка якого розташована за
земельною ділянкою ОСОБА_11, також
самочинно, без дозволів та погоджень,
втановив капітальну огорожу на
існуючому проїзді. Такі факти були
встановлені комісією
Великодорошівської сільської ради в
складі її голови, землепорядника та
голови земельної комісії.

В результаті цієї незаконної забудови,
вони та інші мешканці села Великий
Дорошів позбавлені можливості
користуватися зазаначеним проїздом .
Їхні колективні та індивідуальні
звернення до Великодорошівської
сільської ради, Жовківської
райдержадміністрації з вимогою
провести проїзд до попереднього стану
в раніше існуючому розмірі бажаних
результатів не дали . А тому вони
змушені звернутись до суду за захистом
своїх прав.

В судовому засіданні представники
позивачів ОСОБА_12 та ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала, та просить
забезпечити докази по даній справі
шляхом призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
мотивуючи таке тим, що вони вважають, що
для з"ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, по справі слід
призначити будівельно-технічну
експертиз.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підтримав.

Відповідач ОСОБА_5 та представник
відповідача ОСОБА_4 проти задоволення
даного клопотання не заперечили, інших
клопотань від сторін до суду не
поступило.

Інші сторони в судове засіданні не
з»явились, свого відношення до
клопотання не висловили, про причини
неявки суд не повідомили. Однак суд
вважає за можливе розглянути дане
клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку учасників судового розгляду, суд
приходить до висновку, що для
з»ясування обставин, які мають
значення для справи, а саме, для
впорядкування проїзду та меж земельної
ділянки у відповідності з державними
будівельними нормами і правилами, а
тому клопотання представників
позивачів слід задовольнити і
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до вимог ст.86 ЦПК України
кошти на оплату судової експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення такої.
Оскільки на проведенні
судово-будівельної експертизи
наполягає позивачка, то по даній справі
і обов»язок оплатити проведення
експертизи слід покласти на позивачку.

У відповідності до вимог ст.ст.202 ч.1 п.5,
203 п.2 ЦПК України суд може з власної
ініціативи зупинити провадження по
справі у випадку призначення судом
експертизи - на час проведення такої.
Тому суд приходить до висновку, що по
даній справі на час проведення
експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст.88,143,144,149,202,203,293
ЦПК України, Законом України "Про
судову експертизу" та «Інструкцією про
призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичними
рекомендаціями з питань підготовки та
призначення судових експертиз»,
затверджених наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.98 N 53/5 , суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_6
, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
до ОСОБА_11, ОСОБА_5, третіх осіб :
Великодорошівської сільської ради
Жовківського району Львівської
області, Жовківської
райдержадміністрації, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львіській області про
усунення перешкод в користуванні
проїздом судову будівельну-технічну
експертизу на вирішення якої поставити
наступні запитання :

1. Яку ширину, повинен мати проїзд,
що з"єднує АДРЕСА_1 Якими нормами це
передбачено?

2. Яку ширину на даний час має
проїзд, що з"єднує АДРЕСА_1

3. Чи порушені межі проїзду, що
з"єднує АДРЕСА_1, власниками суміжних з
проїздом земельних ділянок? Якшо так,
то ким саме і в чому полягають такі
порушення?

4. Які дії (роботи) повинні виконати
власники земельних ділянок, суміжних з
проїздом, що з"єднує АДРЕСА_1, які
порушили межі проїзду, для приведення
проїзду до встановлених меж та
розмірів, що передбачені державними
будівельними нормами і правилами?

Проведення експертиза доручити
спеціалістам Інстититуту судових
експертиз та права (м.Львів,
вул.Ак.Богомольця , 9).

Попередити експертів, які будуть
проводити експертизу за даною ухвалою,
про кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів направити
матеріали цивільної справи № 444/3548/13-ц ,
провадження № 2/444/87/14 Жовківського
районного суду Львівської області .

На час проведення експертизи
провадження в цивільній справі
зупинити до отримання висновку
експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Дана ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню окремо від
рішення суду не підлягає. Заперечення
на таку можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у
частині зупинення провадження по
справі подається протягом п"яти днів з
дня її проголошення, а у разі якщо її
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала виготовлена в одному
примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Мартинишин Я.
М.