У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши клопотання представника
позивача про призначення експертизи
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-ті особи ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції, виконавчий комітет
Харківської міської роди про виділ
майна в натурі, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з
позовом до відповідача,ОСОБА_2, 3-ті
особи ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції, виконавчий комітет
Харківської міської роди про виділ
майна в натурі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що їй та третій особі - ОСОБА_3, на праві
спільної сумісної власності належить
42/100 частини квартири,розташованої за
адресою:АДРЕСА_1, решта 58/100 частини
квартири належить відповідачеві -
ОСОБА_2 Між нею та відповідачем, щодо
користування приміщеннями загального
користування, виникають постійні
суперечки, внаслідок чого вона просить
виділити їй в натурі її частину майна.

Згідно наданих документів спірна
квартира належить на праві власності:
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - 42/100 ч., ОСОБА_2 - 58/100ч.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

Для виділу в натурі частки квартири
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Відповідно до ст. 143 ЦПК для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Враховуючи той факт, що для виділу
майна в натурі потрібні спеціальні
знання та представником позивача
заявлено клопотання про призначення
експертизи, суд вважає за необхідне
клопотання задовольнити та призначити
будівельно-технічну експертизу.

При цьому, суд ставить питання експерту
у формі запропонованій представником
позивача, оскільки на його думку саме
експертиза проведена за його питаннями
слугуватиме доказом позовних вимог
позивачки та дозволить поділити
квартиру на дві.

На час проведення експертизи
провадження у справі необхідно
зупинити, оскільки матеріали справи
направляються експерту.

Керуючись ст.ст. 143,144, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити. Призначити у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-ті особи ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції, виконавчий комітет
Харківської міської роди про виділ
майна в натурі, судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Яка ринкова вартість об'єкту
нерухомості, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

2.Яка дійсна вартість спірних приміщень
№ 1, 2, 3, 4, 8, 9 на момент проведення
експертизи?

3.Чи є технічна можливість відповідно
до вимог нормативно-правових актів у
галузі будівництва розділити житло, що
знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 на дві
ізольовані квартири відповідно до
часток співвласників?

4.В результаті розподілу спірних
приміщень № 1, 2, 3, 4, 8, 9 чи можлива
подальша експлуатація житла, як дві
окремі ізольовані квартири?

5.Які можливі варіанти розподілу
об'єкта нерухомого майна (спірних
приміщень № 1, 2, 3, 4, 8, 9) можливо
визначити відповідно до часток
співвласників та вимог
нормативно-правових актів?

6.Яка вартість будівельних робіт з
реконструкції об'єкта нерухомості, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з
метою поділу на дві ізольовані
квартири?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого
професора М.С. Бокаріуса, попередивши
їх про кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Роз'яснити сторонам та третім особам,
що у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

До отримання висновку експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у
справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції, в частині зупинення
провадження, подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після
закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Бородіна Н.М.