Головне управління юстиції у
Провадження № 2/369/599/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на
спадкове майно, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, і після його
смерті відкрилась спадщина, що
складається із частини жилого будинку
з відповідною частиною господарських
будівель і споруд, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є дочкою
ОСОБА_3 і спадкоємицею першої черги, і
крім неї є дружина померлого ОСОБА_2. В
Києво-Святошинській районній
державній нотаріальній конторі 19
жовтня 2010 року була заведена спадкова
справа № 504/2010 до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. В межах строку,
визначеного ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини, ОСОБА_1 була подана
заява про прийняття спадщини після
померлого батька. Після спливу
шестимісячного строку ОСОБА_1 була
подана заява про видачу свідоцтва про
право на спадщину за законом, а саме на ?
частину жилого будинку з відповідною
частиною господарських будівель і
споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

27 листопада 2013 року постановою
державного нотаріуса
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори було
відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на ?
частку жилого будинку з відповідною
частиною господарських будівель і
споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, у зв»язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на ?
частину вказаного жилого будинку,
необхідного для оформлення спадщини.
Оскільки оригінал вказаного
правовстановлюючого документу не був
наданий у зв»язку з його відсутністю у
спадкоємиці, нотаріальна дія (видача
свідоцтва про право на спадщину) не
може бути вчинена у зв»язку з тим, що не
були подані документи, необхідні для
вчинення нотаріальної дії. Таким чином,
ОСОБА_1 має право на спадкування ?
частини будинку з відповідною частиною
господарських будівель і споруд, однак
зробити це не має можливості внаслідок
відсутності оригіналу документа на ?
частину будинку з відповідною частиною
господарських будівель і споруд,
необхідного для видачі нотаріусом
свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просила визнати за нею право власності
на ? частину будинку з відповідною
частиною господарських будівель і
споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належав на праві власності
спадкодавцю.

В послідуючому позивач ОСОБА_1 подала
суду заяву про уточнення позовних
вимог, у якій просила визнати право
власності за нею, спадкоємицею ОСОБА_1,
на ? частину будинку з відповідною
частиною господарських будівель і
споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та належала на праві власності
спадкодавцю, і визнати право власності
на ? частину з відповідною частиною
господарських будівель і споруд, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
належала на праві власності
спадкодавцю, за відповідачкою ОСОБА_2.

У судове засідання представник
позивача ОСОБА_1 не з»явилась, про дату,
час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином,
представник позивача подала суду
клопотання, в якому просила розглянути
справу у її відсутності, позов
підтримала в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з»явилась, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, відповідач ОСОБА_2
подала суду клопотання, у якому просила
розглянути справу у її відсутності,
проти задоволення позову не
заперечувала.

Суд, з"ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3,
який доводився батьком позивачці у
справі ОСОБА_1, і чоловіком
відповідачці у справі ОСОБА_2, що
стверджується свідоцтвом про шлюб,
виданого Відділом реєстрації актів
цивільного стану Києво-Святошинського
районного управління юстиції
Київської області від 16 квітня 2010 року
серії НОМЕР_1, свідоцтвом про
народження, виданого відділом ЗАГС
Орджонікідзевського району м.
Свердловська від 10 червня 1983 року серії
НОМЕР_2, свідоцтвом про укладення шлюбу,
виданого відділом ЗАГСУ
Орджонікідзевського району м.
Єкатеринбурга Свердловської області 17
лютого 2011 року серії НОМЕР_3. 19 жовтня 2010
року відповідач ОСОБА_2 звернулась із
заявою до Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті
чоловіка ОСОБА_3. 27 листопада 2013 року
подана заява про прийняття спадщини і
видачі на ім»я дочки померлого ОСОБА_1
свідоцтва про право на спадщину за
законом на ? частину жилого будинку за
адресою: АДРЕСА_1. Постановою про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
державного нотаріуса
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори від 27
листопада 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на ? частину жилого будинку з
відповідною частиною господарських
будівель і споруд, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, оскільки не надано
правовстановлюючого документу на
будинок, що необхідно для прийняття
спадщини. Дані обставини
підтверджуються копією спадкової
справи № 504 за 2010 рік
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

На день смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на ? частину жилого будинку
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3 на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності від 01 квітня 2005 року,
згідно якого ОСОБА_3 належало право
власності на ? частку в спільному
сумісному майні, придбаному подружжям
(ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2) за час шлюбу. Спільне
сумісне майно, право власності на яке в
зазначеній частці посвідчується цим
свідоцтвом за ОСОБА_3, складається із
жилого будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_1, належного померлій ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого виконкомом
Боярської міської ради 05 лютого 2004 року
на підставі рішення виконкому
Боярської міської ради від 16 грудня 2003
року за № 172/36 та зареєстрованого в
Києво-Святошинському бюро технічної
інвентаризації за № 5078 у книзі 25,
реєстраційний № 4875875. Будинок під
літерою «А» цегляний, має розмір
житлової площі в цілому 40,1 кв.м., біля
будинку є сарай «Б», погріб під «Б»,
огорожа № 1, 2.

За правилами ст. 392 ЦК України власник
майна може пред"явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи викладене, суд вважає
доведеними позовні вимоги позивача
ОСОБА_1, а саме щодо визнання за нею,
ОСОБА_1, і за відповідачкою ОСОБА_2 права
власності за кожною по 1/4 частині
жилого будинку АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, а тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.
ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? (одну четверту) частину жилого
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? (одну четверту) частину жилого
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.