Номер провадження 2-с/754/76/14
Справа № 754/6220/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2014 року Деснянський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Величко
Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про
скасування судового наказу
Деснянського районного суду м. Києва
від 22.04.2014 року у справі за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Деснянського району м.
Києва про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про
скасування судового наказу
Деснянського районного суду м. Києва
від 22.04.2014 року виданого у справі за
заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1, яким вимоги
стягувача задоволені та стягнута
заборгованість станом на 01.12.2013 року в
розмірі 4119,21 грн., та судовий збір в
розмірі 121,80 грн.

Посилаючись на необґрунтованість
вимог стягувача, рскільки вона
погашала заборгованість, відсутність
заборгованості, на яку посилається
стягувач, просила скасувати судовий
наказ.

Заявник в судовому засіданні вимоги
заяви підтримала в повному обсязі, суду
пояснила, що на момент подачі заяви про
видачу судового наказу -
заборгованості за оплату комунальних
послуг у неї не було, отже підстав
звертатись до суду у заявника не було.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився про розгляд
справи повідомлені належним чином,
заяв про відкладення розгляду справи
та про розгляд справи у їх відсутності
на адресу суду не направляли, тому суд
проводить розгляд даної заяви у
відсутність представника стягувача.

Відповідно до статті 105-1 Цивільного
процесуального кодексу України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ.

Зі змісту заяви та пояснень наданих
заявником вбачається, що боржник не
визнає вимоги стягувача, зазначаючи, що
у неї відсутня заборгованість за
надані комунальні послуги яка вказана
в заяві про видачу судового наказу,
долучає квитанції про оплату
комунальних послуг, з яких вбачається
сплата боргу в повному обсязі на момент
постановлення рішення.

Враховуючи, що у справі про видачу
судового наказу є спір між сторонами
щодо наявності заборгованості, суд
вважає заяву про скасування судового
наказу такою, що підлягає задоволенню,
а судовий наказ таким, що підлягає
скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 105-1, 210 Цивільного
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового
наказу Деснянського районного суду м.
Києва від 22.04.2014 року у справі за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Деснянського району м.
Києва про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги-
задовольнити.

Судовий наказ Деснянського районного
суду м. Києва від 22.04.2014 року виданого у
справі за заявою Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1, яким вимоги
стягувача задоволені та стягнута
заборгованість станом на 01.12.2013 року в
розмірі 4119,21 грн., та судовий збір в
розмірі 121,80 грн.- скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на
звернення до суду з вимогами,
викладеними у заяві про видачу
судового наказу, у позовному
провадженні.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран