АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1341/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Соколишина Л.
Б. Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С. УХВАЛА
20 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПальонний В. С.
суддівЄльцов В. О. , Нерушак Л. В. при
секретарі Бражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційні
скарги прокурора Черкаського району та
представника фізичної особи -
підприємця ОСОБА_6 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 4 квітня 2014 року у справі за
позовом прокурора Черкаського районну
в інтересах держави в особі
Свидівоцької сільської ради
Черкаського району до виконавчого
комітету Свидівоцької сільської ради
Черкаського району, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7,
реєстраційної служби Черкаського
районного управління юстиції, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, про визнання
рішення незаконним, скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, договору
купівлі-продажу, скасування їх
державної реєстрації, зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року прокурор Черкаського
району в інтересах держави в особі
Свидівоцької сільської ради
Черкаського району звернувся до суду з
позовом до виконавчого комітету
Свидівоцької сільської ради
Черкаського району, фізичної особи -
підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7,
реєстраційної служби Черкаського
районного управління юстиції, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору: інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, про визнання
рішення незаконним, скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, договору
купівлі-продажу, скасування їх
державної реєстрації, зобов'язання
вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор вказував, що рішенням
Свидівоцької сільської ради
Черкаського району від 26 травня 2010 року
№75 «Про надання дозволу суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній
особі ОСОБА_6 на оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна»
доручено комунальному підприємству
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» провести
реєстрацію та видати свідоцтво на
право власності суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній
особі ОСОБА_6 на об'єкти нерухомого
майна, розташовані по АДРЕСА_1, які
згідно технічної документації
обліковуються як Б-1 - господарська
будівля, В - вбиральня. На підставі
вказаного рішення після проведення
технічної інвентаризації нерухомого
майна, фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_6 видано свідоцтво про право
власності на вказане нерухоме майно
серії САС №467680 від 2 червня 2010 року,
підписане головою Свидівоцької
сільської ради.

Посилаючись на те, що рішення
Свидівоцької сільської ради про
надання дозволу фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_6 на оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна прийнято з порушенням ст.ст. 2, 5, 55,
116, 120,122 - 125, 141 Земельного кодексу
України, ст.ст. 2, 4, 18, 19 Закону України
«Про реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 29
Закону України «Про планування і
забудову територій», прокурор просив
визнати його незаконним та скасувати;
скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії САС
№467680 від 2 червня 2010 року, видане
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6;
визнати недійсним договір
купівлі-продажу вказаного нерухомого
майна, укладений між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 13 вересня
2011 року; зобов'язати реєстраційну
службу Черкаського районного
управління юстиції скасувати запис в
Державному реєстрі прав на нерухоме
майно та їх обтяжень про державну
реєстрацію права власності на
нежитлові будівлі літ. Б-1, В,
розташовані по АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 4 квітня 2014 року
позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Свидівоцької сільської ради від 26
травня 2010 року №75 «Про надання дозволу
суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичній особі ОСОБА_6 на оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна».

Скасовано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії САС
№467680 від 2 червня 2010 року, видане
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить змінити
рішення суду в частині відмови в
задоволенні вимог щодо визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна, укладеного 13 вересня
2011 року між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та
зобов'язання реєстраційної служби
Черкаського районного управління
юстиції скасувати запис в Державному
реєстрі прав на нерухоме майно та їх
обтяжень про державну реєстрацію права
власності на нежитлові будівлі,
розташовані по АДРЕСА_1, і ухвалити в
цій частині нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги прокурора.

Представник фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 також подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить його
змінити в частині визнання незаконним
та скасування рішення виконавчого
комітету Свидівоцької сільської ради
від 26 травня 2010 року №75 і скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії САС №467680,
виданого фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_6, та ухвалити в цій частині нове
рішення, яким відмовити прокурору у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора, який підтримав свою
апеляційну скаргу і заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
представника ОСОБА_6, представника
фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, яка
підтримала свою апеляційну скаргу і
заперечувала проти задоволення
апеляційної скарги прокурора,
представника ОСОБА_7, яка заперечувала
проти задоволення обох апеляційних
скарг, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Свидівоцької
сільської ради від 26 травня 2010 року № 75
доручено КП «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» провести реєстрацію
та видати свідоцтво про право
власності суб'єкту підприємницької
діяльності фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_6 на об'єкти нерухомого майна,
розташовані по АДРЕСА_1, які згідно
технічної документації обліковуються,
як Б1- господарська споруда, В-
вбиральня.

На підставі зазначеного рішення
головою Свидівоцької сільської ради
видано ОСОБА_6 свідоцтво про право
власності на вказане нерухоме майно
серії САС № 467480.

ОСОБА_6 зареєструвала право власності в
органах БТІ, а 13 вересня 2011 року уклала
з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу
зазначеного нерухомого майна.

16 вересня 2011 року, на підставі цього
договору, КП «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» зареєструвало право
власності на вказане майно за ОСОБА_7

Відповідно до ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 182 ЦК
України право власності та інші речові
права на нерухомі речі, обмеження цих
прав, їх виникнення, перехід і
припинення підлягають державній
реєстрації. До нерухомих речей
належать земельні ділянки, а також
об'єкти розташовані на земельній
ділянці, переміщення яких є неможливим
без їх знецінення та зміни їх
призначення.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до п.1.6 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №7/5 від 7 лютого 2002
року, державній реєстрації підлягає
право власності на закінчене
будівництвом нерухоме майно, яке
прийняте в експлуатацію у
встановленому законодавством порядку.
Не підлягають державній реєстрації
право власності та інші речові права на
тимчасові споруди.

Пунктом 8.1 зазначеного Тимчасового
положення встановлено, що оформлення
права власності на нерухоме майно
проводиться з видачею свідоцтва про
право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно органами місцевого
самоврядування: фізичним та юридичним
особам на новозбудовані об'єкти
нерухомого майна за наявності
документа, що посвідчує право на
земельну ділянку, та документа, що
відповідно до вимог законодавства
засвідчує відповідність закінченого
будівництвом об'єкта проектній
документації, державним нормам,
стандартам і правилам.

Встановивши, що ОСОБА_6 в установленому
законом порядку не набула права
власності, користування чи оренди на
земельну ділянку, на якій розташовані
зареєстровані нею об'єкти нерухомого
майна, дозволу на початок будівництва
не отримувала, документів про початок
та завершення будівельних робіт до
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області не подавала і
вказані об'єкти в експлуатацію не
здавала, суд прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що реєстрація спірного
нерухомого майна була здійснена з
порушенням Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№7/5 від 7 лютого 2002 року, що є підставою
для скасування рішення про надання
дозволу на таку реєстрацію.

Вирішуючи питання про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
ОСОБА_6 спірного нерухомого майна, суд
правомірно послався на положення ч.1
ст.215 та ч.1 ст.203 ЦК України та зазначив,
що з визначених ними підстав визнання
правочину недійсним може мати місце
лише у разі недодержання вимог,
встановлених частинами першою-третьою,
п'ятою та шостою статті 203 ЦК в момент
вчинення цього правочину, а оскільки
позивач не надав доказів порушення
вимог цивільного законодавства в
момент вчинення оспорюваного
правочину, то підстав для визнання його
недійсним немає.

Доводи як апеляційної скарги
прокурора, так і апеляційної скарги
представника ОСОБА_6 були предметом
судового дослідження і вказаних
висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
встановивши дійсні обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
правильно застосував норми
матеріального права, не допустив
порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення спору, і ухвалив у справі
законне та обґрунтоване рішення,
підстав для скасування якого колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги відхилити.

Рішення Черкаського районного суду від
4 квітня 2014 року у справі за позовом
прокурора Черкаського районну в
інтересах держави в особі Свидівоцької
сільської ради Черкаського району до
виконавчого комітету Свидівоцької
сільської ради Черкаського району,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_6,
ОСОБА_7, реєстраційної служби
Черкаського районного управління
юстиції, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області, про
визнання рішення незаконним,
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, договору
купівлі-продажу, скасування їх
державної реєстрації, зобов'язання
вчинити дії залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :