ун. № 759/5299/13-ц
пр. № 2/759/53/14
28 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді
при секретарі Вольф
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства та стягнення аліментів,
суд, -
Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
стягнути аліменти на утриманні доньки
в розмірі ? частини усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
а також додаткові витрати, понесені на
лікування дитини, в розмірі 8 318грн.
В обгрунтування своїх вимог
посилається на те, що підтримувала з
ОСОБА_2 відносини без реєстрації шлюбу
в період з 5.07.2010р. по 28.10.2010р., від яких
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3.
Оскільки шлюб не був зареєстрований,
відомості про батька дитини були
записані за її вказівкою.
Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про день слухання
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, а
тому суд вважає можливим слухати
справу у його відсутність згідно ст. 224
Суд, вислухавши пояснення позивачки та
її представника, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3,
батьками якої вказані позивачка та
Відомості про батька в актовий запис
про народження ОСОБА_3 внесені
відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України /ас 11/.
Відповідно до ст. 128 Сімейного Кодексу
України підставою для визнання
батьківства є будь-які відомості, що
засвідчують походження дитини від
певної особи, зібрані відповідно до
Цивільного процесуального кодексу
Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 20.06.2013р. по даній справі
була призначена судова генетична
експертиза з метою встановлення факту
батьківства ОСОБА_2 відносно
малолітньої ОСОБА_3 /ас 54/.
Вказана ухвала двічі направлялась до
Київського міського бюро
судово-медичної експертизи, проте
протягом червня 2013р. - березня 2014р.
відповідач, який повідомлявся судом
про день та час її проведення на відбір
крові жодного разу не з'явився, у
зв'язку з чим ухвала повернута до суду
без виконання /ас 55-97/.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦК України у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто з цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може
встановити факт, для з'ясування якого
експертиза була призначена, або
відмовити у його визнанні.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 протягом
тривалого часу ухиляється від участі в
проведенні експертизи, а також інші
докази, що містяться в матеріалах
справи, а саме: договір на туристичне
обслуговування від 21.09.2010р. № 366-Г,
договір комплексного страхування
подорожуючих за межами України серії
КМ № 0415332, ваучер на проживання в готелі
у період з 12.10.2010р. по 25.10.2010р. /ас 13-18/, суд
вважає, що позов в частині визнання
батьківства відповідача відносно
малолітньої ОСОБА_3 підлягає
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України
частка заробітку /доходу/ матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 185 Сімейного Кодексу
той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами /розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
Враховуючи обставини, зазначені у ст. 182
Сімейного Кодексу, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в
розмірі ? частини усіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
Оскільки позивачка не надала доказів
щодо розміру витрат, понесених нею на
лікування дитини, позов в частині
стягнення додаткових витрат
задоволенню не підлягає. Однак
позивачка не позбавлена права
звернутись до суду при виникненні
даних витрат в майбутньому, оскільки
додаткові витрати можуть
відшкодовуватися до їх понесення або
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір: на користь позивачки в
розмірі 114,70грн., на користь держави - в
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 128, 135, 180-185 СК України, ст.ст. 10, 57, 60,
146, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України,
суд,-
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частини усіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 4.04.2013р. і до досягнення
В решті позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 114,70грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.
Рішення в частині стягнення аліментів
в межах платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя