Справа № 191/1776/14-ц
Провадження № 2/191/953/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Лободі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Мар'ївської сільської ради
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Мар'ївської
сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати
позивачки ОСОБА_2, яка була
зареєстрована та проживала на час
смерті одна за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на земельну ділянку для
ведення особистого селянського
господарства площею 2,00 га, яка
розташована на території Мар'ївської
сільської ради Синельниківського
району Дніпропетровської області.

Позивач вказала, що заповіту ОСОБА_2 не
залишила. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем
першої черги в порядку спадкування за
законом та вона бажає прийняти
спадщину після смерті матері.

Постановою державного нотаріуса
Другої Синельниківської державної
нотаріальної контори № 02-31/385 від 11.03.2014
року позивачці було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
з причини пропуску встановленого
шестимісячного строку для звернення до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Позивач не проживала з матір'ю на час
відкриття спадщини і не встигла у
встановлений законом строк подати
заяву про прийняття спадщини до
нотаріальної контори.

Позивач зазначає, що в неї були поважні
причини, які перешкодили їй своєчасно
звернутися до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини. З 2000 року, тобто
майже на протязі 14 років, позивач
знаходиться на диспансерному обліку у
терапевта та кардіолога з діагнозом:
гіпертонічна хвороба ІІІ стадії,
ішемічна хвороба серця,
атеросклеротичний кардіосклероз. В
зв'язку з такими захворюваннями
позивач постійно відчуває нездужання
та приймає ліки, їй протипоказано
нервові перенапруження та стресові
ситуації. По декілька разів на рік
ОСОБА_1 проходить курси лікування. Так в
2008 році вона знаходилася на лікуванні з
20 по 27 травня та з 25 по 31 жовтня.

На підставі вищевикладеного позивач
ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий
строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3,
визнавши причину його пропуску
поважною.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, однак надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності. Проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані письмові докази, та оцінивши їх
в сукупності, встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2 від 03 травня 2008
року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3 від 28 січня 2009
року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.
Матір'ю записана ОСОБА_2.

Витягом з державного реєстру актів
цивільного стану громадян про
реєстрацію шлюбу із зазначенням
відомостей про другого з подружжя №
0 від 28 січня 2009 року
підтверджується факт зміни прізвища
після одруження ОСОБА_2 на прізвище
«ОСОБА_2».

Відповідно до копії свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 11.09.1976
року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 11.09.1976
року. Після укладення шлюбу ОСОБА_1
присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Постановою державного нотаріуса
другої Синельниківської державної
нотаріальної контори О.Ж. Мельникова №
02-31/385 від 11.03.2014 року відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом, тому, що заява ОСОБА_1 та
додані документи, суперечать статті 1272
Цивільного кодексу України, яким
встановлено, що спадкоємець по закону
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Для прийняття спадщини ст.
1270 ЦК України встановлено строк у шість
місяців. Строк на звернення позивачем
ОСОБА_1 було пропущено.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до виписки з медичної карти
№ 29 від 27 травня 2008 року ОСОБА_1 хворіє
гіпертонією ІІІ ступеню та
атеросклеротичним кардіосклерозом.
Даний діагноз підтвердився і довідкою
№ 16 від 20.03.2014 року виданої комунальним
закладом охорони здоров'я
«Синельниківським центром первинної
медико-санітарної допомоги»
Синельниківської районної ради.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини
справи, суд приходить до висновку, що
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, та
підлягають задоволенню, у зв'язку з
поважною причиною по якій позивачка не
звернулася с заявою про прийняття
спадщини у встановлений законом строк,
а саме по причині хвороби позивачки
ОСОБА_1

На підставі викладеного та ст.ст. 1270, 1272
ЦК України, керуючись ст.ст.. 10, 11, 60, 209,
212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мар'ївської
сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, проживаючій за адресою:
АДРЕСА_2, додатковий строк у 2 (два)
місяці , з моменту набрання рішенням
законної сили, для подання заяви про
прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
може бути подана апеляційна скарга.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Г. В. Бондаренко