Справа № 686/2856/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області
про визнання права власності на
транспортний засіб за набувальною
давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Хмельницькій
області про визнання права власності
на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN ,
модель CADDY, 2004 року випуску, НОМЕР_1, за
набувальною давністю, вказавши, що 16
січня 2005 року між ОСОБА_1 та приватним
підприємством «МАК М» (м. Чернівці

вул.. І.Франка 12 в особі директора
Романюка А.І.) був укладений договір
майнового найму. У відповідності до
умов вказаного договору він отримав в
безоплатне, строкове користування
автомобіль марки VOLKSWAGEN , модель CADDY, 2004
року випуску, НОМЕР_1, технічний паспорт
на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2
виданий 21 жовтня 2004 року МРЕВ ВДАІ УМВС
в Чернівецькій області.

На виконання умов вказаного договору
він передав ПП «Макс М» гарантійний
внесок в сумі 115700 гривень, а ПП «Макс М»
передав йому вищевказаний автомобіль
та технічний паспорт, що було
оформлено відповідними актами прийому
- передачі №1 та №2 від 16.01.2005 року.

16 січня 2006 року закінчився строк дії
договору найму, проте ніхто з ПП «Макс
М» до нього не звертався з вимогами про
повернення автомобіля, а тому він
продовжував ним користуватися.

Відповідно до статті 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном,
яка заволоділа особа на підставі
договору з його власником, який після
закінчення строку договору не
пред'явив вимоги про його повернення,
починається на нерухоме майно через
п'ятнадцять років, а на рухоме майно
через п'ять років з часу спливу
позовної давності.

Позивач направив до суду заяву про
слухання справи у його відсутність та
підтримання позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечує, вказавши, що Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області є
неналежним відповідачем по справі.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовна заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав: судом об'єктивно встановлено,
що 16 січня 2005 року між ОСОБА_1 та
приватним підприємством «МАК М» (м.
Чернівці вул.. І.Франка 12 в особі
директора

Романюка А.І.) був укладений договір
майнового найму. У відповідності до
умов вказаного договору ОСОБА_1
отримав в безоплатне, строкове
користування автомобіль марки VOLKSWAGEN ,
модель CADDY, 2004 року випуску, НОМЕР_1,
технічний паспорт на вказаний
автомобіль серії НОМЕР_2 виданий 21
жовтня 2004 року МРЕВ ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області.

На виконання умов вказаного договору
було оформлено акт прийому - передачі
№1 та №2 від 16.01.2005 року.

Відповідно до ч.3 ст. 344 ЦК України -
якщо особа заволоділа майном на
підставі договору з його власником,
який після закінчення строку договору
не пред'явив вимоги про його
повернення, вона набуває право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно через п'ятнадцять, а на
рухоме майно - через п'ять років з часу
спливу позовної давності.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому, цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. У випадках,
встановлених законом, до суду можуть
звертатися органи та особи, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси.

Спірний автомобіль марки VOLKSWAGEN ,
модель CADDY, 2004 року випуску, НОМЕР_1, є
власністю ПП «Макс М», технічний
паспорт на вказаний автомобіль серії
НОМЕР_2 виданий 21 жовтня 2004 року МРЕВ
ВДАІ УМВС в Чернівецькій області, а
тому Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області є неналежним
відповідачем по вказаній справі, а
тому вимоги ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області
про визнання права власності на
транспортний засіб за набувальною
давністю задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 344 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
60, 212-215 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Хмельницькій
області про визнання права власності
на транспортний засіб за набувальною
давністю відмовити.

На рішення суду, через суд
першої інстанції, який його ухвалив,
може бути подана апеляційна скарга
протягом 10 днів з моменту проголошення
до апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя О.В.Мазурок