У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дем'яносова М.В., Касьяна О.П., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Харківського національного
університету міського господарства
імені О.М. Бекетова про поновлення на
роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2013 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до Харківського
національного університету міського
господарства імені О.М. Бекетова
про поновлення на роботі.

20 листопада 2013 року рішенням
Київського районного суду м.
Харкова, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня
2013 року, відмовлено у задоволені
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції та направити справу на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції та
ухвала апеляційного суду ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 20 листопада 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2013 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян

В.М. Коротун