Справа № 203/7718/13-ц
Провадження № 6/0203/9/2014
У Х В А Л А

22 травня 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи - Головне
управління юстиції у
Дніпропетровській області управління
державної виконавчої служби відділ
примусового виконання рішень, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання мирової
угоди в ході виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи - Головне
управління юстиції у
Дніпропетровській області управління
державної виконавчої служби відділ
примусового виконання рішень, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання мирової
угоди в ході виконання рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог, в ході
судового засідання, представник
заявника посилалася на те, що 13.11.2013
року до відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області надійшла
заява ОСОБА_1, щодо направлення мирової
угоди укладеної в процесі виконання за
відкритими виконавчими провадженнями
№ 38845709 і № 38845670 на підставі виконавчих
листів, виданих АНД районним судом м.
Дніпропетровська 05.07.2013 року у справі №
2-5220/11.

У задоволені заяви державним
виконавцем було відмовлено та ОСОБА_1
був вимушений звернутися до суду з
заявою про затвердження мирової угоди.

У останнє судове засідання представник
заявника не з'явилася.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_3 - в судове засідання з'явився,
вважає заяву необґрунтованою.

Заінтересовані особи - Головне
управління юстиції у
Дніпропетровській області управління
державної виконавчої служби відділ
примусового виконання рішень, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 - в судове засідання не
з'явилися, своїх представників не
направили, про час та місце розгляду
заяви були повідомлені належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Отже в процесі розгляду даної заяви,
судом для перевірки обставин
викладених у заяві, були здійснені
певні дії, а саме: витребувані
виконавчі провадження № 38845709 і № 38845670
на підставі виконавчих листів, виданих
АНД районним судом м. Дніпропетровська
05.07.2013 року у справі № 2-5220/11, долучені
усі учасники виконавчих проваджень.

Разом з тим, ст. 372 ЦПК України
передбачено, що мирова угода, укладена
між сторонами, або відмова стягувача
від примусового виконання в процесі
виконання рішення подається в
письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб.

Аналізуючи вищезазначену норму Закону
суд приходить до висновку, про
порушення порядку подачі заяви про
визнання мирової угоди в порядку
виконання рішення суду і як наслідок -
відсутність підстав для її визнання.

Крім того, слід відокремити той факт, що
заявник звернувся до державного
виконавця відповідно до вимог ст..372 ЦПК
України, з вимогою передати спірну
мирову угоду на затвердження суду,
однак листом від 14.11.2013 року № 2714/23797
було відмовлено, внаслідок чого
заявник набув право на оскарження
такої відповіді.

На підставі викладеного, керуючись
ст.372 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Головне
управління юстиції у
Дніпропетровській області управління
державної виконавчої служби відділ
примусового виконання рішень, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання мирової
угоди - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
Г.А.
Підберезний