У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Ткачука
О.С., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит» в особі ВП УМТП про
визнання наказу незаконним, поновлення
на роботі, зобов'язання надати роботу,
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, стягнення моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 22 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 03 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, який уточнила та
просила поновити строк звернення до
суду, визнати звільнення незаконним,
скасувати наказ від 15 квітня 2013 року,
стягнути з відповідача на свою користь
середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу в сумі 7419,63 грн,
моральну шкоду, спричинену незаконним
звільненням у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що
вважає своє звільнення незаконним,
оскільки була прийнята на постійну
роботу, а не на сезонну, працюючи
машиністом кочегаром котельні 2
розряду по безстроковому договору
жодної заяви про переведення на роботу
по строковому договору не писала, а
тому відповідач не мав права звільняти
її за закінченням опалювального
сезону.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 22
листопада 2013 року, яке залишено без
змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 03 лютого 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення Свердловського
міського суду Луганської області від 22
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 03 лютого 2014 року, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 22 листопада 2013
року та ухвали апеляційного суду
Луганської області від 03 лютого 2014
року, оскільки судові рішення законні
та обґрунтовані.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди правильно застосувавши
положення ст. ст. 21, 36 КЗпП України,
дійшли висновку, що позивачка знала і
усвідомлювала про строковий характер
трудового договору, який заключала з
відповідачем, про що свідчить її заява
про перевід на посаду машиніста
(кочегара) котельної з 15 жовтня 2012 року
на опалювальний сезон та наказ від 03
жовтня 2012 року про її перевід на період
опалювального сезону (а.с. 20-21).

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процессуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 22
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 03 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С.
Висоцька

О.В. Кафідова

О.С. Ткачук