Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак
І.В.

при секретарі Мамренко
Г.Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

Установив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось
до ОСОБА_1 з позовом про стягнення
заборгованості в розмірі 44317 грн. 44
коп.

На обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач зазначив, що 04.07.2008 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
8. За вказаним договором
первинний кредитор зобов'язувався
надати відповідачеві кредит у сумі 44250,
00 гривень.

Відповідно до зазначеного кредитного
договору відповідач зобов'язувався в
порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором, повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, та на
умовах, що передбачені кредитним
договором та Графіком погашення
кредиту.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено Договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а
ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, Товариством
з обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за Кредитним Договором
№ 8 від 04.07.2008 року Товариству з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи. Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
повністю виконали - ТОВ «Кредитні
Ініціативи» передало грошові кошти, а
ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої
права грошової вимоги до боржників за
Кредитними Договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення.

У порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_1, свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 10 вересня 2013 року має
прострочену заборгованість за
кредитом - 24829,25 грн., по відсоткам - 11110,56
грн., заборгованість за комісією 1858,64
грн.

Відповідно до умов кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання ОСОБА_1 будь-яких
зобов'язань, прийнятих на себе згідно
умов Кредитного договору, в тому числі
щодо сплати щомісячних платежів згідно
умов договору незалежно від настання
кінцевого терміну повернення суми
кредиту (або її відповідної частини)
та/або процентів за користування
кредитом, та/або комісії за надання
кредиту, та/або комісії за управління
кредитом, та/або суми неустойки чи
інших грошових зобов'язань за
кредитним договором, позивач вправі
вимагати дострокового погашення
кредиту.

З урахуванням викладеного та на
підставі того, що відповідачем
порушено зобов'язання за кредитним
договором позивач звернувся до ОСОБА_1
з вимогою стягнення заборгованості,
оскільки останній в досудовому порядку
не здійснив погашення вказаної
заборгованості.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву про розгляд справи без
його участі та підтримання позовних
вимог в повному обсязі, в разі неявки
відповідача, не заперечував проти
винесення заочного рішення (а. с. 37).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду вказаної справи.
Представником відповідача надано на
адресу суду заперечення проти позову в
якому представник просив відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. (а. с. 41-43).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України,
під час ухвалення судового рішення суд
вирішує, чи мали місце обставини
справи, якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
випливають із встановлених обставин,
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правових відносин
та інші.

Оцінка зібраних по справі доказів має
здійснюватися за правилами,
передбаченими ст. 212 ЦПК України з
урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, які беруть участь у
справі.

Таким чином, суд, розглядаючи цивільну
справу у порядку позовного
провадження, повинен повно і всебічно
з'ясувати фактичні обставини справи,
однак не вправі виходити за межі
заявлених позовних вимог та тієї
доказової бази, яка сформована за
рахунок доказів, поданих до суду самими
учасниками процесу.

Суд вивчивши матеріали справи, повно і
всебічно з'ясувавши всі обставини
справи дійшов до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерним
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» та
ОСОБА_1 04.07.2008 року укладено кредитний
договір № 8. За вказаним
договором первинний кредитор
зобов'язувався надати відповідачеві
кредит у сумі 44250, 00 гривень на строк по
10.07.2013 року включно, під 13,99 % річних на
весь строк фактичного користування
кредитом. Кредитні кошти призначені
для оплати автотранспортного засобу.
(а. с. 04-06).

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» свої
зобов'язання щодо надання кредитних
коштів виконало в повному обсязі, що
підтверджується платіжним дорученням
№000000135М від 09.07.2008 року. (а.с. 10).

Відповідач свої зобов'язання щодо
погашення кредиту з урахуванням всіх
нарахованих сум порушив.

У зв'язку з невиконанням (простроченням
виконання) відповідачем зобов'язань
щодо погашення заборгованості за
кредитним договором № 8 від 04.07.2008
року, станом на 10 вересня 2013 р. виникла
заборгованість за кредитом - 24829,25 грн.,
по відсоткам - 11110,56 грн., заборгованість
за комісією 1858,64 грн.

У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого кредитного
договору відповідачу нараховано
неустойку (штраф) у розмірі 6518,99 грн.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено Договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а
ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, Товариством
з обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за Кредитним Договором
№ 8 від 04.07.2008 року Товариству з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи. Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
повністю виконали - ТОВ «Кредитні
Ініціативи» передало грошові кошти, а
ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої
права грошової вимоги до боржників за
Кредитними Договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. (а.с. 13-17).

ТОВ «Кредитні ініціативи 18.10.2013 року
листом-вимогою повідомляло ОСОБА_1 у
строк до 7 днів з дня отримання вимоги
достроково повернути кредит, сплатити
нараховані проценти за користування
кредитом і нараховану неустойку, однак
вимоги листа ОСОБА_1 залишились поза
увагою та в зазначений строк не були
виконані. (а.с. 23).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст. 516 ЦК України встановлено, що
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання
процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику в строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Не виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1
позбавляє позивача змоги в повному
обсязі та своєчасно провадити
господарську діяльність, що породжує
погіршення конкурентоспроможності
підприємства на фінансовому ринку
України, неможливість виконання
зобов'язань перед іншими банківськими,
фінансовими та комерційними
установами.

Зважаючи на зазначене суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
щодо стягнення заборгованості за
кредитним договором № 8 від 04.07.2008
року є доведеними та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесенні нею і документально
підтверджені судові витрати.

Сплата позивачем судового збору
підтверджується платіжним дорученням
№5541 від 22 жовтня 2013 року. (а. с. 1а).

Таким чином суд вважає, що з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача суму сплаченого
судового збору у розмірі 443 грн. 17 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 77, 158, 169, 209, 212-215,
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, р/р 2001,
місцезнаходження: 07400, Київська
область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, буд. 14) заборгованість за
кредитним договором № 8 від 04.07.2008
року в розмірі 44317,44 гривень, яка
складається з:

- заборгованість за кредитом - 24839,25
грн.;

- заборгованість за відсотками - 11110,56
грн.;

- комісія - 1858,64 грн.;

- штраф - 6518,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, р/р 2001,
місцезнаходження: 07400, Київська
область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, буд. 14) витрати по сплаті
судового збору в сумі 443 гри. 17 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя