Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про залишення
апеляційної скарги без руху

30 грудня 2013 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровського районного суду
міста Донецька від 05 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю
"Текстильник-2005", Управління житлового
господарства Донецької міської ради,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області, Донецька міська
санітарно-епідеміологічна станція про
зобов'язання здійснити знесення
самовільної прибудови до кімнат та
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В
:

Рішенням Кіровського районного
суду міста Донецька від 05 листопада 2013
року в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товариство
з обмеженою відповідальністю
"Текстильник-2005", Управління житлового
господарства Донецької міської ради,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області, Донецька міська
санітарно-епідеміологічна станція про
зобов'язання здійснити знесення
самовільної прибудови до кімнат та
відшкодування моральної шкоди -
відмовлено.

Не погодившись з вказаним
рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, яка разом з матеріалами справи
надійшла на адресу апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 30
грудня 2013 року в задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про звільнення від
сплати судового збору при подачі
апеляційної скарги на рішення
Кіровського районного суду міста
Донецька від 05 листопада 2013 року -
відмовлено.

Відповідно до статті 292 ЦПК
України сторони мають право оскаржити
в апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції.

Згідно Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору" від
19 жовтня 2013 року, який набув чинності 23
жовтня 2013 року змінено ставки щодо
сплати судового збору.

Відповідно до пункту 8 частини 2
статті 4 Закону України від 08.07.2011 року
№ 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна
скарга на рішення суду сплачується
державним митом у розмірі 50 % ставки? що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви (скарги, заяви).

Відповідно до пункту 2 частини 2
статті 4 вказаного Закону, позовні
заяви немайнового характеру
сплачуються судовим збором у розмірі 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду,
тобто згідно статті 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI,
необхідно сплатити судовий збір у
розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий збір у розмірі 114,70 грн.
підлягає сплаті за наступними
реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів
22030001 «Судовий збір» (Державна судова
адміністрація України, 050 " (ознака 80)),
код ЕДРПОУ суду 02891428,

розрахунковий рахунок 0004

отримувач - Державний бюджет м.
Донецька Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 статті 297
ЦПК України до апеляційної скарги, з
якої не сплачено судовий збір
застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху та надати
апелянту строк для сплати судових
витрат.

Керуючись частиною 2 статті 297, частиною
1 статті 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду
міста Донецька від 05 листопада 2013 року -
залишити без руху.

Надати апелянту строк для
усунення недоліків по апеляційній
скарзі до п'яти днів з дня отримання
ухвали, і роз'яснити, що у разі не
усунення вказаних недоліків у
визначений термін апеляційна скарга
вважатиметься неподаною і буде
повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М.
Новосядла