Справа № 565/542/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в
м.Кузнецовськ Рівненської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 1992 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2
уклали між собою шлюб у відділі ЗАГС
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Рівненської області, про
що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу 20 березня 1992 року
зроблено запис за №42. Наведений факт
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданим
відділом ЗАГС виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради
Рівненської області 20 березня 1992 року.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зазначивши, що протягом останнього
часу сімейне життя із чоловіком
поступово погіршилося, що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення їх шлюбних відносин. Згідно
з доводами позивачки близько п'яти
останніх років сторони ведуть окреме
господарство, самостійно влаштовують
свій побут та дозвілля, не мають
спільного сімейного бюджету та
фактично сімейно-шлюбних відносин не
підтримують. Причиною припинення цих
шлюбних відносин, як зазначає ОСОБА_1, є
протилежність поглядів на шлюб, сім'ю
та взаємні обов'язки. Заявлені вимоги
позивачка також обгрунтовує тим, що
відповідач постійно нехтував
сімейними цінностями, не розумів та не
хотів розуміти сутності проблем, які
виникають у неї та не підтримував
нормальну моральну атмосферу в сім'ї на
почуттях взаємної любові, поваги,
взаємодопомоги. На даний час, як вказує
ОСОБА_1 в позовній заяві, відновлення
ведення сторонами спільного
господарства, спільне їх проживання, як
чоловіка і жінки, та збереження шлюбу
неможливе. За таких обставин, позивачка
просить суд розірвати шлюб, укладений
із ОСОБА_2

15 травня 2014 року від позивачки ОСОБА_1 в
суд надійшла письмова заява про
розгляд справи без її участі на
підставі наявних у справі доказів. Зі
змісту даної письмової заяви слідує, що
позивачка повністю підтримує вказані
позовні вимоги про розірвання шлюбу,
укладеного із ОСОБА_2, та не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився
у судове засідання, хоча у
встановленому законом порядку був
повідомлений судом про час, дату і
місце розгляду справи. Будь-яких заяв,
клопотань та заперечень проти позову
відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене, а також
відсутність заперечень зі сторони
позивачки, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1
ст.224 ЦПК України, вирішив провести
заочний розгляд даної цивільної справи
у відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів, в результаті
чого постановити заочне рішення.

Дослідивши і оцінивши в сукупності
докази, наявні в матеріалах справи, суд
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами
відсутнє взаєморозуміння, тривалий
період часу близько п'яти останніх
років ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не підтримують
сімейно-шлюбних відносин між собою та
не ведуть спільного господарства.
Позивачка ОСОБА_1 вважає неможливим
досягнення примирення подружжя та
збереження цього шлюбу.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1
ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України
передбачено, що дружина та чоловік
зобов'язані спільно піклуватися про
побудову сімейних відносин між собою
та іншими членами сім'ї на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги, а також зобов'язані
спільно дбати про матеріальне
забезпечення сім'ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
припинення шлюбних відносин,
примушування до їх збереження, в тому
числі примушування до статевого
зв'язку за допомогою фізичного або
психічного насильства, є порушенням
права дружини, чоловіка на свободу та
особисту недоторканість і може мати
наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з наведених підстав, суд
вирішив розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, так як
суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1
ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3
ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.4, 60,
ч.1 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1, 2 ст.209, ст.ст.212-215,
ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224,
ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1
ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
який зареєстрований відділом ЗАГС
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Рівненської області 20
березня 1992 року, актовий запис за №42, -
розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

На заочне рішення суду відповідачем
може бути подана заява про його
перегляд до Кузнецовського міського
суду Рівненської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області
через Кузнецовський міський суд
Рівненської області позивачкою
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення суду, а
відповідачем - в цей же строк з дати
постановлення ухвали суду про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд