Ухвала

іменем україни

11 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з додатковою
відповідальністю «Довірче товариство
Перша Волинська фінансово-будівельна
компанія «Транс-Інвест-Буд» на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 15 липня 2014 року у справі за
скаргою товариства з додатковою
відповідальністю «Довірче товариство
Перша Волинська фінансово-будівельна
компанія «Транс-Інвест-Буд» на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Волинської області,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року товариство з
додатковою відповідальністю «Довірче
товариство Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія
«Транс-Інвест- Буд» (далі - ТОВ «Довірче
товариство Перша Волинська ФБК
«Транс-Інвест- Буд») звернулося до суду
із скаргою про визнання неправомірними
дій державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Волинської області Новосада О.Ю.
під час проведення опису та арешту
майна товариства Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія
«Транс-Інвест-Буд» в ході виконавчого
провадження № 41215957, визнання
недійсним та скасування акта опису та
арешту майна б/н від 23 квітня 2014 року
(арешт шести одиниць нерухомого майна),
складеного державним виконавцем
Новосадом О.Ю. в ході виконавчого
провадження № 41215957, визнання
недійсним та скасування акта опису та
арешту майна б/н від 23 квітня 2014 року
(арешт семи одиниць автотранспортних
засобів), складеного державним
виконавцем Новосадом О.Ю. в ході
виконавчого провадження № 41215957,
визнання недійсним та скасування акта
опису та арешту майна б/н від 23 квітня
2014 року (арешт одного
автотранспортного засобу), складеного
державним виконавцем Новосадом О.Ю. в
ході виконавчого провадження № 41215957.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 червня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 15 липня 2014 року, в задоволенні
скарги ТОВ «Довірче товариство Перша
Волинська ФБК «Транс-Інвест-Буд»
відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Довірче
товариство Перша Волинська ФБК
«Транс-Інвест-Буд» просить скасувати
ухвали судів попередніх інстанцій,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове
рішення.

Разом з касаційною скаргою заявником
було подано заяву про забезпечення
позову.

За змістом ст. ст. 151, 153 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

На відміну від ч. 3 ст. 151, п. 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК
України главою 2 розділу V цього Кодексу
не передбачено забезпечення позову на
стадії касаційного провадження, а тому
в задоволенні заяви про забезпечення
позову необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з
додатковою відповідальністю «Довірче
товариство Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія
«Транс-Інвест-Буд» про забезпечення
позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою товариства з
додатковою відповідальністю «Довірче
товариство Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія
«Транс-Інвест-Буд» на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Волинської області,
за касаційною скаргою товариства з
додатковою відповідальністю «Довірче
товариство Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія
«Транс-Інвест-Буд» на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 16 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 15 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова