overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1532/14
Провадження № 2-н/740/143/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», яке знаходиться за адресою м.Ніжин, вул. Чернігівська 128, в сумі 5218 грн. 10 коп., -

в с т а н о в и в :

04.04.2014 року за вх. № 4565 ОСОБА_1, звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», в сумі 5218 грн. 10 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК
України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою
ОСОБА_1, проживаючої за дресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 693/431/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

07.04.2014 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Шимчика
Р.В.,

при секретареві
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Через канцелярію суду від відповідача
ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення із позивачкою ОСОБА_1.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що сторони у справі значний час перебувають в зареєстрованому шлюбі, суд вважає за можливе надати термін для примирення строком два місяці, тобто, до 10 червня 2014 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, 203 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення терміну на примирення.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 712/3819/14-ц
Провадження № 2/712/1324/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Романенко В.А., розглянувши позовну заяву Товариства співвласників багатоквартирного будинку
«Строммашивець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Позов Товариства співвласників багатоквартирного будинку
«Строммашивець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території поданий щодо вимоги, визначеної у частині третій статті 96 цього Кодексу, без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, оскільки відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо даної вимоги або скасування його судом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Строммашивець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території - повернути позивачу, роз'яснивши право на звернення з відповідною заявою в порядку наказного провадження.

Повернути Товариству співвласників багатоквартирного будинку «Строммашивець» судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений квитанцією № 2444.199.1 від 11 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
№
Справа № 717/633/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 квітня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини:ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму з місячного доходу відповідача, починаючи з дня подання заяви і до виповнення його повноліття;

2) Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 40 хвилин 24 квітня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2 у строк до 09 год. 40 хвилин 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивачку ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 182/2368/14-ц
Провадження № 2/0182/2172/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення аліментів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 12» травня 2014 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 724/196/14-цПровадження № 2/724/232/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

за участю сторін:

позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

В порядку спадкування за заповітом визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, після смерті чоловіка ОСОБА_4, а саме: житловий будинок (літ.А-1) вартістю - 49 399 грн.; літню кухню (літ. Б) - 11 472 грн.; сарай
(літ.Ж) - 4 361 грн.; сарай (літ. З) - 848 грн.; сарай (літ. І) - 476 грн.; сарай (літ.К) - 188 грн.; гараж (літ.Л) - 3 830 грн.; навіс
(літ.М) - 1 176 грн.; навіс (літ.Н) - 428 грн.; навіс (літ.О) - 1 154 грн.; вбиральню (літ.П) - 878 грн.; огорожу № 1-2 - 1 567 грн.; криницю № 3-759 грн.; замощення І - 1 502 грн., а всього загальною вартістю 78 038 гривень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та які належали ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 369/5422/14-ц
Провадження № 2/369/2482/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в червні 2014 р. звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщення.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2/712/487/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Романенко В.А.,

при секретарі
Йосипенко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання .

Третя особа ОСОБА_3 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21 лютого 2014 року прийнята позовна заява третьої особи, яка заявила самостійні вимоги до спільного провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст.. 207
ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 83, 88, 207 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/861/14-ц
Провадження № 2/712/817/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 березня 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Романенко В.А.

при секретарі - Йосипенко І.І.,
Шмагайло Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Аеропорт Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній платі та збитків від інфляції,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства «Аеропорт Черкаси» на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 23099 грн. 56 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Аеропорт Черкаси» судовий збір в розмірі 243,60 грн. на спеціальний фонд Державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 724/638/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа -ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) про надання права на шлюб .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа -ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) про надання права на шлюб.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) про надання права на шлюб та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 11:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1029/14-ц

"09" квітня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 24 квітня 2014 року зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа № 723/857/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09.04.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі:

Головуючого судді
Яківчика І.В. при секретарі Одосій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати заявниці
ОСОБА_3.

09.07.1988 р. ОСОБА_3 склала на ім'я заявниці заповіт, яким заповіла їй все своє майно.

Заявник вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак отримати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом не може, оскільки у свідоцтві про народження мати заявниці зазначена як ОСОБА_3.

Заявник просила суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, а саме те, що вона є матір'ю заявниці.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву, клопочучи про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 її мати записана як ОСОБА_3 (а.с.7), а згідно свідоцтва про смерть прізвище та ім'я матері зазначено як ОСОБА_3 (а.с.16).

Дослідженими в судовому засіданні доказами в тому числі визнанням заяви заінтересованою особою, яка є рідною сестрою заявниці підтверджується те, що ОСОБА_3 являється матір'ю заявниці
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 213, 215, 223, 256-259 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року являється матір'ю
ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/311/14
Справа № 734/934/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул.
Леніна,7 на 14 год. 30 хв., 23.04.2014 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області
С.М.
Бараненко
Справа № 749/380/14
Номер провадження 2-о/749/12/14
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.03.2014 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О. перевіривши відповідність заяви прокурора Щорського району в інтересах Тихоновицької сільської ради про визнання спадщини відумерлою вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Щорського району звернувся до суду із заявою в інтересах
Тихоновицької сільської ради в якій просить визнати спадщину померлої
ОСОБА_1, яка складається із права власності на земельні ділянки відумерлою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 274-275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою прокурора Щорського району в інтересах Тихоновицької сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання в справі призначити 02 квітня 2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
З.О. Шаповал