Справа № 304/535/14-ц
Провадження № 2/304/212/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Амаровича В. П.,
при секретарі - Ковач М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з
вищевказаним позовом, який мотивує тим,
що 20 вересня 2012 року між ПАТ «Дельта
Банк» та фізичною особою - резидентом
України ОСОБА_1 було укладено договір
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки, згідно якого банк відкрив
ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав відповідачу платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснював її обслуговування на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в додатку №1
до договору. Кредит було надано шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору, на загальну суму
100000,00 грн. та на день укладення договору
встановив ліміт в сумі 5000,00 грн. У
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов кредитного договору,
у такого станом на 09 січня 2014 року
виникла заборгованість у загальному
розмірі 7785,16 грн., з яких: 3478,59 грн. - тіло
кредиту, 1137,04 грн. - прострочене тіло
кредиту, 786,51 грн. - заборгованість за
відсотками, 2383,02 грн. -
заборгованість за комісіями, яку
позивач просить стягнути у судовому
У судове засідання представник
позивача не з'явилася, однак у поданій
позовній заяві просить справу
розглянути без її участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явився, хоча про день, час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причину неявки не
повідомив, а тому суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20
вересня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 було укладено договір №
001-06996-200912 на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки, згідно якого банк відкрив
відповідачу поточний рахунок з
використанням платіжної картки НОМЕР_3
в національній валюті України - гривні,
випустив та надав йому платіжну картку,
а також ПІН-код до картки, відкрив
відновлювальну відкличну кредитну
лінію в загальному розмірі 100000
грн. та на день укладання цього
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн., який
розраховувався банком самостійно.
Згідно п. 1.5 цього договору
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів, а кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у цьому договорі,
та не потребує підписання додаткових
угод до цього Договору (а.с. 6 - 8).

Також встановлено, що ОСОБА_1 порушив
взяті на себе зобов'язання, а саме не
проводив щомісячні платежі для
погашення заборгованості і станом на 09
січня 2014 року така складає 7785,16 грн., з
яких: 3478,59 грн. - тіло кредиту, 1137,04 грн. -
прострочене тіло кредиту, 786,51 грн. -
заборгованість за відсотками, 2383,02 грн.
- заборгованість за комісіями (а.с. 5).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 3.6 договору № 001-06996-200912 на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки від 20
вересня 2012 року ОСОБА_1 зобов'язався
щомісяця в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу (ОМП), складові якого
зазначаються у Тарифах. Обов'язковими
складовими ОМП є частка погашення
заборгованості, Овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. В залежності від умов Тарифів
до складу ОМП можуть включатись інші
платежі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що
позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості є
обґрунтованим.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідачки, що відповідає положенням
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р 9379, МФО 380236, )
заборгованість за договором №
001-06996-200912 на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки від 20 вересня 2012 року в розмірі
7785 (сім тисяч сімсот вісімдесят п'ять)
грн. 16 коп., з яких: 3478 грн. 59 коп. -
тіло кредиту, 1137 грн. 04 коп. -
прострочене тіло кредиту, 786 грн. 51 коп. -
заборгованість за відсотками, 2383 грн. 02
коп. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, ) судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Головуючий: Амарович В. П.