Справа № 642/4258/14-ц
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Ленінський районний
суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Іванісової Л.
О., за участю секретаря Бондаренко В. П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Панової Г.
М. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Панова Г.
М. звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина ОСОБА_2,
посилаючись на те, що в її провадженні
знаходиться зведене виконавче
провадження № 31699658 з примусового
виконання виконавчого листа № 5023/3596/11
від 15.07.2011 року, виданого господарським
судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
коштів у розмірі 115904,53 грн. 10.02.2012 року
державним виконавцем винесені
постанови про відкриття виконавчого
провадження, рішення про стягнення
суми в добровільному порядку не
виконане, тому просять з метою
забезпечення повного та фактичного
виконання рішення суду з огляду на
необхідність участі боржника у
виконавчому провадженні та
неприпустимості порушення прав та
законних інтересів стягувача
тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язань, покладених на
нього згідно рішення Господарського
суду Харківської області від 15.07.2011
року.

В судове засідання сторони не
з'явилися, були повідомлені про день та
час слухання справи належним чином,
причини неявки суду не повідомили, у
зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути подання за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали подання,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції від 10.02.2012
року виконавче провадження за наказом
№5023/3596/11, виданого Господарським судом
Харківської області по справі про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованості у розмірі 115904,53 грн. -
відкрито.

Згідно довідки Державної
сільськогосподарської інспекції від
16.08.2012 року № 3942 вбачається, що згідно
книги реєстрації та електронної бази
даних станом на 16.08.2012 року за ОСОБА_2 на
праві власності сільськогосподарська
техніка, самохідні машини та механізми
не обліковуються.

З довідки Державної податкової служби
України про джерела отримання доходів
боржників - фізичних осіб від 11.04.2013
року № НОМЕР_1, вбачається, що
інформація стосовно ОСОБА_2 , щодо сум
доходу, нарахованого податковим
агентом на користь платників податку
та сум утриманого з них податку в ДРФО -
відсутня.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 10.04.2013 року № 7525162 за
ОСОБА_4 у державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно відомості
відсутні.

Як вбачається з відповіді Комунального
підприємства «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» від 13.07.2012
року № 8247/1, вбачається, що право
власності на об'єкти нерухомого майна
на ім'я ОСОБА_2 в бюро не зареєстровано.

Згідно відповіді Відділення ДАЇ
Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 08.05.2013 року №
1710 за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль
Subaru Impreza WRX, держаний номерний знак
НОМЕР_2.

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про розшук
майна боржника від 11.04.2013 року,
оголошено розшук майна Subaru Impreza WRX,
седан - В, сірого кольору, державний
номерний знак НОМЕР_2, 2003 року випуску,
зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на відчуження від 11.04.2014 року, накладено
арешт на автомобіль Subaru Impreza WRX,
державний номерний знак НОМЕР_2, що
належить боржнику ОСОБА_2 та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, що належить боржнику ОСОБА_2

Як вбачається з листа управління
Державтоінспекції від 05.03.2014 року № 4674,
вжиті заходи розшуку автомобіля Subaru
Impreza WRX, держаний номерний знак НОМЕР_2,
який належить гр. ОСОБА_2, виявилися
безрезультатні, зазначене майно не
розшукане, інформація про розшук
зазначеного автомобіля внесена до АІПС
«ДАІ-2000» та «Відеоконтроль-Рубіж».

Постановою про привід боржника через
органи внутрішніх справ № 29920464 від
27.06.2013 року, до ОСОБА_2 було застосовано
привід на прийом до старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції.

Згідно ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" підставою для тимчасового
обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням - до виконання
зобов'язань (п. 5 цієї статті).

Згідно з ч. 8 Правил перетинання
державного кордону громадянами
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 27 січня
1995 р. N 57 при наявності обмежуючих
обставин, за яких громадянину може бути
тимчасово відмовлено у виїзді з
України, а саме якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон може бути тимчасово затримано
або вилучено службовою особою
контрольно-пропускного пункту
Державної прикордонної служби. За
таких обставин суд вважає за необхідне
визнати наявність обмежуючих обставин,
за яких громадянину може бути
тимчасово відмовлено у виїзді з
України.

Згідно ст. 1 Закону "Про виконавче
провадження" виконавче провадження є
завершальною стадією судового
провадження, отже термін відмови
відповідачу у виїзді за межі України
спливає після повного завершення
судового провадження у справі,
включаючи повне виконання рішення
суду.

Заборона виїзду за кордон є одним з
найсуворіших заходів, що сприяє
примусовому виконанню судових рішень,
так як пов'язаний з обмеженням
конституційного права людини на вільне
пересування та вибір місця проживання.

Відповідно ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

За таких обставин суд вважає можливим
тимчасово обмежити у праві виїзду
ОСОБА_2 за кордон, оскільки стягнута
заборгованість не сплачується,
нерухомого майна, на яке може бути
звернено стягнення не має, боржник
ухиляється від примусового виконання
рішення суду, на наявне
майно-автомобіль боржника накладено
арешт та оголошено в розшук, сплачувати
борг в добровільному порядку половко Д.
О. наміру не має, що призводить до
невиконання рішення суду, оскільки
державним виконавчем використані всі
можливі заходи щодо забезпечення
примусового виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, п. 8 ст. 19 Закону "Про
державну прикордонну службу України,
ст. 1 Закону "Про виконавче провадження",
ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", ч.8 Правил перетинання
державного кордону громадянами
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 27 січня
1995 р. N 57, суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Панової Г.
М. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 -
задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язань, покладених на
нього згідно рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -
Л. О. Іванісова