У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино» на
рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 05 березня 2014
року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 14 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино» про
витребування земельної ділянки (паю) з
чужого незаконного користування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 05
березня 2014 року позов задоволено.

Зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю «Березино» звільнити
земельну ділянку площею 3,10 га, яка
належить ОСОБА_2 на праві власності
згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 172169, виданого 05 жовтня 2004 року
Жашківською районною державною
адміністрацією і знаходиться в межах
Червонокутської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області, не чинити перешкоди у
користуванні земельною ділянкою.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 14 липня 2014 року
рішення місцевого суду змінено в
частині витрат на правову допомогу, в
решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції на новий судовий розгляд,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно
та повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про
задоволення позову. Крім того,
апеляційний суд відповідно до вимог ст.
303 ЦПК України перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
змінив рішення місцевого суду в
частині витрат на правову допомогу.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Березино» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Березино» про витребування земельної
ділянки (паю) з чужого незаконного
користування, за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино» на
рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 05 березня 2014
року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 14 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська