№22-ц/773/665/14 Головуючий у 1
інстанції:Олексюк А.В. Категорія:27
Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
акціонерно-комерційний банк «Львів» на
ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного
товариства акціонерно-комерційний
банк «Львів», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізолфа Україна» про
визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 березня 2014
року клопотання позивача ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_4 про призначення в
даній справі судово-почеркознавчої
експертизи задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, Публічне акціонерне товариство
акціонерно-комерційний банк «Львів»
(далі ПАТ АКБ «Львів»), 26 березня 2014
року подав апеляційну скаргу, в якій
просив ухвалу скасувати, а справу
направити для розгляду до суду першої
інстанції в зв'язку з порушенням судом
норм процесуального та матеріально
права при її постановленні.

Апеляційна скарга відповідача ПАТ АКБ
«Львів» не може бути прийнята до
розгляду судом апеляційної інстанції,
оскільки дана справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції з
наступних підстав

За змістом ст.ст. 13, 292 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не беруть участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні права
та обов'язки, мають право на апеляційне
та касаційне оскарження судових рішень
у випадках та порядку, встановлених цим
Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 цього Кодексу
(ч. 2 ст. 292 ЦПК України).

Частиною 1 статті 293 ЦПК України
передбачено перелік ухвал, які можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку,
окремо від рішення суду, а відповідно
до ч. 2 цієї ж статті заперечення на
ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Оскаржувана ухвала від 18 березня 2014
року про призначення експертизи, не
входить до переліку ухвал, визначених
ст. 293 ЦПК України, які можуть бути
оскаржені окремо від рішення суду.

Вищезазначена ухвала суду може бути
оскаржена лише в частині зупинення
провадження у справі, однак апеляційна
скарга відповідача не містить
будь-яких доводів щодо незаконності та
(або) необгрунтованості ухвали суду
першої інстанції в частині зупинення
провадження, а лише посилання щодо
змісту ухвали про призначення
експертизи. В іншій частині ухвала
стосується призначення
судово-почеркознавчої експертизи і
оскарженню в цій частині окремо від
рішення суду не підлягає.

З аналізу мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, вбачається, що ПАТ
АКБ «Львів» не згоден з нею в частині
підстав для проведення експертизи та
змісту ухвали суду про призначення
експертизи, а не в частині зупинення
провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану
справу слід повернути до Луцького
міськрайонного суду Волинської
області для вирішення питання про
повернення апеляційної скарги
заявнику ПАТ АКБ «Львів».

Керуючись ст.ст. 13, 292, 293, 297 ЦПК України,
суддя

у х в а
л и в:

Дану справу повернути до Луцького
міськрайонного суду Волинської
області для вирішення питання про
повернення апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
акціонерно-комерційний банк «Львів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя