overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду
Луганської області від 14 березня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 3 червня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 600 500 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду
Луганської області від 3 червня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 5 березня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності ухвали апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Ухвала

іменем україни

4 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітерець» -
Богдан Зоряни Сергіївни на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 20 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітерець» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 20 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 6 березня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітерець» на його користь 1 054 076 грн, 168 616 грн відсотків за користування коштами, 51 593 грн трьох відсотків річних та 1820 грн судових витрат.

У касаційній скарзі представник відповідача - Богдан З.С. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Представнику Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітерець» -
Богдан Зоряни Сергіївни відмовити у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 20 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 6 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітерець» про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 396/918/14-ц
Провадження № 2/396/313/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 року Суддя
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Кухарська
Наталія Анатоліївна, вивчивши позов
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 23.04.2014 року на 09:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа №613/759/14-ц Провадження № 2/613/267/14У Х В А Л А попереднього судового засідання
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., при секретарі Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, -
Ухвалою судді від 16 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/160/14
Справа № 268/539/14-ц С У Д О В И Й Н А К А З 01 квітня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства "Макіївкагаз", розташованого за юридичною адресою:
№ 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: надані послуги з газопостачання, керуючись статтями 526, 527, 530 і 714
Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 06 травня 2006 року
Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, на користь приватного акціонерного товариства
"Макіївкагаз" на розрахунковий рахунок - заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка утворилася по особовому рахунку НОМЕР_3, за період з 01.08.2012 року по 01.02.2014 року у розмірі - 772,55
Стягнути з ОСОБА_2, на користь приватного акціонерного товариства
"Макіївкагаз" на розрахунковий рахунок
ПАТ «Промінветбанк» в Донецькій судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Примітка: Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до "____"_______________20__ р.
Суддя:
Справа № 405/2237/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Міська психоневрологічна лікарня № 2», ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Міська психоневрологічна лікарня № 2», ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Донецька цивільну справу № 2/260/899/2013.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 234/5164/14-ц
Провадження № 2/234/2627/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду
Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5016 грн., завданої внаслідок ДТП, та моральної шкоди в розмірі 8000 грн.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України - позивачем не сплачено судовий збір за вимогами про стягнення моральної шкоди.

Згідно ч.3 ст.6 Законом України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовним заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до розмірів встановлених
Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Як вбачається з квитанції позивачами сплачено судовий збір в сумі 244,00 грн., тобто цей розмір судового збору відноситься за подання позовної заяви майнового характеру, а саме: відшкодування матеріальної шкоди.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали, шляхом надання до суду платіжного документа про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. за наступними реквізитами - отримувач Краматор. УК/м.
Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), розрахунковий рахунок: 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ (банку) 37944338, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Донецькій області.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Ю. Кравченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді: Старовецького В.І.

при секретарі: Загнойко Д.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 06 вересня 2012 року який зареєстрований в Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області актовая запис № 579. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з 13 травня 2013 року у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння. Просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач надав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка позов визнала в повному обсязі, в наданій заяві просила справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання, вони не бажають підтримувати надалі подружні стосунки . Сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 06 вересня 2012
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області актовая запис № 579, між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.І.
Старовецький
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Сватівського районного суду
Луганської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 грудня 2013 року у справі за заявою в.о. заступника головного лікаря з медичної частини Сватівської обласної психіатричної лікарні Чайка
О.С. про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на виконання вимог ухвали судді касаційної інстанції від 24 січня 2014 року надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 16 грудня 2013 року, мотивоване тим, що копію ухвали апеляційного суду від 16 грудня 2013 року отримав 03 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, підлягає задоволенню, оскільки наведені ним обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Сватівського районного суду
Луганської області від 30 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 16 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сватівського районного суду Луганської області справу
№ 426/2064/13-ц за заявою в.о. заступника головного лікаря з медичної частини Сватівської обласної психіатричної лікарні Чайка О.С. про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Справа № 226/932/14-ц
Справа № 2/226/444/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув(ла)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням.

08.04.2014р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Суддя вважає, що по справі необхідно притягти в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.35, 122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням.

Притягти в якості третьої особи ОСОБА_3.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 18 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 18 квітня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя