ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого-судді
Шклянка М.П.

при секретарях
Яківчук К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління
житлово-комунального господарства
Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації, ОСОБА_5, третя
особа: ОСОБА_6 про визнання незаконним
і скасування розпорядження про
приватизацію кімнати в комунальній
квартирі та визнання недійсним
свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року позивачі звернулись
до суду з вищевказаним позовом.

В своїх позовних вимогах позивачі
просять визнати незаконним і скасувати
розпорядження Управління
житлово-комунального господарства
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації №52619 від 11.01.2011
року про передачу у приватну власність
ОСОБА_5 31/100 квартири АДРЕСА_1; визнати
недійсним свідоцтво про право
власності від 07.02.2011 року САА№933428 на
31/100 частини вищевказаної квартири;
скасувати рішення про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_5 на
31/100 частини квартири.

Позивачі звернулися до суду з
вказаною позовною заявою посилаючись
на те, що процедура приватизації була
проведена з грубим порушенням вимог
чинного законодавства, а саме
неправильно визначена площа, передана
у приватну власність ОСОБА_5, що
призвело до порушення їх прав, як
мешканців (наймачів) комунальної
квартири, АДРЕСА_1

Свої вимоги позивачі обґрунтовують
тим, що під час розрахунку площі, яка
підлягає приватизації, Управління
житлово-комунального господарства
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації, неправильно
здійснив даний розрахунок, внаслідок
чого відбулось неправомірне
збільшення площі, яку ОСОБА_5 отримала
внаслідок приватизації. Згідно
розрахунку наданого позивачами,
розрахунок площі необхідно було
зробити наступним чином: 17,7 + (72,1 х 17,7 /
(22,9 + 20,8 + 17,7)) = 38,5 кв.м.

Житлову кімнату площею - 23, 29 кв.м. на
підставі Ордеру №016058 виданого
Дарницькою районною в м. Києві
державною адміністрацією 24.02.2009 року,
займають ОСОБА_2 та ОСОБА_3; житлову
кімнату площею - 21,12 кв.м. на підставі
Ордеру №016056 виданого Дарницькою
районною в м. Києві державною
адміністрацією від 03.10.2012 року займає
ОСОБА_3; житлову кімнату площею - 17,7 кв.м.
було приватизовано ОСОБА_5, яку займає
її син разом із родиною. До кімнати
площею 17,7 яку займає ОСОБА_5 прилягає
лоджія загальною площею 4,1 кв.м.

Позивачі зазначають, що збільшення
площі відбулось внаслідок
неправомірної приватизації ОСОБА_5
лоджії площею 4,1 кв.м. Внаслідок такої
помилки незаконна приватизації
порушує права позивачів, як наймачів
житла.

А тому на думку позивачів, у спірному
свідоцтві не вірно вказано частку
ОСОБА_5 31/100 частки квартири.

В судовому засіданні позивачі
заявлені вимоги підтримали та просили
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача - Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації в судовому засіданні
заявлені вимоги не визнала та просила
відмовити в їх задоволенні на тій
підставі, що при приватизації частини
квартири вірно було розраховано
загальну площу квартири, та частку яка
підлягала приватизації ОСОБА_5

Представник ОСОБА_5 в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги не
визнала та просила відмовити в їх
задоволенні, на тій підставі, що
приватизацію було проведено
відповідно до Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» та Наказу Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України №396 від 16.12.2009 року.

Третя особа ОСОБА_6 висловив свою думку
з приводу позовних вимог та просив у
позові відмовити.

Вислухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, оцінивши в
сукупності надані в судовому засіданні
докази, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні заявлених вимог
за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
тобто обов'язок доказування покладений
на сторони.

Як визначено в статті 57 Цивільного
процесуального кодексу України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до частини третьої ст. 212
Цивільного процесуального кодексу
України, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_5 на підставі
Розпорядження Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації від 16
лютого 2009 року №108 був виданий Ордер
№016057 був виданий ордер на сімю з 1 осіб
на право зайняття 1 кімнати загальною
житловою площею 17,7 кв.м. в загальній
квартирі АДРЕСА_1

На підставі розпорядження
Управління житлово-комунального
господарства Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації №52619 від
11.01.2011 року, 31/100 частини квартири
АДРЕСА_2 передано у приватну власність.
Як зазначено в свідоцтві про право
власності на житло, загальна площа
квартири становить 41,4 кв.м.
Характеристики квартири (будинку) та її
(його) обладнання наведені у Технічному
паспорті, який є складовою частиною
цього Свідоцтва.

У Технічному паспорті на квартиру, що
є додатком до Свідоцтва, зазначено, що
квартира складається з таких
приміщень: 1-а кімната - 22,9 кв.м., 2-а
кімната - 20,8 кв.м., 3-я кімната - 17,7 кв.м.;
кухні площею - 15,2 кв.м., вбиральні - 2,6
кв.м., санвузла - 7,3 кв. м., коридору - 21,8; 2,1
кв.м., двох підсобних приміщень _3,3 та 5,3
кв.м., лоджії 10,4 кв.м. та балкону 4,1 кв.м.;
загальна площа квартири - 133,5 кв. м.

Управління житлово-комунального
господарства Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації надав в
судове засідання копію
приватизаційної справи. З матеріалів
приватизаційної справи вбачається, що
розрахунок площі, було здійснено вірно
відповідно до Наказу Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України №396 від 16.12.2009
року.

Розрахунок проводиться на підставі
даних Довідки, форма якої чітко
закріплена Наказом Додаток №5, яку
надало ОСББ «Дім Комфорт» .У Довідці
наданій ОСББ, вказано, що у жилої
кімнати площею 17,7 кв.м, яку займає
ОСОБА_5, наявна лоджія 4,1. кв.м.

Представник відповідача у судовому
засідання пояснила, що територія даної
лоджії примикає до кімнати площею 17,7
кв.м. і має лише один вхід безпосередньо
до кімнати відповідача 2, і тому
розрахунок площі було здійснено з
урахуванням вихідних даних наданих
ОСББ.

Позивачі не надали підтвердження
неправильності розрахунку площі, яку
було приватизовано ОСОБА_5

Позивачі не змогли аргументувати,
які саме їх права, як наймачів квартири
порушили Управління житлово -
комунального господарства Дарницької
районної в м.Києві державної
адміністрації та ОСОБА_5

З матеріалів справи вбачається що
розрахунок площі було здійснено
правильно, а тому позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Передача квартир (будинків) у
власність громадян з доплатою,
безоплатно чи з компенсацією
відповідно до статті 5 цього Закону
оформляється свідоцтвом про право
власності на квартиру (будинок), яке
реєструється в органах приватизації і
не потребує нотаріального посвідчення
(ч.5 ст.8 Закону).

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду приватизація
державного житлового фонду
здійснюється уповноваженими на це
органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, та органами
місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд.

Пунктом 10 статті 8 Закону
передбачено, що органи приватизації,
органи місцевого самоврядування не
мають права відмовити мешканцям
квартир (будинків), житлових приміщень
у гуртожитках у приватизації займаного
ними житла, крім випадків, передбачених
законом.

Пунктом 6.2 Положення про порядок
передачі квартир (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян, затверджених Наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 16 грудня 2009 року № 396
визначено, що у комунальній квартирі,
жилому блоці (секції) у гуртожитку,
де мешкають два і більше наймачі,
загальна площа, що передається у
власність громадян, визначається як
сума площ займаних наймачами жилих
кімнат (з урахуванням відповідних
коефіцієнтів площі розташованих у них
веранд, засклених балконів, лоджій,
холодних комор, відкритих балконів,
лоджій та терас) та площі підсобних
приміщень, яка розподіляється між
всіма наймачами пропорційно площі
займаних ними жилих кімнат. Приклад
обчислення загальної площі
комунальної квартири, жилого блоку
(секції) у гуртожитку, в якій (якому)
мешкають два і більше наймачі, наведено
у додатку 1.

Відповідно до пункту 18 Положення про
порядок передачі квартир (будинків),
жилих приміщень у гуртожитках у
власність громадян, затверджених
Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 16 грудня 2009 року № 396
вказано вичерпний перелік документів,
необхідних для надання громадянами до
органу приватизації.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

За нормою ч.1 ст.383 Цивільного кодексу
України власник житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї, інших
осіб і не має право використовувати
його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ст. 317
Цивільного кодексу України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб. Власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Конституція України у ст. 47 закріплює,
що ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше, як на
підставі закону за рішенням суду.

Як вбачається, у Свідоцтві про право
власності на житло було вірно
зазначено загальну площу квартири в
розмірі 41,4 кв.м., оскільки це сума площ
займаних ОСОБА_5 жилої кімнати з
урахуванням площі підсобних приміщень
квартири.

Суд не може погодитись з посиланням
позивачів, що під час приватизації
частини квартири відповідачів невірно
взято до уваги наявність лоджії площею
4,1 кв.м., оскільки розрахунок площі було
здійснено уповноваженим на органом, на
підставі Довідки ОСББ «Дім Комфорт» та
перевірено БТІ, і всі три фахові органи
перевіряли правильність розрахунків.

Отже, оскільки в судовому засіданні
не було встановлено, що при
приватизації частини квартири ОСОБА_5
було порушено вимоги діючого
законодавства та невірно розрахована
загальна площа квартири, тому суд не
вбачає підстав для задоволення
заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та
керуючись Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України №396 від 16.12.2009 року, ст.ст.3, 10, 11,
57-60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Управління житлово-комунального
господарства Дарницької районної в
місті Києві державної адміністрації,
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про
визнання незаконним і скасування
розпорядження про приватизацію
кімнати в комунальній квартирі та
визнання недійсним свідоцтва про право
власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя