Справа № 2-381/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду та повторну видачу
виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 17.12.13
частково задоволена апеляційна скарга
ОСОБА_2

Рішення Подільського районного суду
м.Києва від 24.10.12 - скасовано та
ухвалено нове наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволені частково.

Виділено в натурі ОСОБА_1 в житловому
будинку АДРЕСА_1 приміщення: № 1-1 площею
4,5 кв.м. вартістю 6124 грн.; № 1-4 площею 16,4
кв.м., вартістю 20558 грн.; № 1-5 площею 10,3
кв.м., вартістю 12912 грн., загальною
площею 31,20 кв.м., вартістю 39594 грн., що за
площею менше на 0,75 кв.м., а за вартістю
менше на 1020 грн. від ідеальної частки.

Виділено в натурі ОСОБА_2 в житловому
будинку АДРЕСА_1 приміщення: № 1-8 площею
2,2 кв.м., вартістю 2994 грн., №1-3 площею 4,4
кв.м., вартістю 5516 грн., № 1-2 площею 3,8
кв.м. вартістю 5172 грн.; № 1-6 площею 16,0
кв.м., вартістю 20057 грн., № 1-7 площею 6,3
кв.м., вартістю 7897 грн., загальною площею
32,70 кв.м., вартістю 41636 грн., що за площею
більше на 0,75 кв.м., а за вартістю більше
на 1020 грн. від ідеальної частки.

Передано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як власникам
1/2 частини земельної ділянки загальною
площею 0,583 га у володіння та
користування земельні ділянки площею
по 286,5 кв.м., проклавши лінію розподілу:
від т. А, яка розташована на межі
земельної ділянки з боку АДРЕСА_1 на
відстані 12,8 п.м. від правої межі до т. С
пряма перпендикулярна межі земельної
ділянки довжиною 3,1 п.м.; від т. В, яка
знаходиться на лівій стіні будинку на
відстані 4,4 п.м. від фасадної стіни
пряма довжиною 1,0 п.м перпендикулярна
стіні будинку до т. Б; від т. Б пряма
паралельна стіні будинку довжиною 5,4
п.м. до т. Д; т. Д з'єднати з т. С прямою;
від т. В до т. Г по лінії розподілу
житлового будинку; від т. Г пряма
перпендикулярна стіні прибудови «а» до
т. Д довжиною 2,0 п.м.; від т. Д пряма
паралельна стіні прибудови «а»
довжиною 3,8 п.м. до т. Е; від т. Е пряма,
яка проходить через кут прибудови з
цегли, яка знаходиться в стадії
будівництва на відстані 1,0 п.м. від її
тильної стіни до т. Ж; від т. Ж пряма
паралельна стіни прибудови
(недобудованої) довжиною 2,65 п.м. до т. 3;
від т. З пряма паралельна стіні
прибудови (паралельна правій межі) до т.
К, яка розташована на тильній межі.
Земельну ділянку в точках В, Б, Д, С, А
площею 10,0 кв.м., яка знаходиться вздовж
стін гаражу та будинку виділити
співвласникам в загальне користування,
як це передбачено варіантом № 1
висновку № 6635 судової
будівельно-технічної експертизи від 31
липня 2008 року, який є невід'ємною
частиною рішення.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
та ОСОБА_2 відмовлено.

27.02.14 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
в якій просив змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду та видати
повторно виконавчі листи, які б
зобов'язували ОСОБА_2 звільнити
виділені йому рішенням суду приміщення
та 1/2 частини земельної ділянки площею
286,5 кв.м., відповідно до лінії розподілу,
що дозволило б ДВС Подільського РУЮ у м.
Києві відкрити виконавче провадження
на здійснення заходів примусового
виконання рішення суду відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження».

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду підтримав, просив її
задовольнити з викладених підстав.
Пояснив, що державний виконавець не
може виконати рішення суду оскільки у
ньому відсутнє посилання на примусове
його виконання.

ОСОБА_2 та його представник проти
задоволення заяви заперечували
посилаючись на її необґрунтованість та
безпідставність.

Вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 не вбачається
виняткових обставин, які б дали
можливість суду зробити висновок про
наявність об'єктивних підстав для
зміни способу і порядку виконання
рішення суду.

Повторна видача виконавчих листів, про
які просить заявник, які б
зобов'язували ОСОБА_2 вчинити певні дії,
фактично змінить резолютивну частину
рішення Апеляційного суду м. Києва від
17.12.13, що є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 60, 373, 210 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду від 27.02.14, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко