Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/152/14-ц
Провадження № 2/644/698/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., за
участю секретаря - Курінного Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про
визначення порядку користування
будинком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою і просив визначити порядок
користування та виділити йому в
користування на ідеальну частку 8/100
частин домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, яка складається з житлової
кімнати 2-3 площею 18,1кв.м., кухні 2-2
площею 9,5кв.м., комори 2-4 площею 0,6кв.м.,
коридору 2-5 площею 1,4кв.м. в житловому
будинку літ. А-1 з прибудовами, а також
льох літ.Ф площею (6,4) 2,3кв.м., гараж літ.У
площею 11,6кв.м., ? частину огорожі №4 і №5.
В судовому засіданні позивач і його
представник посилалися на ті
обставини, що на підставі рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 11 травня 2004 року,
зареєстрованого в КП «Харківське МБТІ»
15.07.2004 року, ОСОБА_1 став власником
квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира
складається з приміщень 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 в
житловому будинку літ. А-1 з
прибудовами, якими позивач і члени його
родини постійно користуються. Також
позивач вказав, що йому належать льох
літ.Ф, гараж літ. У, ? частина огорожі №4
і №5, які знаходяться у його особистому
користуванні. Просив рішенням суду
визначити вказаний порядок володіння
і користування належною йому частиною
будинку і надвірних будівель. Позивач і
його представник подали до суду заяву
про закінчення розгляду справи у їх
відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 визнали,
проти їх задоволення не заперечували і
викладені в його позовній заяві
обставини не оспорювали. Подали до суду
заяви про розгляд справи у їх
відсутності.

Третя особа - ОСОБА_6 проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не
заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
третьої особи, їх представників,
дослідивши письмові докази, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 11
травня 2004 року (а.с.2) за ОСОБА_1 визнано
право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення суду було зареєстровано в КП
«Харківське МБТІ» 15 липня 2004 року за
р.№ 6621943 (а.с.3).

Згідно технічного паспорту на
будинок від 22 жовтня 2013 року (а.с.4-8) і
довідки КП «Харківське МБТІ» від 25
листопада 2013 року №1903451 (а.с.15) квартира
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_1 і члени його
родини користуються квартирою
АДРЕСА_1, яка складається з житлової
кімнати 2-3 площею 18,1кв.м., кухні 2-2
площею 9,5кв.м., комори 2-4 площею 0,6кв.м.,
коридору 2-5 площею 1,4кв.м. в житловому
будинку літ. А-1, а також в їх особистому
користуванні знаходяться льох літ.Ф
площею (6,4) 2,3кв.м., гараж літ. У площею
11,6кв.м., ? частина огорожі №4 і №5.

Вищевказані факти були визнані
відповідачами і третьою особою, а тому
не підлягають доказуванню згідно ст.61
ЦПК України, відповідно до якої
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.319 ЦК України
власник володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном
на власний розсуд.

Згідно до ст.358 ЦК України
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок», суд в праві
за заявленим про це позовом
встановити порядок користування
відособленими приміщеннями
(квартирами, кімнатами) такого будинку.
У цьому разі окремі підсобні
приміщення (кухня, коридор тощо)
можуть бути залишені в загальному
користуванні учасників спільної
часткової власності.

З огляду на вищевказане, суд вважає
можливим виділити в користування
ОСОБА_1 на належну йому квартиру
АДРЕСА_1 житлову кімнату 2-3 площею
18,1кв.м., кухню 2-2 площею 9,5кв.м., комору 2-4
площею 0,6кв.м., коридор 2-5 площею 1,4кв.м. в
житловому будинку літ. А-1, а також
виділити йому в користування надвірні
будівлі льох літ.Ф площею (6,4) 2,3кв.м.,
гараж літ. У площею 11,6кв.м., ? частину
огорожі №4 і №5. При цьому суд враховує,
що ніхто із співвласників вказаного
будинку не претендує на ті приміщення,
які виділяються судом в користування
ОСОБА_1, не заперечує проти його позову.
При цьому не будуть порушені права
інших співвласників спірного будинку,
які фактично користуються іншими
приміщеннями і права яких порушені не
будуть.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.319, 358 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення
порядку користування будинком
задовольнити повністю.

Виділити в користування ОСОБА_1 на
належну йому на праві власності
квартиру АДРЕСА_1: житлову кімнату 2-3
площею 18,1кв.м., кухню 2-2 площею 9,5кв.м.,
комору 2-4 площею 0,6кв.м., коридор 2-5
площею 1,4кв.м. в житловому будинку літ.
А-1, а також льох літ.Ф площею (6,4) 2,3кв.м.,
гараж літ. У площею 11,6кв.м., ? частину
огорожі №4 і №5.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: