Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №292/5/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Якухно О.М.

суддів
Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання
Ямкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про зобов'язання
вчинити певні дії за апеляційною
скаргою виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області на рішення
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 25 лютого 2014
року,-

встановила:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідно до Указу Президента України
№392/2008 від 23 квітня 2008 року «Про
призначення суддів» її було призначено
на посаду судді Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області. Наказом голови
Новоград-Волинського міськрайонного
суду №77к від 20.05.2008 року їй було
встановлено посадовий оклад згідно
штатного розпису та зобов'язано
приступити до роботи з 21 травня 2008 року.
Постановою Верховної Ради України
№246-VII «Про обрання суддів» від 16 травня
2013 року вона обрана на посаду судді
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області безстроково.
ОСОБА_2 звернулася із заявою про
забезпечення її житлом до виконавчого
комітету Новоград-Волинської міської
ради. Однак, без поважних підстав,
вимоги Закону України «Про судоустрій
України», Житлового кодексу
Української СРС відповідач не виконав,
житлом позивача не забезпечив, що і
стало підставою для звернення до суду з
відповідним позовом.

Рішенням Червоноармійського районного
суду Житомирської області від 25 лютого
2014 року позов задоволено повністю.

Зобов'язано виконавчий комітет
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області надати ОСОБА_2
благоустроєне житло у вигляді окремої
квартири у м.Новоград-Волинській у
межах норми житлової площі, що
відповідає встановленим санітарним і
технічним вимогам та видати ордер для
заселення.

В апеляційній скарзі виконавчий
комітет Новоград-Волинської міської
ради Житомирської області, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні позову до виконавчого
комітету Новоград-Волинської міської
ради Житомирської області у повному
обсязі. Зазначає, що судом не було взято
до уваги те, що відповідач не є органом
виконавчої влади, який повинен
забезпечувати суддів житлом і позов не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства. Просить врахувати сплив
трьохрічного строку позовної давності,
який розпочався через шість місяців
після постановки на чергу.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала апеляційну
скаргу і пояснила, що позивач перебуває
на загальній черзі для отримання житла,
але в разі придбання їй житла
відповідними органами, буде
забезпечена їм. Крім того, просить
врахувати, що позивач не перша у черзі
на отримання житла, в тому числі і по
суду. З часу постановки позивача на
чергу, остання майже не рухається.

Розглянувши справу в межах визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Указом Президента України №392/2008 «Про
призначення суддів» від 23.04.2008 року,
ОСОБА_2 призначено на посаду судді
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області.

Наказом голови Новоград-Волинського
міськрайонного суду №77к від 20.05.2008 року
їй було встановлено посадовий оклад
згідно штатного розпису та зобов'язано
приступити до роботи з 21 травня 2008 року.

Постановою Верховної Ради України
№246-VII «Про обрання суддів» від 16 травня
2013 року вона обрана на посаду судді
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області безстроково.

Згідно рішення виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради № 230
від 25 червня 2008 року ОСОБА_2 перебуває
на квартирному обліку у відповідача з 25
червня 2008 року як суддя (а.с.41).

Встановивши вищезазначені обставини у
справі, суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що відповідно до вимог
чч. 7, 8 ст. 44 Закону України «Про статус
суддів», позивач має право на
забезпечення благоустроєним житлом
позачергово й обов'язок забезпечити
його житлом покладено на відповідача.

Однак з такими висновками суду
погодитися не можна.

Відповідно до вимог ст.ст.126, 130
Конституції України незалежність і
недоторканність суддів гарантуються
Конституцією і законами України.
Держава забезпечує фінансування та
належні умови для функціонування судів
і діяльності суддів.

Відповідно до ст. 43 Житлового кодексу
України (далі - ЖК України) громадянам,
які перебувають на обліку потребуючих
поліпшення житлових умов, жилі
приміщення надаються в порядку
черговості.

Згідно із ч. 7 ст. 44 Закону України «Про
статус суддів» не пізніш як через шість
місяців після обрання суддя
Конституційного Суду, Верховного Суду,
вищого спеціалізованого суду,
апеляційного та місцевого суду, який
потребує поліпшення житлових умов,
забезпечується благоустроєним житлом
у вигляді окремої квартири чи будинку
або службовим житлом за місцем
знаходження суду.

Статтею 46 ЖК України визначено перелік
осіб, яким жилі приміщення можуть бути
надані поза чергою.

Частиною 1 статті 46 ЖК України
передбачено надання жилого приміщення
поза чергою інвалідам Великої
Вітчизняної війни і прирівняним до них
у встановленому порядку особам
протягом двох років з дати прийняття
рішення про включення їх до списку на
позачергове одержання жилого
приміщення, а з них інвалідам першої
групи з числа учасників бойових дій на
території інших держав - протягом року
з визначенням переважного права
інвалідів Великої Вітчизняної війни і
прирівняних до них у встановленому
порядку осіб на одержання жилих
приміщень перед всіма іншими
категоріями позачерговиків.

Згідно з ч. 2 ст. 46 ЖК України поза чергою
жиле приміщення може надаватися також
в інших випадках, передбачених
законодавством. Зокрема, відповідно до
ст. 9 Закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду» місцеві органи
влади і самоврядування протягом місяця
з дня звернення повертають
громадянинові, який втратив право
користування жилим приміщенням
внаслідок незаконного засудження, жиле
приміщення, яке він займав раніше, а
якщо воно не збереглося в натурі,
протягом шести місяців з дня звернення
громадянина позачергово надають йому в
тому ж населеному пункті рівноцінне
впорядковане жиле приміщення з
урахуванням складу сім'ї та діючих норм
жилої площі.

Крім того, п. 10 ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, та
віднесені до категорії 1, держава
гарантує позачергове забезпечення
жилою площею осіб, які потребують
поліпшення житлових умов (включаючи
сім'ї загиблих або померлих громадян).
Особи, зазначені у цій правовій нормі,
забезпечуються жилою площею протягом
року з дня подання відповідної заяви.

Крім того, суд не звернув увагу на ту
обставину, що позивач не була
забезпечена житлом протягом шести
місяців з часу постановки на чергу і у
такому випадку абз.2 ч.7 ст.44 Закону
України «Про статус суддів» визначено,
що у разі незабезпечення судді
благоустроєним житлом у зазначені
строки суд за рахунок державного
бюджету може придбати квартиру або
будинок за ринковими цінами і передати
їх у користування судді. Порядок
фінансування судів для цієї мети, а
також порядок розрахунків з державним
бюджетом органу державної виконавчої
влади, який своєчасно не наддав судді
житло, визначається Кабінетом
Міністрів України.

Пунктами 2, 4 Порядку забезпечення
житлом суддів Апеляційного суду
України, апеляційних і місцевих судів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 707 від 03.08.2005 року
(чинного на час виникнення спору),
встановлено, що суддям, які відповідно
до житлового законодавства
перебувають на обліку громадян, що
потребують поліпшення житлових умов,
надають окрему квартиру або будинок
місцеві органи виконавчої влади не
пізніше ніж через шість місяців після
їх обрання на посаду. Взяття,
перебування та зняття з обліку судді
здійснюється виконавчими комітетами
рад за місцем роботи відповідно до
житлового законодавства.

У разі коли місцевий орган виконавчої
влади або Міноборони у шестимісячний
строк не забезпечили житлом суддю,
який потребує поліпшення житлових
умов, суд на підставі його заяви за
погодженням з Державною судовою
адміністрацією або її
територіальним управлінням (стосовно
судді місцевого суду) може прийняти
рішення про придбання житла за рахунок
коштів державного бюджету та передачу
його у користування судді (пункт 7
Порядку).

Позивач не була забезпечена виконавчим
комітетом Новоград-Волинської міської
ради Житомирської області житлом
протягом шести місяців з часу
призначення на посаду судді, а поза
межами цього строку визначено інший
порядок забезпечення житлом судді за
рахунок коштів державного бюджету. Дії
ж відповідача повинні відповідати
вимогам ЖК України.

Позивач була поставлена на чергу у
загальному списку № 1967 (а.с.41) та згідно
контрольного списку суддів
Новоград-Волинського міськрайонного
суду, які перебувають на обліку у
виконавчому комітеті
Новоград-Волинської міської ради,
ОСОБА_2 знаходиться у черзі на
отримання житла під № 3, а тому
задоволення її вимог призведе до
порушення прав інших громадян, в т.ч. і
суддів, які знаходяться у відповідній
черзі під більш ранніми номерами, чим
порушується принцип черговості,
закріплений у ст.44 ЖК України.

Отже, ухвалюючи оскаржуване судове
рішення щодо зобов'язання відповідача
надати позивачу житло, суд не вірно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами права, які
підлягають застосуванню, ухвалив
рішення на основі неповно з'ясованих
обставинах, не перевіривши належним
чином наявність чи відсутність
порушення прав ОСОБА_2, як особи, яка має
право на одержання житла поза чергою.

Доводи відповідача про підсудність
цього спору адміністративним судам є
безпідставними з огляду на вимоги ст.15
ЦПК України, якою до компетенції судів
щодо розгляду цивільних справ
віднесено справи щодо житлових
відносин.

На підставі викладеного, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового - про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст. ст.209, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Новоград-Волинської міської
ради Житомирської області
задовольнити.

Рішення Червоноармійського районного
суду Житомирської області від 25 лютого
2014 року скасувати, з ухваленням нового -
про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про надання житла
за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий Судді: