Справа № 682/4005/13-ц
Провадження № 2/682/119/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Киликиївської сільської
ради, третя особа з самостійними
вимогами ОСОБА_2, про визнання права
власності на спадкове майно та за
позовом ОСОБА_2 до Киликиївської
сільської ради, ОСОБА_1 про визнання
права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до Киликиївської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно. Посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4.
Після її смерті відкрилась спадщина на
належний їй житловий будинок, що
розташований у АДРЕСА_1. Він фактично
вступив в управління спадковим майном,
взяв його під охорону, але нотаріус
відмовив йому у видачі свідоцтва про
право на спадщину через відсутність
правовстановлюючого документу на
будинок, який був побудований батьками
у 1952 році, але при житті вони не
отримали свідоцтва про право власності
на нього.Просить визнати за ним право
власності на зазначений будинок з
надвірними будівлями.

Судом до участі в справі в якості
третьої особи без самостійних вимог
був залучений ОСОБА_2, який згодом
звернувся до суду з заявою про
залучення його до участі в справі в
якості третьої особи , яка заявляє
самостійні вимоги та подав позов до
Киликиївської сільської ради, ОСОБА_1
про визнання права власності на цей же
будинок. Він допущений судом до участі
в якості третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги, а його позов
прийнятий судом до сумісного розгляду
з позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свій позов підтримав, а позову
ОСОБА_2 не визнав, давши пояснення про
те, що на його думку, будинок повинен
належати йому, оскільки побудований
його батьками, а ОСОБА_2 , який є сином
його брата ОСОБА_5,та його мати участі у
будівництві не брали, проживали з його
братом нетривалий час. Він же доглядав
хворого брата, допомагав йому по
господарству. Просить його позов
задовільнити, а ОСОБА_2 в позові
відмовити.

Представник Киликиївської
сільської ради сільський голова
Анікова В.Л. пояснила,що не заперечує
проти задоволення позовів, ствердивши
факт будівництва будинку батьками
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - батька ОСОБА_2 Однак,
пояснила, що на день смерті ОСОБА_4
разом з нею проживав лише син ОСОБА_5 -
батько ОСОБА_2. Згідно погосподарських
книг сільської ради як на день смерті
ОСОБА_4, так і після цього господарство
відносилось до суспільної групи
колгоспників, тобто рахувалось
колгоспним двором. З цієї підстави
після смерті ОСОБА_4 головою двору став
ОСОБА_5.і до дня своєї смерті рахувався
власником будинку. Отже, успадкувати
будинок повинен його син.

ОСОБА_2 свій позов підтримав, а
позову ОСОБА_1 не визнав, давши
пояснення про те, що його батько ОСОБА_5
постійно проживав у спірному будинку,
після смерті ОСОБА_4 став головою двору,
а ОСОБА_1 задовго до смерті ОСОБА_4 став
проживати окремо у своєму
господарстві, його батька, як
стверджує, не доглядав. З 1999 року по
день смерті батько проживав із
співмешканкою.

Він є єдиним спадкоємцем першої
черги за законом і просить визнати за
ним право власності на належний
батькові будинок з надвірними
будівлями, а ОСОБА_1 в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
представника ОСОБА_1 ОСОБА_7, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає, а позов ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що батьками
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - батька ОСОБА_2,у 1952
році був побудований дерев»яний
житловий будинок загальною площею 75.5
кв.м., житловою площею 43 кв.м., що
розташований у АДРЕСА_1. Згідно
технічного паспорту та акту-висновку
Славутського БТІ будинок складається з
кухні, коридора, прихожої, трьох кімнат,
веранди. Біля будинку також є надвірні
будівлі: літня кухня з цегли площею 18.5
кв.м., дерев»яний хлів площею 61.8 кв.м.,
погріб з бутового каменю площею 17.8
кв.м.(а.с. 9-14). Господарство відносилось
до суспільної групи
колгоспників.Батько ОСОБА_8 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2(свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1, видане виконкомом
Киликиївської сільської ради 16.04.2013
року, а.с.8).Після його смерті головою
колгоспного двору стала ОСОБА_4 і у по
господарських книгах сільської ради до
дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 саме вона
значилась власником спірного будинку.
Після її смерті головою колгоспного
двору став її син , а ОСОБА_2 батько -
ОСОБА_5, оскільки лише він проживав з
матір»ю у цьому будинку на день її
смерті. Це стверджується поясненнями
сторін, довідками Киликївської
сільської ради від 11.11.2013 року № 359(а.с.6),
від 12.02.2014 року № 52(а.с.49), від 24.02.2014 року
№ 25(а.с. 63-65 ).

Відповідно до ст. 120 ЦК України 1963
року, що діяв на день смерті
ОСОБА_4,майно колгоспного двору
належить його членам на праві сумісної
власності. Відповідно до ст. 563 цього ж
Кодексу у випадку смерті члена
колгоспного двору спадкування у майні
колгоспного двору не відкривається.
Спадщина відкривається лише в разі
смерті останнього члена колгоспного
двору. Отже, оскільки на день смерті
ОСОБА_4 у будинку проживав і після її
смерті залишився проживати лише
ОСОБА_5, до нього перейшло право
власності на майно колгоспного двору, а
саме житловий будинок з надвірними
будівлями. Йому ж рішенням виконкому
Кили -київської сільської від 20.03.1996
року № 2 передана у приватну власність
земельна ділянка, на якій розташований
будинок(а.с.28). ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3
і після його смерті мають право
успадкувати належне йому майно його
спадкоємці. Єдиним спадкоємцем за
законом є його син ОСОБА_2 Факт таких
родинних відносин стверджується
свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії
НОМЕР_2, виданим Киликиївською
сільською радою 30.09.1986 року, у якому
його батьком значиться ОСОБА_5.(а.с.48).
ОСОБА_2 своєчасно звернувся до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, і за його заявою заведена
спадкова справа, що стверджується
наданою Славутською держнотконторою
копією спадкової справи(а.с.58,59). Інші
особи з такими заявами до нотаріуса не
звертались.

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги
після смерті матері і спадкоємцем
другої черги після смерті брата ОСОБА_5
Однак, спадщина на будинок після смерті
матері не відкривалась, оскільки у
ньому залишався проживати член
колгоспного двору ОСОБА_5 ОСОБА_1
отримав лише свідоцтво про право на
спадщину на належний матері грошовий
вклад, оскільки відповідно до ст. 564 ЦК
України 1963 року вклади переходили до
спадкоємців на загальних підставах.

З пояснень сторін, вищевказаних
довідок Киликиївської сільської ради
вбачається, що ОСОБА_1 перестав
проживати у спірному будинку з 1972 року,
перейшовши у власний будинок, а, отже ,
перестав бути членом колгоспного
двору, у якому проживала його мати.
Отже, оскільки спадщина на будинок
після смерті його матері не
відкривалась, він не може успадкувати
спірний будинок. Також не може
успадкувати будинок після смерті
брата, як спадкоємець другої
черги,оскільки спадщину прийняв
спадкоємець першої черги за законом.
Також відсутні підстави для одержання
ОСОБА_1 права на спадкування разом із
спадкоємцем першої черги відповідно до
ст. 1259 ЦК України, оскільки відповідно
до цієї норми закону особа має право
отримати за рішенням суду таке право,
якщо протягом тривалого часу
опікувалась, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані. Наявності таких
обставин ОСОБА_1 не доведено. З пояснень
сторін, довідок сільської ради
вбачається, що ОСОБА_5 з 1999 року по день
смерті проживав із співмешканкою та її
сином, а, отже, підстав вважати що
ОСОБА_1 опікувався та здійснював
постійний догляд за хворим на
туберкульоз братом, немає. Періодична
допомога по господарству не є
підставою для застосування положень
ст. 1259 ЦК України.

Судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 414 грн.87 коп. ОСОБА_2 у
поданій письмовій заяві просить на
його користь з ОСОБА_1 не стягувати.

Керуючись ст.ст. 1216,1261,1268,1270 ЦК
України, ст.ст. 8, 10, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_1 в позові до Киликиївської
сільської ради, третя особа з
самостійними вимогами ОСОБА_1, про
визнання права власності на будинок з
надвірними будівлями, що розташований
у АДРЕСА_1, відмовити.

Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Визнати за ним право власності на
дерев»яний житловий будинок загальною
площею 75.5 кв.м., жилою площею 43.0 кв.м., що
розташований у АДРЕСА_1, і складається з
коридора площею 4.8 кв.м., прихожої
площею 6.9 кв.м., кімнати площею 11.1 кв.м.,
кімнати площею 17.9 кв.м., кімнати площею
14.0 кв.м., веранди площею 8.2 кв.м., кухні
площею 12.6 кв.м., а також цегляну літню
кухню площею 18.5 кв.м., дерев»яний хлів
площею 61.8 кв.м., погріб з бутового
каменю площею 17.8 кв.м. загальною
вартістю 41487 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя: