У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 10
грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Добрівської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим,
третя особа - Сімферопольська районна
державна нотаріальна контора
Автономної Республіки Крим про
визначення частки земельної ділянки в
праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 13
вересня 2013 року позов задоволено.

Визначено, що частка померлого ОСОБА_5 у
праві спільної сумісної власності на
земельну ділянку площею 0,2053 га по
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:07:001:0191, призначеної для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, становила Ѕ.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від
10 грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено
частково.

Визначено, частка померлого ОСОБА_5 у
праві спільної сумісної власності на
земельну ділянку площею 0,2053 га по
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:07:001:0191, призначеної для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, становила 1/3.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд,
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність правових підстав для
часткового задоволення позовних вимог.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявниця,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Добрівської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим,
третя особа - Сімферопольська районна
державна нотаріальна контора
Автономної Республіки Крим, про
визначення частки земельної ділянки в
праві спільної сумісної власності за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10 грудня 2013 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня