Єдиний унікальний номер 258/409/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3901/2014
Головуючий в 1 інстанції Юр'єва Т.І.
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

16 травня 2014 року
м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Жданова В.С.,
розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 17 березня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року Кіровським районним
судом м. Донецька ухвалено рішення, з
яким не погодився позивач та 03.04.2014 року
подав апеляційну скаргу.

08 квітня 2014 року апеляційна скарга з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
представник позивача - Шепельченко О.Р.
приймав участь у судовому засіданні 17
березня 2014 року, давав пояснення,
приймав участь у судових дебатах, був
присутній при оголошенні рішення,
проте в порушення ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 17 березня 2014 року була подана ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» 03.04.2014 року
(а.с. 54), тобто з пропуском строку.
Будь-яких зауважень на журнал судового
засідання не подавалось.

В клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 17 березня 2014 року, долученого до
апеляційної скарги, позивач зазначив,
що копію рішення ним було отримано
26.03.2014 року, що вважає порушенням ст. 222
ЦПК України.

Однак, представник позивача приймав
участь у судовому засіданні, тому
відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України
копія повного тексту рішення не
повинна надсилатися стороні, а
видається за заявою.

Вбачається, що повний текст рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 17 березня 2014 року було видано
представнику позивача за його заявою
26.03.2013 року, що є в межах строку
передбаченого на апеляційне
оскарження. Будь-яких інших звернень з
вимогою про видачу копії судового
рішення не вбачається.

Таким чином, вказані позивачем причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження не є поважними.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року
апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» була залишена без
руху та надано тридцятиденний строк з
дня отримання копії цієї ухвали для
усунення недоліків.

12.05.2014 року на адресу апеляційного суду
Донецької області повторно надійшло
клопотання ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», в якому позивач
просить поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 17
березня 2014 року повторно посилаючись
на те, що копію рішення було отримано
представником ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» 26.03.2014 року.

Встановлено, що представник позивача
був присутній у судовому засіданні 17
березня 2014 року, що підтверджується
журналом судового засідання від 17.03.2014
року (а.с. 45-46) та 26.03.2014 року отримав
копію рішення Кіровського районного
суду м. Донецька від 17 березня 2014 року,
тобто у строк передбачений на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційний
суд не вважає зазначені в клопотанні
від 12.05.2014 року підстави для поновлення
строку поважними та відповідно до
вимог частини 3 ст. 297 ЦПК України (із
змінами внесеними згідно із Закону
України № 4176-VI, який набув законної
чинності 15 січня 2012 року) відмовляє ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» у відкритті
апеляційного провадження і повертає
апеляційну скаргу позивачу.

Керуючись ст. 72, ст. 73, частиною 2 ст. 297 ,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
позивача публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 17 березня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію та
повернути апеляційну скаргу
публічному акціонерному товариству
«ДТЕК Донецькобленерго».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Жданова В.С.