Справа № 2/2218/4918/11
УХВАЛА

13 березня 2014 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору -
приватне підприємство «Рубан» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 11.12.2013 р.
задоволено позов публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору -
приватне підприємство «Рубан» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернуто стягнення на предмет
іпотеки по договору іпотеки від 13.02.2006
р., а саме чотирикімнатну квартиру № 5,
загальною площею 77,7 кв. м., що
знаходиться адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1
Встановлено спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів в межах процедури
виконавчого провадження. Встановлено
початкову ціну для реалізації предмету
іпотеки на рівні ціни, яка буде
встановлена суб'єктом оціночної
діяльності в межах процедури
виконавчого провадження. Кошти,
отримані від реалізації предмету
іпотеки - чотирикімнатної квартири № 5,
загальною площею 77,7 кв. м., що
знаходиться адресою: АДРЕСА_1
направлено на погашення
заборгованості по кредитному договору
№ 0094-130206-М від 13.02.2006 року, яка складає
39606,80 швейцарських франків, що
еквівалентно по курсу НБУ станом на
24.05.2011 р. 358097,56 грн. та пеню за порушення
термінів виконання грошових
зобов'язань в розмірі 48492,91 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» 1700 грн. сплаченого
судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

ОСОБА_1 направив до суду заяву про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що він не з'явився в судове
засідання, призначене на 11.12.2013 р. у
зв'язку з перебуванням на лікарняному,
що підтверджується листком
непрацездатності від 11.12.2013 р. Вказує,
що суд передчасно дійшов висновку щодо
наявності підстав для звернення
стягнення на предмет іпотеки по
договору іпотеки від 13.02.2006 р.; судом
невірно нараховано розмір пені; окрім
того пропущено строк позовної давності
звернення до суду, оскільки приватне
підприємство «Рубан» постановою
Господарського суду Хмельницької
області від 01.12.2010 р. визнано банкрутом,
а ухвалою Господарського суду
Хмельницької області від 10.12.2013 р. ПП
«Рубан» ліквідовано.

Представники заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги
заяви про перегляд заочного рішення
підтримали.

Представник позивача - публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
у судове засідання не з'явився,
направив до суду заперечення на заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що заявником не
здійснено посилання та не надано
доказів незаконності та
необґрунтованості рішення суду.
Вказує, що заявником не наведено
підстав вважати, що строк позовної
давності на звернення до суду із
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки АТ «УкрСиббанк» було
пропущено; пеню нараховано відповідно
до умов кредитного договору;
твердження ОСОБА_1 про припинення
майнової поруки ПП «Рубан», яке
ліквідовано ухвалою Господарського
суду Хмельницької області від 10.12.2013 р.
є передчасним, оскільки означена
ухвала оскаржена в апеляційному
порядку.

Представник третьої особи - приватного
підприємства «Рубан» у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки не повідомив.

Заслухавши думку представників
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є
підстави для скасування рішення,
оскільки відповідач не зміг прибути у
судове засідання з поважних причин і
докази, на які він посилаються, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
11.12.2013 р. за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору -
приватне підприємство «Рубан» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 01.04.2014
р., на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Логінова С.М.