Справа №303/1874/14-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 травня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Логойда В.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов мотивований тим, що 29.06.2012 року
відповідач отримав від позивача в борг
гроші в сумі 72 000 гривень, які
зобов'язувався повернути до 29.06.2013 року.
Однак, відповідачем не було виконано
взятого на себе зобов'язання у зв'язку з
чим звернувся до суду про стягнення
суми боргу, а також 3% річних від даної
суми.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися
надіславши до суду заяву про розгляд
справи без їх участі, позовні вимоги
підтримують та просять суд їх
задоволити і не заперечують щодо
винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином про причину неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до заяви від 29.06.2012 року
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2
зобов'язувався повернути позивачу
ОСОБА_1 гроші в розмірі 72 000 гривень до
29.06.2013 року (а.с. 6). В судовому засіданні
встановлено, що відповідач взяті на
себе зобов'язання перед позивачем не
виконав.

Частиною 1 статтею 1046 ЦК України
передбачено, що за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Беручи до уваги викладене суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
625, 629, 1046 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 15, 57-61,
88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2, борг в
сумі 73 583 (сімдесят три тисячі п'ятсот
вісімдесят три) гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2, - 735 (сімсот
тридцять п'ять) гривні 85 копійок
сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 60
гривень витрат, пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії, через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Головуючий

Ю.Ю. Куцкір