overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 Справа №607/4946/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 28 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 Справа №607/5062/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 29 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 589/881/14-ц р.
Провадження № 2/589/388/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14.03.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.,

представника позивача Жаден В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Органа опіки та піклування
Шосткинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Шосткинської міської ради в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на «26» березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 666/2317/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про реальній розподіл спільного часткового майна та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про реальній розподіл спільного часткового майна та земельної ділянки.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову, оскільки надані позивачем додатки до позову вбачають наявність суми вартості спірного майна, та відповідно позивачем не сплачено суму судового збору в повному обсязі, згідно Закону
України "Про судовий збір", який передбачає ставку судового збору для позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про реальній розподіл спільного часткового майна та земельної ділянки, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/2258/14-ц
Провадження № 2/644/1110/14
Справа № 644/2258/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду посилаючись на те, що тексті ухвали помилково вказане по-батькові позивача та відповідача як «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

В судове засіданні позивачка не прибула. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду і вказати, що цією ухвалою було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Куруючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 01 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і встановити, що цією ухвалою суду було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через районний суд

.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 Справа №607/4904/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду на 29 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 Справа №607/2996/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Товариства індивідуальних забудовників «Добробуд» про визнання майнового права ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників
«Добробуд» про визнання майнового права, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників
«Добробуд» про визнання майнового права та призначити її до судового розгляду на 22 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 629/1308/14-ц
Номер провадження 2-н/629/238/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

09.04.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Мішуровська С. Т. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 4 027,62 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 4 027,62 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Т.Мішуровська
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

20 лютого 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Привільської сільської ради Словянського р-ну Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2, є інвалідом з дитинства, страждає на стійкий психічний розлад, у звязку із наявним психічним захворюванням, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим вона просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник зацікавленої особи не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю

ОСОБА_2 з 13.01.2014 року по 14.02.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні у 3-му відділенні КЛПУ Словянська обласна психіатрична лікарня .

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні медичні знання, проведення експертизи є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів Словянського відділення обласного центру судово-психіатричної експертизи.

На розвязання експертам поставити наступні питання:

1. Чи страдає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2. Якщо страдає, то яким само?

3. Чи здатен ОСОБА_2 здійснювати самостійно догляд за собою та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи потребує він постійного стороннього догляду?

5. Чи є він дієздатним?

Проведення експертизи доручити СПЄК Словянського відділення обласного центру судово-психіатричної експертизи, для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 (Словянський р-н, с. Привілля, вул. Горького, буд. 42, моб. телефон сусідки ОСОБА_1 097-2184340) для проведення експертизи доставити ОСОБА_2 до експертної установи та надати експертам СПЄК Словянського відділення обласного центру судово-психіатричної експертизи усі необхідні документи.

До проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи призупинити провадження по цивільній справі № 2-о/243/51/2014 по заяві ОСОБА_1, зацікавлена орган опіки та піклування Привільської сільської ради Словянського р-ну Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
№ 2-678-162/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначена її до судового розгляду

18 березня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Летичівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно; треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 березня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазаренко
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/2652/14-ц
Провадження № 2/644/1193/14
Справа № 644/2652/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати умови кредитного договору № 9 від 19.01.2008 року, укладеним між ним та ТОВ
«ПростоФінанс» такими, які виконані в повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Альфа-Банк» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2014р. о 17-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 квітня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/460/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"09" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/461/14-ц. від 04.04.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 22 квітня 2014 року на 11 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 642/2127/14-ц
№ 2/642/682/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківжитло» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківжитло» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Л. О. Іванісова
Справа
№ 628/567/14-ц
Провадження № 2/628/444/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором
№ 1551 від 26.11.2006 року на загальну суму 9688грн.46коп.

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме належним чином завірену фотокопію ліцензії про надання права КС «Аккорд» надавати кредити.

Вказані недоліки не було усунуто, оскільки вбачається, що термін дії, наданної позивачем, ліцензії не співвпадає з часом виникнення правовідносин з відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач не виконав ухвалу суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачці.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачці.

Зобов'язати фінансовий орган -
Куп'янське відділення Державного казначейства ГУ ДКСУ Харківської області повернути кредитній спілці
«Аккорд», сплачений нею судовий збір в сумі 243, 60 грн., згідно платіжного доручення № 656 від 13 лютого 2014 року, банк платника АТ «Райффайзен Банк
Аваль», банк отримувача ГУ ДКСУ в
Харківській області код банку 851011.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Волчек О.О.