Ухвала

іменем україни

9 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Парінової І.К., Фаловської
І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк Кіпру»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Поверхность
Спорт-ТВ», ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 5 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Банк Кіпру» (далі - ПАТ
«Банк Кіпру») звернулося до суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Поверхность
Спорт-ТВ» (далі - ТОВ «Поверхность
Спорт-ТВ»), ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивувало тим, що за
кредитним договором № 002-194/2007 від 26
грудня 2007 року та додатковими угодами
до нього ТОВ «Поверхность
Спорт-ТВ» отримало кредит у вигляді
кредитної лінії на суму 7 310 000 грн. зі
сплатою 20% річних строком до 11 грудня 2012
року.

У забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним договором між банком та
ОСОБА_4 11 вересня 2009 року було укладено
договір поруки та додаткові угоди до
нього №1 від 26 листопада 2010 року та №2
від 24 червня 2011 року, за якими останній
зобов'язався відповідати за належне
виконання зобов'язань позичальника у
повному обсязі грошових зобов'язань, що
випливають із договору кредиту та
додаткових угод до нього.

Посилаючись на неналежне виконання ТОВ
«Поверхность Спорт-ТВ» взятих на себе
зобов'язань, унаслідок чого утворилася
заборгованість в розмірі 9 205 156 грн. 02
коп., ПАТ «Банк Кіпру» просило позов
задовольнити та стягнути з
відповідачів у солідарному порядку на
свою користь вказану заборгованість за
кредитним договором.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 5 листопада 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року, позов
задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ
«Поверхность Спорт-ТВ» та ОСОБА_4
кредитну заборгованість в розмірі 9 205
156 грн. 02 коп., вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи
позов суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що з вини позичальника була допущена
кредитна заборгованість, яка підлягає
стягненню на користь банку в
солідарному порядку з відповідачів.
Підстави для припинення поруки
відсутні, оскільки поручитель був
вчасно проінформований про зміни до
кредитного договору, вимоги банку
заявлені до нього у межах визначеного
законом шестимісячного строку.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
вірно застосовано положення ст. ст. 526,
553-554, 610-612, 1049, 1054 ЦК України.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4
висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 5 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Савченко В.О.

Парінова І.К.

Фаловська І.М.