Справа № 585/236/14-ц
Номер провадження 2-др/585/7/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючого-судді - Ганзя
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у
якій прохає суд ухвалити додаткове
рішення по справі № 585/236/14-ц яким
стягнути з ОСОБА_2 на її користь 500 грн.
витрат на правову допомогу, оскільки в
рішенні суду ця позовна вимога не була
вирішена.

ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням
розгляд заяви про винесення
додаткового рішення по справі провести
у її відсутності, а вимоги заяви
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 згідно вимог п.5 ч.5
ст. 74 ЦПК України, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, повторно до суду не з'явився.

Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює
додаткове рішення після розгляду
питання в судовому засіданні з
повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, заяву про
винесення додаткового рішення, суд
вважає, що остання обґрунтована та
така, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 24.03.2014 року
було задоволено позов ОСОБА_1 та
стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000
грн. основної заборгованості за
договором позики від 06.02.2012 року, 3%
річних від простроченої суми в сумі 226
грн. 19 коп., 243 грн. 60 коп. сплаченого
судового збору, а також 196 грн. витрат,
пов'язаних з опублікуванням оголошення
в пресі про виклик відповідача (а.с. 26).

Дійсно під час винесення вказаного
рішення судом не повністю вирішено
питання судових витрат, а саме - 500 грн.
витрат на правову допомогу.

Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені і документально підтверджені
судові витрати.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи належать витрати на правову
допомогу.

Витрати позивача на правову допомогу в
розмірі 500 грн. підтверджені копією
договору про надання правової допомоги
від 15.01.2014 року та копією квитанції від
15.01.2014 року (а.с. 4-5).

Враховуючи, що заявлена сума витрат не
перевищує граничного розміру
компенсації витрат на правову допомогу
встановленого ст. 1 Закону України №
4191-VI від 20.12.2011 року «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах» вказані
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

За таких обставин, заява позивача про
винесення додаткового рішення
підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500
(п'ятсот) грн. витрат на правову
допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя