Ухвала

іменем україни

12 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 18 лютого 2014 року, рішення
апеляційного суду Одеської області від
25 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 18
лютого 2014 року позов задоволено.

Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_3 у користуванні 12 частини
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 25 березня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено.

В абзаці другому описової частини
рішення слова та цифри:
«…є власником 12 частини квартири
НОМЕР_1...» замінено словами та цифрами:
«…є власником Ѕ частини квартири
НОМЕР_1…».

В абзаці третьому резолютивної частини
рішення слова та цифри «…у
користуванні 12 частини квартири
НОМЕР_1…» замінено словами і цифрами:
«… у користуванні квартирою
НОМЕР_1…». В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
касаційна скарга на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 18 лютого 2014 року, рішення
апеляційного суду Одеської області від
25 березня 2014 року з клопотанням про
поновлення строку на оскарження, яке
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку є поважними

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду першої інстанції
та рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне
судове рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від
18 лютого 2014 року, рішення
апеляційного суду Одеської області від
25 березня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду
м. Одеси від 18 лютого 2014 року, рішення
апеляційного суду Одеської області від
25 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова