Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1471/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток
Доповідач Черниш Т. В.
УХВАЛА

14.05.2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Черниш
Т.В.,

суддів
Кривохижі В.І, Карпенка О.Л.,

при секретарі
Дімановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ТДВ «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_3
про стягнення коштів, за апеляційною
скаргою позивача на ухвалу судді
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 1 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

1 квітня 2014 року товариство з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» (далі-СТДВ
«Глобус») звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_3 про стягнення в порядку ст. 993
ЦК України 9325 грн.99 коп., мотивуючи
позовні вимоги тим, що кошти в
зазначеній сумі були виплачені
страховим товариством «Глобус» ОСОБА_4
на відшкодування майнової шкоди,
заподіяної в результаті ДТП, скоєної з
вини відповідача ОСОБА_3

Ухвалою судді
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 1 квітня 2014
року позовну заяву повернуто
позивачеві на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України- у зв'язку з тим, що справа не
підсудна цьому суду.

В апеляційній скарзі СТДВ
«Глобус» ставиться питання про
скасування зазначеної ухвали з мотивів
порушення норм процесуального права
щодо правил підсудності.

В судове засідання суду
апеляційної інстанції позивач надав
заяву про підтримання доводів
апеляційної скарги та розгляд справи у
відсутності представника.

Перевіривши за матеріалами
справи законність оскаржуваної
ухвали, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву СТДВ
«Глобус», суд керувався тим, що,
оскільки відповідач на території
Добровеличківського району не
проживає, з реєстраційного обліку
знятий, вибув до м. Кіровограда, даний
спір відповідно до ч. ч. 1 ст. 109 ЦПК суду
Добровеличківському районному суду не
підсудний.

Колегія суддів вважає
передчасним покладений в основу
оскаржуваної ухвали висновок про
наявність правових підстав для
повернення позовної заяви за п. 4 ч. 3 ст.
121 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому порядку місцем її
проживання або за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
перебування.

В поданій до Добровеличківського
районного суду позовній заяві
зазначено місце проживання
відповідача ОСОБА_3.- АДРЕСА_1.

В запиті щодо витребування судом
відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_3 ні його адреси, ні дати
народження не зазначено, хоч такі дані
містить додана до позовної заяви копія
постанови Добровеличківського
районного суду від 19 листопада 2012 року,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 124, ч.1 ст. 130
КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між тим, на обґрунтування
висновку про непідсудність справи
Добровеличківському районному суду
суддя послався на адресну довідку
Добровеличківсього РС УДМС від 1 квітня
2014 року про зняття з обліку і вибуття до
м. Кіровограда ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, який
не є відповідачем у справі.

За наведених обставин суд не мав
правових підстав для повернення
позовної заяви позивачеві в порядку п.4
ч.3 ст. 121 ЦПК України, тому ухвала
відповідно до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК підлягає
скасуванню з передачею питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції
з дотриманням вимог ст.ст. 109, 115, 122 ЦПК
України.

Виходячи з викладеного та
керуючись ст.303, ч. 2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312,
ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус»
задовольнити.

Ухвалу судді Добровеличківського
районного суду Кіровоградської
області від 1 квітня 2014 року скасувати.

Матеріали цивільної справи
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі відповідно до ст.
122 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
касаційному оскарженню відповідно до
ст. 324 ЦПК не підлягає.

Головуючий

Судді