Справа № 2-158/2010
Провадження №
УХВАЛА

15.05.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі : головуючого - судді
Потапової Т.М., при секретарі Савчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бердичева
питання про виправлення описки в
судовому рішенні, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 25 лютого 2010 року в
цивільній справі за позовом ПАТ КБ „
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення позовні вимоги позивача
задоволено частково : в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 03.10.2008 року укладеного
між ПАТ КБ „ ПриватБанк" і ОСОБА_1
станом на 30.01.2009 року в розмірі 30053,73
доларів США ( в тому числі основний борг
становить 21124,91 доларів США, відсоткам -
1391,51 доларів США, комісія - 413,63 доларів
США, пеня - 123,68 доларів США), звернено
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ
КБ „ ПриватБанк" з укладанням від імені
відповідача договору купівлі - продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, а також наданням „
ПриватБанку" всіх повноважень для
здійснення продажу.

30 квітня 2014 року на адресу
суду надійшла заява від ПАТ КБ „
ПриватБанк" про виправлення описки в
рішенні суду від 25.02.2010 року, оскільки в
ньому не вірно зазначені відомості про
адресу предмета іпотеки, так зазначено
квартиру АДРЕСА_1, натомість потрібно
вказати квартиру АДРЕСА_2.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
відповідно до вимог ст. ст. 74,76 ЦПК
України. Їхня неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Особи, які беруть участь у справі ,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Судом встановлено, що резолютивна
частина рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 25 лютого 2010 року містить
описку, зокрема в ній зазначено, що «
звернути стягнення на предмет іпотеки
- квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1," однак , як вбачається з копії
договору іпотеки, п.35.3 передбачено, що
іпотекодавець надав в іпотеку наступне
нерухоме майно , а саме : квартиру
АДРЕСА_2.

За таких обставин заява про
виправлення описки ПАТ КБ „
ПриватБанк" підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Виправити описку рішенні
Бердичівського міськрайонного суду
від 25 лютого 2010 року , зазначивши : „в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 03.10.2008 року
укладеного між ПАТ КБ „ ПриватБанк" і
ОСОБА_1 станом на 30.01.2009 року в розмірі
30053,73 доларів США ( в тому числі основний
борг становить 21124,91 доларів США,
відсоткам - 1391,51 доларів США, комісія -
413,63 доларів США, пеня - 123,68 доларів США),
звернути стягнення на предмет іпотеки
- квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки ПАТ КБ „ ПриватБанк" з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі - продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, а також
наданням „ ПриватБанку" всіх
повноважень для здійснення продажу".

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайоннй суд
Житомирської області протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий