Справа № 404/1542/14-ц
Номер провадження 2/404/1115/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Мохонько В.В.

при секретарі - Бокатенко
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління власності
та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради про
визначення частки у спільному майні
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовом до Управління власності та
приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради, по якому
просить визначити, що частка ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1, як спільній сумісній
частковій власності подружжя, на
момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
становила ? частку зазначеної квартири
та визначити, що частка ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1, як спільній сумісній
частковій власності подружжя, на
момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
становила ? частку зазначеної квартири.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що з 09.06.1979 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За період шлюбу
подружжям було придбано квартири
АДРЕСА_1, згодом вказані квартири були
об»єднані в одну.

ОСОБА_1 звернулась до
Кіровоградської міської нотаріальної
контори №? 2 з заявою про видачу
свідоцтва про право власності на
частку в спільному майні подружжя, а
також свідоцтва про право на спадщину
за законом, проте нотаріусом було
відмовлено у видачі свідоцтва, так як
квартири АДРЕСА_1 окремо не існують та
відсутній правовстановлюючий документ
про належність спадкодавцеві
об»єднаних квартир АДРЕСА_1в існуючий
об»єкт нерухомого майна.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача
управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради в судове засідання не
з»явився, повідомлявся судом про час та
місце розгляду справи належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку щодо відмови у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Аналогічне положення закону було
закріплено й у ст. 22 КпШС України, який
діяв до 1 січня 2004 року.

Як вбачається з матеріалів справи
державним нотаріусом Кіровоградської
міської державної нотаріальної
контори №? 2 Ляшенко В.Є. постановою №
1579/02-31 від 25.09.2013 року відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, так як право
власності на ? частку квартири АДРЕСА_1
за ОСОБА_2, на об»єднану квартиру
АДРЕСА_1, що знаходиться за цією ж
адресою не зареєстроване /а.с. 8/.

Відповідно до вимог п. 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
№ 20/5 від 03.03.2004 року, нотаріус може
видати свідоцтво про право на спадщину
за законом чи за заповітом після смерті
одного із учасників спільної сумісної
власності лише після виділення частки
померлого у майні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували з 09 червня 1979 року у
зареєстрованому міським відділом РАЦС
м. Кіровограда шлюбі, актовий запис
№992, про що свідчить ксерокопія
свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 6/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
виданим Міським відділом по реєстрації
смертей Головного управління юстиції у
Кіровоградській області 17 червня 2008
року /а.с. 6 на звороті/.

За час перебування у шлюбі, а саме 09
липня 1996 року ОСОБА_2 було придбано
квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстровано в реєстрі №2667 /а.с. 7/.

16 вересня 1996 року Знам»янським
відділом Одеської залізниці згідно
розпорядження (наказу) від 16.09.1996 року
№2765 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 видано свідоцтво
про право власності на житло на
квартиру АДРЕСА_1

Згідно архівної довідки №371663, виданої
ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 30 травня 2013
року, реєстрація права власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за
архівними даними реєстрових книг
Обласного комунального підприємства
«Кіровоградське обласне об»єднане
бюро технічної інвентаризації» не
проводилась /а.с. 9 на звороті/.

Згідно архівної довідки №368886, виданої
ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 27 березня
2013 року, право власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 за архівними даними
реєстрових книг Обласного
комунального підприємства
«Кіровоградське обласне об»єднане
бюро технічної інвентаризації»
належало ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 09.07.1996 року №2667/а.с.
9 на звороті/.

З наданого технічного паспорту
(інвентаризаційна справа №19147) на
квартиру АДРЕСА_1, виготовленого ОКП
«Кіровоградське ООБТІ» вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 самовільно об»єднані.

25 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Кіровоградської міської державної
нотаріальної контори №2 із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину.

За даними Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, право власності
на ? частку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на
об'єднану квартиру АДРЕСА_1 що
знаходиться за цією ж адресою не
зареєстроване.

В матеріалах справи є дозвіл
наданий ОСОБА_1 на підставі рішення
виконавчого документу Кіровоградської
міської ради від 24.02.2011 року № 212 на
переобладнання і перепланування
квартири АДРЕСА_1, які належать на праві
власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 /спадкоємцю/,
згідно зі свідоцтвом про право
власності на житло від 16.09.1996 року № 2765
та договором купівлі-продажу від 09.07.1996
року № 2667, з їх об»єднанням в одну під
АДРЕСА_1, після чого загальна площа
квартири становить 46,4 кв.м., в тому
числі і житлова площа становить 31, 6
кв.м.

З наданих документів вбачається,
що об'єктів нерухомого майна - квартир
АДРЕСА_1, на які є правовстановлюючі
документи, не існує.

Правовстановлюючий документ про
належність спадкодавцеві об'єднаних
квартир АДРЕСА_1 в існуючий об'єкт
нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 не
наданий.

За вказаного суд не може визначити що
частка ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 на
момент його смерті становила ? частку
зазначених квартир.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 57-60, 213-218, 294 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради про визначення частки
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, як спільній
сумісній власності подружжя, на момент
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року становила
? частку зазначеної квартири;
визначення частки ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_1, як спільній сумісній
власності подружжя, на момент його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року становила ?
частку зазначеної квартири - відмовити
повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровський районний суд міста
Кіровограда протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда