overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/836/14-ц
Провадження № 2-н/270/264/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу»,
Макіївка, вул. Волгоградська, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.02.2014 року у розмірі 2598,28 грн. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість з ОСОБА_2 перед Макіївським ВУВКГ КП «Компанія
«Вода Донбасу» за надані послуги водопостачання та водовідведення за період 01.07.2012 року по 01.02.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу»,
Макіївка, вул. Волгоградська, 1: - суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.02.2014 року у розмірі 2598,28 грн.
Ворошиловського відділення № 25 ДОУ
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, ЄДРПОУ - суму витрат на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн. (розрахунковий рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву пёро його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/852/14-ц
Провадження № 2/553/582/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

13 березня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу термін для усунення недоліків.

03 квітня 2014 року до суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної зави на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На час подачі вказаної заяви провадження по даній справі не відкрито.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя вважає за необхідним повернути позовну заяву позивачу
ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 277/366/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ємільчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ємільчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Справа № 277/364/14-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Малоглумчанська сільська рада, -

в с т а н о в и в :

Заява подана заявником, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Малоглумчанська сільська рада.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 10 хвилин 16 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Справа №628/4219/13-ц
Провадження №2/628/83/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську, Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Куп'янської міської ради Харківської області про виселення,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради
Харківської області про виселення.

У судове засідання сторони по справі не з'явились. 08.04.2014 р. від представника позивача до суду надійшла письмова заява про закриття провадження по даній справі та розгляд заяви без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і може бути прийнята судом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради
Харківської області про виселення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Скородєлова
Провадження № 2/537/1303/2014
Справа № 537/5652/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.2014 року суддя
Крюківського райсуду м.Кременчука
Якимець Тетяна Євстафіївна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справа підсудна
Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 07.11.2014 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 07.11.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:
Справа № 271/7061/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Воронкова Д.В.,

при секретарі: Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті
Макіївці матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія
«Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на виплату страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Бізон
Імпорт», оскільки рішення по справі впливає на їх права та обов'язки.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, для запобігання можливого порушення прав інших осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи - ТОВ «Бізон Імпорт»
(юридична адреса: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Зарічна, 55 «А»).

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на виплату страхового відшкодування в якості третьої особи ТОВ «Бізон
Імпорт» (юридична адреса: 70600,
Запорізька область, м. Пологи, вул.
Зарічна, 55 «А»).

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 06 березня 2014 року, викликавши у судове засідання сторони. Копію позовної заяви та копію ухвали про залучення до участі у справі надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/660/14-ц
У х в а л а

09 квітня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 13.05.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ТзОВ "Лотуре-Агро" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 360/667/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 квітня 2014 року на 14:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 15 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 346/5215/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Хільчука І.І.,

секретаря
Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 02 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із даною заявою до суду, мотивуючи її тим, що 02 вересня 2013 року Коломийським міськрайонним судом винесено рішення по справі № 346/5215/13-ц за її позовом до Коломийської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, згідно якого визнано за нею право власності на нежитлове приміщення загальною площею 148,8 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 Однак в резолютивній частині даного рішення судом допущена описка - не зазначена повна адреса місцезнаходження об'єкта нерухомого майна, а саме: не вказано, що об'єкт знаходиться в Івано-Франківській області, а тому просить суд виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

З'ясувавши обставини, на які заявниця посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи нежитлове приміщення загальною площею 148,8 кв.м. знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а тому суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 вересня 2013 року помилку, а саме, вказавши повну адресу місцезнаходження об'єкта нерухомого майна.

На підставі ст.,ст. 197 ч.2, 219, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у рішенні
Коломийського міськрайонного суду від 02 вересня 2013 року помилку, вказавши в резолютивній частині рішення "Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 148,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 360/621/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 квітня 2014 року на 15:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 15 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/670/14-ц
У х в а л а

09 квітня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 13.05.2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ТзОВ "Лотуре-Агро" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1716/14-ц
Провадження № 2/552/909/14
У Х В А Л А

09.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 02 квітня 2014 року, але недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів

Суддя
Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1746/14-ц
Провадження № 2/552/916/14
У Х В А Л А

09.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельт Банк» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 травня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 12.05.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва