У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 липня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Євграфової Є.П., Іваненко
Ю.Г.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення Київського
районного суду м. Полтави від 15 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 25 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а :

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду
з позовом, у якому просило стягнути з
ОСОБА_4 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 31596,76 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що 18 травня 2006 року між банком та
відповідачем було укладено кредитний
договір, згідно з яким остання отримала
кредит в розмірі 4 000 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36 % річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем кредитних зобов'язань
станом на 30 листопада 2012 року
утворилася заборгованість в розмірі 31
596,76 грн, з яких заборгованість за
кредитом - 8 953,36 грн, заборгованість за
відсотками - 20 662,60 грн, штраф - 500 грн
(фіксована складова), штраф - 1 480,80 грн.
(процентна складова).

Враховуючи наведене, банк просив
задовольнити позов.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 15 січня 2014 року,
залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 25 лютого 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено у зв'язку з пропуском
позовної давності.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення та ухвалу судів попередніх
інстанцій, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив з
того, що позивач пропустив строк
позовної давності, встановлений ст. 257
ЦК України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів.

Так, докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_4
посилалася на те, що термін виконання
зобов'язань відповідає терміну дії
кредитної картки, зазначена картка
припинила свою дію 18 травня 2009 року, а
нова не видавалась, й просила
застосувати позовну давність.

З огляду на вищенаведене, правильним є
висновок суду першої інстанції, з яким
погодився й апеляційний суд, про
відмову в задоволенні позову з
передбачених ст. 257 ЦК України підстав.

Доводи касаційної скарги про
невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування судами норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права не ґрунтуються на
матеріалах справи, що відповідно до ст.
337 ЦПК України є підставою для
відхилення касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити, рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 15 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 25 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Є.П. Євграфова

Ю.Г. Іваненко