overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-9049/10
Номер провадження 22-ц/775/2161/2014
Єдиний унікальний номер: 2-9049/10
Номер провадження: 22ц-775/2161/14
Головуючий в першій інстанції -
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 03 березня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки,
Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 03 березня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 03 березня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 230/562/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3230/2014
Головуючий у 1 інстанції - Букреєва І.А.
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження 20 березня 2014 року
Суддя Апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 04 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Єнакієвської міської ради Донецької області, третя особа комунальне підприємство Єнакієвської міської ради „Житлово-ремонтне управління № 1", про визнання права користування житловим приміщенням,
Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 04 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором; подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Єнакієвської міської ради Донецької області, третя особа комунальне підприємство Єнакієвської міської ради „Житлово-ремонтне управління № 1", про визнання права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою позивача на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 04 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 03 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
М.Ю. Супрун
Справа № 349/544/14-ц
Провадження № 2/349/199/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Єдиний унікальний номер 220/2066/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2987/2014
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
Донецького юридичного інституту МВС
України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року задоволено позов
Донецького юридичного інституту МВС
України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 14 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 12 лютого 2014 року була залишена без руху для надання суду оригінала квитанції про сплату судового збору, про що 20 березня 2014 року апелянту була вручена копія ухвали суду (а.с.44).

Однак, у п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду апелянтом не усунуті вимоги апеляційного суду Донецької області.

Зі змісту п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»№12 від 24 жовтня 2008 року, вбачається, що до апеляційної скарги необхідно надавати оригінали документів про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не надасть суду оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк апелянтом не виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає йому у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.Ю.Супрун
Справа № 434/1237/14-Ц
Провадження 2н/434/88/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В.. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з централізованого водопостачання та
Обласне комунальне підприємство «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.02.2014 р. в сумі 2 398,50 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80
Заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення підтверджується даними зворотної
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625 ЦК України
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, який був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» ( ВП « Південне управління ОКП « Компанія « заборгованість по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.02.2014 р. в сумі 2398 ( дві тисячі триста дев'яносто вісім )
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу р/рахунок ОКП « Коипанія «
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Єдиний унікальний номер 2-166/11
Номер провадження 22-ц/775/1685/2014
Єдиний унікальний номер 2-166/11
Номер провадження 22-ц/775/1685/2014
Головуючий 1 інст. - Добінчак О.П.
Доповідач: Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року

м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З вказаним заочним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

М.Ю. Супрун
Єдиний унікальний номер 2-681/11
Номер провадження 22-ц/775/2292/2014
Єдиний унікальний номер: 2/0534/681/11
Номер провадження: 22ц-775/2292/14
Головуючий в першій інстанції - Дубовик
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 19 липня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення
Рішенням Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 19 липня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_2 та 10 лютого 2014 року з пропуском строку подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що він дізнався про існування такого судового рішення в 2013 році під час розгляду іншої справи Микитівським районним судом м.Горлівки Донецької області. На вказане рішення він первісно подавав заяву про його перегляд, яка ухвалою суду першої інстанції була йому повернута і ця ухвала була переглянута апеляційним судом Донецької області тільки 08 січня 2014 року.

Вважаю строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом пропущений з поважних причин тому підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 19 липня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 19 липня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя
Провадження № 2/344/921/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку судового засідання позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Барашков В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" на заочне рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 січня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, треті особи: ОСОБА_1,
Відкрите акціонерне товаристо
Комерційний банк "Старокиївський Банк",
Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк", Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"про звільнення нерухомого майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2014 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/2850/14
Головуючий у І інст. Кабанячий Ю.В.

Справа № 359/12493/13
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
Єдиний унікальний номер 225/5954/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1644/2014
Головуючий в 1 інстанції Пискунов В.І.
Доповідач: Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року

м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 30 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію задоволено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

М.Ю. Супрун
Єдиний унікальний номер 271/7108/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2239/2014
Єдиний унікальний номер: 271/7108/13ц
Номер провадження: 22ц-775/2239/14
Головуючий в першій інстанції - Ушенко
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 14 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 14 січня 2013 року позов ОСОБА_2 залишено без руху.
З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 14 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року.
Суддя