Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження №
Справа
№ 268/704/14-ц
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 року

м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуюча
суддя Шуляк Л.В.

при
секретарі Стонога О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка подання органу
державної виконавчої служби про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судового
рішення,

у с т а н о в и в:

05 березня 2014 року державний виконавець
Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області Пащенко І.Г.
звернулась до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника - фізичну
особу ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України при виконанні рішення суду,
мотивуючи вимоги неналежним
виконанням ним аліментних зобов'язань
на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до положень статті 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженого з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Начальником Кіровського відділу ДВС
Макіївського МУ до суду надано
письмову заяву про можливість розгляду
подання за відсутності державного
виконавця.

Зі змісту подання убачається, що на
виконанні у Кіровському відділі
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області
знаходиться виконавче провадження №
226/14 (номер за ЄДРВП 21043198) по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-2120/2007,
виданого 09 липня 2007 року Гірницьким
районним судом міста Макіївки
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання їх неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
від його заробітку (доходу), щомісяця,
але не менш ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 14 травня 2007 року до
повнолітття дитини.

Державним виконавцем вжито заходів
примусового виконання рішення суду
визначених у главі 4 Закону України
„Про виконавче провадження", однак
станом на 01 березня 2014 року ОСОБА_3
аліменти не сплачує, попередження про
необхідність працевлаштування та
виплату аліментів ігнорує, унаслідок
чого має заборгованість у розмірі 26552
грн. 23 коп. Боржник має можливість
покинути територію України.

Посилаючись на положення п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону України „Про виконавче
провадження", п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України
„Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України", державний
виконавець просить встановити для
громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України - до
виконання зобов*язань, покладених на
нього рішенням місцевого суду.

Приписами частини 2 статті 6 Закону
України 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" визначено,
що підставою для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон є ухилення громадянина від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань. Частиною 2 цієї
статті передбачено, що громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Право звернення державного виконавця у
процесі здійснення виконавчого
провадження у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань закріплене в п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону України в редакції від 4
листопада 2010 року № 2677-VІ „Про
виконавче провадження".

З представлених державною виконавчою
службою матеріалів убачається, що
рнням Гірницького районного суду міста
Макіївки від 19 червня 2007 року з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на
утримання їх неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
його заробітку (доходу) щомісяця, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку , починаючи з
14 травня 2007 року до повноліття дитини.

Рішення суду набрало законної сили та
на його підставі місцевим судом 09 липня
2007 року видано виконавчий лист №
2-2120/2007.

23 березня 2010 року державним виконавцем
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції Пащенко
І.Г. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
надіслані сторонам.

05 жовтня 2009 року ОСОБА_4 зреєтрувала
шлюб з ОСОБА_6, та змінила дошлюбне
прізвище „ОСОБА_4" на „ОСОБА_4", у
зв*язку з чим, постановою державного
виконавця від 12 квітня 2011 року у
виконавчому провадженні змінено
прізвище стягувача: з «ОСОБА_4» на
«ОСОБА_4».

Згідно довідки - розрахунку
заборгованість ОСОБА_3 по сплаті
аліментів на утримання
неповнлолітньої ОСОБА_5 за виконавчим
листом № 2-2120 станом на 01 березня 2014
року складає 26552 грн. 23 коп.

Державним виконавцем вжито заходи
примусового виконання рішення суду,
визначені у Законі України «Про
виконавче провадження», які проведені
у порядку, встановленому в главі 4 цього
Закону.

В ході примусового виконання державним
виконавцем було встановлено, що за
боржником не значиться нерухоме та
рухоме майно, на рахунках боржника
відсутні кошти для погашення
заборгованості за кредитним договором.

Неодноразові попередження державного
виконавця про належне виконання
судового рішення та погашення
заборгованості по аліментним
зобов*язаням ОСОБА_3 ігноруються,
останній на виклики державного
виконавця не з*являється.

Під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, слід розуміти як пряму
відмову від виконання рішення, так і
інші винні дії, які свідчать про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань.

Ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на боржника рішенням, варто
розуміти як будь-які свідомі діяння
(дії або бездіяльність) боржника,
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь - які незалежні від
нього об'єктивні обставини
(непереборної сили, події тощо).

За даними виконавчого провадження 01
листопада 2013 року державний виконавець
звернувся до Кіровського РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області з поданням про
притягнення боржника ОСОБА_3 до
кримінальної відповідальності за ст. 164
КК України.

З інформації Кіровського РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області убачається, що
відомості про кримінальне
правопорушення - злісне ухилення
ОСОБА_3 від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання
дітей (аліментів) внесені 07 листопада
2013 року до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001844, по ньому
розпочате досудове розслідування за
кримінально-правовою кваліфікацією
злочину за частиною першою статті 164 КК
України.

Постановою слідчого слідчого
відділення Кіровського РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області від 03 грудня 2013 року
кримінальне провадження, внесене 07
листопада 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0001844
закрито у зв*язку з відсутністю ознак
складу злочину. З тексту вищеказаної
постанови убачається, що потерпіла
ОСОБА_4 звернулася із письмовою заявою
з проханням припинити розгляд
кримінального провадження за фактом не
виплати аліментів, оскільки претензій
до ОСОБА_3 не має.

Разом з тим, після закриття
кримінального провадження з
вищенаведених підстав, державним
виконавцем не здійснено перевірки
причини звернення стягувача ОСОБА_4 до
органу розслідування з письмовою
заявою про відсутність у неї претензій
до ОСОБА_3 з приводу заборгованості по
аліментам, зокрема чи викликано це
добровільним погашенням боржником
заборгованості по аліментним у
будь-який спосіб.

З огляду на вищевикладене, суд визнає,
що в матеріалах виконавчого
провадження відсутні об'єктивні,
беззаперечні докази на підтвердження
тієї обставини, що боржник ОСОБА_3 на
час звернення державного виконавця до
суду має заборгованість по аліментам, у
зв'язку з чим вважає, що відсутні
достатні законні підстави для
задоволення подання державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Пащенко І.Г.

На підставі вищевикладеного, керуючись
Законом України „Про виконавче
провадження", статтями 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянина України ОСОБА_3, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області
через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Шуляк