Справа № 686/4100/14-ц
13 травня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання
представника позивача - Шпиляєвої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
В лютому 2014 року позивач звернувся з
вище вказаним позовом до суду,
зазначивши, що між ним та відповідачем
5.07.2007 року було укладено кредитний
США до 4.07.2017 року. Відповідач виконав
взяті на себе за договором зобов'язання
частково, заборгувавши станом на 27.01.2014
доларів США процентів за користування
кредитом, 4057,49 доларів США пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором, 31,29 доларів США штрафу
(фіксована частина) та 837,63 доларів США
штрафу (процентна складова). Відповідач
добровільно не сплачує заборгованість,
в зв'язку з чим позивач просить,
враховуючи надання поруки
співвідповідачем ОСОБА_3, стягнути з
відповідачів солідарно на його користь
доларів США (еквівалент за курсом НБУ
станом на 27.01.2014 року 7,99 грн. за 1 долар
США - 140795,94 грн.), а також судові витрати
по справі.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала і
просить їх задовольнити з підстав,
вказаних в позовній заяві. Уточнила, що
неустойку (штраф і пеню) банк просить
стягнути в національній валюті.
Додатково пояснила, що відносно
відповідачів мало місце судове рішення
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, однак виконано не було, між
банком та позичальником досягнуто
угоди про реструктуризацію, додаткових
договорів з поручителем з цього
приводу не укладалося. Змінена банком
процентна ставка за кредитом
відповідачами не оспорювалася.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового
розгляду справи були повідомлені судом
в установленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомляли. За
таких обставин суд вважає за можливе
справу по суті розглянути за
відсутності відповідачів в судовому
засіданні на підставі наявних у справі
доказів, постановивши заочне рішення.
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
Судом встановлено, що між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником
котрого на даний час є позивач, та
відповідачем ОСОБА_2 5.07.2007 року було
укладено кредитний договір № HMIBGA00007571
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,92% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом (а в разі
несвоєчасного виконання зобов'язань -
2,43% на місяць на суму непогашеної в
строк заборгованості за кредитом) на
строк до 4.07.2017 року.
Крім того, між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником котрого на даний час
є позивач, та співвідповідачем ОСОБА_3
5.07.2007 року було укладено договір поруки
на забезпечення виконання зобов'язань
перед ЗАТ КБ «ПриватБанк», взятих на
себе ОСОБА_2 за вище вказаним кредитним
Починаючи з 10.11.2008 року, банк підвищив
процентну ставку по кредиту до 13,08% на
рік. Про це було повідомлено
позичальника, про що свідчить
повідомлення та реєстр № 448 USD 00780139 від
1.11.2008 року, копії котрих наявні в
матеріалах справи. Докази неприйняття
ним підвищеної відсоткової ставки,
запропонованої банком, в матеріалах
справи відсутні.
Докази отримання згоди ОСОБА_3 на
забезпечення порукою зобов'язань
ОСОБА_2 за підвищеною процентною
ставкою позивачем суду надані не були і
таких в ході судового розгляду справи
судом не здобуто.
5.12.2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
додаткову угоду № 1 до кредитного
договору № HMIBGA00007571 від 5.07.2007 року, якою,
зокрема, зменшено суму заборгованості
позичальника перед банком на 202,43
доларів відсотків, 1320 доларів США
комісії та 2301,69 грн. пені, зменшено за
умови належного виконання зобов'язань
відсотки за користування кредитом до
0,12% річних, однак, разом з тим, викладено
в новій редакції графік погашення
кредиту, змінено дату остаточного
погашення заборгованості з 4.07.2017 року
на 5.12.2018 року, встановлено, що в разі
порушення позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених в графіку
погашення кредиту, понад 30 днів,
позичальник сплачує банку штраф в
розмірі 3824,12 доларів США; решту умов
основного договору, що не суперечать
умовам цієї додаткової угоди,
сторонами домовлено залишити без змін.
Будь-яких додаткових угод між ОСОБА_3 та
позивачем не укладалося.
Відповідач ОСОБА_2 в порушення взятих
на себе зобов'язань створив
заборгованість по сумі кредиту та
відсотків за кредитом, сплативши їх
частково. Відповідно до договору,
відшкодуванню станом на 27.01.2014 року
США (еквівалент за офіційним курсом НБУ
станом на 27.01.2014 року 7,99 грн. за 1 грн. -
101341,49 грн.), 11,57 доларів США процентів за
користування кредитом (еквівалент за
грн. пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, 250 грн. штрафу
(фіксована частина) та 618,92 грн. штрафу
доларів США (еквівалент - 101433,93 грн.)
неустойки (пені та штрафу). При цьому
штраф нараховано відповідно до п. 5.4
кредитного договору, пеню та штраф
обраховано в національній валюті,
оскільки така валюта їх сплати
передбачена кредитним договором. Курс
долара США до національної валюти для
мети обрахунку взятий, згідно
заявлених позовних вимог, за офіційним
курсом НБУ станом на 27.01.2014 року 7,99 грн.
Вказані суми коштів слід стягнути
одноособово з відповідача ОСОБА_2,
оскільки порука ОСОБА_3 за виконання
ним своїх зобов'язань перед банком
припинилася у відповідності до ч. 1 ст.
559 ЦК України - в зв'язку зі зміною
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшився обсяг його
Тим самим в задоволенні позовних вимог
в частині стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_3 позивачеві слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 559, 611, 625, 1054 ЦК
України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
доларів США (еквівалент - 133853,27 грн.) та
6942,67 грн. заборгованості за кредитним
договором № HMIBGA00007571 від 5.07.2007 року,
укладеним між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та
В задоволенні решти позовних вимог -
Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Шпиляєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 16752,60
доларів США (еквівалент - 133853,27 грн.) та
6942,67 грн. заборгованості за кредитним
договором № HMIBGA00007571 від 5.07.2007 року,
укладеним між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та
ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: