Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду у справ і за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі - продажу квартири недійсним та
визнання права власності на 1/2 частину
квартири на підставі спадкування за
заповітом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 24.01.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі - продажу квартири недійсним та
визнання права власності на 1/2 частину
квартири на підставі спадкування за
заповітом було прийняте рішення про
задоволення позову в повному обсязі,
визнано недійсним договір купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 16
травня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
Другій Білоцерківській міській
державній нотаріальній конторі та
зареєстрований в реєстрі за № 201604.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 ,яка належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на
підставі договору міни квартири від
25.12.1997 року.

Зобов'язано реєстраційну службу
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
зняти з реєстрації право власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровану за
ОСОБА_3.

До Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області 01.04.2014 року
надійшла заява від ОСОБА_1 про
роз'яснення вказаного рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 24.01.2014 року.
Заявник вважає за необхідне роз'яснити
рішення суду.

В судове засідання сторони в судове
засідання не з'явилися, хоча про час та
день розгляду справи повідомлені були
належним чином . Причину неявки суду не
повідомили. З урахуванням положення ч. 3
ст. 221 ЦПК України, суд вважав можливим
розгляд заяви у відсутності осіб, які
приймали участь в розгляді справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України
роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно
є незрозумілим для осіб які брали
участь у розгляді справи.

Роз'яснення рішення - це більш повний і
ясний виклад тих частин рішення,
розуміння яких викликає труднощі, але
не внесення змін у сутність рішення і
не вирішення тих питань, що не були
предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у
цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум
Верховного Суду України роз'яснив, що
відповідно до ст. 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Заява про роз'яснення судового рішення
містить посилання на те, що певні
частини рішення суду викликають
труднощі в їх зрозумінні та виконанні,
а тому, суд приходить до висновку, що
заява про роз'яснення рішення підлягає
задоволенню, а рішення роз'ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі - продажу квартири недійсним та
визнання права власності на 1/2 частину
квартири на підставі спадкування за
заповітом - задовольнити.

Роз'яснити, що реєстраційна служба
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
зобов'язана скасувати запис
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо права власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровану за
ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя О. П. Шовкопляс