overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Житомирський районний суд
Житомирської області у складі: головуючої судді - Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визначення меж земельної ділянки,-
ОСОБА_1 у позові проти ОСОБА_2 просить визначити межі земельних ділянок, що належать сторонам на території садівницького товариства
«Соколовське» в товаристві «Медик», мотивуючи недосягненням згоди з відповідачем у цьому.
Водночас позивач просить забезпечити позов шляхом накладення заборони відчуження на ділянку відповідача. Стверджує, що ОСОБА_2 може в будь-який час відчужити майно, після чого виконати рішення суду, у разі задоволення позову, буде неможливо.
За правилами ст.ст. 151,152 ЦПК
України суд може забезпечити позов на будь - якій стадії розгляду справи у тому числі і накладенням заборони відчуження на майно відповідача, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем
Згідно п.4 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою,
Проте, позивач не надала жодних доказів про наміри відповідача відчужити власну земельну ділянку, тобто існування реальної загрози невиконання можливого рішення суду не доведено. Окрім цього, взагалі не визначено яким чином відчуження земельної ділянки вплине на виконання рішення по наведеній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визначення меж земельної ділянки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Г.Баренко
Справа №
Житомирський районний суд
Житомирської області у складі: головуючої судді - Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
ОСОБА_1 у позові проти ОСОБА_2 просить стягнути з останнього 228000 грн. заборгованості за укладеним договором позики від 11.2013, що підтверджується розпискою відповідача.
Водночас позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортні засоби, що належать відповідачу (автомобілі:
НОМЕР_1, НОМЕР_2, Ford Tourneo Connect д/н НОМЕР_5, напівпричепи: VAN HOOL д/н НОМЕР_3, KOEGEL SVKT24 д/н НОМЕР_4). Стверджує, що ОСОБА_2 може в будь-який час відчужити майно, після чого виконати рішення суду, у разі задоволення позову, буде неможливо, оскільки іншої власності на території
За правилами ст.ст. 151,152 ЦПК
України суд може забезпечити позов на будь - якій стадії розгляду справи у тому числі і накладенням арешту на майно відповідача, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими
Згідно п.4 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою,
Проте, позивач не надав жодних доказів про наміри відповідача відчужити транспортні засоби, тобто існування реальної загрози невиконання можливого рішення суду не доведено.
Відсутні також і відомості про вартість зазначеного майна, а тому суд позбавлений можливості оцінити співмірність позовних вимог та заходів забезпечення позову, які просить вжити
Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість застосування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 367/2265/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1043/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2265/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.06.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.06.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №666/2895/14-ц
№4
Дніпровський районний суд м. Херсона,
С У Д О В И Й Н А К А З 08.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»,
«Державний ощадний банк», код ЄДРПОУ сплати трьох відсотків річних) в АТ
«Райффайзен банк Аваль», у м. Києві код
ЄДРПОУ №03355353, МФО № 380805 про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.03.2014 року в сумі 393,78грн., інфляційні збитки у розмірі 05,01грн., три відсотки річних у розмірі 04,87грн. і судових витрат в сумі 121,80грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства боргу) в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк», код ЄДРПОУ №03355353, МФО №352457, р/р
№260081735 заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.03.2014 року в сумі 393,78грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства трьох відсотків річних) в АТ
«Райффайзен банк Аваль», у м. Києві код
ЄДРПОУ №03355353, МФО № 380805, інфляційні збитки у розмірі 05,01грн., три відсотки річних у розмірі 04,87грн. і судових витрат в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20___року
Судовий наказ видано
«___»______________20___року.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/2895/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/2895/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Справа № 666/2996/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в філії
Херсонське обласне управління АТ
"Державний ощадний банк України" до
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні , Прокуратури
Херсонської області , третя особа -
ОСОБА_1 , про виключення з акту опису та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні , Прокуратури
Херсонської області про виключення з акту опису та зняття арешту та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в філії Херсонське обласне управління АТ "Державний ощадний банк
України" до Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ,
Прокуратури Херсонської області , третя особа - ОСОБА_1 про виключення з акту опису та зняття арешту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2014 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц756/5948/14
Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк І.В.
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державної адміністрації залізничного транспорту України
(Укрзалізниця), Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр
Державної адміністрації залізничного транспорту України», Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця»,
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Міністерства інфраструктури України, Кабінету
Міністрів України, Державної служби
України з питань захисту персональних даних про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державної адміністрації залізничного транспорту України
(Укрзалізниця), Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр
Державної адміністрації залізничного транспорту України», Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця»,
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Міністерства інфраструктури України, Кабінету
Міністрів України, Державної служби
України з питань захисту персональних даних про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/4667/2014 1-й інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

8 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 9 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5934/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Пилаєв М.К. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20 лютого 2013 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним

Не погоджуючись із ухвалою суду, 24 березня 2014 року (а.с.213) ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3- ОСОБА_5 відхилено, ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 20 лютого 2013 року залишено без змін.

У подальшому ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2013 року (а.с. 94), 11 листопада 2013 року (а.с. 144-145), 20 грудня 2013 року (а.с. 161), 17 лютого 2014 року
(а.с. 186) було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року, про відкриття провадження по вищевказаній цивільній справі, у відповідності до ст. 297 ЦПК
України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

При цьому, роз'яснюємо заявнику, що питання про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2013 року
(яка набула законної сили та не оскаржується апелянтом), розглядається судом, який вжив дані заходи забезпечення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5843/2014
Головуючий в 1 інстанції - Фролова І.В.
Доповідач-Шиманський 02 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Золотоворітське» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітське» про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И
В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 04 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.05.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5218/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5686/2014
Головуючий у 1 інстанції - Вернидубов 28 березня 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 13 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5724/2014
Головуючий у 1 інстанції - Калініченко 28 березня 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу Приватного підприємства
«Інфоземсервіс» на рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Інфоземсервіс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Ейр Компані» про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного підприємства
«Інфоземсервіс» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Інфоземсервіс» на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
«Інфоземсервіс», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Ейр Компані» про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного підприємства
«Інфоземсервіс» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 13 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.Мараєва