АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/637/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючої - судді Карпусь
С.А.

суддів : Харчука В.М., Матковської Л.О.

при секретарі: Терлич А.В., Чебан О.М.

з участю: представників сторін і
відповідача

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
період навчання та стягнення аліментів
за минулий час.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників розгляду, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на період навчання та
стягнення аліментів за минулий час. В
обґрунтування позовних вимог
зазначала, що вона навчається у
Національному університеті «Одеська
юридична академія» у зв'язку з чим
потребує матеріальної допомоги, яку її
батько ОСОБА_3 відмовляється надавати в
добровільному порядку, хоча має таку
можливість. Посилаючись на те, що вона
вживала заходи для стягнення з нього
аліментів на період навчання і раніше,
проте батько продовжує ухилятися від
їх сплати, просила стягнути з ОСОБА_3 на
її користь аліменти на період навчання
в розмірі 350 грн. щомісячно та аліменти
за минулий час в сумі 11 052, 50 грн..

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 24 січня 2014 року
позовнузаяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, оскільки позивач покинув
судове засідання, не подавши до суду
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -
Бондарчук В.В. Провадження №
22-ц/792/637/14

Доповідач - Карпусь С.А.
Категорія № ухвала

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її
представник з ухвалою суду не
погоджуються, просять її скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду по суті,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права. Зазначають, що
ОСОБА_2 є інвалідом II групи довічно, за
станом здоров'я потребує стороннього
догляду, з 16.01.2014 року і по даний час
перебуває на лікуванні у денному
стаціонарі Хмельницького обласного
психоневрологічного диспансеру. Під
час судового засідання 24.01.2014 року
через дії головуючого у справі судді,
ОСОБА_2 стало зле, хвороба загострилась,
тому вони обоє вийшли з зали судового
засідання, щоб ОСОБА_2 змогла прийняти
необхідні ліки. Вважають, що дана
ухвала є упередженою, вони заявляли
відвід головуючому по справі судді,
який не відвів себе від розгляду
справи.

В запереченні на апеляційну
скаргу представник ОСОБА_3 ОСОБА_5,
посилаючись на законність
оскаржуваної ухвали суду, просила
відхилити доводи апеляційної скарги та
залишити ухвалу без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно
виходив з того, що 24 січня 2014 року до
закінчення розгляду справи позивачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2
покинули судове засідання та заяву про
розгляд справи за відсутності
позивачки не подали.

Такі висновки суду узгоджуються з
матеріалами справи та відповідають
процесуальному закону.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 9 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач до
закінчення розгляду справи покинув
судове засідання і не подав до суду
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно журналу судового засідання
Хмельницького міськрайонного суду від
24.01.2014 року та його технічного запису
позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 були присутні у судовому
засіданні 24 січня 2014 року, висловлювали
свою думку щодо заявлених клопотань
іншою стороною, однак покинули його о 14
год. 28 хв., не подавши до суду заяву про
розгляд справи за відсутності
позивачки.

В матеріалах справи відсутня така
заява.

А тому суд обґрунтовано залишив заяву
ОСОБА_1 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права спростовуються
матеріалами справи, зокрема журналом
судового засідання Хмельницького
міськрайонного суду від 24.01.2014 року та
технічним записом судового засідання
на інформаційному носії - диску.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що позивачка та її представник змушені
були залишити зал судового засідання
по причині хворобливого стану
представника позивачки ОСОБА_2, тобто з
поважної причини, не заслуговують
уваги.

За змістом ст. 207 ч.1 п.9 ЦПК України такі
наслідки наступають коли саме позивач
покинув судове засідання і не подав до
суду заяви про розгляд справи за його
відсутності.

При цьому зазначена норма закону не
пов'язує залишення позовної заяви без
розгляду з цих підстав з причинами, з
яких позивач покинув судове засідання.

Не спростовують висновків суду і інші
доводи апеляційної скарги, в тому числі
щодо оцінки дій головуючого по справі
судді.

Крім того, в матеріалах справи відсутня
заява про відвід головуючому по справі
судді та відомості про не вирішення
такого відводу.

Оскільки оскаржувана ухвала
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, підстав для її
скасування в межах доводів апеляційної
скарги немає.

Разом з тим, у відповідності з
вимогами ч.2 ст. 207 ЦПК України
постановлення такої ухвали не
позбавляє позивачку права звернутися
до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 24 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного
суду С.А. Карпусь