Справа № 654/1177/14-ц
Провадження № 2/654/534/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Францішко Ю.В.,

при секретарі - Терещенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т
а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом посилаючись на те, що
з відповідачем по справі перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1995
року. Від шлюбу мають одну доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не
склалося через несумісність
характерів та різних поглядів на життя,
відповідач покинув її та малолітню
доньку і з 1998 року вони не бачились.
Спору майнового характеру між ними
немає, тому позивач просить розірвати
шлюб.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю виданою
круглоозерською сільською радою 02.04.2014
року - ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги
на підставах, що вказані в позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, позивачем дано оголошення про
виклик його до суду в газету, тому суд
вважає, що відповідач належним чином
повідомлений про день, час та місце
слухання справи та не з'явився без
поважних причин. За наявності
матеріалів у справі, суд вважає
можливим розглянути позов у
відсутності відповідача та за згодою
представника позивача ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення
представника позивача, оголосивши та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи і
дослідженими в судовому засіданні
доказами встановлено, що сторони 25
листопада 1995 року зареєстрували
законний шлюб, про що Круглоозерською
сільською радою Голопристанського
району Херсонської області зроблений
актовий запис № 16, що підтверджується
свідоцтвом про одруження.

Від шлюбу сторони мають дитину:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що на
теперішній час шлюбні відносини між
позивачем та відповідачем не склалися,
в результаті чого в 1998 році останній
залишив дружину з малолітньою донькою
та повернувся до своїх батьків в м.
Дрогобич і на сьогоднішній день місце
перебування відповідача не відоме.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст.110 цього кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність згоди
позивача на примирення, суд вважає що
причини, що спонукають позивача
наполягати|настоювати| на розірванні
шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються|
обґрунтованими і подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, що має
істотне значення, в наслідок чого позов
підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25.11.1995 року
Круглоозерською сільською радою
Голопристанського району Херсонської
області, актовий запис №16 - розірвати.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання| може бути оскаржено в
апеляційний суд Херсонської області
через Голопристанський шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти з
дня отримання його копії.

Суддя: Ю. В. Францішко