Провадження по справі № 2/260/53/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 Ленінський районний суд м.
Донецька у складі:

Ленінський районний суд м. Донецька в
складі:

головуючого судді:
Трофименко Л.Р.

при секретарі:
Ткач Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
цивільну справу за позовом
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги опалення та гарячого
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа»
звернулися до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за комунальні послуги -
опалення та гаряче водопостачання, в
обґрунтування своїх вимог вказавши, що
відповідачі зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1. Плату за отримані послуги
опалення та гарячого водопостачання
відповідачі здійснювали несвоєчасно
та не в повному обсязі. У зв'язку з
нерегулярною сплатою вказаних послуг
за період з 01.08.2009 року по 28.02.2013 року
утворилась заборгованість у розмірі
4954,12 гривень. Просили стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
суму боргу за період з 01.08.2009р. по
28.02.2013р. в розмірі 4954,12 грн., 3% річних за
період з 01.08.2010р. по 28.02.2013р.-187,04 грн.,
індекс інфляції за період з 01.08.2010р. по
31.12.2012р.- 35,15 грн., а також витрати по
сплаті судового збору 229,40 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Вказав, що підтримує позовні вимоги та
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення. Також уточнив, що в позовній
заяві зроблено описку та період
заборгованості відповідачів складає з
01.03.2010р. по 28.02.2013р.

Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про час слухання справи
повідомлялися належним чином,
заперечень проти позову не надали.
Надавали суду заяву про застосування
строків позовної давності.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність відповідачів і зі згоди
представника позивача ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги та
заперечення, дослідивши матеріали
справи, заслухавши учасників судового
процесу, всебічно та повно дослідивши
надані сторонами докази, суд вважає
наступне.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ теплова енергія та інші послуги )
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця в строки.

Згідно до ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно. Розмір плати
за комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Згідно п. 18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005
року «Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення чітко
визначив обов'язок власників, наймачів
квартир сплачувати комунальні послуги
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Так, з матеріалів справи судом
встановлено, що відповідачі є
наймачами та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 та отримують надані послуги з
опалення та гарячого водопостачання
тому є споживачами вказаних послуг.

Відповідно п. 3 ст. 20 Закону «Про
житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від
24.06.2004 року усі споживачі
житлово-комунальних послуг зобов'язані
укласти договір на надання цих послуг.

Статтею 29 вищезазначеного Закону, а
також п. 7 ст. 22 Закону № 2866-111 від 29.11.2001
року встановлені особливості
укладання договору на
житлово-комунальні послуги в
багатоквартирних будинках і ця
особливість в тому, що даний договір
укладається між власником квартири та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою.

Відповідно п. 7 Постанови Кабінету
Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року
встановлено, що не укладання договору
не звільняє власника від сплати
житлово-комунальних послуг, якими
користувалися відповідачі.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій, що не
передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Позивачем було відкрито особистий
рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 для
проведення нарахувань за отримані
послуги.

Частковою сплатою за отримані послуги,
відповідачі своїми діями підтвердили
наявність між ними та позивачем
фактичних договірних правовідносин,
внаслідок яких у відповідача виникли
обов'язки по сплаті фактично отриманих
послуг.

Статтями 19, 21, 26 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено укладання між споживачем
та виконавцем письмового договору на
надання житлово-комунальних послуг на
основі типового договору.

Відповідно до ст. 218 ЦК України
недодержання сторонами письмової
форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його
недійсність, крім випадків,
встановлених законом.

Втім, аналізуючи норми ЦК України, ЖК
України, Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», та
«Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» випадки, в яких
недодержання сторонами письмової
форми правочину про надання
житлово-комунальних послуг, має
наслідком його недійсність, не
передбачені, а тому відсутність
письмового договору між КП
«Донецькміськтепломережа» та
відповідачами не свідчить про
відсутність між ними договірних
правовідносин щодо надання послуг з
теплопостачання.

Отже, між позивачем та відповідачами
існують договірні правовідносини, які
повинні виконуватися належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

У зв'язку із тим, що відповідачі оплату
нарахувань за отримані послуги з
гарячого водопостачання та опалення
проводили нерегулярно та не в повному
обсязі у них виникла заборгованість за
період з 01.03.2010р. по 28.02.2013р. у розмірі
4954,12 гривень.

Статтею 60 ЦПК України встановлено
зобов'язання кожної сторони довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

На підтвердження своїх вимог,
представником позивача було надано
розрахунок заборгованості
відповідачів.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Враховуючи той факт, що позивач
звертався у березні 2013 року з заявою
про видачу судового наказу про
стягнення з відповідачів
заборгованості за період з 01.03.2010р. по
28.02.2013р. Судовий наказ був виданий
01.04.2013р. та скасований 27.05.2013р. (а.с.4), суд
вважає, що позивачем строк позовної
давності не пропущений.

Виходячи з юридичної природи
правовідносин сторін як грошових
зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2
ст. 625 ЦК України як спеціальний вид
цивільно-правової відповідальності за
прострочення виконання зобов'язання.

Проценти річних, так само як і
інфляційні втрати на суму боргу,
входять до складу грошового
зобов'язання і виступають способом
захисту майнового права та інтересу,
який полягає у відшкодуванні
матеріальних витрат кредитора від
знецінення грошових коштів унаслідок
інфляційних процентів і отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування отриманими ним грошовими
коштами, належними до сплати
кредиторові, а тому ці кошти
нараховуються незалежно від вини
боржника та незалежно від сплати ним
неустойки (пені) за порушення виконання
зобов'язання. Таким чином, інфляційні
нарахування на суму боргу за період з
01.08.2010р. по 28.02.2013р.-35,15грн. та три
проценти річних за період з 01.08.2010р. по
31.12.2012р. -187,04 грн. є наслідком
невиконання грошового зобов'язання,
які також підлягають стягненню з
відповідачів в солідарному порядку.

Також суд вважає, що підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
стягнення з відповідачів на його
користь у відшкодування судових витрат
229,40 грн., що відповідає вимогам ч. 1 ст. 88
ЦПК України.

На підставі ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», Постанови
КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про
затвердження Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 509, 510, 526, 536, 624, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги опалення та гарячого
водопостачання- задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»
заборгованість за послуги опалення та
гарячого водопостачання за період за
період з 01.03.2010р. по 28.02.2013р. з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних в розмірі 5176,31 грн., та у
відшкодування судових витрат 229,40 грн.,
що разом складає 5405,71 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення постановлено суддею у нарадчій
кімнаті.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя: