overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді
Ромахова В.І.

при секретарі
Гой О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк" до ОСОБА_1 " Про стягнення заборгованості ",-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 04.03.2013року ПАТ КБ "Приватбанк" і відповідач, ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 79578,33грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За станом на 25.03.2014року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: сума основного боргу 70874,65грн., заборгованості по процентам - 6457,89грн., штраф - 5539,75грн. Загальна сума заборгованості складає 82872,29грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 79578,33грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За станом на 25.03.2014року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: сума основного боргу 70874,65грн., заборгованості по процентам - 6457,89грн., штраф - 5539,75грн. Загальна сума заборгованості складає 82872,29грн.

Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 82872,29грн.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 828,72грн. судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.57-60,62,64,81,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 " Про стягнення заборгованості ",- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" заборгованість у сумі 82872,29грн., 828,72грн. судового збору, а всього: 83 701,01грн. ( вісімдесят три тисячі сімсот одна гривня 01 коп.)

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов

16.05.2014
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі 2-н/742/174/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів фізичну особу (ОСОБА_1 ) неможливо ідентифікувати, на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз", розташованого по вул. Любецька, 68 м.
МФО 353553, Банк Ф Чернігівське обласне управління ВАТ Ощад, заборгованість по за спожитий природній газ в сумі 385( триста вісімдесят п»ять ) грн.81 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 121 грн. 80 коп. судовий збір.
Здійснити перерахунок на Прилуцьке
КБ «Надра», МФО 380764 .
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________2015 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2014
Суддя _______________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4034/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В.П. Доповідач - Котушенко
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на частину квартири, зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Додатковим рішенням цього ж суду від 08 квітня 2014 року вирішено питання про стягнення судового збору.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому ухвалою судді апеляційного суду від 28 квітня 2014 року її було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 подала нову апеляційну скаргу, частково виправивши недоліки попередньої та доповнивши її вимогою про скасування додаткового рішення від 08 квітня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 травня 2014 року було продовжено ОСОБА_2 строк для виконання ухвали судді від 28 квітня 2014 року протягом двох днів з дня отримання ухвали.

15 травня 2014 року ОСОБА_2 подала нову апеляційну скаргу, частково виправивши недоліки попередньої скарги.

Проте в частині сплати судового збору ухвала судді від 28 квітня 2014 року залишилась не виконаною.

В останній апеляційній скарзі ОСОБА_2 виклала клопотання про надання більшого терміну на усунення недоліків по даній апеляційній скарзі до прийняття Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішень за її касаційною скаргою на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.297, ч.1 ст.121 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу на рішення
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на рішення
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Суддя
С.П.Котушенко
2/258/1485/14 258/2696/14-ц
№ 2/258/1485/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк
„16" квітня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходилася у шлюбних відносинах з 08 вересня 2012 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач інших утриманців не має. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду дала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, суду пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

Суд, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 знаходилася у шлюбних відносинах з відповідачем
ОСОБА_2 з 08 вересня 2012 року. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 11 березня 2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга про його оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Є.І. Сидоров
Справа № 258/6811/13-ц
Провадження2/258/169/14
№ 2/258/169/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
„17" квітня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічно-акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 225/101-Ф03.14-20, посвідченим 12 липня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим номером 1171, а саме, на двокімнатну квартиру загальною площею 48,4 кв. м., житловою площею 32,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 з метою погашення його заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» по договору кредиту № 225/100-Ф03.14-14 від 14 липня 2007 року в сумі 30458,29 дол. США, що на дату подачі позовної заяви еквівалентно 243453,14 грн. шляхом продажу вищевказаної квартири ПАТ
«Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна, а також стягнути з відповідача на їх користь судовий збір в сумі 2444 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 11 липня 2013 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді четвертої Донецької державної нотаріальної контори № 1275/02-14 від 09.04.2014 року спадкову справу до майна ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, не заведено.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічно-акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку із смертю відповідача - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.І. Сидоров
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Кіровського районного суд м. Донецька - Коваленко
Г.С., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3225/14-ц
Номер справи 2-н/251/1722/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Лазарева
Г.М.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 2181 гривень 14 копійок -три відсотка річних в сумі 10 гривень -інфляційні нарахування в сумі 5 -судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М.Лазарева
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3307/14-ц
Номер справи 2-н/251/1790/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Лазарева
Г.М.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН невідомий , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1762 гривень 39 копійок -три відсотка річних в сумі 8 гривень 55 -інфляційні нарахування в сумі 3 -судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М.Лазарева
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до договору особистого рахунку НОМЕР_2
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який проживає: АДРЕСА_1 на користь: Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" область, м. Горлівка, вул. Ушева, 1 відділенні ПАТ Промінвестбанк в заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2014 року у розмірі 2240 грн., три проценти річних у розмірі 32,32 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2,48 грн., а всього 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 80 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 (гривня) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: