УХВАЛА
Справа №2-5839/11

Провадження №6/200/1024/14

01 квітня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Решетніка М.О.

при секретарі Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження по примусовому виконанню
рішення Бабушкінського райсуду
м.Дніпропетровська про стягнення на
користь КС «Аккорд» з ОСОБА_2
заборгованості по кредиту в сумі
1681грн.45коп., а саме: сума кредита -
538грн.95коп., проценти за користування
кредитом в сумі 603грн.55коп., штраф в сумі
538грн.95коп., оскільки за договором
відступлення права вимоги та виконання
зобов'язань КС «Аккорд» право вимоги
перейшло до неї.

В дане судове засідання сторони не
з?явились.

Розглянувши подане клопотання суд
вважає, що воно не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до ст.378 ЦПК України та
ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
відступлення права вимоги;
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Встановлено, що рішенням
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 13.07.2012року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС
«Аккорд» заборгованості по кредиту в
сумі 1681грн.45коп., а саме: сума кредита -
538грн.95коп., проценти за користування
кредитом в сумі 603грн.55коп., штраф в сумі
538грн.95коп. На виконання зазначеного
рішення суду 06.09.2013року на адресу
стягувача судом було направлено
виконавчий лист, який на виконанні
перебуває у Бабушкінському ВДВС
Дніпропетровського МУЮ.

Також із доданих до заяви, що
розглядається, документів вбачається,
що 25.11.2013року між стягувачем та
громадянкою ОСОБА_3 укладено договір
№25/11 про відступлення права вимоги та
виконання зобов'язань, відповідно до
умов якого кредитор, яким є КС,
відступає належне йому право грошової
вимоги до боржників за договорами, а
остання, тобто ОСОБА_1, відповідно стає
кредитором по відношенню до боржників,
в тому числі і до ОСОБА_2

Із цього вбачається, що ОСОБА_1 за цим
договором набула права вимоги до
боржника ОСОБА_2 виконання нею своїх
зобов'язань за кредитними договором,
однак на даний час таке, тобто право
вимоги, вже реалізоване.

Крім того, передання КС «Аккорд» своїх
прав іншій особі за договором
відступлення права вимоги та виконання
зобов'язань не є правонаступництвом, а
тому немає передбачених законом
підстав для заміни сторони виконавчого
провадження на підставі договору
відступлення права вимоги та виконання
зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись
ст.378, ст..512 ЦПК України, ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
сторони у виконавчому провадженні з
виконання рішення Бабушкінського
райсуду м.Дніпропетровська від 13 липня
2012 року про стягнення на користь КС
«Аккорд» з ОСОБА_2 заборгованості по
кредиту в сумі 1681грн.45коп., а саме: сума
кредита - 538грн.95коп., проценти за
користування кредитом в сумі
603грн.55коп., штраф в сумі 538грн.95коп. -
відмовити.

Строк апеляційного оскарження ухвали -
5 днів.

Суддя