Справа № 296/3300/14-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

Заочним рішенням Корольовського
районного суду м. Житомира від 26.03.2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
позовні вимоги задоволені.

Відповідачі звернулися з заявою про
перегляд заочного рішення та просять
його скасувати мотивуючи тим, що їм
було невідомо про час і місце розгляду
справи. Крім того, Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська вже
було прийняте рішення про стягнення
заборгованості по кредиту, яке набрало
законної сили.

У судове засідання заявники не
з'явилися. Про час і місце повідомлені
належним чином, причини неявки не
повідомили.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, згідно поданої
через канцелярію суду заяви не
заперечує проти скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду, оскільки дійсно рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з ОСОБА_1 стягнуто
заборгованість за кредитним договором.
У стягненні боргу з поручителів було
відмовлено, тому даний позов підлягає
уточненню.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 26.03.2014 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задоволено.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №296/567/14-ц відповідачі у
відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України
були належним чином повідомлені про
час і місце розгляду справи через
оголошення у пресі.

Разом з тим, враховуючи, що представник
позивача не заперечує проти скасування
заочного рішення та підтверджує
наявність обставин, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, тому суд приходить до висновку,
що заява про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 26.03.2014 року у справі №
296/567/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 13.06.2014
року на 11 год. 00 хв.. Викликати у судове
засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко