Справа № 309/1818/14-ц
Провадження № 2/309/1038/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці
Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом

ОСОБА_1

до

Хустської
міської ради

про визнання права
власності за набувальною давністю,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності на квартиру за набувальною
давністю. Посилається на те, що у 1987
році вселилась до квартири АДРЕСА_1 за
рішенням тресту «Закарпатбуд», у
віданні якого на той час знаходився
гуртожиток, та зареєстрована в ній у
встановленому законом порядку. На
квартиру виготовлено технічний
паспорт Хустським ДПТІ, яким визначено,
що квартира складається з 2 жилих
кімнат загальною площею 21,7 кв.м. та 3
нежилих (коридор, ванна, кухня та
кладова) загальною площею 13, 5 кв.м. За
квартирою закріплено також допоміжні
приміщення: 1/4 частина коридору площею
4,8 кв.м., підвальне приміщення площею 32,7
кв.м. За весь період користування
квартирою позивачем створено умови для
проживання: проведено капітальний
ремонт, змінено електропроводку,
замінено підлогу, поставлені
лічильники електроенергії, води і т.д.
Всі перебудови та ремонтні роботи нею
виконані за власні кошти. За весь
період проживання позивач належно
сплачує комунальні послуги.

На сьогоднішній день будинок АДРЕСА_1
не належить жодній діючій організації
та не перебуває на балансі в жодної
юридичної особи, що унеможливлює
здійснення передачі цієї будівлі
територіальній громаді м. Хуст. ЗУ «Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків» передбачено, що
одним із шляхів реалізації громадянами
конституційного права на житло є
приватизація житла в гуртожитках,
тобто цим законодавчим актом
визнається можливість набуття права
власності на квартири в гуртожитках.
Цим же законодавчим актом передбачено
порядок реалізації права на
приватизацію житлових приміщень у
гуртожитках, однією з умов якого є
передача гуртожитків у власність
відповідній територіальній громаді.
Передача гуртожитків згідно з даним
Законом у власність територіальних
громад здійснюється відповідно до
порядку, передбаченого ЗУ «Про
передачу об'єктів права державної та
комунальної власності» та починається
з прийняття рішення уповноваженим на
управління майном органом, що в даному
випадку є неможливим, оскільки
гуртожиток по АДРЕСА_1 не належить до
сфери управління жодного діючого
підприємства чи організації, що
встановлено рішенням Хустського
районного суду від 07.12.2006 р.

Відповідно д ост.344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років набуває право
власності на це майно (набувальна
давність). Квартирою АДРЕСА_1 позивач
володіє добросовісно та відкрито, так
як вселилася в неї відповідно до
чинного законодавства, отримала ордер
на вселення, жодного разу не ставилося
питання про її виселення через
порушення умов проживання. З позивачем,
як з користувачем квартири, укладено
договори про постачання комунальних
послуг до квартири, заборгованості по
платежам не має, постійно проводила
ремонти та підтримувала квартиру в
належному стані. Тобто володіє
квартирою відкрито, про її проживання
відомо сусідам, обслуговуючим
організаціям. Позивач вважає, що
оскільки добросовісно заволоділа
квартирою, відкрито, безперервно
володіє нею на протязі більше ніж 25
років, тому набула право власності на
квартиру в порядку набувальної
давності. Просить визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
набувальною давністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася. Представником позивача
згідно довіреності ОСОБА_3 подано суду
заяву, в якій вона просить слухати
справу без її участі за наявними
матеріалами справи. Позовні вимоги
підтримує повністю.

Представник відповідача Хустської
міської ради в судове засідання не
з'явився. Представником ОСОБА_4, яка діє
на підставі довіреності, суду подано
заяву від 14.05.2014 р. за №607/02-12, в якій вона
просить провести розгляд справи без
уповноваженого представника Хустської
міської ради. Позовні вимоги Хустською
міською радою визнаються в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв учасників процесу про
слухання справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні судом
встановлено, що у зв'язку зі смертю
працівника ПМК 118 треста «Закарпатбуд»
ОСОБА_5, у 1987 році адміністрація та
профком Хустської ПМК 118 треста
«Закарпатбуд» клопотало перед ЖКК
трестом «Закарпатбуд» про виділення
кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_1,
загальною площею 36, 2 кв.м. для сімї
загиблого /а.с. 17/.

03.07.2012 року на ім'я ОСОБА_1 виготовлено
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1,
яка складається з двох жилих кімнат
площею 21,7 кв.м. та трьох нежилих кімнат
(ванна, кухня, кладова) площею 13, 5 кв.м.,
1/4 частини коридору площею 4, 8 кв.м.,
підвалу площею 32,7 кв.м.

Рішенням Хустського районного суду від
07.12.2006 року, яке в частині залишено в
силі ухвалою Верховного Суду України
від 16.01.2008 року, визнано недійсним
договір купівлі-продажу будівлі
гуртожитку по АДРЕСА_1 від 26.12.2005 року та
свідоцтва про реєстрацію права
власності на нього, виданого 27.12.2005 року
на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7. На виконання
даного рішення Хустським ДПТІ
проведено скасування державної
реєстрації на вказане нерухоме майно
/а.с. 10-16/.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Згідно ст.344 Цивільного кодексу України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Отже, судом встановлено, що позивач
добросовісно заволоділа квартирою
АДРЕСА_1, відкрито та безперервно в ній
проживає протягом більші ніж 25 років, а
тому її вимога про визнання за нею
права власності за набувальною
давністю є підставною та підлягає до
задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209,
212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 344 ЦК
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35, 2
кв.м. та допоміжні приміщення до неї: 1/4
частину коридору площею 4, 8 кв.м. та
підвал площею 32, 7 кв.м.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.