Справа № 454/987/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Сокальської
міської ради Львівської області за
участю третьої особи - ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування, ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - ОСОБА_4
звернувся до суду з даним позовом,
вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці 84 роки
помер батько позивачки ОСОБА_5 До дня
смерті ОСОБА_5 проживав та був
зареєстрований разом з позивачкою по
АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, що належала йому на
праві приватної власності згідно
дублікату свідоцтва про право
власності. Інша 1/2 частина вказаного
житлового будинку належить позивачці
на праві приватної власності згідно
Реєстраційного посвідчення виданого
ЛОР ДКП «Червоноградське МБТІ» 01.04.1993р.
На все належне на день смерті майно
ОСОБА_5 склав заповіт на користь свого
сина, а рідного брата позивачки ОСОБА_6
Заповіт посвідчено Сокальською
державною нотаріальною конторою
02.12.1988р.

Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР 1963 р., ОСОБА_6
є спадкоємцем за заповітом, щодо
спадкового майна його батька ОСОБА_5,
однак строк на прийняття спадщини
пропустив, за його продовженням до суду
не звертався і не оформив спадкове
майно на своє ім'я, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Згідно до ст. 551 ЦК УРСР 1963р., його
дружина ОСОБА_3 - третя сторона по
справі, мала би право на прийняття
належної йому частки у спадщині, якби
ОСОБА_6 прийняв спадщину, а відтак
ОСОБА_3 також втратила право на
прийняття належної її чоловікові
частини спадкового майна. Більше того,
ОСОБА_3 також пропустила строк для її
прийняття, оскільки після смерті
ОСОБА_5 протягом 16 років не зверталась
в нотаріальну контору з метою
спадкування без поважної причини та
відсутні підстави для поновлення
строку для прийняття спадщини.

Іншим спадкоємцем за законом, щодо
спадкового майна після смерті ОСОБА_5,
відповідно до ст. 529 ЦК є його дочка,
позивачка по справі ОСОБА_1, яка у
відповідності до ст. 549 ЦК, вважається
такою, що прийняла спадщину, після
смерті свого батька, оскільки вступила
у фактичне управління та володіння
спадковим майном, а саме проживала
разом з батьком у спадковому будинку
до дня його смерті, проживає у ньому
на даний час, несе витрати по його
утриманню, підтримує його в належному
стані, позаяк як вказувалось вище є
власником іншої 1/2 частини будинку.

Однак, оформити спадщину через
нотаріальну контору позивачка не може,
бо існує заповіт на ім'я її брата
ОСОБА_6, який спадщини не прийняв,
строку для її прийняття не продовжував
та помер так і не оформивши спадщину на
своє ім'я, а його спадкоємець ОСОБА_3
протягом шістнадцяти років після його
смерті не зверталася до нотаріуса з
метою спадкування, а наданий час таке є
неможливо позаяк строк для прийняття
спадщини пропущено і такий не підлягає
поновленню, оскільки пропущений без
поважних причин. Зважаючи на вказані
обставини, позивачка змушена
звертатися з вказаною заявою до суду.

На підставі наведеного позивач просить
суд ухвалити рішення за яким визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач та її
представник не з"явилися, представник
позивача - ОСОБА_7 надала суду заяву, в
якій просить суд справу слухати за їх
відсутності, позов просить
задовольнити.

Представник відповідача Сокальської
міської ради в судове засідання теж не
з"явився. Надав суду заяву, в якій
просить суд справу слухати за його
відсутності, зазначає, що позовні
вимоги визнає.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання
теж не з"явилася, про причини неявки суд
не повідомила, хоч належним чином
повідомлялася про час та місце
розгляду, про що свідчить повідомлення
в пресі «Високий замок» №61 (5125) від
28.04.2014р.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення в повному
обсязі з наступних підстав:

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнання позову
відповідачем, оскільки таке визнання
відповідає вимогам чинного
законодавства, інтересам сторін по
справі, в свою чергу, не суперечить
правам та інтересам інших осіб.

Відповідно до свідоцтва про смерть
Серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого
Сокальським райвідділом ЗАГСу
Львівської області ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84р.

Як встановлено в судовому засіданні
після смерті спадкодавця залишилося
спадкове майно, зокрема: 12 частина
будинку за адресою: АДРЕСА_1 згідно
дублікату Свідоцтва про право
власності виданого виконкомом
Сокальської міської ради 05.03.1999р.,
замість втраченого Свідоцтва про право
власності, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 на
підставі рішення Сокальського
міськвиконкому №106 від ІНФОРМАЦІЯ_3

На все належне на день смерті майно
ОСОБА_5 склав заповіт на користь свого
сина, а рідного брата позивачки ОСОБА_6.
Заповіт посвідчено Сокальською
державною нотаріальною конторою
02.12.1988р.

Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР 1963 р., ОСОБА_6
є спадкоємцем за заповітом, щодо
спадкового майна його батька ОСОБА_5,
однак, як встановлено з позовної заяви,
пропустив строк для прийняття спадщини
та не оформив спадкове майно на своє
ім'я, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно до ст. 551 ЦК УРСР 1963р., дружина
померлого спадкоємця ОСОБА_3 - третя
сторона по справі, мала би право на
прийняття належної йому частки у
спадщині, якби ОСОБА_6 прийняв її шляхом
фактичного вступу в управління
спадковим майном чи звернувся до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, проте він за життя таких дій
не вчинив, а тому ОСОБА_3 також
втратила право на прийняття належної
її чоловікові частини спадкового
майна. Більше того, ОСОБА_3 також
пропустила строк для її прийняття,
оскільки після смерті ОСОБА_6 не
зверталась в нотаріальну контору з
метою спадкування.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 553 ЦК
УРСР 1963 р., спадкоємець, який не вчинив
жодної з дій, що свідчать про прийняття
спадщини вважається таким що
відмовився від спадщини.

Згідно ст. 554 ЦК УРСР 1963 р., в разі
неприйняття спадщини спадкоємцем за
законом або за заповітом або
позбавлення спадкоємця права
спадкування (статті 528 і 534 цього
Кодексу) його частка переходить до
спадкоємців за законом і
розподіляється між ними в рівних
частках.

Іншим спадкоємцем за законом, щодо
спадкового майна після смерті ОСОБА_5,
відповідно до ст. 529 ЦК є його дочка,
позивачка по справі ОСОБА_1, яка у
відповідності до ст. 549 ЦК, вважається
такою, що прийняла спадщину, після
смерті свого батька, оскільки вступила
у фактичне управління та володіння
спадковим майном, а саме проживала
разом з батьком у спадковому будинку
до дня його смерті , проживає у ньому
на даний час, несе витрати по його
утриманню, підтримує його в належному
стані, позаяк як вказувалось вище є
власником іншої 12 частини будинку.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України 2004р.,
правила книги 6 ЦК України
застосовується до спадщини яка
відкрилася, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності
цим кодексом, однак спадщина була
прийнята позивачкою шляхом вступу в
управління та володіння спадковим
майном, відтак до спірних
правовідносин повинні застосовуватись
вимоги ЦК УРСР 1963 р. Аналогічну позицію
висловлено в листі ВССУ з розгляду
цивільних та кримінальних справ №
24-753/0/4-13 від 16.05.2013р., де зазначено, що
якщо спадщина відкрилась у період
чинності ЦК Української РСР 1963р.,
застосовуванню підлягають норми ЦК
УРСР про належність спадщини
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини
незалежно від оформлення права на
спадщину

З досліджених матеріалів справи
встановлено, що позивач володіє на
праві власності 12 ідеальною часткою
будинку АДРЕСА_1, вона після смерті
батька продовжувала проживати у цьому
будинку, користувалася ним в цілому і
несла витрати по його утриманні, тому
вважається такою, що прийняла спадщину.

Однак через те, що у спадковому реєстрі
існують відомості про чинний заповіт
ОСОБА_5 ( хоч спадкоємець за заповітом
вже помер і майна не успадкував) в
нотаріальній конторі позивач не може
оформити свої спадкові права, звідси в
силу п.23 Постанови Пленуму ВСУ №7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» у разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 право
власності на 1/2 ідеальну частину
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Львівського
апеляційного суду через Сокальський
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина