overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Подколзін В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Єнакієве
Донецької області на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Єнакієве
Донецької області, державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 21 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Єнакієве
Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Єнакієве
Донецької області на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Єнакієве
Донецької області, державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 грудня 2013 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7305/14-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до ОСОБА_1, за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 - про стягнення безпідставно набутих пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в особі начальника управління Бурдик П.С. звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, направивши його поштою, просить суд стягнути із ОСОБА_1 безпідставно набуті пенсійні виплати, нараховані пенсіонерці ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за період після смерті останньої з листопада 2012 року по квітень 2013 в сумі 11 578,08.

Виходячи з положень ч.1 ст.15 ЦПК України, враховуючи положення п.3 ч.1 ст. 17 КАС
України, вимоги позивача не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник за зверненням суб'єкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій, а саме здійснення Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя делегованих йому законом функцій щодо контролю за розподілом бюджетних коштів, спрямованих на виплату пенсій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відтак, у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 30 постанови Пленуму ВССУ №3 від 01.03.2013, ст.15, п. 1 ч.2, ч.6 ст. 122, ст. 210, ст.ст. 292, 293, ст.383 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до ОСОБА_1, за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 - про стягнення безпідставно набутих пенсійних виплат, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
М.К. Пилаєва
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Головного державного виконавця
Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
Ванжи Олександра Володимировича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Ванжи Олександра
Володимировича про визнання дій неправомірними та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ванжи
Олександра Володимировича про визнання дій неправомірними та стягнення збитків, витребувавши справу із
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (справа
№ 202/36337/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Номер провадження 22-ц/775/1293/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» про стягнення суми вкладу, процентів, індексу інфляції ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

З вказаною ухвалою не погодився відповідач та 08 січня 2013 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків скарги, тобто для надання апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

03 лютого 2014 року та 05 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду
Донецької області надійшли рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 43,44), з яких вбачається, що копії зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано публічним акціонерним товариством «Комерційний банк
«Даніель» 27 січня 2014 року та 29 січня 2014року.

Однак, станом на 21 лютого 2014 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 26 листопада 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення суми вкладу, процентів, індексу інфляції повернути до Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з цією ж скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 225/6888/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/574/2014
Єдиний унікальний номер 225/688/13ц
Номер провадження 22ц/775/574/14
Головуючий в 1 інстанції Бухтіярова
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 19 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ДТЕКДонецькобленерго» про відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 19 листопада 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 19 листопада 2013 року була залишена без руху.

Листом від 20 грудня 2013 року апелянту було відправлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованою поштою.

У зв'язку з тим, що Апеляційним судом
Донецької області не було отримано поштового повідомлення про вручення ухвали від 20 грудня 2013 року про залишення скарги без руху представнику апелянта 30 січня 2014 року було вдруге вручено копію ухвали від 20 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху /а.с.23/.

Станом на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору чи неналежного її оформлення застосовуються положення ст.121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.5 ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про відшкодування шкоди - підлягає поверненню.

Цивільну справу повернути до
Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Груіцька Л.О
Номер провадження 22-ц/775/2938/2014
Номер провадження 22ц/775/2938/14
Головуючий в 1 інстанції Клімов В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням представник відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/12522/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
Єдиний унікальний номер 255/4128/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/49/2014
Єдиний унікальний номер 255/4128/13-ц
Номер провадження 22ц/775/49/14
Головуючий в 1 інстанції Пруднікова Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 24 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 24 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 235/4387/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1028/2014
Єдиний унікальний номер 235/4387/13-ц
Номер провадження 22ц/775/1028/14
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту недійсним та зобов'язання відновити постачання електроенергії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту недійсним та зобов'язання відновити постачання електроенергії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 228/1083/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/888/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ апеляційного провадження у справі
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Докучаєвського міського суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю „Автолідер-2010", про визнання недійсним правочину купівлі-продажу автомобіля, визнання спільної сумісної власності на автомобіль та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Докучаєвського міського суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю „Автолідер-2010", про визнання недійсним правочину купівлі-продажу автомобіля, визнання спільної сумісної власності на автомобіль та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 2-369/07
Номер провадження 22-ц/775/1887/2014
Головуючий в 1 інстанції:
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 лютого 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" на заочне рішення
Жданівського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго", третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Жданівського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2007 року позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішення не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго" на заочне рішення Жданівського міського суду
Донецької області від 22 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго", третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна