Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 2-1111/12
Провадження № 2/279/17/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді
Снігір В. М.

при секретарі
Каленської І.О.

розглянувши на відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Коростені Житомирської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,
річних за прострочення виконання
грошового зобов"язання, індексу
іфляції, процентів від суми позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,
річних за прострочення виконання
грошового зобов"язання, інфляційних.
В обгрунтування заявлених позовних
вимог зазначив, що 04 серпня 2009 року він
позичив ОСОБА_2 кошти в сумі 19 600 грн.
строком до 02 грудня 2009 року. На
підтвердження укладеного договору
позики відповідач в присутності двох
свідків видав розписку, в якій
зобов'язувався повернути позику в
строк до 02 грудня 2009 року. В обумовлені
в розписці строки ОСОБА_2 борг позивачу
не повернув, а тому просив стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за основним боргом,
індекс інфляції та три відсотки річних
від простроченої суми за весь період
прострочення, а всього 28320 гривень 37
копійок, а також суму сплаченого
судового збору.

12.03.2014 року позивач ОСОБА_1
уточнив позовні вимоги, про що подав
уточнюючу позовну заяву, в якій просив
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за
договором позики відповідно до
проведеного розрахунку станом на 12.03.2014
року в розмірі 31735, 52 гривень, а також
судові витрати.

В судове засідання сторони не
з"явилися, були повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій
просить суд слухати справу за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення та
розпискою про вручення судової
повістки (а.с.81, 99).

За таких обставин, та відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
процесу технічними засобами.

Повно і всебічно вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

04 серпня 2009 року ОСОБА_1 позичив
ОСОБА_2 кошти в сумі 19600 грн., що
підтверджується написаною ОСОБА_2
розпискою, в якій він зобов'язувався
повернути позику в строк до 02 грудня 2009
року (а.с.4).

Згідно розрахунку заборгованість за
договором позики станом 12.03.2014 року
складає 31735 гривень 52 копійки (а.с.93-97).

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України
правочин вважається укладеним у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксовано у листах, телеграмах або за
допомогою електронного або іншого
засобу зв'язку.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Таким чином, написана ОСОБА_2 розписка є
документом, що підтверджує укладення
між сторонами договору позики (а.с.4).

Згідно ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов"язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов"язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України
позичальник зобовязаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
кодексу, якщо ним несвоєчасно
повернуто суму позики.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобовязання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобовязання, на вимогу кредитора
зобовязаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Керуючись статтями 207, 625, 1040, 1047, 1048, 1049,
1050 ЦК України, статтями 15, 30, 79, 88, 197, 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, річних за прострочення
виконання грошового зобов"язання,
індексу іфляції, процентів від суми
позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31735
(тридцять одну тисячу сімсот тридцять
п"ять) гривень 52 копійки, а також 303
(триста три) гривні 47 копійок судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір