Справа № 657/464/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.05.2014 року Каланчацький
районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді
Живцової О.А.

за участю секретаря
Боровинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

У квітня 2014 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Вимоги позову мотивовані тим, що між
банком та ОСОБА_1 16 січня 2008 року було
укладено кредитний договір, за умовами
якого останній отримав кредит у сумі 3
000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Посилаючись на те, що відповідач своїх
зобов'язань по поверненню кредиту не
виконав, позивач просив стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором в сумі 20 847, 38 грн..

Представник позивача в судове
засідання не з»явився проте надав суду
заяву, в якій наполягає на задоволенні
позову та просить розглядати справу за
його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав в
повному обсязі та просив відмовити в
задоволені позову з підстав пропуску
строку позовної давності.

Судом установлено, що 16 січня 2008
року ОСОБА_1 уклав з Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» кредитний договір,
за яким отримав кредит у сумі 3 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Також судом установлено, що з позовом
до суду про стягнення з ОСОБА_1 сум
неповернутого кредиту та процентів за
користування ним Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«Приватбанк» звернулося в квітні 2014
року. Отже, банк звернувся до суду з
позовом після сплину строку позовної
давності. Не зважаючи на дану обставину
Банк не просив відносити строк
позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю у
три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю.

Сплив позовної давності є підставою
для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК
України). Якщо суд визнає поважними
причини пропущення позовної давності,
порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст.
267 ЦК України).

Таким чином суд приходить до висновку,
що в задоволені позову Банку слід
відмовити в зв»язку з сплином строку
позовної давності, який позивач не
просив відновити та не зазначив
поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 267
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Відмовити в задоволені позову
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області, через суд
Каланчацький районний суд, шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
отримання апеляційної скарги для
позивача, а для відповідача в 10-ти
денний термін з моменту його
проголошення.

Суддя:
Живцова О. А.