Справа № 335/5283/14-ц 6/335/199/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О., при
секретарі Зеленській Я.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі заяву Концерну „Міські
теплові мережі" про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого документу № 2н-3714/2011 від
01.11.2011 року до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя був винесений судовий наказ,
відповідно до якого стягнуто солідарно
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну „Міські
теплові мережі" суму заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення у розмірі 1 415
грн. 56 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у розмірі 25 грн. 50 коп.

15.05.2014 року Концерн „Міські теплові
мережі" звернулось до суду із заявою, в
якій просить суд визнати поважною
причину пропуску пред'явлення
виконавчого документу до виконання, та
поновити пропущений строк для
пред'явлення його до виконання.

В судове засідання сторони не
з"явились, про час та місце судового
розгляду повідомлялись належним чином,
їх неявка в судове засідання не
перешкоджає розгляду даної заяви по
суті.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
зв"язку з неявкою у судове засідання
сторін, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України "Про виконавче провадження",
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи доводи за змістом заяви,
суд приходить до висновку про
поважність причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, та необхідності поновлення
строку пред"явлення виконавчого
документу - до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України „Про виконавче
провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну „Міські теплові
мережі" про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу №
2н-3714/2011 від 01.11.2011 року до виконання -
задовольнити.

Визнати причини пропущення
строку для пред'явлення виконавчого
документу № 2н-3714/2011 від 01.11.2011 року до
виконання - поважними.

Поновити Концерну „Міські
теплові мережі" строк для пред'явлення
до виконання виконавчого документу №
2н-3714/2011 від 01.11.2011 року, відповідно до
якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Концерну „Міські теплові
мережі" суму заборгованості за послуги
з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення у розмірі 1 415
грн. 56 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у розмірі 25 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:

В.О.Макаров