overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-аво/235/11/14
Справа № 235/4071/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

07 квітня 2014 року м.
Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Коваленко В.О.,

при секретарі - Лемзіковій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Красноармійськ
Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією позовні вимоги задоволені повністю.

При виготовленні тексту рішення суду від 23 січня 2014 року судом була допущена описка вказавши у вступній частині рішення помилково позивача, а саме
«Донецька філія ДП «Регіональні електричні мережі», але позовної заяви, позивач «ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На цих підставах та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 23 січня 2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, вказавши в вступній частині рішення позивача, а саме «ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя:
В.О. Коваленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/14003/13-ц

Провадження № 2/258/725/14« 07» квітня 2014 року м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі -
СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що з 04.02.2006 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 56. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я фактично розпалася і не може існувати надалі.
Суперечки про розділ майна не мають.
Просить суд винести судове рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяви.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено факт, що сторони з 04.02.2006 р. перебувають у шлюбі. Шлюб був зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 56. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Суд вважає, що при зазначених обставинах шлюб між сторонами фактично розпався і існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК, ст.ст.3,4,15 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.02.2006р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 56.

Після розірвання шлюбу вказати прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 265/2201/14-ц
Провадження №2-н/265/263/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою
КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса проживання: АДРЕСА_1.
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Горлівка, пр-т Леніна, 11 заборгованість з оплати спожитої електричної енергії у сумі 268 гривень 43 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, які перерахувати на: р/р 260091242 у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. О. Костромітіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя: О. О. Костромітіна
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 266/1396/14-ц
№ 2-н/266/259/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 293,18 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/3150/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», юридична адреса: вул. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», юридична адреса: вул. Добролюбова, 20 в м. за надання житлово - комунальних послуг у розмірі 4 829 грн. 95 коп., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. суддя Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Бурлаченко
О.О.

розглянув у відсутності сторін подання державного виконавця ВДВС у Київського районного управління юстиції м.
Донецька Бартило В.І. про примусове проникнення до житла, де мешкає ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, в якому проживає
ОСОБА_2, розташованого за адресою: м.
Донецьк, вул.. Партизанський, 70/3, мотивуючи поданням тим, що на виконанні відділу знаходиться виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінростбанк» суму боргу у розмірі 230 575,57 грн. Перевірити майновий стан боржника за місцем мешкання боржника не вдається можливим. З боку ОСОБА_2 ігнорування та повне нехтування ним судового рішення, проведені виконавчі дії, накладено арешт на майно боржника.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Київського районного суду м. Донецька від 23 червня 2011 року стягнута сума з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінростбанк».

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла або в інше володіння особи інакше як за мотивованим рішення суду.

Суду не надані докази, що на час представлення суду подання боржник є власником вказаного житла, аби не допустити порушення Конституційних норм відносно особи, в зв'язку із чим, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку про примусове проникнення до житла де мешкає ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа № 256/2291/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 р. м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: держнотаріус Шостої державної нотконтори Моторна Н.К. про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: держнотаріус Шостої державної нотконтори Моторна Н.К. про встановлення факту родинних відносин та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.04.2014 р. о 09.30 год.

Повідомити заявників та зацікавлених осіб про час та місце розгляду заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

31.03.2014
Провадження2/258/1526/14 Справа № 258/2786/14-ц
Провадження № 2/258/1526/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 14 березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 13 березня 2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «21» березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 256/2428/14ц
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПрАТ
«УІСК Інвестсервіс», Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5,про стягнення суми страхового відшкодування,

В с т а н о в и в:

До Калінінського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПрАТ «УІСК Інвестсервіс»,
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_4 та ОСОБА_5,про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 3 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву у випадках: п.3 - коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вивченням позовної заяви виготовленої від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПрАТ
«УІСК Інвестсервіс», Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5,про стягнення суми страхового відшкодування, було встановлено, що позовна заява та її копія, яку суд повинен направити відповідачам ніким не підписані
(подана анонімно), тобто подана від імені позивачів невідомою особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позовну заяву від імені позивачів подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд вважає необхідним повернути позовну заяву виготовлену від імені ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ПрАТ «УІСК Інвестсервіс»,
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_4 та ОСОБА_5,про стягнення суми страхового відшкодування, особам які зазначені у позові як позивачі, разом із усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ПрАТ «УІСК Інвестсервіс»,
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_4 та ОСОБА_5,про стягнення суми страхового відшкодування, особам які зазначені у позові як позивачі, разом із усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А. В.

08.04.2014
У х в а л а

07 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Батуринської міської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Витребувати із Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Справа №256/6814/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Домарєва
О.В., при секретарі Вашкулатової Н.О., розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліновець - 2013»
«Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири», -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 15000,00 грн. та моральну шкоду у сумі 5000,00 грн., а також судові витрати.

Також у судовому засіданні від позивачки надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з постановкою конкретних питань.

Ухвалою суду від 22.10.2013 року було призначено будівельно-технічну експертизу та провадження у праві зупинено.

Враховуючи, що на теперішній час обставини для зупинення розгляду справи усунуті, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Каліновець - 2013» «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири».

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2013 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Домарєв

26.03.2014
Справа № 256/1745/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.11.2012 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Калінінського районного управляння юстиції м.Донецька, актовий запис № 528.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Слухання справи призначити на 26 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

17.03.2014