Справа № 583/1427/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
Плотникова Н.Б.

при секретарі
Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Охтирка
справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водоторгприлад»,
Дочірнього підприємства «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад»

про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з позовом до
відповідача - ТОВ «Водоторгприлад» про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії, в якому
просить суд визнати незаконними дії
ТОВ «Водоторгприлад» щодо відмови у
здійсненні коригування в особовому
рахунку НОМЕР_1 та квитанціях за
послуги з централізованого
водопостачання до квартири АДРЕСА_1,
які надходять на ім'я ОСОБА_1;
зобов'язати ТОВ «Водоторгприлад»
вчинити дії по коригуванню в особовому
рахунку НОМЕР_1 та щомісячних
квитанціях на оплату послуги
централізованого водопостачання до
квартири АДРЕСА_1, які надходять на ім'я
ОСОБА_1, шляхом виключення суми
заборгованості у розмірі 1923,80 грн.

Крім того, 17.04.2014 року представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з
позовом до відповідача - Дочірнього
підприємства «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії, в якому просить суд визнати
незаконними дії ДП «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» щодо відмови у
здійсненні коригування в особовому
рахунку НОМЕР_1 та квитанціях за
послуги з вивезення та складування
твердих побутових відходів на
полігоні ТВП по квартирі АДРЕСА_1, які
надходять на ім'я ОСОБА_1; зобов'язати ДП
«Верп» ТОВ «Водоторгприлад» вчинити
дії по коригуванню в особовому рахунку
НОМЕР_1 та щомісячних квитанціях на
оплату послуг з вивезення та
складування твердих побутових
відходів на полігоні ТВП по квартирі
АДРЕСА_1, які надходять на ім'я ОСОБА_1,
шляхом виключення суми заборгованості
у розмірі 125,24 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Водоторгприлад»
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії об'єднано в
одне провадження з позовними вимогами
ОСОБА_1 до ДП «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою суду від 14.05.2014 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ «Водоторгприлад», ДП «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії в частині позовних вимог ОСОБА_1
про зобов'язання ТОВ «Водоторгприлад»
вчинити дії по коригуванню в особовому
рахунку НОМЕР_1 та щомісячних
квитанціях на оплату послуги
централізованого водопостачання до
квартири АДРЕСА_1, які надходять на ім'я
ОСОБА_1, шляхом виключення суми
заборгованості у розмірі 1923,80 грн., та
про зобов'язання ДП «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» вчинити дії по
коригуванню в особовому рахунку НОМЕР_1
та щомісячних квитанціях на оплату
послуг з вивезення та складування
твердих побутових відходів на
полігоні ТВП по квартирі АДРЕСА_1, які
надходять на ім'я ОСОБА_1, шляхом
виключення суми заборгованості у
розмірі 125,24 грн., - закрито, в зв'язку з
відмовою представника позивача від
позову в цій частині.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що
21.07.2012 року (він) ОСОБА_1 придбав у свою
особисту власність однокімнатну
квартиру за адресою: АДРЕСА_1. 23.07.2014
року він зареєстрував право власності
в КП «Охтирське МБТІ». На момент
придбання квартири в ній були
зареєстровані колишні її власники та
існувала заборгованість колишніх
власників по особовому рахунку
квартири за послуги з водопостачання у
розмірі 1923,80 грн. та за послуги з
вивезення та складування твердих
побутових відходів на полігоні ТВП у
розмірі 125,24 грн., яка при купівлі -
продажу квартири на позивача не
перекладалася. Звернувшись 03.08.2012 р. з
письмовою заявою до ТОВ
«Водоторгприлад» про укладення
договору про надання послуг з
централізованого водопостачання та
про надання послуг з вивезення та
складування твердих побутових
відходів на полігоні ТВП, (йому) ОСОБА_1
було відмовлено, з посиланням на те, що
договори не будуть укладатися, доки не
буде погашено заборгованість колишніх
власників. 06.08.2012 року у його квартирі
було припинене гаряче та холодне
водопостачання, шляхом його
опломбування. 08.08.2012 року, перебуваючи
третій день без води, ОСОБА_1 змушений
був погодитися сплатити
запропонований відповідачем перший
внесок заборгованості за колишніх
власників та підписав договір про
розстрочення залишку заборгованості
за послуги водопостачання на суму 828,24
грн. і уклав договір на отримання
послуг з централізованого
водопостачання, та був укладений
окремий акт від 08.08.2012 року на право
оплати за воду та каналізацію (стоки)
згідно показників лічильника, які були
встановлені колишніми власниками з
нульовими їх показниками на час
відчуження квартири, та договір про
надання послуг з вивезення та
складування твердих побутових
відходів на полігоні. Рішенням
Охтирського міськрайонного суду від
24.10.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1
було визнано акт про без облікове
водокористування від 06.08.2012 року
недійсним, визнано незаконними дії ТОВ
«Водоторгприлад» щодо припинення
(опломбування) водопостачання в
квартирі, що належить ОСОБА_1, визнано
недійсним договір «Про розстрочення
заборгованості за водовідведення»,
укладений між ОСОБА_1 та ДП
«Водолочистка» від 08.08.2012 р., визнано
недійсним договір «Про розстрочення
заборгованості за водопостачання»,
укладений між ОСОБА_1 та ТОВ
«Водоторгприлад» від 08.08.2012 р.,
стягнуто з ТОВ «Водлоторгприлад» на
користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1095,56 грн.,
сплачені в рахунок погашення
заборгованості. 13.03.2014 року представник
позивача ОСОБА_2 звернувся до
відповідачів з письмовим зверненням
щодо здійснення останнім коригування в
особовому рахунку НОМЕР_1 за послуги з
централізованого водопостачання та з
вивезення та складування твердих
побутових відходів шляхом виключення з
особового рахунку позивача сум
заборгованості за вказані послуги
колишніх власників квартири. Однак
позивачу відповідачами було
відмовлено в його законному проханні,
відповіді на звернення ні позивач, ні
представник позивача ОСОБА_2 у
передбачений законом строк не
отримали, що змусило звернутися до суду
з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник позивача - ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та пояснив, що позивач
дійсно набув право власності на
квартиру АДРЕСА_1 та 08.08.2012 року між ним
(ОСОБА_1.) та відповідачами було
укладено договори на отримання послуг
з централізованого водопостачання та
послуг з вивезення та складування
твердих побутових відходів на полігоні
ТПВ. Однак, у щомісячних квитанціях
позивачу по його особовому рахунку
виставлялася до обов'язкової оплати
сума заборгованості попередніх
власників квартири за послуги з
централізованого водопостачання та з
вивезення та складування твердих
побутових відходів на полігоні ТВП.
Представник позивача - ОСОБА_2
неодноразово звертався до
відповідачів про зняття
заборгованості з особового рахунку
квартири його довірителя, який не має
ніякого відношення до цієї
заборгованості. Однак, надходили
наступні квитанції, з яких вбачалося,
що ніякого коригування в особовому
рахунку квартири позивача в його
щомісячних квитанціях - не здійснено.
13.03.2014 року представник позивача знову
звернувся до відповідачів з письмовою
заявою з вимогою коригування в
особовому рахунку позивача, але
письмової відповіді на звернення так і
не отримав. Навпаки 16.04.2014 року позивач
отримав наступну щомісячну квитанцію
по оплаті за березень місяць 2014 року, з
якої вбачалося, що і цього разу
відповідачі не здійснили ніякого
коригування в особовому рахунку
позивача. Тому просить суд визнати
незаконними дії ТОВ «Водоторгприлад»
та ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» щодо
відмови у здійсненні коригування в
особовому рахунку НОМЕР_1 та квитанціях
за послуги з централізованого
водопостачання та за послуги з
вивезення та складування твердих
побутових відходів на полігоні ТВП по
квартирі АДРЕСА_1, які надходять на ім'я
ОСОБА_1

Представник ТОВ «Водоторгприлад» та
ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» - Моцна
І.В. проти позову заперечувала,
пояснила, що 11.04.2014 року на особовому
рахунку ОСОБА_1 за особистим
розпорядженням директора ТОВ
«Водоторгприлад» виконаний
перерахунок на суму 1923,80 грн. та за
особистим розпорядженням директора ДП
«Верп» ТОВ «Водоторгприлад» також
виконаний перерахунок на суму 129,91 грн.,
про що позивач повідомлений листом №199
від 24.04.2014 року та листом №56 від 14.04.2014
року. Відповідачі не відмовляли
позивачу у здійсненні перерахунку по
його особовому рахунку. На письмові
заяви представника позивача про
здійснення коригування від 13.03.2014 року
позивачу підприємствами було надано
письмові відповіді про те, що
перерахунок по його особовому рахунку
вже проведено. Факт здійснення
перерахунку підтверджується
квитанціями з підписом головного
бухгалтера підприємств. Вважає, що на
дату звернення ОСОБА_1 з вказаними
позовними вимогами до суду, юридична
підстава у позивача щодо пред'явлення
позовних вимог була відсутня.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника
відповідачів, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 до ТОВ «Водоторгприлад»
підлягають задоволенню, позовні вимоги
до ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад»
необхідно залишити без задоволення,
при цьому суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«Водоторгприлад», ДП «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад», ДП «Водоочистка» ТОВ
«Водоторгприлад» являються окремими
юридичними особами.

Судом встановлено, що за договором
купівлі-продажу від 21 липня 2012 року
ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 22-23).

23 липня 2012 року ОСОБА_1 зареєстрував
право власності на зазначену квартиру
у КП "Охтирське МБТІ".

Згідно ст.. 61 ЦПК України - обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 24 жовтня 2013
року, ухваленого у справі № 583/2755/13-ц
Пр. № 2/583/987/13 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Водоторгприлад», ДП «Водоочистка» ТОВ
«Водоторгприлад», що набрало законної
сили, встановлено, що 03 серпня 2012 року
(п'ятниця) позивач звернувся до ТОВ
"Водоторгприлад" та ДП "Водоочистка" із
заявою про укладення договору на
надання послуг з холодного
водопостачання, вивозу сміття та
стоків. Під час розгляду справи ТОВ
"Водоторгприлад" не заперечував того,
що названий договір не був укладений у
зв'язку з наявністю за квартирою
АДРЕСА_1 боргу за надані послуги.

08 серпня 2012 року конролери ТОВ
«Водоторгприлад» проводили обстеження
внутрішньоквартирної мережі в
квартирі позивача. За наслідками
проведеного обстеження був складений
акт, яким зафіксоване позаоблікове
водокористування, після чого було
припинене гаряче та холодне
водопостачання шляхом його
опломбування. Названим актом була
нарахована плата за місяць за витрати
води на суму 2473, 52 грн.

07.08.2012 року позивач звернувся до
прокуратури зі скаргою на незаконні
дії відповідачів. 08.08.2012 року позивач
сплатив за послуги з водопостачання
1095,56 грн. Одночасно з цим :

- позивачем та ТОВ «Водоторгприлад»
08.08.2012 року укладений договір № 13/08/12
«Про розстрочення заборгованості за
водопостачання», за яким позивач
ОСОБА_1 мав сплатити в період з 01.08.2012
року по 01.01.2013 року заборгованість, яка
утворилася станом на 01.08.2012 року в сумі
828,24 грн.

- позивачем та ТОВ «Водоторгприлад»
08.08.2012 року укладений договір № 565/12
«Про надання послуг з централізованого
водопостачання».

- позивачем та ДП «Водоочиска» ТОВ
«Водоторгприлад» 08.08.2012 року укладений
договір № 11/08/12 «Про розстрочення
заборгованості за водовідведення», за
яким позивач ОСОБА_1 мав сплатити ДП
«Водоочиска» в період з 01.08.2012 року по
01.01.2013 року заборгованість, яка
утворилася станом на 01.08.2012 року в сумі
1728,05 грн.

- позивачем та ДП «Водоочистка» 08.08.2012
року укладений договір № 287/12 «Про
надання послуг з централізованого
водовідведення».

Як встановлено даним рішенням суду
заборгованість за водопостачання і
водовідведення по квартирі АДРЕСА_1
виникла у попередніх власників
названої квартири.

За наслідками розгляду даної справи
рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 24 жовтня 2013
року, що набрало законної сили, було
визнано акт про без облікове
водокористування від 06.08.2012 року
недійсним, визнано незаконними дії ТОВ
«Водоторгприлад» щодо припинення
(опломбування) водопостачання в
квартирі, що належить ОСОБА_1, визнано
недійсним договір «Про розстрочення
заборгованості за водовідведення»,
укладений між ОСОБА_1 та ДП
«Водолочистка» від 08.08.2012 р., визнано
недійсним договір «Про розстрочення
заборгованості за водопостачання»,
укладений між ОСОБА_1 та ТОВ
«Водоторгприлад» від 08.08.2012 р.,
стягнуто з ТОВ «Водлоторгприлад» на
користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1095,56 грн.,
сплачені в рахунок погашення
заборгованості.

Незважаючи на те, що рішенням
Охтирського міськрайонного суду від
24.10.2013 року, що набрало законної сили,
було встановлено, що заборгованість
за водопостачання по квартирі АДРЕСА_1
виникла у попередніх власників
названої квартири, і що позивач не мав
своєї заборгованості за надані
послуги, позивачу продовжували
надходити квитанції, з яких вбачається,
що відповідачем ТОВ «Водоторгприлад»
ніякого перерахунку в особовому
рахунку квартири позивача в його
щомісячних квитанціях - не здійснено, у
щомісячних квитанціях позивачу по його
особовому рахунку виставлялася до
обов'язкової оплати сума
заборгованості попередніх власників
квартири за послуги з централізованого
водопостачання на суму 1923,80 грн., що
підтверджується квитанціями на оплату
послуг з водопостачання за грудень 2013
року та січень, лютий, березень 2014 року
(а.с.42-45).

Встановлено також, що представник
позивача ОСОБА_2 28.01.2014 року звернувся
до ТОВ «Водоторгприлад» з письмовою
заявою про надання довідки про
відсутність заборгованості з
водопостачання та водовідведення по
квартирі АДРЕСА_1.

Однак відповідачем ТОВ
«Водоторгприлад» 14.02.2014 року за вих. № 88
була надана письмова відповідь
позивачу, в якій зазначено, що станом на
01.02.2014 року заборгованість позивача за
послуги централізованого
водопостачання становить 1910,00 грн.
(а.с.40).

Лише 11.04.2014 року за розпорядженням № 28
в.о. директора ТОВ «Водоторгприлад»
Шейко О.С. позивачу було здійснено
перерахунок за користування послугами
з водопостачання (а.с.51-54).

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки регулюються Законом України
«Про житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004 року.

Згідно ч.4 ст.16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» -
виконавець/виробник зобов'язаний
проводити перерахунок розміру плати за
житлово-комунальні послуги у разі
перерви в їх наданні, ненаданні або
наданні не в повному обсязі у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п.6 ч.2 ст. 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
виконавець зобов'язаний розглядати у
визначений законодавством термін
претензії та скарги споживачів і
проводити відповідні перерахунки
розміру плати за житлово-комунальні
послуги в разі їх ненадання або надання
не в повному обсязі, зниження їх якості.

Згідно пп.16 п.32 постанови КМУ від 21
липня 2005 р. N 630 «Про затвердження Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» - виконавець
зобов'язаний проводити перерахунок
розміру плати за надання послуг у разі
ненадання їх, надання не в повному
обсязі, зниження якості, зокрема
відхилення їх кількісних та/або
якісних показників від затверджених
нормативів (норм) споживання, у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України та визначеному
договором.

Згідно п. 3 постанови КМУ від 17 лютого 2010
р. N 151 « Про затвердження Порядку
проведення перерахунків розміру плати
за надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення в
разі ненадання їх або надання не в
повному обсязі, зниження якості» -
виконавець зобов'язаний провести
протягом місяця, що настає за
розрахунковим, перерахунок розміру
плати за надані споживачеві послуги
у разі ненадання їх або надання не в
повному обсязі, зниження якості
незалежно від наявності
заборгованості за надані послуги.

Враховуючи викладене, відмову
відповідача ТОВ «Водоторгприлад» у
здійсненні перерахунку в особовому
рахунку позивача НОМЕР_1 за послуги з
централізованого водопостачання до
квартири АДРЕСА_1, яка підтверджується
направленою відповідачем ТОВ
«Водоторгприлад» позивачу відповіддю
від 14.02.2014 року за вих. № 88 про
наявність заборгованості по особовому
рахунку позивача, та направленими
позивачу щомісячними квитанціями за
грудень 2013 року та січень, лютий,
березень 2014 року, в яких виставлялася
до обов'язкової оплати сума
заборгованості попередніх власників
квартири за послуги з централізованого
водопостачання на суму 1923,80 грн., за
наявності рішення суду, яким
встановлено відсутність
заборгованості позивача, - суд вважає
неправомірною.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» необхідно залишити
без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» - споживач
- це фізична або юридична особа, яка
отримує або має намір отримати
житлово-комунальні послугу.

Згідно ст.19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Оскільки мешканець квартири є
одночасно споживачем
житлово-комунальних послуг, то на
відносини у сфері житлово-комунальних
послуг розповсюджується також і дія
Закону України «Про захист прав
споживачів».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
захист прав споживачів» - послуга - це
діяльність виконавця з надання
споживачеві певного визначеного
договором матеріального чи
нематеріального блага, що здійснюється
за індивідуальним замовленням
споживача для задоволення його
особистих потреб.

Виходячи з системного аналізу
зазначених норм, споживач зобов'язаний
сплачувати за послуги, отримані ним за
індивідуальним замовленням для
задоволення його особистих потреб на
умовах, визначених договором.

Судом встановлено, що позивачем та ДП
«Верп» ТОВ «Водоторгприлад» 08.08.2012 року
укладений договір № 4413 «Про надання
послуг з вивезення та складування
твердих побутових відходів (а.с. 28).

Судом встановлено, що для оплати послуг
з вивезення та складування твердих
побутових відходів за квартирою
АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1.

Відповідно до квитанції за серпень 2012
року позивачу в серпні 2012 року
нараховано 4,04 грн. за послуги з
вивезення та складування твердих
побутових відходів, однак встановлено
до сплати 129,28 грн., тобто з урахуванням
боргу попередніх власників в сумі 125,24
грн. Те, що борг у сумі 125,24 грн. є боргом
колишніх власників квартири
підтверджується також квитанцією за
липень 2012 року (а.с.23 зворот). За грудень
2013 року, січень, лютий, березень 2014 року
позивачу також нарахована сума
місячного платежу з урахуванням боргу
попередніх власників, що
підтверджується квитанціями (а.с.42-45).

ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» не
надав доказів, які б свідчили про
наявність у позивача заборгованості за
надання послуг з вивезення та
складування твердих побутових
відходів.

Встановлено також, що 13.03.2014 року
представник позивача ОСОБА_2 звернувся
з письмовою заявою до ДП «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» про проведення
коригування по особовому рахунку
НОМЕР_1 по квартирі позивача шляхом
виключення боргу колишніх власників
квартири.

Судом встановлено, що відповідачем - ДП
«Верп» ТОВ «Водоторгприлад»
перерахунок за користування послугами
з вивезення твердих побутових відходів
по особовому рахунку позивача було
проведено 11.04.2014 року, тобто до
пред'явлення позивачем позову (дата
пред'явлення позову 17.04.2014 року, про що
свідчить штамп вхідної кореспонденції
суду), що підтверджується
розпорядженням директора ДП «Верп»
ТОВ «Водоторгприлад» Зюзя Г.В. від
11.04.2014 року, квитанцією за квітень 2014
року за послуги з вивезення твердих
побутових відходів, в якій зазначено
про здійснення 11.04.2014 року перерахунку
за особовим рахунком позивача в сумі
129,91 грн., листом ДП «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» від 14.04.2014 року,
адресованим позивачу ОСОБА_1, яким
позивач повідомляється про здійснення
йому перерахунку за особовим рахунком,
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення,
згідно якого позивач отримав поштове
відправлення від ДП «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» 17.04.2014 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Позивач та його представник не надали
суду доказів на підтвердження того, що
відповідачем ДП «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» позивачу було
відмовлено у здійсненні коригування в
особовому рахунку НОМЕР_1 та квитанціях
за послуги з вивезення та складування
твердих побутових відходів на полігоні
ТВП по квартирі АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
ОСОБА_1 до ДП «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» про визнання
незаконними дій ДП «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» щодо відмови у
здійсненні коригування в особовому
рахунку НОМЕР_1 та квитанціях за
послуги з вивезення та складування
твердих побутових відходів на полігоні
ТВП по квартирі АДРЕСА_1, які надходять
на ім'я ОСОБА_1 - слід залишити без
задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
ТОВ «Водоторгприлад» на користь ОСОБА_1
необхідно стягнути судові витрати по
сплаті позивачем судового збору в сумі
243,60 грн., так як рішення суду за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Водоторгприлад» було
ухвалено на користь позивача.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 р. - від сплати
судового збору звільняються споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав. Тому з позивача не
підлягає стягненню в доход держави
судовий збір, який не був ним плачений
при пред'явленні позову до відповідача
ДП «Верп».

На підставі викладеного, Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24.06.2004 року, постанови КМУ
від 21 липня 2005 р. N 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
постанови КМУ від 17 лютого 2010 р. N 151 «
Про затвердження Порядку проведення
перерахунків розміру плати за надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої
води і водовідведення в разі ненадання
їх або надання не в повному обсязі,
зниження якості», Закону України «Про
захист прав споживачів», керуючись ст.
10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Водоторгприлад» задовольнити.

Визнати незаконними дії ТОВ
«Водоторгприлад» щодо відмови у
здійсненні коригування в особовому
рахунку НОМЕР_1 та квитанціях за
послуги з централізованого
водопостачання до квартири АДРЕСА_1,
які надходять на ім'я ОСОБА_1

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» про визнання
незаконними дій ДП «Верп» ТОВ
«Водоторгприлад» щодо відмови у
здійсненні коригування в особовому
рахунку НОМЕР_1 та квитанціях за
послуги з вивезення та складування
твердих побутових відходів на полігоні
ТВП по квартирі АДРЕСА_1, які надходять
на ім'я ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Стягнути з ТОВ «Водоторгприлад» на
користь ОСОБА_1 судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Плотникова Н.Б.