У х в а л а

іменем україни

30 квітня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Касьяна О.П., Кафідової О.В., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Правильна
компанія» про стягнення
заборгованості за договором, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне
рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 5 березня
2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_5, ТОВ «Правильна компанія» про
стягнення заборгованості за
кредитним договором.

5 березня 2013 року заочним рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська позов задоволено та
стягнуто солідарно з відповідачів на
користь позивача 559 209, 39 грн
заборгованості за кредитним договором,
яка складається із заборгованості по
сумі кредиту - 422 331, 82 грн та
заборгованості по відсотках за
користування ним - 136 877, 57 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 274 094, 36 грн
пені за прострочення виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором.

Судові витрати покладено на
відповідачів, стягнуто з них в
солідарному порядку на користь
позивача 3 219 грн судового збору.

13 грудня 2013 року рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області
рішення суду першої інстанції змінено
та стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 168 958, 35 грн пені
за прострочення виконання грошових
зобов'язань за кредитним договором.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції в
частині, що залишена без змін рішенням
апеляційного суду, та рішення суду
апеляційної інстанції ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених в
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 5 березня 2013 року
в частині, що залишена без змін
рішенням апеляційного суду, та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 грудня 2013 року залишити
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити,
заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 5 березня
2013 року в частині, що залишена
без змін рішенням апеляційного суду, та
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П. Касьян

О.В. Кафідова

В.М. Коротун