Справа № 653/783/14-ц
Провадження № 2/653/367/14
З А О Ч Н Е РІШЕННЯ
14 травня 2014 року
Генічеський районний суд Херсонської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську цивільну
справу за позовом ВАТ ЕК
„Херсонобленерго" в особі
Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим, що 27.07.2011
року та 19.07.2012 року працівниками ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» - Генічеський РЕЗ і
ЕМ під час рейдової перевірки у
споживача ОСОБА_1 було зафіксовано
порушення Правил користування
електроенергією для населення, а саме
було виявлено: без облікове споживання
електричної енергії шляхом
підключення нульового та фазного
проводу до електромереж
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку.Таким чином
електроенергія споживалася, але не
обліковувалася електролічильником.
Зазначене порушення було належним
чином зафіксовано представниками
Генічеського РЕЗ і ЕМ в акті № 221963 та
223286. Акти було складено в присутності
ОСОБА_1 Заперечення з боку відповідача
до акту не вносились. З актом
відповідач був ознайомлений про що
свідчать його підписи. Відповідно до п.
53 ПКЕЕН споживача було запрошено на
засідання комісії та нараховані збитки
згідно Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії , не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією затвердженою
постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року
№562, розмір яких склав 3448,47 гривень по
акту № 221963 та 3809,16 гривень по акту №223286,
що зафіксовано в протоколі засідання
комісії Генічеського РЕЗ і ЕМ по
розгляду актів про порушення ПКЕЕН від
18.06.2013 року, на засідання комісії
відповідач не з'явився, хоча про дату
засідання комісії була повідомлений
належним чином. До теперішнього часу
збитки по акту порушення ПКЕЕ не
ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» в особі
Генічеського РЕЗ і ЕМ збитки в сумі 7257,63
гривні., та витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 гривні.
В судовому засіданні представник
позивача Усенко Т.М. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, наполягає
на стягненні заборгованості з позивача
в повному обсязі, посилаючись на
підстави викладені в позовній заяві,
згодна на ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1, який належним
чином повідомлений, потворно не
з'явився в судове засідання і від нього
не надійшло повідомлення про причину
неявки, суд ухвалив слухати справу на
підставі наявних у справі доказів, у
відсутності відповідача, згідно ст. 224
Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши надані докази і оцінивши їх
у сукупності, вважає що позов підлягає
задоволенню, встановив наступні факти
і відповідні ним правовідносини.
Згідно Актів про порушення акті № 221963
та 223286 від 27.07.2011 року та 19.07.2012 року
складених працівниками ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» - Генічеський РЕЗ і
ЕМ під час рейдової перевірки у
споживача ОСОБА_1 було зафіксовано
порушення Правил користування
електроенергією для населення, а саме
було виявлено: без облікове споживання
електричної енергії шляхом
підключення нульового та фазного
проводу до тектромереж
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку Таким чином
електроенергія споживалася, але не
обліковувалася електролічильником
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» розрахунки за
спожиту електроенергію здійснюються
за діючими тарифами на підставі
фактичних показань приладів обліку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України
встановлено, що майнова шкода, завдана
діями особистим немайновим правам
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну юридичної особи, відшкодовується
у повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки відповідач добровільно
не погасив заборгованість за спожиту
електроенергію, її слід стягнути в
судовому порядку.
Судові витрати, понесені
позивачем, стягнути з відповідача.
вищевказаних актів, згідно правил
користування електричною енергією для
населення та методики розрахунку
нарахувань по актам, розмір збитків
завданих позивачу становить 7257 (сім
тисяч двісті п'ятдесят сім) гривень 63
копійки, яку суд вважає можливим
стягнути з відповідача.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені неї і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 22,526,527,610,611,621,1166 ЦК
України, „Правил користування
електроенергією", „Правил
користування електроенергією для
населення ", ст. ст.
10,15,16,60,61,88,209,213,218,223,224-226 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в
особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
ЕК „Херсонобленерго" в особі
Генічеського РЕЗ і ЕМ збитки в сумі 7257
(сім тисяч двісті п'ятдесят сім) гривень
63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
ЕК „Херсонобленерго" в особі
Генічеського РЕЗ і ЕМ судовий збір в
сумі 243 гривні 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Генічеського районного суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду до Генічеського районного
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П. Крапівіна