Головуючий суду 1 інстанції - Шумченко
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 424/5919/13-ц
Провадження № 22ц/782/2106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів - Околота Г.М., Гаврилюка В.К.,

при секретарі - Борзило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі апеляційного суду
Луганської області в м. Луганську
апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 08 квітня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Ровеньки
Луганської області про встановлення
факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ровеньківського міського
суду Луганської області від 08.04.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до відділення
ВДФССНВВПЗ України в м.Ровеньки
Луганської області про встановлення
факту проживання однією сім'єю були
задоволені.

Суд вирішив:

- встановити факт того, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала з ним
однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була
членом сім'ї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
день смерті останього- ІНФОРМАЦІЯ_3.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, відділення ВДФССНВВПЗ України в
м.Ровеньки Луганської області
звернулось до суду з апеляційною
скаргою на нього, вважає рішення
незаконним, необґрунтованим, ухваленим
із порушенням норм матеріального та
процесуального права, просив його
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, до судового засідання
апеляційного суду Луганської області
не з'явились, про час та місце судового
розгляду були повідомлені належним
чином. Відділення ВДФССНВВПЗ України в
м. Ровеньки Луганської області надало
суду заяву (клопотання) з проханням
перенести слухання апеляційної скарги
на іншу дату у зв'язку із зайнятістю
представника апелянта в іншому
судовому процесі, але при цьому до
вказаної заяви не було надано жодного
доказу на підтвердження обставин,
викладених у клопотанні. При таких
обставинах колегія суддів визнала
неявку представника відділення
ВДФССНВВПЗ України в м. Ровеньки
Луганської області до судового
засідання неповажною.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає апеляційну скаргу
відділення ВДФССНВВПЗ України в м.
Ровеньки Луганської області такою, що
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної
цивільної справи колегія суддів
приймає до уваги положення ч.1 ст.303
Цивільного процесуального кодексу
України, відповідно до якого під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції у відповідності
до вимог ст.ст.212, 213 ЦПК України були
повно і всебічно дослідженні обставини
справи та дана належна оцінка доказам,
на які сторони посилалися в суді першої
інстанції. Суд правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8).

18 травня 1983 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5
був зареєстрований шлюб (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік позивачки - ОСОБА_5
помер (а.с.13). ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її
мати - ОСОБА_4 (а.с.12). Після їх смерті
ОСОБА_2 стала проживати разом зі своїм
батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
Вони вели спільне господарство, були
пов'язані спільним побутом, мали
взаємні права та обов'язки, бюджет у них
був також спільний.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_3
(а.с.11).

Вказані обставини у повній мірі
підтверджуються доказами, що містяться
в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу
України (далі - СК України) сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Згідно із частиною 4 статті 3 СК України,
сім'я створюється на підставі шлюбу,
кровного споріднення, усиновлення, а
також на інших підставах, не
заборонених законом і таких, що не
суперечать моральним засадам
суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про задоволення позовних вимог ОСОБА_2
до відділення ВДФССНВВПЗ України в
м.Ровеньки Луганської області про
встановлення факту проживання однією
сім'єю.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи,
будь-яких належних доказів на
підтвердження своїх доводів апелянт
суду не надав, тому судом першої
інстанції постановлене правильне по
суті і справедливе рішення.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст.304, п.1 ст.307, 308, 314-315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області відхилити.

Рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області від 08 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її оголошення, однак її може бути
оскаржено шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: