Провадження №2/761/816/2014
18 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судді
при секретарі Жигня
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором,
У жовтні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 11137347 (одинадцять мільйонів
сто тридцять сім тисяч триста сорок
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
29 березня 2007 року між ОСОБА_1 та
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк» було укладено Кредитний договір
№ ML-009/089/2007.
Згідно з Кредитним договором, банк
надав Відповідачу - ОСОБА_1 кредит в
сумі 253750,00 (двісті п'ятдесят три тисячі
сімсот п'ятдесят) 00 дол. США.
Відповідач - ОСОБА_1 зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути позивачу вказані кредитні
кошти у строки, зазначені в Кредитному
договорі, а також сплатити відповідну
платню за користування кредитом, в
порядку та на умовах, що визначені в
Кредитному договорі.
Згідно п. 1.4 частини № 2 Кредитного
договору за користування кредитом
Позичальник, тобто Відповідач - ОСОБА_1
зобов'язався сплатити Банку (Позивачу)
відповідну плату. У відповідності до п.
3 частини № 1 Кредитного договору для
розрахунку відсотків за користування
кредитом буде використовуватись
фіксована процентна ставка 13,99% річних.
01.04.2009 року між Відповідачем - ОСОБА_1 та
позивачем було укладено Додатковий
договір № 1 до Кредитного договору №
ML-009/089/2007 від 29 березня 2007 року. Згідно
умов Додаткового договору сторони
домовились внести зміни та Доповнення
до Кредитного договору.
27.09.2010 року між Відповідачем - ОСОБА_1 та
позивачем було укладено Додатковий
договір до Кредитного договору №
ML-009/089/2007 від 29 березня 2007 року. Згідно
умов Додаткового договору сторони
домовились внести зміни та Доповнення
до Кредитного договору.
На підставі Договору поруки №SR - 009/089/2007
укладеного 29 березня 2007 року між Банком
та ОСОБА_2 поручитель, прийняв на себе
зобов'язання відповідати за повне та
своєчасне виконання Відповідачем -
ОСОБА_1 його зобов'язань перед
Позивачем за Кредитним договором в
повному обсязі. Також, Договором поруки
передбачено, що Відповідач - ОСОБА_2 і
Відповідач - ОСОБА_1 відповідають як
солідарні боржники, і Банк (Позивач)
може звернутися з вимогою про
виконання боргових зобов'язань як до
боржника (ОСОБА_1) так і до Поручителя
(ОСОБА_2), чи до обох одночасно.
У зв'язку з тим, що умови договорів
відповідачами порушено, свої
зобов'язання за договорами не
виконують, позивач був змушений
звернутися до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити з викладених у ньому
підстав. Проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду
невідомі. Судом вживалися заходи щодо
повідомлення Відповідачів про дату,
час та місце розгляду справи належним
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд, на підставі ч.
1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК
України, постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні у справі докази,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 29
березня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»
було укладено Кредитний договір №
ML-009/089/2007.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
Банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з Кредитним договором, банк
надав Відповідачу - ОСОБА_1 кредит у
сумі 253750,00 (двісті п'ятдесят три тисячі
сімсот п'ятдесят) 00 дол. США.

Відповідач - ОСОБА_1 зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути позивачу вказані кредитні
кошти у строки, зазначені в Кредитному
договорі (зокрема, в п. 2 частини № 1
Кредитного договору), а також сплатити
відповідну платню за користування
кредитом, в порядку та на умовах, що
визначені в Кредитному договорі
(зокрема, в п. 3 частини № 1 Кредитного
договору та п. 1.4 частини № 2 Кредитного
договору).

Відповідно до п. 1.5 частини № 2
Кредитного договору повернення
відповідної частини Кредиту
здійснюється Позичальником щомісяця у
розмірі Платежу та не пізніше дати
платежу, шляхом внесення готівки в касу
Банку або безготівковим
перерахуванням на Поточний рахунок,
якщо інше не передбачено цим Договором.

Згідно п. 1.4 частини № 2 Кредитного
договору за користування кредитом
Позичальник, тобто Відповідач - ОСОБА_1
зобов'язався сплатити Банку (Позивачу)
відповідну плату. У відповідності до п.
3 частини № 1 Кредитного договору для
розрахунку відсотків за користування
кредитом буде використовуватись
фіксована процентна ставка 13,99% річних.

01.04.2009 року між Відповідачем - ОСОБА_1 та
позивачем було укладено Додатковий
договір № 1 до Кредитного договору №
ML-009/089/2007 від 29 березня 2007 року. Згідно
умов Додаткового договору сторони
домовились внести зміни та Доповнення
до Кредитного договору.

27.09.2010 року між Відповідачем - ОСОБА_1 та
позивачем було укладено Додатковий
договір до Кредитного договору №
ML-009/089/2007 від 29 березня 2007 року. Згідно
умов Додаткового договору сторони
домовились внести зміни та Доповнення
до Кредитного договору.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав повністю. Однак,
умови договору порушені позичальником,
строки виконання зобов'язання ним не
виконуються, кредит не повертається.
Внаслідок чого у Відповідача станом на
11.10.2013 року утворилась заборгованість в
розмірі 316547,73 доларів США, що
еквівалентно на день проведення
розрахунку заборгованості за курсом
НБУ становить 2530166,00 грн., а також 8607181,72
грн. - штрафні санкції, передбачені
умовами Кредитного договору, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, а саме: залишок
заборгованості по кредиту складає
215286,74 доларів США, що еквівалентно
1720786,91 грн. за офіційним курсом НБУ на
дату проведення розрахунку
заборгованості; заборгованість по
відсоткам складає 101260,99 доларів США, що
еквівалентно 809379,09 грн. за офіційним
курсом НБУ на дату проведення
розрахунку заборгованості.

Крім того, представник позивача
зазначає, що за порушення строків
повернення кредиту, відсотків за
користування кредитом, Позичальник
зобов'язаний сплатити Банку пеню в
розмірі 1% від суми несвоєчасно
виконаних боргових зобов'язань за
кожний день прострочки, що передбачено
п.4.1.1 частини № 2 Кредитного договору.
Таким чином, заборгованість по пені за
прострочення виконання зобов'язання
складає 8607181,72 грн., а всього на загальну
суму за кредитним договором ML-009/089/2007
від 29 березня 2007 року 11137347,72 грн.
(одинадцять мільйонів сто тридцять сім
тисяч триста сорок сім) грн. 72 коп.

На підставі Договору поруки № SR -
009/089/2007, укладеного 29 березня 2007 року
між Банком та ОСОБА_2 поручитель,
прийняв на себе зобов'язання
відповідати за повне та своєчасне
виконання Відповідачем - ОСОБА_1 його
зобов'язань перед Позивачем за
Кредитним договором в повному обсязі
(ст. 1.1 Договору поруки).

Також ст. 1.2 Договором поруки
передбачено, що Відповідач - ОСОБА_2 і
Відповідач - ОСОБА_1 відповідають як
солідарні боржники, і Банк (Позивач)
може звернутися з вимогою про
виконання боргових зобов'язань як до
боржника (ОСОБА_1) так і до Поручителя
(ОСОБА_2), чи до обох одночасно.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь іншої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

З метою досудового врегулювання спору
позивач надсилав досудову вимогу № 2369
від 21.10.2013 року про погашення
заборгованості за Кредитним договором
ОСОБА_1 та досудову вимогу № 2370 від
21.10.2013 року про погашення
заборгованості за Кредитним договором
була направлена ОСОБА_2 Проте,
відповідачі заборгованість не
сплатили.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідачі відмовились від свого
зобов'язання, оскільки не виконували
його належним чином, хоча позивач
виконав своє зобов'язання, відповідно
до умов кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України,
встановлено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 «Позика», якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно положень ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплатити
проценти, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 610 ЦК України,
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до Договору поруки та ст. 554
ЦК України, відповідальність
Поручителя і Позичальника є солідарною
і Поручитель відповідає перед Банком у
тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому
числі, за повернення основної суми
Кредиту, процентів за користування
Кредитом, відшкодування можливих
збитків, за сплату пені та інших
штрафних санкцій, передбачених у
Кредитному договорі.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України, визначено,
що у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Таким чином, оскільки відповідачем
ОСОБА_1 не були виконанні зобов'язання
встановлені Кредитним договором, банк
в силу ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 543 ЦК України,
умов кредитного договору, та умов
Договору поруки має право солідарно
вимагати від Відповідачів сплати
заборгованості та штрафних санкцій
передбачених Кредитним договором та
законом.

Згідно з цивільним законодавством
України, виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою (пеня,
штрафи), порукою, гарантією, заставою,
тощо, що обчислюється у відсотках від
суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК
України суд може зменшити розмір
неустойки (штрафу, пені), що підлягає
стягненню, враховуючи при цьому,
зокрема, занадто високий її розмір,
порівняно зі збитками споживача,
ступінь виконання зобов'язання,
майновий стан сторін, їх майнові та
інші інтереси, що заслуговують на
увагу. Зменшення розміру неустойки - це
право суду. Суд може прийняти рішення
про зменшення розміру неустойки як за
власною ініціативою, так і за
клопотанням відповідача

За таких обставин суд вважає за
можливим зменшити розмір пені, яка
підлягає стягненню з відповідачів до
відповідної суми, яка є співмірною до
основної суми боргу по Кредитному
договору. Зменшена сума пені
відповідно становитиме 500000,00 грн.

Як було встановлено у судовому
засіданні та підтверджується
розрахунком суми боргу, наданої
представником ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість відповідачів
за кредитним договором №ML-009/089/2007 від 29
березня 2007 року становить 215286,75 доларів
США, що еквівалентно 2066903,40 грн. за
офіційним курсом НБУ, проценти у
розмірі 101547,73 дол. США, що еквівалентно
972176,38 грн., зменшена сума пені - 500000,00
грн.

За таких обставин, враховуючи, що
Відповідачі не виконують належним
чином взятих на себе зобов'язань, суд
вважає за можливе задовольнити позов
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» частково
та стягнути з Відповідачів солідарно
на його користь суму у розмірі 215286,75
доларів США, що еквівалентно 2066903,40 грн.
за офіційним курсом НБУ, проценти у
розмірі 101547,73 дол. США, що еквівалентно
972176,38 грн., зменшена сума пені 500000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору у сумі 3441 грн. 00
коп., які сплачено позивачем за подання
позову до суду, виходячи із суми
позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 551, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218,
223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення
боргу за кредитним договором -
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, і.п.н.
НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» ( м. Київ, вул.Фізкультури, 28д,
), заборгованість за
кредитним договором № ML-009/089/2007 від
29.03.2007р. у сумі 215286,75 дол. США -
заборгованість за кредитом, що
еквівалентно 2066903,40 грн. за офіційним
курсом НБУ, проценти у розмірі 101547,73
дол. США, що еквівалентно 972176,38грн. та
пені у розмірі 500000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.п.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_2)
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
( м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, ) судові витрати у
розмірі 3441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути, подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через
Шевченківський районний суд м. Києва
до Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя