Провадження по справі № 4-с/752/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі головуючого судді
Калініченко Л.С. при секретарі Руденко
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" на
бездіяльність головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Проца Віктора Степановича,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за скаргою Іпотечного
центру в м. Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової
установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву" на
бездіяльність головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у
м. Києві Проца Віктора Степановича.

Представник скаржника Іпотечного
центру в м. Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової
установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву" в
судове засідання 10.02.2014 року не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення
№525 (а.с. 32).

01.04.2014 року представник скаржника
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" - Мосійчук В.Ю.
повторно не з'явилася в судове
засідання, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про що свідчить
розписка наявна в матеріалах справи
(а.с. 35), причини своєї неявки суд не
повідомила, заяв про розгляд справи за
її відсутності та про зміну місця
знаходження до суду не направляла.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явились в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Проц В.С. в судове
засідання також не з'явився, про час та
місце розгляду срави повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням зазначених вище обставин,
суд приходить до висновку про
необхідність скаргу Іпотечного центру
в м. Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової
установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву"
залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за скаргою Іпотечного
центру в м. Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової
установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву" на
бездіяльність головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Проца Віктора Степановича - залишити
без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя