АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1385/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Євтушенко П. М. Доповідач в
апеляційній інстанції Вишня Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоВишня Н. В. суддівЮвшин В. І.
, Пономаренко В. В. при
секретаріАнкудінові О.І. з
участю позивачки ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Черкаси
апеляційну скаргу позивача ОСОБА_6 на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 08 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

13 березня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом про стягнення аліментів
на її утримання, мотивуючи тим, що 24
травня 2013 року було зареєстровано шлюб
між нею та відповідачем. Від спільного
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася
донька ОСОБА_8.

23 жовтня 2013 року шлюб розірвано. Дитина
проживає разом з позивачкою та
перебуває на її утриманні. Відповідач
ухиляється в добровільному порядку від
надання матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України,
ОСОБА_7 має можливість сплачувати
аліменти на неї, як на дружину, у якої
проживає донька, так як знаходиться у
працездатному віці та може працювати.
Вона не працює, тому що доглядає дитину
та навчається. Джерел доходу, крім
соціальних виплат по догляду за
дитиною, вона не має.

Тому позивачка, як дружина, з якою
проживає дитина, просила суд стягнути з
ОСОБА_7 - батька дитини, аліменти на її
утримання у розмірі 1/4 частини всього
доходу щомісяця, починаючи з дня
подання позовної заяви і до досягнення
дитиною, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трьохрічного віку та стягнути з
відповідача витрати по наданню
юридичної допомоги в сумі 400 грн.

08 квітня 2013 року ОСОБА_6 надала заяву
про зміну позовних вимог, в якій
просить суд стягнути з ОСОБА_7 аліменти
на її утримання, як дружину, у твердій
грошовій сумі в розмірі 1500 грн.,
щомісячно, починаючи з дня подання
позовної заяви і до досягнення дитиною,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 08 квітня 2014 року
провадження по справі «призупинено» до
набуття рішенням Соснівського суду м.
Черкаси по справі № 712/3528/14ц
(провадження 2/712/1285/14) чинності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи
ухвалу суду незаконною, постановлену з
порушенням норм процесуального права,
просить її скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ст. 311 ЦПК
України, порушення норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення питання є
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається у порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що
рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси стягнуто аліменти на
утримання дитини сторін ОСОБА_8. Дане
рішення чинності не набрало.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року N 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Проте, стягнення аліментів на
утримання дочки ОСОБА_8, на думку
колегії, не вплине на можливість
подальшого розгляду справи за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення
аліментів на дружину.

Слід зауважити, що відповідно до норми
п.4 ч.1 ст.201 ЦПК провадження у справі
«зупиняється», а не «призупиняється»,
як зазначено в ухвалі, що не відповідає
вживаній термінології в
процесуальному законодавстві.

Відповідно до п.п. 11,12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009, № 14
«Про судове рішення у цивільній
справі», у мотивувальній частині
рішення слід наводити дані про
встановлені судом обставини, що мають
значення для справи, їх юридичну оцінку
та визначені відповідно до них
правовідносини, а також оцінку всіх
доказів, розрахунки, з яких суд виходив
при задоволенні грошових та інших
майнових вимог. Встановлюючи наявність
або відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, визнаючи одні та
відхиляючи інші докази, суд має свої
дії мотивувати та враховувати, що
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях (частина четверта статті 60
ЦПК).

У мотивувальній частині кожного
рішення має бути наведено також
посилання на закон та інші
нормативно-правові акти матеріального
права (назва, стаття, її частина, абзац,
пункт, підпункт закону), у відповідних
випадках - на норми Конституції
України, на підставі яких визначено
права та обов'язки сторін у спірних
правовідносинах, на статті 10, 11, 60, 212 та
214 ЦПК (статті 224 - 226 ЦПК - при ухваленні
заочного рішення) й інші норми
процесуального права, керуючись якими
суд установив обставини справи, права
та обов'язки сторін.

У порушення вимог ст. ст. 210, 315 ЦПК
України, судом не наведено мотивів та
не зазначено, у чому саме полягає
необхідність зупинення провадження у
справі.

Тому суд першої інстанції не
обґрунтовано постановив ухвалу про
зупинення провадження по справі на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що питання щодо зупинення
провадження у справі судом вирішено
всупереч нормам процесуального права,
що відповідно до норм ст. 311 ЦПК України,
є підставою для скасування вказаної
вище ухвали суду і направлення справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 08 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення аліментів - скасувати.

Матеріали справи направити до
Соснівського районного суду м.Черкаси
для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :