справа № 691/288/14-ц
провадження № 2/691/183/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Городище цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до
Орловецької сільської ради
Городищенського району, Черкаської
області, за участі у справі третіх осіб:
Реєстраційної служби Городищенського
районного управління юстиції та
ОСОБА_3, про визнання права власності на
будинковолодіння в порядку
спадкування за заповітом та на
обов'язкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_2, звернулася до суду з
позовом до Орловецької сільської ради
про визнання права власності на
будинковолодіння в порядку
спадкування за заповітом та на
обов'язкову частку у спадщині.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, який був її
чоловіком та батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя, а саме 13.05.2013 року
ОСОБА_4 склав заповіт, яким усе своє
майно заповів їй - своїй дружині. Їхня
донька ОСОБА_2 на день смерті батька
була неповнолітня, а тому має право на
обов'язкову частку у спадщині.
Спадкоємцями першої черги за законом
після ОСОБА_4 є вона, його дочка - ОСОБА_2
та мати - ОСОБА_3 На день смерті ОСОБА_4,
йому належав будинок АДРЕСА_1 У
вказаному будинку, на день смерті
останнього, з ним проживали вона та
їхня дочка ОСОБА_2. Відповідно до
вказаного, обов'язкова частка у
спадщині ОСОБА_2 складає 1/6 частини
будинку та надвірних споруд АДРЕСА_1 За
її заявою та заявою дочки у
Городищенській державній нотаріальній
конторі відкрито спадкову справу №
297/2013. ОСОБА_3 до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини не
зверталась. Разом з тим, коли 20.01.2014 року
вона та її дочка звернулись до
нотаріальної контори, щоб отримати
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом та на обов'язкову частку у
спадщині після ОСОБА_4, нотаріус
відмовила у видачі такого свідоцтва
через відсутність правовстановлюючого
документа на будівлі. Враховуючи
викладене, просила: визнати за нею
право власності на 5/6 частин
будинковолодіння, яке знаходиться
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
заповітом після ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/6 частину
будинковолодіння, яке знаходиться
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом (право на обов'язкову частку у
спадщині) після ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надіслав
листа, в якому просить справу слухати у
його відсутність, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, але надіслав
листа, в якому просить справу слухати у
його відсутність, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Третя особа та її представник в судове
засідання не з'явились, але на адресу
суду надійшла телеграма, в якій
представник третьої особи Кочергін А.В.
просить справу розглядати за
відсутності його та його довірителя
ОСОБА_3 Зустрічний позов до суду
пред'являтися не буде.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши та оцінивши всі наявні
докази у справі в їх сукупності, вважає,
що позов достатньо обґрунтований та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_4, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть Серії
НОМЕР_1, виданого 19.07.2013 року виконавчим
комітетом Орловецької сільської ради
Городищенського району, Черкаської
області, актовий запис № 24.

ОСОБА_4 був власником будинку АДРЕСА_1

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким усе
своє майно заповів своїй дружині -
позивачу по справі ОСОБА_1, про що
свідчить копія заповіту, яка
знаходиться у матеріалах справи.

Дочка позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 -
ОСОБА_2, згідно копії свідоцтва про
народження та паспортних даних,
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, і на момент
смерті батька - ІНФОРМАЦІЯ_3 мала повних
17 років, тобто була неповнолітньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України,
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

Згідно довідки виконавчого комітету
Орловецької сільської ради № 84 28.01.2014
року, на момент смерті ОСОБА_4 у
належному йому будинку з ним проживали:
його дружина - позивач ОСОБА_1 та їхня
дочка ОСОБА_2, за заявами яких,
відповідно до довідки Городищенської
державної нотаріальної контори № 60/02-14
від 20.01.2014 року, відкрито спадкову
справу № 297/2013.

Звернувшись до нотаріуса з заявою про
отримання свідоцтва про право на
спадщину після чоловіка та батька,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали відмову
через відсутність правовстановлюючого
документу на нерухомість, що і змусило
їх звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Окрім дружини та дочки, спадкоємцем
ОСОБА_4 за законом є його матір - ОСОБА_3,
яка з заявою про прийняття спадщини не
зверталася.

Тобто, у разі відсутності заповіту
кожен із спадкоємців першої черги
спадкував би по 1/3 частині спадкового
майна.

З викладеного вбачається, що дочка
померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2, будучи на
момент смерті батька неповнолітньою,
має право, у зв'язку з цим, незалежно від
наявності заповіту, обов'язкову частку
у спадковому майні, яка становить
половину частки, яка належала б їй у
разі спадкування за законом. Тобто, у
разі спадкування за законом, ОСОБА_2
належала б 1/3 частина від спадкового
майна батька, проте за наявності
заповіту, вона має право на спадкування
1/6 частини спадкового майна
(обов'язкова частка) після ОСОБА_4, а
тому вимоги в цій частині підлягають до
задоволення.

Враховуючи викладене, та те, що
відповідач та треті особи проти
задоволення позову не заперечують, за
відсутності відмови позивача від
прийняття спадщини, ОСОБА_1, яка,
відповідно до положень ст. 1235 ЦК
України, є спадкоємцем за заповітом,
згідно ст. 328 ЦК України, має право
набути право власності на 5/6 частин
вищезгаданого спадкового майна,
оскільки це прямо передбачено чинним
законодавством, а тому позов у цій
частині також підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 1235, 1241, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 57,
60, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позовну заяву задоволити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1,
право власності на 5/6 частин житлового
будинку з надвірними спорудами, який
знаходиться АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькою АДРЕСА_1, право власності на
1/6 частину житлового будинку з
надвірними спорудами, який знаходиться
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом (право на обов'язкову частку у
спадщині) після ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області,
через Городищенський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк. з дня проголошення
рішення.

Суддя В. О. Черненко