overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1468/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького райсуду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ТОВ «Імпульс-Інтернешил ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УКРСОЦБАНК» звернулося до
Вінницького районного суду з позовом
ОСОБА_1, ТОВ «Імпульс-Інтернешил ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим.

Згідно позовної заяви та додатків до неї, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_1 (підсудність
Вінницького міського суду Вінницької області /м.Вінниця, вул..Грушевського,17/); адреса відповідача ТОВ «Імпульс-Інтернешил
ЛТД» - м.Вінниця, вул.Чкалова,19
(підсудність Вінницького міського суду
Вінницької області /м.Вінниця, вул..Грушевського,17/).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, подана ПАТ
«УКРСОЦБАНК» позовна заява підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ТОВ
«Імпульс-Інтернешил ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 441/568/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
Державного територіально - галузевого об"єднання «Львівська залізниця» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки вирішенням спору можуть зачіпатись інтереси Суховільської сільської ради Городоцького району,
Львівської області , необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Суховільську сільську раду
Городоцького району, Львівської області.

Керуючись , ст. 35, ст. 36, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Державного територіально- галузевого об"єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1, третя особа-
Суховільська сільська рада
Городоцького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Залучити Суховільську сільську раду
Городоцького району Львівської області до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Попередній розгляд справи призначити на 17 год. 15 хв. 14.04.2014р. в приміщенні
Городоцького районного суду
Львівської області (м.Городок, м-н
Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується та зобов'язати надати суду копію та для огляду в суді оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку по вул.
Л.Українки, 48, в с. Суховоля,
Городоцького району, Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа № 203/1337/14-ц
Провадження № 2-во/0203/11/2014
УХВАЛА

01.04.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описок у заочному рішенні від 27 січня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Дніпропетровська ощадна кредитна спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

09 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 2 - 4).

27 січня 2014 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позову
(а.с.а.с. 32, 33).

28 лютого 2014 року стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описок, пославшись на те, що суд припустився помилок у зазначенні складових заборгованості (а.с.а.с. 35, 41).

Представник стягувача, боржники до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за кредитним договором у сумі 6 635,00 грн., яку було стягнуто з відповідачів, складається із заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 5 255,00 грн. і інфляційних у сумі 1 380,00 грн. (а.с. 10).

Між тим, суд, ухвалюючи рішення, помилково зазначив замість заборгованості по відсотках за користування кредитом заборгованість за кредитом.

Керуючись статтями 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у заочному рішенні від 27 січня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом
Кредитної спілки "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у тексті рішення слова та цифри "яка складається з заборгованості за кредитом - 5 255 грн." замінити словами та цифрами "яка складається із заборгованості по відсотках за користування кредитом - 5 255,00 грн."

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян
Провадження № 2/582/89/14
Справа № 582/166/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря - Гриценко
К.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення свого позову без розгляду. Дану справу просила розглянути без її участі.

Належчим чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Б. Діска
Справа №256/2728/14ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2014 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила розірвати шлюб з відповдачем, мотивуючи свої вимоги розпадом родини і неможливістю подальшого спільного життя з чоловіком. Заявлені вимоги мотивувала тим, що шлюбні відносини з чоловіком припинені ними з грудня 2013 р. та примирення між ними неможливе. За письмовою заявою просила розглянути справу за ії відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Тому суд розглянув справу в його відсутність, у заочному порядку (оскільки позивачка не заперечувала проти цього), на підставі правил ст. 224 ЦПК України.

Суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114 СК
України.

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2013 р., від якого не мають дітей. Шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку із втратою ними почуття любові та взаємоповаги з грудня 2013 р. Примирення між сторонами не сталося. За таких обставин суд вважає доведеним, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Керуючись ст,ст 10, 11, 60, 209, 212-214, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 25 жовтня 2013 р.
ВДРАЦС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку,
(актовий запис № 638), з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Калінінського райнного управління юстиції у м. Донецьку для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення (чи з дня отримання його копії, але особою, яка приймала участь у розгляді справи, однак не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення).

Суддя -

13.05.2014
Справа
№256/2186/14ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2014 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги розпадом родини і неможливістю подальшого спільного життя з дружиною.
Заявлені вимоги мотивував тим, що шлюбні відносини з дружиною припинені ними з вересня 2013 р. та примирення між ними неможливе. За письмовою заявою просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено документально.
Між тим, вона звернулася до суду із заявою про розгляд справи за ії відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, строк для примирення просила не надавати. А тому, суд в порядку правил ст. 169 ЦПК України розглянув справу за ії відсутності.

Суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114 СК
України.

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2013 р.
Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку із втратою ними почуття любові та взаємоповаги з вересня 2013 р. Примирення між сторонами не сталося. За таких обставин суд вважає доведеним, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Керуючись ст,ст 10, 11, 60, 209, 212-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 20 квітня 2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м.
Донецька, (актовий запис № 144), з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до ВРАЦС
Калінінського РУЮ м. Донецька для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення (чи з дня отримання його копії, але особою, яка приймала участь у розгляді справи, однак не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення).

Суддя -

13.05.2014
Справа №256/2829/14ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2014 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги розпадом родини і неможливістю подальшого спільного життя з чоловіком. Заявлені вимоги мотивувала тим, що шлюбні відносини з чоловіком припинені ними з листопада 2013 р. та примирення між ними неможливе. За письмовою заявою просила розглянути справу за ії відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено документально.
Між тим, він звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, строк для примирення просив не надавати. А тому, суд в порядку правил ст. 169 ЦПК України розглянув справу за його відсутності.

Суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114 СК
України.

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1995 р., від якого мають неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку із втратою ними почуття любові та взаємоповаги з листопада 2013 р. Примирення між сторонами не сталося. За таких обставин суд вважає доведеним, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Керуючись ст,ст 10, 11, 60, 209, 212-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 25 листопада 1995 р.
Калінінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька,
(актовий запис № 605), з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, позивачці змінити прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Калінінського райнного управління юстиції м. Донецька для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення (чи з дня отримання його копії, але особою, яка приймала участь у розгляді справи, однак не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення).

Суддя -

20.05.2014
Справа №256/1841/14ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2013 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

за участі позивача та відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги розпадом родини і неможливістю подальшого спільного життя з дружиною.
Заявлені вимоги мотивував тим, що шлюбні відносини з дружиною припинені ними з серпня 2013 р. та примирення між ними неможливе. Строк для примирення просив не надавати.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно з серпня 2013 р. вони з позивачем фактично припинили шлюбні відносини. Зазначила також, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на цей час проживає з нею, на утримання якого позивач надає допомогу. Строк для примирення вважала недоцільним та просила його не надавати.

Суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114 СК
України.

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 р., від якого мають неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку із втратою ними почуття любові та взаємоповаги з серпня 2013 р. Примирення між сторонами не сталося. За таких обставин суд вважає доведеним, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Керуючись ст,ст 10, 11, 60, 209, 212-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 15 листопада 2003 р.
Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, (актовий запис № 1760), з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до ВРАЦС
Калінінського РУЮ м. Донецька для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення (чи з дня отримання його копії, але особою, яка приймала участь у розгляді справи, однак не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення).

Суддя -

15.05.2014
Дата документу 10.04.2014
Справа № 334/3205/14-ц
Провадження № 2/334/1653/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-15 годину 14 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.05.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/360/14-ц
Провадження № 2/376/196/2014
У Х В А Л А

28.02.2014 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 18.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 07.03.2014 року на 09:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2