АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________ _____________________________
Провадження № 22ц/790/3026/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 2-705/2011
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р.
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коваленко І.П.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-х осіб:
приватного нотаріусу Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
П'ятої Харківської державної
нотаріальної контори про визнання
договору дарування 28/100 частин
житлового будинку і свідоцтва про
право на спадщину за законом частково
недійсними, визнання права власності
на 14/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-х
осіб: відділу у справах громадянства
імміграції реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ ГУМВС України в
Харківській області про усунення
перешкод в користуванні власністю та
виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання
договору дарування 28/100 частин
житлового будинку і свідоцтва про
право на спадщину за законом недійсним,
визнання права власності на 14/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями в порядку спадкування за
законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12 лютого 2014 року позовні
заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишені без
розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
подали апеляційну скаргу, яка не
відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4
Закону України від 08 липня 2011 року № 3674
«Про судовий збір», а саме: не сплачено
судовий збір .

У зв'язку з несплатою судового
збору 28 березня 2014 року було
постановлено ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху та
надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3, строк для
усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду
Харківської області повернулися
конверти з копіями ухвал з відміткою
поштового відділення «за спливом
терміну зберігання» .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з моменту подачі
апеляційної скарги (03 березня 2014 року)
і по теперішній час не цікавились рухом
їх апеляційної скарги, не отримали
поштових повідомлень з ухвалою суду ,
що розцінюється судом як зловживання
своїми правами. За таких обставин
апеляційну скаргу слід визнати
неподаною та повернути ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права
звернутися з апеляційною скаргою
повторно при усуненні вказаних
недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-х осіб:
приватного нотаріусу Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
П'ятої Харківської державної
нотаріальної контори про визнання
договору дарування 28/100 частин
житлового будинку і свідоцтва про
право на спадщину за законом частково
недійсними, визнання права власності
на 14/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-х
осіб: відділу у справах громадянства
імміграції реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ ГУМВС України в
Харківській області про усунення
перешкод в користуванні власністю та
виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання
договору дарування 28/100 частин
житлового будинку і свідоцтва про
право на спадщину за законом недійсним,
визнання права власності на 14/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями в порядку спадкування за
законом вважати неподаною та
повернути її апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
І.П.Коваленко