overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/115/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

21.03.2014 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Шлюб між сторонами, зареєстрований виконкомом Углянської сільської ради Тячівського району
Закарпатської області 12.05.1994 року, актовий запис № 23. Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем ОСОБА_2не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сім'ї, часті сварки, на примирення не згідний, шлюб розриває вперше.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав послався на обставини викладені в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб між сторонами, зареєстрований виконкомом Углянської сільської ради Тячівського району
Закарпатської області 12.05.1994 року, актовий запис № 23.(а.с.5,6). Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с.7-8)

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя .

При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам дітей і тому суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб,між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований виконкомом Углянської сільської ради
Тячівського району Закарпатської області 12.05.1994 року, актовий запис № 23 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 - залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/2402/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використаний
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, які зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Горлівського управління по газопостачанню та газифікації, р/р
«Державний ощадний банк України», МФО - суму заборгованості за використаний природний газ в розмірі 1143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 84 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, які зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Горлівського управління по газопостачанню та газифікації, р/р
«Державний ощадний банк України», МФО - витрати із сплати судового збору в сумі по 61 (шістдесят один) грн. 05 коп. з 3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, які зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на - витрати із сплати судового збору в сумі по 35 коп. з кожного.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Номер провадження 2/754/214/14
Справа № 754/1709/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді
Скрипка О.І.

при секретарі -
Федорченко Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача
Лазор Мар»яна Олеговича про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, -

В С Т А Н О В
И В:

ПрАТ «Галичина» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

До суду від представника позивача
Лазора М.О. надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, обґрунтувавши тим, що відповідач позовних вимог не визнає, посилаючись на те, що недостачі немає, чим ставить під сумнів надані позивачем письмові докази на її підтвердження.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Згідно вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143 ч.1, 144, 168, 208 ч.2
ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Галичина» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена інвентаризаційними описами товарно-матеріальних цінностей від 23.11.2012 року № 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082 та порівняльними відомостями до них на ПрАТ «Галичина» за період роботи з 02.07.2012 року по 03.12.2012 року матеріально відповідальної особи
ОСОБА_2 у розмірі 324579 грн. 70 коп. та у кількісних показниках, зазначених в інвентаризаційних описах товарно-матеріальних цінностей.

Виконання експертизи доручити КНДІ судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2-214 за 2014 рік.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Галичина», яке розташоване за адресою: 80200, Львівська область, м.Радехів, вул. Б.Хмельницького,120.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/6343/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3683/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ «
Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року позов задоволено.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до суду 06.03.2014 року тобто поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянтом подана заява про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Зазначені апелянтом причини пропуску строку суд вважає поважними.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк відповідачу ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення
Добропільського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ «
Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/962/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного підприємства „Велікан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 36899075,
Донецька область, вул. Мінська, 63: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) грн. - витрати із сплати судового збору по 121
(сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 645/4707/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова
О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2442 гривні 68 копійок (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 14.08.2014року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Суддя: Федько С. П.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту без облікову
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 11131268, юридична область, пр. Леніна, 11: - суму заборгованості за спожиту без обліку електроенергію, за актом №059327 від 27.03.2012 року, в розмірі 6163 (шість тисяч сто шістдесят три) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок №260021225 у Банку ПАТ «ПУМБ»,
МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268, юридична адреса: - судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Федько С. П.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом користування
№260091226 в «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00130903,
Донецька область, пр. Леніна, 11: - суму заборгованості за спожиту електроенергію розмірі 958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок №260021225 у Банку ПАТ «ПУМБ»,
МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268, юридична адреса: - три відсотка річних у сумі 55
(п'ятдесят п'ять) грн. 32 коп. - судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Номер провадження 22-ц/775/2252/2014
Головуючий в 1 інстанції: Пруднікова
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський
Агросервіс» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський
Агросервіс», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Єнакієвський продуктовий комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 січня 2014 року по цивільній справі позов
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський
Агросервіс», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Єнакієвський продуктовий комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилось Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський
Агросервіс» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

06.02.2014 року апелянтом було усунено недоліки та направлено на адресу Апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський
Агросервіс» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський
Агросервіс», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Єнакієвський продуктовий комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/7549/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1964/2014
Головуючий в 1 інстанції Сухоручко Ю.О.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що подана в його інтересах ОСОБА_2, на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними та розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 22 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що подана в його інтересах ОСОБА_2, на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 22 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 травня 2014 рокуЄУН № 389/2270/14-ц провадження № 2-н/389/280/14 м. Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1566,12 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового
Керуючись ст. ст.96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», м.
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1566
(одна тисяча п'ятсот шістдесят шість) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», м.
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, , судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) стяг. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя_________________Український В.В. Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "_______"____________________20__ року.
Суддя_________________Український В.В. Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________________