КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2420/14
УХВАЛА

19.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Лебедюк І.О., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника позивачів про
витребування доказів по справі за
позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4,

за участю третьої, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори

про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№520/17735/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, за участю третьої, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Третьої Одеської державної
нотаріальної контори про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину.

У судовому засіданні 19.05.2014року
представник позивачів надав суду заяву
про витребування доказів, в якій
просить суд витребувати у органу
самоорганізації населення «Золотий
берег» відомості відносно того, чи
видавалась ОСОБА_4 довідка за №269-1 від 25
квітня 2012року за підписом голови ОСН
«Золотий берег» Сергієнко В.В. і
секретаря Пакиної Н.І. про те, що вона
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі чого видана довідка, хто
перевіряв факт проживання ОСОБА_4 за
цією адресою, в яких саме приміщеннях
проживає ОСОБА_4, а також витребувати з
ТОВ «СІНЕРГІЯ ІНВЕСТ» документи, на
підставі яких зроблені Висновки про
оціночну (ринкову) вартість об'єкта - ?
частини домоволодіння та надвірних
споруд за адресою: АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_6, а також відомості,
чому оцінка здійснювалася на підставі
технічного паспорту, виготовленого КП
«ОМБТІ та РОН» станом на 08.09.1980року, а не
на час складання звіту в червні 2013року,
з урахуванням того, що квартира №2 не
існує, а жилий будинок під літ. «Б» є
двоповерховим, а не одноповерховим.

У судовому засіданні 19.05.2014року
представники відповідача заперечували
проти заяви в частині витребування
відомостей з органу самоорганізації
населення «Золотий берег», в іншій
частині заяви не заперечували.

Представник третьої особи про час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, у судове засідання
19.05.2014року не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

З метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне заяви представника
позивачки - ОСОБА_2 про витребування
доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про
витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Орган самоорганізації
населення «Золотий берег» надіслати в
строк до 24 липня 2014року на адресу
Київського районного суду м. Одеси
належним чином завірені копії
документів, що стали підставою для
видачі ОСОБА_4 довідки за №269-1 від 25
квітня 2012року про те, що вона дійсно
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «СІНЕРГІЯ ІНВЕСТ»
надіслати в строк до 24 липня 2014року на
адресу Київського районного суду м.
Одеси належним чином завірені копії
документів, що стали підставою для
надання висновків про оціночну
(ринкову) вартість об'єкта - ? частини
домоволодіння та надвірних споруд за
адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «СІНЕРГІЯ ІНВЕСТ»
надіслати в строк до 24 липня 2014року на
адресу Київського районного суду м.
Одеси відомості, відносно того, чому
оціночна вартості об'єкта - ? частини
домоволодіння та надвірних споруд за
адресою: АДРЕСА_1, здійснювалася на
підставі технічного паспорту,
виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом
на 08.09.1980року, а не на час складання
звіту в червні 2013року, з урахуванням
того, що квартира №2 не існує, а жилий
будинок під літ. «Б» є двоповерховим, а
не одноповерховим.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає, заперечення на неї
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.