АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2874/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1244/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов А. В.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «РІКСІ» на
ухвалу Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 14 лютого 2014
року по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «РІКСІ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 14 лютого 2014
року залишено без розгляду позовну
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «РІКСІ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу через
повторну неявку в судове засідання
позивача.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
ТОВ «РІКСІ» подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду, посилаючись при цьому на
порушення судом норм процесуального
права. Вважає, що судом помилково
застосовано положення ст. 169 ЦПК
України, оскільки товариство
направляло заяву до суду про розгляд
справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п. 4 ЦПК України,
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Згідно ч.4 п.1 ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою судді Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
28 листопада 2013 року відкрито
провадження у справі та призначено
судовий розгляд на 11 грудня 2013 року.

В подальшому, в зв'язку з неявкою осіб,
розгляд справи переносився на 27 січня
2014 року та 14 лютого 2014 року.

Приймаючи рішення про залишення без
розгляду позовної заяви ТОВ «РІКСІ» з
підстав, визначених ч.3 ст. 169 ЦПК
України, місцевий суд виходив з того,
що позивач, будучі належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, повторно не з'явився в судове
засідання, про причини своєї неявки не
повідомив, а отже існують підстави для
залишення позову без розгляду згідно
приписів п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. .

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду, оскільки суд дійшов
його з порушенням норм процесуального
права .

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, залишення позовної заяви
без розгляду в такому випадку
пов'язано з відсутністю заяви від
позивача про розгляд справи у його
відсутність.

Між тим, матеріали справи (а.с. 34)
містять заяву директора ТОВ «РІКСІ»
про розгляд справи за відсутності їх
представника, підтримання позовних
вимог та не заперечення проти
ухвалення заочного рішення.

На вказану обставину суд першої
інстанції не звернув належної уваги та
в порушення вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України
прийшов до помилкового висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

За вказаних обставин ухвала місцевого
суду підлягає скасуванню, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «РІКСІ»
задовольнити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 14 лютого 2014
року скасувати.

Справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «РІКСІ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно.