Справа № 128/4261/13-ц Провадження №
22-ц/772/1476/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Шевчук Л. П.Категорія:
45Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі : головуючого -
судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В.
та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького районного суду від 31
березня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_2
до ДП «Вінницький науково - дослідний
та проектний інститут землеустрою» за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ «Сплайн В» в особі Чорного В.С,
Вінницько - Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
та ОСОБА_4 про визнання неправомірним,
незаконним здійснення кадастрової
зйомки земельної ділянки та її
скасування, зняття з реєстрації
кадастрового номеру, відшкодування
моральних та матеріальних збитків, --

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом
до ДП «Вінницький науково - дослідний
та проектний інститут землеустрою»
(треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ «Сплайн В» в особі Чорного В.С,
Вінницько - Хутірська сільська рада
Вінницького району Вінницької області
та ОСОБА_4) про визнання неправомірним,
незаконним здійснення відповідачем
кадастрової зйомки його земельної
ділянки по АДРЕСА_1

Зазначив, що у той час, коли
землевпорядна організація ТОВ «Сплайн
В» вже завершила підготовку технічної
документації по приватизації його
земельної ділянки, інша землевпорядна
організація - ДП «Вінницький науково -
дослідний та проектний інститут
землеустрою» таємно і безпідставно
здійснила кадастрову зйомку і
допустила при цьому численні порушення
інструкції щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі та їх
закріплення межовими знаками,
затверджену Наказом Держкомзему від
18.05.2010р. № 376, а саме :

не відібрано підписи власника
земельної ділянки, суміжних
землекористувачів, представника
сільської ради;

допущено недбалість при фіксації
зовнішніх меж, які у технічній
документації накладаються на споруди,
власником яких є позивач, внаслідок
чого частина його земельної ділянки
згідно з виготовленою документацію
віднесена до суміжного
землекористувача;

на обрисах зовнішніх меж не зазначено
суміжних землекористувачів;

не вказано дату складання відповідного
акта.

Вважаючи, що такими діями ДП
«Вінницький науково - дослідний та
проектний інститут землеустрою»
порушено його права, ОСОБА_2. просив суд
ухвалити рішення про визнання
неправомірним, незаконним здійснення
кадастрової зйомки земельної ділянки
та визнати недійсною її реєстрацію під
кадастровим номером :02:006:0750. Також
просив стягнути з відповідача на його
користь 5000грн. у відшкодування
заподіяної йому моральної шкоди.

Рішенням Вінницького районного
суду від 31 березня 2014р. у задоволенні
позову було відмовлено.

У своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_2. просить дане рішення скасувати
і визнати зйомку його земельної
ділянки по АДРЕСА_1, яку здійснило ДП
«Вінницький науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою»,
такою, що зроблена з метричними
помилками та порушенням чинного
законодавства.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких
підстав :

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції правильно виходив
з того, що згідно п.п.4,5 Постанови
Кабінету Міністрів України від 17.10.2012р.
№ 1051 «Про затвердження Порядку ведення
земельного кадастру» ведення
Державного земельного кадастру
здійснює Держземагентство та його
територіальні органи. До складу
Держземагентства та його
територіальних органів входять
державні кадастрові реєстратори, які
здійснюють внесення відомостей до
Державного земельного кадастру і
надання таких відомостей в межах
повноважень, визначених Законом
України «Про державний земельний
кадастр» та цим Порядком, пунктом 9
якого визначено, що до повноважень
Державного кадастрового реєстратора
територіальних органів
Держземагентства у районах, містах
республіканського (Автономної
республіки Крим) та обласного значення
належать : внесення або надання відмови
у внесенні до Державного земельного
кадастру відомостей (змін до них) про
землі та земельні ділянки (їх частини),
розташовані в межах району, міста
республіканського (Автономної
республіки Крим) чи обласного значення;
здійснення державної реєстрації
земельних ділянок, обмежень у їх
використанні, скасування такої
реєстрації; формування поземельних
книг на земельні ділянки; внесення
записів про них; забезпечення
зберігання поземельних книг,
присвоєння кадастрових номерів
земельним ділянкам та інше.

Тобто, у даному випадку рішення
про кадастрову реєстрацію земельної
ділянки позивача приймалося
відповідним державним реєстратором, до
якого ОСОБА_2. ніяких вимог не
пред'являв. Саме державний реєстратор
мав перевірити якість та відповідність
чинному законодавству підготовленої
технічної документації по кадастровій
зйомці вказаної земельної ділянки,
проведеної ДП «Вінницький науково -
дослідний та проектний інститут
землеустрою», після чого вирішити
питання про можливість здійснення
реєстрації, тощо.

Однак ніяких вимог до реєстратора
ОСОБА_2. безпідставно не висував, хоча
вимагав скасування проведеної
реєстрації земельної ділянки.

Також колегія суддів звертає
увагу на те, що обраний позивачем
спосіб захисту його права не
відповідає положенням ч.2 ст.16 ЦК
України.

Доводи апеляційної скарги
фактично відтворюють зміст позовних
вимог і містять посилання на те, що суд
першої інстанції безпідставно не взяв
їх до уваги, однак зазначених вище
висновків, наведених в оскаржуваному
рішенні, не спростовують.

Таким чином, підстав для
скасування чи зміни рішення колегія
суддів не вбачає.

Це не перешкоджає позивачу
належним чином обрати спосіб захисту
порушеного права і визначитися, в
порядку якого судочинства це має бути
зроблено.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст. 303, 304, 305ч.2, 307ч.1 п.1, 308, 313,
314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія
суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду від
31 березня 2014р. у даній справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :