Справа № 405/3136/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі - Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
державного виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського міського управління
юстиції Чернецької О.А. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського ВДВС
Кіровоградського міського управління
юстиції Чернецька О.А. звернулась в суд
з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, з
вилученням у нього паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон. На обґрунтування подання
вказується, що у Кіровському відділі
державної виконавчої служби
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 1109/4418/2012,
виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда 12.07.2012 р., про стягнення на
підставі рішення суду з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Фідобанк» 403 981,80грн
заборгованості, а також витрат по
оплаті виконавчого збору 40 398,18грн. та
50,01грн., а всього 444 429,99грн. Виконавче
провадження за вказаним виконавчим
документом відкрито 08.01.2014 р., проте
боржником не внесено жодного платежу в
рахунок погашення боргу, в зв»язку з
чим існують передбачені законом
підстави для застосування тимчасового
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримала своє подання.

Заслухавши державного виконавця та
вивчивши матеріали виконавчого
провадження суд вважає необхідним
відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського міського управління
юстиції Чернецької О.А. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у Ленінському відділі
державної виконавчої служби
знаходиться виконавче провадження,
відкрите 08.01.2014р. з виконання
виконавчого листа № 1109/4418/2012, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 12.07.2012р., про стягнення на
підставі рішення суду солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Фідобанк» 402908,80 грн. заборгованості, а
також по 1073 грн. судового збору з
кожного. Виконавче провадження за
вказаним виконавчим документом
відкрито 08.01.2014 р. В рамках даного
виконавчого провадження на адресу
ОСОБА_2 було надіслано копію постанови
про відкриття виконавчого провадження,
відомостей про отримання ОСОБА_2 даної
кореспонденції в матеріалах
виконавчого провадження немає,
державним виконавцем розпочато дії по
виявленню майна, на яке можливо
звернути стягнення.

Викладені обставини підтверджені
наданими до суду матеріалами
виконавчого провадження, в зв"язку з
чим вважаються судом встановленими.

Аналізуючи встановлені по справі
обставини суд враховує, що при
здійсненні своїх прав і свобод кожна
людина може зазнавати тільки таких
обмежень, які встановлені законом
виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги до прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві (п. 2 ст. 29 Загальної
декларації прав людини 1948 року, ст. 18
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року).

Ст. 33 Конституції України визначено, що
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України "Про порядок виїзду з
України і в"їзд в Україну громадян
України"" регулює порядок здійснення
права громадянам України на виїзд з
України і в"їзд в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв"язання спорів у цій сфері.

П. 5 ст. 6 вказаного Закону як підставу
для тимчасового обмеження права виїзду
за кордон зазначено ухилення від
виконання зобов"язань, покладених
судовим рішенням - до виконання
зобов"язань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі ухилення
боржника від виконання зобов"язань,
покладених на нього рішенням,
державний виконавець має право
звернутись до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
керівника боржника - юридичної особи за
межі України - до виконання зобов"язань
за рішенням.

Аналіз наведених правових норм
свідчить, що встановлення тимчасового
обмеження виїзду боржника за межі
України є не покаранням за
невиконання ним рішення суду, а
способом унеможливлення ухилення
боржником від виконання зобов"язань,
визначених рішенням суду.

В зв"язку з цим відзначається, що в
поданні державного виконавця взагалі
не вказується, яким чином обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_2 може
позначитись на виконанні ним
зобов"язань за рішенням суду і що виїзд
за кордон ОСОБА_2 може бути способом
його ухилення від виконання
зобов"язань. Жодних обставин, які б
свідчили про це, не встановлено і під
час вивчення матеріалів виконавчого
провадження. Більш того, надані до суду
матеріали виконавчого провадження
свідчать, що подання про тимчасове
обмеження права виїзду за межі України
відносно ОСОБА_2 носить формальний
характер, оскільки таке подання
надіслано до суду без встановлення
дійсної потреби у відповідному
обмеженні і навіть без наявності даних,
які підтверджують поінформованість
ОСОБА_2 про існування відповідного
виконавчого провадження. За таких
обставин визначені законом підстави
для задоволення подання державного
виконавця відсутні.

З урахуванням викладеного, на підставі
п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав
людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, ст. 33 Конституції
України, п. 5 ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в"їзд в
Україну громадян України", п. 18 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Кіровського ВДВС
Кіровоградського міського управління
юстиції Чернецької О.А. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк