Справа № 472/1401/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

"12" травня 2014 р.
смт Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді - Тустановського
А.О.,

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ „Правекс Банк" 03 вересня 2013 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 97330
гривень 58 копійок, а також витрат по
оплаті судового збору в розмірі 973 грн.
31 коп..

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 03 жовтня 2007 року АКБ
"Правекс-Банк" уклав з ОСОБА_1 кредитний
договір № 4919-007/07Р та з метою своєчасної
оплати останнім вартості автомобіля,
що купується за договором поставки
транспортного засобу № F 1809/185 від 18
вересня 2007 року, а також з метою оплати
страхових платежів згідно з договорами
страхування автомобіля, відповідачу
ОСОБА_1 був наданий кредит в іноземній
валюті на загальну суму 22396 доларів,
строком до 03 жовтня 2014 року зі сплатою
11,99 відсотків річних, а відповідач
зобов'язався сплачувати
заборгованість за кредитом шляхом
внесення коштів рівними частинами в
сумі 267 доларів щомісяця, а також
сплачувати проценти за користування
кредитом до 10 числа наступного місяця.

В забезпечення виконання зобов'язання
за вищевказаним кредитом з
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 4919-007/07Р від 03 жовтня
2007 року, згідно якого ОСОБА_2
зобов'язався нести солідарну майнову
відповідальність перед кредитором за
виконання в повному обсязі зобов'язань
відповідача ОСОБА_1 щодо сплати
процентів, неустойки (штрафу, пені),
вчасного та у повному обсязі погашення
основної суми боргу за кредитом у строк
до 03 жовтня 2014 року у розмірі 22396 доларі
США.

Для забезпечення зобов'язань за
кредитним договором відповідач ОСОБА_1
передав за договором застави
транспортного засобу № 4919-007/07Р від 03
жовтня 2007 року у заставу банку належний
на праві власності автомобіль марки FORD,
модель Focus 1.6, рік випуску 2007 року, колір
сірий, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_2, тип ТЗ легковий комбі-В,
реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію транспорного засобу
серії НОМЕР_3, виданого 28.09.2007 року РЕГ
1-го МРВ ДАІ м. Миколаєва ВДАІ УМВС в
Миколаївській області.

За договором застави сторони
дійшли згоди про те, що максимальний
розмір вимоги, яка забезпечується
заставою, становить 67188 доларів США.
Майно передане в заставу за згодою
сторін оцінено в 24884 доларів США.

Однак за час користування кредитом
відповідач неналежним чином виконував
свої зобов'язання.

В результаті неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитом 21 травня 2009 року транспортний
засіб, а саме автомобіль FORD, модель Focus
1.6, рік випуску 2007 року, колір сірий,
шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип
ТЗ легковий комбі-В, реєстраційний
номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
транспорного засобу серії НОМЕР_3,
виданого 28.09.2007 року РЕГ 1-го МРВ ДАІ м.
Миколаєва ВДАІ УМВС в Миколаївській
області, що є предметом застави, було
реалізовано у добровільному порядку,
однак коштів на погашення кредиту
недостатньо для остаточного погашення
суми заборгованостіу зв'язку зі
зношенням заставного майна.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачів за кредитним договором
станом на 19.11.2012 рік заборгованість
відповідачів становить 12181 доларів США
55 центів, що згідно офіційного курсу
НБУ станом на 19.11.2012 рік становить 97330
грн. 58 коп., з них:

- заборгованість за кредитом - 8482
доларів США, що складає 67771 гривень 18
коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 23 долари
США, що складає 183 грн. 77 коп.;

- відсотки за користування кредитом 3007
доларів США 55 центів, що складає 24030 грн.
32 коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення
відсотків - 669 доларів США, що складає 5345
грн. 31 коп..

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, до суду
неодноразово надходило клопотання про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача не
визнали повіністю з підстав
недоведеності суми кредитної
заборгованості. Також, відповідач
ОСОБА_1 подав заяву про застосування
строку позовної давності до вимог
позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
в межах заявлених вимог та наданих
доказів, приходить до висновку, що в
позовних вимогах слід відмовити з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 03 жовтня 2007 року АКБ "Правекс-Банк"
уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №
4919-007/07Р та з метою своєчасної оплати
останнім вартості автомобіля, що
купується за договором поставки
транспортного засобу № F 1809/185 від 18
вересня 2007 року, а також з метою оплати
страхових платежів згідно з договорами
страхування автомобіля, відповідачу
ОСОБА_1 був наданий кредит в іноземній
валюті на загальну суму 22396 доларів,
строком до 03 жовтня 2014 року зі сплатою
11,99 відсотків річних, а відповідач
зобов'язався сплачувати
заборгованість за кредитом шляхом
внесення коштів рівними частинами в
сумі 267 доларів щомісяця, а також
сплачувати проценти за користування
кредитом до 10 числа наступного місяця.

В забезпечення виконання зобов'язання
за вищевказаним кредитом з
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 4919-007/07Р від 03 жовтня
2007 року, згідно якого ОСОБА_2
зобов'язався нести солідарну майнову
відповідальність перед кредитором за
виконання в повному обсязі зобов'язань
відповідача ОСОБА_1 щодо сплати
процентів, неустойки (штрафу, пені),
вчасного та у повному обсязі погашення
основної суми боргу за кредитом у строк
до 03 жовтня 2014 року у розмірі 22396 доларі
США.

Для забезпечення зобов'язань за
кредитним договором відповідач ОСОБА_1
передав за договором застави
транспортного засобу № 4919-007/07Р від 03
жовтня 2007 року у заставу банку належний
на праві власності автомобіль марки FORD,
модель Focus 1.6, рік випуску 2007 року, колір
сірий, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_2, тип ТЗ легковий комбі-В,
реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію транспорного засобу
серії НОМЕР_3, виданого 28.09.2007 року РЕГ
1-го МРВ ДАІ м. Миколаєва ВДАІ УМВС в
Миколаївській області.

За договором застави сторони
дійшли згоди про те, що максимальний
розмір вимоги, яка забезпечується
заставою, становить 67188 доларів США.
Майно передане в заставу за згодою
сторін оцінено в 24884 доларів США.

Однак за час користування кредитом
відповідач неналежним чином виконував
свої зобов'язання.

В результаті неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитом 21 травня 2009 року транспортний
засіб, а саме автомобіль FORD, модель Focus
1.6, рік випуску 2007 року, колір сірий,
шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип
ТЗ легковий комбі-В, реєстраційний
номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
транспорного засобу серії НОМЕР_3,
виданого 28.09.2007 року РЕГ 1-го МРВ ДАІ м.
Миколаєва ВДАІ УМВС в Миколаївській
області, що є предметом застави, було
реалізовано у добровільному порядку,
однак коштів на погашення кредиту
недостатньо для остаточного погашення
суми заборгованостіу зв'язку зі
зношенням заставного майна.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачів своїх обов'язків за
кредитним договором у останніх виникла
заборгованість із сплати кредитних
платежів.

Разом з тим, в судовому засіданні суд не
зміг перевірити та встановити
правильність розрахунку загальної
заборгованості відповідачів, наданого
позивачем (а. с. 21).

Так, ухвалою суду від 19.12.2013 року (а. с. 81)
позивача було зобов'язано надати
документи, що підтверджують реалізацію
заставленого майна щодо відомостей про
дату реалізації майна з виписками руху
коштів від такої реалізації, та виписки
з особового рахунку (рахунків)
відповідача. Натомість, згідно
наданого представником позивача
пояснення, у кредитній справі станом на
2014 рік відсутні документи, що
підтверджують реалізацію заставного
майна (а. с. 98). Крім того, надані виписки
з особового рахунку (рахунків)
відповідача ОСОБА_1 є неповними, що
унеможливлює перевірити правильність
нарахувань заборогованості
відповідачів за кредитним договором.
При цьому, для надання особистих
пояснень щодо розрахунку
заборгованості відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором, про що було
зобов'янано представника позивача
ухвалою суду від 19.12.2013 року (а. с. 80),
останній до суду не з'явився (а. с. 98).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі та доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

За обставин, вказаних вище, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
є необгрунтованими, оскільки позивач в
судовому засіданні не довів реальний
та справжній розмір заборгованості
відповідачів за кредитним договором.

Також, суд вважає, що в заяві
відповідача ОСОБА_1 про застосування
строку позовної давності слід
відмовити, оскільки в задоволенні
позову відмовлено у зв'язку із
недоведеністю розміру заборгованості
відповідачів.

На підставі викладено, керуючись ст. ст.
10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
А. О. Тустановський