РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4206/14-ц

пр. № 2/759/2698/14

17 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В.,

при секретарі
Бандурі Н.О.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської Міської ради, третя особа:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 р. позивачка
звернулася до суду із зазначеним
позовом про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Свої вимоги позивачка мотивувала
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через 3-4 місяці
після смерті чоловіка вона звернулася
до 12-ої державної нотаріальної контори
в м. Києві на консультацію з приводу
оформлення спадщини. В зв'язку з
необхідністю вирішення організаційних
питань пов'язаних з роботою 15 лютого
вона виїхала до території АРК Крим.
Оскільки в період після 20 лютого 2014 р.
на території АРК Крим почалися масові
безлади політичного характеру, вона не
мала можливості виїхати із зазначеної
території, лише 28 лютого 2014 з'явилась
можливість виїхати. З 28 лютого по 02
березня 2014 р. були вихідні дні, до
нотаріуса звернулася 3 березня 2014 р., а
строк прийняття спадщини закінчився 25
лютого 2014 р.

Позивачка вважає, що є підстави
для встановлення додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини.

Позивачка та її представник у
судовому засіданні позов підтримали,
просили його задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду оповіщений у
встановленому порядку, від відповідача
надійшла заява про розгляд справи у
відсутність їх представника. Просять
постановити рішення на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
розгляду оповіщена у встановленому
порядку.

Суд вважає, що в матеріалах справи
є достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін для її розгляду
у відсутності представника
відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який є
чоловіком позивачки (а.с. 11-14).

У встановлений законом 6 - ти
місячний строк на прийняття спадщини
позивачі не звернулися до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини у зв'язку з тим, що в зв'язку з
необхідністю вирішення організаційних
питань пов'язаних з роботою 15 лютого
позивачка виїхала до території АРК
Крим. Оскільки в період після 20 лютого
2014 р. на території АРК Крим почалися
масові безлади політичного характеру,
вона не мала можливості виїхати із
зазначеної території, лише 28 лютого 2014
з'явилась можливість виїхати. З 28
лютого по 02 березня 2014 р. були вихідні
дні, до нотаріуса звернулася 3 березня
2014 р., а строк прийняття спадщини
закінчився 25 лютого 2014 р. (а.с. 20-24).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання заяви.

За таких обставин, оцінивши
зібрані по справі докази, виходячи зі
свого внутрішнього переконання, суд
вважає позов таким, що підлягає до
задоволення, оскільки позивачкою строк
прийняття спадщини пропущено з
поважних причин, а тому суд встановлює
додатковий строк для прийняття
спадщини в два місяці з дня набуття
рішенням законної сили.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 1222, 1272 ЦК України, ст.
ст. 10, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для подачі заяви про прийняття
спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 терміном на два місяця.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення.

СУДДЯ: