Справа № 298/594/14-ц
Номер провадження 2-о/298/15/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
смт. Великий
Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Великоберезнянська селищна
рада Великоберезнянського району
Закарпатської області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією
заявою з тих підстав, що 14 лютого 2012
року він придбав з прилюдних торгів,
проведених відділом державної
виконавчої служби
Великоберезнянського районного
управління юстиції, частину нежитлової
будівлі, а саме приміщення АДРЕСА_1, що
стверджується свідоцтвом, виданим
приватним нотаріусом
Великоберезнянського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 22.02.2012 року
та зареєстрованим в реєстрі за № 79.
Право власності на зазначений об'єкт
нерухомості зареєстроване за ним у КП
"Великоберезнянське районне бюро
технічної інвентаризації" 24.02.2012 року.

У подальшому, рішенням сесії
Великоберезнянської селищної ради № 72
від 27.06.2012 року заявнику було надано
дозвіл на розроблення містобудівних
умов і обмежень для реконструкції
вищевказаної адмінбудівлі під житлові
приміщення. Як наслідок, згідно акту
погодження реконструкції об'єкта від
22.05.2012 року, під житлові приміщення ним
було реконструйовано площу 176, 4 м.кв.

На даний час заявник має намір
оформити у встановленому законом
порядку право власності на земельну
ділянку, на якій розташований
придбаний ним об'єкт нерухомості. У
зв'язку з цим, просить встановити факт,
що має юридичне значення, а саме, що
приміщення АДРЕСА_1, що належить йому на
праві приватної власності на підставі
витягу про державну реєстрацію прав на
нерухоме майно, серії ССХ № 216727 від
24.02.2012 року, є житловим приміщенням.

Заявник у судове засідання не
з'явився, подав заяву, в якій підтримав
заявлені вимоги, просив їх
задовольнити і розглянути справу без
його участі, на підставі доказів, що є в
ній.

Представник зацікавленої особи у
судове засідання також не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просив
вирішити справу на розсуд суду та
розглянути таку без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить заяву такою, що підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, заявник
14 лютого 2012 року придбав з прилюдних
торгів, проведених відділом державної
виконавчої служби
Великоберезнянського районного
управління юстиції, частину нежитлової
будівлі, а саме приміщення другого
поверху адмінбудівлі за адресою:
АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом,
виданим приватним нотаріусом
Великоберезнянського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 22.02.2012 року
та зареєстрованим в реєстрі за № 79.
Крім того, даний

- 2 -

факт стверджується актом державного
виконавця про реалізацію нерухомого
майна від 14.02.2012 року.

Згідно витягу про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно,
серії ССХ № 216727 від 24.02.2012 року, право
власності на зазначений об'єкт
нерухомості зареєстровано у КП
"Великоберезнянське районне бюро
технічної інвентаризації" за
заявником. Останній отримав технічний
паспорт від 08.05.2012 року.

Рішенням сесії
Великоберезнянської селищної ради № 72
від 27.06.2012 року заявнику було надано
дозвіл на розроблення містобудівних
умов і обмежень для реконструкції
вищевказаної адмінбудівлі під житлові
приміщення.

Згідно акту погодження
реконструкції об'єкта від 22.05.2012 року,
під житлові приміщення заявником було
реконструйовано площу 176, 4 м.кв.

Після виникнення у заявника права
власності на вищевказане приміщення,
він має намір оформити у встановленому
законом порядку право власності на
земельну ділянку, на якій розташований
придбаний ним об'єкт нерухомості.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України,
у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Приймаючи до уваги викладені
заявником обставини, підтвердження їх
належними доказами, відсутність
заперечень з боку зацікавленої особи, з
метою захисту прав особи на володіння
та користування власним майном, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

Висновки суду підтверджуються
письмовими доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 15, 57, 58, 60, 212-215, 234, 256,
259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Великоберезнянська селищна рада
Великоберезнянського району
Закарпатської області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що приміщення АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі витягу про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно, серії ССХ № 216727 від 24.02.2012 року, є
житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Закарпатської
області через Великоберезнянський
районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення
апеляційної скарги (сторонами, які не
були при цьому присутні - в той же строк
з дня отримання ними копії цього
рішення) і набере законної сили після
закінчення вищезазначеного строку,
якщо не буде оскаржене, а в разі
оскарження - після апеляційного
розгляду справи, якщо не буде
скасоване.

Головуючий: