Справа №461/5416/13-ц
Провадження № 2/461/241/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 березня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість у розмірі
469403,57 грн., з яких сума заборгованості
по тілу кредиту 19503,07 доларів США (155888,03
грн.), сума заборгованості по
нарахованих доходах - 6663,35 доларів США
(53260,16 грн.), пеня за простроченими
коштами (за період з 24 квітня 2012 року по
24 квітня 2013 року) - 260255,38 грн. та 3441,00 грн.
судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 11 січня 2008 року
між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит»,
правонаступником якого виступає АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1
було укладено Кредитний договір
№22-214/177, відповідно до якого Банком
було надано позичальнику кошти у сумі
29934,00 доларів США для придбання
автомобіля, а позичальник зобов'язався
погашати заборгованість та повністю
повернути кредит до 11 січня 2015 року. На
забезпечення виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором, між
ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1
було укладено Договір застави,
посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО
ОСОБА_3 за №15, відповідно до якого в
заставу банку передано автомобіль SSANG
YONG REXTON RX270XDI н.з. НОМЕР_3. Також на
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, між Банком, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки
від 11 січня 2008 року, відповідно до п.1.1
якого поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язань за вищезгаданим
кредитним договором. З огляду на
неналежне виконання позичальником
умов кредитного договору станом на 24
квітня 2013 року його заборгованість за
кредитними договором становить 469403,57
грн., з яких сума заборгованості по тілу
кредиту 19503,07 доларів США (155888,03 грн.),
сума заборгованості по нарахованих
доходах - 6663,35 доларів США (53260,16 грн.),
пеня за простроченими коштами (за
період з 24 квітня 2012 року по 24 квітня 2013
року) - 260255,38 грн. 22 січня 2013 року Банк
скерував відповідачу вимогу про
дострокове повернення кредитних
ресурсів. Дана вимога повернулась без
вручення з причиною повернення: за
терміном зберігання. 01 березня 2013 року
Банк скерував вимогу ОСОБА_2, яка теж
повернулась без вручення з причиною
повернення: за терміном зберігання.
Оскільки вимоги до боржника та
поручителя залишилась без виконання,
банк змушений звертатись до суду за
захистом порушених прав.

27 листопада 2013 року позивач подав заяву
про збільшення позовних вимог, в якій
просить суд стягнути солідарно з
відповідачів на його користь 675151,77 грн.
заборгованості, з яких: сума
заборгованості по строковому тілу
кредиту - 5155,52 доларів США, сума
заборгованості по простроченому тілу
кредиту - 14347,55 доларів США, сума
строкової заборгованості по процентах
- 576,85 доларів США, сума простроченої
заборгованості по процентах - 8387,13
доларів США, пеня за простроченим
кредитним коштами (за період з 14
листопада 2012 року по 14 листопада 2013
року) - 447614,64 грн. та 3441,00 грн. судового
збору.

До судового засідання представник
позивача подав заяву про слухання
справи у його відсутності, вказав, що не
заперечує проти винесення заочного
рішення та просив позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином була
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому, зі згоди представника
позивача, згідно з ст.224 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглядати справу
заочно, у їх відсутності, на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2008 року
між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит»,
правонаступником якого виступає АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1
було укладено Кредитний договір
№22-214/177, відповідно до якого Банком
було надано позичальнику кошти у сумі
29934,00 доларів США для придбання
автомобіля, а позичальник зобов'язався
погашати заборгованість та повністю
повернути кредит до 11 січня 2015 року
(а.с.6-9).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення закону щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором.

На забезпечення виконання
позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором, між ВАТ Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було
укладено Договір застави, посвідчений
приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_3 за
№15, відповідно до якого в заставу банку
передано автомобіль SSANG YONG REXTON RX270XDI н.з.
НОМЕР_3 (а.с.14-15).

Відповідно до ч.1 ст.572 КПК України, в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Крім цього, на забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1
та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки
від 11 січня 2008 року, відповідно до п.1.1
якого поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язань за вищезгаданим
кредитним договором (а.с.12-13).

Згідно ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

На підставі ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства у
встановлений строк.

Як вбачається із наявного в матеріалах
справи розрахунку загальної суми
заборгованості по кредитному договору
№22-214/177 від 11 січня 2008 року в іноземній
валюті USD, що підлягає до сплати
боржником ОСОБА_1 станом на 14 листопада
2013 року, така становить 675151,77 грн., з
яких: сума заборгованості по
строковому тілу кредиту - 5155,52 доларів
США, сума заборгованості по
простроченому тілу кредиту - 14347,55
доларів США, сума строкової
заборгованості по процентах - 576,85
доларів США, сума простроченої
заборгованості по процентах - 8387,13
доларів США, пеня за простроченим
кредитним коштами (за період з 14
листопада 2012 року по 14 листопада 2013
року) - 447614,64 грн. (а.с.47-54).

Крім цього, суд приймає до уваги, як
належні та допустимі докази
заборгованості відповідачів
довідку-розрахунок щодо виникнення
заборгованості по клієнту ОСОБА_1 т
звіт по пені за період з 24 квітня 2012
року по 23 квітня 2013 року (а.с.23-29).

22 січня 2013 року АБ «Банк «Фінанси та
Кредит» надіслав ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимогу
про дострокове повернення кредитних
ресурсів за № 267 та 01 березня 2013 року за
№437, однак вказані вимоги не були
одержані адресатами та повернулись без
вручення з причиною повернення: за
терміном зберігання (а.с.16-22).

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 та
його поручитель ОСОБА_2 прострочили
погашення поточних платежів кредиту та
нарахованих відсотків, належним чином
не повертають отриманого кредиту, не
виконують взятих за договором
зобов'язань, суд приходить до висновку,
що оскільки позичальник та поручитель
є солідарними боржниками, то з
відповідачів в користь позивача слід
стягнути солідарно заборгованість за
кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином, з відповідачів підлягають
солідарному стягненню на користь
позивача понесені судові витрати в
розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 525, 526, 530, 536, 572, 611, 612, 624-625, 1050, 1054,
1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79,
88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1) заборгованість за Кредитним
договором №22-214/177 від 11 січня 2008 року у
сумі, яка станом на 14 листопада 2013 року
становить 675151,77 грн., з яких: сума
заборгованості по строковому тілу
кредиту - 5155,52 доларів США, сума
заборгованості по простроченому тілу
кредиту - 14347,55 доларів США, сума
строкової заборгованості по процентах
- 576,85 доларів США, сума простроченої
заборгованості по процентах - 8387,13
доларів США, пеня за простроченим
кредитним коштами (за період з 14
листопада 2012 року по 14 листопада 2013
року) - 447614,64 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1) 3441,00 грн. сплаченого судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Галицьким районним судом м. Львова, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.