інстанції Шовкопляс О.П.Провадження №
22-ц/780/2666/14 Доповідач у 2
інстанції МельникКатегорія 46
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року позивачка звернулася
із вказаним позовом та просила суд
розірвати шлюб, укладений між нею та
відповідачем, зареєстрований 06.09.2003
році ВРАЦС Білоцерківськиого МРУЮ
Київської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 06
вересня 2003 року позивачка перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує,
що сімейне життя між ними не склалося,
шлюбні відносини вони не підтримують,
спільне господарство не ведуть,
втратили почуття любові та поваги, тому
вона вважає подальше збереження шлюбу
неможливим.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 березня 2014 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
який був зареєстрований 06 вересня 2003
року відділом РАЦС Білоцерківського
МРУЮ Київської області за актовим
записом № 1152.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
його скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи, законність і обґрунтованість
рішення місцевого суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.
Суд розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у цих сторін виникає
спір. Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що позивачка
та відповідачка повністю припинили
подружні відносини, втратили повагу
один до одного, а продовження шлюбу
буде суперечити їх інтересам та
інтересам дитини.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 06 вересня 2003 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був
зареєстрований шлюб у ВРАЦС
Білоцерківського МРУЮ Київської
області, актовий запис №1152 (а.с.3).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Подружнє життя між сторонами не
склалося через відсутність між ними
взаєморозуміння, згоди щодо взаємних
прав і обов'язків, шлюбні відносини
припинені, спільне господарство не
ведеться, тому шлюб носить формальний
характер.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 січня 2014 року, за заявою ОСОБА_1,
надано позивачці та відповідачу
одномісячний строк для примирення,
провадження у справі зупинено на цей
строк ( а.с. 18 ).

24 лютого 2014 року суд першої інстанції
відновив провадження у справі, при
цьому сторони не примирилися, а тому
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя, інтересам їхніх дітей.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про задоволення позову, з
урахуванням зокрема ст.ст. 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 201, 212-213 ЦПК України, та
вважає, що він ухвалив законне і
обґрунтоване рішення на підставі
належних та допустимих доказів по
справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом першої інстанції не було вжито
заходів щодо примирення подружжя є
необґрунтованим, оскільки ухвалою
місцевого суду від 23 січня 2014 року
сторонам був наданий строк для
примирення, яким вони не скористалися.

Інших вагомих, достовірних та
достатніх доводів, які б містили
інформацію щодо предмета доказування і
спростовували висновки суду першої
інстанції та впливали на законність і
обґрунтованість оскаржуваного
рішення, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом першої інстанції
при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які відповідно до ст. 309 ЦПК
України могли б бути підставою для
його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів Апеляційного суду
Київської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: