КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/861/14-ц
Провадження № 2/552/619/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
територіальної громади м. Полтави в
особі Полтавської міської ради про
зміну ідеальної частки у праві
спільної часткової власності та
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до Київського районного
суду м.Полтави з позовом про зміну
ідеальної частки у праві спільної
часткової власності та визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування. Посилалась на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько,
ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась
спадщина, яка складається з нерухомого
майна - ? частини житлового будинку з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1,
яка належала ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі-продажу від 30.01.1990
року, зареєстрованого у реєстрі
речових прав на нерухоме майно в книзі
№ 103 за № 14196. За життя батько склав
заповіт, згідно якого заповів усе
належне йому майно своїй дружині,
ОСОБА_5, яка померла раніше нього,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Інших заповітів
сподкодавець не залишив. Протягом
встановленого законодавством
шестимісячного строку вона звернулась
до Другої полтавської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, від інших осіб
заяви про прийняття спадщини або про
відмову від спадщини не надходили, що
підтверджується постановою про
відмову у вчиненні нотаріальних дій.
Інших осіб, які б проживали на момент
смерті із спадкодавцем не було, що
підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2»
№ 1834 від 10.02.2014 року. 19.11.2013 року вона
звернулась до Другої полтавської
державної нотаріальної контори із
заявою про видачу їй свідоцтва про
право на спадщину після смерті батька,
але їй відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину, оскільки
ідеальні частки співвласників
змінилися та в цілому не складають
одиницю. Садиба по АДРЕСА_1 згідно
даних реєстру речових прав належить на
праві спільної часткової власності
ОСОБА_4 - ? частина, ОСОБА_2- 3/10 частини та
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року -
1/5 частина. Спадкоємцем за заповітом
після смерті ОСОБА_6 є її онук ОСОБА_3
Згідно даних технічного паспорту,
станом на 21.03.2002 року ще ? частина
зазначеного майна належала на праві
приватної власності ОСОБА_7. У 2006 році
рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Український
правовий союз» вказана частина
виділена із спільної часткової
власності в окремий об'єкт права
власності та згодом зареєстрована як
окремий об'єкт права власності, який
потім продано ОСОБА_8 Відповідно до
висновку розмір ідеальних часток у
садибі по АДРЕСА_1 співвласників
відповідно змінився на наступні:
ОСОБА_4 - 12/25 часток, ОСОБА_2- -13/50 часток,
ОСОБА_6 - 13/50 часток. Дійсна вартість
майна підтверджується звітом про
оцінку майна ТОВ «СП Центр юридичних
послг» від 10.02.2014 року, згядно якого
ринкова вартість будинку складає 72 518
грн. Просила, змінити ідеальну частку у
праві власності на житловий будинок з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1,
яка належала ОСОБА_4 з ? частини на 12/25
частин. Визнати за нею право власності
в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 на 12/25 частин
житлового будинку з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1.

05 березня 2014 року позивач подала
до суду заяву про зменшення позовних
вимог, просила, змінити ідеальну частку
у праві власності на житловий будинок з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1,
яка належала ОСОБА_4 з ? частини на 47/100
частин. Визнати за нею право власності
в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 на 47/100 частин
житлового будинку з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1, який в цілому
складається з наступних приміщень та
споруд: у житловому будинку літ. «А-1»,
коридор 2-1 площею 3,7 кв.м., передпокій 2-2
площею 6,5 кв.м., кухня 2-3 площею 17,4 кв.м.,
кімната 2-4 площею 19,5 кв.м., кухня 3-1
площею 15,5 кв.м., кімната 3-2 площею 18,1
кв.м., вбиральня 3-3 площею 0,9 кв.м., сіни 4
площею 21,8 кв.м., кухня 4-1 площею 7,7 кв.м.,
кімната 4-2 площею 17,1 кв.м., сіни IV площею
7,6 кв.м., загальною площею 135,8 кв.м., сарай
літ. «Г», погріб літ. «г», сарай літ. «Д»,
сарай літ. «д2», сарай літ. «д», погріб
літ. «д1», сарай літ. «Е», вбиральня літ.
«Ж», гараж літ. «З», сарай літ. «К», сарай
літ. «И», погріб літ. «и», сарай літ. «Н»,
вбиральня літ. «Р», вбиральня літ. «П»,
огорожа № 1.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_9 позовні вимоги
підтримала повністю, просила їх
задовольнити з підстав, що викладені в
позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, надали до суду заяви
про можливість розгляду справи у їх
відсутність.

Представник відповідача
Територіальної громади м.Полтава в
особі Полтавської міської ради Мисан
А.В. позовні вимоги не визнала.

Треті особи ОСОБА_8, Друга полтавська
державна нотаріальна контора в судове
засідання не з'явились, надали до суду
заяви про можливість розгляду справи у
їхню відсутність, при винесенні
рішення покладались на розсуд суду.

Третя особа, Реєстраційна служба
Полтавського МУЮ Полтавської області
свого представника в судове засідання
не направила, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши сторони, дослідивши докази
у справі суд приходить до висвновку про
задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_4, що є батьком ОСОБА_1 (а.с.7)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина, яка складається з нерухомого
майна - ? частини житлового будинку з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1,
яке належало йому на підставі договору
купівлі-продажу від 30.01.1990 року,
зареєстрованого у реєстрі речових прав
в книзі № 103 за № 14196.

ОСОБА_4 за життя склав заповіт, згідно
якого заповів усе належне йому майно
своїй дружині, ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Інших заповітів
сподкодавець не залишив.

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 та як
спадкоємець першої черги за законом
звернулась до Другої полтавської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, від
інших осіб заяв про прийняття спадщини
або про відмову від спадщини не
надходило, що підтверджується
постановою про відмову у вчинення
нотаріальних дій ( а.с.11).

Інших осіб, які б проживали на момент
смерті із спадкодавцем та які могли б
претендувати на отримання спадщини
немає, що підтверджується довідкою КП
«ЖЕО № 2» № 1834 від 10.02.2014 року (а.с.13).

19.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Другої
державної нотаріальної контори із
заявою про видачу їй свідоцтва про
право на спадщину після смерті батька,
але їй відмовлено у видачі свідоцтва,
оскільки ідеальні частки
співвласників змінилися та в цілому не
складають одиницю ( а.с. 11).

Будинок по АДРЕСА_1 згідно даних
реєстру речових прав належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_4 - ?
частина, ОСОБА_2- 3/10 частини та ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року - 1/5
частина.

Спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_6 є її онук ОСОБА_3

Оскільки один із співвласників
спірного домовлодіння виділився в
окремий об»єкт нерухомого майна,
частки співвласників, які залишились
власниками цього домовлодіння
змінились, однак колишні
співвласникми не змінювали розмір
часток у праві спільної часткової
власності на житловий будинок, що стало
перешкодою для отримання позивачем
спадщини після смерті батька, ОСОБА_4,
розмір частки якого у спірному
домоовлодінні змінився у зв»язку з
виділом одного із співвласників із
спільної часткової власності.

Відповідно до висновку № 243/1 від 21.02.2014
розмі частки ОСОБА_4 у праві спільної
часткової власності становить 47/1000
частини.

При житті ОСОБА_4 не змінив розмір своєї
частки, а відповідно до положень ч.4
ст.25 ЦК України цивільна
правоздатність фізичної особи
припиняється у момент її смерті.

Отже навіть якщо буде визначиена
частка спадкодавця, ОСОБА_4, у праві
спільної часткової власності на
спірне майно , позивач буде позбавлена
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину у нотаріуса, бо
розмір частки спадкодавця не буде
зареєстрований у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майно, витяг
з якого є обов»язковим для нотаріуса
при видачі свідоцтва про право на
спадщину.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що права позивача на
отримання спадщини порушені та
підлягають захисту шляхом
встановлення розміру частки
спадкодавця у праві спільної часткової
власності та визнання за позивачем
права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.25, 358, 1261 ЦК України,
ст., ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити розмір частки у праві
спільної часткової власності
спадкодавця ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у житловому будинку з
господарськими спорудами АДРЕСА_1 - 47/100
частини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
47/100 частини житлового будинку з
господарськими спорудами АДРЕСА_1,
який в цілому складається із
житлового будинку літ. «А-1» загальною
площею 135, 8 кв.м., сараю літ. «Г», погрібу
літ. «г», сараю літ. «Д», сараю літ. «д2»,
сараю літ. «д», погрібу літ. «д1», сараю
літ. «Е», вбиральні літ. «Ж», гаража літ.
«З», сараю літ. «К», сараю літ. «И»,
погрібу літ. «и», сараю літ. «Н»,
вбиральні літ. «Р», вбиральні літ. «П»,
огорожі № 1.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Київський районний суд
м.Полтави.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва