У Х В А Л А

судового засідання

08.04.2014 року Франківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі -
Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про виділ частки майна
належного боржнику ОСОБА_1, суд,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції звернувся до суду із подання, в
якому просить виділити частку квартири
АДРЕСА_1, співвласником якої являється
ОСОБА_1 для подальшої її реалізації з
метою виконання виконавчого листа №1-307
від 17.09.2004 року.

Сторони у судове засідання не
з'явились, хоча належним чином
повідомлялись про час та місце
розгляду питання про поновлення строку
на звернення до суду. Згідно ст.377-1 ЦПК
України суд вважає, що питання про
тимчасове обмеження у виїзді за межі
України слід слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання необхідно відмовити з
наступних підстав.

Згідно виконавчого листа № 1-307,
виданого Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська виданого 17.09.2004 року
про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ
«Авіас» 188967,88 грн. боргу.

Згідно ст. 379 ЦПК України, питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.ст. 366, 371 ЦПК України,
кредитор співвласника, що є у спільній
частковій чи спільній сумісній
власності, у разі недостатності у нього
іншого майна, на яке може бути звернене
стягнення, може пред'явити позов про
виділ частки із спільного майна в
натурі для звернення стягнення на неї.
У разі неможливості виділу в натурі
частки із спільного майна або
заперечення інших співвласників проти
такого виділу кредитор має право
вимагати продажу боржником своєї
частки у праві спільної власності з
направленням суми виторгу на погашення
боргу. У разі відмови боржника від
продажу своєї частки у праві спільної
власності або відмови інших
співвласників від придбання частки
боржника кредитор має право вимагати
продажу цієї частки з публічних торгів
або переведення на нього прав та
обов'язків співвласника-боржника, з
проведенням відповідного перерахунку.

Однак, з матеріалів подання не
вбачається, що державним виконавцем
було вжито всіх процесуальних заходів
щодо встановлення майна, яким ОСОБА_1
одноособово володіє на праві приватної
власності, перш ніж вдаватись до
необхідності виділення частки з майна
боржника, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Таким чином, враховуючи, що в поданні
повною мірою не зазначено обставин, які
унеможливлюють звернення стягнення на
майно, яким володіє ОСОБА_1 одноособово,
суд вважає, що в задоволенні подання
Франківського ВДВС Львівського МУЮ про
визначення частки квартири АДРЕСА_1,
співвласником якої являється ОСОБА_1
для подальшої її реалізації з метою
виконання виконавчого листа №1-307 від
17.09.2004 року слід відмовити.

Керуючись ст.370 ЦК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні подання Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про виділ частки майна
належного боржнику ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.