overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок незаконних дій слідчими
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, прокурором ОСОБА_10, ОСОБА_11, суддями ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 притягненням до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України з 05.03.2002р. по 2013р. - 11 років 5 місяців закритого постановою прокурора Савран
О.М. постановою від 28.07.2013р. згідно п.3 ч.1 ст.284 КПК України,

В
С Т А Н О В И В:

27.01.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок незаконних дій слідчими
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, прокурором ОСОБА_10, ОСОБА_11, суддями ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 притягненням до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України з 05.03.2002р. по 2013р. - 11 років 5 місяців закритого постановою прокурора Савран
О.М. постановою від 28.07.2013р. згідно п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди 1 грн. відшкодувавши в регресному порядку від винних слідчих, прокурорів і суддів в солідарному порядку.

В зв,язку з недотриманням вимог ст.119 ЦПК України ухвалою суду від 21.03.2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та йому надано 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 28.03.2014 року направив до суду лист, в якому вказав, що він не згоден з ухвалою суду від 21.03.2014 року та її не виконав, недоліки позовної заяви не виправив.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави
Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок незаконних дій слідчими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, прокурором
ОСОБА_10, ОСОБА_11, суддями ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 притягненням до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України з 05.03.2002р. по 2013р. - 11 років 5 місяців закритого постановою прокурора Савран О.М. постановою від 28.07.2013р. згідно п.3 ч.1 ст.284 КПК України вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий

коп.виг.суддя І.Г.Ушатий
Дата документу 10.04.2014
Справа № 334/3105/14-ц
Номер провадження 2/334/1610/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10.04.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію № 334/3105/14-ц, провадження № 2/334/1610/14

в с т а н о в и в:

07.04.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію призначити судове засідання на 23.04.2014 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.04.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Справа № 405/3103/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ
"Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ
"Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 17.04.2014 о 09:50.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4013/14-ц
Провадження № 2-о/520/163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30.04.2014 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Дата документу 10.04.2014
Справа № 334/3101/14-ц
Номер провадження 2/334/1608/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10.04.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію № 334/3101/14-ц, провадження № 2/334/1608/14

в с т а н о в и в:

07.04.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію призначити судове засідання на 23.04.2014 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.04.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Справа 161/2649/14-ц
Номер провадження 4-с/161/32/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

з участю: скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

представника відповідача Наглій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

В судовому засіданні за ініціативи суду ставиться питання про залучення третьої особи інспектора ДПС лейтенанта міліції Зінюка В.В.

Скаржник та представник скаржника в судовому засіданні не заперечували щодо залучення третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні даног питання поклалася на розсуд суду.

Згідно ст. 36 ЦПК України суд за клопотанням сторони, в якої за рішенням суду виникне право заявляти вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, ця третя особа може бути залучена до участі у справі.

Оскільки, судом розглядається скарга на дії державної виконавчої служби з приводу винесеної інспектором ДПС лейтенантом міліції Зінюком В.В. постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2012 року, то суд вважає, що слід залучити дану особу в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 36, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити старшого інспектора ВЗС РДПС лейтенанта міліції Зінюка Віталія
Васильовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пушкарчук
В.П.
Справа № 310/1776/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2014 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12.05.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/173/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.04.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі судді
Оприск З.Л., при секретарі Лемак А.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.02.2014 року в ході судового розгляду справи провадження у справі зупинено із наданням сторонам у справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 двохмісячного строку для примирення.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що двохмісячний термін, наданий сторонам для можливого збереження сім'ї сплив, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК
України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.203, ч.1 ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -відновити.

Дата призначення до судового розгляду 23.04.2014 о 13:15 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий З. Л. Оприск
Справа № 314/931/14-ц
Провадження №: 2/314/552/2014
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2014 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма» Лан» про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про про усунення перешкод в користуванні майном.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову не сплачений судовий збір.

Крім того не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників в справі, також відсутня копія технічного паспорту яка зазначена .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма»
Лан» про усунення перешкод в користуванні майном залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначений недолік в заяві, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України - надати строк для усунення недоліків, не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О.
Кіяшко

13.02.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/3084/14-ц (пр. № 2/201/1206/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 28.04.2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя:
В.М. Галічий
Справа328/960/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 162,75 грн., 3% річних 0,45 грн., інфляційні нарахування 0,87 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 285,87 грн. керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.20. 42
Правил користування електроенергію для населення, затверджених Постановою
КМ України№1357 від 26.07.1999р. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.код.НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмак, вул.Чкалова 1а, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі
Філія-Запорізьке ВАТ «Державний ощадбанк України», МФО 313957, та 3% річних 0,45 грн., інфляційні нарахування 0,87 грн. судовий збір в розмірі 121,80 грн. на п/р
"Райффайзен банк Аваль" м.Запоріжжя, МФО 380805, а всього 285,87 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа № 2/326/217/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/217/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/217/2014 і призначити попередній розгляд справи на 29 квітня 2014р. об 11-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 28.04.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

10.04.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 29.04.2014 о 11:00.

Причини нерозгляду:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4555/14-ц
Провадження № 2-н/644/1479/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 23 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
АТ«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код
ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3780,88 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 2244,21 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2011 року по 30.04.2014 року у розмірі 1146,40 грн.; індекс інфляції - 255,19 грн.; 3% річних від простроченої суми - 135,08 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 121,80 грн. по 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________