Справа № 234/2293/14-ц
Провадження № 2/234/1744/14
Краматорський міський суд Донецької
у складі: головуючого судді Фоміної
при секретарі Містюкевич І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
26.02.2014 року ПАТ «Родовід Банк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Із позову вбачається, що 21 грудня
2006 року між Відкритим акціонерним
товариством «Родовід Банк», яке
змінило своє найменування на Публічне
акціонерне товариство «Родовід Банк»,
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № Д002/АА-229.06.1, згідно з яким
банк надав позичальнику кредит в
доларах США на купілю автомобіля в сумі
обов'язок сплати відповідачем ОСОБА_1
банку процентів за користування
грошовими коштами в розмірі 12,5 % річних.
Відповідно до умов кредитного договору
боржник взяв на себе обов'язок
починаючи з місяця, наступного за
місяцем, в який укладений кредитний
договір, щомісяця до 10 числа включно
кожного календарного місяця, частково
погашати заборгованість за кредитом
згідно з додатком № 1 до Кредитного
договору на рахунок, вказаний у п. 1.3
кредитного договору, шляхом внесення
готівкою чи перерахування зі свого
поточного рахунку, сплачувати банку
проценти, та повернути одержаний
кредит не піздніше 20 грудня 2011 року.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 всупереч умов
кредитного договору, ухиляється від
добровільного погашення
заборгованості, чим порушує взяті на
себе договірні зобов'язання. Таким
чином, станом на 28.01.2014 року
заборгованість складає на загальну
суму 2867131,41 грн., яка включає:
заборгованість за кредитом в розмірі
грн., пеня за прострочку виконання
грошових зобов'язань в сумі 2604039,28 грн.,
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, між банком та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
Д002/АА-229/2.06.1 від 21 грудня 2006 року.
Поручитель також своїх зобов'язань не
виконав. Таким чином, позивач просить
суд стягнути солідарно з відповідачів
дану заборгованість по кредитному
договору, а також понесені позивачем
витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву з проханням розглянути справу у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
їх задовольнити, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися по невідомій суду причині,
про час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином,
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечував проти заочного розгляду
справи в порядку, передбаченому ст. 224,
225 ЦПК України, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі з
Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
умов Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язані встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.536 ЦК України, за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання однією стороною
друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом. Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання. Внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої від зобов'язання, якщо
це встановлено договором або законом,
або розірвання договору; 2) зміна умов
зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4)
відшкодування збитків та моральної
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму, відповідно до ст. 625 цього
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Судом встановлено, що 21 грудня 2006
року між Відкритим акціонерним
товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
Д002/АА-229.06.1, згідно з яким банк надав
позичальнику кредит на загальну суму
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 20.12.2011 року
та сплатити за користування кредитом
проценти у розмірі 12,5% річних. (а.с.5-11).
Позивач свої зобов'язання виконав
у повному обсязі, що підтверджується
копією заяви на видачу готівки № 76_131
від 21.12.2006 року. (а.с.12)
ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує
належним чином, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість за
кредитним договором станом на 28.01.2014
року у розмірі 2867131,41 грн., яка включає:
заборгованість за кредитом в розмірі в
еквівалентно 220318,01 грн., пеня за
прострочку виконання грошових
зобов'язань в сумі 2604039,28 грн., три
проценти річних від простроченої
кредитної заборгованості в розмірі
21.12.2006 року в забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором №
Д002/АА-229.06.1 від 21.12.2006 року між
позивачем, ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № Д002/АА-229/2.06.1 (а.с.13-14).
Згідно п. 1.1. договору поруки,
поручитель зобов'язується солідарно
відповідати перед Банком у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
Таким чином, вимоги позивача
підлягають задоволенню у повному
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому на
користь позивача підлягає солідарному
стягненню з відповідачів витрати по
сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543,549,550, 553,
554,611, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» суму боргу за кредитним
договором № Д002/АА-229.06.1 від 21.12.2006 року в
розмірі 2867131,41 гривень (два мільйона
вісімсот шістдесят сім тисяч сто
тридцять одна гривня 41 копійка), та
понесені витрати по судовому збору в
сумі 3654 гривень (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій
кімнаті та надруковано в одному
примірнику.

Суддя Ю. В. Фоміна