overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 268/444/14-ц
Провадження № 2-н/268/127/14
С у д о в и й н а к а з
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/444/14-ц (провадження № 2-н/268/127/14) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремжитлобуд", розташованого за
„Хімік", господарчий блок 52, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який суми заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Кіровським РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області 25.05.2008 року), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд": - заборгованість по сплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 01 грудня 2007 року по 31 грудня 2013 року у розмірі 2717 грн. 65 коп.; судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у сумі -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.В. Шуляк
Справа № 266/269/14-ц
Провадженя№ 2/266/325/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.04.2014 м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Сараєва І.А.

при секретарі - Нетреба
О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ТОВ «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача в якому просить стягнути на заборгованість за договором позики № 431/09 від 28.10.2009 року в розмірі 998,82 грн.

07 квітня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Сараєв І. А.
Справа № 31 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши подання відділу державного виконавця державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про обмеження права виїзду за кордон, 31 березня 2014 року до
Будьоннівського райсуду м. Донецька надійшло подання відділу державного виконавця державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про примусове входження до квартири АДРЕСА_1
Вказане подання було отримане при розподілі в автоматичному режимі, підсудне суду, подання подане із дотриманням вимог ст.ст.79,119 та 120 ЦПК
України, підстави для самовідводу
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження за поданням відділу державного виконавця державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про примусове входження до житла ОСОБА_1.
Розгляд вказаної заяви призначити на 16.00 год. 31 березня 2014 року, про що представника відділу державного виконавця державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/826/14-ц
№ 6/733/13/14
Ухвала

"26" травня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.
Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням начальника відділу ВДВС Ічнянського
РУЮ про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник відділу державної виконавчої служби
Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області з поданням, де просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1. Згідно виконавчого листа, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області
№ 2-1304/11 від 17 листопада 2011 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно акта державного виконавця Статівченко С.М. зареєстрований в АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою не проживає.
Встановити точне місце проживання боржника неможливо. Стягувачка ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2.

У судове засідання представник відділу
ДВС не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стягувач та боржник до суду також не з'явились, проте їх явка не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши надані відділом ДВС матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити подання відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК України і оголосити розшук боржника, оскільки у судовому засіданні встановлено, останній ухиляється від сплати аліментів, і місце його перебування в даний час невідоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, за виконавчим листом 2-1304/11, виданим
Ічнянським районним судом
Чернігівської області 17 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Картушине,
Антрацитівського району Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2011 року і до її повноліття.

Виконання ухвали доручити
Ічнянському РВ УМВС України в
Чернігівській області, надіславши на його адресу дві копії ухвали.

Ухвала про розшук обов'язкова до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 357/6443/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 15 липня 2014 року о 08:30 год.

Відповідач може подати до 15.07.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа № 268/811/14-ц
Провадження № 2-н/268/214/14
У х в а л а

про повернення заяви про видачу судового наказу

07 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Шуляк Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства „Компанія
„Вода Донбасу" Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та відшкодування судових витрат,

у с т а н о в и в:

13 березня 2014 року комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу"
Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та відшкодування судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої судом 07 квітня 2014 року інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25 травня 2001 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не підсудно Кіровському районному суду м. Макіївки Донецької області.

Пунктом 3 частини 6 статті 100 ЦПК України передбачено у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставинах вважаю за необхідне повернути комунальному підприємству „Компанія „Вода Донбасу"
Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї матеріалами, для звернення до належного суду - до Гірницького районного суду міста Макіївки
Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 97, 109, 100 Цивільного процесуального
Кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути комунальному підприємству
„Компанія „Вода Донбасу" Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та відшкодування судових витрат, разом з доданими до неї матеріалами у зв*язку з її непідсудністю Кіровському районному суду м. Макіївки Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п*яти з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала, - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Шуляк Л.В.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 06.06.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 06.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 666/2014/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04.04.2014 року, суддя суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року Комунальне підприємство
"Центр" виконавчого комітету
Херсонської міської ради звернулися до
Дніпровського районного суду м.Херсона із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.99
Цивільного процесуального Кодексу
України, а саме: заявником не сплачений судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір», судовий збір за заяву про видачу судового наказу повинен бути сплачений у розмірі пятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. (розрахунок ККД 22030001
"Судовий збір" одержувач: УК
Дніпровський р-н м. Херсон, код ЄДРПОУ - 37959779 Банк ГУДКСУ у Херсонській області,
МФО банку 852010, р/о - 0003).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 98, 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А
Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Центр" виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД вул. Грушевського, 20,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1167/14-ц,
Провадження № 2-н/0158/8/14 26 травня 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши заяву
Ківерцівської філії ПАТ
«Волиньобленерго» від імені ПАТ
«Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, договору на користування електричною енергією для побутових потреб за особовим рахунком
№ 163638 від 24.10.2007 року, укладеного між сторонами вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі - 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 11 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, рік народження невідомий, яка проживає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь стягувача ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії ПАТ
«Волиньобленерго», що знаходиться у м. філії Волинського облуправління УПР АТ
«Ощадбанк» м. Луцьк, МФО 303398, код 00131512; заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі - 469
(чотириста шістдесят дев'ять) грн. 11 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на облуправління УПР АТ «Ощадбанку» м. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 666/2029/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,не недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,не недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,не недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2014 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського
Державного хімічного заводу, яке розташоване в м.Костянтинівка, вул.
Шмідта, 1, заробітної плати,
Костянтинівський Державний хімічний завод має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1, який працював у боржника з 25 квітня 2003 року по 11 лютого 2013 року. Сума заробітної плати, яка нарахована боржником, але не виплачена стягувачеві з грудня 2012 року по лютий 2013 року становить 4979 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 62 коп.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, що не було зроблено боржником.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в
Керуючись ст.116 КЗпП України, ст.ст. 88, 102-104, 367 ЦПК України, 1.Стягнути з Костянтинівського
Державного хімічного заводу, розташованого по вул. Шмідта, 1 в м.Констянтинівка Донецької області ( 05766362) на користь ОСОБА_1, який мешкає по
АДРЕСА_1, м. Костянтинівка Донецької області, нараховану, але не виплачену заробітну плату з грудня 2012 року по лютий 2013 року у розмірі 4979 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 2.Стягнути з Костянтинівського
Державного хімічного заводу, розташованого по вул. Шмідта, 1 в м.Констянтинівка Донецької області ( 05766362) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., які підлягають сплаті на розрахунковий
Державний бюджет м.Костянтинівка та
Костянтинівського району, ідентифікаційний код - 37890775, код установи банку - 834016, установа банку -
ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу - судовий збір
Костянтинівський міськрайсуд, , код бюджетної класифікації - 2203001.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя