overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2368/14-ц
Провадження № 2/0182/2172/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Кобеляцької - Шаховал І.О.

при секретарі:
Скоробагатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач по справі ОСОБА_2, мешкає за межами територіальної підсудності
Нікопольського міськрайонного суду, а саме за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10 , 11 , 14 , 15 , 132 , 209 - 210
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривий Ріг, викликати до суду відповідача ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1 вручити копію позовної заяви та додані до неї документи і допитати з наступних питань :

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то чому та в якій частині ?

2. Відгук на позов ?

3. Чи згоден відповідач на розгляд справи в Нікопольському міськрайонному суді за її відсутності, або бажає, щоб його викликали у судове засідання ?

Встановити строк виконання доручення один місяць .

Протокол допиту після виконання направити до Нікопольського міськрайонного суду за адресою: 53213,
Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул.
Шевченка, 201.

У разі неможливості виконання даного доручення повідомити про обставини які перешкоджають виконанню доручення .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4183/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трофимова Н. А. Доповідач - Ремез
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Верхньодніпровської районної державної адміністрації, третя особа - Управління
Держземагенства у
Верхньодніпровському районні
Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови
Верхньодніпровської районної адміністрації Дніпропетровської області № 239 від 18 серпня 2005 р., -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4431/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач - Ремез
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Чирви Максима
Валентиновича, третя особа - орган опіки та піклування служби у справах дітей Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про виключення майна з акту опису й арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/388/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

02.04.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.04.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

08.04.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_2

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 21.04.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Соловйов
Справа № 215/1321/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Криворізького професійного будівельного ліцею до
ОСОБА_2 про усунення перешкоду користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року Криворізький професійний будівельний ліцей звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про усунення перешкоду користуванні житловим приміщенням гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та зняття ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Криворізького професійного будівельного ліцею до
ОСОБА_2 про усунення перешкоду користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 29.05.2014 року о 09-00 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу та третій особі -
Тернівському РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ
ДМС України у Дніпропетровській області невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4024/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кухтін Г.О. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року

09 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року про відмову у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
"Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами з боржника - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Кондитерська фабрика "А.В.К." м.
Дніпропетровськ" на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Справа № 219/927/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

07 квітня 2014 року.
Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді
Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Артемівську заяву представника відповідача
ОСОБА_1, діючої за довіреністю, про виправлення помилки в ухвалі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року по справі № 219/927/2014-ц, 2/219/1095/2014 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/927/2014-ц, 2/219/1095/2014 від 20 березня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Просить виправити допущену помилку в ухвалі, а саме: в четвертому абзаці тексту ухвали, в назві позовної заяви:
«про стягнення заборгованості за кредитним договором» на вірне: «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Дослідивши матеріали справи встановлено, що дійсно згідно ухвали
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини від 20 березня 2014 року по справі № 219/927/2014-ц, 2/219/1095/2014 допущено описку в установчій частині зазначеної вище ухвали, а саме: в четвертому абзаці в назві позовної заяви зазначено не вірне «про стягнення заборгованості за кредитним договором» замість правильного «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Згідно матеріалів справи вірною є назва позовної заяви поданої до суду
ОСОБА_2 : «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» (л. с. 2).

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини по справі № 219/927/2014-ц, 2/219/1095/2014 від 20 березня 2014 року, та в установчій частині зазначеної вище ухвали зазначити вірне: «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КП
«Житловик-3», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103
ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530
ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Житловик-3», область, м. Макіївка, м-н Зелений,
Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЗКПО 31521721, заборгованість за період з січня 2011 року по січень 2014 року в розмірі 621,01 грн. (шістсот двадцять одна грн. 01 коп.); 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Житловик-3», область, м. Макіївка, м-н Зелений,
Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЗКПО 31521721судовий збір в розмірі 120 грн., який був сплачені стягувачем при подачі 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
Справа № 184/266/14-ц
Номер провадження 2/184/164/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» «про визнання договору поруки недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до чотирьох днів.

Керуючись ст. ст. 41, 48, 59, 71, 74, 80, 178
Цивільного кодексу України (1963 року), ст. ст. 257, 259, 266 Цивільного кодексу
України 2004 року), ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 - 213
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» «про визнання договору поруки недійсним».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву КП
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту та теплову енергію,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла заява КП «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту та теплову енергію.

Щодо вказаної фізичної особи -боржника, судом було зроблено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом інформації АДС підрозділу ГУДМС, УМВС України, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.3 ЦПК
України, у разі смерті фізичної особи суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту та теплову енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С.
Наумова
Справа № 191/1359/14-ц
Провадження № 2/191/833/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Синельниківського міського комунального підприємства
«Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1359/14-ц за позовною заявою
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та призначити до судового розгляду на 15-30 годин 22 квітня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо поп ереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Н. Т. Черкова
Справа № 2-н/221/92/2014
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами, згідно з Законом № 590-VII від 19.09.2013, що набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду у порядку позовного провадження. Оскільки зазначеним законом встановлено мінімальний платіж у розмірі 243,60 грн за подачу до суду позову майного характеру, тобто, сума судового збору за подачу до суду заяви про видачу судового наказу становить 121,80 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником сплачено судовий збір лише на суму 114,70 грн.

На підставі викладеного, необхідно залишити позовну заяву без руху, та надати позивачеві строк для усунення недоліків: доплатити 7,10 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: доплатити 7,10 грн судового збору на р/р 0179, код
ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха, платіжний документ долучити до матеріалів заяви.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя
О.С.Овчиннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3860/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л.П. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року

09 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова