Справа № 404/3737/14-ц
Номер провадження 2/404/1802/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк « Укргазбанк» про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк « УкргазБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 треті особи Управління
Державної міграційної служби України
в Кіровоградській області та Служба
у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «УкргазБанк» звернувся до суду
з позовною заявою, якою просить, в
рахунок погашення заборгованості в
розмірі 29808,96 доларів США та 135739,63 грн.
звернути стягнення на предмет
іпотеки квартиру АДРЕСА_1 та виселити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та усіх мешканців ,
які зареєстровані та проживають у
квартирі зі зняттям їх реєстраційного
обліку в Управлінні Державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області.

З метою забезпечення позову,
просить : заборонити Управлінню
Державної міграційної служби
України у Кіровоградській області та
підпорядкованим йому органам
проводити реєстрацію осіб у квартирі
АДРЕСА_1 . Оскільки з листа
Кіровського ВДВС вбачається, що в
квартирі, яка перебуває в іпотеці
Банку Прописана неповнолітня ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1.

Зазначається, що відповідно до п. 3.3.14
договору іпотеки Іпотекодавець
зобов'язався не вселяти та не
реєструвати в житловому приміщенні,
яке є предметом цього договору, інших
осіб без попередньої письмової згоди
Іпотекодержателя.

Відповідач ОСОБА_1 до Банку з вимогою
надати письмовий дозвіл на реєстрацію
та вселення вказаних вище осіб не
звертався, самовільно вселив та надав
згоду на їх реєстрацію.

Відповідно до п. 4.5.9. інструкції з
організації примусового виконання
рішень затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/05 від
02.04.2014 року, у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону.

Відповідач відмовляється від
спілкування з працівниками АБ
«Укргазбанк», заборгованість за
кредитним договором у добровільному
порядку не сплачує, перешкоджає
проведенню виконавчих дій.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 самовільно,
без дозволу Банку дає згоду на
реєстрацію та вселяє осіб (в тому числі
неповнолітніх) в предмет іпотеки, що
утруднить та зробить неможливим
виконання рішення суду, позивач
просить забезпечити позов шляхом
заборони проводити реєстрацію в
предметі іпотеки.

Відповідно ст..151ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі допускається на
будь-якій стадії розгляду справи якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших осіб
які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Суддя дослідивши матеріали, дійшов
висновку щодо відмови в задоволенні
заяви, оскільки дане майно є
іпотечним і не може бути відчуженим,
наявності загрози невиконання чи
утруднення виконання в майбутньому
рішення суду не доведено.

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк « Укргазбанк» про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк « УкргазБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 треті особи Управління
Державної міграційної служби України
в Кіровоградській області та Служба
у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, відмовити .

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова