У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 16
січня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 18 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 16 січня 2014 року,
позов публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
солідарно на користь публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» різницю вартості
спожитого газу за період з 12 січня 2012
року по 01 грудня 2012 року у
розмірі 2 142 грн 85 коп. та поточну
заборгованість за послуги з
газопостачання з різницею вартості за
період з 01 грудня 2012 року по 01
вересня 2013 року у розмірі 5 533 грн 97 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Чернігівської
області від 16 січня 2014 року,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 18
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Чернігівської
області від 16 січня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 16 січня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов