Справа № 640/1614/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство АКБ СК «Укрсоцбанк» про
стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача на його користь
невиплачене страхове відшкодування у
розмірі 24577,57 грн., судові витрати та
витрати на правову допомогу. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 28.11.2007 р. між ВАТ
НАСК «ОРАНТА», позивачем ОСОБА_1 та
Харківською обласною філією ПАТ
«Укрсоцбанк» був укладений договір
добровільного страхування
транспортного засобу №К830-098/07/СТ.
Згідно додатку 1 до договору об'єктом
страхування є автомобіль «Шкода» д.р.н.
НОМЕР_1, а страхова сума складає 42895,60
грн., франшиза за договором складає 1 %
від страхової суми, а саме 428,95 грн.
Строк дії договору з 29.11.2012 р. по 28.11.2013 р.
На виконання умов договору позивач
сплатив розрахований відповідачем
страховий платіж у розмірі 1947,46 грн. 07
червня 2013 р. відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Шкода» д.р.н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
«Шевролет» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 Постановою Київського
районного суду м. Харкова від 05.07.2013 р.
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху. У
встановлений договором строк позивач
звернувся до відповідача з письмовою
заявою, повідомивши про подію, надав
копії документів, передбачених
договором та надав автомобіль «Шкода»
д.р.н. НОМЕР_1 для огляду представникам
відповідача. Листом № 09-02-09/18706 від
23.08.2013 р. відповідачнм було повідомлено,
що «відповідно до автотоварознавчого
дослідження, проведеного
спеціалістами ТОВ «Гарант АСІСТАНС»,
вартість відновлення (ремонту)
автомобілю складає 33186,93 грн., що
перевищує 75 % страхової суми
встановленої договору. Керуючись п.12.11.2
договору страхування страховиком було
проведено маркетингове дослідження, на
підставі результатів якого було
встановлено, що ринкова вартість
транспортного автомобіля «Шкода»
д.р.н. НОМЕР_1 в пошкодженому стані
дорівнює 51770,00 грн. Також, відповідно до
п.12.11.2 Договору страхування, страхове
відшкодування обчислюється як різниця
між страховою сумою (42895,60 грн.)
транспортного засобу і дійсною
вартістю пошкодженого внаслідок
настання страхового випадку
транспортного засобу (51770,00 гри.),
розміром безумовної франшизи та інших
відрахувань відповідно до умов цього
договору. В даному випадку отримуємо
від'ємне значення різниці, що свідчить
про відсутність підстав для виплати
страхового відшкодування». Для оцінки
вартості матеріальної шкоди, завданої
пошкодженням автомобіля «Шкода» д.р.н.
НОМЕР_1 позивач звернувся до суб'єкта
оціночної діяльності, який склав
висновок експертного
автотоварознавчого дослідження №127
від 06.12.2013 р., згідно якого вартість
відновлювального ремонту автомобіля з
урахуванням коефіцієнту зношення,
відповідно до додатку №1 до договору
складає 25006,52 грн. З прийнятим
відповідачем рішенням про невиплату
страхового відшкодування позивач не
згоден. Позивач вважає, що виходячи з
пунктів п.п.12.11.1 та п.п.12.11.2 договору
страхування, страхова сума повинна
відповідати дійсній вартості
транспортного засобу на момент
укладання договору, тобто 42895,60 грн.
повинна бути ринкова вартість
автомобілю. Але з огляду на наведену
таблицю у додатку №1 договору видно, що
страхова сума встановлена
відповідачем і зменшується з кожним
наступним роком по мірі погашення
позивачем заборгованості по кредиту
перед третьою особою й відповідно
страхова сума (42895,60 грн.) не відповідає
дійсній вартості транспортного засобу
на момент укладання договору.
Відповідно до висновку дійсна ринкова
вартість автомобіля «Шкода» д.р.н.
НОМЕР_1 на момент ДТП - 07.06.2013 р., тобто
після 6 місяців з моменту укладення
договору складає 50246,80 грн. Позивач
вважає, що відповідач не мав право
застосовувати п.п.12.11.2 договору, а
повинен був провести розрахунок й
виплату страхового відшкодування
відповідно до пунктів 12.3, 12.4, 12.6
договору. Позивач вважає, що відповідач
повинен був сплатити, страхове
відшкодування в розмірі 24577,57 грн.= 25006,52
грн. - 428,95 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив
задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала,
просила відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на те, що
відповідно до автотоварознавчого
дослідження, проведеного
спеціалістами ТОВ «Гарант АСІСТАНС»,
вартість відновлення (ремонту)
транспортного засобу «Шкода» д.р.н.
НОМЕР_1 складає 33186,93 грн., що перевищує 75
% страхової суми встановленої
Договором страхування. Керуючись п.12.11.2
договору страхування страховиком було
проведено маркетингове дослідження, на
підставі результатів якого було
встановлено, що ринкова вартість
транспортного засобу «Шкода» д.р.н.
НОМЕР_1 в пошкодженому стані дорівнює
51770,00 грн. Також, відповідно до п.12.11.2
договору страхування, страхове
відшкодування обчислюється як різниця
між страховою сумою (42895,60 грн.)
транспортного засобу і дійсною
вартістю пошкодженого внаслідок
настання страхового випадку
транспортного засобу (51770,00 грн.),
розміром безумовної франшизи та інших
відрахувань відповідно до умов цього
договору. В даному випадку отримуємо
від'ємне значення різниці, що свідчить
про відсутність-підстав для виплати
страхового відшкодування.

Представник третьої особи - ПАТ
АКБСР «Укрсоцбанк» в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений у
встановленому порядку. Враховуючи, що в
справі є достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, представник
третьої особи належним чином
повідомлений про місце і час судового
засідання, суд розглядає справу у
відсутність представника ПАТ АКБСР
«Укрсоцбанк» відповідно до ст. 169 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача та представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
страхування» страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник. Страхове відшкодування
не може перевищувати розміру прямого
збитку, якого зазнав страхувальник.
Непрямі збитки вважаються
застрахованими, якшо це передбачено
договором страхування. У разі коли
страхова сума становить певну частку
вартості застрахованого предмета
договору страхування, страхове
відшкодування виплачується у такій же
частці від визначених по страховій
події збитків, якщо інше не передбачено
умовами страхування.

28.11.2007 р. між ОСОБА_1 -
Страхувальник та ВАТ НАСК «Оранта» -
Страховик та АКБ «Укрсоцбанк» -
Вигодонабувач укладено договір №
К830-098/07/СТ добровільного страхування
транспортного засобу (Банківське
КАСКО) автомобілю Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1,
згідно умов якого ОСОБА_1
(страхувальник) зобов'язується вносити
страхові платежі у визначений термін і
дотримуватися інших умов цього
договору, а ВАТ HACK «Ораната» (страховик)
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку виплатити
страхувальникові страхове
відшкодування за шкоду заподіяну
застрахованому засобові та/або
застрахованому додатковому обладнанню
внаслідок настання страхового випадку
в порядку і на умовах, визначених цим
Договором.

Згідно положень укладеного між
Сторонами договору добровільного
страхування транспортного засобу,
зокрема п.12.8 розмір страхового
відшкодування не може перевищувати
розміру страхової суми, визначеної цим
Договором, та/ або дійсної вартості
застрахованого транспортного засобу
на день настання страхового випадку.

Пунктом 12.11 вказаного договору
визначено, що якщо страхова сума,
встановлена цим Договором для
транспортного засобу, відповідає його
дійсній вартості на момент укладення
цього Договору, а вартість відновлення
(ремонту) цього пошкодженого
транспортного засобу перевищує 75%
страхової суми, то страховик має право
провести розрахунок та виплату
страхового відшкодування в межах
страхової суми за одним із наступних,
визначених страховиком варіантів:

п.12.11.1 страхове відшкодування
обчислюється як різниця між вартістю
відновлювального ремонту пошкодженого
транспортного засобу і розміром
безумовної франшизи та сумою інших
відрахувань відповідно до умов цього
Договору;

п.12.11.2 страхове відшкодування
обчислюється як різниця між дійсною
вартістю транспортного засобу до
пошкодження (на дату настання
страхового випадку) і дійсною вартістю
пошкодженого внаслідок настання
страхового випадку транспортного
засобу, розміром безумовної франшизи
та сумою інших відрахувань відповідно
до умов цього Договору. Дійсна вартість
транспортного засобу до пошкодження
(на дату настання страхового випадку)
визначається на підставі висновків
аварійного комісара Страховика або
спеціаліста узгодженої зі страховиком
експертної організації, виконаних
відповідно Методики товарознавчої
експертизи та оцінки дорожніх
транспортних засобів.

Дійсна вартість пошкодженого
транспортного засобу визначається
Страховиком шляхом проведення
маркетингового дослідження вартості
такого транспортного засобу.

Якщо дійсна вартість
транспортного засобу до пошкодження
(на дату настання страхового випадку)
перевищує страхову суму, встановлену
цим Договором для транспортного засобу
, то страхове відшкодування
обчислюється як різниця між страховою
сумою транспортного засобу і дійсною
вартістю пошкодженого внаслідок
настання страхового випадку
транспортного засобу, розміром
безумовної франшизи та сумою інших
відрахувань відповідно до умов цього
Договору.

Страхувальник ОСОБА_1 був ознайомлений
з умовами Договору добровільного
страхування транспортного засобу та
погодився з ними про що свідчить його
підпис у договорі.

Керуючись п.12.11.2 договору страхування
Страховиком було проведено
маркетингове дослідження, на підставі
результатів якого було встановлено, що
ринкова вартість транспортного засобу
Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1 в пошкодженому
стані дорівнює 51770,00 грн.

З додатку до Договору страхування
вбачається, що страхова сума в період
настання страхового випадку складає
42895 грн. 60 коп.

Відповідно до п.12.11.2 договору
страхування, страхове відшкодування
обчислюється як різниця між страховою
сумою (42895,60 грн.) транспортного засобу і
дійсною вартістю пошкодженого
внаслідок настання страхового випадку
транспортного засобу (51770,00 грн.),
розміром безумовної франшизи та інших
відрахувань відповідно до умов цього
договору. В даному випадку отримуємо
від'ємне значення різниці, що свідчить
про відсутність підстав для виплати
страхового відшкодування.

Крім того, згідно п.13.3 договору
страхування Страховик сплачує
страхове відшкодування
Вигодонабувачеві - АКБ СК «Укрсоцбанк».

Згідно ст.979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 983 ЦК України договір
страхування набирає чинності з моменту
внесення страхувальником першого
страхового платежу, якщо інше не
встановлено договором.

Частиною 1 ст. 991 ЦК України передбачені
підставі, на підставі яких страховик
має право відмовитися від здійснення
страхової виплати, проте ч.2 ст.991 ЦК
України договором страхування можуть
бути передбачені також інші підстави
для відмови здійснити страхову
виплату, якщо це не суперечить закону.

Договір № К830-098/07/СТ добровільного
страхування транспортного засобу
(Банківське КАСКО) від 28.11.2007 р. не
змінювався та не розривався сторонами,
а тому підлягає виконання.

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку, що відмова
відповідача від здійснення страхової
виплати на підставі укладеного
сторонами Договору добровільного
страхування транспортного засобу є
правомірною, а тому позов ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст.979, 983, 991 ЦК України,
Законом України «Про страхування»,
суд,-

В И
Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «ОРАНТА», третя особа:
Публічне акціонерне товариство АКБ СК
«Укрсоцбанк» про стягнення
матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ