overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6987/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей О.Ф., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Державного підприємства «Кам'янець-Подільське лісове господарство», третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення коштів, -

встановив:

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПрАТ
«Страхова компанія «Провідна», ДП
«Кам'янець-Подільське лісове господарство», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей, зазначених позивачем, відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» знаходиться у м.
Київ, а відповідач ДП
«Кам'янець-Подільське лісове господарство» - в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Місцем завдання шкоди згідно доданих до позову доказів є
Дунаєвецький район Хмельницької області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду.

Згідно ч. 14 ст. 110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна»,
Державного підприємства
«Кам'янець-Подільське лісове господарство», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів, повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 700
(сімсот) грн. 00 коп. (квитанція № 113 від 07.04.2014 року).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Ф. Сарбей
Справа
№705/817/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
Позива звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради
Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що ним було проведено самочинно без надання відповідного на те дозволу внутрішнє перепланування з надбудовою мансарди зі збільшенням загальної площі та побудований тамбур в будинку
№18 по вулиці Мічуріна міста Умані
Черкаської області, який належить йому на праві власності, житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності.
Позивач в судовому засіданні підтримав свою письмову заяву про залишення позову без розгляду, яку до початку судового засіданні надав суду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради
Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що у відповідності з ст.207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 536/412/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 17.02.2014 року, згідно якого було задоволено вимоги
ОСОБА_4 та визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право на проживання у АДРЕСА_1.
Вказав, що його неявка в засідання 17.02.2014 року обумовлена поважною причиною - хвороба, на що подав лікарняний лист, та вказав, що існує ряд доказів, які він не міг надати суду через свою відсутність, які б могли підтвердити його заперечення щодо втрати права на проживання у вказаному будинку.

В засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 не погодилися з даною заявою.

ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_5 просили заяву задовольнити.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню , оскільки причина неявки відповідача в судове засідання обумовлена поважною причиною - його хворобою , та докази , на які він посилається в своєї заяві про перегляд заочного рішення - акт комісії сільської ради , свідки , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПУ України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа управління державної міграційної служби України в Полтавській області скасувати, призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 23 квітня 2014 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О. В. Святська
Справа № 712/796/14ц
Провадження № 2/712/808/14 08 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді - при секретарі - ТКАЧ розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
Позивач у судове засідання 03 березня 2014 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. 08 квітня 2014 року позивач повторно в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомний причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2/712/494/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Римар В»ячеслава
Володимировича до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Поскільки відповідач фактично зареєстрованого в АДРЕСА_1, то
Соснівським районним судом м. Черкаси направлено окреме доручення про допит відповідача по суті заявлених вимог позивача до Апеляційного суду
Донецької області.

Оскільки відповідач повідомила, що фактично вона проживає за адресою
АДРЕСА_2, то Апеляційний суд Донецької області повернув ухвалу суду від 04.02.2014 року з додатками.

У зв'язку з цим, вважаю, що справу необхідно призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130-156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити дату розгляду справи за позовом Римар В»ячеслава
Володимировича до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, на 09 квітня 2014 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д.
Справа № 712/4169/14-ц
Провадження № 2-о/712/68/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Пироженко
В.Д.

народних засідателів
Барабанщикова О.А. Молчанович Н.О.

при секретарі- Маршук М.О.

за участі прокурора - Нестеренко
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа :
Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, про визнання особи недієздатної і встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною і встановити опіку над її донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення судового засідання заявник заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити, а також заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану та вміняємості.

Відповідно до ст.. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням сторони.

Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.168, 143, 144 ,п. 5 ст. 202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа : Опікунська рада при виконавчому комітеті
Черкаської міської ради, про визнання особи недієздатної і встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи являється на даний час ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 вміняємою? Якщо так, то чи взмозі вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/4169/14-ц, провадження № 2-о/712/68/14 та медичні документи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний термін апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 712/190/14-ц
Провадження № 2/712/696/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 629/1331/14-ц
Номер провадження 2-н/629/246/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

09.04.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Мішуровська С. Т. розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 14,85 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 14,85 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Т.Мішуровська
Справа № 155/569/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 17.04.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Дата документу 12.03.2014 Справа № 554/1425/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідачів
Кононенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Полтавського академічного музично-драматичного театру ім.Гоголя, директора Полтавського академічного музично-драматичного театру ім. Гоголя
Андрієнка Олексія Миколайовича, управління культури Полтавської обласної державної адміністрації про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної, майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання з»явилася представник позивача ОСОБА_1, яка надала суду заяву про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
Полтавського академічного музично-драматичного театру ім.Гоголя, директора Полтавського академічного музично-драматичного театру ім.Гоголя
Андрієнка О.М., управління культури
Полтавської обласної державної адміністрації про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної, майнової шкоди без розгляду.

Представник відповідачів проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви та залишення цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до Полтавського академічного музично-драматичного театру ім.Гоголя, директора Полтавського академічного музично-драматичного театру ім.Гоголя
Андрієнка О.М., управління культури
Полтавської обласної державної адміністрації про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної, майнової шкоди - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Полтавського академічного музично-драматичного театру ім.Гоголя, директора
Полтавського академічного музично-драматичного театру ім.Гоголя
Андрієнка Олексія Миколайовича, управління культури Полтавської обласної державної адміністрації про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної, майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 25.03.2014 Справа № 554/3641/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» березня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та виселення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач КП «ЖЕО №2» у березні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача -ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та виселення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/3641/14-ц, 2/554/1849/2014 за позовом комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет
Полтавської міської ради про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та виселення.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 15» квітня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 14 квітня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року на 14 год. 45 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН