Провадження № 2/200/747/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня2014 року Бабушкінський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ питання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання
договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська із
позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк»
про визнання договору поруки
недійсним. Свої вимоги позивач
обґрунтував тим, що 16 липня 2013 року
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська у цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «А -
Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
було ухвалено заочне рішення, у
відповідності до якого з нього,
поручителя за кредитним договором №
DNK0A8 від 05 серпня 2008 року, було
стягнуто повну суму заборгованості. 01
листопада 2013 року ним до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська було подано заяву про
перегляд вищезазначеного рішення. 08
листопада 2013 року, ухвалою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, було скасовано
заочне рішення по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «А -
Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
та призначено справу до розгляду. Крім
того, позивач зазначає на те, що
вказаного договору поруки він не
підписував та не укладав, у зв'язку з
чим він звернувся до суду з вказаним
позовом та просив визнати недійсним
договір поруки DNK0A8 від 05 серпня 2008
року, який був укладений між ним та ПАТ
КБ «ПриватБанк» (а.с. а.с. 3 - 4).

ОСОБА_1 до суду було подано клопотання
про призначення почеркознавчої
експертизи, посилаючись на те, що він не
підписував договір поруки DNK0A8 від
05 серпня 2008 року (а.с. а.с. 6 - 7).

Позивач у судове засідання не з'явився,
про день час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
суду заяву у відповідності до якої
просив клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи
задовольнити (а.с. 79).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилася, про день час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, надала суду заяву у
відповідності до якої у задоволенні
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи просила
відмовити (а.с. а.с. 77, 78).

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, суд з урахуванням
думки сторін вважає за необхідне
призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202, 203, 208 - 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання
договору поруки недійсним - судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступне запитання:

- чи виконаний підпис від імені
ОСОБА_1 у договорі поруки DNK0A8 від 05
серпня 2008 року самим ОСОБА_1, чи іншою
особою?

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського
державного науково - дослідного
інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 КК України.

Надати експертній установі необхідну
кількість вільних та
експериментальних зразків підписів
ОСОБА_1, матеріали справи тощо.

Зобов'язати експертну установу у
місячний строк поінформувати суд про
результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

Під час проведення експертизи
використовувати:

- експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1;

- оригінал договору поруки
DNK0A8 від 05 серпня 2008 року (а.с. 41);

- матеріали справи, які містять
вільні зразки підпису ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
(підпис)
М.М.Бібік

З оригіналом згідно:
Є.О.
Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю. Литвиненко