У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 28 січня
2014 року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що вона є власником 7/16
часток житлового будинку АДРЕСА_1, її
сестра - відповідач ОСОБА_2 - власником
1/8 часток цього будинку, крім того,
власником 7/16 часток цього будинку був
ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, і його
спадкоємцями є діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Починаючи з 01 квітня 2010 року вона стала
проживати у даному будинку, але між
сторонами постійно виникають
суперечки та сварки стосовно
користування цим будинком, в
результаті чого відповідач умисно
стала завдавати шкоди її майну. Так,
відповідачем були пошкоджені двері та
замки, заміна яких коштує 2 159 грн; тричі
зруйновано паркан, силікатну цеглу
якого вартістю 360 грн остання забрала
собі; зруйнувала стіну житлового
будинку, на відновлення якої був
витрачений цемент на суму 210 грн. Крім
того, вказані неправомірні дії
відповідача призвели до погіршення її
здоров'я, в зв'язку з чим на лікування
нею було придбано ліків на загальну
суму 650 грн 88коп. Посилаючись на
викладене, ОСОБА_3 просила стягнути з
ОСОБА_2 на її користь 3 379 грн 88
коп. на відшкодування матеріальної
шкоди та 5 тис грн на відшкодування
моральної шкоди, що спричинена
неправомірними діями відповідача, а
також 1 500 грн витрат за надання
правової допомоги та відшкодування
судового збору.

Рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 28 січня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 2 129 грн на
відшкодування матеріальної шкоди,
1 300 грн на відшкодування
моральної шкоди та 1 500 грн на
відшкодування витрат на правову
допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
держави 487 грн 20 коп. судового
бору.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 04 березня
2014 року рішення суду першої
інстанції у частині розміру
відшкодування майнової та моральної
шкоди і витрат на правову допомогу
змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди
2 009 грн, на відшкодування моральної
шкоди - 300 грн, на відшкодування витрат
на правову допомогу - 413 грн 25 коп.
Вирішено питання про розводіл судових
витрат.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції у не зміненій та не
скасованій частині, оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 28 січня 2014
року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак