overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2373/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:40 10 червня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Єдиний унікальний номер 269/3778/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1821/2014
Справа № 22ц/7751821/2014 рік
Єдиний унікальний номер № 269/3778/13-ц
Головуючий 1 інстанції Нікішин Ю.В.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. суддя апеляційного суду донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину в сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 15 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Однак вказана цивільна справа не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки в порушення вимог ст. 215 ЦПК України судом першої інстанції не вирішене питання щодо розподілу судових витрат у співвідношенні до ціни позову.

Згідно вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки при ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо судових витрат пов'язаних з розглядом справи, справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання по судовим витратам.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 215, 220, ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 на рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину в сумісному майні повернути до Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області для ухвалення додаткового рішення, надавши строк до 24 лютого 2014 року.

Суддя:
Кішкіна І.В.
провадження № 4-с/361/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Броварського МРУЮ Мельника Сергія
Сергійовича, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 24 січня 2014 року на 11-00 годин.

Направити оскаржуваній особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо відкриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК
України щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок відповідно до ст.ст. 294-296 ЦПК України , в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
№ 207/352/14-ц
№ 2-н/207/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах
ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.К. Подобєд
Справа № 296/2544/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія"
"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча
Компанія" "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території та призначити її до розгляду на 09:10 27.05.2014, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Справа №295/5436/14-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 17.04.2014 року о 10:40 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа №293/545/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Троковицької сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2014 рроку.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державну реєстраційну службу Черняхівського
РУЮ.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

10.04.2014 № 293/545/14-ц/1/2014 Позивачеві
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1
Відповідачу Троковицька сільська рада
Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Троковичі, вул.Черняхівська, 1-а.
Третій особі: Державній реєстраційній службі Черняхівського РУЮ смт.
Черняхів Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/545/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 22 квітня 2014 рроку.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 9 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Єдиний унікальний номер 271/5254/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1423/2014
Головуючий 1 інстанції: Воронков Д.В.
Єдиний унікальний номер №
Доповідач Кішкіна І.В.
Номер апеляційного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення

Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 17 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про виселення з квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири задоволено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

03 лютого 2014 року до апеляційного суду Донецької області надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 114, 70 коп., таким чином недолік вважається усуненим.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення

Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 17 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про виселення з квартири.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року

Суддя
І.В.
Кішкіна
№ 207/470/14-ц
№ 2-н/207/184/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах
ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.К. Подобєд
Єдиний унікальний номер 256/9592/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3382/2014
Головуючий 1 інстанції Токарєва Н.М.
Єдиний унікальний номер 256/9592/13-ц
Доповідач Кішкіна І.В.
Номер апеляційного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу
Калінінського районного суду від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до повного товариства
"Ломбард "Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія" про визнання кредитного договору та окремих пунктів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калінінського районного суду від 26 лютого 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до повного товариства "Ломбард "Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія" про визнання кредитного договору та окремих пунктів недійсними передано за підсудністю до
Оболонського районного суду м.Києва.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 21 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду від 26 лютого 2014 року залишено без руху.

Зазначені недоліки в апеляційні скарзі були усунуті апелянтом.

Разом з апеляційною скаргою надійшла заява від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калінінського районного суду від 26 лютого 2014 року.

Виходячи з того, що причини пропуску строку є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Калінінського районного суду від 26 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу
Калінінського районного суду від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до повного товариства
"Ломбард "Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія" про визнання кредитного договору та окремих пунктів недійсними.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Суддя
І.В. Кішкіна
Справа № 296/1687/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго"в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго"в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити судове засідання на 09:40 02 червня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Головуючий 1 інстанції Пронін
Доповідач Кішкіна І.В. апеляційного провадження
Суддя Апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту мешкання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
Ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 25 листопада 2013 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
ОСОБА_1, про встановлення факту мешкання однією сім'єю без реєстрації
Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 в строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту мешкання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року.
Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 15
Суддя Апеляційного суду
№ 207/359/14-ц
№ 2-н/207/87/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу ОСОБА_2 до
Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.К. Подобєд
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/787/14-ц
Провадження № 2/376/381/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.04.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
Справа № 296/1747/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району елуктричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району елуктричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання на 10:00 02 червня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук