Справа № 648/1824/14-ц
Провадження № 2/648/636/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року
смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра», 8 травня 2014
року звернулося з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Однак, дана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позовні вимоги про звернення стягнення
на предмет іпотеки не коректні,
оскільки не містять початкової ціни
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації, що відповідно до закону
повинно бути зазначено в рішенні суду
про звернення стягнення на предмет
іпотеки;

відповідно до ст. ст. 24, 25 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень (із
змінами, внесеними 22.09.2011 року),
обтяжувач, який ініціює звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
зобов'язаний до початку процедури
звернення стягнення зареєструвати в
Державному реєстрі відомості про
звернення стягнення на предмет
обтяження. Обтяжувач, який
звертається до суду з вимогою
звернути стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
зобов'язаний до моменту подання
відповідного позову до суду письмово
повідомити всіх обтяжувачів, на
користь яких встановлено
зареєстроване обтяження цього ж
рухомого майна, про початок судового
провадження у справі про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження.
Підтвердження того, що позивач
зареєстрував в Державному реєстрі
відомості про звернення стягнення на
предмет обтяження позивач не надав;

до позову не додано витяг з реєстру
обтяжень для встановлення інших
кредиторів та розміру їх вимог, що
відповідно до закону повинно бути
зазначено в рішенні суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки;

відповідно до ст. 35 Закону України «Про
іпотеку», разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В
цьому документі зазначається стислий
зміст порушених зобов'язань, вимога
про виконання порушеного
зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї

вимоги. Якщо протягом встановленого
строку вимога іпотекодержателя
залишається без задоволення,
іпотекодержатель вправі прийняти
рішення про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору. До
матеріалів позову не долучено
відомостей про отримання відповідачем
такого повідомлення.

долучена позивачем копія договору
іпотеки є неякісною, практично
нечитаємою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 119 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви в строк п'ять днів з дня отримання
копії зазначеної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі
невиконання ухвали суду в зазначений
строк заява буде вважатися неподаною
та повернута йому зі всіма доданими до
неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко
Л.М.