overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2150/14
У Х В А Л А

" 10 " квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від « 20» грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2012 року позов задоволено.

ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Зі справи вбачається, що 20.12.2012 року було постановлено заочне рішення.
У лютому 2014 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 19.03.2014 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку., встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 29.03.2014 року заявник надіслала до суду апеляційну скаргу.
Це свідчить про те, що ОСОБА_2 не пропустила строк на апеляційне оскарження, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду від 20.12.2012 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від « 20» грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 25.04.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 461/3669/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_2, Львівське комунальне підприємство «Старий Львів»,
Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2,
Львівське комунальне підприємство
«Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2,
Львівське комунальне підприємство
«Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року на 11.30 год.

Надіслати відповідачеві та третім особам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 22.04.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 441/570/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
Державного територіально - галузевого об"єднання «Львівська залізниця» до
ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки вирішенням спору можуть зачіпатись інтереси Суховільської сільської ради Городоцького району,
Львівської області, необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог -
Суховільську сільську раду
Городоцького району, Львівської області

Керуючись , ст. 35, ст. 36, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Державного територіально - галузевого об"єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Залучити Суховільську сільську раду
Городоцького району, Львівської області до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Попередній розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 14.04.2014р. в приміщенні
Городоцького районного суду
Львівської області (м.Городок, м-н
Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа № 441/539/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
Державного територіально - галузевого об"єднання «Львівська залізниця» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки вирішенням спору можуть зачіпатись інтереси Суховільської сільської ради Городоцького району,
Львівської області , необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Суховільську сільську раду
Городоцького району, Львівської області.

Керуючись , ст. 35, ст. 36, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Державного територіально - галузевого об"єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Залучити Суховільську сільську раду
Городоцького району Львівської області до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Розгляд справи призначити на 17 год. 45 хв. 14.04.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Котовський міськрайонний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/1463/14-ц
Провадження 2-н/505/34/2014
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши заяву ПП "Городок КВП" про стягнення заборгованності по квартплаті та експлуатаційним витратам з ОСОБА_1 у сумі 1565 грн. 54 коп. та суму судового збору в розмірі 121,80
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПП "Городок КВП", яке область, м. Котовськ, вул. Самборського,
Котовському відділенні "Імексбанк", заборгованість у сумі 1565 (одна тисяча п"ятсот шістдесят п"ять) грн. 54 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1695/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2,
ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 07.04.2014
Справа № 334/2930/14-ц
Номер провадження 2-н/334/532/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07.04.2014

07 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 03 квітня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

03.04.214 року суд звернувся з запитом до
Міністрерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, відповідь з якого надійшла 04.04.2014 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя:
Колесник
Справа № 441/470/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 28.04.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків,30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа № 473/1234/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах
Українського Державного Фонду підтримки фермерських господарств про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року Вознесенський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах Українського Державного
Фонду підтримки фермерських господарств до суду з позовною заявою до відповідачів ФГ «ОСОБА_1 і сини»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству в сумі 101756,85 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2014 року було відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду на 02.04.2014 р.

18.03.2014 року Вознесенський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах
Українського Державного Фонду підтримки фермерських господарств до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження та передачі права користування автомобілем ГАЗ-2401, номерний знак В8282 НИ.

Згідно ст. 153 п.8 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно ст. 151 ч.2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року №9 (п.6) вказано, якщо заходи забезпечення позову вживаються за ініціативою прокурора, то їх заява має бути в будь-який спосіб підтверджена особою, в інтересах якої вони діють, оскільки відшкодування можливих збитків і його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи.

До заяви Вознесенського міжрайонного прокурора - предмету судового розгляду не долучено заяву Українського
Державного Фонду підтримки фермерських господарств з вказаного питання.

Керуючись ст. 153 п.8 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Вознесенському міжрайонному прокурору заяву подану в інтересах
Українського Державного Фонду підтримки фермерських господарств про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Суддя
О.Є. Старжинська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8772/13-ц

Провадження № 2/210/594/14

"03" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Чайкіної О.В.,

при секретарі
Ромашевському В.Є.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу 21 березня 2014 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення у другому та третьому абзаці невірно зазначено прізвище та дата народження відповідача - «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивній частині рішенні суду від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання у вищому навчальному закладі.

Правильним вважати: "Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на час навчання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/5 усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.11.2013 року і до закінчення останнім навчання у вищому навчальному закладі чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, - зважаючи на те, яка з зазначених обставин настане першою."

Правильним вважати: "Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 304/285/14-ц
Провадження № 2/304/129/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 12 березня 2014 року на 10:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 12 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Шешеня М. О.