Справа № 278/877/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

15.05.2014 року, Житомирський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за його позовом до
територіальної громади в особі
Зарічанської сільської ради
Житомирського району про визнання
права власності на житловий будинок та
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року рішенням
Житомирського районного суду позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
цивільній справі №278/877/14-ц задоволено і
визнано право власності за ОСОБА_1 на 2/5
частин, а за іншими позивачами на 1/5
частину за кожним, житлового будинку
АДРЕСА_1, земельної ділянки, площею 0,42
га, яка розташована в с. Зарічани,
Зарічанської сільської ради,
Житомирського району, Житомирської
області, та земельної ділянки, площею
1,44 га, яка розташована на території
Зарічанської сільської ради
Житомирського району, Житомирської
області, як за спадкоємцями після
смерті їх батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якій
просить суд ухвалити додаткове рішення
по вказаній справі, яким вказати, що
наведена земельна ділянка, площею 0,42 га
призначена для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та ведення особистого
підсобного господарства, а земельна
ділянка, площею 1,44 га призначена для
ведення особистого селянського
господарства. Свою заяву обґрунтовує
тим, що під час ухвалення вищевказаного
рішення суд не вказав зазначене
цільове призначення земельних ділянок.

Учасники судового процесу в
судове засідання не з'явились, проте їх
присутність не є обов'язковою.

Оглянувши матеріали заяви та
цивільної справи №278/877/14-ц, суд дійшов
висновку, що в задоволенні даної заяви
необхідно відмовити з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Таким чином, оскільки суд ухвалив
рішення щодо всіх позовних вимог
заявлених позивачами (а.с. 5, 6), а
вказаною статтею ЦПК України не
передбачено ухвалення додаткового
рішення з підстав, на які посилається
заявник, суд вважає, що в задоволенні
даної заяви необхідно відмовити.

Водночас, суд роз'яснює заявнику,
що останній може звернутись до суду в
порядку ст. 221 ЦПК України з відповідною
заявою про роз'яснення рішення суду від
02.04.2014 року, зокрема щодо роз'яснення
цільового призначення наведених
земельних ділянок площею 0,42 га та 1,44 га.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за його позовом до
територіальної громади в особі
Зарічанської сільської ради
Житомирського району про визнання
права власності на житловий будинок та
земельну ділянку відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з
дня її отримання, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя: