Справа № 464/1724/14
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/2660/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Азенко М.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 13 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної
служби інтелектуальної власності
України, третя особа Український
інститут промислової власності, про
визнання виписки з Державного реєстру
патентів України на корисну модель та
публікації недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 13 лютого 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної
служби інтелектуальної власності
України, третя особа Український
інститут промислової власності, про
визнання виписки з Державного реєстру
патентів України на корисну модель та
публікації недійсними - повернуто
позивачам для подання до належного
суду на підставі ч.1 ст. 115 ЦПК України.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 13 лютого 2013 року оскаржив
позивач - ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що він є
хронічно хворий та знаходиться під
наглядом лікарів, тому не може за
станом здоров'я виїхати до місця
проживання відповідача, а, отже,
відповідно до положень ч.2 ст. 110 ЦПК
України спір може бути пред'явлений і
за зареєстрованим місцем проживання
позивача. Просить ухвалу суду
скасувати.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про день та час слухання
справи, причини неявки суду не
повідомили, тому відповідно до ч.2 ст. 305
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розглядові справи. Відповідно до ч.2 ст.
197 ЦПК України фіксація судового
засідання технічними засобами не
здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачі у справі - Державна служба
інтелектуальної власності України
знаходиться у м. Києві, вул. Урицького,
45, 03680 МСП (а.с.1,5). Третя особа -
Український інститут промислової
власності також знаходиться у м. Києві,
вул. Глазунова, 1, Київ-42, 01601 (а.с.1).

Правила альтернативної підсудності
визначені ст. 110 ЦПК України на спірні
правовідносини не розповсюджуються.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивач має право за станом здоров'я
звернутись в суд за місцем проживання
на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України не
заслуговують на увагу, оскільки
положення ч. 2 ст. 110 ЦПК України
регламентують підсудність справ за
вибором позивача у справах про
розірвання шлюбу за зареєстрованим
місцем проживання позивача у разі, якщо
на його утримання є малолітні або
неповнолітні діти або якщо він не може
за станом здоров'я чи з інших причин
виїхати за місцем проживання
відповідача.

Положення інших статей, на які
посилається позивач, а саме Закон
України «Про підприємства в Україні»
та ст. 10, ч.1 ст.11 ЦПК України, ч.2 ст.35
Закону України «Про охорону прав на
винаходи і корисні моделі» не
регулюють питання підсудності справ.

З врахуванням наведеного суд правильно
прийшов до висновку, що позовна заява
подана до Сихівського районного суду м.
Львова з порушенням правил
підсудності, тому були правові
підстави для повернення позивачу
позовної заяви на підставі ст. 115 ЦПК
України.

Враховуючи, що суд постановив ухвалу з
додержанням вимог закону, правові
підстави для її зміни або скасування
відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1
ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 13 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20-ти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ з дня набрання
ухвалою апеляційного суду законної
сили.

Головуючий
Т.Г. Мусіна

Судді:
І.В. Бермес

Р.В. Савуляк

З оригіналом згідно.

Судове рішення набрало законної сили
21.05.2014р.

Суддя
Мусіна Т.Г.

Дата оформлення 23.05.2014р.

Помічник судді Вірт
Ю.М.