Справа № 434/870/14-ц
Провадження № 4с/434/49/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська
в складі:

головуючого судді - Река А.С.,

при
секретарі - Тишакової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу обласного об'єднання
«Луганське кабельне телебачення» на
бездіяльність державного виконавця
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною скаргою, у якій просить
визнати протиправною бездіяльність
державного виконавця Артемівського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Бороніної О.М., що полягає у
невиконанні службових повноважень
щодо стягнення грошових коштів з
боржника ОСОБА_2 у передбачений Законом
України «Про виконавче провадження»
строк. В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 23.07.2013 року ОО
«ЛКТ» подало до Артемівського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції заяву про прийняття на
виконання судового наказу від 02.10.2012
року по справі № 2н/1203/1660/2012 відносно
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у
розмірі 191,30 грн. 29.07.2013 року державним
виконавцем Бороніної О.М. було відкрите
виконавче провадження № 39051358, але у
передбачений Законом України «Про
виконавче провадження» шестимісячний
строк рішення суду не було виконане,
грошові кошти за судовим наказом не
стягнуті.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі.

Артемівський відділ державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції в судове
засідання свого уповноваженого
представника не направив, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів, які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 ст. 30 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження. Строк
здійснення зведеного виконавчого
провадження обчислюється з моменту
приєднання до такого провадження
останнього виконавчого документа.

Згідно до вимог ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до провадження
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Судом встановлено, що 29.07.2013 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження серія ВП №
39051358 на виконання судового наказу від
02.10.2012 року по справі № 2н/1203/1660/2012,
виданого Артемівським районним судом
м. Луганська відносно стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 191,30
грн. на користь ОО «ЛКТ» (а.с.2).

За даними Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень щодо
виконавчого провадження № 39051350,
судовий наказ від 02.10.2012 р. № 2н/1203/1660/2012
прийнято до виконання, 29.07.2013 року
відкрито виконавче провадження,
встановлено строк та умови
добровільного виконання рішення
боржником.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах»,
відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. У пункті 9 частини
третьої статті 129 Конституції України
до основних засад судочинства
віднесено обов'язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Отже, виконання судових
рішень у цивільних справах є складовою
права на справедливий суд та однією з
процесуальних гарантій доступу до
суду, що передбачено статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року. Одним із
засобів юридичного захисту сторін
виконавчого провадження при
проведенні виконавчих дій є судовий
контроль за виконанням судових рішень
у цивільних справах, який передбачає,
зокрема, можливість здійснення певних
процесуальних дій у виконавчому
провадженні лише з дозволу суду, а
також обов'язок суду розглянути скарги
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби й позови, що виникають із
відносин щодо примусового виконання
судових рішень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження проведення відповідних
виконавчих дій щодо виконання рішення
суду у строки, передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
суду не надано.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що скарга обласного
об'єднання «Луганське кабельне
телебачення» на бездіяльність
державного виконавця Артемівського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції є обґрунтованою та підлягає
задовленню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 1, 6, 11, 30 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 383, 385, 386,
387 ЦПК України, Постановою Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», -

Ухвалив:

Скаргу обласного об'єднання «Луганське
кабельне телебачення» на
бездіяльність державного виконавця
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції -
задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
державного виконавця Артемівського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Бороніної Олени Михайлівни
щодо не проведення виконавчих дій з
виконання судового наказу від 02.10.2012
року по справі № 2н/1203/1660/2012, виданого
Артемівським районним судом м.
Луганська про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості у розмірі 191,30 грн. на
користь ОО «ЛКТ», у передбачений
Законом України «Про виконавче
провадження» шестимісячний строк.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення п'ятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.С. Река