У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23
квітня 2014 року та ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 18 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ЖБК
«Мотозаводець-8», про визнання договору
купівлі-продажу квартири в частині
покупця недійсним, визнання права
власності на квартиру; за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу квартири в
частині покупця недійсним, визнання
права власності на Ѕ частину квартири в
порядку поділу майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року, відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
за ново виявленими обставинами рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 10 листопада 2010 року по справі №
2-412/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - ЖБК «Мотозаводець-8», про
визнання договору купівлі-продажу
квартири в частині покупця недійсним,
визнання права власності на квартиру;
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири в частині покупця недійсним,
визнання права власності на Ѕ частину
квартири в порядку поділу майна
подружжя.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить
скасувати ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 18 березня
2014 року, ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року, переглянути
та скасувати рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 10
листопада 2010 року у зв'язку з ново
виявленими обставинами, скасувати
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 30 серпня 2013 року. Прийняти
нове судове рішення, яким визнати
недійсним договір купівлі-продажу
нерухомості - квартири АДРЕСА_1,
оформленої 09 липня 1997 року брокерською
конторою № 524 ТОВ «Іскра» в частині
покупця ОСОБА_3; визнати недійсною
реєстраційну довідку Київського
міського бюро технічної
інвентаризації на право власності Ѕ
частини спірної квартири; визнати
повністю право власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 51,6 кв.м,
житловою площею 29,0 кв.м в частині 1/1 за
ОСОБА_2; «Укрдержреєстром» та БТІ в м.
Києві зареєструвати в часині 11
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та
виправити попередню, не підтверджену
нотаріальну реєстрацію; виселити з
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 без надання
іншого житлового приміщення на
підставі ст. 116 Житлового кодексу
України.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 23 квітня
2014 року та ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 18 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ЖБК
«Мотозаводець-8», про визнання договору
купівлі-продажу квартири в частині
покупця недійсним, визнання права
власності на квартиру; за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу квартири в
частині покупця недійсним, визнання
права власності на Ѕ частину квартири в
порядку поділу майна подружжя,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович