Справа № 621/3404/13-ц
Провадження № 4-с/621/1/14
УХВАЛА

іменем України

09.04.2014 року
м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді
- Бережної Н.М.,

за участю секретаря
- Друпової А.О.,

представника
- адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на
неправомірні дії державного виконавця
Харківського відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції під час
виконання судового рішення,
заінтересована особа - ОСОБА_3,

встановив:

08.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі
скаргою на неправомірні дії державного
виконавця Харківського відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції (далі - Харківський ВДВС
Харківського РУЮ) під час виконання
судового рішення, заінтересована особа
- ОСОБА_3, в якій просив визнати дії
державного виконавця Харківського
відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Тимченко О.С. щодо відмови у
наданні інформації з питання
заборгованості з аліментів -
неправомірними; зобов'язати
Харківський ВДВС Харківського РУЮ
перерахувати розмір заборгованості з
аліментів ОСОБА_2 за період з 07.12.2007 року
по 01.10.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2
вказав, що на виконанні державного
виконавця Харківського ВДВС
Харківського РУЮ Тимченко О.С.
знаходиться виконавче провадження по
виконанню рішення Зміївскього
районного суду Харківської області від
20.02.2008 року, з ОСОБА_2 стягнуто на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття. Після надходження
виконавчого листа на виконання,
державним виконавцем не було дотримано
вимоги ЗУ «Про виконавче провадження»,
ОСОБА_2 не було надіслано копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Крім того, виконавчий лист
не надсилався на виконання до
підприємств та організацій, на яких
працював боржник - ОСОБА_2 З моменту
відкриття виконавчого провадження, а
саме з 20.02.2008 року ОСОБА_3 жодного разу
не зверталась до органів державної
виконавчої служби з приводу несплати
ОСОБА_2 аліментів, виконавчою службою
не вносилось подання про порушення
відносно нього кримінальної справи, не
оголошувався розшук боржника. На
адресу боржника виклики-попередження з
вимогою з'явитися до державного
виконавця для сплати заборгованості по
аліментах не надходили, в період з
20.02.2008 року по теперішній час жодного
документа виконавчого провадження до
відома ОСОБА_2 державним виконавцем не
було доведено. Крім того, ОСОБА_2 в
жовтні 2013 року добровільно сплатив 300
грн. аліментів. В порушення вимог ч. 4 ст.
195 СК України державний виконавець не
обчислив належним чином
заборгованість за аліментами.
Визначаючи розмір заборгованості за
період з 07.12.2007 року по 01.10.2013 року у сумі
33540 грн. 75 коп. державний виконавець не
вказав, на підставі яких норм права
зробив розрахунок та виходячи з якої
заробітної плати. ОСОБА_2 не було
повідомлено про наявність
заборгованості, не винесено
відповідної постанови та не роз'яснено
його право на її оскарження, не
попереджено про наслідки несплати
заборгованості. Оскільки, наведені
обставини вказують на відсутність вини
боржника у виникненні заборгованості
по аліментах перед ОСОБА_3, відсутність
підстав для стягнення з нього
неустойки, ОСОБА_2 просив задовольнити
його скаргу.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
його інтереси представляв адвокат
ОСОБА_1, який у судовому засіданні
вимоги скаржника підтримав, просив їх
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
скарзі.

Представник Харківського ВДВС
Харківського РУЮ Нагорна К.В. у
судовому засіданні проти скарги ОСОБА_2
заперечувала, вказувала на те, що
державним виконавцем було здійснено
виклик боржника, при проведенні
виконавчого провадження були
дотримані всі вимоги законодавства. В
той же час, ОСОБА_2, знаючи про його
обов'язок сплачувати аліменти,
ухилявся від його виконання.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у
судовому засіданні заперечувала проти
скарги ОСОБА_2, посилаючись на те, що
боржник був обізнаний про винесення
судом рішення щодо стягнення з нього
аліментів, однак, даний обов'язок не
виконував, до державного виконавця не
з'являвся. При вирішенні даної справи
ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, прийшов до
наступного висновку:

Судом встановлено, що 07.12.2007 року ОСОБА_3
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, який рішенням
Зміївського районного суду від 20.02.2008
року було задоволено, з ОСОБА_2 стягнено
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 07.12.2007
року до досягнення дитиною повноліття
/а.с. 15/.

19.05.2008 року державним виконавцем
Харківського ВДВС Харківського РУЮ
Кондратьєвою О.Д. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 8266342 за виконавчим
листом Зміївського районного суду
Харківської області від 20.02.2008 року №
2731 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина.
Копія даної постанови повинна була
бути направлена сторонам виконавчого
провадження /а.с. 45/.

20.05.2008 року державним виконавцем
Харківського ВДВС Харківського РУЮ
Кондратьєвою О.Д. боржнику ОСОБА_2 було
надіслано виклик за вих. № 3688 для
вирішення питання щодо подальшої
сплати аліментів.

Даний виклик ОСОБА_2 не отримував, а
представником Харківського ВДВС, в
порушення ст. 60 ЦПК України, не надано
доказів на спростування даного факту, в
т.ч. не надано поштове повідомлення про
отримання ОСОБА_2 даної кореспонденції.

Надана представником Харківського
ВДВС Харківського РУЮ Нагорною К.В.
копія книги вихідної кореспонденції не
є доказом того, що ОСОБА_2 отримував
виклик державного виконавця, оскільки
в ній відсутні дані відомості. Крім
того, постанова про відкриття
провадження та виклик державного
виконавця обов'язково надсилаються
рекомендованою кореспонденцією, що
відповідає вимогам ст. 31 ЗУ «Про
виконавче провадження».

З тексту рішення Зміївського районного
суду Харківської області від 20.02.2008
року вбачається, що ОСОБА_2 перебував на
обліку у ДПІ у Харківській області як
фізична особа - підприємець.

В той же час в матеріалах виконавчого
провадження № 8266342 наявна довідка про
середню заробітну плату (дохід) від
10.12.2008 року, видана ТОВ «Автосервіс-Т», з
якої вбачається, що ОСОБА_2 у 2008 році
працював на даному підприємстві і
отримував заробітну плату /а.с. 11/.

Однак, виконавчий лист Зміївського
районного суду Харківської області від
20.02.2008 року на підприємство ТОВ
«Автосервіс-Т» не надходив.

Оскільки, ОСОБА_2 добровільно не
сплачував аліменти на користь ОСОБА_3,
виконавчою службою на підставі ст. 74 ЗУ
«Про виконавче провадження» було
проведено розрахунок заборгованості
ОСОБА_2 за сплатою аліментів,
враховуючи статистичні дані про розмір
середньомісячної зарплати та
прожитковий мінімум Харківського
району Харківської області у зв'язку з
відсутністю відомостей про його
доходи. Спочатку сума заборгованості
склала 33540 грн. 75 коп., в подальшому була
перерахована та склала 32139 грн. 65 коп.
/а.с. 9-10, 43-44/.

ОСОБА_2 неодноразово звертався до
державного виконавця Харківського
ВДВС Харківського РУЮ Тимченко О.С. із
заявами про видачу йому копій
постанови про відкриття виконавчого
провадження, постанови про зупинення
виконавчих дій, постанови про розшук
боржника /а.с. 7, 8/.

Дані заяви були залишені без розгляду,
заявнику жодних документів не видано.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Згідно зі ст. 31 цього ж Кодексу копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. У разі
звернення стягнення на заробітну плату
(заробіток), пенсію, стипендію чи інші
доходи боржника документи виконавчого
провадження можуть бути вручені
представникам адміністрації
підприємства, установи та організації,
фізичній особі, фізичній особі -
підприємцю, у якої працює боржник,
особисто державним виконавцем або
уповноваженою ним особою під розписку.

Статтею 74 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначено порядок
стягнення аліментів. Так, розмір
заборгованості із сплати аліментів
визначається державним виконавцем за
місцем виконання рішення у порядку,
встановленому СК України. У разі
визначення суми заборгованості у
частці від заробітку (доходу) розмір
аліментів не може бути менше
встановленого СК України. Державний
виконавець обчислює розмір
заборгованості із сплати аліментів,
складає відповідний розрахунок та
повідомляє про нього стягувачу і
боржнику. Спір щодо розміру
заборгованості із сплати аліментів
вирішується судом за заявою
заінтересованої особи у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ст. 195 СК України
заборгованість за аліментами,
присудженими у частці від заробітку
(доходу), визначається виходячи з
фактичного заробітку (доходу), який
платник аліментів одержував за час,
протягом якого не провадилося їх
стягнення. Якщо платник аліментів не
працював на час виникнення
заборгованості, але працює на час
визначення її розміру, заборгованість
визначається із заробітку (доходу),
який він одержує. Розмір
заборгованості за аліментами
обчислюється державним виконавцем, а у
разі спору - судом.

Отже, судом встановлено, що з ОСОБА_2
стягнено аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 07.12.2007
року до досягнення дитиною повноліття.
Зміївським районним судом Харківської
області 20.02.2008 року було видано
виконавчий лист № 2-170/2008 р., на підставі
якого державним виконавцем
Харківського ВДВС Харківського РУЮ
було відкрито виконавче провадження №
8266342, однак, постанова про відкриття
виконавчого провадження на адресу
боржника надіслана не була, відсутні
поштові повідомлення про отримання
кореспонденції, що є порушенням ст.ст.
25, 31 ЗУ «Про виконавче провадження». Як
стверджував представник ОСОБА_2,
адвокат ОСОБА_1, а заінтересована особа
- ОСОБА_3 не заперечувала, що ОСОБА_2 на
момент винесення рішення працював,
тобто, виконавчий лист повинен був бути
надісланий на відповідне підприємство,
що також відповідає вимогам ЗУ «Про
виконавче провадження». В той же час,
державним виконавцем не було вжито
заходів щодо розшуку боржника.
Оскільки, ОСОБА_2 працював, аліменти
стягуються у частці від його доходу, то
порядок обчислення заборгованості за
аліментами повинна бути визначена
виходячи з фактичного заробітку
(доходу), який платник аліментів
одержував за час, протягом якого не
провадилося їх стягнення, а не на
підставі середньої заробітної плати
працівника для даної місцевості.

Крім того, представником ВДВС
Харківського РУЮ не надано доказів на
якій підставі було проведено
розрахунок заборгованості по сплаті
ОСОБА_2 аліментів, оскільки, лише
відповідно до ухвали Зміївського
районного суду від 14.01.2014 року ВДВС
Харківського РУЮ було видано дублікат
виконавчого листа від 20.02.2008 року №
2-170/2008 р. у зв'язку з тим, що виконавчий
лист, на підставі якого було відкрито
виконавче провадження, фактично не
знайдено /а.с. 27/.

Також встановлено, що ОСОБА_2 у жовтні
2013 року, грудні 2013 року, січні та лютому
2014 року добровільно сплачував аліменти
у розмірі 300 грн. на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_5, що
підтверджується відповідними копіями
квитанцій /а.с. 12, 40, 41/.

Таким чином, вищевикладене свідчить
про порушення державним виконавцем
процедури як ведення виконавчого
провадження, так і проведення
розрахунку заборгованості по сплаті
аліментів, що дає суду підстави для
визнання дій ВДВС Харківського РУЮ
неправомірними.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає
підстави для задоволення скарги
ОСОБА_2, в тому числі і в частині вимог
скаржника щодо проведення перерахунку
розміру заборгованості по сплаті
аліментів за період з 07.12.2007 року по
01.10.2013 року.

Керуючись ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 195, 196 СК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 386, 387 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії
державного виконавця Харківського
відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції під час виконання судового
рішення, заінтересована особа - ОСОБА_3 -
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Харківського відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції Тимченко
О.С. щодо відмови у наданні інформації з
питання заборгованості з аліментів -
неправомірними.

Зобов'язати Харківський відділ
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції перерахувати розмір
заборгованості з аліментів ОСОБА_2 за
період з 07 грудня 2007 року по 01 жовтня 2013
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: