РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.05.2014 року Пролетарський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гордєєвій О.Ю.

за участю позивачки - ОСОБА_1

та третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_2,
Житлово-будівельний кооператив
«Мир-150» про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивачка
звернулася до суду з позовом де вказує,
що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У
квартирі, крім позивачки та
відповідача, зареєстровані: ОСОБА_4,
ОСОБА_2 З 1994 року відповідач у вказаній
квартирі не мешкає, деякий час проживав
з дружиною у Будьонівському районі м.
Донецька, комунальні платежі (за
опалення, гарячу, холодну воду,
електроенергію, експлуатаційні
витрати, вивіз ТПВ) не сплачує, його
фактичне місце проживання невідоме,
веде аморальний спосіб життя. Просила
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та просила
задовольнити їх у повному обсязі,
просила по справі прийняти заочне
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суду
не повідомив. Тому суд вважає можливим,
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України,
розглянути справу у його відсутності,
постановивши заочне рішення.

У судовому засіданні третя особа
ОСОБА_2 вимоги ОСОБА_1 підтримала і
просила позов задовольнити.

Представник третьої особи - ЖБК
«Мир-150» до судового засідання не
прибув, належним чином про день та
місце розгляду справи повідомлений,
надав заяву з проханням розглянути у
його відсутності, позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримав та просив визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.

Заслухавши позивачку, третю
особу, свідків, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

На підставі положень ч. 1 ст. 319
Цивільного кодексу України власник
володіє, розпоряджається своїм майном
на власний розсуд.

Згідно ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Допитаний у судовому засіданні у
якості свідка ОСОБА_5, попереджений про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України, пояснив, що ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знає з 1988 року. ОСОБА_3
не бачив дуже тривалий час, останній
веде аморальний спосіб життя. Свідкові
не відомо про те, чи є у ОСОБА_3 ключі від
квартири та про наявність у квартирі
АДРЕСА_1 його особистих речей.

Допитана у судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_6, попереджена про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України, пояснила, що зі
сторонами проживає в одному будинку
близько 26 років. ОСОБА_3 більше 10 років
не проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Свідкові не відомо про те, чи є у ОСОБА_3
ключі від квартири АДРЕСА_1, також їй не
відомо про наявність у квартирі
особистих речей ОСОБА_3

Як встановлено у судовому
засіданні, позивачка ОСОБА_7 є
власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується договором дарування
від 20.06.2009 року (а.с. 8-10).

З довідки про склад сім'ї або
зареєстрованих у житловому
приміщенні/будинку осіб від 14.04.2014 року,
виданої ЖБК «Мир-150» ОСОБА_1, вбачається,
що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 6).

Згідно довідок ЖБК «Мир-150» від
01.04.2014 року: з 2009 року ОСОБА_1 сплачує
квартплату та комунальні платежі за
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, а до 2009 року- оплату проводили
батьки; ОСОБА_3 плату за квартиру та
комунальні послуги ніколи не проводив
(а.с. 4-5).

З відповіді Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Пролетарського районного управління
юстиції м. Донецька № 883/03-24 від 28.04.2014
року вбачається, що за період з 2009 року
по теперішній час актовий запис про
смерть на ім'я ОСОБА_3 відсутній (а.с. 24).

Згідно відповіді КЛПУ
«Центральна міська клінічна лікарня №
9 м.Донецька» № 508 від 25.04.2014 року ОСОБА_3
у період з 2009 року по теперішній час за
медичною допомогою не звертався (а.с. 27).

Таким чином, оголошена та
досліджена у судовому засіданні
сукупність доказів призводить суд до
висновку про те, що відповідач ОСОБА_3
втратив право користування жилим
приміщенням у спірній квартирі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони документально
підтверджені судові витрати. При
подачі позову позивачка сплатила
судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп. (а.с.
1). Тому з відповідача на користь
позивачки підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного,
ст.ст. 319, 405 Цивільного кодексу України,
керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-228
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів зі дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене
сторонами повністю або частково до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у
письмовій формі протягом десяти днів
зі дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Л. Панас