№ 2/258/487/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та її
представника-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа Четверта донецька
державна нотаріальна контора

Про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини та встановлення
факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013р. ОСОБА_4 звернулася до суду
з позовом, в якому вказала, що вона
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в м.
Донецьку. Її батьками є: батьком -
ОСОБА_6, матір'ю - ОСОБА_7.

В Свідоцтві про її народження, виданому
17 грудня 1997 р. відділом реєстрації
актів громадянського стану
Залізничного району м. Києва,
помилково її прізвище вказано на
російській мові як ОСОБА_4, також у
Свідоцтві російською мовою вказані
прізвища і її батьків, як ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.

Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу
між її батьками, виданого 17 липня 1982р.
Ворошиловським відділом реєстрації
актів громадянського стану м. Донецька,
прізвища її батьків вказані як ОСОБА_6
та ОСОБА_7.

Усе своє життя вона проживає з
прізвищем «ОСОБА_4», про це свідчать усі
документи, видані на її ім`я, а саме:

-Свідоцтво про укладення шлюбу з
ОСОБА_11,

-Свідоцтво про розірвання шлюбу з
ОСОБА_11,

-Свідоцтвом про шлюб з ОСОБА_12,

-Свідоцтво про народження спільної
дитини - ОСОБА_13,

-паспорт громадянки України на її ім`я,

-довідка про присвоєння
ідентифікаційного номера, тощо.

Дійсно, на російській мові її прізвище
пишеться «ОСОБА_4», а українською
«ОСОБА_4», це підтверджується її
паспортом громадянки України.

Встановлення факту родинних відносин
їй потрібно для прийняття спадщини
після смерті її батька - ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У 1982р. шлюб між її батьками було
розірвано і її батько - ОСОБА_7 купив
собі квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, де був зареєстрований і
проживав, а вона проживала зі своєю
матір'ю.

06 жовтня 2013р. у ВДРАЦС Кіровського РУЮ у
м. Донецьку її брат - ОСОБА_14 отримав
Свідоцтво (повторне) про смерть її
батька - ОСОБА_6, в якому зазначено, що
батько помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., про що в
Книзі реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис №1182.

Саме з цього часу, тобто з 06 жовтня 2013р.,
їй від брата стало відомо про смерть
батька.

Після смерті батька відкрилась
спадщина, яка складається з
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.1261 ЦК України,
вона, як дитина померлого, є
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті батька.

Відповідно до вимог ст.1269 ЦК
України, спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має додати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України встановлюється
строк для подачі такої заяви у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно до витягу зі Спадкового реєстру
після смерті її батька була заведена
спадкова справа за №599/2012 від 09 липня
2012р. Четвертою донецькою державною
нотаріальною конторою та видано
Свідоцтво про право на спадщину від 13
травня 2013 р.

Звернувшись до державного нотаріуса
Четвертої донецької державної
нотаріальної контори - Жерносекової
О.П., вона отримала усну відмову про
прийняття у неї документів, заяви про
прийняття спадщини та заяви про видачу
Свідоцтва про право на спадщину за
законом.

Вона просила держнотаріуса
Жерносекову О.П. прийняти заяву та для
звернення до суду надати їй постанову
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії, однак нотаріус заявила, що вона
досвідчений юрист, її у суді усі знають,
а тому такої постанови не потрібно.

Вважає, що вона пропустила
встановлений законом строк для
прийняття спадщини з поважних причин
та просила постановити судове рішення,
яким встановити факт, що ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р. та ОСОБА_7 є її
батьками, визначити їй додатковий
строк у два місяці з дня набрання
рішенням суду законної сили для
подання заяви нотаріусу про прийняття
спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
після смерті її батька - ОСОБА_6.

В судовому засіданні
представник позивача-адвокат ОСОБА_1 в
повному обсязі підтримав позовні
вимоги ОСОБА_4 та суду надав пояснення,
аналогічні викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_5 та її
представник-адвокат ОСОБА_3 позов не
визнали та суду пояснили, що позивач
не надала суду будь-яких допустимих та
достовірних доказів поважності причин
пропуску строку для прийняття
спадщини.

Позивач протягом тривалого часу
втратила всілякі зв'язки зі своїм
батьком-померлим ОСОБА_7 та не бажала
підтримувати з ним ніяких стосунків.

Вона дійсно не повідомляла
позивача ОСОБА_4 про смерть її батька,
так як взагалі не знала про існування
позивача до моменту звернення до суду
позивача з вказаним позовом.

Крім того, різниця в даті
народження батька позивача: «
ІНФОРМАЦІЯ_5.» та « ІНФОРМАЦІЯ_5.» не
дає можливості з достовірністю
стверджувати про те, що померлий ОСОБА_7
був батьком позивача ОСОБА_4

На підставі викладеного просили
відмовити в задоволенні позовних
вимог, як безпідставних та не
обґрунтованих на законі.

3-я особа - держнотаріус
Четвертої донецької держнотконтори у
судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом
порядку, надала суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутність
(а.с. 25, 32).

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутністю 3-ої особи - держнотаріуса
Четвертої донецької держнотконтори на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 257 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Заява фізичної особи про встановлення
факту, що має юридичне значення,
подається до суду за місцем її
проживання.

Згідно ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_4
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві.

В Повторному Свідоцтві про її
народження, виданому 17 грудня 1997р.
відділом реєстрації актів цивільного
стану Залізничного району м. Києва,
українською мовою помилково було
вказано її прізвище як ОСОБА_4та
прізвища її батьків як ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 замість правильного ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно Свідоцтва про
розірвання шлюбу між її батьками,
виданого 17 липня 1982р. Ворошиловським
відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Донецька,
прізвища її батьків вказані як ОСОБА_6
та ОСОБА_7 (а.с.8).

Усе своє життя позивач ОСОБА_4 проживає
з прізвищем «ОСОБА_4», про це свідчать
документи, видані на її ім`я, а саме:

-Свідоцтво про укладення шлюбу з
ОСОБА_11 (а.с.9),

-Свідоцтво про розірвання шлюбу з
ОСОБА_11 (а.с.10),

-Свідоцтвом про шлюб з ОСОБА_12 (а.с.11),

-Свідоцтво про народження спільної
дитини - ОСОБА_13 (а.с.12),

-Посвідчення водія на її ім`я (а.с.12),

-Диплом серії НОМЕР_3 про
перепідготовку на її ім`я (а.с.13),

-Свідоцтво № НОМЕР_1 про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, видане на її
ім`я (а.с.14),

-довідка про присвоєння
ідентифікаційного номера, видана на її
ім`я (а.с.15),

-паспорт громадянки України на її ім`я
(а.с.16), тощо.

Дійсно, на російській мові прізвище
позивача ОСОБА_4 пишеться як «ОСОБА_4»,
а українською - як «ОСОБА_4», що
підтверджується її паспортом
громадянки України.

Батьки позивача ОСОБА_4 двічі
реєстрували свій шлюб та двічі
реєстрували розірвання шлюбу:

-реєстрація шлюбу: 20 вересня 1968р. в
відділі ЗАЦС Залізничного району м.
Києва, де датою народження ОСОБА_7
вказано 18 лютого 1943р., а місцем
народження-сел. Юдіне Юдінського
району Татарстану (89-90);

Як вбачається з копії рішення
нарсуду Ворошиловського району м.
Донецька від 18 грудня 1981р. по справі
№2-1592, на підставі якого в відділі ЗАЦС
Ворошиловського району м. Донецька
було розірвано шлюб між ОСОБА_7 та
ОСОБА_6, датою народження ОСОБА_6
вказано ІНФОРМАЦІЯ_5, а місцем
народження - сел. Юдіне Юдінського
району Татарстану (а.с.93).

-реєстрація розірвання шлюбу:15 липня
1982р. в відділі ЗАЦС Ворошиловського
району м. Донецька, актовий запис №297
(а.с.51, 57-59).

Відповідно до рішення нарсуду
Ворошиловського району м. Донецька від
19 вересня 1980р. по справі 2-1255 з ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, було стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_7 на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження і сина - ОСОБА_16,
ІНФОРМАЦІЯ_6 народження в розмірі 1/3 з
усіх видів його заробітку щомісячно,
починаючи з 11 вересня 1980р. та до
повноліття дітей (а.с.95-96).

-реєстрація шлюбу: 19 травня 1983р. в
відділі ЗАЦС Будьоннівського району м.
Донецька, актовий запис №326, де датою
народження ОСОБА_7 вказано ІНФОРМАЦІЯ_5,
а місцем народження-сел. Юдіне
Юдінського району Татарстану (а.с.89-90);

-реєстрація розірвання шлюбу: 13 вересня
1986р. в відділі ЗАЦС Будьоннівського
району м. Донецька, актовий запис №349
(а.с.44,50,52,62-64).

З копії Ф-1 з фотографією
заявника про видачу паспорту НОМЕР_4
від 18.03.1974р. Кіровським РВВС м.
Донецька, вбачається, що датою
народження ОСОБА_6 вказано ІНФОРМАЦІЯ_5,
а місцем його народження - сел. Юдіне
Юдінського району Татарстану.

При цьому також вказано,що він
перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою,
де відкрилася спадщина після його
смерті (а.с.107).

Як вбачається з копії паспорту
НОМЕР_5 громадянина України, виданого
Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України у
Донецькій області 18 листопада 2001р. на
ім`я ОСОБА_6, останній народився
ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Юдіне Юдінського
району Татарстану (а.с.68).

Згідно Свідоцтва № НОМЕР_2 про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, видане на її
ім`я ОСОБА_6, останній народився
ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Юдіне Юдінського
району Татарстану (а.с.69),

З копії паспорту громадянки
України - відповідача ОСОБА_5
вбачається, що 18 травня 2002р. між нею та
покійним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5
народження, було укладено шлюб (а.с.70).

З огляду на наведене, суд
приходить до переконання у тому, що
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,
уродженець смт. Юдіне Юдінського
району Татарстану і ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженець
смт. Юдіне Юдінського району
Татарстану є однією і тією ж особою -
батьком позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженки м. Києва.

Матір`ю позивача ОСОБА_4 є
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 народженя,
уродженка сщ. Табошар Ленінабадського
району Ленінабадської області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6, який
проживав за адресою: АДРЕСА_1, помер.

Померлий спадкодавець ОСОБА_7
не залишив заповіту.

Після смерті ОСОБА_7
спадкоємцями за законом першої черги є
його діти: дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження і син - ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6
народження, а також відповідач ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_8 народження - як той із
подружжя, який пережив спадкодавця.

Відповідач ОСОБА_5 не
повідомляла дітей спадкодавця ОСОБА_7 -
дочку- позивача ОСОБА_4 та сина - ОСОБА_14
про смерть їх батька - спадкодавця
ОСОБА_7

Так як діти спадкодавця
проживають в іншому районі міста і
не підтримували систематично відносин
з покійним батьком, то про його факт
смерті вони довідались тільки 06 жовтня
2013р., коли отримали у ВРАЦС Кіровського
РУЮ у м. Донецьку повторне Свідоцтво
про його смерть.

Єдиним спадкоємцем за законом,
який прийняв спадщину у вигляді
квартири АДРЕСА_1, стала відповідач
ОСОБА_2, яка 13 травня 2013р. в Четвертій
донецькій держнотконторі по спадковій
справі №599/2012 отримала Свідоцтво
про право на спадщину за законом,
зареєстроване в реєстрі за №1-364.

Пленум Верховного Суду України
в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» роз'яснив, що вирішуючи
питання визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причин пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
із того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

У встановлений законом строк
позивач ОСОБА_4 дійсно не зверталася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, так як взагалі не
знала про смерть спадкодавця - свого
батька ОСОБА_7 та про відкриття
спадщини.

Даний факт не заперечувала у
судовому засіданні і відповідач
ОСОБА_5, яка підтвердила, що вона не
повідомляла позивача ОСОБА_4, яка
проживає в іншому районі міста, про
смерть її батька - спадкодавця ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у Кіровському
районі м. Донецька.

За таких обставин причини
пропуску строку для звернення позивача
ОСОБА_4 до нотаріальної контори про
прийняття спадщини суд визнає
поважними, пов'язаними з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця ОСОБА_4 на вчинення цих
дій.

З огляду на наведене, суд вважає
за необхідне задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_4 та встановити факт, що
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р. у
Кіровському районі м. Донецька та
ОСОБА_7 є батьками позивача ОСОБА_4 і
визначити їй додатковий строк у ДВА
місяці з дня набрання чинності судовим
рішенням, достатній для подання нею
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини за законом, яка
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті
її батька - ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. у Кіровському районі м.
Донецька.

На підставі викладеного, суд
вважає за можливе визначити позивачу
ОСОБА_4 додатковий строк в два місяці
для подання нею заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини за
законом, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р. у
Кіровському районі м. Донецька.

Доводи відповідача ОСОБА_5, яка
стверджувала у судовому засіданні, що
померлий спадкодавець ОСОБА_7 не є
батьком позивача ОСОБА_4, а також то, що
немає будь-яких підстав для визначення
позивачу ОСОБА_4 додаткового строку для
прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_7, суд визнає
безпідставними, такими, що не
відповідають обставинам справи,
встановленим у судовому засіданні і не
приймає їх у якості допустимих та
достовірних доказів при обґрунтуванні
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1258, 1261, 1268, 1272 ЦК
України, ст.ст. 10,60,212-215, 218, 256, 257 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 -
задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у Кіровському
районі м. Донецька та ОСОБА_7 є
батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження і визначити їй додатковий
строк у ДВА місяці з дня набрання
чинності судовим рішенням, достатній
для подання нею заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини за
законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4
після смерті її батька - ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у Кіровському районі
м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана в судову палату
з цивільних справ Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
райсуд м. Донецька протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: