overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1686/14-ц провадження № 2-во/361/49/14
УХВАЛА

21 травня 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Шевлюга А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2014 року вищевказаний позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

15 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні, яку обґрунтовує тим, що у тексті рішення суду допущена помилка, не вірно зазначена дата реєстрації шлюбу, а саме, замість « 27 липня 1984 року» вказано
« 27 червня 1984 року».

У судове засідання сторони не з'явилися, про місце, час та дату розгляду даної заяви повідомлялися належним, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 вбачається, що 27 липня 1984 року відділом запису актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, після одруження прізвище дружини ОСОБА_1.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дійсно в тексті описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення допущено помилку, а саме не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу, замість « 27 липня 1984 року» вказано
« 27 червня 1984 року».

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, так як в ході її розгляду знайшов підтвердження факт допущення вищевказаної помилки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2014 року (справа № 361/1686/14-ц, провадження № 2/361/1063/14), а саме, дату реєстрації шлюбу
« 27 червня 1984 року» виправити на « 27 липня 1984 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 534/687/14-ц
Провадження № 2/534/502/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 кітня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося. Подружні відносини припинили, але проживають разом.
Спільне господарство не ведеться, дитина проживає з нею.

Позивач в судове засідання не з»явилася. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав до суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність, позов визнав повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Дніпропвського відділу реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено запис за № 257. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 180 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Дніпропвським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 06.05.2006 року актовий запис № 257 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 8 квітня 2014 року позови задоволено частково. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділено по ? ідеальній частці квартири
АДРЕСА_1 без її реального поділу і залишено зазначену квартиру у їх спільній частковій власності.

ОСОБА_2 виділено автомобіль ВАЗ 21099, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, житлову кімнату №8 площею 19,8 кв.м., коридор ІІІ, площею 4 кв.м., комору-7, площею 8,5 кв.м., комору ІІ, площею 4,7 кв.м. загальною площею 37 кв.м., житлового будинку по АДРЕСА_2, що становить 15% від будинковолодіння.

ОСОБА_1 виділено житлові кімнати №2, площею 55,1 кв.м., №3 площею 37,1 кв.м., №4 площею 9,7 кв.м., №5 площею 43,7 кв.м., кухню
№6 площею, 29, 9 кв.м., коридор-1, пдощею, 25,9 кв.м., веренду І площею 4,6 кв.м. загальною площею 206 кв.м., (житлова 145,6 кв.м.), що становить 85% від будинковолодіння житлового будинку по АДРЕСА_2.

При поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 8 квітня 2014 року залишено без руху та надано їй п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримано 3 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала та недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 8 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Бондаренко Н.В.

Рівненської області

________________________________________________________________________
_______________________

Справа №559/121/14-ц
Головуючий у суді І інстанції - Бобер К.Ф.

Провадження № 22-ц/787/1118/2014
Доповідач - Бондаренко
Н.В.
Справа№ 640/8348/14-ц н/п 2-н/640/1501/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.нар., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.нар., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.нар., ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.нар., ІПН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО заборгованості за надані послуги опалення та гарячої води у розмірі - 8541,06 (вісім тисяч п'ятсот сорок одна) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі по 30,45 (тридцять)грн.
«Золоті Ворота» м.Харкова, МФО 351931, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 23.05.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/4651/14-ц н/п 2-н/644/1509/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі у розмірі 335,93 грн., що утворилась за період з 15.01.2013 року по 14.04.2014 року з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 335,93 грн., що утворилась за період з 15.01.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Банк Золоті Ворота», МФО 351931, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий
" " 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
23.05.2014 Справа № 756/1375/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-п/756/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді
О.В. Диби

секретарі О.Ю.
Підгородецька

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В аргументацію своїх вимог зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та про те, що він вважає за можливе примиритися із позивачем, чого суд не врахував під час ухвалення заочного рішення.

Відповідач та його представник підтримали подану відповідачем заяву, просили її задовольнити та признати розгляд справи в загальному порядку.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви відповідача та вказували на те, що примирення між сторонами є категорично неможливим, оскільки позивач тривалий час не підтримує стосунків із позивачем та проживає окремо.

Суд, вислухавши пояснення сторін приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач судом дійсно належним чином повідомлений не був, однак інших доказів, які б могли свідчити про помилковість прийнятого судом заочного рішення, відповідачем не надано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки заявником не наданого жодного доказу, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, визначену чітку позицію позивача про неможливість примирення та продовження шлюбних стосунків, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
О.В. Диба
Номер провадження 2/754/3289/14
Справа №754/5112/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.05.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивувала свої вимоги тим, що 29.12.95 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вказував, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя.

Зазначав, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 224 ЦПК
України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по справі та ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.12.95 року у Відділі
РАГС Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 2139.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 77, 88, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.12.95 року у Відділі
РАГС Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 2139, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 335/1858/14-ц 2/335/879/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

про відкриття провадження по справі

11 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного банку „
Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного банку
„ Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання по справі провести 31.03.2014 року о 15-30 годині.

Відповідачу до 31.03.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 291/1500/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності ,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 17 березня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 226/1284/14-ц
Справа № 2/226/587/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом адресної довідки ГУДМС
України в Донецькій області від 15.05.2014р., яка надійшла до суду, відповідач у м.Димитров Донецької області не зареєстрована, а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання та перебування позивача також у разі, якщо на його утримання є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зазначені у ч.2 ст.110 ЦПК України поважні причини, у позовній заяві з належними доказами не вказані (довідка про склад сім'ї, стан здоров'я або інше).

Враховуючи це, суддя вважає, що справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області та підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, оскільки відповідач
ОСОБА_2 не зареєстрована у м.Димитров
Донецької області, а у позовній заяві не вказані поважні причини з належними доказами відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК
України щодо розгляду справи за місцем реєстрації позивача.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, він повертає заяву позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ч.3 п.4, 293, 294
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: