Справа № 347/3481/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Турянського І.Є., з
секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Косів справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення в солідарному порядку
заборгованості за кредитним договором
№077/07К від 25.04.2007 року в сумі 77562,29 грн. та
судових витрат, а також за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк»
про визнання незаконним кредитного
договору №077/07К від 25.04.2007 року,

в с т а н о в и в :

Сторони звернулися в суд з даними
позовами.

Із змісту позовних вимог ПАТ КБ «Приват
Банк» вбачається, що відповідно до
укладеного договору №077/07К від 25.04.2007
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000
Долларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 24.04.2010 року. У порушення норм
закону та умов договору ОСОБА_1
зобов'язання за вказаними договорами
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим, станом на 24.09.2010 року має
заборгованість - 9797,92 Дол. США, яка
складається з наступного: 5292,19 Дол. США -
заборгованість за кредитом; 2722,74 Дол.
США - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1782,99 Дол. США -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. Ставка, яка
нараховується на тіло кредиту - 15,00 %
річних. Ставка прострочки - 32,00 % -
нараховується на прострочене тіло.
Отже, загальна заборгованість в
гривневому еквіваленті, згідно
Розпорядження НБУ, за курсом 1 Дол США =
7,916 грн., становить 77562,29 грн. Крім того,
зобов'язання ОСОБА_1 за договором №
077/07К від 25.04.2007 року забезпечено
договором поруки, укладеним з
поручителем ОСОБА_2 в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором.

В судове засідання представник
позивача ПАТ КБ «Приват Банк» - Павлюк
І.М. не з'явився, подав заяву про
підтримання позовних вимог, зустрічний
позов не визнає, оскільки він є
способом уникнення від виконання
грошового зобов'язання з боку
відповідачів. Просить позов задоволити
в повному обсязі, у задоволенні
зустрічного позову відмовити, а
розгляд справи проводити без його
участі.

Представник відповідачка ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні первісний
позов не визнав, а зустрічний позов
підтримав та суду пояснив, що ПАТ КБ
«Приват Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний
договір №077/07 К від 25.04.2007р. про надання
кредиту в сумі 8000 Дол. США, тобто в той
час, коли він був у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_5, а тому слід було
дотримуватись виконання норми ст. 65 ч. 3
Сімейного кодексу України, яка
передбачає, що для укладення одному із
подружжя договорів, які потребують
нотаріального посвідчення або
державної реєстрації, а також
договорів стосовно цінного майна,
згода другого із подружжя має бути
подана письмово. Проте цього не було
зроблено. В даному конкретному випадку
договір кредитування - очевидно має
вагоме значення для всієї сім'ї, а тому
письмова згода дружини повинна бути
обов'язковою при укладенні кредитного
договору. Нестабільність курсу валюти,
відсутність роботи, заборона виїзду за
кордон, в зв'язку із чим ОСОБА_1 не може
поїхати на заробітки, щоб сплачувати
кредит, призвело до порушення умов
кредитного договору. Дружина почала
висловлювати своє незадоволення, чому
без її відома оформлено кредитний
договір, в зв'язку з чим 17.09.2007 року було
розірвано шлюб. Правові наслідки
розірвання кредитного договору

2

не можуть бути обтяжливими для
відповідача, оскільки він має намір
продовжувати сплачувати кредит і не
має права вимагати того, що було
виконано ним за зобов'язанням до зміни
або розірвання договору, як це
передбачено нормою ст. 653 ч. 4 ЦК України,
тобто така згода про виконання
зобов'язання є абсолютно прийнятною
для банку. Просить у задоволенні
первісного позову відмовити, у
зустрічний позов задоволити у повному
обсязі.

Представник відповідачка ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 в судовому засіданні первісний
позов визнав частково, а зустрічний
позов не визнав повністю та суду
пояснив, що цілком згідний з позовними
вимогами ПАТ КБ «Приват Банк» щодо
повернення заборгованості за кредитом
та заборгованості по процентам за
користування кредитом. Однак, не
згідний із позовними вимогами щодо
повернення пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором,
оскільки спеціальна позовна давність
терміном 1 рік вже закінчилась, а тому
просить у задоволенні цієї частини
позову відмовити. Що ж стосується
зустрічного позову, то його вважає
безпідставним, а тому у задоволенні
зустрічного позову просить відмовити.

Вислухавши пояснення сторін та
вивчивши матеріали справи суд прийшов
до висновку, що первісний позов слід
задоволити частково, а у задоволенні
зустрічного позову слід відмовити із
наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідно до укладеного договору
№077/07К від 25.04.2007 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 8000 Долларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 24.04.2010
року.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 1 ст. 1048
ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
забов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
не встановлений договором або законом.

Однак, у порушення норм закону та умов
договору ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, у зв'язку з чим, станом на 24.09.2010
року має заборгованість 9797,92 Дол. США,
яка складається з наступного: 5292,19 Дол.
США - заборгованість за кредитом; 2722,74
Дол. США - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 1782,99 Дол. США -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. Ставка, яка
нараховується на тіло кредиту - 15,00 %
річних. Ставка прострочки - 32,00 % -
нараховується на прострочене тіло.
Отже, загальна заборгованість в
гривневому еквіваленті, згідно
Розпорядження НБУ, за курсом 1 Дол США =
7,916 грн., становить 77562,29 грн.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Зобов'язання ОСОБА_1 за договором №
077/07К від 25.04.2007 року забезпечено
договором поруки, укладеним з
поручителем ОСОБА_2 в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 616
ЦК України, суд має право зменшити
розмір збитків та неустойки, які
стягуються з боржника, якщо кредитор
умисно або з необережності сприяв
збільшенню розміру збитків, завданих
порушенням зобов'язання, або не вжив
заходів щодо їх зменшення.

3

За таких обставин, у відповідності до ч.
2 ст. 258 ЦК України, до вимоги позивача
про стягнення з відповідачів
заборгованості з пені слід застосувати
спеціальну позовну давність строком 1
рік, в зв'язку із чим, позов в частині
стягнення 14114 грн. 15 коп. пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, ст.ст. 258 ч. 2, 526,
527, 530, 616 ч. 2, 1048, 1054 ЦК України та
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Смодна Косівського району
Івано-Франківської області, паспорт
НОМЕР_5 виданий 11.03.1997 року Косівським
РВ УМВС України в Івано-Франківській
області, ІН НОМЕР_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя Смодна Косівського
району Івано-Франківської області,
паспорт НОМЕР_6 виданий 16.03.2006 року
Косівським РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, ІН НОМЕР_4
на користь ПАТ КБ "Приват Банк"
заборгованість за договором №077/07К від
25.04.2007 року в сумі 41894 (сорок одна тисяча
вісімсот дев'яносто чотири) грн. 03 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 21553
(двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят
три) грн. 75 коп., а також оплачений
судовий збір в сумі 634 (шістсот тридцять
чотири) грн. 48 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ
КБ «Приват Банк» - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про
визнання незаконним кредитного
договору №077/07К від 25.04.2007 року -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І.Є. Турянський