АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3360/14
Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

14 травня 2014
місто Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Кругова С.С., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 13 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Підприємства
Харківської облспоживспілки
"Мереф'янський міський ринок",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мереф'янський
технікс плюс", Споживчого товариства
"Єлизавета", ОСОБА_2, третя особа
Харківська обласна спілка споживчих
товариств про визнання недійсними
правочинів, визнання права власності
та витребування майна,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 13 грудня 2013
року позов задоволено. Не погоджуючись
з рішенням суду ТОВ "Мереф'янський
технікс плюс" звернулось з апеляційною
скаргою.

Ухвалою апеляційного суду від 18 лютого
2014 року апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мереф'янський технікс плюс" залишена
без задоволення, рішення районного
суду залишено без змін.

08 квітня 2014 року цивільна справа
повторно надійшла до апеляційного суду
з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, в
установлений 10-денний строк для
апеляційного оскарження рішення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 24 квітня 2014 року апеляційна
скарга від 17 лютого 2014 року, підписана
представником ОСОБА_1, залишена без
руху для усунення недоліків, з
роз'ясненням, що у разі невиконання
вимог ухвали в наданий строк,
апеляційна скарга буде визнана
неподаною та повернута особі, що її
подала.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати судового суми збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Вимоги ухвали суду апеляційної
інстанції представник відповідача не
виконала, оскільки не надала належно
оформлених апеляційних скарг та
завірену довіреність, що посвідчує її
повноваження.

До суду надійшла апеляційна скарга
підписана ОСОБА_6, яка на підтвердження
своїх повноважень надала копію
довіреності, яку посвідчила особисто.

Крім того, представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 приймала участь у
розгляді справи в апеляційному
порядку, але з апеляційною скаргою не
зверталась.

В той час, коли 18 лютого 2014 року справа
розглядалася в суді апеляційної
інстанції представник ОСОБА_6 не
заявляла про бажання оскаржувати
рішення суду.

При цьому, інший представник ОСОБА_1 17
лютого 2014 року подала апеляційну
скаргу до районного суду.

З огляду на те, що представник ОСОБА_1,
яка діє в інтересах ОСОБА_2, не виконала
вимоги апеляційного суду, а
представник ОСОБА_6, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, була присутня під час розгляду
справи, відповідно до ч.1 ст.318 ЦПК
України якщо апеляційні скарги на
рішення або ухвалу суду першої
інстанції були подані в установлені
цим Кодексом строки, але надійшли до
суду після закінчення апеляційного
розгляду справи або коли строки на
подання апеляційної скарги у зв'язку з
пропущенням їх з поважних причин були
поновлені або продовжені і особа, яка
подала апеляційну скаргу, не була
присутня під час розгляду справи,
апеляційний суд розглядає цю скаргу за
правилами I глави V розділу. Підстав для
відкриття апеляційного провадження не
вбачається.

Відповідно п.3 ч.3.ст 121 ЦПК України,
заява повертається у випадку, коли її
подано від імені позивача особою, яка
не має повноважень на ведення справи.

Згідно до ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України
в разі невиконання ухвали суду про
залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга визнається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 13 грудня 2013
року вважати неподаною та повернути
апелянту.

Справу повернути до Харківського
районного суду Харківської області

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя -