overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

08 квітня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та провести підготовку справи до судового розгляду
(перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання
"18" квітня 2014 року о 09-00 годині.

2.Надіслати позивачу і відповідачу копії ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Т.А.Тітова

08.04.2014
справа № 361/2174/14-ц провадження № 2/361/1195/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Провадження №2/447/863/14 Справа №447/2353/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

18.08.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 09.10 год 26.08.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Єдиний унікальний номер 249/6962/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1324/2014
Єдиний унікальний номер 249/6962/13-ц
Номер провадження 22ц/775/1324/14
Головуючий в 1 інстанції Нестеренко Є.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням представник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець
Донбасу» подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 244/5029/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/990/2014 інстанції: Корекян Н.Р.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ апеляційного провадження у справі
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 29 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішення не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
справа № 361/516/14-ц провадження № 2-о/361/14/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2014 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

27 березня 2014 року справа із експертної установи повернулася до суду з висновком експерта.

Згідно із ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 297/1161/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 травня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Варіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Варіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Варіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 30.05.2014 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 305/1054/14-ц
Провадження по справі 2-о/305/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

19.05.2014 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області, Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 15:00 хв. 26.05.2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.05.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
Справа № 234/4833/14-ц
Провадження № 2/234/2527/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 червня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,–

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.
Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2014 року на 11 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/2164/14-ц провадження № 2/361/1185/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/2079/14-ц провадження № 2/361/1169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "16" квітня 2014 року на "09" год. "30" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

з участю представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

18 квітня 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну позивача правонаступником посилаючись на те, що 24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» відповідно до чинного законодавства України уклали договір про відступлення права вимоги № 241212ів від 24 грудня 2012 року, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ «Кредекс
Фінанс», що був укладений між ВАТ «ВТБ
Банк» та ОСОБА_2

17 лютого 2014 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, згідно якого
ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора за кредитним договором
№ 76 SK від 10 квітня 2008 року, за яким вони набули прав кредитора до ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст.37 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, враховуючи, що
ТОВ «Кредекс Фінанс» передав свої права ТОВ «Фінаносова компанія «Довіра та Гарантія» за правочином, остання є правонаступником попереднього кредитора , а тому заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 37, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задоволити.

Залучити до участі у справі № 308/2284/14-ц у справі за позовом ТОВ «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості правонаступника позивача ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія».

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Бенца К.К.
Дата документу 20.05.2014
Справа № 334/9468/13-ц
Провадження № 2/334/307/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді -
Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка
А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 30.10.1998р., шлюб зареєстрований відділом РАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 1181.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які у теперішній час мешкають з відповідачем.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з вересня 2013р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів при вирішенні побутових і сімейних питань.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, суду пояснив, що примиритися не вдалося.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з вересня 2013р., вони спільного господарства не ведуть.

Прийняті судом заходи до збереження сім'ї позитивних результатів не дали.

Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.1998р., у відділі РАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 1181.

ОСОБА_1 надалі іменується прізвищем
ОСОБА_1, дошлюбним.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Лисенко Л. І.