Справа № 489/2355/14-ц
Номер провадження 2-о/489/81/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу окремого
провадження за заявою ОСОБА_2,
зацікавлена особа - Друга Миколаївська
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

встановив

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. Свої
вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік - ОСОБА_1 і після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді
частки житлового будинку АДРЕСА_1 та
земельної ділянки на який він
розташований.

У встановлений законом строк вона
звернулася до Другої Миколаївської
державної нотаріальної контори із
відповідною заявою, однак своєю
постановою нотаріус відмовив їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки у правовстановлюючому
документі на житловий будинок її
по-батькові зазначено як "ОСОБА_2", а у
всіх інших документах - "ОСОБА_2".

В зв'язку із тим, що єдиним правовим
способом поновлення її порушеного
права є звернення до суду, вона змушена
звернутися до суду із даною заявою.

Заявник подала заяву в якій просила
розглядати справу без неї, підтримала
заяву в повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені у заяві.

Зацікавлена особа в судове засідання
свого представника не направила,
надали заяву з проханням розглядати
справу без їх участі, проти задоволення
вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

На підставі договору дарування
житлового будинку, посвідченого
Третьою Миколаївською державної
нотаріальною конторою 02.03.1976 за реєст.
№ 623, житловий будинок АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 3-4; 5).

На підставі державного акту про право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 590502, земельна ділянка площею 422 кв. м.
по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а. с. 10).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Своєю постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2013,
державний нотаріус Другої
Миколаївської державної нотаріальної
контори Гавеля О. О., відмовила ОСОБА_2, в
тому числі, і через те, що її по-батькові
зазначено як "ОСОБА_2", а в паспорті -
"ОСОБА_2" (а. с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи,
по-батькові заявника у витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно
зазначене як "ОСОБА_2" (а. с. 5), в
свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2
російською мовою зазначене як "ОСОБА_2"
(а. с. 6), в свідоцтві про народження
серії НОМЕР_3 - як "ОСОБА_2" (а. с. 13), в
паспорті серії НОМЕР_4 - як "ОСОБА_2" (а. с.
15), в картці фізичної особи - платника
податків ДПІ в Ленінського районі м.
Миколаєва - як "ОСОБА_2" (а. с. 15).

Згідно з відповіддю Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори від 01.04.2014 за № 678/01-16, у зв'язку з
тим, що нотаріус, який вчиняв дану
нотаріальну дію, на даний час в
нотконторі не працює - помилку в
договорі виправити не можливо (а. с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Встановлення в судовому порядку факту
належності правовстановлюючого
документу на житловий будинок
необхідне заявниці для оформлення
своїх спадкових справ, оскільки в інший
спосіб встановити факт належності
правовстановлюючого документа
неможливо.

З наданої копії паспорта вбачається
місце реєстрації постійного
проживання заявниці за адресою
спірного будинку, з витягу про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно вбачається, що за заявницею та її
чоловіком зареєстравано право
власності на спірний будинок.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, судом встановлено, що
ОСОБА_2 належить правовстановлюючий
документ, а саме договір дарування
житлового будинку, посвідченого
Третьою Миколаївською державної
нотаріальною конторою 02.03.1976 за реєст.
№ 623.

За таких обставин суд вважає, що вимоги
заявника обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-214, 256-259 ЦПК України
суд

вирішив

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Друга
Миколаївська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого
документу - договору дарування
житлового будинку, посвідченого
Третьою Миколаївською державної
нотаріальною конторою 02.03.1976 за реєст.
№ 623.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв