overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-/778/1450/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра»

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2014 року про відмову у прийнятті заяви

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» про перегляд рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2004 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» про визнання договорів дійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2014 року у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

На зазначену ухвалу ТОВ «Багіра» подало апеляційну скаргу, яка місить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції
Закону №4176 -VI (4176-17) від 20.12.2011 року), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Багіра» строк на апеляційне оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2014 року про відмову у прийнятті заяви.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2014 року про відмову у прийнятті заяви у цій справі.

4. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року .

6.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.
Дата документу 07.04.2014
Справа № 334/2935/14-ц
Номер провадження 2-н/334/536/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07.04.2014

07 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 03 квітня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

03.04.214 року суд звернувся з запитом до
Міністрерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, відповідь з якого надійшла 04.04.2014 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Колесник
Справа № 301/924/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

10.04.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності.

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2014 року на 15.30 годин в приміщенні Іршавського районного суду
Закарпатської області за адресою: м.
Іршава, вул. Шевченка, 40.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О.
Пітерських
Дата документу 07.04.2014
Справа № 334/2922/14-ц
Номер провадження 2-н/334/527/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07.04.2014

07 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 03 квітня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

03.04.214 року суд звернувся з запитом до
Міністрерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, відповідь з якого надійшла 04.04.2014 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя:
Колесник
Справа № 441/581/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
Державного територіально - галузевого об"єднання «Львівська залізниця» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки вирішенням спору можуть зачіпатись інтереси Суховільської сільської ради Городоцького району
Львівської області , необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Суховільську сільську раду
Городоцького району, Львівської області.

Керуючись , ст. 35, ст. 36, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Державного територіально - галузевого об"єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Залучити Суховільську сільську раду
Городоцького району, Львівської області до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Попередній розгляд справи призначити на 16 год. 150 хв. 14.04.2014р. в приміщенні
Городоцького районного суду
Львівської області (м.Городок, м-н
Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1246/ 14 р.
Головуючий у 1 інстанції : Новікова Н.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Токмак та Токмацькому районі
Запорізької області про захист конституційних, громадянських прав і інтересів та визнання права позивача на звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 24 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення його від сплати судового збору. Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 24 січня 2014 року залишено без руху, надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. в межах строку, встановленого судом, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК
України з визнанням апеляційної скарги неподаною.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_1 отримав особисто 03 березня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК
України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, у визначений судом термін та до теперішнього часу апелянтом ОСОБА_1 не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2014 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Токмак та Токмацькому районі
Запорізької області про захист конституційних, громадянських прав і інтересів та визнання права позивача на звільнення від сплати судового збору визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
О.В.
Спас
Справа № 128/1319/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до
Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1528/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до
Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 323/378/14-ц
№ провадження 2/323/226/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

08.04.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 08 жовтня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 143.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час шлюбні відносини з відповідачкою припинені. Сім'я фактично розпалась. Сторони переконались, що є зовсім різними людьми. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені.
Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 143, які мають одну неповнолітню дитину.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 змінити на дошлюбне - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л.С.Щербань
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2118 /14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від « 10» квітня 2013 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення ПАТ КБ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від « 10» квітня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25.04.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-/778/1450/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра»

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» про перегляд рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2004 року за ново виявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» про визнання договорів дійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2014 року у відкритті провадження за заявою ТОВ
«Багіра» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

На зазначену ухвалу ТОВ «Багіра» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.