Справа № 524/9402/13-ц
11.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука, Полтавської області,
в складі: головуючого судді -
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
володінні, користуванні і
розпорядженні квартирою,
В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
усунення перешкод в володінні,
користуванні і розпорядженні
В позовній заяві вказував, що він
являється співвласником 1/3 частини
квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва
про право власності видане УЖКГ
Кременчуцької міської ради 15.12.2005 року.
Співвласниками інших 2/3 частин є
відповідачі - його мати ОСОБА_3 і сестра
ОСОБА_1 Відповідно до довідок КП
«КМБТІ» №№ 61/5612, 61/5613, 61/5614 від 07.08.2008 р.
за кожним з них зареєстровано в реєстрі
прав власників по 1/3 частини
вищевказаної квартири.
Але відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_1 чинять
йому перешкоди в користуванні
квартирою. Не зважаючи на те, що рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 29.11.2011 року йому було
виділено у користування в спірній
квартирі кімнату пл. 10,28 кв.м. і було
розподілено особовий рахунок з
відкриттям окремого на відповідну
кімнату, відповідачі продовжують
чинити йому перешкоди у проживанні в
даній кімнаті, у користуванні
допоміжними приміщеннями. Протягом
тривалого часу позивач проживає у
Тому він вирішив продати належну йому
частину спірної квартири, щоб мати
змогу придбати собі окреме житло.
Позивач запропонував відповідачам
скористуватись своїм переважним
правом купівлі частки, про що отримав
усну відмову. Крім того, відповідачі
зберігають у себе правовстановлюючий
документ на квартиру - Свідоцтво про
право власності на житло - і технічний
паспорт, і відмовляються надати їх йому
для підготовки пакету документів для
відчуження і укладення договору.
Листом від 10.09.2013 року позивач
запропонував відповідачам надати
документи нотаріусу для підготовки
належної йому квартири до продажу. Але
цей лист відповідачі проігнорували,
виявивши бажання вчинити йому
перешкоди у здійсненні його права на
розпорядження належним позивачу
Те, що відповідачі чинять йому
перешкоди у доступі до
правовстановлюючого документу, який
підтверджує моє право власності на 1/3
частину спірної квартири, обмежує моє
право вільного володіння і
розпорядження належним майном,
відсутність документів унеможливлює
укладення нотаріально посвідченого
договору відчуження вказаного майна.
Згідно до Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами,
затвердженого Наказом Мінюсту України
від 22.02.2012 р. № 296/5, документи, що
подаються нотаріусу при вчиненні
правочину про відчуження та заставу
майна: 1.1. Правочини щодо відчуження та
застави майна, право власності на яке
підлягає реєстрації, посвідчуються за
умови подання документів, що
підтверджують право власності
(довірчої власності) на майно, що
відчужується або заставляється, та, у
передбачених законодавством випадках,
документів, що підтверджують державну
реєстрацію прав на це майно в осіб, які
його відчужують, (глава 2, п.1).
Крім того, у переліку документів,
необхідних для укладення нотаріально
посвідченого договору відчуження
нерухомого майна, зазначена незалежна
оцінка нерухомого майна, що є підставою
для нарахування податків і зборів
згідно ЗУ «Про податок з доходів
фізичних осіб» і Декрету КМУ «Про
Відповідно до Постанови КМУ від 10.09.2003
р. №1440 Про затвердження Національного
стандарту №1 «Загальні засади оцінки
майна і майнових прав», оцінювач
повинен зібрати і проаналізувати усі
відомості про об'єкт оцінки, зокрема
вихідні дані про його правовий статус,
відомості про склад, технічні та інші
характеристики. Документи, в яких
містяться дані відомості, зокрема
правовстановлюючий документ і
технічний паспорт оцінювачу надає
замовник (п.п.52, 53).
Посилаючись на обставини і підстави
викладені в позовній заяві позивач
просив суд усунути
перешкоди в розпорядженні належною
йому 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 і
зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 передати йому свідоцтво про
право власності на квартиру, видане
УЖКГ Кременчуцької міської ради 15.12.2005
року, і технічний паспорт на
вищевказану квартиру до моменту
укладення ним нотаріально
посвідченого договору відчуження
належної йому частки.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибув, про день, час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
направив в судове засідання свого
представника ОСОБА_4
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила суд позовну заяву
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повторно
у судове засідання не прибули, про дату
розгляду справи повідомлялися
належним чином - засобами
рекомендованого почтового зв'язку, про
причини неявки суд не повідомляли.
Суд, враховуючи факт повторної
неявки відповідачів в судове засідання
та неповідомлення відповідачами про
причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу по суті на підставі наявних
доказів з ухваленням по справі
Суд, давши аналіз і оцінку наданим
доказам, знаходить, що є всі підстави та
докази для розгляду справи по суті, а
позов підлягає задоволенню зі
Відповідно до ч. 1. ст. 317 Цивільного
кодексу України власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного
кодексу України власник володіє,
користується і розпоряджується своїм
майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2. ст. 319 Цивільного
кодексу України власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного
кодексу України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу
України громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші,
не заборонені законом, угоди.
Згідно ст. 386 ЦК України власник, який
має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особо, може звернутись до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
У відповідності до ч. 2 ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства
У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
У відповідності до ч. 1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 57 ЦПК України
ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Згідно до ст. 46 Закону України «Про
нотаріат», нотаріус має право
витребувати від фізичних та юридичних
осіб відомості та документи, необхідні
для вчинення нотаріальної дії.
Відомості та документи, необхідні для
вчинення нотаріальних дій, повинні
бути подані в строк, визначений
нотаріусом. Цей строк не може
перевищувати одного місяця. Неподання
відомостей та документів на вимогу
нотаріуса є підставою для відкладення,
зупинення вчинення нотаріальної дії
або відмови у її вчиненні.
Згідно до Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами,
затвердженого Наказом Мінюсту України
від 22.02.2012 р. № 296/5, документи, що
подаються нотаріусу при вчиненні
правочину про відчуження та заставу
майна: 1.1. Правочини щодо відчуження та
застави майна, право власності на яке
підлягає реєстрації, посвідчуються за
умови подання документів, що
підтверджують право власності
(довірчої власності) на майно, що
відчужується або заставляється, та, у
передбачених законодавством випадках,
документів, що підтверджують державну
реєстрацію прав на це майно в осіб, які
його відчужують, (глава 2, п.1).
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про технічну
інвентаризацію об'єктів нерухомого
майна» наявність технічного паспорту
на об'єкт нерухомості є обов'язковою і
при відчуженні об'єктів нерухомості
технічний паспорт є невід'ємною
Відповідно до Постанови КМУ від 10.09.2003
р. №1440 Про затвердження Національного
стандарту №1 «Загальні засади оцінки
майна і майнових прав», оцінювач
повинен зібрати і проаналізувати усі
відомості про об'єкт оцінки, зокрема
вихідні дані про його правовий статус,
відомості про склад, технічні та інші
характеристики. Документи, в яких
містяться дані відомості, зокрема
правовстановлюючий документ і
технічний паспорт оцінювачу надає
замовник (п.п.52, 53).
Судом достовірно встановлено, що
позивач являється співвласником 1/3
частини квартири АДРЕСА_2 на підставі
свідоцтва про право власності видане
УЖКГ Кременчуцької міської ради 15.12.2005
Співвласниками інших 2/3 частин є
відповідачі - його мати ОСОБА_3 і сестра
ОСОБА_1 Відповідно до довідок КП
«КМБТІ» №№ 61/5612, 61/5613, 61/5614 від 07.08.2008 р.
за кожним з них зареєстровано в реєстрі
прав власників по 1/3 частини
вищевказаної квартири.
Але відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_1 чинять
йому перешкоди в користуванні
квартирою. Незважаючи на те, що рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 29.11.2011 року йому було
виділено у користування в спірній
квартирі кімнату пл. 10,28 кв.м. і було
розподілено особовий рахунок з
відкриттям окремого на відповідну
кімнату, відповідачі продовжують
чинити йому перешкоди у проживанні в
даній кімнаті, у користуванні
допоміжними приміщеннями. Протягом
тривалого часу позивач проживає у
Тому він вирішив продати належну йому
частину спірної квартири, щоб мати
змогу придбати собі окреме житло.
Позивач запропонував відповідачам
скористуватись своїм переважним
правом купівлі частки, про що отримав
усну відмову. Крім того, відповідачі
зберігають у себе правовстановлюючий
документ на квартиру - Свідоцтво про
право власності на житло - і технічний
паспорт, і відмовляються надати їх йому
для підготовки пакету документів для
відчуження і укладення договору.
Листом від 10.09.2013 року позивач
запропонував відповідачам надати
документи нотаріусу для підготовки
належної йому квартири до продажу. Але
цей лист відповідачі проігнорували,
виявивши бажання вчинити позивачу
перешкоди у здійсненні його права на
розпорядження належним позивачу
Те, що відповідачі чинять йому
перешкоди у доступі до
правовстановлюючого документу, який
підтверджує його право власності на 1/3
частину спірної квартири, обмежує моє
право вільного володіння і
розпорядження належним майном,
відсутність документів унеможливлює
укладення нотаріально посвідченого
договору відчуження вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 14, 57-59,61,
208,209,212-215,218, 223, 224-233ЦПК України, ст.ст. 15,
16, 317, 319, 386, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди в розпорядженні
належною ОСОБА_1 1/3 частиною квартири
АДРЕСА_1 і зобов'язати відповідачів
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 передати йому
свідоцтво про право власності на
квартиру, видане УЖКГ Кременчуцької
міської ради 15.12.2005 року, і технічний
паспорт на вищевказану квартиру до
моменту укладення ним нотаріально
посвідченого договору відчуження
належної йому частки.
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: