РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської
ради Вінницької області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про визнання права власності на
житловий будинок в порядку
спадкування, -

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жмеринка Вінницької
області померла мати позивача ОСОБА_9,
після смерті якої відкрилась спадщина
у виді житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1.
Дане майно належало матері позивача на
підставі заповіту, складеного у квітні
1975 р. ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
в м. Жмеринка. На підставі діючого на
той час Цивільного Кодексу України 1963
р., ОСОБА_9 фактично прийняла спадщину,
однак не встигла за життя
зареєструвати у встановленому законом
порядку свого права на вказане
нерухоме майно. Позивач звернувся до
нотаріальної контори з приводу
отримання свідоцтва про право
власності на спадкове майно, але йому
було відмовлено, так як відсутні
правовстановлюючі документи на
будинок. Спадкоємцями за законом є
також відповідачі ОСОБА_3, , ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які
відмовились від прийняття спадщини.
Позивач просив визнати за ним право
власності на вищезазначений житловий
будинок з господарськими будівлями в
порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Подав заяву, в якій повністю підтримав
позовні вимоги та просив розглянути
справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився. Подав заяву, в якій позовні
вимоги визнав повністю та безумовно,
просив розглянути справу без його
участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась. Подала заяву, в якій
позовні вимоги визнала повністю та
безумовно, просила розглянути справу
без її участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилась. Подала заяву, в якій
позовні вимоги визнала повністю та
безумовно, просила розглянути справу
без її участі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилась. Подала заяву, в якій
позовні вимоги визнала повністю та
безумовно, просила розглянути справу
без її участі.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання
не з'явився. Подав заяву, в якій позовні
вимоги визнав повністю та безумовно,
просив розглянути справу без його
участі.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання
не з'явилась. Подала заяву, в якій
позовні вимоги визнала повністю та
безумовно, просила розглянути справу
без її участі.

Представник відповідача Жмеринської
міської ради у судове засідання не
з'явився. Подав заяву, в якій визнав
позов повністю та безумовно, просив
розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 р. "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст.1261 цього ж Кодексу, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1276 ЦК України якщо
спадкоємець за заповітом або за
законом помер після відкриття спадщини
і не встиг її прийняти, право на
прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія).

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він безумовно
визнаний відповідачами, це визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 328, 1261, 1276 ЦК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.
НОМЕР_1, право власності в порядку
спадкування на житловий будинок з
господарськими будівлями, загальною
площею 25,2 кв. м. та житловою площею 11,3
кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, який
згідно технічного паспорта, виданого 23
квітня 2014 р. комунальним підприємством
"Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації", рахується
за ОСОБА_10, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в
м.Жмеринка, Вінницької області.

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі десяти днів з дня отримання
його копії - через Жмеринський
міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель