Справа № 262/309/2014-ц
Провадження № 2/204/1024/2014 р.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

27 березня 2014 року від відповідачки
ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій
вона просила зупинити провадження у
даній справі до розгляду
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська цивільної справи №
204/4330/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі відділення
«Трипільське», ОСОБА_2 про захист прав
споживача, визнання кредитного
договору недійсним, визнання договору
застави недійсним, визнання договору
поруки недійсним та визнання
додаткової угоди недійсною.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_3 не з'явилися,
про час та місце слухання справи були
повідомлені належним чином, раніше
ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій
підтримала вищевказану заяву про
зупинення провадження у даній справі
та просила її задовольнити. Дану заяву
просила розглянути без її участі.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» Шинкаренко С.О. в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, раніше надав суду
заяву, в якій заперечував проти
задоволення клопотання відповідачки
ОСОБА_1 про зупинення провадження. Дану
заяву просив розглянути без його
участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, раніше надав суду заяву, в якій
підтримав заяву відповідачки ОСОБА_1
про зупинення провадження у даній
справі та просив її задовольнити. Дану
заяву просив розглянути без його
участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання відповідачки про
зупинення провадження по даній справі
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Тому, суд вважає необхідним зупини
провадження у даній справі до розгляду
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська цивільної справи №
204/4330/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі відділення
«Трипільське», ОСОБА_2 про захист прав
споживача, визнання кредитного
договору недійсним, визнання договору
застави недійсним, визнання договору
поруки недійсним та визнання
додаткової угоди недійсною.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 168, 201, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - зупинити до розгляду
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська цивільної справи №
204/4330/2013-ц (провадження № 2/204/149/2014 р.) за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» в
особі відділення «Трипільське», ОСОБА_2
про захист прав споживача, визнання
кредитного договору недійсним,
визнання договору застави недійсним,
визнання договору поруки недійсним та
визнання додаткової угоди недійсною.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова