У Х В А Л А

22 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С.,
Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Демчук
Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення та
відстрочку виконання рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 27 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" про стягнення процентів по
вкладам, пені за несвоєчасне
повернення боргу, відшкодування
збитків,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

12.05.2014 року представник позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
із заявою про роз'яснення рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 27 березня 2014 року та відстрочку
його виконання.

В заяві зазначає, що з резолютивної
частини рішення не зрозуміло в якій
саме валюті необхідно стягувати кошти
з ПАТ "Комерційний банк "Надра".

Просить роз'яснити резолютивну частину
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 27 березня 2014 року та
відстрочити його виконання до дати
роз'яснення.

Заява не підлягає до задоволення,
виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до п.29.1, п.29.8, п.29.31 та п.29.32
Інструкції з діловодства у місцевих
загальних судах, апеляційних судах
областей, апеляційних судах міст Києва
та Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої наказом ДСА
України № 173 від 17.12.2013року виконавчий
лист у цивільній справі видається
судом першої інстанції за письмовою
заявою стягувача з урахуванням
положень Закону України «Про виконавче
провадження».

Встановлено, що виконавчі листи для
примусового виконання рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 27 березня 2014 року судом першої
інстанції не видавались, а тому питання
відстрочки виконання рішення є
пердчасним та не належить до
компетенції апеляційного суду
Рівненської області.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє

ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до роз'яснення пункту 21
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі",
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Таким чином, роз'яснення судового
рішення є одним із способів усунення
його недоліків, які стосуються
недотримання його ясності та
визначеності, а тому судове рішення не
може містити положень, що викликають
суперечки під час його виконання.

Із рішення апеляційного суду
Рівненської області від 27 березня 2014
року вбачається, що позовні вимоги про
стягнення з ПАТ "Комерційний банк
"Надра" відсотків за договорами
депозиту, заявлені ОСОБА_1 в іноземній
валюті, мотивувальна частина містить
їх розрахунок також в іноземній валюті,
а тому резолютивна частина ухваленого
у даній справі рішення апеляційного
суду є зрозумілою і такою, що не
припускає іншого тлумачення, не
містить не чітко сформульованих
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечки щодо його
розуміння і належного виконання та
відповідає вимогам ст.316 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява
представника позивача в частині
роз'яснення рішення також задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. 221, 307, 313-315, 373 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
роз'яснення та відстрочку виконання
рішення апеляційного суду Рівненської
області 27 березня 2014 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.