Провадження №2/369/465/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.03.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія
«Лафорт» про відшкодування збитків,
заподіяних в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що 28.12.2012 близько 19
години 40 хвилин в м. Вишневе на
перехресті вул. Л. Українки та вул.
Зелена сталося зіткнення автомобіля
ВМW д.н. НОМЕР_1, під керуванням його з
автомобілем Сhегу Тіggо д.н. НОМЕР_2 під
керуванням громадянина ОСОБА_2.

Відповідно до постанови
Києво-Святошинського районного суду м.
Києва від 04.01.2013, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП визнано
ОСОБА_2. З метою визначення
матеріальних збитків, нанесених
власнику автомобіля ВМW д.н. НОМЕР_1 було
проведено товарознавче дослідження,
яке здійснювалось ТОВ «Екліпс» та
вартість якого склала 700,00 грн.

Відповідно до звіту з оцінки
транспортного засобу вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля ВМW д.н. НОМЕР_1
внаслідок пошкодження при ДТП, складає
23098,10 грн.

Цивільно - правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК
«Лафорт», у зв'язку з чим 08.01.2013
позивачем було подане повідомлення
про подію.

Відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів розмір франшизи
становить 510,00 грн.

Загальна сума завданих позивачу
збитків враховуючи розмір франшизи
складає 23288,10 грн.

Тому просив стягнути з відповідача
22588,10 грн.збитків, 700,00 грн. витрачені на
проведення експертизи, судовий збір у
розмірі 232, 88 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання, не
з»явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, позов
задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 28.12.2012, близько 19
години 40 хвилин в м. Вишневе на
перехресті вул. Л. Українки та вул.
Зелена сталося зіткнення автомобіля
ВМW д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 з
автомобілем Сhегу Тіggо д.н. НОМЕР_2 під
керуванням громадянина ОСОБА_2.

Відповідно до постанови
Києво-Святошинського районного суду м.
Києва від 04.01.2013, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП визнано
ОСОБА_2, який порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

З метою визначення матеріальних
збитків, нанесених власнику автомобіля
ВМW д.н. НОМЕР_1 було проведено
товарознавче дослідження. Яке
здійснювалось ТОР «Екліпс», діючим на
підставі сертифіката суб'єкта
оціночної діяльності № 12770/11 від 14.12.2011.
Факт сплати ціни послуги проведеного
товарознавчого дослідження 700,00 грн.
посвідчується квитанцією від 28.12.2013.

Відповідно до звіту з оцінки
транспортного засобу від 27.01.2013 № 8
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля ВМW д.н.
НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП,
складає 23098,10 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 22 Цивільного
кодексу України особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного
кодексу України збитками є втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Цивільно - правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК
«Лафорт» (поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/9787098), у
зв'язку з чим 08.01.2013 позивачем до
відповідача було подане повідомлення
про подію, що сталась за участю
забезпеченого транспортного засобу
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, виданого СК
«Лафорт».

Відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/9787098 розмір
франшизи становить 510 грн.

Враховуючи вищенаведене загальна сума
завданих позивачу збитків враховуючи
розмір франшизи складає 23288,10 грн.

На момент подання позовної заяви
відповідач не виконав обов'язок
здійснити виплату страхового
відшкодування за полісом № АВ/9787098.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, дійшов висновку про
обґрунтованість та доведеність вимог
позивача, оскільки вони відповідають
вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 22,1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209,
212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Лафорт» на користь ОСОБА_1 22 588 грн. 10
коп. збитків, 700 грн. витрат на
проведення експертизи, 232 грн. 88 коп.
судового збору, а всього 23 520 грн. 98 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: