У х в а л а

іменем України

7 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

Маляренка
А.В., Мартинюка В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6, державний нотаріус Фастівської
міської державної нотаріальної
контори Бойко О.О. про визнання
недійсним договору дарування,
об'єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа - ОСОБА_6, ОСОБА_8 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, про
відшкодування моральної шкоди, за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
відшкодування моральної шкоди, за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя
особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Фастівської
міської ради Київської області, про
усунення перешкод у користуванні
власністю, виселення та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 25
червня 2013 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Позовні вимоги
ОСОБА_5 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не чинити
перешкод ОСОБА_5 та її сину ОСОБА_9 у
користуванні власністю 1/5 частиною
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Виселено ОСОБА_6 із займаного ним житла
−? квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5
на праві власності. Вселено ОСОБА_5 та
її сина ОСОБА_9 до квартири АДРЕСА_1.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 18
листопада 2013 року рішення суду першої
інстанції змінено в частині стягнення
судового збору. Стягнуто з ОСОБА_10 та
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір у
розмірі по 107 грн 30 коп. з кожного. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 грудня 2013 року
ОСОБА_4 відмовлено у відкритті
касаційного провадження на підставі п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України за її касаційною
скаргою на рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 25 червня 2013 року та рішення
апеляційного суду Київської області
від 18 листопада 2013 року.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4,
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
правах Верховного Суду України від 18
серпня 2010 року по справі за № 6-13112св09.

Згідно з ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 7
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 2 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України», постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішення судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі й не відбулося застосування
норм матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України, і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4, колегія суддів не
знаходить підстав для допуску справи
до провадження Верховного Суду
України, оскільки наданою для
порівняння ухвалою Верховного Суду
України було скасовано рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд, тобто остаточно
вирішення спору та викладення правової
позиції судом касаційної інстанції не
відбулося.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, державний
нотаріус Фастівської міської
державної нотаріальної контори Бойко
О.О. про визнання недійсним договору
дарування, об'єднаним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, ОСОБА_8 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, про
відшкодування моральної шкоди, за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
відшкодування моральної шкоди, за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя
особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Фастівської
міської ради Київської області, про
усунення перешкод у користуванні
власністю, виселення та відшкодування
моральної шкоди за заявою ОСОБА_3, який
діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 грудня 2013 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
В.І. Журавель

Ю.Г.
Іваненко

А.В.
Маляренко

В.І.
Мартинюк