РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3699/14-ц

2/643/2201/14

19.05.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н. В.

за участю секретаря - Муленко К.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
суми, посилаючись на те, що в квартирі
АДРЕСА_1 мешкає відповідач, який
порушив п. 48 «Правил користування
електричною енергією для населення», а
саме при перевірці електроустановки за
вищезазначеною адресою представниками
АК «Харківобленерго» виявлено
самовільне безобліковне підключення
електричної проводки мережі ЖКО.
Підключення виконано у вигляді
відкритої проводки від стоякових
дротів, тобто безоблікове споживання
електроенергії. Про зазначене
порушення представниками АК
«Харківобленерго» складено акт від
12.11.2013 року № 200976. Відповідно до
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил» від 04.05.2006 р. № 562,
відповідачам проведено нарахування за
споживчу електроенергію в сумі 111,80
гривень. На підставі вищевикладеного
позивач просить позов задовольнити у
повному обсязі та стягнути з
відповідача суму нарахувань за актом
за спожиту електроенергію в розмірі
111,80 гривень та судові витрати у сумі
243,60 гривень, сплачені позивачем при
зверненні до суду.

У судове засідання представник
позивача не з'явився та надав суду
письмову заяву з проханням проводити
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, у разі неявки відповідача
просив проводити розгляд справи у
заочному порядку у відповідності до
ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений,
причини неявки суду не повідомив. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази вважає позовні вимоги
позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрована та мешкає ОСОБА_1
Згідно акту про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення від 12.11.2013 р. № 200976,
складеного працівниками АК
«Харківобленерго», відповідачі
порушили п.48 «Правил користування
електричною енергією для населення». В
результаті вказаного порушення
утворилася заборгованість у сумі 111,80
гривень.

Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

Позивачем при зверненні до суду
сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.,
що суд стягує з відповідача на користь
позивача.

На підставі ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509,692 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» суму нарахувань по
акту 111 (сто одинадцять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір в сумі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На вказане рішення позивачем через
Московський районний суд м. Харкова
може бути подано апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано до Московського районного
суду м. Харкова протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Н. В. Єрмак