Справа № 183/5875/13-ц
№ 2/183/695/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Дубовенко І.Г., при
секретарі Гончаровій С.Є., розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Новомосковську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 18 грудня 2006
року між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариства «Банк Кредит
Дніпро» та ОСОБА_2 був укладений
якого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» надав
ОСОБА_2 відкличний споживчий кредит у
сумі 6000 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 25 %.
Плата за розрахункове-касове
обслуговування кредиту встановлюється
у розмірі 3% від суми кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами. Відповідно до умов договору,
ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно
погашати кредит та нараховані відсотки
по кредиту згідно з додатковою угодою
від 18.12.2006 року до договору № НОМЕР_1-ПК
від 30 червня 2006 року про обслуговування
міжнародної дебетової пластикової
картки, яка є невід'ємною частиною
цього договору. Строк остаточного
погашення кредиту 18 грудня 2008 року.
Погашення заборгованості за кредитним
договором відбувається шляхом
списання коштів з карткового рахунку №
НОМЕР_1 згідно з умовами додаткової
угоди від 18 грудня 2006 року до договору
№ НОМЕР_1-ПК від 30 червня 2006 року.
Однак в порушення вимог 526, 527, 530 ЦК
України відповідач взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором не
виконала належним чином, внаслідок
чого станом на 02 серпня 2013 року сума
просить стягнути з відповідача, та
судові витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
згідно якої він підтримує позовні
вимоги позивача в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, вважається належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, оскільки повістки надсилались
за зареєстрованим місцем проживання.
Ухвалою суду встановлений заочний
розгляд справи.
В зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню частково з наступних
Судом по справі встановлено факт, що 18
грудня 2006 року ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариства «Банк Кредит
Дніпро» та ОСОБА_2 був укладений
якого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» надав
ОСОБА_2 відкличний споживчий кредит у
сумі 6000 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 25 %
річних, з платою за розрахунково-касове
обслуговування кредиту в розмірі 3% від
суми кредиту та відсотків за
користування кредитними коштами.
Відповідно до умов договору, ОСОБА_2
зобов'язалась щомісячно погашати
кредит та нараховані відсотки по
кредиту згідно з додатковою угодою від
18 грудня 2006 року до договору №
НОМЕР_1-ПКвід 30 червня 2006 року про
обслуговування міжнародної дебетової
пластикової картки, яка є невід'ємною
частиною цього договору. Остаточний
строк погашення кредиту встановлений 18
З п.п. 2,3 додаткової угоди від 18 грудня
2006 року № НОМЕР_1-ПК вбачається, що
ОСОБА_2 дає право банку здійснювати
договірне списання з її рахунку
кредитних коштів у розмірі 250 грн., 13
числа кожного місяця (починаючи з 13.01.2007
року) нарахованих відсотків по кредиту
в розмірі згідно кредитного договору №
останній робочий день місяця, комісію
за розрахунково-касове обслуговування
в розмірі 270,03 грн., в день укладення
додаткового договору. В зв'язку з цим,
ОСОБА_2 зобов'язалась забезпечити на
рахунку суму необхідну для погашення
споживчого кредиту, відсотків та
Таким чином між сторонами склались
правовідносини передбачені главою 71 ЦК
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.
Позивачем виконані його зобов'язання
по договору в повному обсязі - надано
кредитні кошти, а відповідач в свою
чергу порушив умови виконання
зобов'язань взятих на себе, а саме, не
вчасно та не в повному обсязі сплачував
кредитні кошти та відсотки за
користування кредитом відповідно до
кредитного договору.
Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідача перед
позивачем, з яким суд погоджується,
оскільки він повністю узгоджується з
іншими матеріалами цивільної справи,
станом на 02 серпня 2013 року сума боргу
Таким чином, враховуючи
викладене, суд приходить до висновку,
що з відповідача на користь позивача
мають бути стягнуті грошові кошти в
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати пов'язані
зі сплатою судового збору в розмірі 229,4
гривень.

Що стосується позовних вимог позивача
про розірвання кредитного договору
укладеного з ОСОБА_2, то ці вимоги
задоволенню не підлягають, оскільки
згідно умов даного договору, ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» при невиконанні та
неналежному виконанню клієнтом своїх
обов'язків щодо погашення
заборгованості, має право в
односторонньому порядку розірвати
договір.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215,
226 ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 16657,32 грн.
та судові витрати в розмірі 229,40
гривень, а всього 16886 (шістнадцять тисяч
вісімсот вісімдесят шість) гривень 72
(сімдесят дві) копійки.

В іншій частині позовних вимог
позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.Г. Дубовенко