Справа № 296/2106/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"16" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний
суд міста Житомира в складі :

головуючого -
судді Бондарчука В.В.

секретаря
Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк»в березні 2014 року
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення, в якому
вказало, що відповідно до укладеного
договору № МІ-07-10 від 01.11.2010р. ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 85 326,44 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 01.11.2013р.

Однак, відповідач не виконував
зобов"язань за цим кредитним договором,
що призвело до утворення
заборгованості за кредитним договором,
яка станом на 02.12.2013р. становить 49 698 грн.
08 коп. В рахунок непогашеної
заборгованості позивач просить
звернути стягнення на заставне майно,
належне ОСОБА_1, а саме:

- автомобіль КАМАЗ 5410, рік випуску:1987,
тип ТЗ: сідловий тягач - Е, № кузова/шасі
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автомобіль МАЗ 9397, 1990 року, тип ТЗ:
напівпричеп бортовий Е, шасі НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіль FORD, модель: Cargo, рік випуску
1987, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, №
кузова/шасі НОМЕР_6, реєстраційний
номер НОМЕР_7;

- автомобіль VIBERTI, модель: 36S23VP/13.62, тип
ТЗ: напівпричеп бортовий-Е, №кузова/
шасі НОМЕР_8, реєстраційний номер
НОМЕР_3, а також стягнути з відповідача
на свою користь понесені судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримав
та просив позов задовольнити, проти
заочного розгляду не заперечував (а.с.
23).

Відповідач, повідомлений належним
чином про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з"явився, про
причини неявки суд не повідомив, заяв,
клопотань до суду не подав (а.с. 20-22, 26-29).

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права і
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог і вважає
позов таким, що не підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_1 відповідно до
укладеного між ним та позивачем
договору № МІ-07-10 від 01.11.2010р. отримав
кредит у розмірі 85 326,44 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 22,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 01.11.2013р.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за цим кредитним договором між
Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір
застави автотранспорту від 11.11.2010 року,
згідно якого остання надала в заставу
належне її майно, а саме автомобіль
автомобіль FORD, модель: Cargo, рік випуску
1987, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, №
кузова/шасі НОМЕР_6, реєстраційний
номер НОМЕР_7 (а.с. 17 (на звороті) -20).

Також в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за цим же кредитним
договором між Банком ОСОБА_3 був
укладений Договір застави
автотранспорту від 11.11.2010 року, згідно
якого остання надала в заставу належне
її майно, а саме автомобілі КАМАЗ 5410,
рік випуску: 1987, тип ТЗ: сідловий тягач -
Е, № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_1; МАЗ 9397, 1990 року, тип ТЗ:
напівпричеп бортовий Е, шасі НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_2; VIBERTI,
модель: 36S23VP/13.62, тип ТЗ: напівпричеп
бортовий-Е, № кузова/шасі НОМЕР_8,
реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 15-17 ).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно полодень ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не є
власником заставного майна,оскільки
автомобіль КАМАЗ 5410, рік випуску: 1987,
тип ТЗ: сідловий тягач - Е, № кузова/шасі
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, на
праві власності належить ОСОБА_3, а
решта автомобілів - ОСОБА_2 Вказані
особи є майновими поручителями ОСОБА_1
за кредитним договором №МІ-07-10 від
01.11.2010р., однак до них Банк не пред"являє
будь - яких позовних вимог та не вказує
їх відповідачами, тому суд приходить до
висновку про безпідставність позову та
відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення на майно - за
безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В. В. Бондарчук