Справа № 266/5482/13-ц
Провадженя№ 2/266/204/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року
м. Маріуполь

Приморский районний суд
м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Погорєлко К.Е.

з участю представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ
«ММК ім.. Ілліча» - Заболотної М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім.. Ілліча» про стягнення
невиплаченої індексації заробітної
плати з урахуванням компенсації, суд

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013року позивач звернувся
до суду із позовною заявою в якій
просив стягнути з відповідача на його
користь невиплачену (заборговану)
індексацію заробітної плати за період
з березня 2003 року по грудень 2013року з
урахуванням компенсації,яка
нараховується при втраті частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
його виплати.

В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ «ММК ім.. Ілліча»
Заболотна М.Г. заявила клопотання про
призначення по справі судово -
бухгалтерської експертизи, проведення
якої доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз. На вирішення експерта
просила поставити наступні питання - :

- Чи підтверджується первинними
документами бухгалтерського обліку
розрахунок суми індексації заробітної
плати, що підлягає сплаті ОСОБА_1,
виходячи з періоду нарахування
індексації за звичайним методом за
період з березня 2003року по червень
2006року, а також випереджаючим методом з
липня 2006року по грудень 2013року?

- Чи є документальне обґрунтованим
розрахунок ПАТ «ММК ім.. Ілліча» щодо
розміру компенсації за несвоєчасну
сплату сум індексації заробітної плати
за період роботи ОСОБА_1 на
підприємстві з 01 березня 2003року по
грудень 2013року?

Представник позивача не
заперечував проти призначення по
справі даної експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін ,
вважає заявлене клопотання
обґрунтованим та його задовольняє,
оскільки поставлені в клопотанні
питання мають значення для вирішення
справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.
143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім.. Ілліча» - задовольнити.

Призначити по справі судово -
бухгалтерську експертизу, провадження
якої доручити експерту Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз за адресою :м. Донецьк, вул.
Дубравна 1б попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

На вирішення эксперта поставити
наступні запитання:

1. Чи підтверджується первинними
документами бухгалтерського обліку
розрахунок суми індексації заробітної
плати, що підлягає сплаті ОСОБА_1,
виходячи з періоду нарахування
індексації за звичайним методом за
період з березня 2003року по червень
2006року, а також випереджаючим методом з
липня 2006року по грудень 2013року?

2 Чи є документальне
обґрунтованим розрахунок публічного
акціонерного товариства

«Маріупольський
металургійний комбінат ім.. Ілліча»
щодо розміру компенсації за
несвоєчасну

сплату сум індексації
заробітної плати за період роботи
ОСОБА_1 на

підприємстві з 01 березня
2003року по грудень 2013року?

Оплату витрат по проведенню
експертизи покласти на відповідача
публічне акціонерне товариство
«Маріупольський металургійний
комбінат ім.. Ілліча» .

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Cуддя:
Федотова В. М.