Справа № 261/7715/13-ц
Провадження № 2/261/354/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
13
травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Іванов В.М.,
при секретарі Абрамчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
долгів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованости за кредитним договором,
-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18
серпня 2011 р. між ПАТ "Платинум Банк" та
ОСОБА_1., укладено кредитний договір
№ 8/4299BCL на суму 10 912 грн., строком до 12
квітня 2012 р., зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами. У
порушення умов договору, відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим станом на 19 грудня 2013 р. має
заборгованість, яка складається з
наступного: 8 007 грн. 05 коп. -
заборгованість за кредитом; 1 353 грн. 70
коп. заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1 166 грн. 35 коп. -
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості, а всього 10 527 грн. 10 коп.
В 2012 р. між ПАТ "Платінум Банк" та ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір
відступленння права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08
жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ «Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення долгів» укладено договір
відступлення прав вимоги за
вищевказаним договором. З наведених
підстав позивач просить суд стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 10 527 грн.
10 коп., а також 243 грн. 60 коп. - витрати на
сплату судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву з
проханням розглянути справу у його
відсутність, підтвердив позовні вимоги
та їх обґрунтування, наполягаючи на
задоволенні позову.

Відповідач на неодноразові виклики до
суду не з'явився, причини неявки суду
невідомі, про явку до суду був
повідомлений належним чином, у зв'язку
з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, суд ухвалив про заочний
розгляд справи.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі й на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 18
серпня 2011 р. між ПАТ "Платинум Банк" та
ОСОБА_1, укладено кредитний договір №
8/4299BCL на суму 10 912 грн., строком до 12
квітня 2012 р., зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами у
розмірі 14% річних.. (а.с. 6-9).

Згідно з умовами кредитного договору
повернення відповідної частини
кредиту та сплата процентів
здійснюється позичальником щомісяця у
розмірі платежу та не пізніше дати
платежу, шляхом внесення готівки в касу
банку або безготівковим
перерахуванням на поточний рахунок.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконуються, в зв'язку з чим, згідно з
розрахунком заборгованості, станом на
19 грудня 2013 р. має заборгованість, яка
складається з наступного: 8 007 грн. 05 коп.
- заборгованість за кредитом; 1 353 грн. 70
коп. заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1 166 грн. 35 коп. -
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості, а всього 10 527 грн. 10 коп.
(а.с. 15).

Згідно з умовами кредитного договору
банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань у
випадку невиконання позичальником
своїх боргових та інших зобов'язань за
цим договором.

В 2012 р. між ПАТ "Платінум Банк" та ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір
відступленння права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ «Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення долгів» укладено договір
відступлення прав вимоги за
вищевказаним договором.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач суттєво
порушив умови кредитного договору, ним
належним чином не було виконано взятих
на себе зобов'язань, що і є підставою
для задоволення позовних вимог, та
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 10 527 грн. 10 коп.

Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 533, 536, 546, 589, 590, 611, 1054 ЦК
України, ст.ст. 20, 24 Закону України «Про
заставу», ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України,
суд

В и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
долгів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення долгів", розрахунковий
рахунок № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк»,
МФО 339500, ,
заборгованость за кредитним договором
№ 8/4299BCL від 18 серпня 2011 року, в розмірі
10 527 грн. 10 коп., а також 229 грн. 40 коп. -
витрати на сплату судового збору, а
всього 10 756 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом по письмовій заяві відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.М. Іванов