overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 18 квітня 2014 року Справа №607/6096/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162
Житлового кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
ПАТ Укрсоцбанк, м.Київ, МФО 300023, код 461(чотириста шістдесят одна)грн. 23коп., 5грн. - інфляційних нарахувань, 8,43грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
КП «Тернопільводоканал» судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду П. Я. Стельмащук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 р. Справа №607/5218/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Судове провадження у цивільній справі
№607/20645/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів втрачено до закінчення судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ст.406 ЦПК
України, судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред»явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв»язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов»язково зазначено.

Повторно подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 406 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 13 травня 2014 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 346/2550/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
П»ятковський В.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" про видачу судового наказу,

В С Т
А Н О В И В:

заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" боргу за утримання житлового будинку і при будинкової території за період з квітня 2011 року по 31 березня 2014 року в розмірі 2060,17 грн.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з роз'ясненнями, наведеними в п. 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Із заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності, оскільки в цій заяві містяться вимоги про стягнення боргу з квітня 2011 року, а звернення до суду із вищезазначеною заявою мало місце у травні 2014 року.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 100 ч.3 п.2, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" боргу за утримання житлового будинку і при будинкової території за період з квітня 2011 року по 31 березня 2014 року в розмірі 2060,17 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.
УХВАЛА

16 травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Луганська, в складі:

головуючого - судді
Антоненко М.В.

при секретарі
Єсауленко Н.О.

розглянувши заяву голови правління садівничого товариства «Уют» Климова
А.Є. про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходилась цивільна справа за позовом
Садівничого товариства «Уют» УМВС
України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення членських внесків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року позовну заяву Садівничого товариства
«Уют» УМВС України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення членських внесків та моральної шкоди, було повернуто позивачу, оскільки зазначена цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Луганська.

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м.
Луганську Луганської області повернути Садівничому товариству
«Уют» УМВС України, що розташований за адресою: 91034, м. Луганськ, кв. Ватутіна 31/5, сплачений за квитанцією № 45 (54413737) від 30.07.2013 року в касу Філії Луганське
ОУ АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

До суду звернувся голова правління садівничого товариства «Уют» Климов
А.Є. з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18 грудня 2013 року, а саме зазначити правильну назву товариства та його реквізити.

В судовому засіданні представник заявника присутній не був, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не доповів.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 18 грудня 2013 року, дійсно не правильно зазначено назву стягувача та не зазначені його реквізити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, можливим виправити описку допущену в ухвалі суду від 18 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління садівничого товариства «Уют» Климова
А.Є. про виправлення описки в ухвалі суду, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Уют» УМВС України до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення членських внесків та моральної шкоди.

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:
«Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Луганську Луганської області повернути Садівничому товариству
«Уют» УМВС України в Луганській, код 21798189, р/р 3939, МФО 304665, ФЛОУ
«Ощадбанк» що розташований за адресою: 91034, м. Луганськ, кв. Ватутіна 31/5, сплачений за квитанцією № 45 (54413737) від 30.07.2013 року в касу Філії Луганське ОУ АТ
«Ощадбанк» судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
М.В.
Антоненко
справа № 691/600/14-ц провадження № 2/691/281/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого
Голосія А.В.

при секретарі
Волошиній І.Л.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Городище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що 21.10.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_1 Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені, подружжя проживає окремо одне від одного, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без його участі, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, попередньо надіславши суду заяву з проханням розгляду справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд, вважає, що в справі є достатньо доказів для вирішення справи по суті у відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105
СК містить перелік процесуально - правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. В даній ситуації вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, відсутність бажання проживати однією сім'єю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК
України, ст. 110 -112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.10.1999 року у Завадівській сільській раді
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, актовий запис № 5.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір»ю - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Голосій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1317/14-ц
Провадження № 2/552/781/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.05.2014 року Київський районний суд м.
Головуючого судді - Кузіної Ж.В.
При секретарі Павленко Л.М.
За участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку посилаючись на те, що він є власником
АДРЕСА_1 . З 2004 року відповідач у даній квартирі не проживає, його речі
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою
АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повіломлений належно, причина
Представник третьої особи - Київського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.ст. 224,225 ЦПК України .
Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивач згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 23 квітня 1997 року є власником АДРЕСА_1.
У даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, як пасинок позивача.
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили, що проживають по-сусідству з позивачем.
Відповідач у квартирі позивача не проживає з 2004 року, його речі відсутні.
Факт не проживання відповідача також підтверджується актом від 04 березня
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в АДРЕСА_1 більше одного року , його речей в
Оскільки суд прийшов до висновку щодо визнання відповідача ОСОБА_2 таким , що втратив право користування житловим приміщенням, то останній підлягає зняттю з реєстраційного обліку за
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст..ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 225,226 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Ж.В.Кузіна
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 2012 року у Степанківській сільській раді Черкаського району
Черкаської області, актовий запис № 03.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив не надавати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 2012 року у
Степанківській сільській раді
Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №613/587/14-ц Провадження № 2/613/224/14
УХВАЛА

про надання строку для примирення

13 травня 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду звернулась з позовною завою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2010 року , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 100. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося з причини зловживання відповідачем алкогольними напоями, відсутності взаємопорозуміння на грунті побутових та життєвих стосунків, які пов»язані з різними поглядами несімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Шлюбні відносини припинені в лютому 2014 року, фактично сім»я розпалася і існує лише формально .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, прохала позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явивсь, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти позову не заперечив.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що подружжя має малолітню дитину, суд вважає необхідним надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення - два місяці.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5, ст. 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через
Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 639/4058/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович