Справа № 308/1138/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ужгородської районної державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на 1/14 частину
спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною
заявою до Ужгородської
райдержнотконтори про визнання права
власності на 1/14 частину спадкового
майна, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилась спадщина
на належне йому майно, а саме 1/7 частину
будинку з господарськими будівлями та
спорудами за адресою АДРЕСА_1.

Зазначає, що на день смерті чоловіка в
будинку були зареєстровані: вона
ОСОБА_1, її донька ОСОБА_4, зять ОСОБА_5,
онук ОСОБА_6, син ОСОБА_7, син ОСОБА_8,
який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Донька померлого ОСОБА_4 звернулася до
суду з самостійними позовними вимогами
про визнання права власності на 1/14
частину спадкового майна, а ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовилися від їх
частки у спадщині на її користь.

У зв'язку зі смертю сина померлого -
ОСОБА_8, його жінка ОСОБА_9 відмовилася
від її частки у спадщині теж на користь
доньки ОСОБА_4

Вказала, що під час оформлення спадщини
з'ясувалося, що документи на право
власності на спадкове нерухоме майно,
яке належало померлому, належно не
оформлені, а саме не була
проведена їх державна
реєстрація. Через цю обставину
відповідачем Ужгородською районною
державною нотаріальною конторою їй
було відмовлено в оформленні спадщини
і реєстрації права власності на
будинок.

Тому, просить суд визнати за нею право
власності на 1/14 частину спадкового
майна за законом, яке належало на день
смерті померлому ОСОБА_3, яке
складається з частини житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами за адресою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, водночас подала суду заяву
відповідно до якої позовні вимоги
підтримує та про розгляд справи у її
відсутності.

Представник відповідача Ужгородської
районної державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
однак подав заяву у якій просить
розглянути справу без їх участі.

У зв'язку з неявкою сторін, в судове
засідання, суд провів розгляд справи за
їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд дійшов наступного
висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач являлася дружиною померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що стверджується
наявними в матеріалах справи
відповідними свідоцтвами.

З дослідженої в судовому засіданні
копії свідоцтва про право особистої
власності на жилий будинок від 16.11.2000
року, встановлено, що 1/7 частина
житлового будинку з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований в АДРЕСА_1 належить
померлому ОСОБА_3

Водночас згідно довідки Ужгородського
районного комунального підприємства
(бюро) технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 25 грудня 2013 року в
матеріалах переданої підприємству
інвентаризаційної справи другий
примірник свідоцтва про право
власності на ім'я ОСОБА_3 відсутній.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
на день смерті ОСОБА_3 в спірному
будинку були зареєстровані: ОСОБА_1 -
його дружина, її донька ОСОБА_4, зять
ОСОБА_5, онук ОСОБА_6, син ОСОБА_7 та син
ОСОБА_8, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що
стверджується свідоцтвом про смерть
Серії НОМЕР_1.

В судовому засіданні також
встановлено, що згідно заяв про відмову
від спадщини всі спадкоємці, крім
позивача та ОСОБА_4, відмовились від
спадщини на користь останньої.

20 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_4
Ужгородським районним комунальним
підприємством БТІ були проведені
поточні інвентаризаційно-оцінювальні
роботи нерухомого майна, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і був
виготовлений технічний паспорт на
даний житловий будинок.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, одним із способів захисту
цивільних прав та інтересів може бути
визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Положеннями ст. 1261 ЦК України
визначено, що у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки .

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

В судовому засіданні не
встановлено даних, які б заперечували
факт права власності у померлого
ОСОБА_3 на спадкове майно, а також не
встановлено інших осіб які б мали право
на заявлену в позові частину
спадкового майно або які б
претендували на це право, окрім
позивача.

За таких обставин позов є законним,
обґрунтованим і підтвердженим
відповідними доказами і тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 212-215 ЦПК
України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/14
частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом за
померлим ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Т.Р.
Деметрадзе