overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Алтухова
О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадагаскар», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадагаскар», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.02.2014 р. позовна заява була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.119 ЦПК
України. Ухвала суду була отримана особисто позивачем 28.03.2014 року.

До теперішнього часу недоліки не було усунено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мадагаскар», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Справа № 265/1645/14-ц
Провадження № 2/265/1158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 квітня 2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3399/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 14.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа
№ 256/2375/14ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, слід вважати, що вона не може бути прийнята до провадження суду за підставами, передбаченими ст. 109 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, за якими, зокрема, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна даному суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Як убачається із поданої до суду позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 тобто не в
Калінінському районі м. Донецька, як помилково вважає позивач. За викладених обставин позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє його можливості звернення з цим позовом до належного суду за територіальною підсудністю.

Крім того, згідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Як убачається з наданих матеріалів, заявником дійсно були перераховані кошти на сплату судового збору розгляду справи, проте його позов повернуто позивачеві.

Керуючись ст,ст 114 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у
Калінінському районі м. Донецька повернути ПАТ «Акцент-банк» сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 243,6 грн, сплачений по платіжному дорученню № ВОТМ4В0ІKN від 24.03.14 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

07.04.2014
№2н/255/417/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 07 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
Прокурора Ворошиловського району м.
Донецька в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мiсце проживання: АДРЕСА_1, до ПАТ «Виробничо-технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком», мiсце знаходження: м. Донецьк, вул.
На пiдставi ст. ст. 94, 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -
«Виробничо-технологічного зв'язку знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. мiсце проживання: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 9249,88 гривень; судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до _________________ року.
Судовий наказ видано ___________________.
Суддя
Провадження №
Справа № 2-2423/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі

головуючого судді Кульбакова І.В.

при секретарі
Степасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївка заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із за заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 96803,30 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. та судовий збір у сумі 968,03 грн., вказуючи на те, що виконавчий лист був виданий судом 13 лютого 2014 року, ними отриманий згідно вхідної кореспонденції 20 лютого 2014 року, а строк його пред'явлення до виконання до 27 лютого 2013 року.

Представник заявника у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що згідно рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 16 лютого 2012 року позовні вимоги ПАТ «КБ
«Надра» задоволені та було стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 96803,30 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. та судовий збір у сумі 968,03 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на час набрання законної сили постановою, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини, виконавчий лист був виданий 13 лютого 2014 року, а строк його пред'явлення до виконання до 27 лютого 2013 року.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 96803,30 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. та судовий збір у сумі 968,03 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/7626/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк
З.А.
Справа 263/2138/14ц
№ 2-н/263/154/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з
Публічного акціонерного товариства дослідно-експериментальний завод» заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.115, 116, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України ,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати за період з червня 2013 року по січень 2014 року у розмірі 11 339 (одинадцять тисяч триста тридцять дев'ять грн.) гривень 00
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної
Суддя:
Судовий наказ видано «____»»____2014 року
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

« 07» квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянув заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 08» квітня 2014 року та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Рябко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ., представника відповідача Кондрашова
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГО ГРУПП» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення сум, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГО ГРУПП» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення сум - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГО ГРУПП» витрати на оплату експертизи в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 56 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.04.2014 року.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

11.03.2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/3239/14-
Провадження № 2/263/1758/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 13.05.2014 р. на 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
№2н/255/424/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 07 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
Прокурора Ворошиловського району м.
Донецька в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мiсце проживання: АДРЕСА_1, до ПАТ «Виробничо-технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком», мiсце знаходження: м. Донецьк, вул.
На пiдставi ст. ст. 94, 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -
«Виробничо-технологічного зв'язку знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. мiсце проживання: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 8673,91 гривень; судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до _________________ року.
Судовий наказ видано ___________________.
Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/541 /2014 11 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суді від 08.01.2014 року провадження у справі було зупинено та сторонам надано строк на примирення терміном до 10.03.2014 року.
Враховуючи те, що наданий сторонам строк на примирення сплинув провадження по справі підлягає поновленню, відповідно до ст. 204 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Розгляд справи призначити 11 березня 2014 року на 08 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик.
Справа № 256/2154/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява, зі змісту якої судом вбачається необхідність повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Згідно вимог ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка

07.04.2014