overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.04.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про стягнення суми боргу за договором оренди",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення суми боргу за договором оренди».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення суми боргу за договором оренди".

Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2014 року о 16.30 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 244/241/14-ц
Провадження 2-др/244/17/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

"10" квітня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Кучма В.В.

при секретарі Гладир Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 244/241/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року представник позивачки
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі № 244/241/14-ц, посилаючись на те, що рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 28.02.2014 року позовні вимоги задоволено, однак виконати рішення суду неможливо, у зв'язку з тим, що в рішенні не вказано дату стягнення аліментів. Тому просить вказати дату стягнення аліментів.

Представник позивачки в судове засідання не з'явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив зазначити дату стягнення аліментів в рішенні Сніжнянського міського суду від 28.02.2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утимання малолітніх дітей, то за таких обставин суд вважає за можливе постановити додаткове рішення у цій частині, за яким в другому абзаці резолютивній частині рішення зазначити дату стягнення аліментів.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення
Сніжнянського міського суду від 28.02.2014 року, ухваленому по справі № 244/241/14-ц провадження №2/244/257/2014 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утимання малолітніх дітей, зазначивши в другому абзаці дату стягнення аліментів, а саме:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн на кожну дитину, починаючи з 27.01.2014 та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області шляхом внесення апеляції через цей суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 266/1443/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/283/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_1) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн НОМЕР_2), (о/р НОМЕР_3) місце проживання: АДРЕСА_1 на користь: комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного - заборгованість за період з 01.03.2012 - 01.03.2014 р. в розмірі - 6835,43 гривень (п/р
«Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 300023, ЕДРПОУ - судовий збір в розмірі по 60,90 гривень з м. Маріуполь, МФО 334851, ЕДРПОУ 03361508);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Суддя:
Справа № 131/721/14-ц
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності, заінтересована особа Державна реєстраційна служба Іллінецького районного управління юстиції у
Вінницькій області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/721/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 08.05.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/1434/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/278/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (іпн НОМЕР_1) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_2), (о/р НОМЕР_3) місце проживання: АДРЕСА_1 на користь: комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного - заборгованість за період з 01.05.2012 - 01.03.2014 р. в розмірі - 4252,81 гривень (п/р
«Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 300023, ЕДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (іпн
НОМЕР_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн
НОМЕР_2), (о/р НОМЕР_3) місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь: комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного
«ПУМБ» м. Маріуполь, МФО 334851, ЕДРПОУ 03361508) судовий збір в розмірі по 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Суддя:
Справа № 265/1481/14-ц
Провадження № 2/265/1085/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МК «Азовсталь» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МК
«Азовсталь» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

10 квітня 2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засідання представник відповідача не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«МК «Азовсталь» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,- підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «МК
«Азовсталь» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа № 266/1405/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/265/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г.,розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 11,14,15,509, 526,530, 610,611,625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) місце на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа». - заборгованість за період з 01.12.2011 по 01.03.2014 р. в розмірі - 7440,11 гривень (р/р № - 3% річних в розмірі - 540,27 гривень (р/р № - індекс інфляції в розмірі - 140,37 2. Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) місце на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
МФО № 334851) - судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 262/2154/14-ц
Провадження № 2-н/262/766/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

10.04.2014
код суду 233
Номер справи 233/2181/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання та судового збору з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) яких є АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Костянтинівкатепломережа" заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з лютого 2011 р. по лютий 2014 р. в розмірі 6695
(шість тисяч шістсот дев»яносто п»ять) гривень 85 копійок, яку перерахувати
Обласному комунальному підприємству
"Дорнецьктеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: вул. Донецька,
МФО 334851, ОКПО 26221744). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Костянтинівкатепломережа" витрати на сплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, які перерахувати Обласному комунальному
"Дорнецьктеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: вул. Донецька,
МФО 334851, ОКПО 26221744).
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 199/399/14-ц
УХВАЛА

11.04.2014

« 10» січня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія - Україна» про стягнення боргу по заробітній платі та компенсації за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання 18.03.2014 р. позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив; 02.04.2014 р. та 11.04.2014 р. позивач повторно не з'явився у судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач повторно не з'явився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому оскільки за умови повторної неявки позивача з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не вимагається встановлення судом поважності/неповажності причин неявки в судове засідання, суд, та в будь-якому випадку з огляду на час перебування справи у провадженні суду зайнятість представника позивача в іншому судовому засіданні не є підставою для відкладення розгляду справи та розцінюється судом, таким чином, як зволікання з її розглядом, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, п.1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія - Україна» про стягнення боргу по заробітній платі та компенсації за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №266/1434/14-ц
Провадження№ 2-н/266/278/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами справи за заявою
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована заява
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 262/2152/14-ц
Провадження № 2-н/262/764/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

10.04.2014
Справа №266/1407/14-ц
Провадження№ 2-н/266/267/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 266/1424/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/274/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн
НОМЕР_1) (о/р НОМЕР_2) місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь: комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного - заборгованість за період з 01.03.2012 - 01.03.2014 р. в розмірі - 1266,56 гривень (п/р
«Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 300023, ЕДРПОУ - судовий збір в розмірі 121,80 гривень
Маріуполь, МФО 334851, ЕДРПОУ 03361508);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Суддя: