Справа № 629/1987/14-ц
Номер провадження 2/629/664/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Горчакова О.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
частину житлового будинку», -

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року за вхідним № 12460 до
канцелярії Лозівського міськрайонного
суду Харківської області надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
частину житлового будинку».

Позивач посилається на те, що на
підставі договору купівлі-продажу № 631
від 12.11.1998 року він придбав у власність
у ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку,
житловою площею 27,8 кв.м., розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 Договір
купівлі-продажу сторонами був
підписаний і зареєстрований
Лозівським філіалом Харківської
товарної біржі.

Під час укладання вказаної угоди,
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору купівлі-продажу 1/2
частини житлового будинку і в повному
обсязі виконали умови цього договору.
Ні заперечень, ні зауважень ніжно із
сторін про правочин не заявляв.

Вказаний договір купівлі-продажу
відповідно до умов п. 10 зазначеного
договору, зареєстрований в Лозівському
бюро технічної інвентаризації на праві
власності за Позивачем, запис внесено в
реєстрову книгу № 38 за реєстраційним
номером № 5657. Відповідні зміни прав
власності були внесені в технічний
паспорт.

В березні поточного року постало
питання відчуження, належної
позивачеві частини житлового будинку,
проте, у нотаріальній конторі йому
пояснили, що використати своє право в
даний час не має змоги, оскільки
укладений у Лозівській філії
Харківської товарної біржі договір
купівлі - продажу, згідно вимог чинного
законодавства, підлягає обов'язковому
нотаріальному посвідченню.

Позивач зазначає, що на час укладення
договору, у листопаді 1998 року, він не
знав, що правочин підлягає
нотаріальному посвідченню, оскільки на
той час був чинним Закон України «Про
товарну біржу», відповідно до якого,
правочини зареєстровані на біржі,
подальшому нотаріальному посвідченню
не підлягають.

Позивач зазначає, що враховуючи, що всі
зобов'язання за договором купівлі
продажу між сторонами виконані у
повному обсязі, на даний час виникла
необхідність визнання договору
купівлі-продажу дійсним, прохає:
поновити строк звернення до суду,
визнати дійсним договір
купівлі-продажу, укладений 12 листопада
1998 року та зареєстрований Лозівським
філіалом Харківської товарної біржі за
реєстраційним номером 631. Визнати за
Позивачем право власності на 1/2 частину
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», позовна заява подається до
суду в письмовій формі і за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв'язку з цим, суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Позовна заява подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України:

- у позовній заяві не вказана
ціна позову, щодо позовних вимог
майнового характеру, чим не виконані
вимоги п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України;

Ціна позову, згідно п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК
України, у позовах про право власності
на нерухоме майно, що належить фізичним
особам на праві приватної власності,
визначається дійсною (експертною, на
дату звернення з позовом) вартістю
нерухомого майна.

- не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, чим не виконані вимоги п.6
ч.2 ст. 119 ЦПК України;

У справах, за якими просліджується у
подальшому право на рухоме чи нерухоме
майно, в якості відповідачів повинні
бути органи на території яких
розташоване це майно, чи можливі
власники майна, в тому числі і
спадкоємці, можуть бути відповідні
державні органи.

Проте, в порушення вищевикладених
вимог, Позивачем при подачі заяви не
визначено коло заінтересованих осіб,
на права або обов'язки яких може
вплинути рішення в справі.

Позивачу слід визначитись з питання
залучення у якості відповідачів
належні органи на території яких
розташоване це майно, на права або
обов'язки яких може вплинути рішення в
справі.

Позивачу слід визначитись з питання
залучення у якості третьої особи
Лозівську філію Харківської товарної
біржі.

Позивачем на підтвердження
обґрунтованості позовних вимог до
матеріалів позову не додані
правовстановлюючі документи на
спірний житловий будинок: витяг із
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно; витяг із Державного
реєстру заборон/обтяжень не нерухоме
майно; відсутні посилання на докази
дійсної вартості майна (експертні, на
дату звернення з позовом вартістю
нерухомого майна).

Суд залишає позовну заяву без руху,
надавши час позивачеві для усунення її
недоліків.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що
Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п`яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119,
ст.121, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
частину житлового будинку» залишити
без руху.

Надати Позивачу термін для усунення
недоліків позовної заяви, зазначених у
цій Ухвалі суду, на протязі п`яти днів,
з дня отримання Позивачем ухвали суду.

Роз`яснити Позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений строк, позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Горчакова