________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1472/14
УХВАЛА

09.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «Остра» -
Раділова Дениса Михайловича про
об`єднання справ за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Одескомунсервіс", Приватне акціонерне
товариство Страхова компанія «Остра»,
третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування
шкоди, завданої смертю потерпілого та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року позивачі звернулись до суду
з позовом, який в подальшому уточнили
та згідно останньої редакції від 25.02.2014
року просили суд ухвалити рішення,
яким: стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «ОДЕСКОМУНСЕРВІС»,
, на користь ОСОБА_5
матеріальну шкоду у розмірі 25 914,00
гривень. В рахунок відшкодування шкоди,
завданої смертю годувальника - ОСОБА_9
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «ОДЕСКОМУНСЕРВІС»,
, на користь: ОСОБА_3 550,80
грн. щомісячно починаючи з 01 листопада
2012 року і довічно. ОСОБА_4 550,80 грн.
щомісячно починаючи з 01 листопада 2012
року і довічно. В рахунок відшкодування
моральної шкоди стягнути з товариства
з обмеженою відповідальністю
«ОДЕСКОМУНСЕРВІС», на
користь: ОСОБА_3 - 1 000 000 гривень, ОСОБА_4 -
1 000 000 гривень. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Остра» на користь ОСОБА_3
шкоду, заподіяної смертю потерпілого,
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на
умовах, встановлених статтею 1200
Цивільного кодексу України у розмірі 19
828,80 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «Остра»
на користь ОСОБА_4, шкоду, заподіяної
смертю потерпілого, ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на умовах, встановлених
статтею 1200 Цивільного кодексу України
у розмірі 19 828,80 грн. Стягнути з
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Остра» на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду, заподіяної
смертю потерпілого, ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 6 609,60 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «Остра»
на користь ОСОБА_4, моральну шкоду,
заподіяної смертю потерпілого, ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 6 609,60
грн. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «ОДЕСКОМУНСЕРВІС»,
та Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Остра» на користь позивачів
усі судові витрати.

Свої вимоги мотивували тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої ОСОБА_9 отримав
пошкодження, від яких наступила смерть.

Вироком Овідіопольського районного
суду Одеської області від 03.07.2013 року
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від
26.09.2013 року ОСОБА_7 визнано винним по ст.
286 ч.2 КК України і призначити йому
покарання 5 (п'яти) років позбавлення
волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на три
роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від
призначеного основного покарання
звільнено з випробуванням з іспитовим
строком на 3(три) роки, зобов'язавши його
на підставі ст.76 КК України не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтись для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Позивачі стверджують, що на момент
скоєння злочину ОСОБА_7 знаходився у
трудових відносинах із ТОВ
«Одескомунсервіс».

Таким чином, позивачі посилаються на
те, що відповідальність за шкоду перед
потерпілим на підставі ст.ст. 1187, 1188 ЦК
України, несе тільки власник джерела
підвищеної небезпеки - тобто ТОВ
«Одескомунсервіс», цивільно-правова
відповідальність якого була
застрахована в ПАТ СК «Оранта».

Крім того, позивачі вказують на те, що
протиправними діями відповідачів їм
нанесена моральна шкода, яка
виражається втому, що вони пережили
свого єдиного сина, на якого вони
покладали багато сподівань, зокрема
догляд з боку сина, у зв'язку із
досягненням ними похилого віку.

Вказані обставини і стали підставою
для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 25.11.2013 року провадженя по
справі відкрито та призначено судове
засідання.

Згодом ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 25.02.2014 року задоволено
клопотання представника позивачів,
залучено Приватне акціонерне
товариство Страхова компанія "Остра",
що знаходиться за юридичною адресою: м.
Одеса, вул. Пушкінська, 13 в якості
співвідповідача до участі у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одескомунсервіс",
третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування
шкоди, завданої смертю потерпілого та
відшкодування моральної шкоди.

08.04.2014 року до канцелярії суду надійшла
заява від представника відповідача СК
«Остра», в якій останній просить суд
витребувати у судді Реви С.В. позовну
заяву, а також уточнення до позову для
подальшого об'єднання з первісним
позовом.

В ході судового засідання представник
відповідача Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «Остра» -
Раділов Д.М. підтримав клопотання про
об'єднання справ та пояснив, що в
провадженні судді Київського
районного суду м. Одеси Реви С.В.
знаходиться однорідна за змістом та
фактами позовна заява ОСОБА_10, яка діє
особисто та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_11 до ТОВ
«Одескомунсервіс» та СК «Остра», третя
особа ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,
завданої смертю потерпілого та
відшкодування моральної шкоди, а також
уточнення до неї.

Таким чином, представник відповідача
вважає, що дані позови повинні бути
об'єднані в одне провадження.

Представник позивачів ОСОБА_12 у
судовому засіданні заперечував проти
об'єднання справ в одне провадження,
пояснив, що об'єднання не доцільне, буде
сприяти на затягування розгляду
справи, крім того вказані справи мають
різні предмети спору.

Представник відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Одескомунсервіс", та третя особа -
ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились,
про час, дату та місце розгляду справи
сповіщались належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали цивільних
справ, вислухавши доводи сторін, вважає
недоцільним об'єднання справ у зв'язку
з тим, що вказані позови не пов`язані
між собою, є самостійними, а їх
об'єднання буде сприяти затягуванню
розгляду даної справи.

Згідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під
час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за
позовами одного й того самого
позивача до одного й того самого
відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника
відповідача Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «Остра» -
Раділова Дениса Михайловича про
об`єднання справ за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Одескомунсервіс", Приватне акціонерне
товариство Страхова компанія «Остра»,
третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування
шкоди, завданої смертю потерпілого та
відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

Ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.