Номер провадження: 22-ц/785/3200/14
Номер справи місцевого суду: 501/5136/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про розстрочку виконання
рішення по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про спонукання
до певних дій, відшкодування шкоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської
області від 17 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 16.01.2013 частково
задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заборонено ОСОБА_2 тримати домашніх
тварин на земельній ділянці, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, до
виконання всіх умов по їх утриманню,
викладених у листі Центральної
санітарно-епідеміологічної станції на
водному транспорті за №1858/3 від 16.09.2005р.
та санітарно-епідеміологічної станції
на водному транспорті за №1616/019 від
16.06.2011р.

Стягнуто з ОСОБА_2 компенсацію
моральної шкоди у розмірі по 500грн.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У задоволенні вимог до ОСОБА_5 -
відмовлено.

29.10.2013року ОСОБА_2 звернулась до суду
із заявою про відстрочку виконання
рішення в частині відшкодування
моральної шкоди, яку в подальшому
уточнила та просила відстрочити
виконання рішення суду на один рік,
посилаючись на те, що не працює, не
отримує доходів, а також на
незадовільний стан її здоров'я та
здоров'я її чоловіка.

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 17 січня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2
про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення ( хвороба боржника
або членів його сім;ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Таким чином, під відстрочкою
виконання розуміється перенесення
строку виконання рішення. Розстрочкою
виконання є встановлення періоду,
протягом якого борг відшкодовується
частковими платежами.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 29.10.2013року звернулась до суду з
заявою про відстрочку виконання
рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 16.01.2013року по
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про спонукання до
певних дій, відшкодування шкоди ( а.с.
221).

26.12.2013року ОСОБА_2 уточнила свою заяву
та просила відстрочити виконання
рішення суду на один рік ( а.с. 239).

Суд першої інстанції в порушення
вимог ст.373 ЦПК України вийшов за межі
заяви ОСОБА_2 та розглянув питання про
розстрочку виконання рішення суду, яке
ОСОБА_2 не заявляла і не розглянув
питання про відстрочку виконання
рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок , встановлений для його
вирішення.

Оскільки суд першої інстанції не
розглянув заяву ОСОБА_2 про відстрочку
виконання рішення суду, колегія суддів
прийшла до висновку про скасування
ухвали суду першої інстанції та
передачі вирішення цього питання на
новий розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.307 ч.2п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 17 січня 2014 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк