Справа № 212/279/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневій районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого , судді: Водоп'янова С.М.,

при секретарі ; Василенко С.М.

розглянувши за участю сторін;
представника позивача - Публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат»
Копайгора Ы.В., представника третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом, -

Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» до Державного нотаріуса
Другої криворізької державної
нотаріальної контори Биканова Романа
Івановича про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, та за зустрічним позовом
третьої особи - ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
стягнення моральної шкоди в порядку
успадкування ,-

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу звернулось Публічне
акціонерне товариство «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» до
Державного нотаріуса Другої
криворізької державної нотаріальної
контори Биканова Романа Івановича про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача у позові
зазначив, що третя особа в справі
ОСОБА_4 звернулася до Державного
нотаріуса Другої Криворізької
державної нотаріальної контори
Биканова Романа Івановича про
встановлення права на спадщину за
законом. Останній посвідчив, що на
підставі ст. 1261 Цивільного кодексу
України спадкоємцем зазначеного у
цьому свідоцтві майна ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року, є його дружина ОСОБА_4, в тому
числі з урахуванням 1/2 частки від
якої відмовився син спадкодавця -
ОСОБА_9.

19.11.2013 року відповідач Биканов Р.І.
видав ОСОБА_4 свідоцтво про право на
спадщину за законом серії НОМЕР_1.
Відповідно до даного свідоцтва
спадщина складається з права на
відшкодування збитків, моральної
шкоди, яке було присуджено судом
спадкодавцеві за його життя, а саме; з
Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» сумі - 17 000,00 гривень, яке
належало померлому на підставі
рішення Апеляційного суду міста
Кривого Рогу від 25.12.2012 року, справа №
2/408/6013/12.

Позивач вважає, що свідоцтво
Державного нотаріуса Другої
криворізької державної Нотаріальної
контори Биканова Романа Івановича про
право на спадщину за законом серії ЗТО
№ 479265 від 19.11.2013 року видано з
порушенням законодавства, а саме:

Рішення Дзержинського районного суду
від 01.11.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_8 до ПАТ «ЦГЗК» про відшкодування
моральної шкоди, яким на користь ОСОБА_8
стягнуто моральну шкоду, яка була
змінена рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25.12.2012
року через порушення норм
матеріального права, а саме; ст. 23
Цивільного кодексу України, п. 9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди». Оскільки на час
зміни апеляційним судом рішення суду 1
інстанції ОСОБА_8 помер, тому
відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
01.11.2012 року, провадження по справі за
позовом ОСОБА_8 до ПАТ «ЦГЗК» про
відшкодування моральної шкоди
підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 1218,1219 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, по належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті, та
не входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема право на
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я. Оскільки підставою для
звернення ОСОБА_8 до суду було начебто
порушення ПАТ «ЦГЗК» його особистих
немайнових прав, тобто спричинення
йому моральної шкоди, внаслідок
отримання професійного захворювання -
підстави позову нерозривно пов'язані з
особистістю ОСОБА_8, відповідно право
на відшкодування моральної шкоди не
може бути передане правонаступнику та
успадковане.

Згідно ст.1301 Цивільного кодексу
України свідоцтво про право на
спадщину визнається не дійсним за
рішенням суду, якщо буде встановлено,
що особа, якій воно видане, не мала
права на спадкування.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 23 ЦК
України право вимагати відшкодування
моральної шкоди надано особі, якій така
шкода завдана, це право (право вимоги)
не входить до складу спадкового майна.

Тож, Державним нотаріусом Другої
криворізької державної нотаріальної
контори Бикановим І.Р. незаконно видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом серії НОМЕР_1 від 19.11.2013 року, та
зазначено, що складається воно з права
на відшкодування збитків, моральної
шкоди, яке було присуджено судом
спадкодавцеві за його життя, а саме; з
ПАТ «ЦГЗК» в розмірі 17 000 грн., оскільки
за життя ОСОБА_8, судом першої інстанції
прийнято незаконне рішення, змінено
судом апеляційної інстанції вже після
його смерті. Тобто, 17 000 грн. не входить
до складу спадкового майна і не повинно
входити до складу спадщини.

На підставі вищенаведеного,
представник позивача просить суд
визнати недійсним свідоцтво
Державного нотаріусу Другої
криворізької державної нотаріальної
контори Биканова Романа Івановича про
право на спадщину за законом серії
НОМЕР_1 від 19.11.2013 року.

Відповідач в справі Державний нотаріус
Другої криворізької державної
нотаріальної контори Биканов Роман
Іванович в судове засідання не
з'явився. Він направив суду заяву в якій
просить суд розглянути цей позов без
його участі.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 заявив до суду зустрічний позов
до Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» про стягнення моральної
шкоди в порядку успадкування.

В обґрунтування зустрічного
позову, ОСОБА_5 суду зазначив, що 01.11.2012
року Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу постановив рішення, яке
25.12.2012 року Апеляційним судом
Дніпропетровської області частково
змінено, та стягнуто з відповідача на
користь чоловіка - ОСОБА_8 17 000 гривень в
порядку відшкодування моральної шкоди
спричиненої професійним
захворюванням.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловік ОСОБА_4 -
ОСОБА_8 помер, та при цьому не встиг
отримати виконавчий лист.

Відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
державним нотаріусом Другої
Криворізької державної нотаріальної
контори, ОСОБА_4 є спадкоємцем 17 000
гривень які належали померлому ОСОБА_8
згідно вказаного вище рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області

В грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
ПАТ «ЦГЗК» про виплату їй 17 000 гривень
не отриманих ОСОБА_8 за рішенням суду.
Однак керівництво ПАТ «ЦГЗК» відмовило
їй у виплаті цих коштів, мотивуючи тим,
що виконанням рішення суду займається
виконавча служба.

ОСОБА_4 вважає, що відмова
відповідача ПАТ «ЦГЗК» в виплаті їй
вказаної суми є незаконною тому вона
просить суд :

1. Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» в
задоволенні позовних вимог до
Державного нотаріуса Другої
криворізької державної нотаріальної
контори Биканова Р.І. в повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» на її
користь 17000 гривень моральної шкоди в
порядку успадкування.

Суд, заслухавши сторони, та дослідивши
письмові докази долучені до справи,
вважає, що позов ПАТ «ЦГЗК» до
Державного нотаріуса Другої
криворізької державної нотаріальної
контори Биканова Романа Івановича про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом, задоволенню не
підлягає, а зустрічний позов третьої
особи, суд вважає можливим
задовольнити з наступних підстав;

Згідно статей 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є: перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомоги у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Судом встановлено, що за позовом
чоловіка третьої особи в справі ОСОБА_4
- ОСОБА_8 25.12.2012 року ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області частково змінено рішення
Дзержинського районного суду міста
Кривого Рогу від 01.11.2012 року, та
стягнуто на його користь з відповідача
ПАТ «ЦГЗК» 17 000 гривень в порядку
відшкодування моральної шкоди
спричиненої професійним
захворюванням. Ці кошти ОСОБА_8
отримати не встиг так як він помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ОСОБА_4 звернулась с заявою до ПАТ
«ЦЗГК» про виплату їй цієї суми коштів,
однак у виплаті їй було відмовлено.

У зв'язку з чим, вона звернулась с
заявою до Державного нотаріуса Другої
криворізької державної нотаріальної
контори Биканова Р.І. і той видав їй
свідоцтво про право на спадщину за
законом серії НОМЕР_1, а саме; отримання
цієї присудженої судом її чоловікові
суми - 17 000 гривень.

Тому доводи представника позивача в
справі стосовно цього позову є такими,
що не ґрунтуються на законі, а тому вони
не можуть бути задоволені.

Зустрічний позов, на думку суду
підлягає задоволенню, так як ПАТ «ЦГЗК»
у добровільному порядку відмовився
виплатити їй ці кошти за наявності
рішення суду та свідоцтва про право на
спадщину, виданого ОСОБА_4 нотаріусом
на все майно після смерті її чоловіка
ОСОБА_8.

За таких обставин, суд вважає
можливим стягнути у порядку права на
спадщину на користь третьої особи у
справі ОСОБА_4 з ПАТ «ЦГЗК» 17 000 гривень.

Керуючись ст.. 1227, 1216, 1218, 1219, 1227, 1301 ЦК
України, ст.. 88, 212-214 ЦПК України, суд;

В И Р І Ш И В
;

Відмовити у повному обсязі у
задоволенні позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» до
Державного нотаріуса Другої
криворізької державної нотаріальної
контори Биканова Романа Івановича, про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом .

Зустрічний позов третьої особи ОСОБА_4
задовольнити в повному обсязі та
стягнути на її користь з Публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» в
порядку спадкування за законом - 17 000
гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат»
судовий збір в сумі - 243 гривні 60
копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга усіма учасниками
процесу на протязі 10 днів, з дня
виготовлення судом повного тексту
цього рішення, в палату з цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов