overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3940/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства
«Клінічний санаторій ім. Пирогова»
Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»
Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім.
Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годин 29 травня 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В. Д., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, заінтересована особа:
Приватне підприємство "Політранстур" в особі директора ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.04.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2435/14
Головуючий у І інст. Голуб А.В.

Справа № 357/12303/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
Справа № 524/2791/14-ц 09.04.2014 року Автозаводський районний суду м.Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді -Предоляк при секретарі -Стецик Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення доказів, яка після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.
Посилаючись на обставини вказані в заяві та доповненні до неї просить витребувати із центру ДАЇ 5302 відомості про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, КП
"КМБТІ" технічний паспорт на квартиру
У судовому засіданні представник заявника заяву підтримує, просить
Заявник та заінтересована особа у судове засідання не прибули.
Неявка сторін у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК україни не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, встановив
Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами
Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, крім іншого, витребування доказів . За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.
Як вбачається з матеріалів заяви
ОСОБА_1 до пред'явлення позову звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів. Посилання в заяві на те, що витребування доказів заявнику потрібно для майбутнього звернення до суду, не є обґрунтованим, оскільки заявником не вказано обставин, які б свідчили про те, що витребування доказів може стати неможливим або ускладненим під час розгляду судом відповідного позову в
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
Керуючись ст.ст. 133, 209-210 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її отримання .

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 523/6487/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія НОРМА-ТВ» про відновлення складу засновників, визнання реєстрації недійсною, визнання протоколу зборів, редакції статуту та рішення зборів недійсними

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Незалежна телекомпанія
НОРМА-ТВ» про відновлення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у складі засновників, визнання реєстрації у державному реєстрі засновників недійсною, визнання протоколу зборів, нової редакції статуту та рішення зборів недійсними.

Підставою позову є порушення іншими засновниками положень ст.ст.54,60 Закону
України «Про господарські товариства».

Розглянувши матеріали позовної заяви та з’ясувавши підстави, передбачені ст.122 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В даному випадку спір стосується корпоративних прав та підвідомчий господарським судам.

Згідно з п.4 ч.1 ст.12 ГК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Незалежна телекомпанія НОРМА-ТВ» про відновлення складу засновників, визнання реєстрації недійсною, визнання протоколу зборів, редакції статуту та рішення зборів недійсними.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа № 363/1466/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи № 363/1466/14-ц
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний
В.В., розглянувши заяву Прокурора
Вишгородського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства рибгосп
«ТОЛОКУНСЬКИЙ» ТОВ «АВЕНСІС
БУДСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
Відповідно до вимог статті 115
Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, статтею 115 КЗпП України, 1. Стягнути з Дочірнього підприємства рибгосп «ТОЛОКУНСЬКИЙ» ТОВ «АВЕНСІС
БУДСЕРВІС» (Київська область,
Вишгородський район, с. Толокунь, вул.
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 3 661 (три тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 13 2. Стягнути з Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради Київської області на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки відмітки________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 755/7156/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення документів, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення документів.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що заява подана до
Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням правил її підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач зазначила в позовній заяві про те, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований і проживає АДРЕСА_2, натомість, згідно інформації, отриманої судом з Адресно-довідкової служби ГУ МВС України в м. Києві згідно вимог ст. 122 ЦПК України, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - ОСОБА_2 є
АДРЕСА_1.

Отже, позовна заява має бути подана до Дарницького районного суду м.
Києва.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду. Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. повертається позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення документів - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 10 06.03.2014р. о 10:53 у філії - Головного управління по м. Києву та обл.. 10026/0140-2 на рахунок № 0005, одержувач : УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код 38012871, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Дніпровський районний суд міста Києва, , код бюджетної класифікації 22030001.

В частині повернення судових витрат виконання ухвали доручити
Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.
Києві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа 278/1513/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

31 березня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області, управління Держземагенства у
Житомирському районі про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:30 годин 12 травня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 278/1672/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку із наступним.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК України.

Разом з тим, всупереч вищевказаному
ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження того факту, що його зареєстрованим місцем проживання є
АДРЕСА_1.

За таких обставин дану заяву слід на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя:
інстанції: Пахолюк А.М. Провадження № 22-ц/773/217/14 Категорія: 57 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Завидовської-Марчук О. Г.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

при секретарі Перебойчуку Р.В.,

за участю: представника позивача ТзОВ
«Транс-Імперія» Самчука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Імперія» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 відхилити, а повторне заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 523/4843/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СХОО «Агрофірма ім. Кірова», третя особа – Північний
РЕС ТОВ «Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про усунення перешкод в здійсненні права користування, зобов’язати підключити контрольний електролічильник, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, СХОО «Агрофірма ім. Кірова», третя особа – Північний РЕС ТОВ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про усунення перешкод в здійсненні права користування, зобов’язати підключити контрольний електролічильник.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СХОО
«Агрофірма ім. Кірова», третя особа –
Північний РЕС ТОВ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про усунення перешкод в здійсненні права користування, зобов’язати підключити контрольний електролічильник.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 12 червня 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа № 278/1611/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07.04.2014 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.ст.362-364 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 23 квітня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 22.04.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко