Справа № 640/6858/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові заяву
Харківського міського центру
зайнятості про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання та видачу
дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

28.04.2014 року Харківський міський
центр зайнятості звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання по справі №2-664/09
року за позовом Харківського обласного
центру зайнятості в інтересах
Київського районного центру
зайнятості м.Харкова до ОСОБА_3 про
стягнення коштів в сумі 271 грн. 07 коп. та
видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявник
зазначив, що рішенням Київського
районного суду м.Харкова від 25.01.2005 року
було задоволено позов Харківського
обласного центру зайнятості в
інтересах Київського районного центру
зайнятості м.Харкова до ОСОБА_3 про
стягнення коштів та виданий виконавчий
лист від 21.04.2005 року

Київський районний центр зайнятості
подав заяву від 16.05.2005 року за № 274 про
відкриття виконавчого провадження, до,
відділу державної виконавчої служби
Управління юстиції Київського району
м.Харкова. Державним виконавцем
Олейниковоіо Т.В. була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження по вказаній справі від
22.05.2005 року за № 12104/6. Станом на 22.11.2011
року кошти у сумі 271 грн. 07 коп. на
рахунок Харківського міського центру
зайнятості не повернуті, інформація
про хід виконавчого провадження не
відома.

Харківським міським центром
зайнятості був направлений лист від
22.11.2011 року за № 17014 до Київського ВДВС
Харківського МУЮ, з проханням
повідомити про виконавчі дії по
стягненню з ОСОБА_3 суми
заборгованості.

Листом Київського ВДВС Харківського
МУЮ від 21.11.2011 року за №18907 повідомлено
про те, що внаслідок неодноразової
реорганізації та ліквідації органів
ДВС у період з 2005 року по 2007 рік,
виконавчий документ по справі №2-664/09
про стягнення з ОСОБА_3 271 грн. 07 коп. був
втрачений.

13.02.2012 року Харківський міський центр
зайнятості отримав повторно від
Київського районного суду м.Харкова
виконавчий лист по даній справі.

16.02.2012 року центром зайнятості
направлена заява до Київського ВДВС за
вих. № 3847 про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2-664/09/05 щодо стягнення з ОСОБА_3
заборгованість у сумі 271,07 грн.

Вказану заяву Київський відділ
державної служби Харківського МУЮ
отримав 20.02.2012 року, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення
поштового відправлення.

На неодноразові звернення ХМЦЗ до ВДІС,
починаючи з 22.02.2012 року по 30.09.2014 року, що
повідомлення про дії, які були вчинені
по виконанню рішення суду, відповіді не
отримані.

18.04.2014 року Київський ВДВС Харківського
МУЮ повідомив центру зайнятості про те,
що вказаний виконавчий лист до відділу
не надходив та на виконані не
перебуває.

Станом на 22.04.2014 року кошти у сумі 271,07
грн. на рахунок Харківського міського
центру зайнятості боржником не
повернуті.

У судове засідання представник
заявника та ОСОБА_3 не з'явилися, про
дату та час судового засідання
повідомлялися судом своєчасно та
належним чином. Представник заявника
подав до суду заяву про проведення
судового засідання за відсутності його
представника. Представник Київського
ВДВС ХМУЮ в судове не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача видати
його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачем, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з поважних причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

За таких обставин суд вважає за
необхідне заяву представника заявника
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його
оригінал дійсно втрачено, судовий
наказ не виконаний і не втратив своєї
законної сили, також суд поновляє строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого документа, який пропущений
з поважних причин.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
Харківського міського центру
зайнятості - задовольнити.

Поновити Харківському міському
центру зайнятості пропущений з
поважних причин строк для пред'явлення
до виконання виконавчого документа №
2-664/09-2005 року по цивільній справі за
позовом Харківського міського центру
зайнятості в інтересах Київського
районного центру зайнятості м.Харкова
до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Видати Харківському міському
центру зайнятості дублікат
виконавчого листа відповідно до
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 25 січня 2005 року у справі за
позовом Харківського міського центру
зайнятості в інтересах Київського
районного центру зайнятості м.Харкова
до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -