Справа № 752/2415/14-ц
Провадження по справі № 6/752/126/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

вирішивши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчих листів до
виконання, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчих
листів до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник послався на те, що 10.11.2010 року
Голосіївським районним судом м. Києва
ухвалено рішення у справі № 2-2829/10 за
позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 452 608, 20 грн., а також 1700 грн. та
120 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. 13.01.2014
року Голосіївським районним судом м.
Києва були видані виконавчі листи у
зазначеній справі для примусового
виконання рішення Голосіївського
районного суду м. Києва. На
сьогоднішній день строк пред»явлення
виконавчих листів № 2-2829/10 до виконання,
виданих 13.01.2013 року закінчився, у
жодному відділі ДВС зазначені вище
виконавчі листи на примусовому
виконанні не перебувають. Просить
поновити пропущений строк для
пред»явлення виконавчих листів до
виконання по справі № 2-2829/10 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» з тих
підстав, що зазначене рішення тривалий
час було предметом перегляду
апеляційної та касаційної інстанцій.

У судовому засіданні заявник та треті
особи відсутні. Представник заявника
звернувся з клопотанням про розгляд
справи за його відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх
відсутність не є перешкодою для
вирішення заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заявлені
ПАТ «ОТП Банк» вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2010 року
Голосіївським районним судом м. Києва
було ухвалено рішення, яким задоволено
позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 452 608, 20 грн., а також 1700 грн.
судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи .

Відповідно до ухвали суду апеляційної
інстанції, зазначене вище рішення
набрало законної сили 09.03.2011року.

Крім того, рішення суду від 10.11.2010 року
про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ОТП Банк» було предметом
розгляду суду касаційної інстанції.
Справу повернуто Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ до суду першої інстанції 14.11.2011
року.

29.07.2013 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до
суду з заявою про видачу виконавчих
листів (а.с. 173).

13.01.2014 року Голосіївський районний
судом м. Києва було видано виконавчі
лист № 2-2829/10 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП
Банк».

Правилами ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
виконавчі документи, видані на
виконання судових рішень можуть бути
пред»явлені протягом року з
наступного дня після набрання цими
рішеннями законної сили чи закінчення
строку, встановленого у разі
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення, а в разі якщо судове рішення
підлягає негайному виконанню, - з
наступного дня після його
постановлення. Право стягувача, який
пропустив строк пред»явлення
виконавчого документа до виконання,
звернутися до суду із заявою про
поновлення строку пред»явлення
передбачено ст. 24 цього ж Закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред»явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Так, судом встановлено, що за виданими
13.01.2014 року Голосіївським районним
судом виконавчими листами щодо
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ОТП Банк» строк пред»явлення їх до
виконання сплинув і на момент їх
видачі.

Однак, приймаючи до уваги ті обставини,
що судове рішення, на виконання якого
видано зазначені вище виконавчі листи
тривалий період часу не набирало
законної сили та було предметом
перегляду суду касаційної інстанції, а
також тривалий період часу протягом
якого не видавалися виконавчі листи за
заявою позивача, суд приходить до
висновку, що строк для пред»явлення їх
до виконання пропущено стягувачем з
поважних причин, а тому заявлені вимоги
про його поновлення підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчих листів до виконання, треті
особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству «ОТП Банк» строк для
пред»явлення виконавчих листів
№2-2829/10, виданих Голосіївським районним
судом м. Києва 13.01.2014 року по справі №
2-2829/10 на виконання рішення суду від
10.11.2010 року ухваленого за позовом
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором, на три місяці з
моменту набрання законної сили ухвалою
суду про його поновлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали заявником та
заінтересованими особами. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Плахотнюк К.Г.