Справа № 456/3401/13
Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/2991/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Мацея М.М.

суддів: Кабаля
І.І., Копняк С.М.,

секретаря:
Олексіва О.А.,

з участю: представника
відповідача Рібуна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 25 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" про захист прав
споживачів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 25 лютого 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду на підставі п.3 ст.207 ЦПК
України у зв'язку з повторно неявкою
позивача без поважних причин в судове
засідання.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_3

В апеляційній скарзі, посилаючись на
незаконність, порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що згідно п.3 ст.207 ЦК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Проте,
10.10.2013 року від нього надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_3 належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК
України не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача Рібуна Р.В. на
заперечення скарги, перевіривши
матеріали справи з урахуванням доводів
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд
виходив з того, що позивач неодноразово
не з»явився в судове засідання без
поважних причин, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Проте, такий висновок суду не
відповідає обставинам справи, судом
допущено порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 10
жовтня 2013 року ОСОБА_3, з посиланням на
ст.ст. 158 ч.2, 169 ч.1 ЦПК України, подав суду
клопотання про розгляд справи за його
(позивача) відсутності (а.с.97).

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
повістки; першої неявки без поважних
причин належним чином повідомленого
позивача в судове засідання або
неповідомлення ним про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Зазначеним обставинам та вимогам
процесуального закону суд не дав
належної оцінки і не з'ясував, чи
підтримує позивач заяву про розгляд
справи за його відсутності, оскільки
клопотання про її відкликання в
матеріалах справи відсутнє.

Саме на зазначену заяву посилається
ОСОБА_3, обгрунтовуючи апеляційну
скаргу.

За таких обставин посилання суду на
повторну неявку позивача без поважних
причин в судове засідання є
необґрунтованим і помилковим, що не
давало фактичних і правових підстав
для залишення без розгляду позовної
заяви ОСОБА_3

Ураховуючи наведене, оскаржувана
ухвала, як така, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та встановленого порядку розгляду
питання щодо залишення позову без
розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України, підлягає скасуванню,
а справа - направленню для продовження
розгляду до суду першої інстанції
відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4,
314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 25 лютого 2014
року скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, касаційному оскарженню
не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
Мацей М.М.

Судді:
Кабаль І.І.

Копняк С.М.