У Х В А Л А

про призначення судової технічної
експертизи

11 квітня 2014 р. Центральний районний суд
м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.

за участю представника позивача -
Білецької О.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - Бєлової Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
недораховану електроенергію та за
зустрічною позовню заявою ОСОБА_2 до
ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання
незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача, в
якому просить стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Миколаївобленерго» борг у
сумі 12 237 грн. 43 коп.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року
прийнято зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ПАТ «Миколаївобленерго» про
визнання незаконними дій.

У судовому засіданні, після допиту
свідків, представник відповідача за
первісним позовом заявив клопотання
про проведення судової технічної
експертизи електролічильника НІК 2102-02
М2В, заводський номер 4644010. Відповідач
підтримав клопотання свого
представника.

Заслухавши думку представника
позивача, який заперечував проти
призначення експертизи, суд вважає за
необхідне призначити судову технічну
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.

Суд погоджується з запропонованими
представником відповідача питаннями
на вирішення експертизи, та з
запропонованою установою для
проведення експертизи -
Науково-дослідний
експертно-криміналістичний центр УМВС
України в Миколаївський області.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизі потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.203 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ПАТ
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за недораховану
електроенергію та за зустрічною
позовню заявою ОСОБА_2 до ПАТ
«Миколаївобленерго» про визнання
незаконними дій, судову технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи відповідає лічильник електричної
енергії НІК 2102-02 М2В, заводський номер
4644010 метрологічним характеристикам
вказаним заводом виробником?

2. Якщо лічильник електричної енергії
НІК 2102-02 М2В, заводський номер 4644010не
відповідає метрологічним
характеристикам вказаними заводом
виробником, то що до цього призвело?

3. Чи піддавався лічильник електричної
енергії НІК 2102-02 М2В, заводський номер
4644010 механічному або іншому впливу (а
саме застосування до нього постійного
магніту), який міг спричинити порушення
роботи лічильника, як приладу обліку
спожитої електроенергії?

4. Чи працює лічильник електричної
енергії НІК 2102-02 М2В, заводський номер
4644010«у класі», чи не має відхилень у
роботі цього лічильника через які він
може недораховувати спожиту
електроенергію та зменшувати
показники лічильника?

Для проведення експертизи, направити
експерту матеріали цивільної справи
№ 490/12730/13-ц.

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Миколаївський області,
який розташований за адресою: м.
Миколаїв, вул. Акіма, 2, попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Зобов'язати позивача надати експерту
зазначений обє'кт, а саме -
електролічильник НІК 2102-02 М2В,
заводський номер 4644010, у тому вигляді, в
якому він був вилучений та
опломбований у ОСОБА_2

Оплату за проведення експертиз
покласти на відповідача ОСОБА_2,
роз'яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизах.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Гуденко О.А.

.