АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/118/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1342/14
Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В. Суддів: Дорош
А.І.; Пилипчук Л.І. при секретарі:
Ткаченко Т.І. з участю: позивача -
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду
Полтавської області від 21 березня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Диканського районного
суду Полтавської області від 21 березня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково.

Ухвалено стягувати щомісячно зі
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Єлизаветівка Приморського району
Запорізької області, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
фізичної особи - підприємця, на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій
грошовій сумі 800 грн., починаючи з
5.02.2014р. і до досягнення дитиною
повноліття.

У задоволенні іншої частини
позову відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_2 в дохід
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Рішення про стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць
звернуто до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення місцевого суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким стягувати з нього аліменти на
доньку, щомісячно в розмірі 450 грн.

При цьому апелянт посилався на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи та невірну оцінку
доказів по справі, зокрема тієї
обставини, що судовим рішенням розмір
аліментів, визначений, завеликим.

В суді апеляційної інстанції
сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
відхиленню з підстав, визначених ст. 308
ЦПК України.

Судом першої інстанції було
встановлено, що сторони по справі у
шлюбі не перебували, але мають спільну
малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до свідоцтва про
народження дитини, видано 9.03.2011р.
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області, відповідач
зазначений батьком, а позивачка -
матір'ю. Дитина спільно проживає з
матір'ю та знаходиться на її утриманні,
а відповідач достатньої матеріальної
допомоги на дитину не надає.

Встановивши зазначені обставини,
та врахувавши вимоги ст.ст. 180; 181; 182; 183
ч.1 СК України, в подальшому, місцевий
суд дійшов до висновку, щодо
необхідності стягнення з відповідача
аліментів на дитину у твердій грошовій
сумі.

За результатами апеляційного
розгляду колегія суддів приходить до
висновку, що вищезазначені обставини
місцевим судом були встановлені вірно
і їм дано належну правову оцінку.

Відповідно до ст. 180 ЦК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч.1 ст. 184 СК України,
якщо платник аліментів має мінливий,
нерегулярний дохід, частину доходу
одержує в натурі, а також за наявності
інших обставин, що мають істотне
значення, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вважає колегія суддів,
визначаючи розмір аліментів, суд
першої інстанції вірно врахував
відомості, що містяться у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, з якого
вбачається, що відповідач є фізичною
особою - підприємцем, займається
оптовою та роздрібною торгівлею
фруктами, овочами, м'ясом та
м'ясопродуктами, отже має нерегулярний
та мінливий дохід, а також ті обставини,
що малолітня дитина постійно проживає
з матір'ю і знаходиться на її утриманні
і відповідач має можливість надавати
допомогу на утримання дитини.

Враховуючи наведене, а також ту
обставину, що доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
колегія суддів не знаходить підстав
для скасування рішення місцевого суду,
вважаючи його законним та
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303; 308; 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Диканського районного суду
Полтавської області від 21 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя: (підпис)
Дряниця Ю.В.

Судді: (підпис)
Дорош А.І.

(підпис)
Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.