overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5346/14-ц
Провадження №6/761/551/2014
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеному ст. 371 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1 до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 28 березня 2014 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/1738/14-ц
Провадження № 2/643/1698/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2014 р. Московський районній суд м. Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

за участю секретаря - Кречетової М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11:00 годину 07.04.2014 позивач повторно не з'явився до суду, заяви про слухання справи за своєї відсутності не надав.

Представник відповідача в суді просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя
А.Ю. Скотар
Справа № 645/2567/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2786 грн. 96 коп.
Заява про видачу судового наказу подана 25.03.2014 року з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 08.04.2014
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер номер провадження 6/728/11/14
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

08 квітня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області
Білогруда І.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

УСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Бахмацького РУЮ Білогруд І.М. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 З подання вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління юстиції знаходяться вимога ф-703-У видана 07.08.2013 року УПФУ у Бахмацькому районі та вимога Ф-58-У видана 18.11.2013 року
Бахмацькою ОДПІ про стягнення з ОСОБА_2 боргів на суму 3582,09 грн. Державним виконавцем встановлено, що за вказаною у виконавчому документі адресою -
АДРЕСА_2 боржник фактично не проживає згідно акта державного виконавця від 10.03.2014 року. На даний час місце її проживання та реєстрації невідоме.
Крім того, УПФУ в Бахмацькому районі 21.02.2014 року подало заяву про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження",-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, останнє відоме місце її проживання
АДРЕСА_1

Проведення розшуку покласти на органи внутрішніх справ Бахмацького РВ УМВС.
Направити постанову для виконання у
Бахмацький РВ УМВС та у відділ державної виконавчої служби до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/773/14 номер провадження 2/728/286/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 03.04.2014 року дана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу терміну для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у встановлені строки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2014 року об 11-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/765/14 номер провадження 2/728/284/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.04.2014 Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко
В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

справа № 2/728/284/14

2. Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Справа № 266/1754/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/339/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Федотова
В.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою енергією у сумі 6749,91 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 428,07 грн. та інфляційні витрати у сумі 27,71 грн., а всього 7205,69 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,526,625,1166 ЦК
України, "Правил користування жилим будинком та прибудинковою територією», затверджених Постановою КМУ від 08.10. 1992 р. № 572, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» розрахунковий рахунок: 2603333 у ПАТ
«Перший Український міжнародний банк»,
Маріуполь, вул. Грізодубової, 1 6749,91 грн., борг за користування тепловою 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3% річних від простроченої суми в розмірі 428,07 грн. та інфляційні витрати у сумі 27,71 грн.. та судовий збір у розмірі 121,80 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» міжнародний банк», МФО 334851, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2013 року
Судовий наказ виданий
«______»___________________2013 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя:
Справа № 266/1733/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/329/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Федотова
В.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою енергією у сумі 6782,29 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 563,14 грн. та інфляційні витрати у сумі 334,25 грн., а всього 7979,29 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,526,625,1166 ЦК
України, "Правил користування жилим будинком та прибудинковою територією», затверджених Постановою КМУ від 08.10. 1992 р. № 572, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» розрахунковий рахунок: 2603333 у ПАТ
«Перший Український міжнародний банк»,
Маріуполь, вул. Грізодубової, 1 6782,29 грн., борг за користування тепловою 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3% річних від простроченої суми в розмірі 563,14 грн. та інфляційні витрати у сумі 334,25 грн.. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь Комунального комерційного підприємства
ПАТ «Перший Український міжнародний 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/357/14
№/п 2/644/357/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі - Черніковій О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської обласної дирекції ВАТНАСК
« Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 08.04.2014 року представником позивача ОСОБА_1 надано письмове клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки позивач має право пред'являти позов про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи за місцем завдання шкоди, тобто до
Комінтернівського районного суду м.Харкова, за місцем скоєння правопорушення ( ДТП).

Крім того представником позивача повідомлено суд, що в провадженні
Комінтернівського районного суду м.Харкова ( суддя Григор'єв Б.П.) перебуває на цей час також справа за позовом ОСОБА_1, тому вважає за можливе розглянути питання про об'єднання таких позовів в одне провадження.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів позовної заяви вибачається, що місцем завдання позивачеві шкоди внаслідок ДТП є
Комінтернівський район м.Харкова, крім того вирішити питання про об'єднання зазначених позовів в одне провадження Орджонікідзевський районний суд позбавлений можливості, судовий розгляд в
Орджонікідзевському суді м.Харкова ще не розпочався.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116, п.2 ч.1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської обласної дирекції
ВАТНАСК « Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на розгляд до
Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/742/497/14
Єдиний унікальний № 742/1305/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв»язку з навчанням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатися, а також додаткові витрати на оплату її навчання в розмірі
? частини усіх видів його заробітку.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв»язку з навчанням та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року.

Відповідачу у судове засідання надати копію ідентифікаційного податкового номера та довідку з місця роботи.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та виділ земельних ділянок у натурі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та виділ земельних ділянок у натурі.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу № 1705/2931/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
Справа № 635/2076/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1462/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №645/ГРН-АК-РКК від 07.02.2006 року звернути стягнення на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» на предмет застави - автомобіль ГАЗ 2705-111, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені останнього ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, надати право ТОВ
«Вердикт Фінанс» підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладення з іншою особою покупцем, витребувати у ОСОБА_1 вказаний автомобіль, комплект ключів від нього, свідоцтво про реєстрацію, номерні знаки НОМЕР_1 та передати у володіння позивачу, надати позивачу право вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття спірного автомобіля з обліку за місцем звернення та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя