overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 253/4260/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1765/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження 05 лютого 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом
Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення та
Рішенням Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів відмовлено.
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом
Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В. Папоян
Справа № провадження № 2-н/710/6/2014
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Шолянського районного суду
Черкаської області О.К.Горобець, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 95-98,102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 29 січня 2014 року і до його повноліття. 2. Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред"явлення до виконання - 1
Судовий наказ видано стягувачу
Суддя Шполянського районного суду
Справа № 211/5257/14-ц
Провадження № 2-н/211/1137/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 18 серпня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 22 серпня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 697/855/14-ц
№ пров. 2/697/307/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Студенець в особі Бобрицької сільської ради про
Визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Студенець в особі Бобрицької сільської ради , про Визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 17.04.2014 о 09:00 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Льон
Справа № провадження № 2-н/710/16/2014
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Шолянського районного суду
Черкаської області О.К.Горобець, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 95-98,102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого, на користь матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 25 лютого 2014 року і 2. Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред"явлення до виконання - 1
Судовий наказ видано стягувачу
Суддя Шполянського районного суду
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Будьонівського районного суду м.
Донецьк від 01 липня 2013 року за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 04 жовтня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 01 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Будьонівського районного суду м.
Донецька від 04 жовтня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків по апеляційній скарзі, сплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. Судовий збір апелянтом сплачено.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Будьонівського районного суду м.
Донецьк від 01 липня 2013 року за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 04 жовтня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В. Папоян
Справа № 259/2069/14-ц
Провадження № 2/259/1120/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

04.04.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором займу, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором займу у розмірі 5 п,ять мільйонів гривен.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за місцезнаходженням.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 110 ЦПК України встановлена альтернативна справ за вибором позивача.

Позовні вимоги не містять вимог за якими може бути встановлена альтернативна підсудність.

Згідно даних за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області від 31.03.2014 року (вхідний суду 8550/142 від 02.04.2014),
ОСОБА_2, зареєстрованим не значиться.

Таким чином, дана позовна заява непідсудна Куйбишевському районному суду міста Донецька, оскільки даний позов повинен пред'являтися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З огляду на викладені обставини і те, що суд не розглядав справу по суті, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч.1, ст. 110, ст. 115, ст. 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором займу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 692/397/14-ц
Провадження № 2/692/153/14
Драбівський районний суд в складі : головуючого - судді - Шевченка при секретарі -Гончаренко розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції, актовий запис № 9 - розірвати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2010 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану
Драбівського районного управління юстиції, актовий запис №9. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні у позивача та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходяться на повному утриманні у відповідачки. Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх
У відповідності до ст.. 105 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Керуючись ст. ст. 10; 60; 212;213; 215; ЦПК
України, ст. 105 СК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити
Шлюб, зареєстрований 20 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис №9 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Номер провадження 22-ц/775/1865/2014 апеляційного провадження 19 лютого 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -
Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП
«Донецькміськводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 лютого 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків по апеляційній скарзі, сплати судового збору у розмірі 121 грн.80 коп. Судовий збір апелянтом сплачено.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
Справа № 242/587/14-ц
Провадження № 2/242/325/14
У Х В А Л А

про внесення виправлення у судове рішення

03 квітня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення у судове рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

03.04.2014 року Селидівським міським судом
Донецької області було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з рішення суду, в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково пропущено «в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходів)».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним внести виправлення до рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 03.04.2014 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення
Селидівського міського суду Донецької області № 242/587/14-ц від 03 квітня 2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Третій абзац резолютивної частині рішення викласти таким чином:

«Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гірник Донецької області,
ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набранням рішенням законної сили до повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 295/3305/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

09 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 25 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України

Суддя:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 268/645/14-ц
Провадження № 2-н/268/170/14
С у д о в и й н а к а з
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/645/14-ц (провадження № 2-н/268/170/14) за заявою комунального підприємства "Макіївський міськводоканал", розташованого за
Волгоградська, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, суми заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, яка утворилася по особовому рахунку № 200040223 за адресою: боржниками зобов'язання, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу
України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь комунального підприємства "Макіївський - заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 лютого 2011 року по 30 червня 2012 року у розмірі 3724 грн. 20 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.В.