Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 434/3793/13-ц
Провадження № 22ц/782/793/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Дронської
І.О.,Карташова О.Ю.

при секретарі : Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 -
представника відповідача ОСОБА_3

на заочне рішення Артемівського
районного суду м. Луганська від 16
жовтня 2013 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення неустойки за несплату
аліментів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2013 року позивачка звернулася
до суду із позовом та просила стягнути
з відповідача на її користь суму пені
(неустойки) за прострочення сплати
аліментів за період з 25.12.2012 р. по 05.04.2013
р. у розмірі 16420,08 грн., моральну шкоду у
розмірі 5000 грн., а також витрати по
сплаті судового збору та витрати на
правову допомогу у розмірі 2500 грн.
Мотивуючи тим, що відповідач згідно
рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 14.11.2012 р. зобов'язаний
до сплати аліментів на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн.
щомісячно, починаючи з 24.05.2012 р. і до
30.06.2013 р. До теперішнього часу
відповідач аліменти не сплачує, має
заборгованість станом на 01.01.2013 р. на
суму 3629 грн., пеню за несплату аліментів
на суму 16420,08 грн. Крім того, вважає, що
діями відповідача їй завдана моральна
шкода, яку вона оцінює в 5000 грн., з
урахуванням ступеня порушення
життєвих стосунків, потреб у
додаткових зусиллях для організації
життя та виходячи з засад
справедливості та розумності. У зв'язку
з чим вона вимушена звернутися до суду.

Оскаржуваним заочним рішенням суду
першої інстанції позов задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Енгельсове м.
Краснодона Луганської області (інн.
НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_4, що мешкає за адресою:
91020, АДРЕСА_2 неустойку (пеню) за
несплату аліментів за період з травня
2012 р. по травень 2013 р. - 1864,99 грн.,
моральну шкоду сумі 1 000 грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 282,84
грн., а також витрати на правову
допомогу у розмірі 1000 грн.

В апеляційній скарзі апелянт з рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 16 жовтня 2013 року не
згоден у повному обсязі, оскільки воно
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
є незаконним, оскільки судом першої
інстанції не виконано всі вимоги
цивільного судочинства та не вирішено
справу згідно із законом, рішення також
є необґрунтованим, оскільки суд не
повно та не всебічно з'ясував
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, а тому
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
сторін, розглянувши справу у межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити частково з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
законним і обґрунтованим є рішення,
коли суд виконав всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом на основі повного і всебічного
з'ясування обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, який було розірвано, від якого
мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
якого є відповідач а.с. 9, який досяг
повноліття.

Рішенням Артемівського районного суду
від 14.11.2012 р. з відповідача стягнуто на
користь позивача аліменти на утримання
сина ОСОБА_5 у розмірі 500 грн. щомісячно,
у зв'язку з продовженням навчання у
школі, починаючи з 24.05.2012 р. до
закінчення навчання, а саме до 30.06.2013 р,
але не довше ніж до досягнення дитиною
23-х річного віку а.с. 9-11.

Відповідач аліменти не сплачує та
згідно довідки Артемівського ВДВС
Луганського МЮ від 05.06.2013 р. № 5926 має
заборгованість по аліментам станом на
01.06.2013 р. - 6 129 грн. а.с. 29. Згідно
постанови державного виконавця від
25.12.2012 р. у зв'язку з заборгованістю
відповідача по сплаті аліментів
постановлено звернути стягнення на
його заробітну плату у розмірі 50 % до
погашення боргу по аліментах а.с. 14.

Відповідно до ст.196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення

Згідно ст. 11-1 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник
зобов'язаний надати достовірні
відомості про свої доходи.

Згідно постанови пленуму Верховного
суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України»
відповідальність платника аліментів
за прострочення їх сплати у виді
неустойки (пені) настає лише за
наявністю вини цієї особи.

Заборгованість по аліментам сталася з
вини відповідача, який не сплачував
аліменти на користь позивачки,
внаслідок чого сталося порушення
законних прав позивачки та інтересів
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання тому суд вважає позов в цієї
частині обґрунтованим.

Суд першої інстанції правомірно не
погодився із запропонованою
позивачкою методикою нарахування пені
та визнав, що позов в цій частині
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступних розрахунків, які
базуються на даних довідки, наданою ДВС
в Артемівському районі м. Луганська, а
саме:

Травень 2012 р. борг 129 грн., неустойка
1,29x31=39,99 грн.

Червень 2012 р. борг 500 грн., неустойка
5x30=150 грн.

Липень 2012 р. борг 500 грн., неустойка 5x31=155
грн.

Серпень 2012 р. борг 500 грн., неустойка
5x31=155 грн.

Вересень 2012 р. борг 500 грн., неустойка
5x30=150 грн.

Жовтень 2012 р. борг 500 грн., неустойка
5x31=155 грн.

Листопад 2012 р. борг 500 грн., неустойка
5x30=150 грн.

Грудень 2012 р. борг 500 грн., неустойка
5x31=155 грн.

Січень 2013 р. заборгованість 500 грн.,
неустойка 5x31=155 грн.

Лютий 2013 р. заборгованість 500 грн.,
неустойка 5x28=140 грн.

Березень 2013 р. заборгованість 500 грн.,
неустойка 5x31=155 грн.

Квітень 2013 р. заборгованість 500 грн.,
неустойка 5x30=150 грн.

Травень 2013 р. заборгованість 500 грн.,
неустойка 5x31=155 грн.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_4 в
частині стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів
підлягає частковому задоволенню, в
сумі 1864,99 грн.

З зазначеним вище судова колегія
цілком погоджується, та вважає
зазначені висновки такими, що
узгоджуються з нормами процесуального
та матеріального права, крім того
висновки зроблені судом першої
інстанції знайшли своє підтвердження в
матеріалах справи.

Стягненню підлягають також витрати по
сплаті судового збору у розмірі 282,84
грн., а також витрати на правову
допомогу у розмірі 1000 грн. з
відповідача на користь позивача,
оскільки вони підтверджені
матеріалами справи.

Але колегія апеляційного суду не може
погодитися з висновком місцевого суду
стосовно задоволення позову ОСОБА_4 в
частині стягнення моральної шкоди в
сумі 1000 грн.

Оскільки, згідно п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995
р. №4 (із змінами від 25.05.2001 р),
передбачено, що розмір відшкодування
моральної шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягів страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема
враховується стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.
При цьому, згідно до п. З ст. 23 ЦК України
розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
а також з урахуванням інших обставин,
які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування
моральної шкоди враховується вимога
розумності та справедливості. Крім
того, згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995
р. №4 (із змінами) позивач зобов'язаний
обґрунтувати розмір моральної шкоди та
надати докази, що підтверджують
вказану шкоду.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Зазначені вимоги діючого
законодавства позивачкою не виконані.
А тому є всі підстави для відмовлення
позову в цій частині.

На основі вище зазначеного судова
колегія приходить до висновку, що судом
першої інстанції неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи; порушено норми матеріального
та процесуального права, а відповідно
до ст. 309 ЦПК України зазначене є
підставою для скасування рішення в
частині стягнення моральної шкоди і
витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника
відповідача ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Заочне рішення Кремінського районного
суду Луганської області від 20 грудня 2013
року - в частині стягнення з ОСОБА_3, на
користь ОСОБА_4, моральної шкоди у сумі
1000 грн. скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову
про стягнення моральної шкоди.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржене протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :