19.05.2014 Справа № 756/425/14-ц
Унікальний номер 756/425/14-ц
Справа № 2/756/1356/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
- Шумейко О.І.,

при секретарі
- Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Обслуговуючий кооператив
«Садово-дачне товариство «Оболонь»,
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду в порядку цивільного судочинства
з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Обслуговуючий кооператив
«Садово-дачне товариство «Оболонь»,
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач є власником земельної ділянки
АДРЕСА_1. Власником суміжної ділянки є
відповідач, яка збудувала житловий
будинок без затвердженої у
встановленому порядку проектної та
дозвільної документації. Вказаний
житловий будинок побудований впритул
до земельної ділянки позивача,
металеві балки балкону заходять на
територію земельної ділянки позивача.
Крім того, з південної сторони
встановлено металеву огорожу з
порушенням меж суміжних земельних
ділянок.

За таких обставин, позивач просить
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у користуванні позивачу
земельною ділянкою АДРЕСА_1 шляхом
демонтажу металевого паркану та
балкону, який виходить металевими
балками на земельну ділянку позивача.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги, просив суд
задовольнити позов у повному обсязі,
проти ухвалення у справі заочного
рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
неодноразово просила суд відкласти
розгляд справи з різних підстав.
Доказів неможливості своєї явки у
судове засідання 12 травня 2014 року
ОСОБА_2 суду не надала.

Третя особа Обслуговуючий кооператив
«Садово-дачне товариство «Оболонь»
надіслала на адресу суду заяву про
розгляд справи за відсутності їхнього
представника.

За таких обставин, враховуючи вимоги
процесуального закону про розгляд
справи протягом розумних строків,
приймаючи до уваги згоду позивачу за
ухвалення у справі заочного рішення,
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази, суд встановив
наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної
ділянки АДРЕСА_1.

Право власності позивача підтверджено
державним актом на право власності на
земельну ділянку, виданого Головним
управлінням земельних ресурсів
Київської міської державної
адміністрації 29 вересня 2003 року, серія
КВ № 148205.

У відповідності до положень ст. 152
Земельного кодексу України держава
забезпечує громадянам та юридичним
особам рівні умови захисту прав
власності на землю.

Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Положеннями ст. 91 ЗК України
встановлено обов'язок власника
земельної ділянки не порушувати прав
власників суміжних земельних ділянок
та землекористувачів.

За приписами ст. 106 ЗК України власник
земельної ділянки має право вимагати
від власника сусідньої земельної
ділянки сприяння встановленню твердих
меж, а також відновленню межових знаків
у випадках, коли вони зникли,
перемістились або стали невиразними.

Згідно з ст. 107 ЗК України основою для
відновлення меж є дані
земельно-кадастрової документації.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач є власником вказаної вище
земельної ділянки, цільовим
призначенням якої є ведення
садівництва, кадастровий номер
:78:267:0013.

Відповідач є користувачем земельної
ділянки, яка межує з ділянкою, що на
праві власності належить позивачу, з
південної сторони, точки Е-Д, що
підтверджується кадастровим планом
земельної ділянки.

Відповідно до акту обстеження
земельної ділянки та встановлення в
натурі (на місцевості) зовнішньої межі,
складеного 26 червня 2013 року
сертифікованим
інженером-землевпорядником,
геодезистом ОСОБА_3, була обстежена та
встановлена в натурі (на місцевості)
зовнішня межа земельної ділянки
(кадастровий номер :78:267:0013), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.
14-16)

В результаті проведення комплексу
топографо-геодезичних робіт по
обстеженню земельної ділянки ОСОБА_1
було встановлено, що з південної
сторони виявлені відмінності від даних
земельно-кадастрової інформації (точки
6,7,8,9), а саме: житлова будівля
споруджена впритул до меж земельної
ділянки, між точками № 7 (0,24м) металеві
балки заходять на відстань 0,85-1,02 м.,
металева огорожа заходить на територію
земельної ділянки (точки від №7 до № 6)
від 0,24 м. до 0,80 м.

Крім того, Державною інспекцією
сільського господарства в м. Києві
проведено перевірку дотримання вимог
земельного законодавства власником
суміжної ділянки по АДРЕСА_2, за
результатом якої складено акт
обстеження земельної ділянки від 12
грудня 2013 року № 223. За результатами
обстеження встановлено, що земельна
ділянка позивача межує з земельною
ділянкою ОСОБА_2, на останній
розташована триповерхова будівля
споруджена впритул до меж земельної
ділянки ОСОБА_1, будівля облаштована
балконом, який металевими балками
виходить на сусідню земельну ділянку
орієнтовно на 1 м., металевий паркан,
встановлений відповідачем,
розташований на земельній ділянці
позивача.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що позивачу, як власнику
земельної ділянки, зі сторони ОСОБА_2
чиняться перешкоди у користуванні
такою, оскільки відповідач - власник
суміжної земельної ділянки здійснила
будівництво житлового будинку впритул
до межі земельної ділянки позивача,
облашувала балкон, металеві балки
якого виходять на територію ділянки
позивача, встановила металевий паркан
частково безпосередньо на ділянці
ОСОБА_1 Відтак, вимоги позивача щодо
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою є законними та
обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішує
задовольнити позов ОСОБА_1 та усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1, яка
належить позивачу на праві власності,
шляхом зобов'язання ОСОБА_2 перенести
металевий паркан за межу земельної
ділянки ОСОБА_1 з південної сторони
(точки 6, 7, 8) відповідно до плану меж
земельної ділянки державного акту на
право власності на земельну ділянку,
серія КВ № 148205 від 29 вересня 2003 року, а
також шляхом зобов'язання відповідача
здійснити демонтаж балкону разом з
металевими балками житлової будівлі,
спорудженої впритул до меж земельної
ділянки позивача з південної сторони
між точками 8 та 9 відповідно до плану
меж земельної ділянки державного акту
на право власності на земельну ділянку,
серія КВ № 148205 від 29 вересня 2003 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судовий збір у сумі
107,30 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Обслуговуючий кооператив
«Садово-дачне товариство «Оболонь»,
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою, площею 0,0417 га,
кадастровий номер: :78:267:0013,
розташованої по АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1 на праві власності, шляхом
зобов'язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перенести металевий паркан за межу
земельної ділянки ОСОБА_1 з південної
сторони (точки 6, 7, 8) відповідно до плану
меж земельної ділянки державного акту
на право власності на земельну ділянку,
серія КВ № 148205 від 29 вересня 2003 року, а
також шляхом зобов'язання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснити демонтаж
балкону разом з металевими балками
житлової будівлі, спорудженої впритул
до меж земельної ділянки ОСОБА_1 з
південної сторони між точками 8 та 9
відповідно до плану меж земельної
ділянки державного акту на право
власності на земельну ділянку, серія КВ
№ 148205 від 29 вересня 2003 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривень
30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.І. Шумейко