Єдиний унікальний номер 205/2355/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при
секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, -

В С Т А Н
О В И В:

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду зі скаргою на дії державного
виконавця Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції. В обґрунтування
своїх вимог вказав на те, що на підставі
виконавчого листа № 2/205/1159/13 від 11.12.2013
року, виданого Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська державним
виконавцем Ленінського ВДВС ДМУЮ
Лижником В.О. 04 лютого 2014 року винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження. Вказана постанова для
виконання була направлена ОСОБА_1 та
для відома ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».
Вважає, що постанова про відкриття
виконавчого провадження винесена
незаконно, та виконавчий лист
складений і виданий незаконно на
підставі незаконного рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року,
оскільки на час ухвалення вказаного
рішення вже було рішення, яке набрало
законної сили від 12 листопада 2010 року
про відмову в задоволенні позовних
вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».
Просив постанову про відкриття
виконавчого провадження від 04.02.2014 року
закрити.

Представник скаржника в судовому
засіданні скаргу підтримала та просила
задовольнити.

Представник Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, про день і час проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 11 грудня 2013 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська виданий виконавчий
лист № 2/205/1159/2013 на виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року
по цивільній справі за позовом ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, згідно якого
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» завдані збитки в сумі
5751,69 грн. та судові витрати. Рішення
набрало чинності 08.05.2013 року (а.с.21-24).

Постановами державного виконавця
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Лижником
Віталієм Олеговичем від 04.02.2014 р.
відкриті виконавчі провадження ВП№
41902360 та ВП№ 41902574 щодо примусового
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25.04.2013 року.

Жодного письмового доказу в
підтвердження своїх доводів заявник не
подав.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Крім того, відповідно до ст. 14 ЦПК
України, судові рішення, що набрали
законної сили, обов`язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України.

Згідно до статті 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Статтею 385 ЦПК України визначено, що
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця і
права і свободи заявника не було
порушено, суд постановляє ухвалу про
відмову в задоволені скарги.

Таким чином, згідно матеріалів
справи, вбачається, що рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25.04.2013 року
набрало законної сили 08.05.2013 року, у
зв'язку з чим 11.12.2013 року були видані
виконавчі листи, які були в подальшому
спрямовані на виконання до Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Крім того, згідно ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 березня 2014 року, рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2010
року, на яке посилається скаржник,
скасовано, провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
закрито.

Враховуюче вищевикладене, з
урахуванням встановлених обставин
справи та приведених норм закону,
оцінюючи докази, у їх сукупності, суд
вважає, що усі оскаржувані рішення та
дії були вчинені відповідно до закону,
в межах повноважень державного
виконавця, у зв`язку з чим у задоволені
скарги потрібно відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 208, 210-218, 383-389 ЦПК
України, ЗУ „Про виконавче
провадження", суд -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на
протязі п'яти днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник