Єдиний унікальний номер 2-3483/09
Номер провадження 22-ц/775/3160/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Космачевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді: Курило В.П.,

суддів: Космачевської Т.В., Будулуци
М.С.,

при секретарі: Бакунець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку клопотання
особи, яка не приймала участі у справі
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про відклик апеляційної
скарги на рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 14 жовтня
2009 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним та
визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 14 жовтня 2009 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним та визнання права
власності на квартиру - задоволено у
повному обсязі.

Визнано договір купівлі продажу
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, від 09 липня 2008 року, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрований в реєстрі за №4492,
недійсним. Визнано право власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1

З вказаним рішенням суду не погодилась
особа, яка не приймала участі у справі -
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» та подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове, яким
відмовити позивачу у задоволенні його
позовних вимог.

В ході розгляду справи ПАТ «ОТП Банк» у
судовому засіданні апеляційного суду
через канцелярію апеляційного суду 06
травня 2014 року подало заяву, в якій,
відповідно до положень ч. 4 ст. 300 ЦПК
України відмовляється від апеляційної
скарги з тих підстав, що спір між
сторонами врегульовано в
добровільному порядку.

В судове засідання апеляційного суду
представник особи, яка не приймала
участі у справі, не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю.

Представник позивача у судовому
засіданні заяву ПАТ «ОТП Банк»
підтримали, просили її задовольнити.

Відповідач в судове засідання
апеляційного суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю.

Апеляційний суд, обговоривши вказану
заяву, перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Цивільного
процесуального кодексу України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково.

У той же час, наведеною нормою
визначено, що питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається (ч. 4 ст. 300 ЦПК України).

Вирішуючи питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги, суд
виходить з того, що відмова від
апеляційної скарги є правом скаржника,
який попереджений про процесуальні
наслідки такої дії - неможливість
повторного оскарження судового
рішення з тих самих підстав.

Причому право особи, яка подала
апеляційну скаргу, на відмову від
апеляційної скарги нічим не обмежене,
тому суд зобов'язаний вчинити
відповідну процесуальну дію і вирішити
питання про беззаперечне закриття у
зв'язку з цим апеляційного провадження.

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до
апеляційного суду із заявою про
відмову від апеляційної скарги, про
наслідки прийняття відмови від
апеляційної скарги попереджено.
Відсутні перешкоди для прийняття
відмови від апеляційної скарги.

За таких підстав заява про відмову від
апеляційної скарги ПАТ «ОТП Банк»
підлягає прийняттю, а апеляційне
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу квартири
недійсним та визнання права власності
на квартиру, закриттю.

Керуючись ст.ст. 300, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» від
апеляційної скарги на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 14 жовтня 2009 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним та визнання права
власності на квартиру.

Закрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про відмову від апеляційної
скарги на рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 14 жовтня
2009 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним та
визнання права власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Судді: