УХВАЛА

Справа № 564/1137/14-ц

22 травня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого судді - Цвіркун О.С.,

при секретарі - Федас І.О.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції Ковальчука І.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 без вилучення паспорта
громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду
надійшло подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції
Ковальчука І.В. про вирішення питання
щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспорта громадянина
України, оскільки на виконанні у
відділі ДВС з 10.10.2013 року перебуває
виконавчий лист №2а-7402/09/1770, який
виданий Рівненським окружним
адміністративним судом Рівненської
області 21.02.2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Головтрансінспекції
в Рівненській області, боргу по сплаті
штрафу в сумі 28900 грн. 00 коп.

Станом на 16.05.2014 року за боржником
рахується заборгованість у сумі
17502 грн. 85 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.377-1 ЦПК
України, ст.6 Закону України "Про прядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України" просить подання
задовольнити.

Представник Костопільського ВДВС
Ковальчук І.В. в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлявся вчасно та
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання ,суд не
вбачає підстав для його задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Так, у відповідності до вимог ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянину України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язання або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародними договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Тимчасове затримання або вилучення
паспорта у таких випадках здійснюється
судом, органами прокуратури,
внутрішніх справ, служби безпеки,
Державної прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

На підставі наведеного, суд приходить
до переконання, що обмеження про яке
йдеться в поданні а саме "тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорта
громадянина України" можливе тільки на
підставі ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", тобто,
громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
для виїзду за кордон або у громадянина
України, який має закордонний паспорт,
останній може бути тимчасово вилучений
до виконання боржником своїх
зобов'язань.

Однак в поданні відсутні данні про
наявність паспорта громадянина
України для виїзду закордон (номер
паспорта, дата видачі, ким виданий), а
питання про тимчасову заборону у
видачі йому закордонного паспорта
громадянина України у поданні не
ставиться.

Крім того, відповідно до ст. ст. 33
Конституції України, кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що постановлення судом ухвали щодо
тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за кордон буде порушеннями
конституційних прав особи.

Зважаючи на викладене вище, суд
приходить до переконання, що подання
заявлене без достатніх підстав і тому
воно не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись
Законом України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", постанови Верховної Ради
України від 2 вересня 1993 року № 3423
"Про затвердження положення про
паспорт громадянина України", та ст.ст.
197, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції Ковальчука І.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 без вилучення паспорта
громадянина України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Цвіркун О.С.