Справа № 444/272/14
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/3207/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г.,
Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Азенко М.В.

без участі сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 10 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про стягнення боргу за договором
позики, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою
Жовківського районного суду
Львівської області від 10 лютого 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики -
повернуто позивачу для подання за
підсудністю.

Ухвалу суду оскаржив позивач.

В апеляційній скарзі вказує, що йому
було відомо місце проживання
відповідача а саме: АДРЕСА_1 а тому він
звернувся з відповідним позовом до
Святошинського районного суду м. Києва.
Однак, ухвалою від 11 грудня 2013 року
позовну заяву було повернуто йому з
підстав не підсудності такої
Святошинському районному суду м. Києва,
оскільки відповідач зареєстрований с.
Малехів у Львівській області.

Виходячи з вище наведеного, вважає, що
він правильно звернувся до
Жовківського районного суду
Львівської області.

Просить ухвалу скасувати і направити
позовну заяву до Жовківського
районного суду Львівської області для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, виходячи з таких
мотивів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування,
а до юридичних осіб - за їхнім
місцемзнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 7.02.2014 року звернувся з позовом
до ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики.

В позовній заяві позивач вказав адресу
проживання відповідача: АДРЕСА_1

Тому суддя Жовківського районного суду
прийшов до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики - слід повернути
позивачу для подання за підсудністю.

Однак такі висновки є помилкові.

З додатків до позовної заяви,
вбачається, що зареєстрованим місцем
проживання відповідача було вказано:
АДРЕСА_1, Святошинського району м.
Києва, однак також вказано, що він
знятий з реєстрації на с. Малехів у
Львівській області (а.с.15).

Раніше ухвалою від 11 грудня 2013 року
Святошинському районному суду м. Києва
позовну заяву було повернуто йому з
підстав не підсудності такої
Святошинському районному суду м. Києва,
оскільки відповідач зареєстрований в
с. Малехів у Львівській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо відповідачем у
позовній заяві, поданій і оформленій у
порядку, встановленому цим Кодексом,
вказана фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Таким чином, цивільним процесуальним
законом передбачено, що відсутність
даних про реєстрацію місця проживання
(перебування) фізичної особи не
перешкоджає вирішенню питання про
відкриття провадження у справі.

Вбачається, що суддя Жовківського
районного суду не зробив запит до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) ОСОБА_4.

Апеляційним судом надсилались
повістки за вказаним місцем проживання
відповідача: АДРЕСА_1, Святошинського
району м. Києва, однак такі повернуто за
закінченням терміну зберігання.

Тому судова колегія прийшла до
висновку, що суддя першої інстанції на
зазначену норму закону уваги не
звернув, не врахував, що без отримання
цієї інформації немає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) відповідача,
та дійшов до передчасного висновку про
наявність підстав для повернення
позовної заяви особі, що її подала, для
звернення до суду за місцезнаходженням
відповідача.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що районним судом
неправильно застосовані норми
процесуального права та суд прийшов до
передчасного висновку про повернення
позовної заяви позивачу з посиланням
на непідсудність справи Жовківському
районному суду Львівської області.

Тому ухвалу суду слід скасувати
та справу направити в той же суд для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312,
п.2 ч.1. ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного
суду Львівської області від 10 лютого 2014
року скасувати та справу направити в
той же суд для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, та не
підлягає оскарженню в касаційному
порядку, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.