У х в а л а

19 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Гулька Б.І., Хопти
С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Фірми Т.М.М. - товариство обмеженою
відповідальністю про стягнення пені за
касаційною скаргою Фірми Т.М.М. -
товариство з обмеженою
відповідальністю на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 21 червня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що 13 грудня 2006 року він уклав з
відповідачем інвестиційний договір №
КУ/4Н-12-06 будівництва житлового будинку
по АДРЕСА_1, предметом якого є внесення
інвестиції інвестором у розмірі 1 953 744
грн., що еквівалентно на день укладення
договору 386 880 доларів США по курсу НБУ,
в строк до 29 грудня 2006 року в
будівництво житлового будинку на
умовах даного договору. По умовам
договору відповідач по справі
зобов'язувався з використанням своїх
матеріалів здійснити весь комплекс
робіт по будівництву будинку, з
гарантуванням високої якості робіт,
які прямо або опосередковано
стосуються будівництва будинку і повну
відповідальність будинку стандартам.
Відповідач отримав спеціальний дозвіл
(ліцензію) на отримання
будівельно-монтажних робіт та
підтверджує наявність всієї
необхідної дозвільної документації
для ведення будівництва. Після
виконання сторонами всіх зобов'язань
за договором підприємство відповідно
до законодавства передає у власність
інвестору нежитлове приміщення
загальною площею 161,2 кв.м у житловому
будинку за адресою: АДРЕСА_1 на першому
поверсі першої секції. Передача
вказаного приміщення у власність
інвестору здійснюється по акту
прийому-передачі приміщення, який
підписується повноважними
представниками сторін не пізніше ніж
через 60 днів після завершення
оздоблювальних робіт у приміщенні
інвестора. Позивачем сплачено
інвестиції в повному обсязі в
будівництво приміщення. Факт
завершення всіх будівельних та
оздоблювальних робіт як в цілому у
житловому будинку АДРЕСА_1, так і в його
окремих приміщеннях (нежитловому
приміщенні № 4) підтверджується актом
готовності об'єкта до експлуатації № 02
від 28 грудня 2010 року та сертифікатом
відповідності № ХК 000373 від 31 грудня 2010
року. Відповідач вищезазначене
приміщення № 4 у власність позивача по
акту прийому-передачі приміщення
фактично не передав. Відповідно до п. п.
7.4 п. 7 договору у випадку порушення
підприємством своїх зобов'язань згідно
п. 6.2 більш ніж на 30
банківських днів підприємство
виплачує інвестору пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми фактично внесених інвестором
грошових коштів за кожен день
прострочки, починаючи з 31-го дня. Сума
нарахованої пені за період з 14 лютого
2012 року по 13 лютого 2013 року становить 294
075 грн. 84 коп., яку позивач просив
стягнути з ТОВ фірма «Т.М.М.».

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 21 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2013 року, позов
задоволено. Стягнуто з Фірми «Т.М.М.» -
ТОВ на користь ОСОБА_1 пеню у
сумі 294 075 грн. 84 коп. за невиконання
зобов'язання по інвестиційному
договору № КУ/4Н-12-06 будівництва
житлового будинку від 13
грудня 2006 року за період з 14 лютого 2012
року по 13 лютого 2013 року та судовий збір
у розмірі 2 940 грн. 76 коп.

У касаційній скарзі Фірма Т.М.М. -ТОВ,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Справа підлягає призначенню до
судового розгляду, оскільки
встановлені підстави, передбачені ч. 5
ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми Т.М.М.
- товариство обмеженою
відповідальністю про стягнення пені
призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта