РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Нікітіній О.А.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача -
Надольської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Хмельницької
обласної дирекції про визнання
правочинів недійсними,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною
заявою до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Хмельницької обласної дирекції
про визнання правочинів недійсними,
посилаючись на те, що 26 квітня 2007 року
між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен банк Аваль»
було укладено кредитний договір №
014/2291/82/920 відповідно до умов п. 1.1. якого
банк на положеннях та умовах цього
договору зобов'язаний був надати
позивачу кредит у вигляді
невідновлювальної кредитної лінії з
лімітом 568125 грн. строком на 72 місяці.

Відповідно до п. 1.3. цього договору
погашення кредиту відбувається згідно
графіку погашення кредиту (додатку до
договору). Відповідно до п. 3.2. цього
договору надання кредиту може
здійснюватися або на поточний рахунок
позивача, або готівкою через касу
відповідача, або шляхом оплати за
письмовою заявою позивача.

Даний кредитний договір є договором
споживчого кредиту з забезпеченням.
Позивач заперечує факт підписання та
одержання графіку погашення кредиту
(додатку до договору) та факт одержання
за цим кредитним договором кредитних
коштів у сумі 568125 грн.

15.11. 2011 р. Волочиським районним судом
Хмельницької області було порушено
провадження у справі № 2/824/11 за позовом
ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3
та інших про дострокове стягнення
солідарно 1139468,18 грн. за кредитним
договором № 014/2291/82/920 від 26.04.2007 р.

У ході судового розгляду Волочиським
районним судом цивільної справи №
2/824/11, ОСОБА_3 стало відомо, що видача
кредитних коштів за вищеозначеним
договором відбулася шляхом
безготівкового перерахування на
нібито ним відкритий поточний рахунок
НОМЕР_1 з подальшим зняттям цих коштів
готівкою через касу Волочиського
відділення банку згідно заяви на
видачу готівки №VОL/285-53 від 27.04.2007 року.

З метою встановлення даного факту,
20.03.2012 р. ОСОБА_3 письмово звернувся до
Волочиського відділення ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» з проханням
надати йому копію договору про
відкриття поточного рахунку НОМЕР_1 від
26 квітня 2007 року, копію заяви на
відкриття рахунку та копію карточки із
зразками його підпису.

6.06.2012 р. ОСОБА_3 отримав у приміщенні
Хмельницької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» копію договору
б/н на відкриття та ведення поточного
рахунку НОМЕР_1 від 26 квітня 2007 року,
копію заяви на відкриття поточного
рахунку у гривні та копію картки із
зразками підписів.

У межах цивільної справи № 2-824/11 була
проведена судова почеркознавча
експертиза, відповідно до висновку
якої встановлено, що підпис від імені
ОСОБА_3 у графі «підпис отримувача» у
заяві на видачу готівки № VОL /285-53 від
27.04.2007 р. виконаний не ОСОБА_3, а іншою
особою.

ОСОБА_3 стверджує, що підписи на заявці
про видачу готівки № VОL /285-53 від 27.04.2007
р., у договорі б/н на відкриття та
ведення поточного НОМЕР_1 від 26 квітня
2007 року, у заяві на відкриття поточного
рахунку НОМЕР_1 у гривні від 26 квітня 2007
року та в картці із зразками підписів
йому не належать, а зроблені невідомою
йому особою.

Позивач також стверджує, що ніколи не
звертався до Волочиського відділення
ПАТ «Райффайзен банк Аваль» із заявою
про відкриття йому поточного рахунку
НОМЕР_1, ніколи не давав будь-яких
письмових розпоряджень щодо зняття
готівки, як того вимагає п. 3.1.3 договору
на відкриття та ведення поточного
рахунку, грошових коштів з цього
рахунку не знімав.

ОСОБА_3 заперечує факт підписання та
одержання погашення кредиту (додатку
до договору) та факт одержання за цим
кредитним договором кредитних коштів у
сумі 568 125 грн., стверджує, що кредитний
договір № 229182920 від 26 квітня 2007 року
суперечить вимогам ч. 4 ст. 11 Закону
України "Про захист прав споживачів", а
тому відповідно до ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215
ЦК України його слід визнаний
недійсним.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 208 ЦК
України, а також п. 1.9. Інструкції про
порядок відкриття, використання і
закриття рахунків у національній та
іноземних валютах, затвердженого
Постановою правління НБУ № 492 від 12.01.2003
року (в редакції станом на 26.04.2007 р.)
правочин про відкриття поточного
рахунку слід вчиняти у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною, сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою для визнання правочином
недійсним є недодержання в момент
вчинення сторонами вимог, які
встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 215 ЦК
України.

Правочин вважається правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом, або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1-3,5 ст. 203 ЦК
України.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним.

ОСОБА_3 посилається на те, що він ніколи
не звертався до Волочиського
відділення ПАТ «Райффайзен банк Аваль»
із заявою про відкриття йому поточного
рахунку НОМЕР_1, договір про відкриття
поточного рахунку НОМЕР_1 від 26 квітня
2007 року не підписував, ніколи не давав
будь-яких письмових розпоряджень щодо
зняття готівки, а отже відсутнє
волевиявлення позивача на укладення
даного договору та його підписання.

За таких обставин, договір б/н на
відкриття та ведення поточного рахунку
НОМЕР_1 від 26 квітня 2007 року слід
визнати судом недійсним.

ОСОБА_3 просить визнати недійсним
кредитний договір № 014/2291/82/920 від 26
квітня 2007 року, укладений між ХОД ВАТ
«Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_3.

Визнати недійсним договір без номеру
про відкриття та ведення поточного
рахунку НОМЕР_1 від 26 квітня 2007 року,
укладеного між ХОД ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не
визнала, пояснивши, що Волочиським
районним судом Хмельницької області
від 12.08. 2013 р. по справі №2-824/11 винесено
рішення за позовом АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_3 та поручителів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №014/2291/82/920 від 26.04.2007р. Даним
рішенням суду позов банку до ОСОБА_3 та
поручителів задоволено. Рішення
Волочиського районного суду від
12.08.2013р. залишено без змін апеляційним
судом Хмельницької області.

У ході розгляду справи Волочиським
районним судом досліджувались такі
документи, як договір про відкриття та
ведення поточного рахунку від 26.04.2007 р.,
укладений між банком та ОСОБА_3, заява
про відкриття та ведення поточного
рахунку та картка зі зразками підписів.

У рішенні Волочиського районного суду
від 12.08.2013р., висновку експерта надано
оцінку разом з іншими доказами по
справі.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України
висновок експерта для суду не є
обов'язковим і оцінюється судом за
правилами, встановленими ст. 212 ЦПК.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Представник відповідача посилається
на те, що при розгляді справи
Волочиським районним судом проведено
оцінку доказів, наданих сторонами по
справі, тому просить суд в задоволенні
позову ОСОБА_3 до АТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання правочинів
недійсними відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.

Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу
України правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Стаття 215 Цивільного кодексу України
встановлює загальне правило про те, що
правочин є недійсним у зв'язку з
недодержанням у момент його вчинення
стороною загальних вимог, які
необхідні для чинності правочину,
передбачених ст. 203 Цивільного кодексу
України.

Статтею 203 Цивільного кодексу України
передбачені загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину. Тобто правочин є
недійсним, якщо він укладений із
порушенням вимог закону.

Відповідно до частини 1 ст. 203
Цивільного кодексу України зміст
правочину не може суперечити
Цивільному кодексу України, іншим
актам цивільного законодавства, а
також моральним засадам суспільства;
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі; правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом; правочин має бути направлений
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до вимог ст.ст.1054, 1055
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Статтею 638 Цивільного кодексу України
визначено, що договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України "Про
захист прав споживачів" в кредитному
договорі повинно зазначатися: сума
кредиту; детальний розпис загальної
вартості кредиту для споживача; дата
видачі кредиту або, якщо кредит
видаватиметься частинами, дати і суми
надання таких частин кредиту та інші
умови надання кредиту; право
дострокового повернення кредиту; річна
відсоткова ставка за кредитом; інші
умови, визначені законодавством.

Згідно п. 3.2. розділу 3 Правил про
надання банками України інформації
споживачу кредитування та сукупну
вартість кредиту, затверджених
Постановою Національного Банку
України № 168 від 10 травня 2007 року,
кредитний договір повинен містити
графік платежів у розрізі сум
погашення основного боргу, сплати за
користуванням кредитом, вартості всіх
супутніх послуг, а також інших
зобов'язань споживача за кожним
платіжним періодом з урахуванням
даних, передбачених у додатку до Правил
НБУ про надання банками України
інформації про умови кредитування та
сукупну вартість кредиту № 168 від 10
травня 2007 р. У графіку платежів також
має бути докладно розписана сукупна
вартість за кожним платіжним періодом.

Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року
між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен банк Аваль»
було укладено кредитний договір №
014/2291/82/920 відповідно до умов п. 1.1. якого
банк на положеннях та умовах цього
договору зобов'язаний був надати
позивачу кредит у вигляді
невідновлювальної кредитної лінії з
лімітом 568125 грн. строком на 72 місяці.

Відповідно до п. 1.3. цього договору
погашення кредиту відбувається згідно
графіку погашення кредиту (додатку до
договору).

Відповідно до п. 3.2. цього договору
надання кредиту може здійснюватися або
на поточний рахунок позивача, або
готівкою через касу відповідача, або
шляхом оплати за письмовою заявою
позивача.

Судом встановлено, що згідно висновку
експертів за результатами проведення
судової почеркознавчої експертизи від
28.01.2014 р. за № 14110/14111/13-32 Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз "підписи від імені ОСОБА_3 у
графі "клієнт" договору на відкриття та
ведення поточного рахунку НОМЕР_1 від 26
квітня 2007 року, у графі "підпис власника
рахунку/підпис особи, яка відкриває
рахунок на користь іншої особи" у заяві
на відкриття поточного рахунку НОМЕР_1
у гривні від 26 квітня 2007 року, у картці
із зразками підпису на ім'я ОСОБА_3 у
графі "зразок підпису власника рахунку"
виконані рукописним способом
кульковою ручкою без попередньої
технічної підготовки чи застосування
технічних засобів не ОСОБА_3, іншою
особою з наслідуванням його підпису.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Суд приходить до висновку що ОСОБА_3
довів ті обставини, на які він
посилається як на підстави позовних
вимог у частині визнання недійсним
договору без номеру про відкриття та
ведення поточного рахунку НОМЕР_1 від 26
квітня 2007 року, укладеного між ХОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 на
суму 568125 грн.

Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_3 у частині визнання
недійсним кредитного договору №
014/2291/82/920 від 26 квітня 2007 року,
укладеного між ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» та ОСОБА_3 з тих підстав, що
договір про відкриття поточного
рахунку НОМЕР_1 від 26 квітня 2007 року він
не підписував, не давав будь-яких
письмових розпоряджень щодо зняття
готівки, тобто через відсутність його
волевиявлення на укладення даного
договору та його підписання не
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір № 014/2291/82/920
від 26 квітня 2007 року, про що свідчить
підпис позивача на означеному
договорі. Вказаний факт свідчить про
те, що волевиявлення ОСОБА_3, як
учасника правочину, було вільним і
відповідало його внутрішній волі.
Правочин був спрямований на реальне
настання правових наслідків.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору
№ 014/2291/82/920 від 26 квітня 2007 року договір
набуває чинності з часу надання
позичальнику кредитних коштів (частини
коштів) та діє до повного погашення
кредитної заборгованості (суми
кредиту, відсотків за користування,
штрафів та пені).

Суд приходить до висновку, що ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» не надало суду
належних та допустимих доказів щодо
отримання коштів ОСОБА_3 за означеним
кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
враховуючи часткове задоволення
позову, суд вважає, що на користь
позивача слід стягнути з публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Хмельницької
обласної дирекції судовий збір у сумі
114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215,
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 15, 202-204, 215, 638, 1054, 1055
Цивільного кодексу Української,
Законом України "Про захист прав
споживачів", Постановою Національного
Банку України № 168 «Про затвердження
Правил про надання банками України
інформації споживачу кредитування та
сукупну вартість кредиту» від 10 травня
2007 року суд

вирішив:

позов ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Хмельницької
обласної дирекції про визнання
правочинів недійсними задовольнити
частково.

Визнати недійсним договір без номеру
про відкриття та ведення поточного
рахунку НОМЕР_1 від 26 квітня 2007 року,
укладений між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_3.

У решті позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Хмельницької обласної дирекції
на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 114
грн. 70 коп.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою, без участі якої проголошено
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М.