Справа № 406/9780/13
Провадження № 2/406/149/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Алчевський міський
суд Луганської області

в складі: головуючого - судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у заочному судовому
засіданні у залі суду м. Алчевська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права
на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, який 09.12.2013 року
уточнив, посилаючись на слідуючи
обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його дружина
ОСОБА_4, що постійно проживала за
адресою: АДРЕСА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді частки вищезазначеної
квартири. Заповіту ОСОБА_4 не залишала.

Він, як чоловік померлої ОСОБА_4,
постійно проживав разом зі
спадкодавцем і у встановлений строк
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

Окрім нього, до нотаріальної контори із
заявами про прийняття спадщини
звернулися відповідачі - дочки
спадкодавця від першого шлюбу.

З 2011 року по день смерті, ОСОБА_4 була
прикута до ліжка. Їй у серпні 2011 року
була надана перша група інвалідності
безстроково, тобто вона потребувала
стороннього догляду.

ОСОБА_4 через похилий вік і тяжку
хворобу тривалий час була у
безпорадному стані, потребувала
постійного піклування, догляду та
матеріальної допомоги. Позивач
постійно доглядав її.

Він та його померла дружина були
пенсіонерами, отримували по 1200 грн.
пенсії кожний. Іншого джерела для
існування не було. Щомісяця на ліки для
дружини витрачалося по 800-1000 грн. Найти
роботу він через свій вік не міг.

Відповідачі знали про тяжку хворобу їх
матері та про те, що вона є інвалідом
першої групи, прикута до ліжка та
знаходиться у безпорадному стані,
потребує постійного лікування,
догляду, матеріальної допомоги.
Відповідачі мали можливість, але
свідомо ухилялися від надання допомоги
своїй матері. Вони відмовили їй в
наданні допомоги та догляді, не
висилали жодної копійки коштів на ліки
чи інші потреби. У телефонній розмові з
позивачем, відповідачі неодноразово
зазначали, що не бажають приїздити до
матері. Тобто фактично вони покинули
її. Відповідачі навіть не поховали свою
матір. Похованням займався позивач, всі
витрати на поховання та поминальний
обід ніс також він.

За таких обставин він звернувся до суду
та просить усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від
права на спадкування за законом, після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5;
стягнути з відповідачів на його
користь понесені ним судові витрати, а
саме суму сплаченого судового збору - 229
грн. 40 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав уточнені позовні вимоги та
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3, яка була допитана за
місцем свого мешкання в порядку
доручення Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області, позов не визнала, надала суду
письмові пояснення на позов (а.с. 115-117). У
судове засідання до Алчевського
міського суду Луганської області вона
не з'явилася, хоча викликалася (а.с. 192).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_5, які були допитані за місцем
свого мешкання в порядку доручення
Тернівським міським судом
Дніпропетровської області, позов не
визнали, ОСОБА_2 надала суду письмові
пояснення на позов (а.с. 136-138). У судове
засідання до Алчевського міського суду
Луганської області ОСОБА_2 не з'явилася,
хоча викликалася (а.с. 191). Суд прийняв
рішення про розгляд справи по суті в
заочному порядку.

Представник третьої особи Першої
Алчевської державної нотаріальної
контори у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву (а.с. 28), в якій просив
розглянути справу без їх участі.

24 квітня 2014 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
такими, що відповідають вимогам
чинного законодавства і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва № 5424 про право
власності на житло, виданого 14.11.1994 року
фондом комунального майна згідно
розпорядження від 11.11.1994 року № 1763,
квартира АДРЕСА_2 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
отримується на підставах, не
заборонених законом. Право власності
передбачається таким, що виникло
правомірно, якщо інше прямо не виходить
із закону або незаконність придбання
права власності не встановлена судом.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2, виданого 18.04.2013 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Алчевського міського
управління юстиції у Луганській
області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у
віці 77 років в м. Алчевську Луганської
області (а.с. 9).

Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді частки спірної квартири.

Як встановлено в ході розгляду справи
та чого не заперечував позивач, ОСОБА_4
за життя заповіту не складала, тому на
підставі ч. 2 ст. 1223 ЦК України спадщина
спадкується за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_3, виданого 30.03.1976 року відділом
ЗАГС м. Алчевська Луганської області,
ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4, і після
укладення шлюбу прізвище дружини є
«ОСОБА_4» (а.с. 6).

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_4, про що
свідчать копія свідоцтва про
народження та копія свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с. 122, 118).

Також судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_4, про що
свідчать копія свідоцтва про
народження та копія свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с. 134).

Оскільки у судовому засіданні знайшло
підтвердження, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є
доньками, а ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, суд вважає, що
відповідно до ст. 1261 ЦК України, вони є
спадкоємцями за законом першої черги
після смерті матері та дружини.

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину.

Ст. 1269 ЦК України передбачено, що
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно зі спадкодавцем,
має право подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до копії спадкової справи №
163/2013 (а.с. 29-36), наданої завідувачем
Першої Алчевської державної
нотаріальної контори Кобалія І.В.,
вбачається, що сторони подали заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5. Свідоцтва про право на
спадщину не видавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Безпорадним слід розуміти стан особи,
зумовлений похилим віком, тяжкою
хворобою або каліцтвом, коли вона не
може самостійно забезпечити умови
свого життя, потребує стороннього
догляду, допомоги та піклування.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач
посилається на те, що протягом
тривалого часу та безпосередньо до
смерті своєї дружини він опікувався
нею, надавав допомогу, якої вона
потребувала через незадовільний стан
здоров'я, в той час як відповідачі,
будучи обізнаними про безпорадний стан
своєї матері, її взагалі не відвідували
та будь-якої допомоги їй не надавали.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 сильно
хворіла і на підставі висновку ВКК № 3135
від 18.09.2007 року їй було встановлено
діагноз - сахарний діабет першого типу
(а.с. 6). У зв'язку з цим вона потребувала
постійного медикаментозного
лікування.

Відповідно до копії фіскальних чеків
на а.с. 10-11 вбачається, що в аптеках м.
Алчевська були придбані медикаменти
для лікування. А також з копій чеків
(а.с. 10) вбачається, що 18.04.2013 року, тобто
на слідуючий день після смерті ОСОБА_4,
були придбані алкогольні напої та вода.
Тобто дані докази свідчать про те, що
саме позивач ОСОБА_1 надавав допомогу
своїй дружині та займався організацією
її поховання та поминальним обідом.

ОСОБА_4 11 серпня 2011 року була надана
перша група інвалідності безстроково,
причина інвалідності - загальне
захворювання з ураженням
опорно-рухового апарату та було
встановлено різке обмеження
життєдіяльності, що підтверджується
довідкою до акту огляду МСЕК, серія 10
ААА № 737580 (а.с. 7), отже вона потребувала
постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що вимога позивача про
усунення відповідачів від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4 в зв'язку з ухиленням їх від
надання допомоги спадкодавцеві,
підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_4 перед своєю смертю
перебувала в безпорадному стані в м.
Алчевську Луганської області, де за нею
здійснювався догляд лише позивачем і
який її в подальшому поховав, а
відповідачі взагалі не відвідували
спадкодавця, не надавали їй необхідної
матеріальної допомоги та навіть не
приймали участі в її похованні, що
підтвердили самі відповідачі в своїх
письмових поясненнях.

Позивачем відповідно до квитанції (а.с.
1) було сплачено судовий збір у розмірі
229 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з
відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК, ст.
ст. 328, 1224, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення від права на спадкування,
задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на
спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, понесені судові витрати, а
саме судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з
дня його проголошення. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася справа, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов