Справа № 683/3119/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року
Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року ТОВ «Кредекс фінанс»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 04.12.2006
року відповідач ОСОБА_1 та АТ
«УкрСиббанк» уклали договір про
надання кредиту № 0, згідно якого
отримав кредит в сумі 9 704 доларів США,
строком до 03 грудня 2011 року зі сплатою 12
% річних за користування кредитом.
Згідно вказаного договору відповідач
зобов'язувався щомісяця проводити
сплату встановленої частки кредиту та
відсотків по ньому згідно графіку
щомісячних платежів. Відповідно до
умов договору ОСОБА_1 в забезпечення
зобов'язань заставив транспортний
засіб марки «ВАЗ» моделі 21114 2006 року
випуску з реєстраційним номером
НОМЕР_1. Крім того цього ж дня між АТ
«УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 в
забезпечення виконання зобов'язання
був укладений договір поруки.

20.04.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс фінанс» було укладено Договір
факторингу № 05/12, відповідно до якого
відбулось відступлення права вимоги
ТОВ «Кредекс фінанс» за кредитними
договором № 0 від 04.12.2006 року.

В зв'язку з порушенням умов договору та
несвоєчасним погашенням кредиту,
станом на 16.09.2013 року, заборгованість
перед ТОВ «Кредекс фінанс» склала: 65
559,65 грн. - загальна сума заборгованості,
з них: 40 329,05 грн. - заборгованість за
основним зобов'язанням; 115 485 грн. 34 коп.
- заборгованість за відсотками; 8 121,05
грн. - пеня; 1 624,21 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заву, в якій просив справу
розглядати за його відсутності, вимоги
позову підтримав в повному обсязі.

Відповідачі, які у встановленому
порядку оповіщені про час і місце
судового засідання, до суду не
з'явились. У відповідності до ч. 4 ст. 169
ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
в ній даних та доказів - в порядку
заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
згідно наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2006 року ОСОБА_1
та АТ «УкрСиббанк» уклали договір про
надання кредиту № 0, згідно якого
отримав кредит в сумі 9 704 доларів США,
строком до 03 грудня 2011 року зі сплатою 12
% річних за користування кредитом.
Згідно вказаного договору відповідач
зобов'язувався щомісяця проводити
сплату встановленої частки кредиту та
відсотків по ньому згідно графіку
щомісячних платежів. Відповідно до
умов договору ОСОБА_1 в забезпечення
зобов'язань заставив транспортний
засіб марки «ВАЗ» моделі 21114 2006 року
випуску з реєстраційним номером
НОМЕР_1. Крім того цього ж дня між АТ
«УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 в
забезпечення виконання зобов'язання
був укладений договір поруки.

20.04.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс фінанс» було укладено Договір
факторингу № 05/12, відповідно до якого
відбулось відступлення права вимоги
ТОВ «Кредекс фінанс» за кредитними
договором № 0 від 04.12.2006 року.

В зв'язку з порушенням умов договору та
несвоєчасним погашенням кредиту,
станом на 16.09.2013 року, заборгованість
перед ТОВ «Кредекс фінанс» склала: 65
559,65 грн. - загальна сума заборгованості,
з них: 40 329,05 грн. - заборгованість за
основним зобов'язанням; 115 485 грн. 34 коп.
- заборгованість за відсотками; 8 121,05
грн. - пеня; 1 624,21 грн. - 3% річних.

Дані факти підтверджуються:
кредитним договором № 0 від 04.12.2006
року та договором поруки з додатками,
анкетою-заявою на отримання кредиту,
заявою на видачу готівки, довідкою НБУ
про курс валют від 16.09.2013 року, іншими
документами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України,
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно із ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірові та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України зазначено,
що у випадку, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 ЦК України.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачі не виконали
умов кредитного договору, що є
підставою для дострокового стягнення
частини позики, що залишилась та
нарахованих за користування кредитом
відсотків, пені та 3% річних.

Таким чином, з відповідачів як
солідарних боржників на користь банку
підлягає стягненню заборгованість по
кредитному договору, яка виникла
станом на 16.09.2013 року, заборгованість
перед ТОВ «Кредекс фінанс» і склала: 65
559,65 грн. - загальна сума заборгованості,
з них: 40 329,05 грн. - заборгованість за
основним зобов'язанням; 115 485 грн. 34 коп.
- заборгованість за відсотками; 8 121,05
грн. - пеня; 1 624,21 грн. - 3% річних.

Крім того, з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню всі
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 169 ч. 4, 197 ч. 2,
212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 625, 1048,
1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю ««Кредекс фінанс»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 04.12.2006 року в сумі 65 559 грн.
65 коп. та 665 грн. 59 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Лише у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя