Справа № 362/532/14-ц
Провадження № 4-с/362/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області справу за
скаргою ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження та
визнання її неправомірною,
заінтересована особа: Харківський
університет повітряних сил ім. І.
Кожедуба -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в
якій просить визнати неправомірною та
скасувати постанову державного
виконавця відділу ДВС Васильківського
МРУЮ в Київській області Вождаєнка А.І.
від 17 липня 2013 року про відкриття
виконавчого провадження та повернути
дублікат виконавчого листа № 2-1194/10 від
10.06.2013 року без виконання до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що в провадженні відділу ДВС
Васильківського міськрайонного
управління юстиції в Київській області
знаходиться виконавчий лист № 2-1194/2010
від 10 червня 2013 року, виданий
Васильківським міськрайонний судом
Київської області на підставі рішення
Васильківського міськрайонного суду
щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь
Харківського університету Повітряних
сил ім. І. Кожедуба коштів в сумі 17910 грн.
17 липня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Васильківського МРУЮ Вождаєнком
А.І. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, яку він не
отримав. Про існування вказаного
провадження він дізнався випадково 9
січня 2014 року при отримання листа з
відділу ДВС Васильківського МРУЮ в
Київській області із витягом із
державного реєстру обтяжень рухомого
майна щодо накладення арешту на його
автомобіль. 10 січня 2014 року після
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження представником
ОСОБА_1 з'ясувалось, що виконавче
провадження відкрито не на підставі
виконавчого листа від 10 червня 2013 року,
як це стверджується в постанові, а на
підставі дублікату виконавчого листа
від 10 червня 2013 року, в якому зазначено
строк пред'явлення до виконання на
протязі одного року, тобто в порушення
ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»,
оскільки строк пред'явлення повинен
обчислюватися з дня наступного після
набрання рішенням законної сили, тобто
строк пред'явлення закінчився ще 15
березня 2012 року. Вважає, що дії
державного виконавця Вождаєнка А.І. по
відкриттю виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2-1194/2010
від 10.06.2013 року порушують його права та
свободи. а тому постанова про відкриття
виконавчого провадження від 17.07.2013 року
підлягає скасуванню.

До початку розгляду справи ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій
вимоги скарги підтримав у повному
обсязі, просив задовольнити з підстав
зазначених у ній.

Державний виконавець Вождаєнко А.І. в
судове засідання не з'явився, про місце
та час розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Представник Харківського університету
повітряних сил ім. І. Кожедуба в судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали скарги та
матеріали справи № 2-1194/10, приходить до
наступного висновку.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники
виконавчого провадженя мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
під час виконання судового рішення
порушено їх права чи свободи.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 вересня 2010 року у справі № 2-1194/10
за позовом військового прокурора
Харківського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства Оборони
України, Харківського університету
повітряних сіл ім. І. Кожедуба до ОСОБА_1
про стягнення витрат, пов'язаних з
утриманням у вищому навчальному
закладі позов задоволено частково.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь
Харківського університету Повітряних
сил ім. І. Кожедуба 17910 грн. витрат
пов'язаних з утриманням у вищому
навчальному закладі, 179,01 грн. судового
збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічний розгляд справи.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 15 березня 2011 року рішення
Васильківського міськрайонного суду
від 27 вересня 2010 року залишено без змін.
Рішення набрало законної сили 15
березня 2011 року.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 грудня 2012 року заяву Харківського
університету Повітряних сил ім. І.
Кожедуба про видачу дубліката
виконавчого листа по вказаній справі
задоволено.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 червня 2013 року в задоволенні
заяви Харківського університету
Повітряних сил ім. І Кожедуба про
видачу дубліката виконавчого листа по
справі № 2-1194/10 за позовом Військового
прокурора Харківського гарнізону в
інтересах держави в особі Міністерства
Оборони України, Харківського
університету Повітряних сил ім. І.
Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення
витрат пов'язаних з його утриманням у
вищому навчальному закладі відмовлено,
оскільки згідно ухвали
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 грудня 2012 року
заяву Харківського університету
Повітряних сил ім. І. Кожедуба про
видачу дубліката виконавчого листа по
вказаній справі задоволено.

Пунктом 2 частини 1 ст. 21 Закону України
„Про виконавче провадження" ( в
редакції, чинній на момент набрання
рішенням законної сили, а саме на 15
березня 2011 року) встановлюється, що
інші виконавчі документи можуть буть
пред'явлені до виконання - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 21 Закону України
„Про виконавче провадження" ( в
редакції, чинній на момент набрання
рішенням законної сили, а саме на 15
березня 2011 року) строки, зазначені у
частині першій цієї статті
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання законної сили чи закінчення
строку, встановленого у разі
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення, а в разі якщо судове рішення
підлягає негайному виконанню - з
наступного дня після його
постановлення.

На виконання рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27.09.10 у справі № 2-1194/10, яке ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 15 березня 2011 року залишено без змін
10.06.13 видано дублікат виконавчого
листа №2-1194/10. В дублікаті виконавчого
листа № 2-1194/2010 зазначено що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання протягом року.

17 липня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Васильківського МРУЮ в Київській
області Вождаєнком А.І. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (ВП № 38938845) про примусове
виконання виконавчого листа № 2-1194/2010
виданого 10.06.13 року.

Статтею 26 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: 1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання; 2)
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 3 цього Закону; 3)
якщо рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної сили, крім випадків, коли воно
у встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання; 4)
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або підвідомчістю виконання
рішення; 5) якщо не закінчилася
відстрочка виконання рішення, надана
судом, яким постановлено рішення; 6) у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 19 цього Закону; 7) наявності
інших обставин, передбачених законом,
які виключають здійснення виконавчого
провадження. Про відмову у відкритті
виконавчого провадження державний
виконавець у 3-денний строк після
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову, яка
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований, і не
пізніше наступного дня надсилає її
заявникові.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
право стягувача зокрема подати заяву
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Проте, як вбачається з матеріалів
цивільної справи, стягувач -
Харківський університет Повітряних
сил ім. І. Кожедуба звернувся до суду
тільки з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, оскільки виконавчий
лист було втрачено при пересилці.
Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 грудня 2012 року вказану заяву
задоволено. Дублікат виконавчого листа
разом з ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 червня 2013 року про відмову в
задоволенні заяви Харківського
університету Повітряних сил ім. І.
Кожедуба про видачу дубліката
виконавчого листа по справі № 2-1194/10
направлено на адресу стягувача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку про те, що виконавчий лист
№ 2-1194/10 пред'явлений до виконання
стягувачем за спливом річного
строку, встановленого п. 2 ч.1 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», а постанова про
відкриття виконавчого провадження
від 17 липня 2013 року є такою, що
винесена в порушення приписів
ст. 22, 24 , 25 Закону України «Про
виконавче провадження» та підлягає
скасуванню, оскільки будь-які заяви
стягувача про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання в матеріалах справи
відсутні.

Крім того, згідно ст. 31 Закону України
"Про виконавче провадження" копії
постанов державного виконавця
та інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що
державний виконавець
зобов'язаний довести до відома
сторін та інших учасників
виконавчого провадження,
надсилаються адресатам
із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім
постанов про відкриття
виконавчого провадження або відмову у
відкритті виконавчого провадження,
про повернення виконавчого
документа стягувачу відповідно до
статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом
з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову
про відкриття виконавчого провадження
за адресою, зазначеною у
виконавчому документі.

Із наданих копій матеріалів
виконавчого провадження видно, що
виконавче провадження було відкрито
державним виконавцем 17 липня 2013 року.
Відомості про час і спосіб направлення
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження в поданих
матеріалах відсутні.

Зазначене не може вважатись належним
виконанням вимог викладених у ст. 31
Закону України "Про виконавче
провадження". Подальші дії державного
виконавця без здійснення заходів
визначених ст. 31 Закону України "Про
виконавче провадження" є передчасними
та порушують право заявника на
добровільне виконання рішення суду
визначені ст.27 цього Закону.

Також заявник просить повернути
дублікат виконавчого листа № 2-1194/2010
від 10.06.13 без виконання до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області.

Проте Законом України «Про виконавче
провадження» не передбачено
повернення виконавчого документа без
виконання до суду, який його видав, у
разі скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження, а
тому суд дійшов висновку про те, що
скарга в цій частині є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 25, 63 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст. ст. 14, 293, 383 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження та
визнання її неправомірною,
заінтересована особа: Харківський
університет повітряних сил ім. І.
Кожедуба - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Васильківського
управління юстиції Київської області
Вождаєнка А.І. (ВП № 38938845) про відкриття
виконавчого провадження від 17 липня 2013
року про примусове виконання
виконавчого листа № 2-1194/2010, виданого 10
червня 2013 року Васильківським
міськрайонним судом Київської області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Харківського університету Повітряних
сил ім. Івана Кожедуба коштів в сумі 17910
грн.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя