overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Гой О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

30.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 03.10.2009року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною не мешкають з січня 2014р. Від спільного життя мають малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спір про розділ майна між подружжям вирішено. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що у відповідача є відносини з іншою жінкою, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 03.10.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.2009року виконкомом
Новотроїцької селищної ради
Волноваського району Донецької області, актовий запис № 47, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов

15.05.2014
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2/268/8/14
Справа № 2-167/11У Х В А Л А
Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі: головуючий суддя Ситенко А.І. при секретарі Поляковій розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від надання допомоги спадкодавцю та усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні спадковим майном, виселення з житлового приміщення, покладання зобов'язання передачі ключів від вхідної двері квартири, 15 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від надання допомоги спадкодавцю та усунення від права на спадкування, мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідачка за життя спадкодавця не надавала йому належної допомоги та догляду, у зв'язку з чим втратила право на спадкування нерухомого майна, що залишилося після його смерті у вигляді
ОСОБА_2 також звернулась до суду з уточненим під час розгляду справи зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, проведеного на ім'я відповідачки, усунення перешкод у користуванні спадковим майном, виселення з житлового приміщення та покладання зобов'язання передати ключі від вхідної двері спірної квартири. 17 березня 2014 року ОСОБА_1 надала до канцелярії суду письмову заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, яка діє за договором про надання правової допомоги, не використали наданого законом права на особисту участь у розгляді справи 09 квітня 2014 року. При цьому, представником позивачки було надано суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, а також за відсутності позивачки, з урахуванням раніше поданої заяви про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Таким чином, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 без розгляду.
Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207
ЦПК України позивачці ОСОБА_1 відомі, що зазначено у тексті її заяви .
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від надання допомоги спадкодавцю та усунення від права на спадкування залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів дня отримання
Суддя: А.І. Ситенко
Справа № 261/2364/14-ц
Провадження № 2-н/261/446/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз",
Донецьк, пр. Театральний, 1, поточний
Київ, МФО 380764, ЗКПО 03361081: - 325 грн. 23 коп. - заборгованість за використаний природний газ за період з 01.04.2012 р. по 05.06.2013 р,; 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2364/14-ц від 19.05.2014 р.
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Направляю копію судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про стягнення заборгованості за використаний природний газ, копію заяви стягувача з копіями доданих до
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа №266/1616/14-ц
Провадження№ 2/266/670/14
УХВАЛА

17.04.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1616/14-ц.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2014 року о 08-30 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Єдиний унікальний номер 728/1116/14
Номер провадження 2/728/391/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне товариство "
Дельта Банк "звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважни х причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Провадження №2/748/162/14
Єдиний унікальний № 748/514/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 17 серпня 2013 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1362, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, після наданого строку для примирення, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, після наданого строку для примирення, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 1362.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2013 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 1362 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О.
Кухта
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
Провадження № 2/268/593/14 Справа № 268/236/14-ц У Х В А Л А І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И05 травня 2014 року
Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі головуючого судді за участю відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок 20 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, мотивуючи вимоги тим, що з вини мешканців квартири АДРЕСА_1, в результаті недбалого ставленні відповідачки до системи водопостачання 29 травня 2013 було залито належну їй на праві приватної власності квартиру № 31 у цьому ж будинку, чим спричинено матеріальні збитки і моральні втрати. 05 травня 2014 року до суду надійшла письмова заява представника позивача -
ОСОБА_3, яка має відповідні повноваження за нотаріально посвідченою довіреністю фізичної особи, про відмову від позову та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачка у добровільному порядку відшкодувала завдану позивачці матеріальну шкоду.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 205
ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відмова позивачки від заявлених позовних вимог не суперечить закону і не порушує права і свободи та інтереси
Таким чином, є підстави прийняття відмови від заявлених вимог і закриття провадження у справі.
Представнику позивача роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені статтею 206 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 174, п. 3 ст. 205
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від позову.
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Провадження №2-о/748/23/14
Єдиний унікальний № 748/657/14-ц
УХВАЛА

19 лютого 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: Державне агентство земельних ресурсів, про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. ст. 234-235, 256-258 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що її матері ОСОБА_2 належить державний акт на земельну ділянку ІІІ-ЧН№021053 від 17 грудня 2001 року, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12899 сільським головою Новобілоусівської ради народних депутатів ОСОБА_3, розташовану в садовому товаристві «Буревісник», земельна ділянка НОМЕР_1 у м. Чернігові, а відповідно підтвердити право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 28.02.14 року, заявниця по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в Чернігівській області не значиться.

За частиною 1 статті 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду;

Оскільки ОСОБА_1 не проживає в
Чернігівському районі Чернігівської області, тому даний позов не підсудний
Чернігівському районному суду
Чернігівської області, в зв'язку з чим заяву з усіма додатками до неї слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст.ст. 121, 257 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Державне агентство земельних ресурсів, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 5327 від 07 лютого 2014 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний Чернігівської області суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Кухта
Справа №295/5144/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП
«Житомирводоканал» Житомирської експортно-імпортний банк України»,
Житомир, вул. Черняховського, 120.
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 792, 20 грн. станом на 01.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради в сумі 121, 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 15.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 15.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 15.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 15.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________