Справа № 131/843/14-ц
У Х В А ЛА

20 травня 2014 р.

Суддя Іллінецького районного
суду Вінницької області Волошин С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування рішення по справі № 2 - 727/11
від 31.05.2013 року Іллінецького районного
суду Вінницької області про стягнення
боргу за позовом ОСОБА_2, визнання
договору позики недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 30.04.2014 року звернулась
до Іллінецького районного суду
Вінницької області з заявою, вказавши
особами які беруть участь по справі в
якості позивача ОСОБА_2, та в якості
третьої особи Дашівську селищну раду.
На розгляд судді вказану заяву
передано 19.05.2014 року.

У наведеній заяві ОСОБА_1 просила
скасувати рішення по справі № 2 - 727/11
від 31.05.2013 року Іллінецького районного
суду Вінницької області про стягнення
боргу за позовом ОСОБА_2, визнати
договір позики недійсним.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2 - 727/11 рішенням Іллінецького
районного суду Вінницької області від
01 грудня 2011 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 по справі за позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу. Рішенням
Апеляційного суду Вінницької області
від 24 січня 2012 року рішення суду першої
інстанції скасовано. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 квітня 2012 року задоволено
касаційну скаргу ОСОБА_2, справу
передано на новий судовий розгляд до
суду апеляційної інстанції. Рішенням
Апеляційного суду Вінницької області
від 31 травня 2013 року рішення
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 01 грудня 2011 року
змінено. Накладено стягнення на майно
ОСОБА_1, а саме будинок АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2, в межах суми боргу, в
розмірі 80 000 грн., у рахунок погашення
боргу ОСОБА_3

Як наведено в заяві, після
постановлення вищевказаних рішень та
набрання чинності 14 березня 2014 року
ОСОБА_1 стали відомі обставини, які є
істотними для справи, і які не були і не
могли бути їй відомі під час розгляду
цієї справи, а саме результати
проведеної експертизи підпису ОСОБА_3
на договорі позики від 10.06.2006 року.

Вказані обставини на думку ОСОБА_1
є нововиявленими і мають послугувати
для перегляду остаточного судового
рішення у справі № 2 - 727/11 від 31.05.2013
року.

Заява ОСОБА_1 розцінюється судом
як заява про перегляд рішення
Апеляційного суду Вінницької області
№ 2 - 727/11 від 31.05.2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, оскільки.

- ОСОБА_1 внесла на розгляд суду не
позовну заяву а заяву.

- ОСОБА_1 в заяві себе вказує
заявником а не позивачем по справі.

- ОСОБА_2, з яким у ОСОБА_1 наявний
спір вона вказує як позивача по справі.

- В заяві відсутні такі обов'язкові
реквізити як ціна позову.

- В заяві відсутній повний виклад
обставин справи.

- У своїй заяві ОСОБА_1 посилається
на ст. 361, 363 - 365 ЦПК України, які
регламентують перегляд рішень судів у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

- У резолютивній частині заяви
ОСОБА_1 просить з поміж іншого
скасувати рішення по справі № 2 - 727/11
від 31.05.2013 року, вказуючи, що винесено
воно Іллінецьким районним судом
Вінницької області (як встановлено
судом рішення під вказаним номером та
датою винесено не Іллінецьким районним
судом Вінницької області а Апеляційним
судом Вінницької області).

Як недоліки внесеної на розгляд суду
заяви слід також вказати, що вона не
оплачена судовим збором та не
підписана заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України
рішення, ухвала суду чи судовий наказ
переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або
видав судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення у справі № 2 - 727/11 від 31.05.2013
року, з яким по суті не згодна заявник
ОСОБА_1 винесено не Іллінецьким
районним судом Вінницької області а
Апеляційним судом Вінницької області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається позивачу у випадку, коли
справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене суд вбачає
підстави для повернення заяви ОСОБА_1

Також суд вважає за доцільне роз'яснити
ОСОБА_1, що вона має визначитись чи
бажає вона переглядати рішення
Апеляційного суду Вінницької області у
зв'язку з нововиявленими обставинами
чи внести на розгляд суду позовну заяву
з іншими позовними вимогами, які не
були предметом розгляду у справі № 2 -
727/11. При цьому вона відповідно має
керуватись нормами що визначають форму
та зміст для позовної заяви (згідно ст.
119, 120, 121 ЦПК України) для заяви про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами (згідно ст.
364 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121, 363, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення по
справі № 2 - 727/11 від 31.05.2013 року
Іллінецького районного суду
Вінницької області про стягнення боргу
за позовом ОСОБА_2, визнання договору
позики недійсним повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя