Справа №642/3868/14ц
Провадження №2/642/1012/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Куніциної
М.Є.,

представника відповідача - Тютюнник
О.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Приватного вищого
навчального закладу Харківський
інститут економіки ринкових відносин
та менеджменту про стягнення
заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Позивач через свого представника
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заробітної
плати, посилаючись на те, що позивач
ОСОБА_2 з 01.12.2005 р. по 31.01.2006 р. працював за
контрактом у Приватному вищому
навчальному закладі Харківський
інститут економіки ринкових відносин
та менеджменту на посаді доцента
кафедри та виконував обов'язки
завідуючого кафедрою. Згідно наказу
№321 від 30.01.2006 року він був звільнений з
займаної посади за власним бажанням.
Відповідач з власної вини не нарахував
та не виплатив йому усі суми, належні
працівникові у зв'язку їз звільненням
(зокрема, в належному розмірі
компенсацію за невикористану
відпустку). З посиланням на норми ст. ст.
116, 117 КЗпП України позивач вважає, що
відповідач повинен виплатити йому
компенсацію за затримку остаточного
розрахунку з 01.02.2006 року по 17.09.2006 року в
розмірі 10 288,97 грн.

Позивач та його представник у судове
засідання не з'явились, про час, місце
та слухання справи повідомлені
належним чином, позивач подав до суду
заяву з проханням розглядати справу за
його відсутністю. За таких обставин
відповідно до ст. 169 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності позивача.

Представник відповідача
Тютюнник О.А. у судовому засіданні
зазначила, що слід закрити провадження
за даним позовом, оскільки є рішення
Ленінського районного суду м.Харкова
від 19 лютого 2014 року з цього ж самого
спору між тими ж сторонами, та у
задоволенні позовних вимог про
стягнення заробітної плати з
вищезазначених підстав відмовлено.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрало
законної сили рішення суду,
постановлене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

З матеріалів цивільної справи №
642/12004/13ц та рішення Ленінського
районного суду м.Харкова від 19 лютого
2014 року вбачається, що позивач через
свого представника ОСОБА_3 23 грудня 2013
року звертався до суду з позовом про
стягнення заробітної плати,
посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 з
01.12.2005 р. по 31.01.2006 р. працював за
контрактом у Приватному вищому
навчальному закладі Харківський
інститут економіки ринкових відносин
та менеджменту на посаді доцента
кафедри та виконував обов'язки
завідуючого кафедрою. Згідно наказу
№321 від 30.01.2006 року він був звільнений з
займаної посади за власним бажанням.
При цьому позивач зазначав з
посиланням на норми ст. ст. 116, 117 КЗпП
України, що відповідач повинен виплати
йому компенсацію за затримку
остаточного розрахунку у зв'язку з
невиплатою компенсації за
невикористану відпустку з 01.02.2006 року
по 17.09.2006 року в розмірі 10 288,97 грн.

Вказаним рішенням Ленінського
районного суду м.Харкова від 19 лютого
2014 року у позові ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 7 квітня 2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_3, який діяв в інтересах
ОСОБА_2, відхилена, та вказане рішення
суду залишено без змін.

Аналізуючи зміст позовних
вимог позивача у цих цивільних справах
та рішення суду, суд приходить до
висновку, що рішення суду від 19 лютого
2014 року постановлене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає на
необхідне закрити провадження у
справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Приватного вищого навчального
закладу Харківський інститут
економіки ринкових відносин та
менеджменту про стягнення заробітної
плати закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя -
Л.Л. Шрамко