overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/669/14-ц
Провадження № 2/390/277/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" березня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Бойко І.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до СТОВ "Мир" про розірвання договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до СТОВ "Мир" про розірвання договорів оренди.

Позовна заява позивачем подана до суду з порушенням вимог ч.2 п.3 ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, що є певною форма захисту, яку просить позивач від суду та по суті, є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Так, в порушення вищевказаних вимог, в поданій позивачем позовній заяві відсутня прохальна частина.

За таких обставин відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Мир" про розірвання договорів оренди, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п"яти днів з дня отримання нею ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність до вказаного строку усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву, в якій зазначити зміст позовних вимог, тобто прохальну частину позову.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/82/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич
Г.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частину квартири.

До початку розгляду справи позивачка подала заяву про повернення їй позовної заяви для належного оформлення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України позовна заява підлягає поверненню, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частину квартири повернути позивачу.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 458/1385/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4147/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду
Львівської області від 28 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, стягував -
ОСОБА_4, з участю третіх осіб, Державної виконавчої служби Турківського РУЮ
Львівської області, ОСОБА_5, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 28 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 342/249/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городенківської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав до
ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.04.2014 року до суду від позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що вона не хоче позбавляти свого сина батьківських прав стосовно його дочки.
З наслідками закриття провадження ознайомлена, справу просить слухати у її відсутності.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

В зв'язку з цим суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3, ст. ст. 206, 208-210, ст. 293 ч. 1 п. 14, ст. 294 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городенківської РДА про позбавлення батьківських прав.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 536/2819/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі

судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комсомольської міської ради
Полтавської області, Салівської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи
Комсомольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, реєстраційна служба
Кременчуцького РУЮ в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування, -

вирішив:

Позов задовольнити .

Встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину , виданого 15 лютого 2006 року державним нотаріусом третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори за р/н 658 на ім'я ОСОБА_4 ОСОБА_4 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по ? частині на житловий будинок літ.А , прибудови літ.а, а2, літньої кухні сараю літ.Б,б, сараю літ.б1, сараю літ.В, сараю літ.Г, вбиральні душу літ.Д, огорожі по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Святська
07.04.2014 СПРАВА № 522/335/14-ц
Провадження № 2/522/62/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

07.04.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 28.05.2014 року на 13.10 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 450/426/14
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/5011/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 405/1278/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 06.03.2014 року, яке відбудеться о 17.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/2246/14-ц провадження № 2/361/1209/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 212, на 22 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа №359/2172/14-ц
Провадження №2/359/1049/2014
Ухвала

7 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В березні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг за кредитним договором у розмірі 1149776 гривень 3 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 28 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа
№ 373/979/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на жилий будинок
АДРЕСА_1, 1970 року побудови, що складається із двох кімнат, загальною площею 40,60 кв.м., із них 24,10 кв.м, житлова та 16,50 кв.м., з відповідними надвірними будівлями: прибудовою, погребом під частиною будівлі, верандою, сараєм, убиральною, воротами, огорожою, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто спір підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14-00 год. 18 квітня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа № 434/2900/14-ц
Провадження № 2-н/434/441/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 30 % від усіх видів доходів ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідності залучення інших зацікавлених осіб.

П.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 30 % відсотків усіх доходів божника є вимогою позовного провадження і її розгляд в наказному провадженні не передбачений ст. 96 ЦПК
України.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявнику її право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Селезньова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря судових засідань Слинько
Ю.Ю., прокурора Сень Д.М., представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи Лахно Н.М., ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа - орган опіки і піклування Оржицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_7 - задоволити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь
ОСОБА_7 аліменти на утримання ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з кожного. Стягнення аліментів проводити, починаючи з 04.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 358,30 грн. судового збору. Стягнути з
ОСОБА_9 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову відмовити.

ОСОБА_9 попередити про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На орган опіки та піклування
Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області покласти контроль за виконанням ОСОБА_9 своїх батьківських обов»язків по відношенню до дочки ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням положень передбачених главою 13 Сімейного
Кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК
України.

Суддя
Т.В.Грузман
07.04.2014 СПРАВА № 522/3908/14-ц
Провадження № 2/522/4754/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

07.04.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
Моторного (транспортного) страхового бюро Украївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 26.05.2014 року на 13.45 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 577/1457/14-ц
Провадження № 2/577/449/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком до неї.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 08 квітня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко