overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1209/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 листопада 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2012 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 квітня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України з наданням апелянту терміну для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та наведення поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду і подання заяви про поновлення пропущеного строку, до 25 квітня 2014 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію даної ухвали згідно повідомлення про вручення рекомендованого листа
ОСОБА_1 отримала 12.04.2014 року (Т. 2 а.с. 5).

25.04.2014 року апелянтом на виконання ухвали суду від 09.04.2014 року було направлено до суду заяву, до якої додано квитанцію про сплату судового збору. Одночасно в заяві апелянтом зазначено, що докази поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та відповідна заява про поновлення пропущеного строку готуються апелянтом та будуть надані суду до 12.05.2014 року (Т. 2 а.с. 6-9).

Однак, станом на 20.05.2014 року заява
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку до апеляційного суду не надходила. Строк, встановлений ухвалою апеляційного суду від 09.04.2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 13.05.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, оскільки апелянтом ОСОБА_1 в зазначений в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 09.04.2014 року строк не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з наведенням поважності причин пропуску цього строку, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 листопада 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1248/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В. УХВАЛА 14 травня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в головуючогоКачан О. В. суддівОхріменко
Н. І. , Захарова А. Ф. при секретаріПосипайко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про оспорювання батьківсьва та виключення з актового запису відомостей про батька в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_7, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Соснівському району м. Черкаси реєстраційної служби МУЮ про оспорювання батьківсьва та виключення з актового запису відомостей про
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Межі доводів апеляційної скарги - апелянт не згідний з висновком судово-медичної експертизи № 473, проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, вказує, що висновок не є об'єктивним.

В засіданні колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили про призначення у справі повторної судово-генетичної експертизи,проведення якої доручити
Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.
Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами..

Оплату експертизи та інших пов'язаних з нею витрат згоден провести позивач.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147 ЦПК
України, колегія

у х в а л и л а :

призначити у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про оспорювання батьківсьва та виключення з актового запису відомостей про батька судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_6 біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити
Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6.

Матеріали справи разом з ухвалою направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
(вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

Провадження у справі зупинити до отримання результатів проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі

Головуючий :

Судді :
Справа № 190/717/14-ц
Провадження 2/190/373/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулось до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за договором
№8/2007/980-К/251-АП від 02.04.2007 року на загальну суму 100 799,97 грн., з яких 45 500 грн. - сума заборгованості за кредитом, 37 556,56 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10 609,16 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 4 550 грн. - заборгованість по штрафам, 1 515,13 грн. - тіло за кредитною лінією, 786,01 грн. - проценти за кредитною лінією, 283,10 грн. - пеня за кредитною лінією, та про пропорційне стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі 1 007,99 грн. сплаченого судового збору.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме - до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у належному розмірі.

Положеннями підп.1) п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В якості підтвердження сплати судового збору за заявленим позовом надано оригінал меморіального ордеру №3 від 29.04.2014 року на суму 1 007,99 грн., тоді як належна до сплати сума судового збору дорівнює 1 008,00 грн. (100 799,97 грн. х 0,01 = 1 007,9997 грн., що за правилами скорочення до показників сотих частин цілого числа дорівнює 1 008,00 грн.), у зв'язку з чим позивачу необхідно надати до суду документ про сплату/доплату судового збору у належному розмірі 1 008,00 грн.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, у зв'язку з необхідністю надання документу про сплату/доплату судового збору у належному розмірі, суд вважає за необхідне подану ПАТ КБ «Надра» позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали - два дні з дня її отримання.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 740/2090/14
Провадження № 2-н/740/196/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», що знаходиться за адресою: вул.Любецька, 68,
«Державний ощадний банк», МФО 353553, код 03358104 заборгованості за спожити природний газ за період з 01 червня 2011 року по 01 травня 2014 року в сумі 407 грн.
(чотириста сім) грн. 70 коп. 2. Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/742/740/14 унікальний № 742/2032/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4 ), який проживає разом з матір'ю (а.с. 5 ).

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але направив письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та що відповідач визнав заявлені вимоги, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК
України, керуючись ст., ст.15, 30, 62, 203 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 травня 2014 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 218/980/14-ц
№ провадження 2/218/397/14
УХВАЛА СУДУ

Іменем України

"21" травня 2014 р. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом представника неповнолітньої ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року до суду надійшла позовна заява представника неповнолітньої
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статєю 119 ЦПК України передбачено вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Так, згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві має бути зазначено ім`я позивача та відповідача, їх місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий відомий.

В позовній заяві в якості позивача зазначено представника неповнолітньої
ОСОБА_1 - Амвросіївська загальноосвітня школа-інтернат - соціальний педагог
Низова О.П., а позовна заява підписана директором школи-інтернату. Тобто, з позовної заяви неможливо зробити висновок, яка саме особа виступає в якості позивача в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1

В позовній заяві відповідач взагалі не зазначений.

Також в заяві зазначено зацікавлених осіб - Червоногвардійську райдержадміністрацію, службу у справах дітей та державного нотаріуса.
Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Такої особи в позовному провадженні як зацікавлена, цивільно-процесуальне законодавство
України не передбачає. Крім того, державні нотаріуси не беруть участь в розгляді справ такої категорії, тому не повинні залучатися та зазначатися в позовних заявах.

Ухвалою від 06.05.2014 року позовну заяву залишено без розгляду, позивачу надано строк для усунення недоліків, який дорівнює п`яти дням з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 12.05.2014 року.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі від 06.05.2014 року, не усунуто.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладенного, приймаючи до уваги, що недоліки, що вказані в ухвалі від 06.05.2014 року, не усунуто, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву представника неповнолітньої ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повернути позовну заяву
Амвросіївській загальноосвітній школі-інтернат.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЕ.А. Радченко
Справа № 218/1047/14-ц
№ провадження 2/218/401/14
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" травня 2014 р.Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко
Е.А.

при секретарі Лазебник С.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сім`ї неможливо.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем. При цьому позивачка пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованному шлюбі з 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності поразуміння, поваги одне до одного. Шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Позивачка на примирення не згодна, вважає збереження сім`ї неможливим.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12.03.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1.

Із свідоцтва про народження
НОМЕР_2 вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, відповідач бажання про збереження сім`ї не висловив, не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований виконкомом Благодатнівської сільської ради Амвросіївського рйону Донецької області 12 березня 2005, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко
Справа № 214/9242/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
Донецької області , вул. Ушева 1 рр № 5 673 гривень 69 копійок заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року . 121 гривню 80 копійок судового збору , що був сплачений заявником при подачі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду