Справа № 307/1222/14-ц
Провадження № 2/307/774/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Розман М.М., при
секретарі Цех Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя
особа без заявлення самостійних вимог
служба у справах дітей Тячівської
райдержадміністрації про визначення
місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2, де третя особа без заявлення
самостійних вимог служба у справах
дітей Тячівської райдержадміністрації
про визначення місця проживання
дитини. В позовній заяві зазначила, що з
відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі і від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
після розірвання шлюбу залишилася
проживати з нею.

Згідно до рішення Тячівського
районного суду від 25 лютого 2010 року
відповідач зобов'язаний до сплати
аліментів на утримання доньки в
розмірі по 400 гривень щомісячно до її
повноліття, які сплатив лише одного
разу, а тому вироком Тячівського
районного суду від 27 квітня 2012 року за
несплату аліментів він визнаний винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164
ч.2 КК України.

А 11 березня 2014 року її донька
пішла з дому і стала мешкати за місцем
проживання батька, який, крім неї,
виховує ще трьох дітей від іншої жінки.
До цього часу вони з відповідачем не
дійшли згоди щодо місця проживання
дитини і вона не згодна щоб її донька
проживала в сім'ї відповідача, який
немає постійного необхідного доходу
для забезпечення у повному обсязі всім
необхідним для розвитку дитини і
мешкає в не облаштованому всім
необхідним будинку, що може негативно
вплинути на її виховання і здоров'я.

Вона ж має постійне місце
проживання і дохід, по місцю проживання
характеризується позитивно і вважає,
що в інтересах доньки проживати разом з
нею.

Просить визначити місце проживання
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року разом з нею.

Позивачка і її представник в судовому
засіданні позов підтримали
посилаючись на викладені в письмовій
позовній заяві обставини і просять
позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав і пояснив, що на даний час
погоджується з тим щоб дитина
проживала з матір'ю, оскільки вона сама
так вирішила.

Представник третьої особи в
судовому засіданні вважає позов
підставним і просить його задоволити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі і від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Після розірвання шлюбу сторони
проживають окрему і між ними виник спір
щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо
батьки дитини проживають окремо, місце
проживання дитини, яка досягла
чотирнадцяти років, визначається нею
самою.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3
заявила, що бажає проживати з матір'ю,
але щоб могла вільно навідувати батька
і спілкуватися з ним.

Відповідно до висновку органу опіки і
піклування Тячівської
райдержадміністрації від 28.04.2014 року за
№ 52 орган опіки і піклування вважає за
доцільне залишити неповнолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на вихованні у матері
ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного та беручи до
уваги ставлення батьків до виконання
своїх батьківських обов'язків,
матеріальне становище кожного з них,
вік дитини і її особисте побажання, суд
вважає, що позов підставний і підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 209 , 213-215
ЦПК України , ст. 160 ч.3 СК України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року з її матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканкою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення

Головуючий :
М.М.Розман