АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва у
складі:

головуючого - судді
Рейнарт І.М.

суддів
Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління
«Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 лютого 2014р. про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Центральне регіональне
управління «Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

встановила:

ухвалою суду від 20 лютого 2014р. зупинено
провадження по зазначеній справі до
вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
про визнання кредитного договору
частково недійсним.

У поданій апеляційній скарзі
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління
«Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» просить
ухвалу суду скасувати та постановити
відповідну ухвалу.

Апелянт посилається на
необґрунтованість ухвали суду, так як
судом не було враховано, що обставини,
які є предметом позову ОСОБА_1, не
впливають на вирішення даного спору.

Також апелянт зазначає, що у разі
задоволення позову ОСОБА_1, вона має
можливість звернутися до суду із
заявою про перегляд рішення по даній
справі за нововиявленими обставинами,
так як відповідачем фактично не
оспорюється наявність кредитного
договору та заборгованості по ньому.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представника
апелянта, яка підтримала апеляційну
скаргу, пояснення відповідача ОСОБА_2,
який заперечував проти апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що вона задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

Звертаючись до суду з даним
позовом, позивач просив стягнути з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 392-08-И, який
укладено з ОСОБА_1 14 серпня 2008р. При
цьому, заборгованість позивачем
розрахована відповідно до умов

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/4801/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Майбоженко А.М.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Рейнарт
І.М.кредитного договору.

- 2 -

6 грудня 2013р. Шевченківським
районним судом м. Києва відкрито
провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» про захист
прав споживачів та визнання недійсним
окремих пунктів кредитного договору №
392-08-І від 18 серпня 2008р. при цьому,
апелянтом не спростовується, що ОСОБА_1
оспорюються умови кредитного договору
від 14 серпня 2008р.

За таких обставин, колегія
суддів погоджується із судом першої
інстанції про наявність підстав для
зупинення провадження у справі про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Доводи апелянта про можливість
ОСОБА_1 у разі задоволення її позову
звернутися до суду із заявою про
скасування рішення за нововиявленими
обставинами, колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки вирішення
позову про визнання недійсними окремих
пунктів кредитного договору може
вплинути на розмір заборгованості, яку
просить стягнути банк, однак, це не є
підставою для скасування рішення за
нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
при постановленні ухвали не допустив
порушень норм процесуального права,
тому підстав для скасування ухвали
суду не має.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління
«Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» відхилити,
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 20 лютого 2014р. залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: