Ухвала

іменем україни

19 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Котелевського районного суду
Полтавської області від 9 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 3 березня 2014
року,

в справі за скаргою ОСОБА_2,
заінтересована особа - Котелевська
районна державна адміністрація
Полтавської області, на рішення, дії та
бездіяльність державного виконавця
начальника відділу державної
виконавчої служби Котелевського
районного управління юстиції Саєнка
С.С. та рішень відділу державної
виконавчої служби Зіньківського
районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Котелевського районного суду
Полтавської області від 9 січня 2014 року
в задоволенні скарги відмовлено. В
частині вимог скарги ОСОБА_2 про
визнання постанови про відкриття
виконавчого провадження від 23 вересня
2013 року не оформленою відповідно
закону, прийнятою до виконання без
перевірки матеріалів справи і судового
рішення та про визнання неправомірними
цих дій та бездіяльності, про
зобов'язання державного виконавця
зупинити виконавче провадження -
залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного
суду Полтавської області від 3 березня
2014 року ухвалу Котелевського районного
суду Полтавської області від 9 січня 2014
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
постановити ухвалу про задоволення
скарги, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог процесуального
права, оскільки суди вірно встановили,
що виконавче провадження відкрито у
відповідності до вимог закону.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Котелевського районного суду
Полтавської області від 9 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 3 березня 2014
року в справі за скаргою ОСОБА_2,
заінтересована особа - Котелевська
районна державна адміністрація
Полтавської області, на рішення, дії та
бездіяльність державного виконавця
начальника відділу державної
виконавчої служби Котелевського
районного управління юстиції Саєнка
С.С. та рішень відділу державної
виконавчої служби Зіньківського
районного управління юстиції,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко