overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6/337/248/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Салтан Л.Г.

при секретарі -
Гальцевій К.В.

розглянувши подання державного виконавця Хортицького Відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Хортицького
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні Хортицького ВДВС
Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 337/6317/13-ц від 10.02.2014р., виданим
Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 24573,02 грн., яке набуло законної сили та підлягає виконанню.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

На неодноразові виклики державного виконавця з'явитися до відділу боржником відреаговано не було. Майно у боржника відсутнє.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Підстав для відмови в задоволенні подання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст.11
Закону України "Про виконавче провадження", ст.5 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

Подання Хортицького відділу ДВС
Запорізького міського управління юстиції - задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, адреса згідно виконавчого документа : АДРЕСА_1 до виконання ним своїх зобов'язань згідно виконавчого листа № 337/6317/13-ц від 10.02.2014р., виданого
Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 511/1058/14-ц
Номер провадження: 2/511/515/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування технічними засобами судового процесу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 23.11.2007 року. Від шлюбу мають доньку : ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Їхнє сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, несумісності характерів та різних поглядів на життя. Вони припинили сімейні відносини.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Згідно їх письмових заяв, які є в матеріалах справи, просять слухати справу в їх відсутність. Позивач вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Костюк, а відповідач - визнає позовні вимоги в повному об`ємі.

Судом в межах заявлених позовних вимог наявними у справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 23 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Роздільняського районного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 271.

Мають спільну неповнолітню дитину:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не робили спроб їх поновити, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Враховуючи, що сторони тривалий час проживають окремо, згодні на розірвання шлюбу, тому потреби в наданні їм строку для примирення з метою збереження родини, не має. Майнового спору не мають.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України.

Після розірвання шлюбу, визначити прізвище позивача як Костюк , відповідача - Костюк.

Судові витрати по справі сплачені повністю.

Керуючись ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,60, 130, 174, 209, 212-215, 224, 255
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Роздільняського районного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 271.

Прізвище після розірвання шлюбу: жінки - ОСОБА_1 чоловіка - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення, а разі, якщо сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя Панчук
Справа №592/2935/14-ц
Провадження №2/592/1079/14
УХВАЛА

21.05.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми у складі: головуючого - судді
Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини квартири
АДРЕСА_1 як майно подружжя.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про накладення арешту на цю квартиру, оскільки є ймовірність вчинення дій по її відчуженню.

Відповідач ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_4 вважають, що жодних підстав для задоволення клопотання немає, адже відповідач не має намір її відчужити, адже в ній зареєстрована малолітня дитина і для цього насамперед потрібна буде згода органу опіки та піклування.

Вислухавши пояснення сторін, адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованою.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, позивачка не надала суду достатніх доказів та обґрунтованих доводів того, що власник ОСОБА_2 має намір на відчуження квартири, це є тільки припущенням та особистим міркуванням
ОСОБА_1, що не може бути покладеним в основу судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову- відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Катрич

Вірно: судддя
О.М. Катрич
Справа № 404/4040/14-ц
Номер провадження 2/404/1871/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства « Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2011-12, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4040/14-ц № провадження 2/404/1871/14 за позовом
Публічного Акціонерного Товариства «
Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2011-12, призначивши судове засідання на 11 червня 2014 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ № 119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS - повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SMS - повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS - повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Галичина -К», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на його користь вартості належної йому частки майна, згідно уточнених позовних вимог, в сумі 105 (сто п'ять тисяч) грн.. та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства
«Галичина -К», треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на його користь вартості належної йому частки майна, згідно уточнених позовних вимог, в сумі 105
(сто п'ять тисяч) грн., а також судових витрат повязаних з розглядом даної справи.

В ході розгляду справи, у зв'язку з переглядом заочного рішення, представником відповідача «Галичина - К» було заявлено клопотання про призначення судово - економічної
(бухгалтерської) експертизи для визначення фактичної частки позивача у майні підприємства

27 грудня 2014 року, ухвалою суду клопотання представника відповідача задоволено та призначено судово - економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручалося
Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Згідно супровідного листа експертної установи № 2301 від 23 квітня 2014 року справа повернута до
Франківського районного суду м.
Львова , у зв'язку з тим, що відповідач, який клопотав про призначення експертизи та гарантував оплату за її проведення, оплати не здійснив.

У зв'язку з цим, суд визнає небажання відповідача здійснити оплату вартості проведення експертизи ухиленням від проведення такої, а відтак можливим продовжити розгляд справи з прийняттям рішення відповідно до вимог ст.. 157 та ст.. 169
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави, які були причиною зупинення провадження у даній справі, відпали.

Так, відповідно до ст.. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що такі підстави відпали, оскільки провадження у справі зупинялось на час перебування справи в експертній установі. На даний час справа повернута до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 204 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Галичина -
К», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення з відповідача вартості належної частки майна підприємства в сумі 35 тисяч гривен та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 16 липня 2014 року на 14 год. 00 хв. зза адресою: м. Львів, вул.. Героїв
Крут, 1 -в.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Кузь
Справа № 185/1834/14-ц
Провадження № 2/185/1203/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 20 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Михайловій
Н.І., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач в позові посилається на те, що 22.03.2011 року, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі
У зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем не виплачується, позивач просить стягнути з нього зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.
Позивач в позові зазначив про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Судом було ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає повному
Так в судовому засідання встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір договором відповідачу надано кредит в сумі 2000.00
На сьогоднішній день відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 1470.08 гривень (а.с.5-7).
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Відповідно до ст.98 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні до суду сплачено 243.60 грн. судового збору (а.с.1).
Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60
Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направляється відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 185/1842/14-ц
Провадження № 2/185/1207/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 20 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Михайловій
Н.І., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач в позові посилається на те, що 29.11.2007 року, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі
У зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем не виплачується, позивач просить стягнути з нього зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.
Позивач в позові зазначив про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Судом було ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає повному
Так в судовому засідання встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір договором відповідачу надано кредит в сумі 2000.00
На сьогоднішній день відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 1415.25 гривень (а.с.5-7).
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Відповідно до ст.98 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні до суду сплачено 243.60 грн. судового збору (а.с.1).
Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60
Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направляється відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 212/4891/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.,В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної
Кривий Ріг, вул.. Сєрго, 8, юридична
ПАТ «ВТБ банк» у м. Кривому Розі про стягнення з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 2 732 гривень 82
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
Кривий Ріг вул. Шкапенка 13а МФО 321767, банк» у м. Кривому Розі заборгованість в розмірі 2 732 гривень 82 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
Кривий Ріг вул. Шкапенка 13а, МФО 321767, банк» у м. Кривому Розі судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя