Справа № 467/543/14-ц
28.04.2014 року Арбузинський
районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Арбузинка
цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивувала тим, що 03 травня
1983 року між нею та відповідачем по
справі було зареєстровано шлюб. Від
даного шлюбу сторони мають двох
повнолітніх дітей. Оскільки сторони
разом не проживають та не ведуть
спільного господарства, мають різні
погляди на життя та несумісність
характерів, тому дані обставини
змусили позивача звернутися з позовом
до суду про розірвання шлюбу.
До початку судового засідання позивач,
через канцелярію суду, надала заяву про
розгляд справи в її відсутність,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та надала згоду на винесення
заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча був своєчасно та
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи. Від
відповідача заяви про розгляд справи
за його відсутності до суду не
надходило, причини неявки до суду ним
За таких обставин, за згодою позивача,
суд розглядає справу в заочному
порядку, що відповідає положенням ст.
ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Як видно із свідоцтва про шлюб (а.с. 8),
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. зареєстрували шлюб 03
травня 1983 року у Благодатненській
сільській раді Арбузинського району
Миколаївської області за актовим
записом № 6.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
На думку суду позивачем доведено, що
сторони про побудову сімейних відносин
між собою на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби і взаємодопомоги не
піклуються, шлюбні стосунки не
підтримують, спільне господарство не
ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить
формальний характер. Сторони тривалий
час разом не проживають.
Позивач наполягала на розірванні
шлюбу, а за такого суд не має права
зобов'язати одного з подружжя зберегти
сім'ю, якщо він категорично заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 55 СК України, дружина
та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік
зобов'язаний утверджувати в сім'ї
повагу до матері. Дружина зобов'язана
утверджувати в сім'ї повагу до батька.
Дружина та чоловік відповідальні один
перед одним, перед іншими членами сім'ї
за свою поведінку в ній. Дружина та
чоловік зобов'язані спільно дбати про
матеріальне забезпечення сім'ї.
Відповідно до ст. 56 СК України, дружина
та чоловік мають право на вільний вибір
місця свого проживання, мають право
вживати заходів, які не заборонені
законом і не суперечать моральним
засадам суспільства, щодо підтримання
шлюбних відносин. Кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних
відносин, примушування до їх
збереження, в тому числі примушування
до статевого зв'язку за допомогою
фізичного або психічного насильства, є
порушенням права дружини, чоловіка на
свободу та особисту недоторканність і
може мати наслідки, встановлені
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач настоює на розірванні шлюбу і
вказує на те, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
Виходячи з наведеного, суд ухвалює
рішення про задоволення позовних вимог
позивача.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 224 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
03 травня 1983 року Благодатненською
сільською радою Арбузинського району
Миколаївської області за актовим
записом № 6.

ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона
отримала після реєстрації шлюбу тобто -
ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
Арбузинським районним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний
суд Миколаївської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова