романівський районний суд
житомирської області
2-16-50 - канцелярія
Справа № 290/252/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.,

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Романові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення відомостей про особу як
батька з актових записів про
народження двох дітей, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2 із
вимогою про виключення запису про його
батьківство із актових записів про
народження дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь понесені судові витрати та
«витрати на адвоката», не зазначаючи
розмір таких витрат.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що він із ОСОБА_2
перебував у зареєстрованому шлюбі із
27.04.1999 року. Рішенням Хустського
районного суду від 27.10.2010 року шлюб між
сторонами було розірвано. Від шлюбу
сторони мають трьох неповнолітніх
дітей - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач стверджує, що він не є
біологічним батьком третьої дитини -
ОСОБА_3, та не має кровного споріднення
з нею, оскільки за час перебування у
шлюбі відповідач вже більше року
зустрічалась з іншим чоловіком, з яким
вона спільно проживає і на даний час за
адресою: АДРЕСА_1.

При реєстрації народження дитини
ОСОБА_3 позивач не міг знати, що він не
являється біологічним батьком дитини,
оскільки тільки після того, як ОСОБА_2
переїхала на постійне місце проживання
до АДРЕСА_1, вона в телефонному режимі
повідомила позивача, що він не є
біологічним батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з вищенаведеними
обставинами 10.10.2011 року позивач
звернувся до Романівського районного
суду Житомирської області з
відповідною заявою про виключення
відомостей про нього, як батька дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису
№ 31 про народження дитини. Однак, у
зв'язку з тим, що позивач часто їздить
за кордон та про час розгляду справи в
суді йому не було повідомлено, ухвалою
Романівського районного суду від 12.04.2012
року позовні вимоги було залишено без
розгляду.

17.02.2014 року на адресу позивача надійшла
постанова про відкриття виконавчого
провадження на виконання судового
наказу Романівського районного суду
від 18.03.2013 року про стягнення з нього на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на
четверту дитину, яка народилась поза
їхнім шлюбом, оскільки з 07.05.2009 року
позивач відповідача не бачив, про що
свідчить довідка, видана виконавчим
комітетом Липчанської сільської ради
від 27.02.2014 року № 328 та поясненнями
сусідів, та не спілкувався з нею, крім
телефонних розмов, тобто він не міг
бути біологічним батьком народженої
дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, до суду направив заяву, в якій
просить розглядати справу без участі
позивача та його представника,
повідомляє, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, до суду направила заяву, в
якій просить розглянути справу без її
участі та повідомляє, що проти
задоволення позову не заперечує,
оскільки позивач ОСОБА_1 не є
біологічним батьком дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
призначенні судово-генетичної
експертизи по даному факту немає
потреби (а.с. 29).

Представники третіх осіб - служби у
справах дітей Романівської районної
державної адміністрації (Данилевич
В.І.) та відділу державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Романівського районного
управління юстиції (Присяжнюк Н.Г.) у
судове засідання не з'явились, до суду
направили заяви, у яких просять
розглядати справу без їх участі та
повідомляють, що проти задоволення
позовних вимог заперечень не мають (а.с.
28, 31).

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності сторін та ухвалити рішення
у справі на підставі наявних в ній
доказів.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 136 СК України особа, яка
записана батьком дитини відповідно до
ст. 122, 124, 126 та 127 цього кодексу, має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини. У разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною, суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Таким чином, враховуючи визнання
позову відповідачем, а також визнання
відповідачем того факту, що позивач
ОСОБА_1 не є біологічним батьком дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, суд задовольняє позовні
вимоги про виключення відомостей про
ОСОБА_1 як батька з актових записів про
народження двох дітей.

Питання про розподіл судових витрат
між сторонами суд вирішує у
відповідності з вимогами статті 88 ЦПК
України.

Відповідно до статті 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи, до яких, зокрема, належать
витрати на правову допомогу.

Позивачем до позовної заяви додано
договір про надання правової допомоги
представництва, укладений 12.02.2014 року
між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом
ОСОБА_9 (а.с. 6). Відповідно до даного
договору адвокат зобов'язався надавати
правову допомогу ОСОБА_1 саме у процесі
судового розгляду даної справи.
Відповідно до пункту 2.3 даного договору
позивач зобов'язався сплатити адвокату
гонорар у розмірі та в строк згідно
цього договору, вартість яких
встановлюється по домовленості сторін.
Однак, жодний із пунктів договору,
поданого суду, не містить узгодженого
сторонами договору розміру гонорару
адвоката та строків сплати такого
гонорару. Будь-якими іншими доказами
позивач не довів розмір понесених ним
витрат на правову допомогу, як і не
довів, що такі витрати ним взагалі були
понесені.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Отже, вирішуючи питання про розподіл
судових витрат між сторонами, суд не
приймає до розрахунку такий вид
судових витрат, пов'язаних з розглядом
справи, як витрати на правову допомогу.

На підставі наведеного вище та
керуючись статею 136 СК України,
статтями 10, 11, 60, 79, 88, 158, 169, 174, 209, 212 - 215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення відомостей про особу як
батька з актових записів про
народження двох дітей - задовольнити
повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як
батька дитини з актового запису № 31,
зробленого в Книзі реєстрації
народжень 06 травня 2009 року виконавчим
комітетом Липчанської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області, про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як
батька дитини з актового запису № 9,
зробленого в Книзі реєстрації
народжень 18 червня 2010 року виконавчим
комітетом Врублівської сільської ради
Романівського району Житомирської
області, про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму сплаченого ним судового збору у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Суддя:
М.О. Лесько