Справа №751/3380/14
Провадження №2/751/816/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Філатової
при секретарі Грищенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення 23 493 гривні 20
копійок заборгованості по кредитному
договору та судові витрати. Заявлені
вимоги обґрунтовують тим, що 05.06.2006 року
між «ПриватБанк» і відповідачем було
укладено кредитний договір № DNH4KP85950484,
згідно якого банк зобов'язався надати
відповідачу кредит в розмірі 1909,70
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Зазначають, що відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана ним заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та банком
договір, про що свідчить його підпис у
заяві. Відповідно до договору,
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, відповідач повинен надати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно кредитного договору.
ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит
та сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановленими кредитним
договором. Посилаються, що згідно ст.ст.
526, 527, 530 ЦК України зобов»язання
повинні виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно до
умов договору та вимог закону, але
відповідач взяті на себе зобов»язання
належним чином не виконав, своєчасно не
надавав банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією і іншими
витратами згідно умов договору, тому
станом на 20.01.2014 року заборгованість
відповідача перед ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» становить - 23 493,20 гривень,
з яких: заборгованість за кредитом -
1251,04 гривень, заборгованість по
процентам за користування кредитом -
6997,91 гривень, пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 13
649,34 гривень, штраф (фіксована частина) -
500,00 гривень, штраф (процентна складова)
- 1094,91 гривень, яку просять стягнути з
відповідача та стягнути понесені
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з"явилась, про день та час
слухання справи повідомлені належним
чином, про що свідчить розписка, через
канцелярію суду надійшла заява про
розгляд справи без участі представника
позивача, позовні вимоги підтримують в
повному обсязі, у разі відсутності
відповідача проти заочного розгляду
справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка. Надав
суду письмові заперечення (а.с.36-38).
Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не
з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи:
розрахунок заборгованості (а.с.4-5),
заяву позичальника (а.с.5-6), умови
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») («Стандарт»)
(а.с.8-15, 51-58), паспорт ОСОБА_1 (а.с.16-17),
довідку з ЄДРПОУ (а.с.18-19), банківську
ліцензію № 22 (а.с.20), свідоцтво про
державну реєстрацію ПАТ комерційний
банк «ПриватБанк» (а.с. 21), статут ПАТ
комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.22),
довідку адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 18.04.2014 року
(а.с.30), меморіальний ордер від 16.06.2011
року (а.с.32), меморіальний ордер № 1 від
23.01.2013 року (а.с.33), платіжне доручення
від 16.06.2011 року (а.с.42), платіжні
доручення від 06.06.2006 року (а.с.43, 44, 45), суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсягу. При цьому
суд виходить з наступного:
05.06.2006 року між «ПриватБанк» і ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
DNH4KP859550484, відповідно до якого банк
зобов'язався надати відповідачу кредит
в розмірі 1909,70 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.6-7, 8-15,
від 06.06.2006 року банк свої зобов»язання
за кредитним договором № DNH4KP85950484
виконав в повному обсязі (а.с. 43-45), що
спростовує письмові заперечення
відповідача щодо неотримання
Виходячи з розрахунку заборгованості
станом на 20.01.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 перед ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» становить - 23 493,20 гривень,
з яких: заборгованість за кредитом -
1251,04 гривень, заборгованість по
процентам за користування кредитом -
6997,91 гривень, пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 13
649,34 гривень, штраф (фіксована частина) -
500,00 гривень, штраф (процентна складова)
- 1094,91 гривень (а.с.4-5).
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов»язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено
право позикодавця на одержання
процентів від суми позики від
позичальника та наслідки порушення
договору позичальником.
У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може грунтуватись на
Суд погоджується з розрахунком
заборгованості, який надав позивач
(а.с.4-5), оскільки докази на його
спростування відповідачем не
П.5.5. Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) встановлено, що терміни
позовної давності по вимагам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років (а.с. 8-15, 51-58).
Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов»язку. Після переривання перебіг
позовної давності починається заново.
Час, що минув до переривання перебігу
позовної давності, до нового строку не
Щодо застосування строку позовної
давності, який на думку відповідача
сплинув, суд вважає, що оскільки
відповідачем згідно меморіального
ордеру від 16.06.2011 року (а.с.32) було
здійснено платіж в сумі 90 гривень в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором, то строк позовної
давності переривався і на даний час не
сплинув, тому заява про його
застосування задоволенню не підлягає.
Жодного належного та допустимого
доказу на спростування представлених
позивачем меморіального ордеру від
16.06.2011 року (а.с.32) і платіжного
доручення від 16.06.2011 року, відповідач
суду не надав.
Проаналізувавши і дослідивши всі
надані сторонами докази в їх
сукупності, виходячи із засад
розумності та справедливості, суд
вважає, що позовні вимоги, відповідно
до ст. ст. 264, 525, 526, 543, 554, 1048, 1050 ЦК
України підлягають задоволенню в
Позивачем понесені та документально
підтверджені судові витрати: судовий
збір в сумі 243 гривні 60 копійок (а.с.1),
які відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача на
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України,
ст.ст. 264, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
застосування строку позовної давності
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
відшкодування судових витрат), МФО 305299)
- 23 493 гривні 20 копійок (двадцять три
тисячі чотириста дев»яносто три гривні
20 копійок) заборгованості по
кредитному договору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - 243 гривні 60 копійок
(двісті сорок три гривні 60 копійок)
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання в 10-денний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Л.Б. Філатова