overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3128/14-ц
Провадження № 2/161/1537/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду. Просила заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 525/408/14-ц
Провадження №2/525/192/2014
У Х В А Л А

08.04.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася 02.04.2014 року до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, довідка про реєстрацію місця проживання особи з
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області надійшла до суду 08.04.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.9 ст.110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин 28 квітня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.04.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя --
Справа № 429/926/14-ц
Номер провадження 2/429/361/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 13 травня 2014 року Слов`яносербський районний суд Луганської області головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 квітня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. Сторони припинили спільне життя, оскільки не зійшлись характером та мають різні погляди на життя. Позивач просить суд шлюб розірвати, на примирення не згоден.
Надав до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи в її відсутності не надходило. Судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
В зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя.
Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення не згодні.
За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований 27 квітня 2006 року Родаківською селищною радою Слов'яносербського району
Луганської області, актовий запис № 12 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача ОСОБА_2 без змін.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі : головуючого - судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 19 лютого 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Шлюб зареєстрований виконкомом Лужанської селищної ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 02. Спільним подружнім життям сторони не проживають через зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки та скандали, тому просила шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 19 лютого 2004 року виконкомом Лужанської селищної ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 02, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 545/4687/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати.

За клопотанням відповідача про надання терміну для примирення, судом 25.12.2013 року був наданий строк для примирення 3 місяці.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 25 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, був укладений шлюб, зареєстрований у Виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради
Полтавського району та області, актовий запис № 316 (а.с.3).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка на даний час проживає з матір'ю. Спільне господарство не ведеться. Майнових спорів між позивачем та відповідачем не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який був укладений 25.12.2011 року у Виконавчому комітеті
Щербанівської сільської ради
Полтавського району та області, актовий запис № 316 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Л.І.Стрюк
08.04.2014 Справа № 756/3494/14-ц
№756/3494/14-ц
№8/756/12/14
УХВАЛА

8 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсоюз» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_2 - представник відповідача
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2010 року у справі за позовом ТОВ «Енергопромсоюз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлені ст. 364 ЦПК України.

За правилами ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки , обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В порушення ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергопромсоюз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 18 квітня 2014 року, але не більше п»яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя
А.В. Шевчук
пр. № 2-о/759/188/14 ун. № 759/4198/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши заяву
Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_1 недієздатною,

в с т а н о в и в :

Святошинський дитячий будинок - інтернат звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Оскільки заява відповідає вимогам ст.ст. 236, 237 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 236, 237 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 13 травня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі в справі Прокурора
Святошинського району м. Києва.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 590/477/14-ц
Провадження № 2-о/590/90/14
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого: - Оснач С.В.
Сумської області

при секретарі : - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль заяву Орган опіки та піклування Свеської селищної ради заінтересовані особи Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 директор психоневрологічного інтернату про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та призначення опікуна
ОСОБА_3, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Свеської селищної ради просить суд звільнити
ОСОБА_5 від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та встановити опіку призначивши опікуном директора Свеського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3

Представник органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує.

Представник заінтересованої особи
Свеського психоневрологічного інтернату та сам ОСОБА_3 до початку судового засідання надали клопотання в яких просять справу розглядати в їх відсутність , позов підтримують.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Рябина, Охтирського району, Сумської області з 15.06.1994 року знаходиться на постійному місці проживанні в Свеському психоневрологічному інтернаті.

14.05.2009 року рішенням
Ямпільського райсуду ОСОБА_4 визнана недієздатною та над нею встановлено опіку та призначено опікуна директора
Свеського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 , який в зв'язку зі звільненням із займаної посади відмовляється від обов'язків опікуна, про що подав заяву до органу опіки та піклування. Бути опікуном виявив бажання директор Свеського психоневрологічного інтернату
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що подав заяву до органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Згідно ст. 60ч.1ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначення піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Приймаючи до уваги, що в справі є подання органу опіки та піклування
Свеської селищної ради про призначення опікуном директора
Свеського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 сам ОСОБА_3 проти встановлення його опікуном не заперечує, суд вважає заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39,60ч2 ЦК України ,ст. ст. 10,11,60,209,212-215 ,236-241 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від обов'язків опікуна в зв'язку з його заявою про відмову.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначивши над нею опікуном директора Свеського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 159/1979/14-ц
Провадження № 2/159/565/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 08 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 15.04.14 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.04.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 159/2293/14-ц
Провадження № 2/159/608/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 08 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Поворської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Поворської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності на спадкове майно - відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 15.04.14 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.04.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 459/445/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: представника заявників
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Лінинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (зацікавлена особа: Виконавчий комітет Червоноградської міської ради) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявники в січні 2014 року звернулися в суд з даною заявою, в якій вказали, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про його народження, в графі батько, зазначено
ОСОБА_5. ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, у свідоцтві про його народження, в графі батько, вказано ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_6 їх батько ОСОБА_5 помер, і після його смерті відкрилася спадщина. Вони, як спадкоємці першої черги звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їм у цьому було відмовлено через розбіжності у прізвищі їх батька та їхніх прізвищах.
Просять встановити факт, що ОСОБА_5 являється батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Заявники в судове засідання не з'явилися.

Представник заявників заяву підтримала, вказала, що інших спадкоємців немає, мати заявників померла раніше.

Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечила.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.08.1958 року,
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками являються ОСОБА_5 та ОСОБА_10.

А згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 10.08.2006 року
(свідоцтво видане повторно) ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками являються ОСОБА_5 та ОСОБА_10.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 07.08.2006 року вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

Спадкоємцями ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, являються
ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

В силу вимог п.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення даного факту заявникам необхідно для отримання в порядку спадкування майна їх батька.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, відповідно до ст. 234 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 234 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 являвся батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Даний факт встановлено для спадкування майна померлого.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Львівської області на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль