overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Првиатбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Слов'яносербського районного суду Луганської області від 05 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Првиатбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Провадження № 2-н/344/1200/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення в розмірі 3617 грн. 23 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення в розмірі 3617 грн. 23 коп.

Суддя
Польська М.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Великобагачанської районної державної адміністрації
Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, розподіл будинку, визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке належить до спільної сумісної власності; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування автомобіля частково недійсним; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, визнання права користування та визнання недійсними договорів найму кімнати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Великобагачанської районної державної адміністрації
Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, розподіл будинку, визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке належить до спільної сумісної власності; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування автомобіля частково недійсним; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, визнання права користування та визнання недійсними договорів найму кімнати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 06 лютого 2014 року.

Витребувати з Великобагачанського районного суду Полтавської області цивільну справу № 1602/728/2012 (провадження
№ 2/525/8/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Справа № 466/2158/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ЛКП «Збоїща-408» про захист прав споживача,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Збоїща-408» про захист прав споживача.

Призначити розгляд справи у відкритому попередньому судовому засіданні на 28 квітня 2014року на 14.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 261/182/14-ц
Провадження № 2-во/261/14/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 14 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М.., при секретарі Абрамчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року Петровським райсудом м. Донецька винесено рішення за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 березня 2014 року до суду звернувся
Відділ РАГС Петровського РУЮ у м.
Донецьку з заявою про виправлення помилки в рішенні.

Вимоги мотивовані тим, що в рішенні
Петровського районного суду м.
Донецька від 04 лютого 2014 р. вказано, що шлюб зареєстровано в відділі РАЦС
Селидівського міського управління юстиції м. Донецька, в той час, як шлюб було зареєстровано в відділі РАЦС
Селидівського міського управління юстиції Донецької області.

Суддя дослідивши матеріали справи вважає, що дійсно в рішенні суду допущена описка в рішенні суду, тому на підставі викладеного, керуючись ст. 219
ЦПК,

У Х В А Л И В :

Внести зміну в рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04 литого 2014 року, вказавши місто реєстрації шлюбу в мотивувальній та резолютивній частині рішення «відділ
РАЦС Селидівського міського управління юстиції Донецької області» замість «відділі РАЦС Селидівського міського управління юстиції м.
Донецька».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Іванов
Ухвала

про забезпечення позову

"28" березня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом визнання права на користування житлом.

Позивач звернулась з заявою, в якій просить суд винести ухвалу про забезпечення свого позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання права на користування житлом шляхом заборони Франківській районній адміністрації Львівської міської ради,
Львівській міській раді, Львівському комунальному підприємству «Південне» та будь - яким іншим особам вчиняти будь - які дії щодо квартири АДРЕСА_1, а саме укладати договори найму, видавати ордер на вселення, вселяти в дану квартиру будь-яких осіб та змінювати правовий статус квартири.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задоволити, заборонити
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради, Львівській міській раді, Львівському комунальному підприємству «Південне» та будь - яким іншим особам вчиняти будь - які дії щодо квартири АДРЕСА_1, а саме укладати договори найму, видавати ордер на вселення, вселяти в дану квартиру будь-яких осіб та змінювати правовий статус квартири до остаточного розгляду по суті, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може згодом утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заборонити Франківській районній адміністрації Львівської міської ради,
Львівській міській раді, Львівському комунальному підприємству «Південне» та будь - яким іншим особам вчиняти будь - які дії щодо квартири АДРЕСА_1, а саме укладати договори найму, видавати ордер на вселення, вселяти в дану квартиру будь-яких осіб та змінювати правовий статус квартири до остаточного розгляду по суті.

Копію ухвали направити в Державну виконавчу службу Франківського району м. Львова - для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Ванівський
Заява № 261/1049/14-ц
Провадження № 6/261/91/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

08 квітня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши подання Відділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Ухвалою судді від 24 березня 2014 р. подання залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки не усунуто, що перешкоджає розглядузаяви по суті.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, подання слід визнати неподаним та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Подання Відділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Трінька

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
___________

№ 261/1049/14-ц від 08.04.2014

Відділ державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку

Направляю копію ухвали про визнання подання неподаним та повернення його заявнику.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
О.В. Трінька
Заява № 261/459/13- ц
Провадження № 6/261/144/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

08.04.2014

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши подання відділу ДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1.

Подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою судді від 27 березня 2014 р. подання залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяв слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Подання відділу ДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 - визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.М. Владимирська
Справа № 454/1011/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року о 11:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 453/452/14-ц
№ провадження
Сколівський районний суд Львівської повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Сколівського районного суду у Львівській області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Сколетеплоенерго» указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги указати вимоги заявника
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Керуючись: ст.ст. 95-96, 97, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 610, 625 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження
_______ ________________--------------------- _______________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________-----------------___________
______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний код (для фізичних осіб - платників податків) у користь Комунального підприємства «Сколетеплоенерго» повне ім'я (найменування) стягувача
_вул. Стрийська, 29 м. Сколе, Львівська місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягувати кошти 1 300(одна тисяча триста) гривень основного боргу; 4 (чотири) гривні 69 коп. інфляційних витрат; 76 (сімдесят шість) гривень 36 коп.-3% річних та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу «____»
_________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав чинності «____ »
__________________ 2014 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/393/14-ц
№ провадження 2/624/127/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 20 травня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кегичівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачем подано до суду позов про визначення додаткового строку в три місяці для прийняття спадщини за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, який належав померлій ОСОБА_3

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про зареєстроване місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 02 червня 2014 року, об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також, з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідачі: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.
Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
У Х В А Л А

судового засідання

04.04.2014р. Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого - судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі:
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину об'єкта нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на частину об'єкта нерухомого майна.

Відповідач - ОСОБА_2 подав зустрічний позов про визнання права власності на гараж.

В судове засідання сторони не з'явились, однак надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Оскільки відповідач надав допустимі та достатні дані прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку, що зустрічний позов відповідача по справі - про визнання права власності на гараж - слід прийняти до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину об'єкта нерухомого майна - прийняти до спільного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Ванівський