Справа № 463/283/14
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3201/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю представника ПАТ «Львівгаз» -
Залоги Н.В., представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ПАТ «Львівгаз» на
рішення Личаківського районного суду
м.Львова від 24 лютого 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Львівгаз» про
визнання неправомірними рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено частково. Визнано
неправомірними вимоги ПАТ «Львівгаз»
до ОСОБА_3 щодо сплати заборгованості
за спожитий газ у квартирі АДРЕСА_1 в
сумі 2217,29 коп. та вартості
ремонтно-повірочних робіт ПЛГ в сумі
232,91 грн. В решті вимог відмовлено за
безпідставністю.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Львівгаз».
В апеляційній скарзі представник
стверджує про порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Зазначає, що
заявлені позивачем вимоги не
відповідають способам захисту судом
цивільних прав та інтересів,
передбачених ст. 16 ЦК України. Вважає,
що позивачем вибрано неналежний спосіб
захисту своїх прав, оскільки ПАТ
«Львівгаз» не виносило жодного рішення
про застосування до позивача штрафних
санкцій. Стверджує, що суд вийшов за
межі позовних вимог. Посилається на те,
що позивачка з моменту отримання права
власності на квартиру мала право і
повинна була звернутися в «Львігаз» із
заявою про проведення позапланової
повірки в 2009 році, оскільки в міру своєї
правоздатності розуміла про всі
наслідки щодо придбаної кватири.
Вважає, що відповідач мав всі правові
підстави для донарахування сум за
втручання в роботу ПЛГ. Зазначає, що
позивачка ні 8.05.2012 року, ні 10.05.2012 року
не з»явилася на проведення експертизи
та не повідомила про причини неявки.
Просить рішення суду скасувати та
закрити провадження у справі, стягнути
з позивачки судовий збір в розмірі 121,80
грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ПАТ «Львівгаз» - Залоги
Н.В. на підтримання доводів апеляційної
скарги, пояснення представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про заперечення доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду
першої інстанції відповідає в повній
мірі.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини.

Позивачка є власником квартири
АДРЕСА_1, яку вона придбала на підставі
договору купівлі-продажу від 12.11.2009
року. (а.с.16)

У вказану квартиру відповідач надає
послуги по газопостачанню, що
стверджується договором про надання
послуг з газопостачання від 5.05.2010 року,
укладеного між сторонами. (а.с.12-15)

Однак як вбачається п.1.5 договору, а
саме даних щодо характеристики
лічильника, такий не заповнений. (а.с.12)

Актом про виявлені порушення від 3.05.2012
року, складеного працівниками ПАТ
«Львівгаз», встановлені порушення в
роботі ПЛГ. (а.с.46)

Згідно з акту №1643 експертизи
лічильника газу від 5.06.2012 року виявлені
втручання в роботу ПЛГ, в зв»язку з чим
позивачці проведено донарахунок в
розмірі 2217,29 грн., як відшкодування
збитків, та 232,91 грн. за проведення
ремонтно-повірочних робіт ПЛГ. (а.с.47)

Позивачка вважає вказані дії
відповідача щодо проведення дорахунку
та покладенню на неї витрат по оплаті
вартості ремонтно-повірочних робіт
неправомірними, оскільки вона не
втручалась в роботу лічильника газу, а
тому звернулась до суду з вказаним
позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту статтей 11, 15 ЦК
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій, що передбачені актами
цивільного законодавства. Кожна особа
має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів передбачено ст. 16 ЦК
України.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачка не оспорює акт оцінки
вартості ремонтно-повірочних робіт
газового лічильника (експертиза) та
повідомлення про дорахунок за
втручання в роботу газового
лічильника, а оскаржує дії щодо
проведення дорахунку та покладення на
неї витрат по оплаті вартості
проведення ремонтно-повірочних робіт
ПЛГ.

Суд першої інстанції, вирішуючи даний
спір, визначився з характером спірних
правовідносин, а саме з предметом та
підставами позову, у зв'язку з чим
прийшов до правильного висновку щодо
задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 26 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою КМУ від
09.12.1999р. № 2246, факт пошкодження
(втручання в роботу) лічильника газу, що
призвело до заниження його показань,
засвідчується спеціалізованою
організацією (підприємством), яке має
право проводити експертизу. У разі
підтвердження факту пошкодження
лічильника з вини споживача він
відшкодовує вартість перевірки,
ремонту та/або встановлення нового
лічильника.

Згідно з п. 3.2.2. Положення про
проведення експертизи лічильника газу,
установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті, затвердженого наказом МПЕК
України від 27.12.2005р. № 619, відшкодування
збитків здійснюється згідно з порядком
відшкодування збитків, завданих
газопостачальній або газотранспортній
організації внаслідок порушення
споживачем природного газу правил
надання населенню послуг з
газопостачання.

Відповідно до п. 2.2 Постанови НКРЕ
України від 29.05.2003р. № 475 «Про
затвердження порядку відшкодування
збитків, завданих газопостачальній або
газотранспортній організації
внаслідок порушення споживачем
природного газу «Правил надання
населенню послуг з газопостачання», у
разі навмисного пошкодження
лічильника газу, повірочного тавра,
цілісності його пломб або дій
споживача, що привело до заниження
показань лічильника, розрахунок
здійснюється з урахуванням кількості
підключених газових приладів,
пристроїв, розміру опалювальної площі,
кількості осіб, яким надавались
послуги з газопостачання, та кількості
днів з часу останнього контрольного
зняття представником газопостачальної
або газотранспортної організації
показань лічильника газу до дня
виявлення порушення, але не більше, ніж
за 6 місяців.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що відсутні будь-які докази втручання у
роботу лічильника газу саме внаслідок
умисних дій позивачки, оскільки з
моменту встановлення лічильника у 1996
році до моменту придбання квартири
позивачкою в 2009 році відповідачем не
проводилась повірка лічильника, акт
про виявлені порушення від 3.05.2012 року
складений в зв»язку з зверненням
позивачки до відповідача з приводу
шуму в роботі лічильника, тобто саме
позивачка стала ініціатором перевірки
лічильника, а відтак відсутні правові
підстави для висновку про
неправомірність дій позивачки та
нарахування оспорюваних сум.

Висновок суду відповідає обставинам
справи та доказам, що містяться в
матеріалах справи.

Посилання апелянта на те, що вимоги
позивачки не відповідають способам
захисту судом цивільних прав та
інтересів, передбачених ст. 16 ЦК
України, не приймаються до уваги, так як
акт №1643 експертизи лічильника газу
від 5.06.2012 року та повідомлення про
дорахунок за втручання в роботу
лічильника є доказом у даному спорі,
якому суд дав належну правову оцінку, а
саме, що останній складений з
порушенням встановленого порядку,
оскільки порушено право позивачки на
присутність при проведенні експертизи,
так як останню повідомлено про її
проведення 8.05.2012 року та 10.05.2012 року
(а.с.101), однак фактично експертизу
проведено 5.06.2012 року.

Крім того, колегією суддів приймається
до уваги те, що акт-претензія
відповідачем не складався, однак
відповідачем фактично поставлено
вимогу про оплату донарахування (а.с.104),
що стверджує порушення прав позивачки
на оплату відповідно до спожитої
послуги, без донарахувань,
встановлених одноособово,
відповідачем по справі.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307 , ст.ст. 313-315
ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ «Львівгаз»
відхилити.

Рішення Личаківського районного
суду м.Львова від 24 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
Павлишин О.Ф.

Судді:
Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.