overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/2569/14
Провадження № 2/406/1025/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на частки квартири за кожним із співвласників, визнання спадкоємцем за законом першої черги, визнання таким спадкоємцем, що прийняв спадкове майно та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на частки квартири за кожним із співвласників, визнання спадкоємцем першої черги за законом, визнання таким спадкоємцем, що прийняв спадкове майно та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на частки квартири за кожним із співвласників, визнання спадкоємцем першої черги за законом, визнання таким спадкоємцем, що прийняв спадкове майно та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд справи на « 23 » квітня 2014 року на 08 годину 45 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/мотивувальна частина/

03 квітня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська в складі

головуючого судді Зорік М.В.,

при секретарі Рябчинській В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд на підставі ч. 3 ст. 209
ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1 / 5 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста
Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М.В.
Зорік
Справа № 638/3254/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

04 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь КП
«Харківводоконал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7121,28 гривень, з них за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2007 року по 31 січня 2014 року у розмірі 5117,93 гривень, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2010 року по 31 січня 2014 року у розмірі 1643,87 гривень, інфляційні витрати 121,61 гривень, три відсотки річних від простроченої суми 237,87 гривень.

06 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків згідно ухвали суду суддею був установлений позивачеві строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 06.03.2014 року, який позивачем не виконаний.

Таким чином, позивачем в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Єдиний унікальний номер 257/6958/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3720/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження 08 квітня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Донецьк від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 16 січня 2014 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишена без
На вказану ухвалу представник
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецьк від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22
Суддя апеляційного суду
Справа № 421/4656/13-ц
Провадження № 2/421/139/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Овчаренко О.Л. при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганського енергетичного об»єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено 08 квітня 2014 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

02 квітня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська в складі

головуючого судді Зорік М.В.,

при секретарі Рябчинській В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд на підставі ч. 3 ст. 209
ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста
Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде викладено протягом п'яти днів.

Суддя:
М.В. Зорік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

03 квітня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська в складі

головуючого судді Зорік М.В.,

при секретарі Рябчинській В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луганської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд на підставі ч. 3 ст. 209
ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/10 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/10 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста
Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде викладено протягом п'яти днів.

Суддя:

М.В. Зорік
у.н. 415/1383/14-ц н.п. 2/415/839/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№56)

09.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні присадибної ділянки та заборона проживання на її території, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні присадибної ділянки та заборона проживання на її території.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2014 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
ЄУН № 337/2315/14-ц
Провадження №2-н/337/817/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП "Основаніє" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Провадження № 6/742/100/14
Єдиний унікальний № 742/1446/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Талалаївського районного управління юстиції Ромахової Г.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні державний виконавець вказує на те, що у відділі державної виконавчої служби
Талалаївського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області: №1-20/11 від 28.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 15000,00 грн.; №1-20/11 від 28.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральної та матеріальної шкоди в сумі 21221,00 грн.; №1-20/11 від 25.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 75000,00 грн. Так, як з часу відкриття виконавчого провадження боржник жодної суми в рахунок погашення боргу не сплатив, та ухиляється від виконання своїх зобов'язань, тому держвиконавець і просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа до повного виконання ним зобов'язань по сплаті боргів.

Відомостей щодо наявності у
ОСОБА_2 закордонного паспорта у суду немає.

Враховуючи, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання ним зобов'язань по сплаті даного боргу.

Тому, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України НОМЕР_1 виданий 15 червня 2007р.
Талалаївським РВ УМВС України в
Чернігівській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання ним зобов'язань по сплаті боргів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд, але ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 2-н/742/146/14
Єдиний унікальний № 742/1461/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області В.І.Білокур розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Прилуки тепловодопостачання» про видачу судового наказу .

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги на користь
КП «Прилукитепловодопостачання» винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Білокур
справа № 361/2657/14-ц провадження 2-н/361/310/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.09.2010 р. по 01.03.2014 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 3773 (три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 42 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.09.2010 р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/798/14-ц

Рядок статзвіту № 4

07 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Підлужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/798/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Підлужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок з надвірними будівлями.

Попереднє судове засідання призначити на 06 травня 2014 року о 09:40 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 06 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Олійник
Справа № 435/3689/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Рудська
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення з предмету іпотеки, визнання осію такими, що втратили право на користування квартирою, зняття з реєстрації

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 122
ЦПК України, перешкоджаючих провадженню по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заяву
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення з предмету іпотеки, визнання осію такими, що втратили право на користування квартирою, зняття з реєстрації.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул. Херсонська, 46 о 08.30

08 травня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з»ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності шляхом подання протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

Суддя