Номер справи місцевого суду:
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А. І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення
заповіту, усунення від права на
спадкування, припинення прав на
спільне майно та визнання права
власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про
визнання спадкоємцем, зобов'язання
видати свідоцтво про право на спадщину,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди за заявою завідуючого Шостої
Одеської державної нотаріальної
контори про роз'яснення рішення
апеляційного суду Одеської області від
11 грудня 2012 року, -

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до
ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,
усунення від права на спадкування,
припинення прав на спільне майно та
визнання права власності. ОСОБА_3 подав
зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, про визнання спадкоємцем,
зобов'язання видати свідоцтво про
право на спадщину, стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 1 листопада 2012 року у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання
спадкоємцем, зобов'язання видати
свідоцтво про право на спадщину,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди - відмовлено у повному обсязі.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволено
частково.

Здійснено тлумачення заповіту,
складеного ОСОБА_5 « 30» вересня 1997 року,
посвідченого державним нотаріусом
Шостої одеської державної
нотаріальної контори, зареєстровано в
реєстрі за № 2-4440, визначено, що ОСОБА_5
заповіла на користь ОСОБА_3 на випадок
своєї смерті 1/5 частину квартири під №
10, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1.

Усунено ОСОБА_3 від права на
спадкування за законом та за заповітом
після померлої 23 березня 2001 року
ОСОБА_5, за наслідками чого відкрилася
спадщина, що складу якої входить, в тому
числі, квартира під № 10, що знаходиться
у будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 у рівних
частках право спільної власності на
квартиру під № 10, що знаходиться у
будинку АДРЕСА_1, загальною площею 84,8
кв.м.

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 11 грудня 2012 року апеляційна
скарга ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7
задоволена частково.

Змінена вступна, описова,
мотивувальна, резолютивна частину
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 1 листопада 2012 року, в частині
позовних вимог ОСОБА_3, з підстав
визначених в мотивувальній частині
рішення апеляційного суду. Рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 1 листопада 2012 року, в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 в повному обсязі, залишено без
змін.

Рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 1 листопада 2012 року
скасовано в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалено нове рішення про відмову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні заявлених
ними позовних вимог.

Завідуючий Шостої Одеської
державної нотаріальної контори подав
заяву про роз'яснення рішення
апеляційного суду Одеської області від
11 грудня 2012 року зазначаючи, що
роз'яснення суду необхідне для видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Колегія вважає, що відсутні підстави
для задоволення заяви про роз'яснення
рішення апеляційного суду Одеської
області від 11 грудня 2012 року, оскільки
зазначене рішення є зрозумілим і
додаткового роз'яснення не потребує.

Рішенням суду першої інстанції
відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 в повному обсязі. Судом
апеляційної інстанції рішення суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 не
скасовано, а лише змінена вступна,
описова, мотивувальна, резолютивна
частину рішення суду першої в частині
позовних вимог ОСОБА_3 з підстав
визначених в мотивувальній частині
рішення апеляційного суду.

Рішення суду в частині відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в
повному обсязі, відповідно до положень
ст. 221 ЦПК України роз'ясненню не
підлягають.

Рішення суду апеляційної інстанції про
відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні
заявлених ними позовних вимог,
відповідно до положень ст. 221 ЦПК
України роз'ясненню не підлягають.

На підставі наведеного, відсутні
підстави визначені ст. 221 ЦПК України
для роз'яснення рішення апеляційного
суду Одеської області від 11 грудня 2012
року.

Керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України,
судова колегія,

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви
завідуючого Шостої Одеської державної
нотаріальної контори про роз'яснення
рішення апеляційного суду Одеської
області від 11 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення однак може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів.

Головуючий
О.А. Ступаков

Судді
А.П. Бабій

В.А. Станкевич