overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/258/1149/14 258/1165/14-ц
№ 2/258/1149/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк
„12" березня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходилася у шлюбних відносинах з 05 жовтня 2002 року.
Шлюбні відносини припинені у жовтні 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідач інших утриманців не має.
Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду дала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, про що надав суду заяву, пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

Суд, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 знаходилася у шлюбних відносинах з відповідачем
ОСОБА_2 з 05 жовтня 2002 року. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 03 лютого 2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга про його оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Є.І. Сидоров
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 квітня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/2111/14-ц
Провадження №
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1040 гривень 77 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок. усього стягнути 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві) гривні 57 (п'ятдесят
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 254/2068/14-ц
Провадження № 2-н/254/624/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

04 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження2/258/1149/14
Справа № 258/1165/14-ц
№ 2/258/1149/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 06» лютого 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на "13" лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№2н/255/387/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 357/6364/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву
Білоцерківського училища професійної підготовки персоналу державної кримінально-виконавчої служби України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Білоцерківського училища професійної підготовки персоналу державної кримінально-виконавчої служби України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 16 липня 2014 року о 10:00 год.

Відповідач може подати до 16.07.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/359/769/2014
Справа № 359/5617/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 17 червня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про видачу судового наказу та стягнення нарахованої та невиплаченої 16 червня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на свою користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з січня по вересень 2013 року включно, в сумі 10 984 гривні 82 копійки. 17.06.2014 року ухвалою судді відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 94, ч. 1 ст.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 367 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», м.Бориспіль-7, Київська область, нараховану, але не виплачену суму
(десять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят дві копійки), а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок ( сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), отримувач коштів -
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код отримувача за
ЄДРПОУ - 38007070, банк отримувача - ГУ ДСКУ у Київській області м.Київ, , МФО - 821018, класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за заявою ОСОБА_1, Бориспільський міськрайонний суд Київської області,
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію ухвали разом з заявою та додатками направити боржнику
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт».
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«_______»___________________ 2014 року
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 312/168/2014-ц

№ 2/312/39/2014

15 травня 2014 року с. Велика
Білозерка

Великобілозерський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Рогоза А.Ю.

при секретарі
Лісничій А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Велика
Білозерка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між ним та відповідачем 19.11.1977 року зареєстровано шлюб
Великобілозерською сільською радою
Великобілозерського району
Запорізької області, про що зроблений актовий запис № 66. Їх шлюбні стосунки фактично припинилися. За таких обставин сім'ю зберегти неможливо, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки бажає створити сім»ю з іншою жінкою, заперечував проти встановлення судом строку для примирення подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що шлюб розривати не бажає, оскільки під час подружнього життя сварок та непорозумінь у родині не виникало. Разом з тим, їй відомо, що приводом звернення до суду позивача з вказаними позовними вимогами стали його стосунки з іншою жінкою.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі.

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, оскільки позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки припинено, збереження сім'ї за вказаних обставин неможливо та суперечить інтересам позивача, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст.10,60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 СК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Великобілозерською сільською радою Великобілозерського району Запорізької області, під актовим записом № 66- розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище, яке було обране нею під час державної реєстрації шлюбу - "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана па протязі 10 днів до суду апеляційної інстанції, через Великобілозерський районний суд.

Суддя:
А.Ю.Рогоза

Копія вірна. Оригінал рішення знаходиться в архіві
Великобілозерського районного суду в справі № 312/168/2014-ц .2/312/39/2014 рік

Суддя
А.Ю.Рогоза
№ 2/255/1122/2014 10 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Цукурова В.П. при секретарі - Губаль В.В., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої донецької державної нотаріальної контори про припинення дії договору довічного утримання, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права на спадкування за правом представлення на квартиру, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої донецької державної нотаріальної контори про припинення дії договору довічного утримання, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права на спадкування за правом представлення на
У попередньому судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Першої донецької державної нотаріальної контори про припинення дії договору довічного утримання, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права на спадкування за правом представлення на
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої донецької державної нотаріальної контори про припинення дії договору довічного утримання, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права на спадкування за правом представлення на квартиру - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Номер провадження 22-ц/775/3910/2014
Головуючий у 1 інстанції Кротінов
Доповідач Солодовник О.Ф. 09 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного м. Донецька від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконком Ленінської районної у м.
Донецьку ради, реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про припинення права власності на майно 08 квітня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного м. Донецька від 20 березня 2014
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі
Суддя
(вступна та резолютивна частина)
"10" квітня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Одерій
С. М., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань,
Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Іллічівським РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Іллічівським РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (ПрАТ «Лізинг ІТ» адреса
«УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код невиконання договірних зобов'язань у розмірі 23 564,08 гривень (двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят чотири гривні
(вісімнадцять тисяч чотириста дев'ять гривень) - компенсація вартості послуг; 5085,96 гривень (п'ять тисяч вісімдесят п'ять гривень дев'яносто шість копійок) - сума штрафу за прострочення платежів, 69,12 гривень (шістдесят дев'ять гривень дванадцять копійок) - компенсація витрат на обслуговування Договору, а також стягнути витрати по сплаті судового збору 235, 64 гривень (двісті тридцять п'ять гривень шістдесят
Відповідачами на заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд Іллічівським райсудом міста
Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
З повним текстом рішення можна ознайомитися в канцелярії суду 14
Суддя:
Справа № 128/3618/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 15.00 годин 02.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2н/255/413/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 04 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. до ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. Леніна, 11, розрахунковий
Донецького обласного управління, МФО суму боргу за спожиту електричну енергію в сумі 587,59 гривень на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. Леніна, 11, розрахунковий витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
___________________року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________ року.
Судовий наказ виданий _________________ року.
Суддя