Провадження 6/255/148/2013
Справа 2н-2184/09
У Х В А Л А

про поворот виконання рішення суду

24 березня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву ОСОБА_1 про поворот виконання
рішення суду по цивільній справі за
заявою ККП «Донецькміськтепломережа»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року заявниця ОСОБА_1
звернулася до Ворошиловського
районного суду м. Донецька із заявою
про поворот виконання рішення суду,
посилаючись на наступні обставини.

02 жовтня 2009 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька було видано
видовий наказ №2н-2184/09 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа»
заборгованості в сумі 6356,59 грн.

01.07.2011 року Ворошиловським районний суд
м. Донецька прийняв ухвалу №2с-57/11, якою
судовий наказ №2н-2184/09 від 02.10.2009 року
було скасовано.

За скасованим судовим наказом з
заявниці стягнуто 5867,72 грн. на користь
ККП «Донецькміськтепломережа».

У зв'язку з чим, заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про поворот
виконання рішення суду, в якій просить
в порядку повороту виконання, стягнути
з ККП «Донецькміськтепломережа» на
користь ОСОБА_1 5867,72 грн., які
безпідставно стягнені з заявниці за
скасованим рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька №2н-2184/09 від
02.10.2009 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, повідомлена про час та місце
розгляду справи належним чином, що
підтверджується телефонограмою.

Представник зацікавленої особи ККП
«Донецькміськтепломережа» - Чаус О.М.,
яка діє на підставі довіреності, в
судове засідання не з'явилася,
повідомлена про час та місце розгляду
справи, надавши письмові заперечення
на заяву про поворот виконання рішення
суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про
поворот виконання рішення суду,
залишити без задоволення, з таких
підстав.

Згідно ч.1 ст. 381 ЦПК України, якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягнення
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

На звернення суду до архіву
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з проханням надати матеріали
цивільної справи за заявою ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, справа надана не була, у зв'язку
з її відсутністю.

Згідно ч.1 та ч.4 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Матеріали цивільної справи за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, суду надані не було. Перевірити
доводи викладені заявницею в своїй
заяві про поворот виконання рішення
суду не є можливим.

Крім того слід зазначити, що стаття 381
ЦПК України чітко визначає, що питання
про поворот виконання судом
вирішується лише якщо скасовується
саме рішення, але ж не як не судовий
наказ.

Частина 2 статті 380 ЦПК України
передбачає, що якщо рішення після його
виконання скасовано і справу повернуто
на новий розгляд, а при новому розгляді
справи в позові відмовлено або позовні
вимоги задоволені у меншому розмірі,
або провадження у справі закрито чи
заяву залишено без розгляду, суд
ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього з
скасованим рішенням.

Отже, у даному випадку річ ведеться
саме про рішення, але ж не як не про
судовий наказ.

Враховуючи викладене вище, суд вважає,
що на теперішній час, підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення суду по цивільній
справі за заявою ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, відсутні, у зв'язку з чим заяву
ОСОБА_1 про поворот виконання рішення
суду, необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст.60, 154, 293 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 поворот виконання
рішення суду по цивільній справі за
заявою ККП «Донецькміськтепломережа»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов