Справа № 500/879/14-ц
Провадження № 2/500/1131/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Вєлєвій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ізмаїл
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення сум заборгованості за
кредитним договором,-
13.02.2014 р. Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк «Приват
Банк» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення сум
заборгованості за кредитним договором
в сумі 18 771,42 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 06.09.2007 р. між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ЗАТ КБ «ПриватБанк», Банк), яке змінило
свою назву на Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк», Банк) та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № б/н (далі -
договір) про надання кредиту в сумі 10
000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Позивач умови Договору виконав в
повному обсязі, проте відповідач
платежі належним чином не виконував, у
зв'язку з чим станом на 31.12.2013 р. за ним
виникла заборгованість у загальній
сумі 18 771,42 грн., яку до теперішнього
Представник позивача у судове
засідання не прибув, про час та місце
розгляду справи сповіщався належним
чином, надав суду заяву, в якій
підтримує позовні вимоги, просив
задовольнити їх в повному обсязі, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у відповідності до
ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про
причину неприбуття не повідомив, тому
суд ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів відповідно до
ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності
заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
06.09.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке
змінило свою назву на ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № б/н (далі - договір)
про надання кредиту в сумі 10 000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки (а.с. 8-12).

Договір складається з Заяви
позичальника ОСОБА_2, умов надання
банківських послуг та правил
користування платіжною карткою. З
умовами надання кредиту відповідач був
ознайомлений, що підтверджується його
підписами на договорі № б/н від 06.09.2007 р.
та правилами користування платіжною
карткою від 06.09.2007 р., на довідці про
стандартні умови кредитування.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань станом на 31.12.2013 року,
виникла прострочена заборгованість по
поверненню кредиту, загальна сума якої
згідно розрахунку заборгованості
становить 34 656,12 грн. і яка згідно
наданим доказам, складається з:

- заборгованості за кредитом в
розмірі - 10 000,00 грн.;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі - 22
406,12грн.;

- заборгованості по комісії - 2 250,00
грн., в той час, як позивач визначає
загальний розмір заборгованості в
сумі 34 656,56 грн.,

Судовим наказом Малиновського
районного суду м. Одеси від 22.04.2010 р. з
боржника ОСОБА_2 за вказаним кредитом
стягнуто заборгованість в розмірі 17
401,35 грн. (а.с.4).

Отже, враховуючи постановлення
судового рішення про стягнення з
боржника 17 401,35 грн., за даним рішення м
підлягає стягненню сума в розмірі 17 400,91
грн. (34 656,12 - 17 255,21=17 400,91 грн.) та 500 грн. -
штраф (фіксована частина) та 870,07 грн. -
штраф (процентна складова), а усього - 18
770,98 грн.

За правилами ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог, відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст.1054 ЦК України встановлює,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець),
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
Глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то у разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

Згідно ст.ст.554, 610-612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання, при якому настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, а боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки.

Відповідно до умов кредитного договору
до обов'язків відповідача
(позичальника) було покладено точно в
строки, обумовлені в кредитному
договорі повернути кредит, своєчасно
сплачувати проценти за користування
кредитом.

Проте відповідач у порушення умов
кредитного договору своєчасно і в
повному обсязі не погашав кредит, та не
сплачував відсотки за користування
коштами.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що
сторони є вільними в укладені договору,
виборі контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача відповідно до ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст.554, 526, 530, 610-612,
629,627, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення сум заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України
в Одеській області 20.02.2007 р.) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299)
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі - 18 770,98 грн.
(вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят
гривень дев'яносто вісім копійок).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ізмаїльським РВ ГУМВС України в
Одеській області 20.02.2007 р.) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 0001, МФО № 305299)
судовий збір в розмірі 243,59 (двісті
сорок три гривні п'ятдесят дев'ять
копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова