Дата документу 13.05.2014
Провадження № 2/320/141/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

за участю:

прокурора: Дем'янчук Ю.Є., Лелеченко Р.Ю.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_11,

представника третьої особи: орган
опіки та піклування Мелітопольської
міської ради: Гнєдашової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_5, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_11, третя особа
орган опіки та піклування - виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
про позбавлення батьківських прав та
стягнення заборгованості по сплаті
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення
відповідача батьківських прав по
відношенню до неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з
відповідача на її користь
заборгованість по аліментам станом на
01.11.2013 року в розмірі 18 147 грн. Свої
вимоги позивачка мотивує тим, що
відповідач є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3 Відповідач вихованням та
утриманням свого неповнолітнього сина
не займається, долею його не
цікавиться, матеріальної допомоги не
надає, про його фізичний, духовний,
матеріальний та розумовий розвиток не
піклується. Неповнолітній син проживає
разом з матір'ю та знаходиться на її
утриманні. Відповідач жодного разу не
відвідував дитину, не цікавився його
перебуванням в дитячому садочку та
навчальному закладі, тобто відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по відношенню
свого сина, а тому позивачка просить
суд позбавити його батьківських прав.
Крім того, на підставі рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 16.07.2004 року відповідач зобов'язаний
виплачувати на користь позивачки
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
законодавством для дитини
відповідного віку, починаючи з 15.06.2004
року та до досягнення дитиною
повноліття. Однак, відповідач
сплачував аліменти не своєчасно, а з
10.01.2009 року по 01.01ю2013 року він взагалі
цього не робив, внаслідок чого за ним
утворилася заборгованість в сумі 18147
грн., яку в добровільному порядку він
виплачувати відмовляється ,тому вона
змушена звернутися до суду з даними
вимогами.

Позивачка та її представники в
судовому засіданні на задоволенні
позовних вимог наполягали та просили
їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечував, поясняючи це тим, що він не
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню свого сина та
матеріальну допомогу надає дитини по
можливості.

В судовому засіданні представник
третьої особи, органу опіки та
піклування - виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, позовні вимоги,
щодо позбавлення відповідача
батьківських прав по відношенню до
неповнолітнього сина - ОСОБА_3
підтримала в повному обсязі.

Прокурори у судовому засіданні
вважали, що позов підлягає задоволенню
повністю.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представників, відповідача,
представника органу опіки та
піклування, свідків, думку прокурорів,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

При судовому розгляді встановлено, що
відповідач по справі ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини (а.с.6) та копією
свідоцтва про встановлення
батьківства (а.с. 7).

Відповідач вихованням та утриманням
свого неповнолітнього сина не
займається, долею його не цікавиться,
матеріальної допомоги не надає, про
його фізичний, духовний, матеріальний
та розумовий розвиток не піклується.
Неповнолітній син проживає разом з
матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Згідно довідки ТОВ "Комфорт-Мелітополь"
від 27.11.2013 року неповнолітній син
ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_1, разом з
матір'ю та знаходиться на її утриманні
(а.с. 10).

Відповідно до інформації, наданої з ДНЗ
№ 99 "Зірочка" від 28.11.2013 року у період з
2004р. по 2009 р. дитина відвідувала
дошкільний заклад, дитину проводили
мати та бабуся, батько участь у
вихованні дитини не приймав,
дошкільний заклад відвідував дуже
рідко, розвитком дитини в дошкільному
навчальному закладі не цікавився (а.с.
11).

Згідно довідки № 555 від 27.11.2013 року
ОСОБА_3 навчався в Мелітопольській
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
№ 15 ММР ЗО з 13.01.2010 р. по 15.03.2013 р. та за
період навчання батько не приймав
участі в вихованні дитини, а саме не
приходів до школи, не відвідував
батьківські збори, з класним
керівником не спілкувався (а.с. 12).

Також, згідно акту КЗ "Мелітопольська
загальноосвітня
школа-інтернат"Гармонія" ЗОР від 02.12.2013
року ОСОБА_3 навчається у вказаному
закладі с 2011 року за час навчання
вихованням дитини займається одна
мати, дитина має всі необхідні шкільні
речі, мати цікавиться вихованням та
успіхами у навчанні сина, батько за
період навчання в закладі не з'являвся,
інтересам к успіхам та життю сина не
проявляв (а.с. 14).

Таким чином, у судовому засіданні
знайшло своє підтвердження те, що
відповідач по справі не піклуються про
фізичний і духовний розвиток свого
сина, його навчання, підготовку до
самостійного життя, не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для його
нормального самоусвідомлення, не
сприяє засвоєнню ним загальновизнаних
норм моралі та правил поведінки, не
виявляє інтересу до його внутрішнього
світу. Більш того, відповідач свідомо
нехтує своїми батьківськими
обов'язками, що розцінюється судом, як
ухилення від їх виконання.

Крім того, вказані факти були
підтвердженні в судовому засіданні
показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
та ОСОБА_10

Статтею 150 Сімейного кодексу України
встановлено обов'язки батьків щодо
виховання та розвитку дитини, в тому
числі зобов'язання піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного
кодексу України, ухилення батьків від
виконання батьківських обов'язків є
підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

За приписами п.15,16 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року № 3 "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та інше), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема становлення батьків до
дітей. Особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише з підстав,
передбачених ст.164 Сімейного кодексу
України.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу
України, мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вона, він ухиляються від виконання
своїх батьківських прав. Ухилення від
виконання своїх обов'язків - це акт
свідомої поведінки, тобто особа має
реальну можливість виконати його, але
не вчиняє відповідних дій.

Крім того, згідно рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 16.07.2004 року відповідач зобов'язаний
виплачувати на користь позивачки
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
законодавством для дитини
відповідного віку, починаючи з 15.06.2004
року та до досягнення дитиною
повноліття (а.с. 8).

Судом встановлено, що відповідач
сплачував аліменти за рішенням суду не
своєчасно, а з 10.01.2009 року по 01.01.2013 року
він взагалі цього не робив, внаслідок
чого за ним утворилася заборгованість
в сумі 18147 грн., яку в добровільному
порядку він виплачувати відмовляється,
що підтверджується розрахунком
заборгованості державного виконавця
(а.с. 9).

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення,
що набрали законної сили, обов'язкові
для всіх органів державної влади і
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову.

Керуючись постановою Пленуму
верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року,
ст.ст. 10, 11, 12, 27, 31, 88, 169, 197, 215, 223-225, 367 ЦПК
України, ст.ст. 150, 155, 164, 194, 195 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_11, третя особа
орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради про
позбавлення батьківських прав та
стягнення заборгованості по сплаті
аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав відносно його
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований АДРЕСА_2, фактично
проживає АДРЕСА_3, (і.к.НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрована АДРЕСА_1, (і.к. НОМЕР_1)
заборгованість по сплаті аліментів в
розмірі 18147 (вісімнадцять тисяч сто
сорок сім) грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ