Справа № 219/607/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Решетняк
І.В.

при секретарі Дубаніній О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в приміщенні суду в м.
Артемівську Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач)
звернулась до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі за
текстом відповідач) про позбавлення
права користування житловим
приміщенням, зазначивши, що їй на праві
приватної власності належить будинок
АДРЕСА_1. 13.10.2010 року у вказаному будинку
був зареєстрований відповідач, однак з
червня 2011 року фактично у будинку не
проживає. За таких підстав позивач
просила суд позбавити відповідача
права користування житловим
приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі,
на задоволенні позову погодився, про що
надав суду письмову заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, встановив наступне

За договором купівлі-продажу від 28.11.2009
року позивачу на праві приватної
власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1. (а.с.12)

Згідно з довідкою відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач
ОСОБА_2 (а.с.18)

З червня 2011 року і до сьогоднішнього
дня, тобто понад 1 рік, відповідач
взагалі не проживає в будинку позивача
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою Парасковіївської сільської
ради №73 від 22 січня 2014 року. (а.с.9)

Відповідно до ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Реєстрація відповідача у будинку
позивача перешкоджає останньому у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, що суд
розцінює як порушення прав позивача, та
таке порушення підлягає захисту.

Таким чином, сукупність наданих
позивачем та досліджених судом доказів
у достатній мірі підтверджують, що
вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,179, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 386, 391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення права користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серія НОМЕР_1, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя
І.В.Решетняк