Справа № 357/1393/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Біла Церква цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом мотивуючи тим, що
18.05.2013 року ПАТ «ВТБ Банк" та відповідач
уклали кредитний договір, за умовами
якого позивач надає відповідачу
кредит в сумі 100 000грн.00коп.,зі
щомісячною сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 24%, а
відповідач зобов'язався повернути
кошти в строк до 18.05.2017року, сплачуючи
кредит щомісячно рівними частинами.
Однак, відповідач не виконав свої
зобов'язання перед кредитором,
внаслідок чого виникла заборгованість
, що станом на 15.01.2014року становить 130
566грн.11коп. Позивач просить суд
стягнути з відповідача в судовому
порядку зазначену суму боргу та
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 1306грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву,
в якій вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, та просить
провести розгляд справи без участі
представника позивача. Відповідно до
ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належно,
шляхом розміщення оголошення про
виклик до суду в ЗМІ. Причини неявки
відповідача не відомі, заяв чи
будь-яких інших клопотань до суду не
надходило. На підставі ст.224-226 ЦПК
України, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між
позивачем та відповідачем 18.05.2013року
був укладений кредитний договір №
R7В, відповідно до якого позивач
надав відповідачу кредит в сумі 100
000грн., зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 24%
щомісячно, а відповідач зобов'язався
повернути кредит в строк до 18.05.2017року,
сплачуючи позивачу кредит щомісячно
рівними частинами. Кредит надавався
шляхом безготівкового перерахування
коштів на поточний рахунок
позичальника.

Встановлено, що позивач свій
обов'язок по кредитному договору
виконав, дана обставина
підтверджується меморіальним ордером
№ 22021 від 18.05.2013року. А відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, не здійснює погашення
чергових частин кредиту та нарахованих
відсотків за користування кредитними
коштами.

Внаслідок невиконання боржником
своїх кредитних зобов'язань,
відповідно до наданого суду
розрахунку, станом на 15 січня 2014року у
відповідача виникла заборгованість на
загальну суму 130 566грн.11коп, з яких: 97
460грн.81 коп. становить сума
заборгованості за кредитом; 78грн.76коп. -
інфляційні втрати нараховані за
несвоєчасне повернення кредиту; 48грн12
коп. - три відсотки річних за
несвоєчасну сплату кредиту; 9 798грн.
66коп. - прострочена заборгованість за
відсотками; 1857грн. 48коп. - поточна
заборгованість за відсотками за період
з 18.12.2013року по 15.01.2014року.; 116грн.05коп. -
інфляційні втрати нараховані за
несвоєчасну сплату відсотків;
71грн.36коп.- 3% річних, нарахованих за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом; 10 140грн. -
заборгованість по сплаті комісії за
управління кредитом; 3726грн. 45коп. - пеня
за несвоєчасну сплату комісії; 7
268грн.42коп. - пеня за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитом та
несвоєчасну сплату кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач намагався вирішити спір
позасудово, направляв на адресу
відповідача лист вимогу з
повідомленням про наявність
заборгованості.

Так, за ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки, відшкодування збитків та
стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сума судових витрат
по справі, що складаються з сплачених
коштів судового збору - 1306грн.00коп.

Таким чином, з врахуванням
наведеного, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги та
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором - 130 566грн. 11коп. і
судові витрати по справі - 1306грн.00коп.

Керуючись ст.ст.526,536,610,611,1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226,296 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства "ВТБ Банк" 130
566грн.11коп. (сто тридцять тисяч п'ятсот
шістдесят шість гривень одинадцять
копійок)- заборгованість за кредитним
договором та 1306грн.00 коп. ( одну тисячу
триста шість гривень )- кошти по сплаті
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Білоцерківським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
до суду протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола