У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

2 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
м. Сімферополя»,
Управління Держкомзему у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК, про усунення перешкод у
користуванні нерухомим майном,
прибудинковою територією, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди, за касаційними
скаргами ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 01 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що вона є власницею
квартири АДРЕСА_1. Відповідачі є
власниками сусідньої квартири АДРЕСА_2
за вказаною адресою. Внаслідок
самочинно побудованих об'єктів
відповідачами, позивачці створено
перешкоди в користуванні її квартирою
та прибудинковою територією.

Враховуючи вказане, позивачка просила
усунути перешкоди у користуванні
належної їй квартирою та прибудинковою
територією та зобов'язати ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 звільнити прибудинкову
територію за вказаною адресою від
самочинно побудованих ними об'єктів, а
саме: за власний рахунок демонтувати
самочинну кам'яну прибудову позначену
на плані під літерою «К8» та відновити
віконний отвір до коридору квартири
АДРЕСА_1 шляхом демонтування каменів з
черепашнику в цьому віконному отворі,
демонтувати за власний рахунок
капітальний паркан з черепашнику, інші
самовільні прибудови, а також залізні
грати на вікні в жилу кімнату належної
їй квартири, які перешкоджають
користуванню наведеною квартирою та
прибудинковою територією, стягнути з
відповідачів на її користь по 3000 грн.
моральної шкоди з кожного.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 01 жовтня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 15 січня
2014 року, позов було задоволено
частково. Усунено ОСОБА_4 перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 та
прибудинковою територією
багатоквартирного житлового будинку
АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_5
ОСОБА_6, ОСОБА_7 звільнити прибудинкову
територію багатоквартирного будинку
АДРЕСА_1 від самовільно побудованих
ними об'єктів, а саме: демонтувати, за
власний рахунок, кам'яну прибудову
позначену на плані під літерою «К8»;
відновити віконний отвір до коридору
квартири АДРЕСА_1 шляхом демонтування
каменів з черепашнику в цьому
віконному отворі; демонтувати за
власний рахунок капітальний паркан з
каменю черепашнику; демонтувати за
власний рахунок залізні грати на вікні
в житлову кімнату квартири АДРЕСА_1. В
іншій частині позову було відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційних скаргах ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 просять скасувати ухвалені
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6
відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 01 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.П. Касьян О.В. Кафідова