overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2043/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна. що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів по справі посилаючись на неможливість отримання документів, які мають безпосереднє значення для вирішення справи, та зазначає, що на виконання ухвали суду від 24.03.2014р., ПАТ «ІМЕКСБАНК» надав не повну відповідь та обмежився лише повідомленням про відсутність рахунку в банку на ім'я ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1, станом на 08.04.2014р.

Таким чином, просить повторно витребувати з:

- Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» (, адреса: 65039, м.
Одеса, проспект Гагаріна, 12-А) - відомості про рух коштів по рахунках №
НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з дня відкриття рахунків по день їх закриття.

У випадку, якщо рахунки в ПАТ
«ІМЕКСБАНК» на ім'я ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1, взагалі ніколи не відкривалися, зазначити про таке відповідним листом.

В обґрунтування посилається на те, що йому достовірно відомо, що на рахунках
№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в зазначеній банківській установі накопичувалися кошти на ім'я ОСОБА_2 під час шлюбу на придбання квартири, отже після припинення шлюбних відносин, зазначені кошти, підлягають поділу між подружжям.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. ст. 134, 137 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В силу ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про повторне витребування доказів, та витребувати:

- у Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» (, адреса: 65039, м.
Одеса, проспект Гагаріна, 12-А) - роздруковані відомості про рух коштів по рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, що були відкриті на ім'я ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1, з дня відкриття рахунків по день їх закриття.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Подача апеляції на ухвалу не зупиняє її виконання та провадження у справі.

Суддя:
Справа № 524/3339/14-ц
Провадження № 2/524/1500/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Третіми особами - Приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Кременчуцьке міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби .

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1145/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кононець Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3.

Від позивача та її представника до суду надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують, прохають задовольнити.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а. с. 20), яка 19.08.2008 року склала заповіт, посвідчений головою виконкому Микільської сільської ради
Полтавського району Полтавської області, за яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 18).

У визначений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ОСОБА_1 не звернулась, вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки доглядала за матір'ю та на момент смерті проживала разом з нею, та крім того відповідно до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2009 року вже набула права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна. (а.с. 12-13).

Відповідно до довідки Полтавської районної державної нотаріальної контори від 15.11.2013 року, згідно даних
Спадкового реєстру та алфавітних книг
Полтавської районної державної нотаріальної контори, після померлої
ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦПК України, за позовом спадкоємця, який пропустив установлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи встановлені факти, суд вважає, що, ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини в поважних причин і тому позивачеві необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном 2 місяці.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за

адресою АДРЕСА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 терміном 2 (два) місяці.

Строк обраховувати з дня набрання чинності рішенням.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
О.Г. Путря
Справа № 565/418/14-ц
Кузнецовський міський суд
Рівненської області під головуванням судді розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивачем ОСОБА_1 до суду пред'явлено позов до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. У позові заявлено вимоги захистити права
ОСОБА_1 як споживача шляхом стягнення з страхового відшкодування, стягнути з
ПрАТ «УПСК» на її користь 1300,00 грн. витрат на оплату послуг експерта, а також стягнути з ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 судові витрати - судовий збір в сумі 243,60
Для продовження попереднього розгляду позивач ОСОБА_1 до суду не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення.
Відповідач ОСОБА_2. його представник
ОСОБА_4, представник відповідача ПрАТ
«УПСК» до суду не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. ОСОБА_2 суду подано заяву про розгляд справи у його
Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року під час попереднього судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачці надано строк до 16 квітня 2014 року для усунення недоліків. Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 11 квітня 2014 року, про що свідчить її особистий підпис, наявний в матеріалах справи.
На даний час недоліки позову не усунуто, будь-які заяви ОСОБА_1 до суду
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та додані до неї документи
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Справа №628/1376/14
Провадження 2-н/628/113/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Куп'янської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року представником
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" по довіреності до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області була надана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання на загальну суму 1434,02 грн.

05 травня 2014 року судом направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача..

Відповідь надійшла до суду 16 травня 2014 року.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, із відповіді, яка надійшла до суду з адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в
Харківській області, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви.

За ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного вище, сума сплаченого заявником судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Харківгаз" в особі Куп'янської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку та сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, підлягає зарахуванню до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Цендра
Н.В.

Харківської області
Справа № 645/2299/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши заяву
Моторно ( транспортне) страхове бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що з вини відповідача 17.12.2010р. сталося ДТП внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. Потерпілої сторони виплачено страхове відшкодування у розмірі 7 667,11 грн., але відповідач добровільно її не сплатив, тому вимушені звертатися до суду з цим позовом

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

Моторно ( транспортне) страхове бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування .

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „30" травня 2014 року о „15" год. „30" хв.., в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 646/4178/14-ц
Провадження № 2/646/947/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

29.04.2014р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка 30.04.2014р. ухвалою суду була залишена без руху, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено ім'я (найменування) та місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, номери засобів зв'язку, не додані копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача. Також позивачем не була вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачу було надано час для усунення цього недоліку- протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

13.05.2014р. зазначена ухвала суду від 30.04.2043р. була отримана позивачем.

15.05.2014 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків на вимогу ухвали суду від 30.04.2014 року, проте недоліки позовної заяві усунено не було.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.04.2014р.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120
ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу - ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Зобов'язати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у
Харківській області: повернути фізичній особі- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., який був сплачений через Банк платника: Харків ГРУ ПАТ КБ «Приват
Банк», м.Харків; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі міста
Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011; призначення платежу : Суд. збір ОСОБА_1;
Червонозаводський районний суд м.Харкова, у сумі 243 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.), через квитанцію № 8250.347.1 від 29.04.2014 року.

.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Блага І.С.
Справа № 473/2077/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
Старжинська О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 473/2077/14-ц за заявою
Асоціації «Центр» в інтересах КП
«Санітарна очистка міста» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за вивіз твердих побутових
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ідент. номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідент. номер НОМЕР_2, які проживають АДРЕСА_1, солідарно на користь КП «Санітарна очистка міста» банк «Фінанси і кредит» м.
Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326933) заборгованість по оплаті за вивіз твердих побутових відходів за період з 01.04.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 700,92 грн.
(сімсот гривень дев'яносто дві коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 ідент. номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідент. номер НОМЕР_2, які проживають АДРЕСА_1, кожного на користь
КП «Санітарна очистка міста» через
«Фінанси і кредит» м. Вознесенська, код
ОКПО 30766131, МФО 326933) судові витрати в сумі 60,90 грн. (шістдесят гривень 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який
Місце печатки суду видав судовий
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання
"____"______________20___ року