overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/326/235/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 15.04.2014р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.10.1994р. Давидківською сільською радою Коростенського району
Житомирської області, актовий запис № 5.

В суд сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивачка на позові наполягає, відповідач не заперечує проти позову.

Тому суд розглядає справу за правилами ст.ст. 130,174 ЦПК України у попередньому засіданні, без технічної фіксації.

Позов обґрунтовано тим, що з квітня 2013р. сторони проживають окремо через непорозуміння один одного. Спору про поділ майна та проживання дитини в них не має.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Так, сторони уклали шлюб 22.10.1994р., який було зареєстровано Давидківською сільською радою Коростенського району
Житомирської області, актовий запис № 5, відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу у них є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Між сторонами перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін.
Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини.
На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Спір про розподіл майна та проживання дитини відсутній. Про стягнення судових витрат позивачка не заявляє, то ж суд не вирішує це питання.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 130, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 22.10.1994р.
Давидківською сільською радою
Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 5.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище сторони не змінюють.

Копію рішення надіслати сторонам.

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

20.05.2014
Справа № 314/2457/14-ц
Провадження № 2/314/1023/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Спортивного фізкультурно-оздоровчого клубу «Колос» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

З поданої позовної заяви неможливо зрозуміти, кого саме позивач вважає відповідачем по справі, оскільки фактично відповідачем зазначено
ОСОБА_2, тоді як зі змісту заяви вбачається, що позивач просить стягнути моральну шкоду з юридичної особи, керівником якої є ОСОБА_2, СФОК
«Колос». Таким чином, позивачу необхідно визначитися з колом осіб, які будуть виступати в якості відповідачів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Зі змісту позову вбачається, що заявлений позов є майнового характеру, при цьому позивач не зазначила ціну позову.

Також у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.
Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України мінімальний розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем складає 243,60 грн. Якщо позивач звільнена від сплати судового збору, необхідно надати підтвердження та посилання на закон.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спортивного фізкультурно-оздоровчого клубу
«Колос» про стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Галянчук

14.05.2014
Справа № 305/1022/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 26.05.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 404/3932/14-ц
Номер провадження 2/404/1845/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 24496,76 грн. заборгованості за кредитним договором № KGXRRX07940214 від 08.10.2007 року.

Згідно з частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Кіровоградській області, ОСОБА_1 з 19.01.2011 року зареєстрована в АДРЕСА_1.
Вказаний населений пункт, який являється місцем проживання відповідача, знаходиться поза межами території на яку поширюється компетенція Кіровського районного суду м. Кіровограда щодо розгляду справ та вирішення інших питань. Таким чином, позивачем не додержано правила подання позову, встановлені частиною 1 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, повернути позивачеві разом з доданими до неї документами для подання до належного суду.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» суму коштів на оплату судового збору в розмірі 244 грн. 97 коп. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м.
Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по платіжному дорученню № BOOO4B0GJR від 24.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 271/2051/14-ц
Пр. № 2-н/271/476/14
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 202, 264, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз", адреса
„Ощадбанк", МФО 335106, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 1095,45 грн. (одна тисяча дев'яносто п'ять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20 ___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
Справа № 595/853/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим
В.О.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 17 червня 2000 року. Від даного шлюбу мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що сімейне життя виявилося невдалим, між ними немає взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, тому шлюбні відносини між ними припинені з травня 2013 року, шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак згідно поданої заяви позов визнала.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2000 року ( свідоцтво про одруження, серія
НОМЕР_1, видане 17.06.2000 року Бучацьким відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільської області, актовий запис № 33).

В шлюбі народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків.
Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2000 року
Бучацьким відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільської області, актовий запис № 33.

Дитину залишити на вихованні відповідачки.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 травня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач є батьком її неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною віку повноліття.
У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, у відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається зі свідоцтва про народження, відповідач записаний батьком батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач є працездатним, зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, бо має для цього матеріальну можливість.
На підставі ст.180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення ним
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК
України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК
України, на підставі ст.ст.79 ч.1, 180-183
Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у с.Новомиколаївка Волноваського району
Донецької області, що працює у ДС ст.Волноваха, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 08 квітня 2014 року до досягнення дитиною віку
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення

Суддя
О.С.Овчиннікова 19.05.2014
У Х В А Л А

Справа № 2-н-645/11

№ 2-во/183/48/14

08.05.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пошивайло І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Будинкоуправління № 2
Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про виправлення описки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Свердловськ
Луганської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Кинешма, Івановської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Будинкоуправління
№ 2 Гвардійської КЕЧ району, розташованого по вул.. Лісна, 18, смт.
Черкаське, Новомосковського р-ну,
Дніпропетровської області, р/р 0 відкритий в ВОБ № 2991 м. Новомосковськ,
МФО 306276 ВДК в Новомосковському р-ні код
ЕДРПОУ 22992686, заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 5185 (п'ять тисяч сто вісімдесят п'ять) грн.. 87 коп.

Стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 25 грн.93 коп.

Стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача витрати га ІТЗ в сумі 30 грн. 00 коп.

06 травня 2014 року представник БУ №
Гвардійської КЕЧ району звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 2н-645/11 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
БУ № 2 Гвардійської КЕЧ району заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 5 185 грн. 87 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 93 коп., витрат на ІТЗ у розмірі 30.00 грн., вказавши індивідуальний податковий номер боржниці ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутній індивідуальний податковий номер боржниці ОСОБА_1.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви щодо виправлення описки слід відмовити, у зв'язку з тим, що данні про наявність індивідуального податкового номеру боржника ОСОБА_1, в матеріалах справи були відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Будинкоуправлінню № 2
Гвардійської КЕЧ району в задоволенні заяви, щодо виправлення описки в судовому наказі Новомосковського міськрайонного суду від 16 вересня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.В.