БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1666/13-ц
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення у зв`язку із
зверненням його представника з заявою
про ухвалення додаткового рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
якій просить встановити той факт, що
його мати ОСОБА_2, яка померла, станом на
12.03.2008 року, день її смерті, проживала
спільно з ним за місцем його проживання
Рішенням Борзнянського районного суду
від16.01.2014 року заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення - задоволено.

Судом вирішено вважати встановленим
той факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 12.03.2008 року,
проживала спільно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, по АДРЕСА_1.

Проте, 27.03.2014 року представник заявника,
звернувся до суду з заявою, в якій
просить винести додаткове рішення до
постановленого раніше.

Звернення до суду мотивується тим, що
після винесення рішення заявник
звернувся до нотаріуса з метою
отримання свідоцтва про спадщину, що
відкрилась за законом. Однак, нотаріус,
не прийняв до уваги рішення суду з тих
підстав, що в ньому не визначено строку
спільного проживання спадкоємця та
спадкодавця на час відкриття спадщини.

Оскільки під час розгляду первісної
заяви позивач не просив суд визначити
термін спільного проживання, він
просить ухвалити додаткове рішення в
якому вказати факт, встановлений під
час розгляду заяви, стосовно спільного
проживання за однією адресою ОСОБА_1 та
його матері ОСОБА_2 починаючи з лютого
2003 року, тобто не менш як п'ять років до
часу смерті останньої та відкриття
спадщини.

Заявник та представник
заінтересованої особи, повідомлені
судовою повісткою про час розгляду
даної заяви в судове засідання не
з`явились.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь вимоги, з приводу якої
сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

Дійсно, як встановив суд, і як це
визначено в рішенні від 16.01.2014 року,
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2,
матері заявника, відкрилась за її
заповітом на користь сина спадщина на
належне їй майно.

При зверненні ОСОБА_1 до нотаріуса з
питання видачі йому свідоцтва про
спадщину було встановлено, що
перешкодою у видачі свідоцтва є
відсутність реєстраційного запису про
проживання за однією адресою
спадкодавця та спадкоємця, як цього
вимагає ст.1268 ЦК України.

Дійсно, мати (спадкодавець) та заявник
(спадкоємець) були зареєстровані за
різними адресами, однак, з причини
тяжкого захворювання і потреби нагляду
за матір`ю останні роки життя,
починаючи з лютого 2003 року, вона
проживала в будинку заявника по
АДРЕСА_1.

Крім пояснень заявника вказаний факт
був підтверджений показаннями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд,
крім справ про встановлення фактів за
переліком, визначеним частиною першою
цієї статті, у судовому порядку може
встановлювати також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Керуючись ст.ст.220, 256-259 ЦПК України,
суд, -

вирішив :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення до
постановленого раніше рішення
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 16.01.2014 року
про встановлення факту постійного
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час
відкриття спадщини - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, станом
на ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживала з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по АДРЕСА_1
упродовж не менш як п`яти років,
починаючи з лютого 2003 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк