overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2079/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
Старжинська О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 473/2079/14-ц за заявою
Асоціації «Центр» в інтересах КП
«Санітарна очистка міста» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за вивіз твердих побутових
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ідент. номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, які проживають АДРЕСА_1, солідарно на користь КП «Санітарна очистка міста» через асоціацію «Центр»
Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326933) заборгованість по оплаті за вивіз твердих побутових відходів за період з 01.04.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 1100,72 грн.
(тисячу сто гривень сімдесят дві коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 ідент. номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, які проживають АДРЕСА_1, кожного на користь КП «Санітарна очистка міста» через асоціацію «Центр»
Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326933) судові витрати в сумі 60,90 грн.
(шістдесят гривень дев'яносто коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання
"____"______________20___ року
Справа № 360/527/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2006 року та від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя, з липня 2013 року вони проживають окремо.

Тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не з»явились, позивачка подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, відповідач про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 17 травня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3-6).

Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього не надав, сімейне життя у сторін не склалося, так як вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя, з липня 2013 року вони проживають окремо.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 121,80 грн. та на відшкодування витрат на правову допомогу 200 грн., а також повернути позивачці як зайво сплачений судовий збір в розмірі 121,20 грн.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 2006 року виконкомом Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області (актовий запис № 5), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок та на відшкодування витрат на правову допомогу 200 (двісті) гривень.

Повернути ОСОБА_1 зайве сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 372/1685/14-ц; 2-во/372/15/14
Провадження 2-во/372/15/14 ухвала

Іменем України

29 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду від 27 лютого 2014 року було задоволено позов по цій справі. Стягнути з ОСОБА_2 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ
(Інд. номер НОМЕР_3) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції (01601, м.
Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД
«Райффайзен Банк Аваль»: МФО 322904, , рахунок заборгованість по кредитному договору в сумі 79010 грн. 00 коп., та судові витрати в сумі 790 грн. 10 коп.

В судовому рішенні було зроблено помилку а саме: невірно вказано по батькові відповідача та в резолютивній частині рішення невірно було вказано ідентифікаційний номер.

В судове засідання сторони не з'явились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

В рішенні було зроблено помилку вказано по батькові відповідача
ОСОБА_2, а насправді по батькові ОСОБА_2 та в резолютивній частині рішення невірно було вказано ідентифікаційний номер НОМЕР_3, а насправді НОМЕР_2.

За таких обставин в рішенні суду по цій справи допущена описка, яка повинна бути виправлена.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, допущена помилка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Обухівського районного суду від 27 лютого 2014 року по цій справі №372/87/14-ц.

Вказати вірно по батькові відповідача
«ОСОБА_2» та вірно вказати ідентифікаційний номер « НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Р.П. Мостовий
Провадження № 760/9337/14
Справа № 2-3592/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя
Солом`янського районного суду м.Києва
Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «
Консоль ЛТД» про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування збитків, завданих недійсним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача у якому просить стягнути з ТОВ фірма « Консоль ЛТД» на його користь 121 54650 грн. - безпідставно набутих коштів за недійсним правочином від 31.07.2008 р. за № 3043/340-467; 20 986,94 грн.- 3% річних за порушення строків виконання грошового зобов`язання; 163 491грн.- збитків за наслідками недійсності правочину від 31.07.2008 р. за № 3042/340-467.

Позивач звертаючись до
Солом`янського районного суду м. Києва з даним позовом за своїм зареєстрованим місцем проживання, посилається на Закон України « Про захист прав споживачів» , який відповідно до пункту 5 статті 110 ЦПК
України дає йому право на таке звернення в порядку альтернативної підсудності.

Проте, суд вважає, що позов не є підсудним Солом`янському районному суду м.Києва та підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, заочним рішенням
Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2014 року з підстав визначених
Законом України « Про захист прав споживачів» Договір № 3043/340/467 від 31.07.2008 року про пайову участь у будівництві, укладений між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на підставі якого позивач просить стягнути кошти, визнаний недійсним.
Однак, наслідки недійсності правочину судом не застосовувались, оскільки такі вимоги позивачем заявлені не були.

Зважаючи на те, що такі вимоги позивача не регулюються Законом
України « Про захист прав споживачів» , та заявлені ним внаслідок недійсності правочину, як спосіб реституції, що визначено у ст.216 ЦК України, процесуальні підстави для розгляду справи у Солом`янському районному суді м. Києва відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені вимоги не є підсудними
Солом`янському районному суду м. Києва, заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду за правилами підсудності, визначеними ст.109 ЦПК
України а саме за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109,110,121,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « Консоль ЛТД» про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування збитків, завданих недійсним правочином повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя:
Справа № 309/1739/14-ц
Провадження № 2/309/1011/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос
Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачем вмотивовані тим, що 02 грудня 1989 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі РАЦСу
Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 67. За час спільного проживання з відповідачкою у них народилося двоє дітей - донька
ОСОБА_4, яка вже досягла повноліття та донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що він з відповідачкою є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вони разом на проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

На підставі ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону, тому позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 грудня 1989 року у відділі РАЦСу
Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 67 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 132/1236/14-ц
Ухвала

про оголошення розшуку боржника

"12" травня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Аліменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби у
Калинівському районі, Вінницької області про оголошення розшуку
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

На виконанні в відділі ДВС у
Калинівського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1403/08, виданого 21.05.2013 Калинівським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 362186 грн. 34 коп. по відшкодуванню шкоди за договором позики.

15.01.2014 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, якими боржнику надано строк для самостійного виконання до 22.01.2014 року. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Постанова про відкриття виконавчого провадження повернулась з поштового відправлення в зв'язку з тим, що боржник за зазначеною адресою не проживає.

22.01.2014 року державним виконавцем з метою виконання вищевказаного рішення направлено запити щодо виявлення майна боржника Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Калинівка та Калинівського району, відділу
Держкомзему у Калинівському районі.
Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що відомості по боржнику відсутні.

Згідно акту державного виконавця від 10.04.2014 при виході за адресою м.
Калинівка вул. Возз'єднання,24/48,
Вінницької області боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою фактично не проживає.
Місце його знаходження невідоме. Майно належне боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Відповідно до ст.78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно підтверджується поданими суду документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.78 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н.
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Калинівського районного суду протягом п'яти днів з дня прийняття ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Дата документу 19.05.2014
Справа № 334/4344/14-ц
Провадження № 2-н/334/926/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 7079,71 грн. (сім тисяч сімдесят дев'ять грн. 71 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Дата документу 19.05.2014
Справа № 334/1076/14-ц
Провадження № 2/334/1091/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого -
МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі -
Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться у шлюбі з 09.07.2005 року, зареєстрованому відділом РАГС
Ленінського районного управління юстиції, актовий запис № 295.

У сторін шлюб перший.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши в заяві, що родина їх фактично розпалася, вони разом не проживають з січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, несумісності характерів, які призводять до сварок та скандалів, часто в присутності дитини.
Сторони не проживають разом , господарство ведуть окремо, відповідач фактично створив нову сім'ю.

У строк, наданий їм для примирення, шлюбні стосунки не відновлені та примирення не відбулось.

Вважаючи збереження родини сторін неможливим, позивачка просить шлюб розірвати і подальші витрати покласти на відповідача.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, підтвердив, що примирення не відбулось, та на даний у нього стосунки з іншою жінкою.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що сторони фактично припинили шлюбні відносини з січня 2014 року, господарство ведуть окремо, у місячний строк, наданий для примирення, відновити сімейні стосунки не змогли, на примирення не згодні, тому, суд вважає, що родина сторін розпалася та їхній шлюб варто розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Неповнолітня дитина проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Питання про утримання дитини вирішено в добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.07.2005 року відділом
РАГС Ленінського районного управління юстиції, актовий запис № 295.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити - ОСОБА_2, яке вона отримала при укладанні шлюбу 09.07.2005 року.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Махіборода Н. О.