У х в а л а

іменем україни

10 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,суддів:
Наумчука М.І., Остапчука
Д.О.,-розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою представника публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Теплодарського міського суду Одеської
області від 03 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
30 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом, в якому просило стягнути з
ОСОБА_4 заборгованість за кредитним
договором № ODH0RK02730768 від 27 лютого 2006
року, яка станом на 20 листопада 2012 року
склала в загальній сумі 33 508 грн 63 коп., в
тому числі: заборгованість за кредитом
2 343 грн, заборгованість по процентам за
користування кредитом 10 947 грн 79 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом 228 грн 64 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором 19 989 грн 20 коп.,
а також судові витрати по справі.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що відповідач протягом
тривалого часу ухиляється від
виконання умов вказаного кредитного
договору, зокрема не сплачує банку
кредитні кошти та інші передбачені
кредитним договором платежі, що стало
підставою для звернення до суду з
указаним позовом.

Рішенням Теплодарського міського суду
Одеської області від 03 квітня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
30жовтня 2013 року, в задоволенні позову
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Шуліка А.В. порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, із передачею справи на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, підстав для їх зміни або
скасування не встановлено.

Судами попередніх інстанцій визначено
характер спірних правовідносин, вірно
застосовано положення ст. ст. 257, 267 ЦК
України та обґрунтовано відмовлено в
задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки
Аліни Володимирівни відхилити.

Рішення Теплодарського міського суду
Одеської області від 03 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 30 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова Судді:
М.І. Наумчук Д.О. Остапчук