overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 1 й інстанції - Тимошенко
Доповідач Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного 27 березня 2014 року
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Зубакової В.П., Соколан заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годин 09.04.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа № 577/1772/14-ц
Провадження № 2-др/577/9/14
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 Дубов”язівську селищну раду Конотопського району
Сумської області про доповнення судового рішення, -

В С Т А Н О В
И В :

Заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 378 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2
Дубов”язівську селищну раду
Конотопського району Сумської області про доповнення судового рішення, призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин з участю сторін в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 211/6210/13-ц
Провадження № 2/211/227/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представник відповідача ПП «Токо Паритет»

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Токо
Пакритет» про визнання дійсним договору відступлення права вимоги, стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір відступлення права вимоги, укладений між ним та ПП «Токо Паритет», стягнути з
ПП «Токо Паритет» на його користь гроші в сумі 3000 гривень, вступний внесок в статутний фонд ПП «Токо Паритет» в сумі 300 гривень, дебіторську заборгованість в сумі 750 гривень.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач в позові місцем знаходження ПП
«Токо Паритет» вказав вул.
Телевізійна, 10, що знаходиться на території Довгинцівського району. Тому позов був прийнятий для розгляду
Довгинцівським районним судом.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Токо Паритет» зареєстровано в АДРЕСА_1 там де зареєстрований і відповідач ОСОБА_2, тобто на території Саксаганського району м. Кривого Рогу. А тому справа повинна розглядатися судом
Саксаганського району.

Позивачем надано виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію по вул. Телевізійній, 10 товариства з обмеженою відповідальністю «Токо Паритет КР».
Але ПП «Токо Паритет» та ТОВ «Токо
Паритет КР» є різними підприємствами.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

передати справу для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 195/578/14-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа - Районне Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа - Районне Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі,

Судове засідання по справі призначити на 18.04.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 591/2171/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/75/14
УХВАЛА

08.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0029/74/91870 від 24 липня 2008 року в сумі 3181281 (три мільйони сто вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривна, шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на котедж АДРЕСА_1, загальною площею 266,0 кв.м. за ціною 484 759 (чотириста вісімдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 гривень.

04 квітня 2014 року представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.228-230 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд по заяві на 17 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя
Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-2044/11
Провадження № 6/520/200/14
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

10.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 293, 371
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 1512/ 2- 2044/11 за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Альянс - Жилстрой» про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Васильків О. В.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 477/726/14-ц
Провадження № 2-о/477/27/14
Строка № 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали заяви директора
Шевченківської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІ ступенів в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Снігурівської районної державної адміністрації
Миколаївської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

Встановив:

26 березня 2014 року заявник звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, отримана заявником 04 квітня 2014 року. Недоліки виправлені заявником у встановлений судом строк.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою директора Шевченківської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІ ступенів в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 12 травня 2014 року на 13:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Заінтересована особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 473/1040/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ
Л.В.,

при секретарі -- КОЗАЧЕНКО
О.І.,

за участю:

адвоката - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Вознесенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Вознесенської міської ради
Миколаївської області, відділу ДВС
Вознесенського МРУЮ Миколаївської області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

21.03.2014 року представник відділу ДВС
Вознесенського МРУЮ Миколаївської області надав суду письмове клопотання про залучення відділу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому, клопотання представника відділу
ДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Вознесенської міської Ради
Миколаївської області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ ДВС
Вознесенського МРУЮ Миколаївської області.

Суддя:
Л.В.Вострікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 215/3998/13-ц 22-ц/774/574/К/14 1 й інстанції - Демиденко
Доповідач Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Зубакової В.П., Соколан заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годин 12.03.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа № 254/1022/14-ц
Провадження № 2/254/773/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року

м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» 18 лютого 2014 року подав до суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 15 хвилин 12 березня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/440/14-ц
Провадження 2/483/221/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

05 березня 2014 року Публічне аціонерне товариство"Дельта Банк" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути 3281 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором, який було укладено 13 листопада 2011 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/625/14-ц
Провадження № 2-н/483/115/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із заявою ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за надані послуги з
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
МОУ "Державний ощадний банк України"
МФО 326461, код 31319242) в рахунок заборгованості за надані послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_2, яка виникла за період з 01 листопада 2008 року
(одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять) тисяч п'ятсот тридцять одна) грн. 67 коп.; індексація суми боргу - 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 87 коп.; три відсотки річних - 780 (сімсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
МОУ "Державний ощадний банк України"
МФО 326461, код 31319242) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. в рахунок повернення.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 185/3437/14-ц
Провадження № 2/185/1736/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 18 квітня 2014 року о 10:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій