АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/809/14
Головуючий в суді 1
інстанції: Іванищук А.А.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 07 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Дніпровського районного суду
міста Херсона від 03 лютого 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 1313969,92 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду
міста Херсона від 03 лютого 2014 року
провадження у справі в частині
позовних вимог до ОСОБА_3, а саме
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 30.09.2008 року,
закрито.

В апеляційній скарзі Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Письмові заперечення до суду
апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Закриваючи провадження в частині
позовних вимог до ОСОБА_3, суд першої
інстанції виходив з положень п. 6 ч.1 ст.
205 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

З виділених матеріалів справи
вбачається, що 06.12.2013 року Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернулось позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором (а.с.2-5)

Отже, спірні правовідносини виникли з
кредитних зобов'язань.

З копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 помер
НОМЕР_2 року, про що 27.08.2013 року складено
відповідний актовий запис № 641 (а.с.61).

Цивільним кодексом України
передбачено засади захисту прав
кредиторів.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців).

Якщо боржник помер, то в силу ст. 1282 ЦК
України спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину.

Не входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця.

З огляду на викладене, виниклі
правовідносини допускають
правонаступництво та спадкоємці
боржника за умови прийняття спадщини є
боржниками перед кредитором в межах
вартості майна, одержаного в спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України в разі
смерті фізичної особи суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони на будь-якій
стадії процесу.

Аналізуючи зазначені норми закону,
можна дійти висновку про те, що спірні
кредитні правовідносини допускають
правонаступництво, а тому не можна
закривати провадження у справі у разі
смерті боржника.

Таким чином, постановляючи ухвалу про
закриття провадження в частині
позовних вимог до ОСОБА_3 судом першої
інстанції не було враховано, що
кредитні правовідносини не є
особистими правовідносинами, що не
допускають правонаступництво,
оскільки здійснення цього права не
пов'язане з певною особою, а тому може
здійснюватись і спадкоємцями цієї
особи на передбачених законом умовах, а
тому підстав для закриття провадження
на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України за
вказаних обставин у справі відсутні.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала
суду першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а саме: п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, які
призвели до неправильного вирішення
питання про закриття провадження у
справі, тому ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
направлення справи для продовження
розгляду до цього суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду
міста Херсона від 03 лютого 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: