Справа № 529/471/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Цихоцька Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Диканька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про витребування спадкового майна з
чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року його сестри ОСОБА_3
він як єдиний спадкоємець всього майна
померлого належним чином прийняв
спадщину, отримавши свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, однак
відповідач по справі незаконно
заволоділа частиною майна померлої
ОСОБА_3, неправомірно вивізши після її
смерті речі домашнього вжитку, а саме -
шафу для одягу, сервант, диван, тумбу
під телевізор, крісла, 6 м'яких стільців,
телевізор, палас, килим, 8 подушок, 4
байкових ковдри, велосипед "Україна",
ручну тачку, оприскувач, 4 алюмінієвих
каструлі, косу, позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
витребування спадкового майна з чужого
незаконного володіння.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
він є єдиним спадкоємцем померлої
сестри ОСОБА_3 за заповітом, прийняв
спадщину після її смерті і оримав
свідоцтво про право на спадщину.
Відповідач ОСОБА_2 за життя нині
померлої ОСОБА_3, дізнавшись про те, що
остання заповіла майно йому,
самовільно вивезла з будинку ОСОБА_3
вказане вище майно, тому просив
витребувати вказане майно з
незаконного володіння відповідача,
задоволивши його позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечувала
та в судовому засіданні пояснила, що
вона до смерті здійснювала догляд за
ОСОБА_3 і остання за життя їй подарувала
вказані вище речі в якості подяки за
догляд. Тому вона за життя ОСОБА_3
найняла автомобіль та перевезла
подаровані їй речі до свого
господарства. Нині померла ОСОБА_3
добре про це знала і жодних заперечень
проти цього не висловлювала.

Третя особа - ОСОБА_5 до суду не з'явився
за станом здоров'я, подавши письмові
заперечення на позов, у яких вказав, що
його дочка відповідач по справі -
ОСОБА_2 здійснювала догляд до смерті
його сестри ОСОБА_3, а та за життя
подарувала їй речі хатнього вжитку у
якості подяки.

Заслухавши пояснення сторін та
свідків, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в с. Великі Будища Диканського району
Полтавської області померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим виконавчим
комітетом Великобудищанської
сільської ради Диканського району
Полтавської області. За життя ОСОБА_3
скала заповіт, яким все належне їй
майно заповіла своїм рідним братам -
позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_5
21 січня 2013 року третя особа ОСОБА_5
подав нотаріусу заяву про відмову від
належної йому частки спадкового майна
на користь позивача. 24 вересня 2013 року
державним нотаріусом Диканської
державної нотаріальної контори на ім'я
позивача було видане Свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, згідно
якого позивач отримав у спадщину
належний померлій ОСОБА_3 житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач
підтвердив, що спірне майно відповідач
ОСОБА_2 перевезла до себе додому ще за
життя ОСОБА_3, яка до дня смерті була при
здоровому глузді та повністю
усвідомлювала свої дії і навколишні
події. При цьому нині померла ОСОБА_3 з
заявою до правоохоронних органів щодо
вивезення її речей відповідачем не
зверталась, хоча знала про вказаний
факт.

Допитані в судовому засіданні свідки
як з боку позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, так і
з боку відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 пояснили, що речі нині померлої
ОСОБА_3 були перевезені відповідачем до
себе додому ще за життя ОСОБА_3 і їй про
це було відомо. Жодних заперечень з
цього приводу вона не висловлювала.
Свідок ОСОБА_7 також вказав, що він
надавав відповідачу послуги
перевізника спірних речей і це було в
липні 2012 року. Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 додатково вказали, що вони
спілкувалися в той період з нині
померлою ОСОБА_3 і остання пояснювала,
що речі хатнього вжитку вона
подарувала своїй племінниці -
відповідачу ОСОБА_2 у якості подяки за
догляд, який остання за нею
здійснювала.

Вказане також підтверджується і
постановою слідчого Диканського РВ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінального провадження за
заявою позивача ОСОБА_1 щодо
нерпавомірних на його думку дій
відповідача ОСОБА_2 у зв'язку з
відсутністю складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України.

Відповідно до ст.ст. 717-719 ЦК України за
договором дарування одна сторона
/дарувальник/ передає або
зобов'язується передати в майбутньому
другій стороні /обдарованому/
безоплатно майно /подарунок/ у
власність. Дарунком можуть бути рухомі
речі, в тому числі гроші та цінні
папери, а також нерухрмі речі. Договір
дарування предметів особистого
користування та побутового
призначення може бути укладений усно.
Згідно ст. 722 ЦК України право власності
обдаровуваного на дарунок виникає з
моменту його прийняття.

Оскільки в судовому засіданні
достовірно встановлено, що нині
померла ОСОБА_3 добровільно з власної
волі подарувала спірні речі
відповідачу ОСОБА_2, остання їх вивезла
з господарства ОСОБА_3 ще за її життя,
ОСОБА_3 про це добре знала, жодних
заперечень не висловлювала, то
відповідач правомірно набула право
власності на спірне майно як
обдарована особа. Позивач же право
власності на спадкове майно набув лише
після смерті ОСОБА_3, яка на день смерті
вже не була власником спірних речей,
тому позивач права на вказані речі не
має і в задоволенні позову йому слід
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 328, 717-719, 722 ЦК України ст.ст. 10, 11,
88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити
за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Диканський районний суд на
протязі десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: