________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8521/13-ц
Провадження № 2/520/1425/14
УХВАЛА

22.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
витребування доказів по справі за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 про зобов'язання знести за
власний рахунок самовільно збудовані
прибудови,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом та просив суд ухвалити рішення,
яким зобов'язати відповідача ОСОБА_1
знести за власний рахунок самовільно
збудовані прибудови літ. А-4, літ. А-5 та
трьохповерхову побудову літ. А-3 до
житлового будинку літ. А за адресою:
АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивував тим, що ІДАБК в
Одеській області 01.07.2010 року було
проведено перевірку відповідності
збудованих об'єктів нерухомості
проектній документації вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил на території земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1

За результатами перевірки було
встановлено, що на території земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснюється
самовільне будівництво прибудов літ.
а-4, літ. а-5 та трьохповерхової
прибудови літ. а -3 до житлового будинку
літ А, без отримання дозвільних
документів на проведення будівельних
робіт.

Позивач вказує на те, що 29.07.2011 року
ІДАБК в Одеській області було видано
припис щодо приведення об'єкту
самочинного будівництва у первісний
стан, про те, як стверджує позивач
ОСОБА_1 на припис не відреагувала та не
привела об'єкт самочинного будівництва
у первісний стан, що і стало підставою
для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 09.07.2013 року провадження по
справі було відкрито та призначено
судове засідання.

В ході судового засідання 14.11.2013 року
представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням,
в якому просив суд призначити у справі
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерта
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити
питання:

- Чи відповідають будівлі і споруди на
ділянці по АДРЕСА_1 у м. Одесі (власник
або забудовник ОСОБА_1) діючим
будівельним санітарним, протипожежним
нормам і правилам (при наявності
невідповідностей - зазначити їх)?

- При наявності самочинних будівель і
споруд визначити технічну можливість
знести самочинні будівлі на ділянці по
АДРЕСА_1 у м. Одесі без ушкодження інших
будівель і споруд?

- Чи є технічна можливість проведення
перебудови самовільно збудованого
будівництва за адресою: АДРЕСА_1 до
попереднього стану?

Витрати по проведенню експертизи
просив покласти на ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 року
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи по справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 про зобов'язання знести за
власний рахунок самовільно збудованих
прибудов задоволено, провадження у
справі на час проведення експертизи -
зупинено.

07.03.2014 року до канцелярії суду було
повернуто дану цивільну справу у
зв`язку з ненаданням додаткових
документів, у зв'язку з чим ухвалою суду
від 11.03.2014 року провадження по справі
було відновлено.

В судовому засіданні представник
відповідачяа ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся
до суду з клопотанням про витребування
доказів та просив суд витребувати від
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради належним чином посвідчену
копію інвентарної справи на
домоволодіння АДРЕСА_1

Представник позивача ІДАБК в Одеській
області у судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення даного
клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщалась належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України
заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що
способами забезпечення судом доказів є
допит свідка, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов`язаний витребувати
такі докази. Особи, які не мають
можливості подати докази, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов`язані повідомити суд із
зазначенням причин протягом п`яти днів
з дня отримання ухвали за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі з причин, визнаних
судом неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вважає що для повного та всебічного
розгляду справи заявлене клопотання
про витребування доказів підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Суд може уповноважити
заінтересовану особу, яка бере участь у
справі, одержати доказ для
представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування
доказів по справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання
знести за власний рахунок самовільно
збудовані прибудови - задовольнити.

Витребувати від Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
належним чином посвідчену копію
інвентаризаційної справи на
домоволодіння АДРЕСА_1

Копію ухвали невідкладно направити до
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25)
для належного виконання.

Отримати витребувані докази доручити
відповідачці ОСОБА_1 або її
представнику за довіреністю, поклавши
на неї витрати, необхідні для виконання
даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню
не підлягає, однак, зауваження на неї
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя
Куриленко О. М.