Справа № 2-3026/11
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р.
м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні об'єднану цивільну справу за
первісною позовною заявою

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розподіл спільно нажитого рухомого
майна подружжя та визнання права
власності

зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

розподіл спільно нажитого нерухомого
майна подружжя та визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Кілійського
районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого
рухомого майна подружжя та визнання
права власності на загальну суму - 126205
гривень.

ОСОБА_3 подав зустрічний позов до
ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого
нерухомого майна подружжя та визнання
права власності на нього, предметом
якого є квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Кілійського районного суду
Одеської області від 13.06.2012 року по
вказаній цивільній справі була
призначена судова будівельно-технічна
експертиза нерухомого майна,
проведення якої було доручено
експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

У зв'язку з відсутністю технічної
документації на спірну квартиру ухвалу
суду про призначення експертизи було
повернуто експертною установою без
виконання.

09.04.2014 року, під час проведення судового
засідання представником відповідача
по первісному позову - ОСОБА_1 заявлено
клопотання про призначення по
цивільній справі судової
будівельно-технічної експертизи
квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. Проведення експертизи
представник просить доручити
експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, а оплату за її проведення
покласти на ОСОБА_3 На вирішення
експерта представник просить
поставити наступні запитання: 1. Яка
дійсна вартість квартири за адресою:
АДРЕСА_1. 2. Чи можливо з технічної точки
зору поділити зазначену квартиру в
натурі з конкретним виділом 1/2 частини
кожній зі сторін, з організацією двох
окремих квартир, якщо такий поділ
можливий, визначити його варіанти. 3.
Якщо поділ квартири в натурі
неможливий, надати варіанти порядку
користування даною квартирою по ?
частині кожному.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 клопотання
представника підтримали у повному
обсязі.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Якщо
сторони домовилися про залучення
експертами певних осіб, суд повинен
призначити їх відповідно до цієї
домовленості. Особи, які беруть участь
у справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.
Якщо проведення експертизи доручено
спеціалізованій експертній установі,
її керівник має право доручити
проведення експертизи одному або
кільком експертам, створювати комісії
з експертів керованої ним установи,
якщо судом не визначено конкретних
експертів, у разі потреби замінювати
виконавців експертизи, заявити
клопотання щодо організації
проведення досліджень поза межами
експертної установи.

Для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
по первісному позову ОСОБА_1
задовольнити.

Призначити по об'єднаній цивільній
справі за первісною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно
нажитого рухомого майна подружжя та
визнання права власності і зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл
спільно нажитого нерухомого майна
подружжя та визнання права власності
судову будівельно-технічну експертизу
нерухомого майна, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість квартири за
адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливо з технічної точки
зору поділити зазначену квартиру в
натурі з конкретним виділом 1/2 частини
кожній зі сторін, з організацією двох
окремих квартир, якщо такий поділ
можливий, визначити його варіанти ?

3. Якщо поділ квартири в натурі
неможливий, надати варіанти порядку
користування даною квартирою по ?
частині кожному ?

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21), попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2

Обов'язок надання можливості для
проведення експертизи покласти на
ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок щодо
надання експерту усіх необхідних
доказів по справі, а також положення ст.
164 ЦПК України, згідно з якими - у разі
ухилення осіб, які беруть участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто з цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого була
призначена експертиза, або відмовити у
його визнанні .

Провадження в справі зупинити на час
проведення експертизи, але не більше
ніж на три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Балан М.В.