У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 13 березня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 10 липня 2012 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ВКП
Еверест» про стягнення заборгованості
із заробітної плати та компенсації за
прострочення виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 10 липня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 20 серпня 2012 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 10 липня 2012 року, мотивуючи
свої вимоги тим, що за його запитом до
державної податкової адміністрації 10
липня 2013 року ним було отримано довідку
про те, що ТОВ «ВКП Еверест» не
здійснював сплату податків із
заробітної плати. Таким чином, суду при
ухваленні рішенні не було відомо, що
відповідач не сплатив податки, а отже
не перерахував та не отримував кошти на
виплату позивачу заробітної плати.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 13 березня 2014 року, у задоволенні
заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 06 лютого 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 13 березня 2014
року та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень першої та
апеляційної інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Відмовляючи у задоволенні заяви
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
виходив із відсутності підстав,
установлених ст. 361 ЦПК України, для
перегляду указаного рішення.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 10 липня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ВКП
Еверест» про стягнення заборгованості
із заробітної плати та компенсації за
прострочення виплати заробітної плати,
за касаційною скаргою на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 06 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 13 березня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак