Справа № 133/237/14-ц Провадження №
22-ц/772/1606/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Слободяний О. Є.Категорія:
51Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі : головуючого -
судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В.
та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Козятинського міськрайонного суду від
11 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Козятинське міжрегіональне
вище професійне училище залізничного
транспорту» (третя особа - директор
Державного професійно-технічного
навчального закладу «Козятинське
міжрегіональне вище професійне
училище залізничного транспорту»
Стецюк А.О) про визнання наказу № 375 від
30.12.2013 року незаконним та його
скасування, відшкодування моральної
шкоди, --

В С Т А Н О В И Л А :

У своєму позові ОСОБА_2 зазначила,
що працює викладачем історії та
правознавства в Державному
професійно-технічному навчальному
закладі «Козятинське міжрегіональне
вище професійне училище залізничного
транспорту». Згідно з наказом
директора даного навчального закладу
№ 375 від 30.12.2013р. «Про внесення змін до
тарифікації на 2013-2014 навчальний рік»
позивачку було усунуто від викладання
в групі № 104 з початку другого семестру
2013-2014 навчального року. Цим же наказом
визначено, що вона має дочитати
відповідну кількість годин в іншій
групі - № 108.

З даним наказом ОСОБА_2 не
погоджується. Вважає, що дійсною
причиною його винесення було її
принципове небажання виставляти
завищені оцінки деяким учням групи №
104. На думку позивачки у наказі
зазначено, що нею принижено гідність
учнів, порушено норми моралі та
педагогічної етики, чого вона у своїй
роботі ніколи не допускала. У зв'язку з
цим просила скасувати вказаний наказ
як незаконний.

Також ОСОБА_2 посилалася на те, що
з метою завищення деяким учням оцінок
адміністрація чинила стосовно неї
психологічний тиск, у зв'язку з чим стан
її здоров'я погіршився, вона втратила
свідомість і була госпіталізована. При
цьому відбулася безпідставна
дискредитація позивачки як викладача,
що призвело до втрати нею нормальних
життєвих зв'язків. Тобто, діями
адміністрації училища їй заподіяна
моральна шкода, розмір якої ОСОБА_2
визначила рівним 10000грн. Вказану суму
просила стягнути з відповідача на її
користь.

До участі в справі в якості
третьої особи на стороні відповідача
притягнуто директора Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Козятинське міжрегіональне
вище професійне училище залізничного
транспорту» СтецюкаА.О.

Рішенням Козятинського
міськрайонного суду від 11 квітня 2014р.
ОСОБА_2 у задоволенні позову
відмовлено.

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі
просить дане рішення скасувати та
задовольнити її вимоги. Вважає, що
відмовляючи у задоволенні позову, суд
не з'ясував дійсні обставини справи,
безпідставно не взяв до уваги, доводи,
наведені нею в обгрунтування заявлених
вимог, порушив норми матеріального і
процесуального права.

В суді апеляційної інстанції
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4.
підтримали апеляційну скаргу з
наведених у ній підстав.

Представник Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Козятинське міжрегіональне
вище професійне училище залізничного
транспорту» РодюкО.В. та представник
третьої особи (директора училища
СтецюкаА.О) КушпільО.В. просять
відхилити апеляційну скаргу як
безпідставну.

Вислухавши зазначених осіб,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах заявлених вимог,
заперечень та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких
підстав :

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні
вимог про скасування наказу № 375 від
30.12.2013р. «Про внесення змін до
тарифікації на 2013-2014 навчальний рік»,
суд першої інстанції правильно виходив
з недоведеності порушення цим наказом
її прав. Адже з його тексту вбачається,
що зі зміною навчальної групи
кількість годин викладання у позивачки
не зменшилась, а збільшилась.
Твердження ОСОБА_2 про те, що наказ
нібито містить безпідставні посилання
на приниження нею гідності учнів,
порушення норм моралі та педагогічної
етики, суд обгрунтовано не взяв до
уваги. Адже в резолютивній частині
наказу (після слова «наказую») нічого
не йдеться про приниження позивачкою
гідності учнів чи про якесь порушення
нею норм моралі та педагогічної етики.
Це міститься лише у вступній частині
наказу в короткому викладенні суті
письмових прохань батьків учнів групи
№ 104, де зазначається, що вони
скаржаться на приниження позивачкою
гідності учнів, порушення нею норм
моралі та педагогічної етики (див.а.с.6).
Сам же директор училища у даному наказі
своєї оцінки вказаним зверненням
батьків не надав. У зв'язку з цим суд
підставно прийняв до уваги пояснення
представників відповідача та третьої
особи про те, що даний наказ видано не з
метою якоїсь дискредитації ОСОБА_2 як
викладача, приниження її гідності,
тощо, а для врегулювання конфліктної
ситуації, що виникла між позивачкою,
учнями і їх батьками.

При цьому колегія суддів звертає
увагу на те, що вказаний наказ не може
прирівнюватися до дисциплінарного
стягнення. Тому твердження ОСОБА_2 про
незаконність наказу через те, що його
видано під час її хвороби, не могли
братися до уваги.

Також позивачкою не доведено, що
наказ видано поза межами компетенції
керівника навчального закладу чи з
перевищенням його повноважень.

Посилання апеляційної скарги на
події які відбувалися в навчальному
закладі вже після видання оспорюваного
наказу, колегія суддів також до уваги
не приймає. Адже вони ніяким чином не
впливають на законність наказу в
момент його видання.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги висновків суду першої інстанції
не спростовують.

Норми матеріального і
процесуального права судом
застосовані правильно.

За таких обставин підстав для
скасування чи зміни оскаржуваного
рішення не вбачається.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст. 303, 304, 307ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,
--

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного
суду від 11 квітня 2014р. у даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :