Справа № 212/3456/2012
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області подання державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Свідри Т.В.
про обмеження у праві виїзду за кордон
до виконання зобов'язання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ Свідра Т.В. звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язання
ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні в
Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ
знаходиться виконавчий лист, виданий
Ленінським районним судом Вінницької
області по справі № 212/3456/2012 від 28.03.2012
року про стягнення аліментів з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак боржником
рішення суду не виконується в зв'язку з
чим утворилась заборгованість яка
станом на 31.03.2014 року складає 2731,04 грн.,,
в силу чого, державний виконавець
звернувся до суду з даним поданням та
просить суд обмежити у праві виїзду за
кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до
виконання ним зобов'язань.

Державний виконавець Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Свідра Т.В. будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду подання, в судове засідання не
з'явився, що не перешкоджає розгляду
даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що дане подання не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідно до
виконавчого листа, виданого 28.03.2012 року
Ленінським районним судом м. Вінниці по
справі № 212/3456/2012, з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання
доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600
грн., щомісячно, починаючи з 14.02.2012 року
до закінчення ОСОБА_4 навчання, а саме
до 30.06.2012 року.

Зміст постанови про відкриття
виконавчого провадження від 07.05.2012
року, винесеної Ленінським відділом
ДВС Вінницького МУЮ, вказує, що при
примусовому виконанні виконавчого
листа, виданого Ленінським районним
судом м. Вінниці по справі № 212/3456/2012
від 28.03.2012 про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Згідно розрахунку заборгованості по
виплаті аліментів, заборгованість
ОСОБА_2 по виплаті аліментів на
користь ОСОБА_3 станом на 31.03.2014 року
становить 2731,04 грн.

Інших доказів матеріали подання не
містять.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб
та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Пункт 11.1.1 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року,
вказує, що відповідне подання повинно
містити підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань, що не було виконано
державним виконавцем, чим позбавлено
суд дати належну оцінку доказам.

А тому, враховуючи, що матеріали
подання не містять жодного доказу про
ухилення боржника від виконання
виконавчого документу, не містить
жодного доказу про обізнаність
боржника про наявність такого
виконавчого документу, не містять
належних та достатніх доказів того, що
державним виконавцем своєчасно і в
повному обсязі вчинялись необхідні
виконавчі дії щодо виконання
відповідного виконавчого листа, з
метою додержання гарантованих
конституційних прав та свобод
громадянина України, суд приходить до
висновку про недоведеність в поданні
факту ухилення боржника від виконання
зобов'язань, що є правовою підставою
для звернення з відповідним поданням
до суду, закріпленою в нормі п.18 ч.3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», в силу чого в задоволенні
подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Свідра
Т.В. в задоволенні подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
виконання зобов'язання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя