overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/151/14-ц
Номер провадження 2/341/213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та на її утримання, до досягнення дитиною трьох років, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та на її утримання, до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та на її утримання, до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судовий розгляд на 15.00 год. 03 березня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 2-237
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати в нотаріальних конторах
Новоселицького району спадкову справу після смерті:

- ОСОБА_7, колишньої мешканки
АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, колишнього мешканця
АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №2-Н-4/14
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

03 лютого 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Новоселицька міська тепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
«Новоселицька міська тепломережа» звернувся до Новоселицького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Від представника позивача надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу у зв'язку з повною оплатою боржником заборгованості по комунальним послугам.

Згідно ст. 100 ч. 1 п.2 ЦПК суддя повертає заяву про видачу судового наказу , у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, заява комунального підприємства
«Новоселицька міська тепломережа» про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Новоселицька міська тепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 217/2045/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2514/2014
Головуючий в 1 інстанції Соболєва І.П.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Авдіївського міського суду від 18 грудня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Авдіївського міського суду від 18 грудня 2013 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ПАТ КБ «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали апелянтом надано заяву про поновлення пропущеного строку з зазначенням відповідних причин пропуску строку.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Авдіївського міського суду від 18 грудня 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Авдіївського міського суду від 18 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
Справа № 340/30/14-ц провадження № 2/340/57/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

09 квітня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" Мікульського
Василя Богдановича про визнання недійсним правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Укрсиббанк" Мікульського Василя
Богдановича про визнання недійсним правочинів.

Призначити по справі судове засідання на 12:00 годину 25 квітня 2014 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб"євська,76 селище Верховина

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. П. Данилюк
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року на 11:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-206
(вступна та резолютивна частини) 07 лютого 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Ляху Г.О. при секретарі Кріган Ю.В. з участю позивачки ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного року, укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством
«Ідея Банк», відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до
Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 2-245
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 17 лютого 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 253/3935/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3828/2014
Головуючий в 1 інстанції Грицаюк Н.М.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Горлівського міського голови ОСОБА_1 на рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Горлівського міського голови ОСОБА_1, комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради про скасування розпорядження, зміну формулювання причин звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 06 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився
Горлівський міський голова ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Горлівського міського голови
ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 06 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Горлівського міського голови
ОСОБА_1, комунального підприємства
«Міська служба єдиного замовника»
Горлівської міської ради про скасування розпорядження, зміну формулювання причин звільнення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
Справа № 686/9955/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

05.06.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 20.06.2014 р. на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Зобов'язати позивача пред'явити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Єдиний унікальний номер 341/439/14-ц
Номер провадження 2/341/335/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 05 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1076, місце проживання неповнолітньої дочки просить визначити разом з нею.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судовий розгляд на 09:00 год. 26 березня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 2-240/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року на 10:30год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-252
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 45 хвилин 17 лютого 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 348/882/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 квітня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-237
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кріган Ю.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «Б», «В», «В-1», «Г», «Д», «Е», літньої кухні літера «Є», колодязя № 1, огорожі № 2-3 та яке розташовано по
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька
ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/419/14-ц
Номер провадження 2/341/327/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 березня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., на стадії вирішення питання прийняття позову, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинне будівництво, суд ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Бурштинської міської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

24 лютого 2014 року ухвалою судді
Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяка
Т.В. залишено без руху згадану позовну заяву, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем ухвалу про залишення позову без руху отримано 05 березня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що не усунуто в наданий судом строк зазначені недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Галицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинне будівництво - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк