МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
10.04.2014 року Справа № 370/323/14-ц
Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого
судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі
Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарів
Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди завданої злочином, -
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до
Макарівського районного суду
Київської області із позовом до ОСОБА_2
(далі-відповідач), в якому просив
стягнути з останнього 21 894 грн. 53 коп.
матеріальної шкоди та 20 000 грн.
моральної шкоди, завданої злочином.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 13.08.2010 р. близько
20-ої години відповідач у справі ОСОБА_2,
перебуваючи в АДРЕСА_2, зайшов на
територію домогосподарства позивача
та почав наносити йому удари рукою в
область голови, поки він не втратив
В результаті побиття позивач отримав
тілесні ушкодження у вигляді струсу
головного мозку, перелому кісток носу,
забою скронево-нижньощелепного
суглобу зліва, забійних ран голови,
контузії першого ступеня правого ока,
травматичного розриву барабанної
перетинки зліва, множинних щебетом та
садна обличчя, які згідно висновку
судове-медичної експертизи №69/Д від
22.07.2011р. відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
Вироком Макарівського районного суду
Київської області від 24.07.2013р. у справі
1016/1050/12 вказані вище факти було
встановлено, а відповідача ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого частиною 2 статті 125
Кримінального кодексу України.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду письмову заяву згідно
якої просив розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив їх
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи. Тому судом ухвалено
заочно розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

13.08.2010 р. близько 20-ої години відповідач
у справі ОСОБА_2, перебуваючи в АДРЕСА_2,
зайшов на територію домогосподарства
позивача та почав наносити йому удари
рукою в область голови, поки він не
втратив свідомість.

В результаті побиття позивач отримав
тілесні ушкодження у вигляді струсу
головного мозку, перелому кісток носу,
забою скронево-нижньощелепного
суглобу зліва, забійних ран голови,
контузії першого ступеня правого ока,
травматичного розриву барабанної
перетинки зліва, множинних щебетом та
садна обличчя, які згідно висновку
судове-медичної експертизи №69/Д від
22.07.2011р. відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Вироком Макарівського районного суду
Київської області від 24.07.2013р. у справі
1016/1050/12 вказані вище факти було
встановлено, а відповідача ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого частиною 2 статті 125
Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень частини
четвертої статті 61 Цивільного
процесуального кодексу України вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином вказаним вироком
Макарівського районного суду від
24.07.2013р. підтверджується як сам факт
нанесення відповідачем шкоди здоров'ю
позивача, а також і наявність вини
відповідача у нанесенні такої шкоди.

Відповідно до положень статті 1195
Цивільного кодексу України фізична або
юридична особа, яка завдала шкоди
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі, зобов'язана
відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо.

Загалом позивач витратив на лікування
(включаючи вартість придбаних ліків,
плати за проведення MPT та
судово-медичної експертизи) 3214.53 грн.
(копії документів, які підтверджують
витрати, містяться в матеріалах
справи).

Окрім того в майбутньому позивачу
потрібно буде провести операцію
ринопластики обличчя (у зв'язку з
нанесеним відповідачем тілесними
ушкодженнями у позивача деформовано
ніс), вартість якої становитиме 18680,0
грн., що підтверджується рахунком на
оплату послуг від 27.01.2014р. №19.

Відповідно до частини другої статті 1202
Цивільного кодексу України стягнення
додаткових витрат, передбачених
частиною першою статті 1195 цього
Кодексу, може бути здійснене наперед у
межах строків встановлених на основі
висновку відповідної лікарської
експертизи, а також у разі необхідності
попередньої оплати послуг і майна
(придбання путівки, оплата проїзду,
оплата спеціальних транспортних
засобів тощо).

Як вбачається з довідки TOB «Медична
клініка «Інновація» 30.01.2014р, б/н,
медичні послуги (ринопластика та
комплекс передопераційної підготовки)
можуть бути надані виключно після їх
повної передоплати послуг.

Відповідно до статті 1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 1167
Цивільного кодексу України моральна
шкода відшкодовується незалежно від
вини органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим,
органу місцевого самоврядування,
фізичної або юридичної особи, яка її
завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи наслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав є
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовуються в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу, яка визначає підстави
звільнення від доказування. Такими
обставинами, зокрема, є обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини; вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Враховуючи, що матеріалами справи
підтверджується протиправна поведінка
відповідача, вина, наявність
матеріальної шкоди, причинний зв'язок
між протиправною поведінкою та
настанню наслідків у виді шкоди, то суд
вважає за можливе позов в цій частині
задовольнити.

Моральна шкода, завдана позивачу
протиправними діями відповідача
полягає в тому, що внаслідок нанесених
ударів позивач зазнав фізичного болю
та страждань від побиття, вчиненого
відповідачем. Внаслідок отриманих
тілесних ушкоджень змінився звичний
ритим життя позивача. Починаючи з
13.08.2010р. по 15.10.2010р. позивач перебував на
стаціонарному лікуванні в
Макарівській ЦРЛ. Також зазнав
значного психологічного стресу через
фізичне насильство, вчинене щодо нього
відповідачем та значних душевних
страждань через протиправні дії
відповідача щодо нього, тому завдану
моральну шкоду позивач оцінює в 20000,00
грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Тому, вирішуючи питання щодо
відшкодування моральної шкоди, суд
приходить до висновку, що вимога про її
стягнення в сумі 20 000,00 грн. підлягає
частковому задоволенню в розмірі 5 000
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача в дохід держави в сумі 487
грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 15, 16,1166,
1167,1195,1202 ЦК України, 15, 60, 79, 88, 212-215,223-226, 294
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди завданої злочином
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 21 894 (двадцять
одну тисячу вісімсот дев'яносто чотири)
грн. 53 коп. матеріальної шкоди та 5 000
(п'ять тисяч) грн. моральної шкоди, а
всього 26 894 (двадцять шість тисяч
вісімсот дев'яносто чотири) грн. 53 коп.
на відшкодування шкоди завданої
злочином.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір до бюджету ( УДКСУ Макарівський
район 22030001, код отримувача 38007165, на
рахунок 0385, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Київській області м. Київ, код
банку отримувача 821018 ) в сумі 487 грн. 20
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача судом, що його
ухвалив, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
Київської області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя М.Ю. Устимчук