У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

02 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим, третя
особа - Четверта Сімферопольська
державна нотаріальна контора
Автономної Республіки Крим про
визнання факту мешкання однією сім'єю,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що вона протягом
багатьох років мешкала в квартирі
АДРЕСА_1 Крим. Разом з нею мешкала
власник квартири ОСОБА_5 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони фактично проживали
разом більш ніж п'ять років, разом
робили поточний ремонт в квартирі,
спільно харчувались за власні загальні
кошти, сплачували послуги. Оскільки
вона мешкала разом зі спадкодавцем
однією сім'єю більш ніж п'ять років до
відкриття спадщини, вважає, що прийняла
спадщину відповідно до діючого
законодавства, від прийняття спадщини
вона не відмовлялася, інших
спадкоємців, які претендують на
спадкове майно, не має. Просила суд
визнати факт про те, що позивачка
проживала більше п'яти років до часу
відкриття спадщини із ОСОБА_5, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю.

Рішенням Центрального райсуду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 31 жовтня 2013 року позов
задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_4
разом з ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
більше п'яти років до часу відкриття
спадщини, однією сім'єю.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2013 року,
рішення суду першої інстанції було
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволені позову ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.П. Касьян О.В. Кафідова