overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про припинення іпотеки та розірвання договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про припинення іпотеки та розірвання договору, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/3947/14-ц
(2/308/3751/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/3947/14-ц (2/308/3751/14) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 06 травня 2014 року, 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року та рішення Апеляційного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2607/14544/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 308/4219/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ДП АПФ «Леанка» суми заробітної плати, судових витрат, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ДП АПФ «Леанка» (код за смт. Середнє, вул. Шевченка, 6,
Ужгородського району на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 суму невиплаченої заробітної плати в розмірі 2320(дві тисячі триста двадцять)грн. 88коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 121(сто двадцять один)грн. 80коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Справа № 209/385/14-ц
Провадження № 2/209/693/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 5795,12 грн. на користь КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа», а також судовий збір по справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 24 березня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 422/2340/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/119/2014
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши заяву Селищного комунального підприємства «Фащівський житлово-експлуатаційний комбінат» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Селищного комунального підприємства «Фащівський житлово-експлуатаційний комбінат», яке розташоване за адресою: Луганська область, Перевальський район, смт.
Фащівка, вул. Комсомольська, 55 (р/р
Луганського обласного управління АТ
«Ощадбанк», код 34069704, МФО 304665) заборгованість у сумі 865 грн. 08 коп.
(вісімсот шістдесят п'ять грн. 08 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Селищного комунального підприємства «Фащівський житлово-експлуатаційний комбінат», яке розташоване за адресою: Луганська область, Перевальський район, смт.
Фащівка, вул. Комсомольська, 55 (р/р
Луганського обласного управління АТ
«Ощадбанк», код 34069704, МФО 304665) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
____________________ Е.М. Сініцин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«___» __________ 2014 року
Строк пред'явлення для виконання
«____» _________ 2015 року
Суддя ________________
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 2 вересня 2011 року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 7 лютого 2014 року, а також касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» на рішення та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 7 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст», товариства з обмеженою відповідальністю
«Гал-Світ», відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: акціонерне товариство «Кредит банк», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Дрогобицьке державне БТІ та ЕО,
Державна податкова інспекція у м.
Трускавець у Львівській області, про визнання недійсними виконавчого напису, аукціону, акта про проведений аукціон, свідоцтва про право власності, договору іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат
«Курорт-Сервіс» про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод у користуванні приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подано з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст», товариства з обмеженою відповідальністю
«Гал-Світ», відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: акціонерне товариство «Кредит банк», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Дрогобицьке державне БТІ та ЕО,
Державна податкова інспекція у м.
Трускавець у Львівській області, про визнання недійсними виконавчого напису, аукціону, акта про проведений аукціон, свідоцтва про право власності, договору іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат
«Курорт-Сервіс» про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Витребувати справу з Трускавецького міського суду Львівської області (№ 2-87/11).

Зупинити виконання рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 2 вересня 2011 року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 7 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційні скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Рішенням Малинського районного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 03 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт належності трудової книжки та архівних довідок від 21.08.2013 р.
№С-2576, 2577; від 21.08.2013 р. №С-2579, 2590; від 21.08.2013 р. №С-2578; від 21.08.2013 р. №С-2581.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, не заперечував проти задоволення заяви, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

Судом досліджені наступні докази: довідка; копія паспорту; копія трудової книжки; копії архівних довідок.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця з 25.07.1978 р. була прийнята на роботу до Лисичанського продовольчого
ВРП «Лисичанськвугілля», де їй була заведена трудова книжка, в якій неправильно записано ім'я - «ОСОБА_1». На теперішній час підприємство ліквідовано, у зв'язку з чим відсутня можливість внести до трудової книжки відповідні виправлення.

Належність зазначеної книжки підтверджується довідкою
Лисичанського міського центру зайнятості Луганської обл. про перебування на обліку з 23.10.2012 р. по 19.07.2013 р.

Також, з 24 грудня 1987 р. по 19 жовтня 1991 р. заявниця працювала пекарем 3-го розряду
«Пельменой» Таркосалинського відділу робочого постачання геологів
Управління робочого постачання автономного округу Тюменської області.
На підтвердження пільгового стажу заявниця отримала архівні довідки 21.08.2013 р. №С-2576, 2577, №С-2579, 2590, №С-2578,
№С-2581, в яких неправильно написано ім'я заявниці «ОСОБА_1».

Таким чином, є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки та архівних довідок від 21.08.2013 р.
№С-2576, 2577; від 21.08.2013 р. №С-2579, 2590; від 21.08.2013 р. №С-2578; від 21.08.2013 р. №С-2581-
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження номер 2-н/741/2/14
Справа № 741/748/14-ц
Носівський районний суд Чернігівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 22.07.2013 р. по 22.01.2014 р. у сумі 3 668,84 грн. та судового
Відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 901, 902
ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Державний ощадний банк", МФО 353553, код 03358104) заборгованості за період з 22.07.2013 р. по 22.01.2014 р. у сумі 3 668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Надра-Банк", МФО 380764, код одержувача 38341342) 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя В.М.
Згідно зі частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________