Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/585/14-ц
Провадження № 2-о/376/18/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Сквирський районний суд Київської
області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сквира справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Сквирська районна державна
нотаріальна контора, Селезенівська
сільська рада Сквирського району
Київської області, ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник просить встановити факт,
що свідоцтво про право особистої
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
Київської області, видане 23.04.1998 р.
виконавчим комітетом Селезенівської
сільської ради Сквирського району
Київської області та зареєстроване
Білоцерківським МБТІ в реєстрову книгу
за №2 за реєстром №190 від 23.04.1998р. з
закресленим записом імені власника
«ОСОБА_3» та новим записом імені
власника «ОСОБА_3», належить ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
те, що заявник оформляє спадщину після
смерті батька, ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, подав нотаріусу
відповідні документи, проте в даних
документах містяться розбіжності.

У свідоцтві про смерть прізвище, ім'я,
по батькові спадкодавця зазначено
«ОСОБА_3», в свідоцтві про право
особистої власності на житловий
будинок міститься виправлення в
написанні прізвища, імені, по-батькові
власника з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», та
застереження зроблено особою, що не
була на момент видачі документу особою,
що підписала документ та міститься
печатка установи, відмінна від печатки
установи, що видала документ, і не має
можливості внести відповідні
виправлення.

Встановлення юридичного факту
необхідно для оформлення спадщини.

Представник заявника в судове
засідання не з'явилася, про розгляд
справи повідомлена, звернулася до суду
з заявою про розгляд справи в її
відсутності, заяву підтримує.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явилися, про розгляд
справи повідомлені належним чином,
заперечень щодо заяви не мають.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

Судом установлено, що заявник оформляє
спадщину після смерті батька, ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, подав
нотаріусу відповідні документи, проте
в даних документах містяться
розбіжності.

У свідоцтві про смерть прізвище, ім'я,
по батькові спадкодавця зазначено
«ОСОБА_3», в свідоцтві про право
особистої власності на житловий
будинок міститься виправлення в
написанні прізвища, імені, по-батькові
власника з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», та
застереження зроблено особою, що не
була на момент видачі документу особою,
що підписала документ та міститься
печатка установи, відмінна від печатки
установи, що видала документ, і не має
можливості внести відповідні
виправлення.

Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для нього юридичне
значення, оскільки надає можливість
оформити спадщину.

Керуючись ст.10,60,131,212-215,218,256,259 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право
особистої власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, видане 23.04.1998 р.
виконавчим комітетом Селезенівської
сільської ради Сквирського району
Київської області та зареєстроване
Білоцерківським МБТІ в реєстрову книгу
за №2 за реєстром №190 від 23.04.1998р. з
закресленим записом імені власника
«ОСОБА_3» та новим записом імені
власника «ОСОБА_3», належить ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Ярошенко С. М.