У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04
лютого 2014 року та додаткове рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 06 березня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виселення з житлового будинку без
надання іншого житлового приміщення;
за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про
визнання права реєстрації за місцем
проживання, права користування
будинком, зобов'язання не чинити
перешкоди в реєстрації місця
проживання та в користуванні будинком,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 17
грудня 2013 року первісний позов ОСОБА_2
задоволено. Виселено ОСОБА_3 із
житлового будинку АДРЕСА_1, що належить
на праві власності ОСОБА_2 без надання
іншого жилого приміщення. В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04
лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06
березня 2014 року зустрічний позов
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
задоволено частково Визнано за ОСОБА_3
право користування житловим будинком
АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_3 у користуванні
будинком АДРЕСА_1. В задоволенні іншої
частини зустрічного позову ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення та додаткове рішення
апеляційного суду, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просить залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що апеляційний суд
всебічно та повно дослідив обставини
справи та дійшов вірного висновку про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 та
про часткове задоволення зустрічного
позову ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, в зв'язку із
чим обґрунтовано скасував рішення суду
першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення
з житлового будинку без надання іншого
житлового приміщення; за зустрічним
позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про
визнання права реєстрації за місцем
проживання, права користування
будинком, зобов'язання не чинити
перешкоди в реєстрації місця
проживання та в користуванні будинком,
за касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 04 лютого 2014 року та
додаткове рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06
березня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська