Справа № 185/1191/14-ц
Провадження № 2-о/185/34/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

24 квітня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючий - суддя
Боженко Л. В., секретар-Полуциган О. П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Дніпропетровської
обласної дирекції , про встановлення
факту прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася через суд
з вищезазначеним позовом, в якому
просить визнати факт прийняття
спадщини нею після померлої ОСОБА_3
спадкового майна, яке ОСОБА_3
успадкувала після смерті ОСОБА_4, але не
встигла отримати свідоцтво про право
на спадщину у наступному обсязі:12
частки вкладу у АТ «"Райффайзен Банк
Аваль" згідно договору № 25 від
13.03.2009 року, що становить 5 898,35 доларів
США з нарахованими відсотками та
компенсаціями, 12 частки вкладу у АТ
«"Райффайзен Банк Аваль" згідно
договору № 26 від 13.03.2009 року, що
становить 15 000 грн. з нарахованими
відсотками та компенсаціями, 12 частки
вкладу у АТ «"Райффайзен Банк Аваль"
згідно договору № 3893 від 20.03.2009
року, що становить 47 500грн. з
нарахованими відсотками та
компенсаціями, 12 частки вкладу у АТ
«"Райффайзен Банк Аваль" згідно
договору № 94 від 20.03.2009 року, що
становить 47 500 грн. з нарахованими
відсотками та компенсаціями, 12 частки
вкладу у АТ «"Райффайзен Банк Аваль"
згідно договору № 54 від 24.03.2009
року, що становить 5 000 грн. з
нарахованими відсотками та
компенсаціями. В обґрунтування своїх
позовних вимог вона посилається на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся
ОСОБА_4, після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді квартир: АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2, грошових вкладів у банках
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», ПАТ
«Терра Банк» та ПАТ «Дельта Банк», а
також 323 простих іменних акцій ВАТ
«Полюс Золото» та ВАТ «Ощадбанк Росії
». Спадкоємцями першої черги за законом
стали рідні діти, а саме мати
позивача - ОСОБА_3 та дядько позивача
ОСОБА_6 у рівних долях. В установлений
законом строк вказані особи подали
заяви про прийняття спадщини. Після
спливу шестимісячного строку

ОСОБА_6 отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на 12 частку
спадкового майна, однак ОСОБА_3 не
встигла отримати свідоцтво на спадщину
за законом на 12 частку від всього
спадкового майна, оскільки померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Заповіту ОСОБА_3 не
залишила, тому позивач, як донька
померлої, є її законним спадкоємцем. В
установлений законом порядку вона
подала до Норильського нотаріального
округу, за місцем останнього
проживання матері заяву про прийняття
спадщини. Спадкові справи після
померлої ОСОБА_3 були відкритті
нотаріальними конторами двох держав
України та Росії, якими були виданні
відповідні свідоцтва про право на
спадщину за законом. На підставі
свідоцтв про право на спадщину
позивачем було переоформлено право
власності на спадкове майно за
виключенням 12 частки п'яти грошових
вкладів, розміщених ОСОБА_4 у ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль», які після
смерті останньої не встигла отримати
ОСОБА_3 Тому позивач просить суд
задовольнити її позовні вимоги.

Позивач надала суду заяву, в якої
просить слухати справу в її
відсутність, підтримує заявлені
позовні вимоги та просить їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської
обласної дирекції також надав суду
заяву про слухання справи в його
відсутність, просить винести законне
рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла бабуся позивача ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим Саксаганським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської
області(а.с.23). Після смерті ОСОБА_4
відкрилася спадщина у вигляді
квартир: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, грошових
вкладів у банках ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль», ПАТ «Терра Банк» та ПАТ
«Дельта Банк», а також 323 простих
іменних акцій ВАТ «Полюс Золото» та ВАТ
«Ощадбанк Росії», що підтверджується
повідомленням першої Криворізької
нотаріальної контори № 1903/02-17/6-21 від
21 червня 2012 року (а.с. 18). Оскільки
заповіту ОСОБА_4 не залишила,
спадкоємцями першої черги за законом
стали рідні діти, а саме мати
позивача ОСОБА_3 та дядько позивача
ОСОБА_6 у рівних долях. В установлений
законом строк ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подали
заяви на прийняття спадщини за законом.
Після спливу шестимісячного строку
отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом ОСОБА_6 на
грошові внески на 12 частки, однак
ОСОБА_3 не встигла отримати свідоцтво
на спадщину за законом на 12 частку
спадкового майна, оскільки померла,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть , виданим відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту
Павлоград Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області 16 лютого 2010
року (а.с.27).

Єдиною спадкоємицею за законом після
смерті ОСОБА_3 є позивач. В установлений
законом строк позивач подала заяву про
прийняття спадщини за законом після
смерті. Спадкові справи після
померлої ОСОБА_3 були відкриті
нотаріальними конторами двох держав
України та Росії.

Першою Криворізькою державною
нотаріальної конторою ОСОБА_1 було
видано свідоцтво про право на
спадщину за законом на 12 частку
нерухомого майна. Нотаріусом
Норильського нотаріального округу
Красноярського краю було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на все інше майно, що
підтверджується повідомленням
Першої Криворізької державної
нотаріальної контори № 1903/02-17/6-21 від 21
червня 2012 року, повідомленням
нотаріуса Норильського
нотаріального округу Красноярського
краю № 258 від 19 жовтня 2012 року та
свідоцтвом про право на спадщину за
законом після померлої ОСОБА_3 від 11
березня 2013 року, виданим нотаріусом
Норильського нотаріального округу
Красноярського краю (а.с.18,20). На
підставі даних свідоцтв позивач
переоформила на себе все належне їй за
законом спадкове майно за виключенням
12 частки п'яти грошових вкладів,
розміщених ОСОБА_4 у ПАТ «Райфайзен
Банк Аваль», та які після смерті ОСОБА_4
не встигла отримати мати ОСОБА_3 (
а.с.62-65).

Відповідач ПАТ» Райффайзен Банк
Аваль"відмовився видавати грошові
кошти позивачу з рахунків, відкритих на
ім'я ОСОБА_4, надавши письмове пояснення
від 07.06.2013року № 97-2-7-00/2233.( а.с. 21-22).

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що в судовому засіданні
знайшло підтвердження факт прийняття
спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 на
наступне: 1 2 частки вкладу у АТ
"Райффайзен Банк Аваль" згідно договору
№ 25 від 13.03.2009 року, що становить
5898,35 доларів США з нарахованими
відсотками та компенсаціями, 12 частки
вкладу у АТ «"Райффайзен Банк Аваль"
згідно договору № 26 від 13.03.2009
року, що становить 15 000 грн. з
нарахованими відсотками та
компенсаціями, 12 частки вкладу у АТ
"Райффайзен Банк Аваль" згідно договору
№ 3893 від 20.03.2009 року, що становить
47 500грн. з нарахованими відсотками та
компенсаціями, 12 частки вкладу у АТ
"Райффайзен Банк Аваль" згідно договору
№ 94 від 20.03.2009 року, що становить 47
500 грн. з нарахованими відсотками та
компенсаціями, 12 частки вкладу у АТ
"Райффайзен Банк Аваль" згідно договору
№ 54 від 24.03.2009 року, що становить 5
000 грн. з нарахованими відсотками та
компенсаціями. А тому належать
задоволенню і позовні вимоги про
визнання факту прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 спадкового
майна, яке ОСОБА_3 успадкувала після
смерті ОСОБА_4, але не встигла отримати
свідоцтво про право на спадщину на ?
частину вказаний п'яти грошових
вкладів у АТ "Райффайзен Банк Аваль"

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215,219 ЦПК України суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської
обласної дирекції про встановлення
факту , що має юридичне значення,
задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_3
спадкового майна, яке ОСОБА_3
успадкувала після смерті ОСОБА_4, але не
встигла отримати свідоцтво про право
на спадщину у наступному обсязі:12
частки вкладу у АТ "Райффайзен Банк
Аваль" згідно договору № 25 від
13.03.2009 року, що становить 5898,35 доларів
США з нарахованими відсотками та
компенсаціями, 12 частки вкладу у АТ
"Райффайзен Банк Аваль" згідно договору
№ 26 від 13.03.2009 року, що становить 15
000 грн. з нарахованими відсотками та
компенсаціями, 12 частки вкладу у АТ
"Райффайзен Банк Аваль" згідно договору
№ 3893 від 20.03.2009 року, що становить
47 500грн. з нарахованими відсотками та
компенсаціями, 12 частки вкладу у АТ
"Райффайзен Банк Аваль" згідно договору
№ 94 від 20.03.2009 року, що становить 47
500 грн. з нарахованими відсотками та
компенсаціями, 12 частки вкладу у АТ
"Райффайзен Банк Аваль" згідно договору
№ 54 від 24.03.2009 року, що становить 5
000 грн. з нарахованими відсотками та
компенсаціями.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя:
Л.В. Боженко

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції ,
про встановлення факту прийняття
спадщини

Встановити факт

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Л. В. Боженко