У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Кременецького
районного суду Тернопільської області
від 16 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 18 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременецької
міської ради, ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування рішень
Кременецької міської ради,
зобов'язання надати дозвіл на розробку
технічної документації із землеустрою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кременецького районного суду
Тернопільської області від

16 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 18 лютого 2014
року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувано
рішення двадцять третьої сесії шостого
скликання Кременецької міської ради №
1700 від 2 жовтня 2012 року «Про розгляд
заяви ФОП ОСОБА_2», яким надано дозвіл
ОСОБА_2 на розробку проекту
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки площею 0,0021 га в оренду терміном
на 25 років для обслуговування МАФ
«Софія», для здійснення
підприємницької діяльності по АДРЕСА_1,
за рахунок земель, не наданих у
власність або постійне користування в
межах населеного пункту, забудовані
землі, в тому числі землі змішаного
користування.

Визнано незаконним та скасувано
рішення двадцять восьмої сесії шостого
скликання Кременецької міської ради №
2098 від 9 квітня 2013 року про відмову
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у наданні дозволу на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) площею 0,0696 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалу апеляційного суду і
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для часткового
задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявниця,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Кременецької міської ради,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішень Кременецької
міської ради, зобов'язання надати
дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 16 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 18 лютого 2014
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня