Справа № 203/285/14-ц
Провадження № 2/0203/518/2014
14.05.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Шаповал
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
03 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що 01.08.2008 р. між
Відкритим акціонерним товариством
"Комерційний банк "Надра"
(правонаступником якого є позивач) та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, за умовами якого відповідач
отримав грошові кошти, зобов'язавшись
повернути їх у порядку та на умовах,
визначених договором. На забезпечення
виконання ОСОБА_1 договірних
зобов'язань позивач уклав з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 договори поруки. Відповідачі не
виконують свої зобов'язання за
кредитним договором, у зв'язку з чим у
позивача виникло право вимагати
повернення заборгованості у судовому
порядку. Позивач просить суд стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
у сумі 2 695 264,70 грн. з урахуванням
відсотків за користування коштами та
неустойки, а також судовий збір (а.с.а.с.
Представник позивача до суду не
з'явився, звернувшись із заявою про
розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі до суду не з'явилися, були
повідомлені належним чином. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності з викладеними обставинами
дає суду підстави для застосування
положень частини 4 статті 169, статей 224,
225 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК).
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 01.08.2008 р. між
Відкритим акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра»
(правонаступником якого є позивач) та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 871557/ФЛ, за умовами якого позивач
надав відповідачу кредит в сумі 180 264,00
доларів США під 14,49 % річних строком до
12.07.2028 р. (а.с.а.с. 5, 6).
Того ж дня кредитні кошти фактично було
01 серпня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
871557/ФЛ-П1, згідно з яким останній
зобов'язався солідарно з ОСОБА_1
відповідати за своєчасне повернення
ним коштів за укладеним кредитним
Крім того, того ж дня між ВАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 871557/ФЛ-П2, згідно з
яким останній також зобов'язався
солідарно з ОСОБА_1 відповідати за
своєчасне повернення ним коштів за
укладеним кредитним договором (а.с. 9).
Відповідачі неналежно виконують свої
зобов'язання з повернення кредиту та
відсотків за ним, і у них перед
позивачем утворилася заборгованість у
сумі 2 695 264,70 грн. з урахуванням
відсотків та неустойки відповідно до
доданого позивачем розрахунку (а.с. 7), а
- заборгованість за тілом кредиту -
177 708,51 доларів США (1 420 424,12 грн.);
- заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 123 718,96 доларів
США (988 885,65 грн.);
- заборгованість по пені - 17 749,27
доларів США (141 869,92 грн.);
- штраф - 18 026,40 доларів США (144 085,01
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав
ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже
вказаний правочин, у розумінні статті
1054 ЦК, було укладено.
У відповідності зі статтею 610 ЦК
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 дотепер
неналежно виконує свої обов'язки з
повернення кредиту та відсотків за ним,
таке невиконання (неналежне виконання)
є порушенням його зобов'язань у
розумінні приведеної норми.
За правилами частини 1 статті 553 ЦК за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Частинами 1, 2 статті 554 ЦК передбачено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Судом було встановлено, що основне
зобов'язання (кредитне) було
забезпечене договорами поруки,
укладеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отже,
зважаючи на те, що дотепер боржник за
кредитним договором не виконав свої
зобов'язання, позивач вправі одночасно
(солідарно) звернути свої вимоги й до
Відповідно до кредитного договору в
разі порушення ОСОБА_1 зобов'язань,
покладених на нього договором, він несе
перед позивачем відповідальність у
виді сплати додаткових обов'язкових
платежів (пеня тощо).
Зважаючи на те, що відповідачі
неналежно виконують свої обов'язки за
кредитним договором, що полягає у
простроченні сплати заборгованості, а
також відсотків за кредитом, суд вважає
обґрунтованим звернення позивача до
суду з цим позовом.
Згідно з частиною 1 статті 14 ЦК цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
У відповідності зі статтею 526 ЦК
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.
За правилами статтею 611 ЦК у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Суд вважає помилковою вимогу про
солідарне стягнення з усіх поручителів
одночасно заборгованості за кредитним
договором, оскільки з кожним з них було
укладено окремий договір поруки, отже
кожний з них відповідає перед
позивачем лише солідарно з ОСОБА_1
Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позов необхідно задовольнити
частково, стягнувши з кожного з
поручителів солідарно з ОСОБА_1 на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором з урахуванням
відсотків за ним та неустойки в сумі 2 695
У порядку статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача у
рівних частках (по 1 147,00 грн.)
компенсацію понесених судових витрат
загальною сумою 3 441,00 грн. (а.с. 1).
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88,
169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН - НОМЕР_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(код ЄДРПОУ - 20025456) заборгованість за
кредитним договором № 871557/ФЛ від 01
серпня 2008 року в сумі 2 695 264,70 грн.
(заборгованість за тілом кредиту - 1 420
424,12 грн.; заборгованість по відсотках
за користування кредитом - 988 885,65 грн.;
заборгованість по пені - 141 869,92 грн.;
штраф - 144 085,01 грн.).
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІН - НОМЕР_3)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(код ЄДРПОУ - 20025456) заборгованість за
кредитним договором № 871557/ФЛ від 01
серпня 2008 року в сумі 2 695 264,70 грн.
(заборгованість за тілом кредиту - 1 420
424,12 грн.; заборгованість по відсотках
за користування кредитом - 988 885,65 грн.;
заборгованість по пені - 141 869,92 грн.;
штраф - 144 085,01 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(код ЄДРПОУ - 20025456) компенсацію судових
витрат у сумі 1 147,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІН - НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(код ЄДРПОУ - 20025456) компенсацію судових
витрат у сумі 1 147,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІН - НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(код ЄДРПОУ - 20025456) компенсацію судових
витрат у сумі 1 147,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії. Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його ухвалення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення також може
бути оскаржене вiдповiдачем в
апеляційному порядку.

Повний текст заочного рішення складено
16 травня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян