Справа № 712/7198/13-ц
Провадження № 2/712/1117/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого -
судді - Дерунець О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
суду до відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди, посилаючись на те,
що 28.08.2009р. він рухався на автомобілі
ВАЗ 210 по вул.. Смілянській. Перед
перехрестям з вулицею Оборонною з його
автомобілем зіткнувся автомобіль ВАЗ
2101, за кермом якого знаходився ОСОБА_2
Відповідно до постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 02.09.2008
року відповідача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України та застосовано
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Під час ДТП він зазнав травми шийного
відділу хребта, що підтверджується
записом в його медичній картці від
29.08.09р. З тих пір у нього стрімко
погіршився стан здоров'я, а саме стали
часті болі в шийному відділі хребта.
Вже на протязі майже чотирьох років він
постійно лікується та проходить
обстеження. Зокрема: в березні-квітні
2011р. та вересні-жовтні 2011р. він пройшов
лікування в ТОВ «Медичний центр
Бєрсєнєва» заплативши за лікування
1375грн., 05.10.2011р. - 1950грн.. В травні 2011р. він
змушений був придбати путівку на
санаторно-курортне лікування №23-п з
10.05.11-27.05.11р.суха комп'ютерна витяжка №7
в ТОВ «Санаторій-профілакторій
«Діброва» за 4570 грн., а також 21 жовтня
2011р. - підводна витяжка №6, суха
комп'ютерна витяжка №6 в ТОВ
«Санаторій-профілакторій «Діброва» за
960грн. В січні 2012р. він пройшов
обстеження та лікування в ТОВ «Клиника
позвоночника», вартість якого склала
17160 російських рублів, що станом на
30.12.2011р. по курсу НБУ 2.4953грн. за 10
російських рублів становило-4281,94грн. В
листопаді 2012р. ним проводилось
повторне лікування де було потрачено
132,60грн. За період з 27.11.2012р. по 06.12.2012р.
ОСОБА_1 витратив під час стаціонарного
лікування в неврологічному відділенні
КНП «ПЧМЛ» 122.93грн.. В березні 2012р. на
курс лікування ним витрачено в
фізіотерапевтичному відділенні 16грн.
За весь час лікування ОСОБА_1 витратив в
зв'язку з травмою завданою йому в
наслідок винних дій відповідача підчас
ДТП суми в розмірі 13408,73грн.

Просить суд стягнути з відповідача на
його користь матеріальну шкоду в
розмірі 13408,73грн.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив суд їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив щодо позовних вимог та
вважав їх такими, що не підлягають до
задоволення, вказав, що позивач не
довів причинний зв'язок між ДТП яке
відбулось за його участі та травмами,
які позивач довгий час лікує.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
в результаті повного, всебічного та
об'єктивного їх дослідження, суд
прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
28.08.2009р. позивач ОСОБА_1 рухався на
автомобілі ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_3 по вул.
Смілянській. Перед перехрестям з
вулицею Оборонною з його автомобілем
зіткнувся автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2,
за кермом якого знаходився відповідач
ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП встановлена
постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 28.08.2008 р. про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталась з вини ОСОБА_2 був
пошкоджений належний ОСОБА_1
автомобіль ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_2, в зв'язку
з чим позивачу завдано матеріальну
шкоду пошкодженням майна.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 02.10.2009р. завдана в
наслідок ДТП матеріальна шкода у сумі
7415,20грн. стягнута з ОСОБА_2 та виплачена
ОСОБА_1, що в судовому засіданні
підтвердив і сам позивач.

Згідно ст.61 ЦПК України вирок або
постанова у кримінальній справі, що
набрали законної сили, обов'язкові для
суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в
березні-квітні 2011р. та вересні-жовтні
2011р. пройшов курс лікування в ТОВ
«Медичний центр Бєрсєнєва» заплативши
за лікування 1375грн., 05.10.2011р. - 1950грн.. В
травні 2011р. він придбав путівку на
санаторно-курортне лікування №23-п з
10.05.11-27.05.11р. суха комп'ютерна витяжка №7
в ТОВ «Санаторій-профілакторій
«Діброва» за 4570 грн., а також 21 жовтня
2011р. - підводна витяжка №6, суха
комп'ютерна витяжка №6 в ТОВ
«Санаторій-профілакторій «Діброва» за
960грн. В січні 2012р. він пройшов
обстеження та лікування в ТОВ «Клиника
позвоночника», вартість якого склала
17160 російських рублів. В листопаді 2012р.
на придбання ліків було витрачено
коштів на суму 132,60грн. За період з
27.11.2012р. по 06.12.2012р. витрачено коштів на
придбання медикаментів 122.93грн., що
підтверджується копіями квитанцій, які
знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст.1195 ЦК України
передбачається, що фізична або
юридична особа, яка завдала шкоди
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі, зобов'язана
відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо. У разі
каліцтва або іншого ушкодження
здоров'я фізичної особи, яка в момент
завдання шкоди не працювала, розмір
відшкодування визначається виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати.
Шкода, завдана фізичній особі
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, відшкодовується без
урахування пенсії, призначеної у
зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії,
яку вона одержувала до цього, а також
інших доходів.

Згідно висновку експерта Грицюк П.Л.
№ 1692 судово-медичної експертизи від
31.10.2013року прямий причинний зв'язок між
захворюванням, які мають місце у ОСОБА_1
та тілесними ушкодженнями, отриманими
ним 28.08.2008р. - відсутній.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №6
від 27.03.1992р. «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», розглядаючи
позови про відшкодування шкоди, суди
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, незалежно від наявності
вини.

Відповідно до ст.ст. 59, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, шляхом
повного та всебічного з'ясування
обставин прийшов до висновку, що
позовні вимоги не підлягають до
задоволення, оскільки стан здоров'я
ОСОБА_1 який є у нього сьогодні суд не
може розцінювати як такий, що виник
внаслідок настання ДТП яке відбулось
28.08.2008р., безпосередній причинний
зв'язок судом не встановлено, що
підтверджено і висновком експерта.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 1159 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис