overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/681/113/2014 про повернення заяви 21 березня 2014 року суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Боб'як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, треті особи - ОСОБА_2, Державна реєстраційна 13 січня 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, треті особи - ОСОБА_2, Державна реєстраційна 14 січня 2014 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалу про залишення позовної позивачем отримано 24 лютого 2014 року, але недоліки у вказаний строк не
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо не виконано вимог ухвали про залишення заяви без
З огляду на встановлені обставини та зазначені правові положення, позовна заява має бути повернута.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, треті особи -
ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба
України повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Б.Боб'як
Справа №2-н/14/2014 року
Ухвала

про відкриття провадження

04 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» про видачу судового наказу, -

встановив

Заявник звернувся із заявою до боржника про видачу судового наказу.

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.103, 119,120 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Тарасівці» про видачу судового наказу.

Суддя:
Справа №2-371/2014року.
Ухвала

20 березня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 31 березня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

Про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

27 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Микільська сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Микільська сільська рада, призначити до судового розгляду о 09.30 год. 10 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Суддя

Волноваського районного суду:

О.С.Овчиннікова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/2121/14-ц "09" квітня 2014 р.

Провадження № 2-н/206/328/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, суд -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

27 березня 2014 року
Справа № 197/432/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» про стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 року о 08.30 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа 2-346/2014 рік
Ухвала

25 березня 2014 року м.
Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, Магальської сільської ради,
Новоселицького району про визнання права власності, суд -

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні не з'явились, але подали до суду заяви про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у їх відсутності.

Суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати із нотаріальної контори спадкову справу після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 який проживав с.
Магала, Новоселицького району.

Керуючись ст.ст.. 123, 130, 132, 156 ЦПК
України.

ухвалив:

Призначити до судового розгляду справу позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Магальської сільської ради, Новоселицького району про визнання права власності у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселиць кого районного суду о 10 годині 00 хвилин 10 квітня 2014 року.

Витребувати із нотаріальної контори спадкову справу після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 який проживав с.
Магала, Новоселицького району.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2/251/500/14
УХВАЛА

10.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі Андрєєвому А.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що відповідач отримує послуги теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 .
Позивачем надаються відповідачу послуги по теплопостачанню, які він несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року в сумі 1441,60 гривень. Просив стягнути з відповідача вказану суму боргу за послуги по теплопостачанню, три відсотки річних та інфляційні нарахування.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо провадження по справі було відкрито без виконання вимог , викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, але не був сплачений судовий збір і позивач не усунув цих недоліків в встановлений судом термін.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.14) ухвалою суду від 10 січня 2014 року провадження по вказаній справі було відкрито і позивачу було надано розстрочку в сплаті судового збору до 10 березня 2014 року.

У вказаний строк судовий збір позивачем сплачений не був, тому на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8.ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з вказаним позовом після усунення умов , що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя:

+
Справа № 234/2877/14-ц
Провадження № 2/234/1910/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2014 року о 15-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1791/14-ц
Номер провадження 2/725/412/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/1791/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - призначити до розгляду у судовому засіданні на 110 годину 00хвилин 17 квітня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2032/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Кіктенко Л.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

Л.М. Кіктенко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

31 березня 2014 року
Справа № 210/8309/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2014 року о 08.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1832/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кухар Д.О. Доповідач - Кіктенко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Кіктенко Л.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Іларіонівської селищної ради, відділу держкомзему Синельниківському районі,
ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство «Дніпропетровській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним державного акту про право власності на землю, скасування рішення
Іларіонівської селищної ради від 28 серпня 1997 року, визнання права власності на землю, визнання рішень від 18 липня 2001 року та 25 листопада 2004 року
Іларіонівської селищної ради дійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Іларіонівської селищної ради, відділу держкомзему Синельниківському районі,
ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство «Дніпропетровській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним державного акту про право власності на землю, скасування рішення
Іларіонівської селищної ради від 28 серпня 1997 року, визнання права власності на землю, визнання рішень від 18 липня 2001 року та 25 листопада 2004 року
Іларіонівської селищної ради дійсними.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

Л.М. Кіктенко
Справа № 740/1438/14
Провадження № 2/740/541/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1448/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі
Херсонської області про надання відстрочки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

03 квітня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Скадовському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі
Херсонської області на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 03 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі
Херсонської області про надання відстрочки виконання рішення суду.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1448/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан