АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3189/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шавула В. С. Доповідач - Демченко
Е.Л. Категорія 44
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді
Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р.,
Волошина М.П.

при секретарі -
Денисенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 12 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 В`ячеслава Ігоровича,
третя особа - Ленінський районний
відділ у м.Дніпропетровську Головного
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про усунення перешкод в
користуванні домоволодінням, шляхом
зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
домоволодінням, шляхом зняття з
реєстраційного обліку, мотивуючи тим,
що вона є власником домоволодіння
АДРЕСА_1. За даною адресою разом з нею
проживає та зареєстрований її син
ОСОБА_5

Зазначала, що 24 вересня 2004 року ОСОБА_5
уклав шлюб із відповідачем ОСОБА_3 і
вони почали разом мешкати в її будинку.
12 червня 2007 року вона надала згоду на
реєстрацію в будинку ОСОБА_3, а 18 червня
2009 року ОСОБА_4, сина ОСОБА_3

Посилаючись на те, що шлюб між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано, що
відповідачі припинили проживати у
вказаному вище будинку, але з
реєстраційного обліку у відповідних
органах так і не були зняті, у зв'язку із
чим у неї виникли перешкоди у праві
користування домоволодінням, а тому
просить усунути перешкоди в здійсненні
нею права власності домоволодінням
АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідачів з
реєстраційного обліку за зазначеною
адресою.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська від
12 грудня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
заочне рішення Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська від 12 грудня
2013 року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги у повному обсязі, посилаючись на
те, що суд ухвалив рішення з порушенням
норм матеріального й процесуального
права.

Розглянувши матеріали справи,
обговоривши законність та
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, перевіривши юридичну
оцінку встановлених судом фактичних
обставин у справі та їх повноту,
колегія суддів не находить підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасуванню рішення суду.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевіривши доводи та давши їм
правову оцінку, суд постановив рішення,
що відповідає вимогам закону. Висновки
суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи доказами, а приведені в
апеляційній скарзі доводи зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці.

Встановлено судом і це підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_2 є
власником домоволодіння АДРЕСА_1(а.с.7).

Відповідно до довідки, яка видана 24
вересня 2013 року 1 квартальним комітетом
Ленінського району м.Дніпропетровська,
в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані
позивач ОСОБА_2, її син ОСОБА_5 та
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.9).

Відповідно до ст.150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються нею (ним) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Згідно ст.64 ЖК України визначено, що до
членів сім'ї наймача належить дружина
наймача, їх діти і батьки.

У зв'язку із цим, відповідно до ст.16 ЦК
України саме по собі заявлення вимоги
про зняття особи з реєстрації за місцем
проживання чи скасування реєстрації
можливе лише при вирішенні спору про
право.

Водночас відповідно до ст.7 Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні" зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної
норми, зняття з реєстрації місця
проживання може бути здійснено на
підставі рішення суду виключно про: 1)
позбавлення права власності на житлове
приміщення; 2) позбавлення права
користування житловим приміщенням; 3)
визнання особи безвісно відсутньою; 4)
оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" є
спеціальним нормативно-правовим актом,
який регулює правовідносини, пов'язані
із зняттям з реєстрації місця
проживання, вбачається, що положення
ст.7 цього Закону підлягають
застосуванню до усіх правовідносин,
виникнення, зміна чи припинення яких
пов'язані з юридичним фактом зняття з
реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, власник
має право вимагати усунення
відповідних перешкод, зокрема, шляхом
зняття особи з реєстрації місця
проживання, пред'явивши разом з тим
одну із таких вимог: 1) про позбавлення
права власності на житлове приміщення;
2) про позбавлення права користування
житловим приміщенням; 3) про визнання
особи безвісно відсутньою; 4) про
оголошення фізичної особи померлою.

За таких обставин вирішення питання
про зняття особи з реєстраційного
обліку залежить, зокрема, від вирішення
питання про право користування такої
особи жилим приміщенням відповідно до
норм житлового та цивільного
законодавства (ст.ст.71,72,116,156 ЖК України;
ст.405 ЦК України).

Оскільки питання про скасування
реєстрації відповідачів по справі
можливе лише при вирішенні спору про
право, а таки вимоги не були заявлені,
колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив в задоволенні позову
ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що Ленінський районний
суд м.Дніпропетровська постановив
рішення, що відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами, а
приведені в апеляційній скарзі доводи
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці,
а тому підстав для скасування рішення
суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Судді: