Справа № 372/4858/13-ц
провадження № 2-75/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді: Мори О.М.,

при секретарі: Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Обухівської міської ради про
звернення стягнення на предмет
іпотеки у рахунок погашення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк"
звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,
вказуючи, що 2 березня 2007 року між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений
договір кредиту №KIO0GA00000372, відповідно
до якого ОСОБА_1 від ПАТ КБ "ПриватБанк"
отримала кредит у розмірі 30 000, 00
доларів США на строк до 2 березня 2017
року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11, 04 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір
іпотеки, згідно якого надали в іпотеку
нерухоме майно, а саме: двохкімнатну
квартиру загальною площею 49,6 кв. м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить Відповідачам на праві
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки дорівнює 50 000, 00
доларів США, що еквівалентно 252 500, 00 грн.
за курсом НБУ на момент підписання
договору іпотеки.

Оскільки, свої зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредиту та
плати за користування кредитом
відповідач ОСОБА_1 не виконувала у неї
станом на 13.05.2013 року перед Позивачем
виникла заборгованість в сумі 71374,21
доларів США.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 33 Закону
України "Про іпотеку", ПАТ КБ
"ПриватБанк" просить в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором звернути стягнення на
квартиру загальною площею 49, 60 кв. м.,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки Позивачем з укладанням від
імені Відповідачів договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем з отриманням
витягу з Державного реєстру прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки, а також позивач просить
виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зареєстровані і
проживають у цій квартирі та стягнути з
Відповідачів по справі судові витрати.

Представник позивача в судовому
засідання позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в судове засідання не з'явились,
про розгляд справи повідомлялись
належним чином, але про поважність
причин неявки суд не повідомили.
Будучи присутніми в судових засіданнях
27.01.2014 року та 13.02.2014 року відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_1 зазначили, що порушення
умов договору відбулося внаслідок
складного матеріального становища.

Представник третьої особи, Органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Обухівської міської ради, в
своєму листі від 12.02.2014 року № 209 в
частині щодо виселення малолітніх
дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечив, а в
частині щодо стягнення
заборгованості покладається на розсуд
суду.

Вислухавши пояснення Представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини .

В судовому засіданні знайшов
підтвердження той факт, що 2 березня 2007
року між Позивачем та Відповідачем
ОСОБА_1 укладено договір кредиту
№KIO0GA00000372, відповідно якого ОСОБА_1
отримала від Позивача кредит в у
розмірі 30 000, 00 доларів США та
відповідно п.п. 2.2, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7, 2.3.3, 7.1
кредитного договору прийняла на себе
зобов'язання щомісячно погашати його в
сумі 477, 00 доларів США і провести повну
його виплату протягом 10 років, тобто до
2 березня 2017 року, та сплатити відсотки
за користування кредитом, що
підтверджується кредитним договором
(а.с. 22-28).

Факт отримання коштів ОСОБА_1,
підтверджується заявою на видачу
готівки №7 від 02.03.2007 року (а.с. 29).

Як встановлено у судовому засіданні, з
метою забезпечення виконання
зобов'язань по сплаті кредиту
Відповідачем ОСОБА_1 між Позивачем у
справі та Відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2
та ОСОБА_3 02 березня 2007 року був
укладений іпотечний договір, предметом
якого була двохкімнатна квартира,
загальною площею 49,6 кв.м., житловою
площею 26,5 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, власниками якої є
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, що підтверджується
копією витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, що
підтверджується Договором іпотеки
квартири від 02.03.2007 року посвідченим
приватним нотаріусом Обухівського
районного нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрованого в реєстрі за №3309
(а.с. 33-38).

В судовому засіданні знайшов
підтвердження факт ухилення
Відповідача ОСОБА_1 від виконання своїх
зобов'язань щодо щомісячного погашення
кредиту.

Так, відповідно довідки розрахунку
заборгованості за договором кредиту
№KIO0GA00000372 від 02.03.2007 року, укладеного
між Позивачем та ОСОБА_1 станом на 13.05.2014
року встановлено, що Відповідачка
ОСОБА_1 сплату кредиту та відсотків за
користування ним не проводить, в
зв'язку з чим має заборгованість 71 374, 21
доларів США, що згідно курсу НБУ від
13.05.2014 складає 831270,87 гривень та
складається з наступного: 13131,58 доларів
США заборгованість за кредитом; 11936,07
доларів США - прострочена
заборгованість по кредиту; 139,98 доларів
США - поточна заборгованість по
відсотках за користування кредитом;
19819,01 доларів США - прострочена
заборгованість по відсотках; 3060,00
доларів США - заборгованість по
комісії; 23287, 57 доларів США пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором., а згідно заяви
представника позивача, останній просив
в зв'язку з внесенням відповідачем
часткових проплат розглядати справу
на підставі уточненої ним суми
заборгованості.

Порушення Відповідачем ОСОБА_1 умов
кредитного договору порушує майнові
права Позивача.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, і одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно п. 16.7.1, 16.7.2 іпотечного
договору між сторонами позивач вправі
звернути стягнення на предмет іпотеки
у випадку, якщо в момент настання
термінів виконання будь-якого із
зобов'язань, передбачених кредитним
договором, вони не будуть виконані.

Згідно з ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 12 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ч. 3 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" звернення стягнення на
предмет іпотеки може здійснюватися,
зокрема, на підставі рішення суду.

Оцінюючи обставини справи у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про те, що внаслідок невиконання
Відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань
щодо сплати кредиту Позивач має право
на звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про
іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду повинен
бути зазначений і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленої ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі покупцеві.

В судовому засіданні Представник
позивача просив суд звернути стягнення
на предмет іпотеки шляхом його продажу
позивачем з укладанням від імені
Відповідачів договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем з отриманням витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно, з реєстрацією правочину
купівлі-продажу предмету іпотеки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Приймаючи до уваги, що такий порядок
звернення не суперечить вимогам
чинного законодавства, суд приходить
до висновку про те, що дана позовна
вимога підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено,
що у квартирі, яка є предметом іпотеки,
зареєстровані та проживають
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
неповнолітні діти ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які
також зареєстрована в квартирі, що є
предметом іпотеки договору іпотеки.
Вказані обставини підтверджуються
довідкою наданою наданою ТОВ «Міський
житловий центр» м. Обухова (а.с. 73).

У частинах 2 і 3 цієї ж ст. 40 законодавець
установлює певний порядок дій банку:
після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян, що мешкають у житловому
будинку або житловому приміщенні, на
які звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК
України.

Тобто, при вирішенні позову
іпотекодержателя про виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки, суд має
враховувати те, що виселення мешканців
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом, зокрема при вирішенні цього
питання слід чітко враховувати вимоги
ч.ч. 2, 3 ст. 40 Закону України «Про
іпотеку», якими встановлено певний
порядок дій іпотекодержателя ( банку).

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов, а саме: у разі,
якщо мешканці не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника,
або в інший погоджений сторонами строк.

Враховуючи вищезеначене суд відмовляє
в задоволенні позовної вимоги про
виселення осіб зареєстрованих в
квартирі, яка є предметом іпотеки та на
яку судом звернено стягнення.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546, 549, 551,
611, 612, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88,
208, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, Законом
України "Про іпотеку", 109 ЖК України,
Законом України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №КIQ0GA00000372 від
02.03.2007 року в розмірі 71 374, 21 доларів
США, що згідно курсу НБУ від 13.05.2014
складає 831270,87 гривень:

Звернути стягнення на квартиру
загальною площею 49,60 м2, житловою площею
26, 50 м2, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки №КIQ0GA00000372 від 02.03.2007року)
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені відповідачів
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
рівних частинах суму сплаченого
судового збору в розмірі 3 441, 00 грн. (три
тисячі чотириста сорок одну гривню 00
копійок) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ).

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.