12.05.2014 Пров. № 2/337/1792/2014 р.
Справа №337/930/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ЖБК №13
«Запоріжсталь», про визначення порядку
користування квартирою, -
Позивач подала до суду позов до
відповідача, в якому просить виділити
їй в користування кімнати площею 14,5
кв.м. та 9,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 а
співвласнику цієї квартири ОСОБА_2
просить виділити в користування
кімнату площею 16,2 кв.м. в цій квартири
та зобов»язати його надати їй доступ в
Відповідач в судові засідання
двічі не з»явився, про час засідань
повідомлявся належним чином,
заперечень по позову не надав.
Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги
Представник третьої особи ЖБК№13
«Запоріжсталь» в судові засідання не
з»явився, заперечень не подав.
В судовому засіданні встановлено,
що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 1990 року по 2007
Третя особа ОСОБА_3 є донькою
сторін по справі.
Відповідно до рішення
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 01.11.2007 року, яке набрало законної
сили, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2
частині квартири АДРЕСА_1 кожному,
право власності належним чином
Відповідно рішення Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2014
року, яке набрало законної сили, ОСОБА_1
усунуто перешкоди в користуванні
зазначеною квартирою, та вселено
Згідно довідки ЖБК №13
«Запоріжсталь» від 18.03.2014 року в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та їх донька ОСОБА_3.
Квартира АДРЕСА_1 має житлову
площу 40,3 кв.м., та три окремі кімнати
площею 16,2 кв.м., 9,6 кв.м. та 14,5 кв.м..
Як пояснили в судовому засіданні
позивач та третя особа, в даний час вони
не мають змоги проживати в квартирі,
оскільки відповідач вселив туди
квартирантів, ВДВС не може виконати
судове рішення про вселення позивачки
оскільки їй не виділені в користування
відповідні кімнати в квартирі. Крім
того, іншого житла ні позивач, ні її
донька ОСОБА_3 не мають, третя особа
досі проживає разом з матір»ю.
Вислухавши позивача та третю
особу та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позовні вимог підлягають задоволенню з
У відповідності до ст.385 ЦК
України кожен з співвласників має
право на надання йому в користування та
володіння тієї частки спільного майна,
яка відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. Згідно
ст.391 ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позовних вимог та на
підставі доказів, обов»язок надання
яких покладається на сторони по справі.
В даному випадку вбачається, що
позивач має право на виділення їй в
користування тієї частки спільного
майна, яка відповідає її частці у праві
спільної часткової власності.
Оскільки квартира трикімнатна і
кімнати по площі неможливо виділити
співвласникам таким чином, щоб кожному
з них припадало б по 20,15 кв.м. житлової
площі, а право користування квартирою є
також і у третьої особи ОСОБА_3, яка
зареєстрована в цій квартирі, то суд
погоджується з тим, що позивачу в
користування можуть бути надані
кімнати площею 14,5 та 9,6 кв.м. в цій
квартирі з урахуванням її доньки
ОСОБА_3, а відповідачу - кімната площею
Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218,224-227
ЦПК України, ст.ст.385,391 ЦК України, суд -
Виділити ОСОБА_1 в користування
кімнати площею 14,5 кв.м. та 9,6 кв.м. в
Виділити ОСОБА_2 в користування
кімнату площею 16,2 кв.м в квартирі
АДРЕСА_1 та зобов»язати його надати
ОСОБА_1 доступ у вказану квартиру.
На рішення позивачем протягом 10
днів з дня його проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції, а
відповідач має право протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення
суду подати до суду першої інстанції
заяву про його перегляд.
Суддя