Номер провадження: 22-ц/785/3078/14
Номер справи місцевого суду: 495/9050/13-ц
Головуючий у першій інстанції Мишко
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: судді
Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова
В.О., Драгомерецького М.М.

При секретарі:
Горновій А.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 15 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013р. ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя.

Зазначала, що з 04.06.1983р. перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Під час шлюбу відповідачем було
зареєстровано право власності на
спальний корпус, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
копією витягу про державну реєстрацію
прав від 27.09.2011р. Відповідно до
технічного паспорту інвентаризаційна
вартість цього майна складає 245 499 грн.

Посилаючись на те, що це майно э їх
спільною сумісною власністю, просила
поділити його, шляхом визнання за нею
та відповідачем, за кожним з них, право
власності по ? частини цього майна.

Рішенням суду від 15.01.2014р. у позові
відмовлено.

У апеляційній скарзі представник
позивачки просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
його незаконність та
необґрунтованість, яке ухвалене з
порушенням норм процесуального права.

У судове засідання апеляційної
інстанції сторони та їх представники
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином, про що
свідчать матеріали справи. Представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надала до апеляційного
суду клопотання про перенесення
судового засідання, оскільки вона у
Приморському суді м. Одеси приймає
участь у розгляді іншої цивільної
справи. Колегія суддів не встановила
підстав для відкладення розгляду
справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25.12.2013р. позов МП «Південний Буг» до
ОСОБА_4 та виконавчого комітету
Шабівської сільської ради про
скасування права власності задоволено:
визнано та скасовано рішення виконкому
Шабівської сільської ради від 24.06.2011р.
№149/2011, згідно з яким за ОСОБА_4 було
визнано право власності на зазначене
вище нерухоме майно; скасовано
свідоцтво про право власності на це
майно та його державну реєстрацію.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду, оскільки він
відповідає вимогам закону та дійсним
обставинам справи.

Відповідно до ст. 61 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважних причин (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Як видно з матеріалів справи,
спальний корпус, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_4
на підставі свідоцтва про право
власності ЯЯЯ №783974 від 12.08.2011р. та який
позивачка просила включити в розподіл
між подружжям, рішенням Білгород-
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 25.12.2013р, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від 20.02.2014р., визнано
незаконним та скасовано рішення
виконкому Шабівської сільської ради
Білгород - Дністровського району
Одеської області від 24.06.2011р. №149/2011,
згідно з якого за ОСОБА_4 визнано право
власності на будівлю спального корпусу
літ. «У», що розташована за адресою :
АДРЕСА_1; скасовано свідоцтво про право
власності на це майно та його державну
реєстрацію, тому зазначене майно не є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя і не може бути
розподілено між ними.

Позивачка не надала суду
допустимих доказів того, що спірне
майно ними придбано у встановленому
законом порядку та що воно належить ім
на праві власності.

Доводи апеляційної скарги
вищевикладених висновків не
спростовують, а тому колегія суддів не
приймає їх до уваги.

Рішення суду є правильним, воно
ухвалено у відповідності до положень
ст. ст. 212-215 ЦПК України і підстав для
його скасування, як про це йдеться мова
у апеляційній скарзі, немає.

Відповідно з вимогами ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції обставини
справи досліджено повно, а зібраним
доказам дана вірна оцінка.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 15 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської
області: В.Ф. Парапан

М.М.Драгомерецький
В.О.Панасенков