У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року Тростянецький
районний суд Сумської області в
складі: головуючої судді-Линник О.С.,
при секретарі Доля Н.В., з участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової компенсації за належну
частку в спільному сумісному майні
подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення грошової
компенсації за належну частку у
спільному сумісному майні подружжя, в
якій зазначає, що 20.04.1998 року вона
одружилася з відповідачем та рішенням
Тростянецького районного суду від
28.01.2013 року їх шлюб було розірвано. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За
період перебування у шлюбі вони з
відповідачем у 2004 році придбали в
АДРЕСА_1 Вказаний будинок сторони
придбали за 10000 грн. Після розірвання
шлюбу виникло питання про розподіл
спільного майна. У добровільному
порядку вирішити це питання у сторін не
вдалося можливим, тому позивачка
звернулася до суду з позовом та просить
стягнути з відповідача на її користь
грошову компенсацію за належну їй 1/2
частину вказаного домоволодіння, що у
грошовому виразі на думку позивачки
складає 25000 грн., припинивши її право
власності на цю частку.

Під час підготовчого судового
засіданні сторони подали укладену та
підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору. За умовами мирової
угоди відповідач ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1
при підписанні вказаної мирової угоди
25000 гривень грошової компенсації за
належну позивачці ? частину житлового
будинку з господарськими будівлями і
спорудами, що знаходиться під АДРЕСА_1,
придбаного під час шлюбу між сторонами,
що тягне за собою припинення права
ОСОБА_1 на цю частку домоволодіння та
набуття відповідачем права на ? частку
вказаного домоволодіння; в свою чергу
ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких
претензій до ОСОБА_2 стосовно спірного
домоволодіння.

Сторони просили визнати умови мирової
угоди, а судові витрати залишити за
стороною, яка фактично їх понесла.

Зазначена мирова угода приєднана до
справи.

У судовому засіданні сторонам
роз'яснено наслідки закриття
провадження у справі, що передбачені
ст.206 ЦПК України, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі,
зокрема, укладення мирової угоди
проводиться у порядку, встановленому
ст.175 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1. ст.205
ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись ст.ст.130, 175, п.4 ч.1 ст.205, ст.210
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за якою

1. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 при
підписанні вказаної мирової угоди
двадцять п'ять тисяч гривень грошової
компенсації за належну позивачці ?
частину житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
що знаходиться під АДРЕСА_1, придбаного
під час шлюбу між сторонами, що тягне за
собою припинення права ОСОБА_1 на цю
частку домоволодіння та набуття ОСОБА_2
права на ? частку вказаного
домоволодіння.

2. ОСОБА_1 відмовляється від
будь-яких претензій до ОСОБА_2 стосовно
спірного домоволодіння.

3. Судові витрати по справі
залишаються за стороною, яка їх
понесла.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення грошової
компенсації за належну частку в
спільному сумісному майні подружжя
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня оголошення
ухвали.

Суддя
Линник О.С.