Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2024/14
Головуючий у 1 інстанції Ковальова Ю.В.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, треті особи:
Управління комунальною власністю
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про розірвання договору оренди
земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до Мелітопольської
міської ради Запорізької області,
треті особи: Управління комунальною
власністю Мелітопольської міської
ради Запорізької області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору
оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позову позивач
зазначала, що 05 лютого 2008 року між нею
та Мелітопольською міською радою
Запорізької області було укладено
договір оренди земельної ділянки,
відповідно до якого вона отримала в
оренду на 49 років земельну ділянку,
кадастровий номер :02:011:0071,
загальною площею 1935, 34 кв.м., що
розташована в АДРЕСА_1 для розміщення
та експлуатації існуючого цеху по
переробці сільськогосподарської
продукції.

З січня 2011 року нею припинено
підприємницьку діяльність та
відчужено за договорами
купівлі-продажу належні їй частини
нежитлової будівлі, розташованої на
орендованій земельній ділянці, третім
особам у справі.

27 жовтня 2011 року позивач зверталась до
відповідача з пропозицією про
переоформлення вказаного договору
оренди на нових власників у зв'язку з
переходом до них права власності на
будівлю, на що отримала відповідь
Управління комунальною власністю
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, що умовою
скасування договору оренди може бути
оформлення правових документів на
землю новими власниками, які не
укладають договором оренди земельної
ділянки, між тим податкова інспекція
вимагає від позивача сплати орендної
плати за користування земельною
ділянкою як від орендаря.

На підставі викладеного, позивач
просила суд, розірвати договір оренди
земельної ділянки від 05 лютого 2008 року,
зареєстрованого у Запорізькій
регіональній філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» при Держкомземі
України 27 лютого 2008 року за № 71,
укладеного між підприємцем ОСОБА_3 та
Мелітопольською міською радою
Запорізької області.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 12 березня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено в ході судового
розгляду даної справи та
підтверджується її матеріалами,
відповідно до договору оренди
земельної ділянки від 05.02.2008 року
земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 1 935,34 кв.м., була надана
підприємцю ОСОБА_3 для розміщення та
експлуатації існуючого цеху по
переробці сільськогосподарської
продукції (частина нежитлової будівлі
Б-1/2 за планом земельної ділянки) в
оренду строком на 49 років (надалі
Договір, а.с. 11-14)

18.01.2011р. позивачем ОСОБА_3 було
припинено підприємницьку діяльність
та відчужено за договорами
купівлі-продажу від 01.03.2011р. та від
28.09.2011р. належну їй частину нежитлової
будівлі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.
22-27).

Після відчуження об»єкту нерухомості,
позивач зверталася до управління
комунальної власності Мелітопольської
міської ради з листами щодо
переоформлення договору оренди
земельної ділянки на нових власників
будівлі та припинення договору оренди
від 05.02.2008р. (а.с. 30-33).

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
Законом України „Про оренду землі", а
також договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Згідно з приписами абзацу 8 ч. 1 ст. 31
Закону України „Про оренду землі"
договір оренди землі припиняється в
разі набуття права власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
що розташовані на орендованій іншою
особою земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
„Про оренду землі" договір оренди
землі може бути розірваний за згодою
сторін. На вимогу однієї із сторін
договір оренди може бути достроково
розірваний за рішенням суду в порядку,
встановленому законом.

Приписами ч.2 ст.120 ЗК України
передбачено, що якщо жилий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

В ході слухання справи судом першої
інстанції встановлено, земельна
ділянка на якій розміщене нерухоме
майно (нежитлова будівля) знаходилася у
користуванні позивачки на підставі
договору оренди. У зв'язку із переходом
права власності на зазначену будівлю
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до останніх
перейшло право користування земельною
ділянкою, на якій розташований цей
об'єкт в тому ж обсязі, що було у
попереднього землекористувача, тобто
ОСОБА_3

Разом з тим, відповідно до
вимог п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

При цьому, як вбачається з
вимог ч.1 ст. 627 ЦК України та ч.1 ст. 628 ЦК
України, сторони є вільними в укладенні
договору та визначенні умов договору, а
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Як вбачається з умов
Договору, сторони досягли згоди про те,
що дія Договору припиняється у разі,
закінчення строку, на який його було
укладено; придбання орендарем
земельної ділянки у власність; викупу
земельної ділянки для суспільних
потреб; ліквідації юридичної особи або
смерті фізичної особи - орендаря; в
інших випадках, передбачених законом.
Також дія Договору припиняється шляхом
його розірвання за: взаємною згодою
сторін; рішенням суду на вимогу однієї
із сторін внаслідок невиконання другою
стороною обов»язків, передбачених
договором, та внаслідок випадкового
знищення, пошкодження орендованої
земельної ділянки, яке істотно
перешкоджає її використанню, а також з
інших підстав, визначених законом.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦПК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Виходячи з вищевикладеного, Договір є
таким, що припинив свою дію, виходячи з
підстав припинення підприємницької
діяльності позивача, а також
відчуження ним об»єкту нерухомості,
який розташований на орендованій
земельній ділянці. Підстав же
припинення Договору шляхом його
розірвання за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін, передбачених як
Договором, так і законом, позивач суду
не надав. Також позивач не звертався до
відповідача з заявою про розірвання
Договору за взаємною згодою. Таким
чином у суду першої інстанції не було
жодних законних підстав для
задоволення позову про розірвання
Договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи наведені обставини,
апеляційний суд приходить до висновку
про те, що доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для скасування судового
рішення, яке постановлене з
дотриманням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 12 березня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: