справа № 278/1642/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Денишівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області про визнання права власності, --
Позивач звернулася з вказаним позовом
до суду у якому просить визнати право
власності на житловий будинок, як за
спадкоємицею за заповітом після смерті
В судове засідання сторони не
з'явились. Проте, від позивача надійшла
заява про слухання даної справи у її
відсутність. Також, остання зазначила,
що позов визнає та у разі необхідності,
не заперечує проти заочного порядку
його розгляду. Причини неявки
відповідача, на разі, суду не відомі,
хоча той був належним чином
повідомлений про день, час та місце
проведення слухання справи, більше
того, був завчасно повідомлений про
Судом були встановлені наступні факти
і відповідно ним правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
ОСОБА_2 (а.с. 3). За життя, а саме 11 березня
2009 року померла склала заповіт яким все
майно, що їй належало на день смерті,
вона заповіла своїй доньці, - позивачу
по справі (а.с. 4). Після смерті ОСОБА_2
залишилась спадкова маса у вигляді,
зокрема, житлового будинку АДРЕСА_1, що
належав останній на підставі свідоцтва
про право власності (а.с. 6). Судом також
встановлено той факт, що за життя
спадкодавець не встигла здійнсити
державну реєстрацію згаданого
свідоцтва., що стало однією з причин
відмови позивачу державним нотаріусом.
Другою ж з підстав відмови нотаріусом у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом стала та обставина, що у
правовстановлюючому документі на
спірний будинок виявленно
механічно-письмове виправлення
(закреслення). Дане виправлення, як
зазначає позивач, було допущене
секретарем сільської ради, яка на
початку прізвища померлої "ОСОБА_2"
зробила закреслення першої літери "а"
на літеру "о". Даний факт призвів до
юридичних наслідків, у вигляді відмови
нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії
та, зокрема, разом з обставиною про
відсутність державної реєстрації
правовстанолюючого документа на
будинок, став підставою для звернення
позивача до суду за захистом свої прав,
як одним з видів та форм такого захисту.
Суд звертає увагу також і на те, що з
виправленнями в прізвищі померлої чи
без такого, прізвища спадкодавця
(ОСОБА_2) та спадкоємця (ОСОБА_1)
різняться. Однак, юридичний факт про
рідство між донькою (позивачем) та
матір'ю (спадкодавцем) встановлений
рішенням Хмельницького районного суду
Хмельницької області від 16 грудня 2013
року , а тому необхідність їх окремого
дослідження та встановлення у суду
відсутня.

Зазначені правовідносини врегульовані
наступними нормативними актами. Кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу (ч. 1 ст.
16 ЦК України). Спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців)( ст. 1216 ЦК України).
Спадкування здійснюється за заповітом
або за законом (ст. 1217 ЦК України).
Спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою (ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК
України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини. (ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України).
Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Системний аналіз вищезазначених норм
та обставин справи у своїй сукупності,
дають підстави дійти до висновку, що
спадкодавець за життя була фактичним
власником спірного житлового будинку,
але своєчасно не зареєструвала
правовстанолюючий документ. Це, та факт
наявності виправлення, допущеного в
згаданому правовстанолюючому
документі, позбавляє в даний час
спадкоємця прийняти спадщину. Також,
судом встановлено, що спадкоємець має
законне право на отримання у власність
даного житлового будинку, і не може
бути позбавлена цього права, оскільки
набуття права власності, позивача, як
спадкоємця після смерті матері, чітко
передбачено ЦК України. Підсумовуючи
вищевикладене суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, як такий, що
доведенй позивачем.

Також, розглядаючи питання щодо
судових витрат по справі, суд
відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, вирішує дане питання шляхом
стягнення таких витрат з відповідача.
Так, позивачем сплачено судовий збір
майнового характеру розміром 243,60 (1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати) та судові витрати за
витребування доказів по справі
розміром 121,80 гривня, відтак разом
понесені позивачем судові витрати за
розгялд справи становлять 365,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 174, 209 ЦПК
України, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 321, ст. 1216, ст. 1217,
ч. 2 ст. 1220, ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, ст.
ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, як за
спадкоємицею за законом, після смерті
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Денишівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області на користь ОСОБА_1 судові
витрати за розгляд даної справи
розміром 365,40 (триста шісдесят п'ять)
гривень.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. Рішення може бути
оскаржено шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

суддя
Є.О.
Грубіян