Справа № 476/328/14-ц
Провадження № 2/476/147/2014
19.05.2014 року суддя Єланецького
районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В. розглянувши заяву
представника позивачки ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Єланецької районної державної
адміністрації Миколаївської області,
ОСОБА_4 про визнання недійсним
розпорядження голови Єланецької
райдержадміністрації
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Єланецького
районного суду Миколаївської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Єланецької районної
державної адміністрації Миколаївської
області (далі (Єланецька РДА), ОСОБА_4
про визнання недійсним розпорядження
райдержадміністрації.
В позовній заяві позивачка
просить визнати незаконним та
скасувати розпорядження голови
Єланецької РДА № 351-р від 22.10.2013 року
"Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
об'єднання земельних ділянок ОСОБА_4"
З метою забезпечення заявленого
позову представник позивачки просить
суд до вирішення питання судом по суті
накласти арешт на земельну ділянку,
площею 9,2713 га, яка знаходиться в межах
території Возсіятської сільської ради
Єланецького району, кадастровий номер:
та заборонити здійснювати будь-яке
використання вищевказаної земельної
ділянки до винесення рішення суду.
Представник відповідача ОСОБА_5
заперечила проти даної заяви.
Представник відповідача
Єланецької РДА не заперечила проти
Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали позовної заяви вважаю, що в
задоволенні заяви необхідно відмовити.
Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Згідно п.1 ч.1 та ч.2 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується шляхом
накладення арешту на майно, що належить
відповідачеві і знаходиться у нього та
заборони вчиняти певні дії.
Як роз'яснено в пункті 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" № 9 від 2 грудня 2006
року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відсутність виду забезпечення позову,
який просить застосувати особа, котра
звернулася з такою заявою, позовним
вимогам.

Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги не тільки інтереси позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені в зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

У поданій до суду заяві про
забезпечення позову представник
позивачки не надав достовірних даних,
які б доводили, що невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Також відповідачем ОСОБА_4
проведено посів насіння соняшнику,
який зійшов і перебуває в стані росту. В
зв'язку з цим земельна ділянка потребує
постійного обробітку. Застосування
запропонованих представником позивача
заходів забезпечення позову може
зашкодити інтересам відповідача.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, п. 4
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" № 9 від 2 грудня 2006
року

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника
позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Єланецької
районної державної адміністрації
Миколаївської області, ОСОБА_4 про
визнання недійсним розпорядження
голови Єланецької
райдержадміністрації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Єланецький районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Н.В. Чернякова