Справа №469/736/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Березанський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді -
Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач
Т.В.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Березанка
цивільну справу за позовом
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач 04.07.2013 року звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи тим,
що 18.10.2012 року о 23:00 год. на
Григорівському лимані в районі с. Нові
Біляри Комінтернівського району
Одеської області відповідач спільно з
ОСОБА_2, порушуючи вимоги законодавства
України в галузі охорони, використання
і відтворення тваринного світу, з човна
«Прогрес-4» здійснював лов водних
біоресурсів забороненим знаряддям
лову для любительського та спортивного
риболовства - драч, 2 од., внаслідок чого
виловив водні біоресурси цінних видів,
а саме: мідію у кількості 9600 штук,
загальною вагою 170 кг, в зв'язку з чим
стосовно відповідача було складено
Протокол про адміністративне
правопорушення №003955/17/1225-47 від 18.10.2012
року, і Постановою Комінтернівського
районного суду Одеської області від
26.02.2013 року відповідача було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП.

Своїми діями відповідач заподіяв шкоду
рибним запасам України, розмір якої
згідно такс, встановлених Постановою
КМУ №1209 від 21.11.2011 року, складає 16 320
гривень.

Посилаючись на викладені обставини,
позивач просить стягнути з
відповідача на користь держави
заподіяну майнову шкоду в сумі 16 320
гривень та судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але направив до
суду факсимільним зв'язком заяву (а.с.91)
від 07.04.2014 року, у якій просив
розглянути справу у його відсутність, а
також зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи
це тим, що вилов мідії у кількості 9600
штук, загальною вагою 170 кг, 18.10.2012 року о
23:00 год. на Григорівському лимані в
районі с. Нові Біляри
Комінтернівського району Одеської
області насправді здійснював ОСОБА_2,
а він йому лише допомагав у цьому.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.1 ст.1190 ЦК України особи,
спільними діями або бездіяльністю яких
було завдано шкоди, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до положень ч.4 ст.61 ЦПК
України вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду з
питань чи мали місце ці дії та чи
вчиненні вони цією особою.

З Постанови Комінтернівського
районного суду Одеської області у
справі №1515/5347/12 (номер провадж. 3/504/10/13)
від 26.02.2013 року (а.с.19), якою ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2012 року
о 23:00 год. на Григорівському лимані в
районі с. Нові Біляри
Комінтернівського району Одеської
області спільно з ОСОБА_2,
використовуючи човен «Прогрес-4» з
двигуном «Тохатсу-25» та топливним
баком, здійснював лов мідії
забороненим знаряддям лову для
любительської та спортивної ловлі -
драгами в кількості 2 шт., при цьому
виловив мідію у кількості 9600 шт,
загальною вагою 170 кг, чим порушив ст.63
Закону України «Про тваринний світ»,
п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства. Постанова суду
набрала законної сили 11 березня 2013
року.

Крім того, даний факт підтверджується
іншими матеріалами справи, а саме:
Протоколом про адміністративне
правопорушення №003955/17/1225-47 від 18.10.2012
року, складеного за ч.4 ст.85 КУпАП
стосовно ОСОБА_1 (а.с.9), письмовими
поясненнями ОСОБА_1, доданими до
протоколу про адміністративне
правопорушення від 18.10.2012 року (а.с.10), а
також Протоколом про адміністративне
правопорушення №005490/17/1225-47 від 18.10.2012
року, складеного за ч.4 ст.85 КУпАП
стосовно ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими
поясненнями ОСОБА_2, доданими до
протоколу про адміністративне
правопорушення від 18.10.2012 року (а.с.4) та
Постановою Комінтернівського
районного суду Одеської області у
справі №1515/5350/12 від 17.01.2013 року (а.с.18),
якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 340 грн.

Розмір завданої відповідачем шкоди
підтверджується розрахунком,
викладеним у Довідці позивача (а.с.15),
здійсненим на підставі Такс для
обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення громадянами України,
іноземцями та особами без
громадянства цінних видів водних
біоресурсів у рибогосподарських
водних об'єктах України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.11.2011 року № 1209. Згідно зробленого
позивачем розрахунку, загальний розмір
шкоди, заподіяної діями відповідача,
становить 16 320 гривень. (мідія в
кількості 9600 од. х 1,7 грн. = 16 320 грн.).

Враховуючи те, що відповідачем
порушені вимоги ст.39 Закону України
"Про охорону навколишнього середовища",
п.3.15 "Правил любительського і
спортивного рибальства", затверджених
наказом Державного комітету рибного
господарства України 15.02.1999 року №19,
зареєстрованих в Мін'юсті України
28.04.1999 року №269, ст.ст.3-5, 26, 34 Закону
України "Про тваринний світ", в
результаті його дій завдано шкоду
рибним запасам України, тому на
підставі ст.ст.1166, 1192 ЦК України він
повинен нести відповідальність в
розмірі завданої шкоди, обчисленої
відповідно до такс, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.11.2011 року № 1209 "Про затвердження
такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення цінних видів
водних біоресурсів".

Таким чином, відповідно до
встановлених обставин справи, суд
дійшов до висновку, що для задоволення
позовних вимог Західно-Чорноморського
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
наявні правові підстави, передбачені
законом, а тому позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача проти позову
суд не приймає до уваги при ухваленні
рішення у даній справі, оскільки такі
заперечення спростовуються
дослідженими судом матеріалами справи,
зокрема даними, викладеними у
Постанові Комінтернівського
районного суду Одеської області у
справі №1515/5347/12 (номер провадж. 3/504/10/13)
від 26.02.2013 року (а.с.19), яка є обов'язковою
для суду відповідно до положень ч.4 ст.61
ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави.

Розміри ставок судового збору
встановлено Законом України "Про
судовий збір" і відповідно до п.1 ч.2 ст.4
Закону становлять 1% ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати,
що, виходячи з позовних вимог,
становить 229,40 грн.

На підставі ст.ст.1166, 1190, 1192 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212, 214-215, ЦПК
України, суд, -

в
и р і ш и в:

Позовні вимоги Західно-Чорноморського
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 16 320 (шістнадцять
тисяч триста двадцять) гривень
завданої шкоди рибним запасам України
в дохід держави в бюджет Нові Біляри
Комінтернівського району Одеської
області на р/р 0272, ,
МФО 828011 УК у Комінтернівському районі
ГУДКСУ в Одеській області.

На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березанський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 12 травня 2014 року.

Суддя: