Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1491/14
Головуючий у 1 інстанції: Ретинська Ю.І.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 на ухвалу
Заводського районного суду м.Запоріжжя
від 10 лютого 2014 року у справі за
уточненим та доповненим позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_5 (власник, засновник,
роботодавець) Кондитерської компанії
ПрАТ АВК та ПАТ «Кондитерська фабрика»
«АВК» м.Дніпропетровська про
поновлення на роботі, визнання запису у
трудовій книжки з 25.12.2008 року по п.2 ст.40
КЗоП України недійсним на підставі
довідки (виписки з акта 16.05.2008р. та
04.04.2011р. МССК) та відсутність рішення
суд 23.12.2008 про скасування про
поновлення на роботу на підставі
ухвали 20.11.2013 року с.Ретинської,
стягнення за вимушені прогули з 25.12.2008
року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищевказаним позовом до
керівника Кондитерської компанії ПрАТ
АВК власника ПАТ «Кондитерська
фабрика» «АВК» м.Дніпропетровськ в
особі ОСОБА_5 про поновлення на роботі,
визнання запису у трудовій книжки з
25.12.2008 року по п.2 ст.40 КЗоП України
недійсним, стягнення за вимушені
прогули з 25.12.2008 року та моральну шкоду.

14.01.2014 року ухвалою судді Заводського
районного суду м. Запоріжжя було
відкрито провадження у цій справі.

30 січня 2014 року ОСОБА_3 подав уточнену
та доповнену позовну заяву про
поновлення на роботі, визнання запису у
трудовій книжки з 25.12.2008 року по п.2 ст.40
КЗоП України недійсним на підставі
довідки (виписки з акта 16.05.2008 року та
04.04.2011 року МССК) та відсутність рішення
суд 23.12.2008 про скасування про
поновлення на роботу на підставі
ухвали 20.11.2013 року с.Ретинської,
стягнення за вимушені прогули з 25.12.2008
року.

Ухвалою Заводського районного суду
м.Запоріжжя від 10 лютого 2014 року у
зв"язку з повторною неявкою позивача у
судове засідання залишено без
розгляду.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 в
апеляційній скарзі просить ухвалу суду
про залишення його позову без розгляду
скасувати, справу направити до того ж
суду для розгляду її по сути позовних
вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи.

За нормами ч.3 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
14.01.2014р. ухвалою судді Заводського
районного суду м. Запоріжжя було
відкрито провадження у цій справі з
призначенням справи до судового
розгляду на 23.01.2014р. на 10 год. / а.с.46 /.
Представником позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4
на перше судове засідання судова
повістка була отриманя 20.01.2014р., на
повторне судове засідання, яке
призначалося по справі на 10.02.2014 року на
14 год. 30 хв., судова повістка була
отримана 28.01.2014 року / а.с. 85, 98 /.

Позивач як і його представник на
вказані судові засіданні не з"являлися.

Проте між двома судовоми засіданнями
при розгляді справи позовні вимоги
уточнювалися та доповнювалися, також
заявлялися клопотання про
витребування доказів та про поновлення
строку на усунення недоліків заяви про
забезпечення доказів.

Так 23.01.2014 року ухвалою Заводського
районного суду м. Запоріжжя заяву
представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 про
забезпечення доказів залишалися без
руху для усунення недоліків з
роз"ясненням про усунення недоліків не
пізніше 3-х днів з дня отримання цієї
ухвали та що інакше заява буде
повернута позивачеві / а.с.82-83 /.

30.01.2014 року до Заводського районного
суду м. Запоріжжя надійшла уточнена та
доповнена позовна заява (вх.№ 1709 від
30.01.2014р.) від представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 із клопотанням ( вх.№ 1710 від
30.01.2014р) про поновлення строку на
усунення недоліків заяви про
забезпечення доказів / а.с.87-88, 90-92 /.

З огляду наведеного, суд першої
інстанції не мав підстав вважати, що за
уточненим та доповненим позовом
проведено два судових засідання при
повторної неявки позивача, тобто що
мались передбачені нормами
цивільно-процесуального законодавства
підстави для залишення уточненого та
доповненого позову ОСОБА_3 без
розгляду.

Тому оскаржувальна ухвалу суду
підлягає скасуванню з направленням
справи до того ж суду для проджовження
її розгляду.

Керуючись ст., ст. 307, 311, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду
м.Запоріжжя від 10 лютого 2014 року про
залишення без розгляду позову ОСОБА_3 у
цій справі скасувати, справу направити
до того ж суду для продовження її
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: