У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від
23 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 16 квітня 2014 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Долинські об'єднані
мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу,

встановив:

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 23
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 квітня
2014 року, позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Долинські об'єднані
мережі» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«Долинські об'єднані мережі» борг за
надані послуги з централізованого
опалення в сумі 4 148 грн 38 коп.

Вирішено питання щодо
судових витрат.

В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі
заявники просять скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками суду по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 23 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 квітня
2014 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич