Справа № 309/1324/14-ц
Провадження № 2/309/882/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської
сільської ради, третя особа без
самостійних вимог - Хустська державна
нотаріальна контора, Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції про
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Кошелівської сільської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування. В позові посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько
ОСОБА_3, який до дня смерті 04.02.2009 року
склав заповіт за яким все своє майно в
тому числі і житловий будинок в АДРЕСА_1
заповів йому. Даний житловий будинок
належав батькові позивача на підставі
свідоцтва про право власності
колгоспного двору від 20.03.1990 року. Однак
у свідоцтві про право власності на
колгоспний двір була допущена помилка,
невірно було вказано призвіще батька
позивача. Відповідно до рішення
Хустського районного суду від 12.12.2013
року, яке набрало законної сили 23.12.2013
року було встановлено факт належності
ОСОБА_3 свідоцтва про право власності
на вище згаданий колгоспний від 20.03.1990
року. Після смерті ОСОБА_3, позивач
належно прийняв спадщину. Мати
позивача - ОСОБА_4, яка має право на
обов'язкову частку після смерті
чоловіка подала заяву про відмову від
права на спадщину. При зверненні до
державного нотаріуса для отримання
свідоцтва про право на спадщину на
житловий будинок, який належав ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право
власності на колгоспний двір від 20.03.1990
року, позивачу було роз'яснено, що
оформити спадщину на житловий будинок,
він не може, оскільки даний житловий
будинок до дня смерті його батька не
було зареєстровано на праві приватної
власності та не внесено дані до Єдиного
реєстру нерухомого майна. По цій
причині позивач на даний час не може
належно оформити та отримати свідоцтво
про право на спадщину, оскільки на
даний житловий будинок відсутні
належні на сьогоднішній день
правовстановлюючі документи та не
здійснена його реєстрація.

В судове засідання позивач не з'явився,
до суду надіслав заяву про розгляд
справи у його відсутності. Також
зазначив, що він підтримує позовні
вимоги і просить суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, наведені в
позовній заяві.

Представник відповідача Кошелівської
сільської ради надіслав до суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги визнає повністю та не
заперечує проти їх задоволення.

З відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Хустського районного
управління юстиції в Закарпатській
області надійшло клопотання про
розгляд справи без участі їх
представника, позовні вимоги визнає
повністю та не заперечує проти їх
задоволення.

Представник третьої особи - Хустської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився. Надіслав
клопотання про розгляд справи без
участі їх представника, позовні вимоги
визнає повністю та не заперечує проти
їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, відповідача, третіх осіб, без
фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, та не
порушує прав, свобод чи інтереси інших
осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1261,1268 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, право власності на
житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.