Номер провадження: 22-ц/785/3212/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
Гончаренко В.М.

суддів: Короткова В.Д., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Об'єднаного садівничого кооперативу
«Чайка» про визнання дій по проведенню
позачерових загальних зборів
уповноважених ОСК «Чайка»
неправомірними, рішення загальних
зборів від 27.07.2013 року незаконним та
скасування протоколу від 27.07.2013 року
позачергових загальних зборів
уповноважених ОСК «Чайка» за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 22 січня 2014 року, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Об'єднаного садівничого
кооперативу «Чайка»

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 22 січня 2014 року цивільну
справу залишено без розгляду.

На цю ухвалу 23.01.2014 року ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи,
що вищезазначену ухвалу суду
постановлено з порушенням норм
процесуального права, просить про її
скасування.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність i обґрунтованість ухвали
суду першої iнстанцiї та доводiв
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне її задовольнити
частково з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без
розгляду, суд першої інстанції
керувався тим, що останній двічі не
з"явився в судові засідання.

Колегія суддів не може погодитись з
такою думкою суду першої інстанції та
вважає її помилковою з наступних
підстав.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 14 жовтня 2013 року відкрито
провадження у зазначеній справі та
призначено попереднє судове засідання
на 18.11.2013 року /а.с.35/.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 18 листопада 2013 року
призначено розгляд судового засідання
на 22.01.2014 року /а.с.51/.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 22 січня 2014 року цивільну
справу залишено без розгляду у зв»язку
з повторною неявкою позивача ОСОБА_2
/а.с.133/.

Таким чином, з огляду на наведене
вбачається, що справа вперше
призначена до розгляду по суті на 22.01.2013
року.

Неявку в попереднє судове засідання не
можна вважати підставою для залишення
позову без розгляду у зв»язку з
повторною неявкою в судове засідання.

Окрім того, з ухвали про проведення
попереднього судового засідання
неможливо встановити, чи дійсно
позивач не з»явився до суду.

Таким чином, на думку колегії суддів,
судом першої інстанції не дотримані
норми процесуального права при
вирішенні питання про залишення позову
без розгляду з посиланням на п.3 ч. І
ст.207 ЦПК України, у зв"язку з чим ухвала
суду підлягає скасуванню з направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч.1
ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 22 січня 2014 року скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до Малиновського районного
суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М.Гончаренко

Судді
В.Д.Коротков

А.А.Калараш