Єдиний унікальний № 235/1383/14-ц
Провадження № 2/235/796/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2014р. Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Стоілової Т.В.

при секретарі
Ковальовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні міста Красноармійська
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

11.03.2014 року позивач ПАТ „Дельта
Банк" звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 6969грн. 48коп. та судового збору,
сплаченого при поданні позову 243,60грн.

В обґрунтування позову зазначив, що
25.09.2011р. між ПАТ „Дельта
Банк"(правонаступник ТОВ „Комерційний
Банк „Дельта") та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
004-04073-250911, згідно до п.1.2 якого позивач
(Банк) відкриває
відповідачеві(Держатель) картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
Держателю платіжну картку та пін-код до
картки; здійснює обслуговування
Держателя на умовах викладених в
Тарифному пакеті VISA класичний, що
міститься в Додатку 1 до договору.

Відповідно до п.5.2 Договір набуває
чинності з дати його укладання та діє
до повного виконання зобов'язань за цим
договором.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору
банк надає Держателю кредит, шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії. Банк відкриває
держателю кредитну лінію на загальну
суму 30 000грн. та на день укладання
договору встановлює ліміт Кредитної
лінії на рахунок в сумі 7000грн. Банк
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту Кредитної
лінії в межах Кредитної лінії без
складання додаткової угоди.

Згідно Кредитного договору, кредитні
кошти та власні кошти Держателя
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, які придбані
Держателем у суб'єктів господарювання,
зняття готівки, виконання Держателем
своїх зобов'язань перед банком за
Договором та вчинення інших операцій,
передбачених договором.

Відповідно до пункту 2.1 моментом
надання Банком Держателю Кредиту є
день здійснення операції за допомогою
Картки або день утримання платежів за
умови відсутності на Рахунку власних
коштів Держателя.

У відповідності до Договору,
Держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, значені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка Нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Також, згідно п.3.4 Договору
Держатель доручає банку здійснювати з
рахунку договірне списання договірних
коштів.

Відповідачка ОСОБА_1 порушила
умови кредитного договору і станом на
14.01.2014р. має прострочену заборгованість
в розмірі 6969грн. 48коп., яку не погашає
добровільно, не дивлячись на
неодноразові попередження. Її
заборгованість складається з: 3416,41грн. -
тіло кредиту, 2182,73грн. - прострочене
тіло кредиту, 0,00грн. - заборгованість за
відсотками, 1370,34грн. - заборгованість за
комісіями.

Зважаючи на викладене, позивач
просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1
зазначену суму заборгованості, а також
судовий збір, сплачений при поданні
позову 243,60грн..

Представник позивача Романченко
А.С. до судового засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без його
участі, в якій просить задовольнити
позовні вимоги. Проти винесення
заочного рішення не заперечує(а.с.4).

Відповідачка ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилася, про день та час
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала суду заяву про розгляд
справи в її відсутність, в якій визнала
позовні вимоги.(а.с.26-27).

Суд, дослідивши матеріали справи та
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 25.09.2011р. між ПАТ
„Дельта Банк"(правонаступник ТОВ
„Комерційний Банк „Дельта") та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 004-04073-250911, згідно
до п.1.2 якого позивач (Банк) відкриває
відповідачеві(Держатель) картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
Держателю платіжну картку та пін-код до
картки; здійснює обслуговування
Держателя на умовах викладених в
Тарифному пакеті VISA класичний, що
міститься в Додатку 1 до договору.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору
банк надає Держателю кредит, шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії. Банк відкриває
держателю кредитну лінію на загальну
суму 30000грн. та на день укладання
договору встановлює ліміт Кредитної
лінії на рахунок в сумі 71000грн. Банк
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту Кредитної
лін6ії в межах Кредитної лінії без
складання додаткової угоди.(а.с.5-13)

Відповідачка ОСОБА_1 порушила
умови укладеного договору, внаслідок
чого, утворилась заборгованість 6969грн.
48коп., що складається з: 3416,41грн. - тіло
кредиту, 2182,73грн. - прострочене тіло
кредиту, 0,00грн. - заборгованість за
відсотками, 1370,34грн. - заборгованість за
комісіями.(а.с.17).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа(кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та повернути відсотки.

Згідно ст..ст.525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання мають
виконуватися належним відповідно до
умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів
цивільного законодавства.

За ст..631 ч.4 ЦК України закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Зважаючи на те, що відповідачка
ОСОБА_1 порушила умови кредитного
договору, суд вважає, що вимоги
позивача про стягнення заборгованості
за кредитним договором є законними та
обґрунтованими і підлягають
задоволенню, слід стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором в розмірі 6969грн. 48коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК
України з відповідача також слід
стягнути на користь позивача також
судовий збір, сплачений при поданні
позову 243,60грн.(а.с.1).

Керуючись ст.525, 526, 625, 631, 1054 ЦК України,
ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Родинське Донецької
області, ІН № НОМЕР_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
„Дельта Банк" р/р 8821, МФО 380236
ідентифікаційний код за
заборгованість за кредитним договором
№ 004-04073-250911 від 25.09.2011р., що складає
6969(шість тисяч дев'ятсот шістдесят
дев'ять)грн. 48коп. та складається з:
3416,41грн. - тіло кредиту, 2182,73грн. -
прострочене тіло кредиту, 0,00грн. -
заборгованість за відсотками, 1370,34грн. -
заборгованість за комісіями, а також
судовий збір, сплачений позивачем при
поданні позову 243(двісті сорок три)грн..
60коп. на р/р , МФО 380236
ідентифікаційний код за .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя: