Справа № 307/851/14-ц
Провадження № 2/307/649/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого - судді Ніточко В.В., при
секретарі Лешовській М.С., з участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до відповідачки ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що між ним та ОСОБА_3 шлюб було
укладено 26 листопада 1998 року та
зареєстровано в Калинівській
сільській раді Тячівського району
Закарпатської області за актовим
записом № 58. Від шлюбу у них народився
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
одруження позивач разом з ОСОБА_3
проживали близько трьох років в його
батьків в с.Калини, після чого
переїхали проживати до її матері в
м.Перевальськ, Луганської області. За
останні декілька років їхнє з
відповідачкою подружнє життя не
складалось, тому позивач близько
останніх двох років проживає в
цивільному шлюбі з іншою жінкою, з якою
має намір укласти шлюб. За весь цей час,
їх з відповідачкою спільний син,
проживав та знаходився на утриманні та
вихованні у позивача. Вважає, що їхня
сім'я розпалася остаточно та шлюб
носить тільки формальний характер.
Примирення вважає не можливим. Просить
шлюб розірвати та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити у нього на
вихованні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив шлюб розірвати. Вказав, що спору
між сторонами, щодо виховання їх сина
ОСОБА_4 не виникає.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак надіслав до суду заяву в якій
просив справу розглядати у його
відсутності та шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась повторно, хоча належним чином
була повідомлена про час та місце
розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача
та дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 26 листопада 1998 року
в Калинівській сільській раді
Тячівського району Закарпатської
області за актовим записом № 58 (а.с.4).

Мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки його батьками в свідоцтві про
народження зазначені сторони (а.с.5).

Сімейні відносини між сторонами
припинені вже тривалий час, причиною
чого стали непорозуміння та різні
погляди на сімейне життя. Наведене
свідчить, що сім'я сторін розпалася, а
формальне існування цього шлюбу
суперечить інтересам сторін, тому шлюб
слід розірвати.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на
законі.

Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на стійке волевиявлення
позивача та беручи до уваги наведені
обставини, які свідчать про те, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, стало неможливим, то шлюб слід
розірвати.

Доказів того, що між сторонами виник
спір щодо виховання та утримання
їхнього сина ОСОБА_4 в позові не
зазначено та суду не представлено.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 209, 213-215
ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного
кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був
зареєстрований 26 листопада 1998 року у
Калинівській сільській раді
Тячівського району Закарпатської
області, актовий запис № 58.

В інших позовних вимогах -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В.В.
Ніточко