overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5020/14
Провадження №6/751/1490/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 547-9/375/14, мотивуючи її наступним.

18.03.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 28 609,26 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 547-9/375/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 547-9/375/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.
Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28 609,26 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк” судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 547-9/375/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Провадження № 2/734/328/14
Справа № 734/977/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району,
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул.
Леніна,7 на 09 год. 40 хв., 17.04.2014 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області
С.М.
Бараненко
Справа №539/4553/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі : Білик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 17.12.2013 року.

В заяві вказала, що 17.12.2013 року
Лубенським міськрайонним судом ухвалено судове рішення по цивільній справі № 539/4553/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на домоволоління.

У рішенні суду судом зазначено "
АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2 та невірно зазначений розмір земельної ділянки 0, 25 га. замість 0, 40 га...."

Прохає суд прийняти рішення про виправлення описки допущеної в рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 17 грудня 2013 року по цивільній справі № 539/4553/13 за її позовом, зазначивши, що АДРЕСА_2 , та земельна ділянка площею 0, 40 га.

Будучи викликаними в судове засідання сторони не з'явились .

Суд вважає можливим справу розглянути в відсутність сторін .

Згідно ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

При винесенні судового рішення від 17.12.2013 року суд зазначив, що домоволодіння знаходиться по АДРЕСА_1, а земельна ділянка площею 0, 25 га.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви домоволодіння знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в м.Лубни Полтавської області, а розмір земельної ділянки становить 0, 40 га.

При таких обставинах , суд вважає, що в рішенні суду від 17.12.2013 року допущена описка, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року, а саме зазначити, що АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_1, а земельна ділянка розміром 0,40 га. замість 0, 25 га.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту проголошення чи отримання копії до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 421/1042/14-ц
Провадження № 2-н/421/433/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську Луганської області за період з лютого 2013 року по лютий 2014 року не вносить плату за послуги з теплопостачання, сума заборгованості складає 1 957,70 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 421/1047/14-ц
Провадження № 2-н/421/438/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник не вносить плату за надані послуги з опалення.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників -фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належних розмірах..

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 10.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3306/14-ц
Провадження № 2-с/644/83/14
Справа № 644330614-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

09 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко
А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду заявою про скасування судового наказу від 26 березня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 26 березня 2014 року по справі № 644/2607/14-ц (н/п 2-н/644/748/14) за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 10 квітня 2014 року на 10-00 год.

Направити стягувачу та боржникам копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 353/274/14-ц
Провадження № 2/353/187/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря - Чемерис О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних і моральних збитків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних і моральних збитків.

В судовому засіданні 10.04.2014 року представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підтримали клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки ПАТ
«Українська пожежно-страхова компанія», вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши в цій частині матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних і моральних збитків - залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
Публічне акціонерне товариство
«Українська пожежно-страхова компанія».

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року.

Копії ухвали і позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити
Публічному акціонерному товариству
«Українська пожежно-страхова компанія».

Головуюча
Н.І.Лущак
Провадження №2/748/325/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Литвин В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Редьківка в особі Редьківської сільської ради
Чернігівського району та області, третя особа: Реєстраційна служба
Чернігівського районного управління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 209 ЦПК України виготовлення рішення в повному обсязі відкладається на п"ять днів до 15 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 328 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади села Редьківка в особі Редьківської сільської ради
Чернігівського району та області, третя особа: Реєстраційна служба
Чернігівського районного управління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

С.М.Майборода
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2739/14-ц
Провадження № 2-н/644/837/14
Справа № 644273914-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП
«Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 435/2709/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення справи до розгляду

10 квітня 2014 року м.
Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

при секретарі Болотовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

В С Т А
Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1/уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2/вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3/ вирішені факти які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною та які підлягають доказуванню;

4/з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст .156 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2014 року на 10-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ , вул. Херсонська, буд.46.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/741/227/14
Справа № 741/591/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 10 квітня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового житлового будинку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового житлового будинку .

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 29 квітня 2014 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Окремо від рішення суду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині підсудності протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Головко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/760/14-ц
Провадження № 2/376/371/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.04.2014 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.04.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 410/1097/13-ц
Провадження № 22ц/782/1127/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2014р. м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Брянківського міського суду
Луганської області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

встановив:

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 24 лютого 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задоволені повністю.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Брянківського міського суду
Луганської області від 24 лютого 2014 року ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 17 березня 2014 року була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

04 квітня 2014 року до апеляційного суду Луганської області надійшла заява від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Брянківського міського суду
Луганської області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: