Справа № 587/337/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Степаненка О.А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Степанівської селищної ради Сумського
району Сумської області, треті особи:
Сумська районна державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним,

В С Т А Н О В
И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом,
посилаючись на те, що з 2003 року ОСОБА_2,
разом зі своєю бабусею ОСОБА_5 та її
чоловіком ОСОБА_6 проживала по АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після
смерті ОСОБА_5, за згодою ОСОБА_6 у цьому
ж будинку стала проживати ОСОБА_1 Після
смерті ОСОБА_5 ОСОБА_1, як і ОСОБА_6, були
спадкоємцями першої черги і мали право
на спадкування по 1/2 частини майна
кожний. Проте, за усною домовленістю
між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 усю спадщину було
оформлено на ОСОБА_6, який зобов'язався
скласти заповіт, у відповідності з яким
після його смерті все майно успадкує
ОСОБА_2 Після отримання ОСОБА_6
свідоцтва про право на спадщину та на
виконання досягнутих домовленостей,
13.03.2006 р. у Степанівській селищній раді
ОСОБА_6 склав на ім'я ОСОБА_2 відповідний
заповіт. Позивачі залишилися проживати
разом з дітьми та ОСОБА_6 у будинку по
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.
Позивачі були впевнені, що за заповітом
від 13.03.2006 р. ОСОБА_2 успадкує будинок та
земельну діяльну. Проте, в березні 2011
року вони дізналася, що заповіт від
13.03.2006 р. ОСОБА_6 скасував 09.07.2009 року.
Позивачі вважали, що заява про
скасування заповіту від 09.07.2009 р.
підлягає визнанню недійсною, так як її
вчинено всупереч вимогам закону.
Скасуванням заповіту було порушено
права позивачів, зокрема, ОСОБА_2 як
особи, яка повинна була успадкувати
майно за заповітом, а ОСОБА_1 як
спадкоємця першої черги після смерті
її матері. Крім того, заява про
скасування заповіту від 09.07.2009 року
складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 1247
ЦК України, оскільки її було складено
не особисто ОСОБА_6, в заяві не
зазначено час її складання, що є
додатковими підставами визнання її
недійсною.

В судовому засіданні представник
позивачів підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник Степанівської селищної
ради в судовому засіданні позов не
визнав, пояснивши, що заява про
скасування заповіту оформлена від
09.07.2009 р. посадовою особою селищної ради
у відповідності до чинного
законодавства в присутності
заповідача ОСОБА_6 та зареєстрована у
реєстрі вчинення нотаріальних дій за №
26. Дана заява зареєстрована у Сумській
філії державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України з видачею витягу про
реєстрацію в Спадковому реєстрі. Після
смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини
ОСОБА_5, ОСОБА_6 одержав спадщину у
відповідності до чинного
законодавства, оскільки являвся
спадкоємцем першої черги. Сумський
районний суд за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із
житлового будинку у судовому засіданні
від 11.09.2009 року вирішив позов ОСОБА_6
задовольнити. Рішенням Сумського
районного суду від 25.07.2011 року, за
позовною заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного
проживання разом зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини та визнання
права власності на 1/2 частину
домоволодіння після померлої було
відмовлено у задоволенні її позову за
безпідставністю позовних вимог.
Рішенням Апеляційного суду Сумської
області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Сумського районного суду
Сумської області від 25 липня 2011 року по
справі № 2-234/1 було залишено без
задоволення. Крім того у судовому
засіданні Сумського районного суду
розглядалась справа за № 587/265/13-ц. за
позовом ОСОБА_8 до Степанівської
селищної ради про визнання права на
майно в порядку спадкування, але
рішення не було винесено, оскільки
позивачка відкликала свою позовну
заяву за наявності спадкоємців першої
черги на спадкове майно ОСОБА_6

Третя особа ОСОБА_3, який діяв в своїх
інтересах та в інтересах брата ОСОБА_4,
в судовому засіданні позовні вимоги не
визнав.

Представник Сумської районної
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з»явився, від
нотаріальної контори надійшла заява з
проханням слухати справу у відсутність
представника, при винесенні рішення
покладались на думку суду.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, свідків, дослідивши
письмові докази по справі, суд не
вбачає підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що з 2003 року
ОСОБА_2, разом зі своєю бабусею ОСОБА_5
та її чоловіком ОСОБА_6 проживала по
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Після смерті ОСОБА_5, за згодою ОСОБА_6 у
цьому ж будинку стала проживати ОСОБА_1
Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_1, як і ОСОБА_6,
були спадкоємцями першої черги і мали
право на спадкування по 1/2 частини
майна кожний. Разом з тим, ОСОБА_1 не
скористалась своїм правом на отримання
спадщини, і у відповідності з
законодавством ОСОБА_6 отримав
свідоцтво про право власності в
порядку спадкування на все майно
померлої ОСОБА_5

Після отримання ОСОБА_6 свідоцтва про
право на спадщину 13.03.2006 р. у
Степанівській селищній раді ОСОБА_6
склав на ім'я ОСОБА_2 заповіт, яким все
своє майно заповідав позивачці по
справі ОСОБА_2

Своєю заявою від 9 липня 2009 року ОСОБА_6
відмінив свій заповіт, посвідчений від
його імені Степанівською селищною
радою Сумського району від 13 березня 2006
року. Справжність підпису на заяві було
посвідчено секретарем селищної ради
Завгородньою Ю.О., зареєстровано в
реєстрі за №26, стягнуто державне мито,
перевірено дієздатність ( ар.с.29). Заява
про скасуванням заповіту
зареєстрована у Сумській філії
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України ( ар. с. 30).

Таким чином, ОСОБА_6 скористався своїм
право на скасування заповіту, що
передбачено положеннями статті 1254
Цивільного кодексу України, у
відповідності з якими заповідач має
право в будь-який час скасувати
заповіт. Право на зміну і скасування
складеного заповіту є особистим правом
особи і може бути реалізоване
заповідачем у будь-який час (частини 1
та 5 ст. 1254 Цивільного кодексу України).
У частині 2 ст. 1254 Цивільного кодексу
України встановлено також можливість
заповідача у будь-який час скласти
новий заповіт.

Позивачі вважали, що заява про
скасування заповіту від 09.07.2009 р.
підлягає визнанню недійсною, так як її
вчинено всупереч вимогам закону.
Скасуванням заповіту було порушено
права позивачів, зокрема, ОСОБА_2 як
особи, яка повинна була успадкувати
майно за заповітом, а ОСОБА_1 як
спадкоємця першої черги після смерті
її матері. Крім того, заява про
скасування заповіту від 09.07.2009 року
складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 1247
ЦК України, оскільки її було складено
не особисто ОСОБА_6, в заяві не
зазначено час її складання, що є
додатковими підставами визнання її
недійсною.

Разом з тим, у відповідності з вимогами
ч. 1 ст. 1247 ЦК України заповіт
складається у письмовій формі, із
зазначенням місця та часу його
складання. Заповіт має бути особисто
підписаний заповідачем. Заповіт має
бути посвідчений нотаріусом або іншими
посадовими, службовими особами,
визначеними у статтях 1251-1252 ЦК України.

Реалізація права на зміну чи складання
заповіту відбувається за правилами,
встановленими для складання заповіту
(ч. 7 ст. 1254 Цивільного кодексу України).

Умови, форма і порядок скасування
заповіту були ОСОБА_6 дотримані в
повному обсязі - заява складена в
письмовій формі, посвідчена секретарем
Степанівської селищної ради, на яку
покладені відповідні обов'язки ( ар. с.
45, 46, 47-48); з тексту заяви вбачається, що
вона складена в приміщенні
Степанівської сільської ради 9 липня 2009
року ( ар. с. 29), зареєстрована у Сумській
філії державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України ( ар. с. 30).

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК
вимога про визнання оспорюваного
правочину недійсним та про
застосування наслідків його
недійсності, а також вимога про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину може бути
заявлена як однією зі сторін правочину,
так і іншою заінтересованою особою,
права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.( п. 5
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 6 листопада 2009 р. № 9 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними»).

Суд не може погодитися з
посиланням позивачів на те, що заявою
про скасування ОСОБА_6 заповіту
порушуються їх права. Навпаки, заява
про скасування заповіту є
одностороннім правочином, тобто права
інших осіб складенням заповіту або
скасуванням заповіту не можуть бути
порушені, беручи до уваги те, що у
відповідності з ч. 3 ст. 1223 ЦК України
право на спадкування виникає у день
відкриття спадщини, а не в день
складання заповіту.

Посилання позивачів на те, що за
усною домовленістю між ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 усю спадщину було оформлено на
ОСОБА_6, який зобов'язався скласти
заповіт, у відповідності з яким після
його смерті все майно успадкує ОСОБА_2,
також не може бути підставою для
задоволення позову. Ця обставина
оспорюється відповідачами по справі,
пояснення свідка ОСОБА_10, чоловік якої
є дядьком позивачки ОСОБА_1, також самі
по собі не можуть бути підставою для
задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається,
що між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 існували
спори з приводу спадкового майна.

Рішенням Сумського районного суду від
11 вересня 2009 року позов ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із
житлового будинку був задоволений.

Рішенням Сумського районного суду від
25.07.2011 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про встановлення факту
постійного проживання разом зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
та визнання права власності на 1/2
частину домоволодіння було
відмовлено за безпідставністю
позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Сумського районного суду
Сумської області від 25 липня 2011 року по
справі № 2-234/1 було залишено без
задоволення.

Крім того, рішенням Сумського
районного суду Сумської області від 31
січня 2014 року задоволений позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Степанівської селищної ради,
треті особи - Сумська районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про
надання додаткового строку для
прийняття спадщини.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 27 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції від 31 січня 2014
року залишено без змін, а скарга ОСОБА_1
відхилена.

Отже, підстав для визнання
недійсною заяви про скасування
заповіту немає, тому в задоволенні
позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10,60, 213,214,215 ЦПК України,
ст. 235, 328, 655, 1046, 1223, 1254 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Степанівської селищної ради
Сумського району Сумської області,
треті особи Сумська районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання правочину недійсним за
безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя