Справа № 572/641/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сарни цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" Рівненська обласна
дирекція до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Заочним рішенням Сарненського
районного суду Рівненської області від
11.11.2013 року, ухваленому у справі за
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором задоволені
позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" Рівненська обласна
дирекція 276 472 доларів США 09 центів, що
згідно курсу гривні щодо іноземних
валют, встановленого НБУ станом на
16.09.2013 року, складає 2 209 841 грн. 41 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 014/89-07/1011 від 15.05.2008 року та кредитним
договором № 014/89-07/1173 від 11.09.2008 року,
солідарно.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що у
встановлений законом строк не отримав
копію заочного рішення від 11.11.2013 року,
в зв"язку з чим звернувся про його
видачу особисто в суд і отримав копію
заочного рішення 30.01.2014 року, після чого
подав заяву про перегляд заочного
рішення у справі за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
якою просить скасувати заочне рішення
суду та призначити справу до розгляду у
загальному порядку, оскільки судом не
бралась до уваги обставина наявності
іншої справи у господарському
судочинстві, що приведе до подвійної
відповідальності заявника, також
розрахунок заборгованості за кредитом
належним чином не досліджений, крім
того по поважній причині не з"явився в
судове засідання, так як перебував на
огляді у лікаря.

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" Рівненська обласна
дирекція заперечив викладені вимоги у
заяві про перегляд заочного рішення
від 11.11.2013 року, яке вважає законним і
обгрунтованим, також вказує, що
відповідачі повідомлялись про розгляд
справи належним чином, вчасно отримали
копію рішення, в зв"язку з чим
пропустили без поважних причин строк
для подання заяви про перегляд
заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судове
засідання не з"явилися, хоча про
розгляд заяви про перегляд заочного
рішення повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №572/4160/13-ц, справа була
призначена до судового розгляду на
24.10.2013 року згідно ухвали суду про
відкриття провадження від 09.10.2013 року і
судова повістка була направлена
відповідачам на адресу: АДРЕСА_1 по їх
місцю реєстрації та проживання і до
суду повернулось рекомендоване
повідомлення із відповідними
реквізитами про вручення судової
повістки ОСОБА_1, ОСОБА_4 22.10.2013 року,
відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з
"явився, в якому розглядалось його
клопотання про закриття провадження у
справі, у задоволенні якого ухвалою
суду від 24.10.2013 року відмовлено, після
чого оголошена перерва до 11.11.2014 року
для направлення копії ухвали суду
відповідачу ОСОБА_4, яка була відсутня в
судовому засіданні, в зв"язку з чим
судом вручені повістки представнику
позивача та ОСОБА_1 про виклик в судове
засідання 11.11.2013 року, про що свідчать
розписки, що стало підставою вважати
судом 11.11.2013 року, що відповідач
повідомлений належним чином про
судовий розгляд.

Суд критично оцінює посилання
відповідача ОСОБА_1 щодо неявки в
судове засідання 11.11.2013 року з поважної
причини перебування на прийомі в
лікаря, так як відповідач не надав
доказів перебування на прийомі в
лікаря та неможливості повідомити суд
про перебування в лікарні, в зв"язку з
чим вважає, що доказів поважності
причини неявки в судове засідання
ОСОБА_1 і неповідомлення їх суду не
встановлено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений про
розгляд цивільної справи, заяву про
розгляд справи у його відсутності не
подав, а тому у суду були всі правові
підстави і умови для проведення
заочного розгляду справи при наявних
доказах.

Згідно положень ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, тобто для скасування заочного
рішення необхідно не лише встановити
поважність причин неявки відповідача в
судове засідання, в якому було ухвалене
заочне рішення, а й те, щоб його
аргументи щодо обставин справи
впливали на правильне її вирішення, і
лише за сукупності цих двох умов можна
говорити про наявність підстав для
скасування заочного рішення і
призначення справи для розгляду в
загальному порядку.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те,
що суд при ухваленні заочного рішення
обмежився лише доказами позивача, а він
був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
захистити їх шляхом врахування судом
наявності іншої справи у
господарському судочинстві, що приведе
до подвійної відповідальності
заявника, є безпідставними, оскільки
ухвалою суду від 24.10.2013 року
вирішувалось клопотання відповідача
про закриття провадження у цивільній
справі, так як в Господарському суді
Рівненської області розглядається
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ТзОВ ВТП "Олеся" про
звернення на предмет іпотеки за даними
кредитними договорами, якою відмовлено
у задоволенні даного клопотання.

Щодо посилань відповідача на
неналежність розрахунку як доказу
наявності кредитної заборгованості,
наданого позивачем, то суд прийняв
даний доказ як належний та допустимий,
оскільки відповідачем не надавались
докази, які б свідчили про
недостовірність відображених даних
про кредитну заборгованість
відповідачів перед банком, хоча мав
таку можливість, так як в ухвалі про
відкриття провадження у цивільній
справі, яку ОСОБА_1 отримав із судовою
повісткою, відповідачу пропонується
подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обгрунтовуються, також до заяви
про перегляд заочного рішення не подав
таких доказів.

Отже, відповідач ОСОБА_1 при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення не
надав доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи і свідчили про порушення його
прав позивачем.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що при розгляді справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
були дотримані норми процесуального
законодавства, досліджені докази, на
підставі яких судом прийняте рішення
про задоволення позову, так як
відповідачем на стадії перегляду
заочного рішення не представлені
докази, які б свідчили про
неправильність вирішення спору, в
зв"язку з чим у суду відсутні підстави
для скасування заочного рішення і
призначення справи для розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 11.11.2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
Рівненська обласна дирекція до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Рівненської області
протягом 10-ти днів з дня постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя