Справа № 309/1856/14-ц
Провадження № 2/309/1051/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що з
відповідачкою вони проживають в
зареєстрованому шлюбі з 15.11.1995 року, про
що зроблено актовий запис № 25 у
виконавчому комітеті Липецько -
Полянської сільської ради. Від шлюбу у
них народилась донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є
повнолітньою та син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу
є те, що вони не зійшлися характерами та
мають різні погляди на життя, через що у
них виникали непорозуміння, які стали
причиною припинення шлюбних відносин.
Більше чотирьох років сторони разом не
проживають і не підтримують між собою
ніяких стосунків. Вважає таке
існування шлюбу між ними в подальшому
не можливим.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав заяву з проханням проводити
розгляд справи у його відсутності.
Також зазначила, що він підтримує
позовні вимоги і просить суд їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, наведені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, надіслала до суду
нотаріально завірену заяву з
клопотанням розгляд справи проводити
без її участі, позовні вимоги визнає
повністю та не заперечує проти їх
задоволення. Після розірвання шлюбу
просить залишити їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, відповідача без фіксування
судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, та не
порушує прав, свобод чи інтереси інших
осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - 15.11.1995 року, про що зроблено
актовий запис № 25 у виконавчому
комітеті Липецько - Полянської
сільської ради - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу
відповідачці залишити дошлюбне
прізвище «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути апеляційна
скарга протягом 10 днів з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський
районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.