Справа № 635/5823/13-ц
Провадження № 2/635/3270/2013
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань -
Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Височанська селищна рада
Харківського району Харківської
області, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: Височанська
селищна рада Харківського району
Харківської області, в якому просив
усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши
відповідача перенести огорожу
відповідно до меж земельної ділянки,
визначених у Державному акті на право
власності на землю, технічному
паспорті на домоволодіння та плану
закріплення земельної ділянки;
стягнути з відповідача на його користь
10000,00 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди, витрати зі сплати
судового збору і витрати на правову
допомогу.

В обґрунтування позову зазначив, що він
є власником житлового будинку АДРЕСА_1,
та земельної ділянки площею 0,1061 га в
межах згідно з планом за вищевказаною
адресою, яку передано для
обслуговування житлового будинку і
господарчих будівель. Суміжна земельна
ділянка, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, належить відповідачу ОСОБА_3
На межі належної йому земельної
ділянки та земельної ділянки
відповідача ним встановлено паркан.
Його земельна ділянка має
конфігурацію, при якій ширина в'їзду до
житлового будинку становить 3,50 м., що є
мінімально допустимою відповідно до
правил пожежної безпеки. Наприкінці 2011
року ОСОБА_3 самовільно перенесла
вищевказаний паркан у бік його
земельної ділянки, внаслідок чого
ширина в'їзду до його будинку склала 2,60
м., а на тому місці посадила дерева, у
зв'язку з чим самовільно захопила
належну йому земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач та його
представник заявили клопотання про
призначення по справі судової
земельно-технічної експертизи,
проведення якої просили доручити
експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.
Бокаріуса, та на вирішення якої
поставити наступні питання: чи
відповідають межі спірної частини
земельної ділянки в натурі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
межам, визначеним у правовстановлюючих
документах?

- чи відповідають межі спірної частини
земельної ділянки в натурі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
межам, визначеним у правовстановлюючих
документах?

- якщо межі спірної частини земельних
ділянок не відповідають межам,
визначеним у правовстановлюючих
документах, то яким чином їх можна
привести відповідно до меж, визначених
у правовстановлюючих документах?

- чи має місце порушення меж
землекористування в натурі, визначених
у правовстановлюючих документах, поміж
домоволодіннями АДРЕСА_1 власниками
земельних ділянок? Якщо так, то ким із
них та яким чином?

Крім того, представник позивача
просила суд витребування з Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області технічну
документацію із землеустрою (проект
землеустрою) на земельну ділянку, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, в
паперовому вигляді, а також результати
землевпорядних та геодезичних робіт в
електронному вигляді.

Суд, заслухавши думку відповідача, яка
не заперечувала проти заявлених
клопотань, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що
клопотання про призначення судової
земельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, так як для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання.

За ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли
щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою процесуальної економії часу
суд вважає за можливе при призначенні
судової земельно-технічної експертизи
витребувати Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області технічну
документацію із землеустрою (проект
землеустрою) на земельну ділянку, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, в
паперовому вигляді, а також результати
землевпорядних та геодезичних робіт в
електронному вигляді.

В зв'язку з призначенням експертизи
суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України, зупиняє провадження у справі
на час проведення експертизи.

Позивачем сплачені витрати, пов'язані з
проведенням земельно-технічної
експертизи в розмірі 6478 грн. 80 коп.
(копія квитанції в матеріалах справи).

Керуючись ч.1 ст. 137, ч.1 ст.143, п.5 ч.1 ст.202,
п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_5 про призначення
судової земельно-технічної експертизи
- задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Височанська селищна рада Харківського
району Харківської області, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, зобов'язання
вчинити певні дії та відшкодування
моральної шкоди судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи відповідають межі спірної частини
земельної ділянки в натурі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
межам, визначеним у правовстановлюючих
документах?

2. Чи відповідають межі спірної частини
земельної ділянки в натурі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
межам, визначеним у правовстановлюючих
документах?

3. Якщо межі спірної частини земельних
ділянок не відповідають межам,
визначеним у правовстановлюючих
документах, то яким чином їх можна
привести відповідно до меж, визначених
у правовстановлюючих документах?

4. Чи має місце порушення меж
землекористування в натурі, визначених
у правовстановлюючих документах, поміж
домоволодіннями АДРЕСА_1 власниками
земельних ділянок? Якщо так, то ким із
них, в якому розмірі та яким чином їх
можливо відновити?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ, попередити експертів
про кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Витребувати з Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області технічну
документацію із землеустрою (проект
землеустрою) на земельну ділянку, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
(кадастровий № :00:006:0146, №
:00:006:0147) в паперовому (в т.ч.
каталоги координат в МСК та в СК-63)
вигляді, також результати
землевпорядних та геодезичних робіт в
електронному вигляді (в т.ч. файли
обміну *.xml,*.in4).

Надати експертам матеріали цивільної
справи № 635/5823/13-ц, технічну
документацію із землеустрою (проект
землеустрою) на земельну ділянку, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
паперовому вигляді, також результати
землевпорядних та геодезичних робіт в
електронному вигляді.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в частині
зупинення провадження через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

Суддя -
І.В.
Березовська