Справа № 184/773/14-ц
Номер провадження 2/184/255/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого - судді
Томаш В.І.,

при секретарі -
Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - Відділ ДРАЦС
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, ОСОБА_3 «про виключення
відомостей про батьківство з актового
запису про народження дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
вищевказаним позовом та просить суд
виключити з актового запису № 374 від
26.12.2013 року, який був виконаний
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної
служби Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області відносно сина позивачки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про
зареєстрованого батьком дитини -
ОСОБА_2 та зобов'язати відділ ДРАЦС
реєстраційної служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області виключити з актового запису №
374 від 26.12.2013 року, який був виконаний
зазначеним відділом ДРАЦС відносно
сина позивачки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомостей про зареєстрованого
батьком дитини - ОСОБА_2.

Позивачка - ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, але надала суду письмову
заяву, згідно якої просить суд
розглянути справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, але надав суду письмову
заяву, згідно якої просить суд
розглянути справу за його відсутності,
проти позовних вимог не заперечує.

Представник Відділу ДРАЦС
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області у судове засідання не з'явився,
але надіслав суду заяву, згідно якої
просить суд розглянути справу за його
відсутності, проти позовних вимог не
заперечує та при розгляді даної справи
покладається на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, але надав до суду письмову
заяву про розгляд справи в його
відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка
перебувала з відповідачем у шлюбі, який
був зареєстрований 24.12.2005 року. 28
березня 2013 року рішенням
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області шлюб між
позивачкою та відповідачем було
розірвано. Як було встановлено
вищевказаним рішенням, з 2009 року
позивачки з відповідачем шлюбних
відносин не підтримували і їхній шлюб
носив формальний характер. За певний
проміжок часу у позивачки фактично
склалася інша сім'я з іншим чоловіком.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила їхню
спільну дитину - ОСОБА_4, батьком якого
був зареєстрований не рідний батько
дитини, а колишній чоловік позивачки,
тобто відповідач ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка
зачата і (або) народжена у шлюбі,
походить від подружжя. Походження
дитини від подружжя визначається на
підставі Свідоцтва про шлюб та
документа закладу охорони здоров'я про
народження дружиною дитини. Згідно ч. 2
ст. 122 СК України дитина, яка народжена
до спливу десяти місяців після
припинення шлюбу або визнання його
недійсним, походить від подружжя.

Тому відповідно до вимог чинного
законодавства України відділ ДРАЦС
зареєстрував відповідача батьком
дитини, так як позивачка народила
дитину до спливу зазначених десяти
місяців після припинення шлюбу між
нею та відповідачем.

Позивачкою було запропоновано
відповідачу подати заяву про
невизнання його батьком дитини
через відділ ДРАЦС, але відповідач
категорично відмовився від подання
такої заяви, виходячи зі своїх
міркувань. На думку позивачки, метою
такої відмови відповідача від подання
заяви про невизнання його батьком
дитини є тільки бажання відповідача
використати реєстрацію його
батьківства о відношенню до її
малолітнього сина ОСОБА_4 для свого
дострокового звільнення від
відбування покарання за амністією або
іншим правовим підставам, які надають
таке право засудженим при наявності у
них неповнолітніх дітей. У зв'язку з
чим позивачка не реєструвала
протягом більше ніж чотирьох місяців
народження дитини, сподіваючись на те,
що їй вдасться виріши це питання з
відповідачем шляхом подання
спільної з ним заяви до відділу
ДРАЦС про невизнання відповідача
батьком її дитини, але відповідач не
погодився на це.

Фактичний батько малолітнього сина
позивачки являється - ОСОБА_3, який
визнає своє батьківство по відношенню
сина позивачки і подав заяву про
встановлення батьківства до відділу
ДРАЦС. Між малолітнім сином позивачки
та відповідачем, тобто колишнім
чоловіком позивачки - ОСОБА_2 відсутнє
кровне споріднення.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Сімейного
Кодексу України, жінка, яка народила
дитину у шлюбі, має право оспорити
батьківство свого чоловіка,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька дитини з
актового запису про народження дитини;
ч. 2 ст. 138 Сімейного Кодексу України,
вимога матері про виключення запису
про її чоловіка як батька дитини з
актового запису про народження
дитини може бути задоволена лише
у разі подання іншою особою заяви
про своє батьківство.

Відповідно до п. 11 постанови №3
Пленуму Верховного суду України від
15.05.2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів», -
Оспорити батьківство мають право
особа, яка записана батьком дитини в
Книзі реєстрації народжень (ст. 136
СК України шляхом пред'явлення
позову про виключення відомостей
про неї як батька з актового
запису про народження дитини, а
також жінка, котра народила дитину в
шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із
позовом про виключення із цього
запису відомостей про її чоловіка
як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах
є відсутність кровного спорідненні між
особою, записаною батьком, і
дитиною. У разі доведеності цієї
обставини суду постановляє рішення
про виключення оскаржуваних
відомостей з актового запису про
народження дитини. При цьому
відповідні вимоги жінки суд може
задовольнити лише за умови подання
іншою особою заяви про своє
батьківство.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність постановити рішення
про виключення з актового запису №
374 від 26.12.2013 року, який був
виконаний відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції
Дніпропетровської області відносно
сина позивачки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
відомостей про зареєстрованого
батьком дитини - ОСОБА_2 та зобов'язати
відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області виключити з актового запису №
374 від 26.12.2013 року, який був виконаний
зазначеним відділом ДРАЦС відносно
сина позивачки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомостей про зареєстрованого
батьком дитини - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 122, 138 СК України, ст. ст.
10, 11, 57, 60, 197, 209 - 213, 254, 255 ЦПК України, п. 11
постанови №3 Пленуму Верховного
суду України від 15.05.2006 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - Відділ ДРАЦС
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, ОСОБА_3 «про виключення
відомостей про батьківство з актового
запису про народження дитини» -
задовольнити.

Виключити з актового запису № 374 від
26.12.2013 року, який був виконаний відділом
державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області відомостей про
зареєстрованого батьком малолітнього
ОСОБА_4 - ОСОБА_2.

Зобов'язати відділ ДРАЦС реєстраційної
служби Орджонікідзевського міського

управління юстиції
Дніпропетровської області внести
відповідні зміни в актовий запис №
374 від

26.12.2013 року, який був виконаний
зазначеним відділом ДРАЦС відносно
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
В. І. Томаш