Справа № 1541/864/14-ц
Номер провадження 2/541/444/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 травня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Городівського О.А.,

при секретарі -
Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання, та стягнення додаткових
витрат на дітей за лютий 2014 року в сумі
950 грн

в с т а н о в и в:

07.04.2014 року до Миргородського
міськрайонного суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1, в якій вона виклала
прохання стягувати з ОСОБА_2 на її
користь аліменти у розмірі 50%
прожиткового мінімуму, а саме 609 грн.
щомісяця, починаючи з 16 квітня 2014 року
до закінчення навчання чи до
досягнення нею двадцятирічного віку -
залежно від того, яка обставина настане
першою. Та стягнути з відповідача 950
грн. додаткових витрат на дітей за
лютий 2014 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26 липня
2006 року вона, ОСОБА_1, зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2. Від цього шлюбу у сторін
є дві доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка являється
інвалідом дитинства), після розлучення
діти знаходяться на утриманні ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити, так як відповідач
ухиляється від надання матеріальної
допомоги повнолітній донці, хоча, на її
переконання, має можливість надавати
допомогу, а також просить стягнути з
відповідача 950 гривень додаткових
витрат на дітей за лютий 2014 року.

Відповідач заперечив позовні вимоги та
пояснив суду, що він не може
виплачувати аліменти на утримання
повнолітньої доньки у будь-якому
розмірі, так як не має постійного
доходу, до того ж має значну
заборгованість по сплаті аліментів
(понад 16 000 грн.), виплачувати яку на разі
не має можливості.

Суд заслухавши пояснення учасників
судового розгляду дослідивши
документи, які додані до матеріалів
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Позивачкою не надано суду доказів які б
доводили наявність у відповідача
ОСОБА_2 можливості надавати допомогу
своїй повнолітній доньці, ОСОБА_3.
Встановлення даної обставини
являється обов'язковою умовою
стягнення утримання на користь
повнолітньої доньки, яка продовжує
навчатись, відповідно до положення ст.
199 СК України.

Згідно розрахунку заборгованості по
аліментах який міститься в матеріалах
справи станом на 01.01.2014 року за
відповідачем, ОСОБА_2, рахується
заборгованість у сумі 16 403 грн. 92 коп.
(а.с.24), що вказує на стійку фінансову
неспроможність відповідача та
відсутність постійного офіційного
доходу.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо
стягнення з ОСОБА_2 на її користь
аліментів у розмірі 50% прожиткового
мінімуму, а саме 609 грн. щомісяця,
починаючи з 16 квітня 2014 року на
утримання повнолітньої ОСОБА_3.

Також позивачкою заявлена вимога про
стягнення з відповідача 950 грн.
додаткових витрат, вказана суми
мотивована тим, що нею у лютому місяці
було сплачено 1750 гривень за навчання
дочки ОСОБА_3, а також 150 гривень було
сплачено за проведення лабораторного
обстеження молодшої доньки ОСОБА_4.

Згідно вимог статті 185 Сімейного
кодексу той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Позивачка просить розділити сплачену
суму порівну між кожним з батьків.
Тобто (1750+150)/2=950.

Суд вважає за доцільне задовольнити
вказану вимогу частково виходячи з
наступного.

Згідно частини 2 ст. 185 СК України розмір
участі одного з батьків у додаткових
витратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Вимога позивачки щодо розділення
порівну між батьками витрат за
навчання старшої доньки ОСОБА_3 за
лютий місяць у сумі 1750 грн. не підлягає
задоволенню у зв'язку з тим, що вказані
витрати по оплаті заочного навчання
повнолітньої донки в технікумі, на
переконання суду, не являються
витратами, що викликані особливими
обставинами, відповідно до положень ст.
185 СК України.

Вимога, щодо стягнення коштів у сумі 75
грн. з відповідача за проведення
лабораторного обстеження та аналізів
молодшої доньки ОСОБА_4 підлягає
задоволенню, так як вказані витрати
дійсно є додатковими і законодавством
передбачена обов'язкова участь у цих
витратах кожного з батьків.

Згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо
сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, що їх
понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

А тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на
користь держави судовий збір в розмірі
19 грн. 22 коп., що становить 7,89 % від суми
судового збору, який міг бути сплачений
при зверненні до суду позивач з
позовною вимогою, яка частково
задоволена судом.

Керуючись ст.ст. 199 СК України, ст.ст. 11,
88,130, 174, 213-215, 294, главою 8 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
частково.

Відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
продовжує наватись.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 75
(сімдесят п'ять) гривень додаткових
витрат на ОСОБА_4 за лютий 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати:
судовий збір на користь держави в
розмірі 19 грн. 22 коп..

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: О.А.Городівський