АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/375/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1177/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді Баса О.Г.

суддів : Карпусь С.А., Федорової Н.О.

при секретарі: Терлич А.В.

з участю:
ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, її
представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 28 січня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до Довжоцької сільської ради
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області про визнання
права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників розгляду, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Довжоцької сільської
ради Кам'янець-Подільського району про
визнання права власності на спадкове
майно. В обґрунтування своїх вимог
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
батько ОСОБА_5. Після його смерті
відкрилася спадщина на 1/3 частину
домоволодіння по АДРЕСА_1. Посилаючись
на те, що вона прийняла спадщину, є
єдиним спадкоємцем померлого за
законом першої черги, проте у неї
відсутні правовстановлюючі документи
про належність померлому спадкового
майна, просила визнати за нею право
власності на 1/3 частину домоволодіння
по АДРЕСА_1.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 28 січня 2014 року
позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємицею першої
черги за законом, право власності на
спадкове майно - 1/3 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті
батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в
селі Довжок Кам'янець-Подільського
району Хмельницької області.

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції - Шевцова
Л.М. Провадження №
22-ц/792/1177/14

Доповідач - Карпусь С.А.
Категорія № 37

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
вважає рішення суду незаконним,
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм процесуального
права та неправильне застосування
норм матеріального права. Суд не
залучив її до розгляду справи, проте
дане рішення безпосередньо впливає на
її майнові права, оскільки вона є
рідною сестрою померлого ОСОБА_5, з яким
проживала в будинку по АДРЕСА_1 до дня
його смерті, після чого вступила у
фактичне володіння спадковим майном,
яким користується в законний спосіб і
на даний час. Право власності на дане
домоволодіння зареєстроване за нею в
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно. Розглядаючи даний спір,
суд неповно з'ясував обставини справи,
не перевірив чи була прийнята і ким
спадщина у визначений законом строк, не
витребував спадкову справу та не
з'ясував, які дії були вчинені
позивачкою на прийняття спадщини, не
встановив поважності причин
пропущення ОСОБА_3 строку на прийняття
спадщини. Судом не застосовано
положень ст. 548 ЦК УРСР.

Представник Довжоцької сільської ради
Кам'янець-Подільського району в судове
засідання не з'явився, направивши до
суду заяву про розгляд справи без його
участі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду - скасуванню з ухваленням
апеляційним судом нового рішення з
таких підстав.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що позивачка
як спадкоємець першої черги фактично
прийняла спадщину після смерті батька
ОСОБА_5, оскільки була зареєстрована
та проживала з ним на день смерті по
АДРЕСА_2, а тому вона має право на
спадкове майно.

Однак з такими висновками суду
погодитися не можна.

Згідно ст. 526 ЦК УРСР, який діяв на час
виникнення спірних правовідносин,
місцем відкриття спадщини визнається
останнє постійне місце проживання
спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а
якщо воно невідоме, - місцезнаходження
майна або його основної частини.

Статтею 548 цього Кодексу було
передбачено, що для придбання спадщини
необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Не допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 549 цього Кодексу
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Зазначені в цій статті дії
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_5., після смерті якого відкрилась
спадщина на 1/3 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
розташованими по АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Довжок
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області.

5 серпня 2005 року ОСОБА_3
звернулась до Першої
Кам'янець-Подільської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, надавши відомості
про останнє місце проживання
спадкодавця по АДРЕСА_3.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 є рідною сестрою
померлого і на день його смерті вона
проживала та була власником 2/3 частини
цього будинковолодіння. На підставі
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 26 жовтня 2006
року, яке було скасовано рішенням
апеляційного суду Хмельницької
області від 14.08.2012 року, за ОСОБА_1
зареєстроване право власності в
порядку спадкування на спадкове
нерухоме майно після смерті ОСОБА_5, про
що свідчить витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 09.12.2006
року, яка на даний час є чинною.

Суд першої інстанції ці обставини не
перевірив, не з'ясував місце відкриття
спадщини, коло спадкоємців, не
витребував з Кам'янець-Подільської
нотаріальної контори копію спадкової
справи заведену після смерті ОСОБА_5 та
не роз'яснив позивачу необхідність
залучення до участі у справі у якості
співвідповідача інших спадкоємців,
зокрема ОСОБА_1., яка за повідомленням
Довжоцької сільської ради від 19.05.2014
року вступила у фактичне володіння
спадковим майном і на даний час є його
власником.

Оскільки вирішити даний спір без
участі всіх спадкоємців неможливо,
апеляційний суд позбавлений
можливості усунути таке процесуальне
порушення суду першої інстанції, а тому
його рішення підлягає скасуванню з
ухвалення апеляційним судом нового
рішення про відмову у позові.

При цьому таке рішення апеляційного
суду не перешкоджає ОСОБА_3 звернутись
до суду з відповідним позовом до
належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 28 січня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Довжоцької сільської ради
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області про визнання
права власності на спадкове майно
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів після набрання ним законної сили
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий /підпис/ Судді
/підписи/

Згідно оригіналу: суддя
апеляційного суду С.А.
Карпусь