У х в а л а

іменем україни

29 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4
березня 2014 року

в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 січня 2014 року
позовні вимоги задоволено. Стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
за договором «Автопакет» № 797207/ФЛ від 26
березня 2008 року в розмірі 163 373,81 грн (з
яких: заборгованість за кредитом - 87 121,07
грн, заборгованість по відсоткам - 47 772,08
грн, пеня - 18 889,06 грн та штраф - 9 591,60 грн).
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 4
березня 2014 року рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 січня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані
судові рішення першої та апеляційної
інстанцій, ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог
відмовити, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, з урахуванням
встановлених обставин справи і вимог
ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Доводи скарги такі
висновки не спростовують і зводяться
до оцінки доказів, їх належності та
допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК
України, суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4
березня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко