АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/606/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1574/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів : Бондаревської С.М., Дорош А.І.

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду
м.Полтави від 07 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду
м.Полтави від 07 квітня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виселення - відмовлено.

Із рішенням суду не погодився позивач
ОСОБА_1, який його оскаржив, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення апелянта,
перевіривши матеріали справи у межах
доводів апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України
визначено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних або юридичних осіб, поданими
відповідно до вимог цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 2 ст.321 ЦК України передбачено,
що особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом
до ОСОБА_3 та в суді першої інстанції
його представник посилався на те, що
останнім йому чиняться перешкоди в
користуванні спірною квартирою.

Однак, позивачем та його
представником не надано жодного
доказу та підтвердження того, що
дійсно саме ОСОБА_3, а не інша особа
вселилася та проживає в спірній
квартирі та чинить перешкоди у
користуванні власністю.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1
до правоохоронних органів з приводу
даного питання не звертався, актів щодо
проживання в квартирі ОСОБА_3 або буть -
кого з інших осіб та чиненні йому
перешкод в користуванні квартирою не
складалося. Дані факти не заперечував
представник позивача.

Згідно копії паспорту ОСОБА_3 та
відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Полтавській області ОСОБА_3
зареєстрований по АДРЕСА_2.

Враховуючи, що позивачем та його
представником жодного доказу на
підтвердження своїх позовних вимог
суду не надано, то суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На підставі викладеного, враховуючи що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції, підстави для
зміни чи скасування рішення суду
відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314,
319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду
м.Полтави від 07 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:
В.М. Триголов

Судді:
С.М. Бондаревська

А.І. Дорош