Провадження по справі № 2/260/1024/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на частину будинку з
надвірними спорудами у порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про визнання права
власності на частину будинку з
надвірними спорудами у порядку
спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_3. Після його смерті залишилося
спадкове майно, яке складається з 33/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку А-1
загальною площею 106,6 кв.м. , житловою
площею 81,4 кв.м., житлового будинку Б-1
загальною площею 50,7 кв.м. , житловою
площею 27,2 кв.м., житлового будинку Ж-1
загальною площею 43,2 кв.м. житловою
площею 22,6 кв.м. , а також надвірних
споруд, а саме сараїв В, Д , Е , С, літніх
кухонь Г, Н, душа М, вбиральні О, огорожі
№ 1, 2 .

Зазначене майно належало померлому на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 21 серпня
1980 року державним нотаріусом Сьомої
Донецької державної нотаріальної
контори за реєстром № 2-476 . Свідоцтво
було зареєстровано в БТІ м. Донецька
26.08.1980 року і записано в реєстрову книгу
№ 9д/к-1532 .

Її чоловік ОСОБА_3 успадкував
вищезазначене майно після смерті
свого батька ОСОБА_4, якому дане майно
належало на підставі свідоцтва про
право особистої власності на
домоволодіння виданого Донецьким
міським відділом комунального
господарства 24.07.1972 року та
зареєстрованого в Донецькому БТІ 28
липня 1972 за N 3062 .

Однак при видачі свідоцтва про право на
спадщину на ім'я її чоловіка нотаріус
допустив помилку і вказав, що спадкове
майно, на яке видано свідоцтво
складається з 33/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, хоча за батьком її чоловіка
було зареєстровано 33/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.

Після смерті її чоловіка ОСОБА_3
залишилося двоє спадкоємців за
законом: вона, як дружина спадкодавця,
і відповідач - ОСОБА_2 - син спадкодавця.
Відповідач за даним позовом.

У встановлений законом шестимісячний
строк вона звернулася в Сьому Донецьку
державну нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
відмову від спадщини на її користь.

Однак у зв'язку з тим, що основна маса
документів говорить про те, що
спадщина, що відкрилося після смерті
ОСОБА_3 складається з 33/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, а
правовстановлюючий документ помилково
виданий на 33/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1 якого в природі не існує, то
нотаріус відмовив їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину, про що
виніс відповідну постанову № 751/01-31 від
21.03.2014 року.

Просила суд визнати за нею право
власності на 33/100 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку А-1 загальною площею
106,6 кв.м., житловою площею 81,4 кв.м.,
житлового будинку Б-1 загальною площею
50,7 кв.м. , житловою площею 27,2 кв.м.,
житлового будинку Ж-1 загальною площею
43,2 кв.м. житловою площею 22,6 кв.м., а також
надвірних будівель, а саме: сараїв В, Д,
Е, С, літніх кухонь Г, Н, душа М,
вбиральні О, огорожі № 1, 2, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, про час слухання справи була
повідомлена належним чином. До суду
надала заяву з проханням слухати
справу у її відсутність. Позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, надав
заяву в якій просив суд слухати справу
у його відсутність, не заперечував
проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік
позивачки, ОСОБА_3, про що у відділі
державної реєстрації актів
цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку зроблений актовий запис №
1120 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося
спадкове майно, яке складається з 33/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку А-1
загальною площею 106,6 кв.м. , житловою
площею 81,4 кв.м., житлового будинку Б-1
загальною площею 50,7 кв.м. , житловою
площею 27,2 кв.м., житлового будинку Ж-1
загальною площею 43,2 кв.м. житловою
площею 22,6 кв.м. , а також надвірних
споруд, а саме сараїв В, Д , Е , С, літніх
кухонь Г, Н, душа М, вбиральні О, огорожі
№ 1,2.

Зазначене майно належало померлому на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 21 серпня
1980 року державним нотаріусом Сьомої
Донецької державної нотаріальної
контори за реєстром № 2-476 . Свідоцтво
було зареєстровано в БТІ м. Донецька
26.08.1980 року і записано в реєстрову книгу
№ 9д/к-1532 (а.с.6-7).

ОСОБА_3 успадкував вищезазначене майно
після смерті свого батька ОСОБА_4,
якому дане майно належало на підставі
свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння виданого
Донецьким міським відділом
комунального господарства 24.07.1972 року
та зареєстрованого в Донецькому БТІ 28
липня 1972 за N3062. При видачі свідоцтва
про право на спадщину на ім'я чоловіка
позивачки, нотаріус допустив помилку і
вказав, що спадкове майно, на яке видано
свідоцтво складається з 33/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, хоча за батьком
її чоловіка було зареєстровано 33/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1.

18 жовтня 2013 року був виготовлений
технічний паспорт на житловий будинок
АДРЕСА_1, згідно з яким 33/100 частин
даного житлового будинку
зареєстровані на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від
21.08.1980р. за ОСОБА_3 (а.с.8-13).

25 жовтня 1996 року ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі - продажу придбав у
власність 24/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1 (а.с.17). Даний договір успішно
пройшов реєстрацію в КП БТІ м. Донецька
30 жовтня 1996 року, що підтвердженням
того, що нумерація спірного
домоволодіння не змінювалася.

У відповідності зі ст.1218 Цивільного
Кодексу України, до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

У відповідності зі ст.392 Цивільного
Кодексу України, власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи вказані норми, а також
вищевказані обставини, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 законні,
обґрунтовані і такі що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 1216, 1218, 1268, 1270 ЦК
України, керуючись ст. ст. ст. 10,60, 209, 212-215
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на частину будинку
з надвірними спорудами у порядку
спадкування за законом -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
33/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1,
що складається з житлового будинку А-1
загальною площею 106,6 кв.м., житловою
площею 81,4 кв.м., житлового будинку Б-1
загальною площею 50,7 кв.м. , житловою
площею 27,2 кв.м., житлового будинку Ж-1
загальною площею 43,2 кв.м. житловою
площею 22,6 кв.м., а також надвірних
будівель, а саме: сараїв В, Д, Е, С,
літніх кухонь Г, Н, душа М, вбиральні О,
огорожі № 1, 2, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя: