АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4233/14 Справа № 2-104/11
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К.О. Доповідач -
Черненкова Л.А. Категорія 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Черненкової Л.А.

суддів -
Петешенкової М.Ю., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 квітня 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л
А:

13 грудня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зазначеним позовом, в якому
просила суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на її користь аліменти на сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3
частини зі всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення сином
повноліття; допустити негайне
виконання рішення суду в межах
місячного платежу.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 березня 2011 року
ухвалено: позовні вимоги ОСОБА_3 -
задовольнити; стягувати з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4
частини зі всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13 грудня 2010
року до досягнення ним повноліття;
допустити негайне виконання рішення
суду у межах суми платежу за один
місяць; стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави судовий збір у розмірі 51 грн. та
витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 квітня 2011 року
виправлена описка в рішенні суду від 03
березня 2011 року, а саме: в рішенні
зазначити вірно розмір аліментів який
просила позивач та розмір аліментів, що
підлягає стягненню за рішенням суду з
невірного « 14 частина» на вірне « 13
частина» та викладено другий пункт
резолютивної частини в зазначеній
редакції: «стягувати з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3
частини зі всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13 грудня 2010
року до досягнення ним повноліття».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду від 14 квітня 2011 року про
внесення виправлень в рішення суду від
03 березня 2011 року скасувати, та
постановити нову ухвалу, якою внести
виправлення в рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
03 березня 2011 року в частині розміру
аліментів, який просила стягнути
позивач, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу про виправлення описки у
рішенні суду, виходив з того, що в
рішенні суду була допущені описка.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Переглядаючи справу в апеляційному
порядку судова колегія встановила, що
заявлені позовні вимоги про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину
сторін у справі в розмірі 1/3 частини зі
всіх видів заробітку (доходу)
відповідача щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку (а.с. 2,3).

За рішенням суду від 03 березня 2011 року
задоволено позовні вимоги (а.с. 15-16).

Згідно журналу судового засідання від
03.03.2011 року (а.с. 12-13) сторони приймали
участь у справі, відповідач на
попередньому судовому засіданні позов
визнав, судом було роз'яснено наслідки
визнання позову, після чого у
відповідності до вимог закону було
проголошено резолютивну частину
рішення суду.

Прослуховуючи звукозапис фіксування
судового засідання від 03.03.2011 року,
судова колегія встановила, що
відповідач визнав позовні вимоги щодо
стягнення аліментів на сина у розмірі
1/3 частини зі свого заробітку щомісячно
до його повноліття; судом було
роз'яснено наслідки визнання позову, на
що відповідач відповів, що йому
наслідки визнання позову зрозумілі;
судом проголошено рішення, де
зазначено розмір аліментів - 1/3 частина.

Таким чином, матеріали справи свідчать
про те, що зазначення в рішенні суду, як
у вступній та резолютивній частині так
і в мотивованому повному рішенні суду
розмір аліментів - 1/4 частина є
технічною опискою, яка підлягає
виправленню у відповідності до вимог
ст. 219 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що
виправлення описки в оскарженій ухвалі
суду є по суті зміною рішення суду,
судова колегія вважає неспроможними,
оскільки це спростовується
матеріалами справи.

Доводи апелянта про те, що він на
теперішній час не має матеріальної
можливості сплачувати аліменти на
утримання сина в розмірі 1/3 частина зі
всіх видів заробітку, - не є підставою
для скасування правильного судового
рішення.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що ухвала суду про
виправлення описки в рішенні суду
постановлена у відповідності з
вимогами закону та не має підстав для
її скасування.

Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218
ЦПК України, судова колегія судової
палати, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 квітня 2011 року
про виправлення описки в рішенні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 березня 2011 року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду не
оскаржується.

Судді колегії