У х в а л а

іменем україни

27 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О., Наумчука М.
І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
стягнення коштів, за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 06 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому
зазначав, що 22 травня 2012 року між ним та
ОСОБА_5 був укладений договір
купівлі-продажу сої , відповідно до
умов якого відповідач зобов'язався
сплатити йому вартість придбаного
товару на загальну суму 87 400 грн у строк
до 10 червня 2012 року. Факт складання
даного договору було посвідчено
письмовою розпискою, складеною ОСОБА_5
Оскільки в установлений строк
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання, просив суд визнати
вказаний договір купівлі-продажу
дійсним та стягнути з відповідача на
свою користь 87 400 грн боргу за вказаним
договором.

У червні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, у
якому, посилаючись на те, що вказана
угода не відповідає інтересам держави
і суспільства та моральним засадам,
просив визнати вказаний договір
купівлі-продажу сої недійсним та
застосувати наслідки недійсності
правочину, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК
України.

Рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 07 жовтня
2013 року в задоволенні позовів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 06 грудня
2013 року рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від
07 жовтня 2013 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення коштів скасовано
та ухвалено в цій частині нове рішення,
яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 47 400 грн за договором
купівлі-продажу та 825 грн 70 коп. судових
витрат.

У частині відмови в задоволенні
інших позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5
рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги та
залишення рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Херсонської області від 06 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук