Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2390/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Осоцького
І.І.

Глазкової
О.Г.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12 лютого 2014 року у справі
за поданням державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Рузавіної
Ю.Д. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України
буз вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року державний виконавець
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Рузавіної
Ю.Д. звернувся до суду з зазначеним
поданням посилаючись на те, що на
виконанні Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2-3765/11, виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 801925
гр., за яким відкрито виконавче
провадження.

На виклики державного виконавця,
боржник не з'являється, у зв'язку з чим
було винесено постанову про примусовий
привід.

20.02.2012 року на виконання рішення суду,
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника. Згідно акту
державного виконавця від 7.02.2014 року
боржником не здійснено жодних виплат,
рішення суду не виконане.

Посилаючись на зазначені обставини
держаний виконавець просив подання
задовольнити.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 12 лютого 2014 року
подання задоволено.

Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа до
виконання ним своїх зобов'язань та до
закінчення виконавчого провадження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що ухвала постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Просить ухвалу суду скасувати та
ухвалити нову, якою у задоволенні
подання державного виконавця
відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що на виконанні
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
знаходиться виконавчий лист № 2-3765/11,
виданий Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми боргу у
розмірі 801925 гр., за яким відкрито
виконавче провадження.

На виклики державного виконавця,
боржник не з'являється, у зв'язку з чим
було винесено постанову про примусовий
привід.

20.02.2012 року на виконання рішення суду,
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника. Згідно акту
державного виконавця від 7.02.2014 року
боржником не здійснено жодних виплат,
рішення суду не виконане.

З урахуванням викладеного, колегія
погоджується з висновок суду про те, що
подання державного виконавця є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Посилання у апеляційній скарзі на те,
що судом не доведено факт ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань є безпідставними, оскільки
зазначене рішення суду ним не виконано
навіть частково.

Безпідставними є і доводи викладені у
апеляційній скарзі, що за характером
своєї роботи боржнику необхідно
виїжджати за межі України, оскільки
висновку суду не спростовують.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12 лютого 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: