У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 21 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 12 лютого 2014 року у
справі за позовом державного
підприємства «Іллічівський морський
торговельний порт» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ДП «Іллічівський
морський торговельний порт»
звернулося до Іллічівського міського
суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що 06 червня 2011 року
між сторонами було укладено договір на
стоянку плавзасобу № 471-0, відповідно до
умов якого позивач надав відповідачу
місце для стоянки моторного човна
«Луч», бортовий номер НОМЕР_1, загальною
площею 17,2 кв. м, взимку на платформі, що
розміщується на території яхтклубу,
влітку - на мертвому якорі в акваторії,
а відповідач зобов'язувався оплачувати
вартість стоянки відповідно до умов
зазначеного договору.

Просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його
користь 11 459,84 грн основного боргу, пеню
у розмірі 808,99 грн, штраф у розмірі 7 %, що
складає 750,67 грн, а також три проценти
річних від простроченої суми у розмірі
162,25 грн.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 21 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
12 лютого 2014 року, позов ДП
«Іллічівський морський торговельний
порт» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДП
«Іллічівський морський торговельний
порт» суму основного боргу у розмірі 11
459,84 грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, порушує питання про
скасування вищезазначених судових
рішень з ухваленням нового рішення,
яким відмовити у задоволенні позову,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
державного підприємства «Іллічівський
морський торговельний порт» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова