Єдиний унікальний № 371/219/14-ц
Провадження №2/371/151/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Миронівський районний
суд Київської області

в складі: головуючого - судді
Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миронівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Козинської сільської ради про
визначення частки у спільному майні
подружжя, визнання права власності на
частку у спільній сумісній власності
подружжя

встановив:

У лютому 2014 року позивачка звернулася
до суду з названим позовом, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
чоловік ОСОБА_4. Після його смерті
відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку по АДРЕСА_1.
Спадкоємцями за заповітом після смерті
батька є діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у
встановлений законом строк звернулися
до Миронівської районної державної
нотконтори із заявою про прийняття
спадщини. Вона також подала до
нотконтори заяву про прийняття
спадщини, але згодом відмовилася від
права на спадкування.

20.11.2013року вона звернулася до
Миронівської районної державної
нотаріальної контори із заявою про
одержання свідоцтва про право
власності на 1/2 частку в спільному
майні подружжя, але їй було відмовлено
та рекомендовано звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, просить їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала
повністю.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
Козинської сільської ради у судове
засідання не з»явилися, до суду подали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, позов ними визнається.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що справу можливо розглянути
за відсутності відповідача ОСОБА_2 та
представника Козинської сільської
ради на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню .

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в с.Козин Миронівського району
Київської області помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть(а.с.7)

Після його смерті відкрилась спадщина
у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.
Спадкоємцями за заповітом на майно
померлого являються відповідачі у
справі : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
підтверджується спадковою справою.

Рішенням Миронівського районного суду
від 19.11.2013року визнано за ОСОБА_2 право
власності на ? частину житлового
будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1, ухвалою від 25.11.2013року
виправлено описку та визнано за ОСОБА_2
право власності на ? частину цього
будинку в порядку спадкування після
смерті батька ОСОБА_4 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаним рішенням установлено, що
померлий ОСОБА_4 та позивачка ОСОБА_1 з
грудня 1967року по 20.01.2012року перебували
у зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження. Житловий будинок АДРЕСА_1
ними збудовано в період шлюбу за
спільні кошти, вказаним будинком
подружжя користувалося та володіло на
праві спільної сумісної власності, а
тому ОСОБА_4 на день його смерті мала б
належати ? частка спільної сумісної
власності, на яку він за законом мав
право.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки спадковий будинок рахувався
за померлим, останній був у ньому
зареєстрований, але у зв"язку з
непроведенням інвентаризації житловий
будинок не був зареєстрований належним
чином в БТІ, на нього не було видане
свідоцтво про право власності, в
зв»язку з чим позивачці було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на частку у спільному
майні подружжя.

Право власності на нерухоме майно може
бути оформлене на ім"я особи, яка
померла у разі наявності документів,
які б підтвердили право власності на
майно цієї особи. У випадку відсутності
таких документів порушене питання
вирішується у судовому порядку.

Усі господарсько-побутові будівлі та
споруди у домоволодіннях, які належать
громадянам, що збудовані до ухвалення
Указу ПВС УРСР від 22.01.1979р. "Про боротьбу
з самовільним будівництвом
господарсько-побутових будівель" і при
їх технічній інвентаризації не
відображені в матеріалах
інвентаризації як самовільні- не
відносяться до категорії самовільних.

Житловий будинок АДРЕСА_1 побудований у
1967році на земельній ділянці,
призначеній для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд, має затверджений
КП КОР "Південне бюро технічної
інвентаризації" технічний паспорт, в
якому не відображено, що будинок
відноситься до категорії самовільних,
зареєстрований в погосподарській
книзі Козинської сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст.22, ст.28 КпШС України,
який діяв на час побудови будинку,
майно, нажите подружжям за час шлюбу, є
його спільною сумісною власністю. У
разі поділу майна, яке є спільною
сумісною власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними.

Згідно ст.370 ЦК України у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

За таких обставин позовні вимоги
позивачки підлягають задоволенню.

Визнання відповідачами позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.328, 370 ЦК України,
ст.ст.22, 28 КпШС України, керуючись
ст.ст.8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати житловий будинок та
господарські споруди по АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину спільного сумісного майна
подружжя: житлового будинку та
господарських споруд по АДРЕСА_1
інвентаризаційна вартість яких
становить 153648 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Миронівський районний суд в 10-денний
строк з дня його проголошення, особами,
які не були присутні у судовому
засіданні в той же строк з моменту
отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі
виготовлено 09.04.2014року

Суддя : підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко