Справа № 666/664/14-ц
Провадження № 2/666/779/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 05.08.2006 року між Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк "ПриватБанк"(надалі - Банк) та
відповідачем був укладений договір про
надання кредиту № DNН4КS11831796 на суму 2480
грн. зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом у розмірі
25,08%.на рік на суму залишку
заборгованості по кредиту.

ОСОБА_1 щомісяця в період сплати
повинна надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов. Згідно
кредитного договору № DNН4КS11831796 від
05.08.2006р. відповідачка була зобов'язана
сплачувати кредит, але черговий внесок
так і не був сплачений, добровільно
сплатити заборгованість по кредиту,
яка на 16.01.2014р. становить 26 716,72 грн.
відповідачка не бажає.

На підставі чого, позивач просить
стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
№ DNН4КS11831796 від 05.08.2006р - 26 716,72 грн., а
саме: 2029,07 грн. - сума заборгованості за
кредитом, 8859,28 грн. - сума
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 14 079,95 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором, 500,00грн. -
штраф (фіксована сума), 1248,42 грн. - штраф
(процентна складова) та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Просить позов задовольнити в повному
обсязі за обставинами, викладеними в
позовній заяві.

Відповідачка в останнє судове засіданн
не з»явилась, але в попередніх судових
засіданнях не визнавала позовні
вимоги, заперечувала проти їх
задоволення.

Заслухавши пояснення сторони, вивчивши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
встановлено, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до вимог договору та ЦК
України.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
Банком було укладено договір DNН4КS11831796
від 05.08.2006р

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору DNН4КS11831796 від
05.08.2006р відповідачка отримала кредит у
розмірі 2480 грн. зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом у розмірі
25,08%.на рік на суму залишку
заборгованості по кредиту.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідачка станом на 16.01.2014 року має
заборгованість 26 716,72 грн., а саме: 2029,07
грн. - сума заборгованості за кредитом,
8859,28 грн. - сума заборгованості по
процентам за користування кредитом, 14
079,95 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором,
500,00 грн. - штраф (фіксована сума), 1248,42
грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

При цьому проценти, які підлягають
сплаті згідно з положеннями статей
1054,1056-1 ЦК України, у такому порядку не
підлягають зменшенню через
неспівмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК України
можна вважати, зокрема, ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Як вбачається із наданого суду
розрахунку, розмір пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором №
DNН4КS11831796 від 05.08.2006р складає 26 716,72 грн.
Суд вважає, що зазначена сума пені не
відповідає принципу співмірності з
огляду на розмір основного боргу
(2029,07грн.), що, в розумінні ч. 3 ст.551 ЦК
України, є підставою для зменшення
розміру неустойки.

Таким чином, суд вважає можливим
зменшити розмір нарахованої неустойки
із 14 079,95 грн. до 2029,07 грн. ; на підставі
вищевикладеного підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
загальною сумою 14 665,84 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
,суд вважає, що стягненню з відповідача
на користь позивача підлягають судові
витрати в сумі 267,17 грн.

Підстав для звільнення відповідача від
відшкодування заборгованості та
судових витрат судом не встановлено.

В задоволені іншої частини позову
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України,
суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" - 14 665,84
грн. в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ DNН4КS11831796 від 05.08.2006р. та сплачені
судові витрати в розмірі - 267,17 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до суду
апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя
Стамбула
М.І.