Справа № 190/719/14-ц
Провадження 2/190/374/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року
м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання права власності за
набувальною давністю на 48/100 частини
житлового будинку, розташованого
АДРЕСА_1

Розглянувши подані матеріали, суддя
приходить до висновку, що позовна заява
не відповідає вимогам п.п.4,6 ст.119 ЦПК
України і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України
ціна позову визначається у позовах про
визнання права власності на майно або
його витребування - вартістю майна,
проте позивачем жодним чином не
обґрунтовано та не зазначено з
посиланням на відповідний доказ
зазначення ціни позову саме у розмірі 23
000 грн.

Крім того, позовні вимоги заявлені до
ОСОБА_2, в позовній заяві у зв'язку з цим
зазначено, що за договором дарування
від 29.08.1991 року відповідач отримала
майно у власність, в той же час жодного
документа в обґрунтування зазначених
обставин укладення договору від 29.08.1992
року саме з ОСОБА_2 позивачем не надано,
на неможливість самостійно отримати
вказані позивачем відомості ОСОБА_1 не
вказано, відповідної заяви про
забезпечення доказів не заявлено.

Надана до суду копія рішення
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 25.04.1991
року, на яке посилається позивач в
позові, не повним текстом рішення та
містить не всі сторінки рішення, в .т.ч.
не містить резолютивної частини, у
зв'язку з чим зазначені в позові
обставини згідно рішення від 25.04.1991
року не є підтвердженням зазначеними
позивачем в позові обставин.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що у
зв'язку з відсутністю в КП «БТІ» даних
про інших володільців, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, в Державному реєстрі
нерухомого майна за нею зареєстровано
право власності на будинок АДРЕСА_1 в
цілому, проте до суду надано лише
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, згідно якого за позивачем
зареєстровано право власності на 52/100
часток жилого будинку АДРЕСА_1, проте
доказів реєстрації будинку в цілому, як
зазначає позивач, останнєю до суду не
надано, наявність підстав для
звільнення доказування цих обставин,
зазначених нею в позові, не зазначено.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України якщо
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст.119 ЦПК України,
суддя постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, у
зв'язку з невідповідністю позовної
заяви встановленим вимогам, суд вважає
за необхідне залишити подану ОСОБА_3
позовну заяву без руху та надати строк
для усунення недоліків, але не більше
двох днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності залишити без
руху, зобов'язавши заявника усунути
виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог
ухвали - два дні з дня її отримання.

Роз'яснити заявнику, що у разі не
виправлення зазначених недоліків
заява буде вважатися не поданою і
підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя
О.Ю.Семенников