Провадження № 6/754/217/14
Справа № 754/6470/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря: - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Приватного
акціонерного товариства «Вап -
Асистанс» про заміну сторони
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження. Мотивуючи заяву тим, що
між ТОВ «ФК «Магістр» та фізичною
особою ОСОБА_2 договір про надання
споживчого кредиту. У зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань згідно умов договору ТОВ
«ФК «Магістр» звернувся до суду із
відповідною позовною заявою. Рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 12.06.2013 року позовні вимоги ТОВ «ФК
«Магістр» до ОСОБА_2 задоволені. 11.07.2013
року відповідно до договору уступки
права вимоги, ТОВ «ФК «Магістр»
відступило ПрАТ «Вап-Асистанс» своє
право грошової вимоги до фізичних осіб
- позичальників, які уклали договори
про надання споживчих кредитів з ТОВ
«ФК «Магістр. У зв'язку із чим
правонаступник ТОВ «ФК «Магістр» - ПрАТ
«Вап-Асистанс» просить замінити
сторону стягувача та видати виконавчий
лист із зазначенням нового стягувача.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду заяви
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення. На адресу суду
надійшла заява від представника ПрАТ
«Вап-Асистанс» про розгляд заяви у
відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлений належним
чином.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що за результатами
розгляду позовної заяви ТОВ «ФК
«Магістр» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором про надання
споживчого кредиту, 12.06.2013 року
Деснянським районним судом м. Києва
було ухвалено рішення, яким позов було
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «ФК «Магістр»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту в розмірі
14856 грн. 61 коп. та судовий збір у сумі 229
грн. 40 коп.

Як вбачається з копії договору про
відступлення права вимоги № ФК 11/07/13
від 11.07.2013 року, укладений між ПрАТ
«Вап-Асистанс» та ТОВ «ФК «Магістр»,
останній зобов'язується відступити
своє право грошової вимоги та всі інші
права ПрАТ «Вап-Асистанс».

Заявник звертаючись із заявою, просить
суд замінити стягувача, однак суд
звертає увагу на те, що положенням ЦПК
України передбачено процесуальне
правонаступництво - ст. 37 ЦПК України ,
що можливо під час розгляду справи або
в порядку ст.. 378 ЦПК України замінити
сторону виконавчого провадження, тобто
в межах виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

З письмових матеріалів справи
вбачається, що представник ТОВ «ФК
«Магістр» звертався до суду із заявою
про видачу копії рішення та
виконавчого листа, однак було
відмовлено у зв'язку із тим, що рішення
суду не набрало законної сили (а.с.57,58).

Таким чином, докази того, що ТОВ «ФК
«Магістр» було отримано виконавчий
лист, письмові матеріали справи не
містять.

Враховуючи те, що розгляд цивільної
справи завершено, а відтак замінити
правонаступника після ухвалення
рішення неможливо, виконавчий лист не
отримувався, доказів відкриття
виконавчого провадження не має, а
відтак підстав для заміни стягувача у
виконавчому провадженні не має, а
звернення із заявою є передчасним.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
підстав видати виконавчий лист із
зазначенням нового стягувача немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного
акціонерного товариства «Вап -
Асистанс» про заміну сторони
виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом пяти днів з дня проголошення
ухвали, шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя: