Справа № 761/1769/14-ц
Провадження №6/761/278/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Ляпкало Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк»,
зацікавлені особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року представник заявника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк»
звернувся до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа у
цивільній справі № 2-1597/11 від 18.11.2011
року, оскільки такий відповідно до
постанови державного виконавця від
05.11.2012 року про закінчення виконавчого
провадження був направлений
ліквідатору фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, у АТ «КБ «Експобанк» відсутній,
а отже він втрачений. Просили видати
дублікат виконавчого листа № 2-1597 від
26.07.2012 на виконання рішення
апеляційного суду м. Києва від 07.06.2012р.
про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості в розмірі 6 186 434,14 грн.

У судовому засіданні представник
заявника Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк» заяву підтримав та просив
її задовольнити з підстав зазначених у
ній.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, про дату і час
слухання заяви повідомлені належним
чином, тому суд вважає за можливе
розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що заява не підлягає до
задоволенню.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що 18.11.2011 р. Шевченківський
районний суд м. Києва у цивільній
справі № 2-1597/11 за позовом ПАТ «КБ
«Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
солідарне стягнення заборгованості за
договором відновлювальної лінії
ухвалив рішення, яким вимоги банку
задовольнив частково.

Дане рішення було скасовано
Апеляційним судом м. Києва 07.06.2012 року
та ухвалено нове рішення про стягнення
з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості в розмірі 6186434,14грн., яке
набрало чинності.

На підставі заяви позивача 26.07.2012 року
був виданий виконавчий лист у справі №
2-1597/11, який одержаний був повноважним
представником заявника та переданий до
примусового виконання до ВДВС
Головного управління юстиції в м.
Києві.

В обґрунтування своєї заяви заявник
зазначає, що виконавчий лист № 2-1597/11
постановою державного виконавця від
05.11.2012 року був направлений ліквідатору
фізичної особи підприємця ОСОБА_2, а
отже відсутній у банку, тому вважають
його втраченим.

Разом з тим, погодитись з таким
твердженням заявника суд не може,
зважаючи на таке.

Положеннями ст. 370 ЦПК України
встановлено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін виникає спір. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, заявником в порядку ст. 60
ЦПК України не надано належних та
допустимих доказів того, що виконавчий
лист № 2-1597/11 направлений державним
виконавцем у листопаді 2012 року був
одержаний ліквідатором банкрута ФОП
ОСОБА_2 - Біленком Р.І. і під час
ліквідаційної процедури був втрачений.

У судовому засіданні представник
заявника на уточнюючі запитання суду
зазначив, що банк не звертався до
ліквідатора з листом, щодо надання
інформації про наявність у ліквідатора
виконавчого листа № 2-1597/11 та не вчиняв
жодних інших дій щодо відшукання
виконавчого листа.

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що твердження
заявника про втрату ліквідатором
ориганалу виконавчого листа є
надуманим і не обгрунтованими. За таких
обставин, суд вважає, що підстави для
задоволення заяви про видачу дублікату
виконавчого листа відсутні, а тому
заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк», зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу дублікату
виконавчого листа - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У
разі якщо ухвалу суду було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

СУДДЯ: