overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/560/14-цУХВАЛА
"04" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 2 квітня 2014 р. 10 год. 40 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1044/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на користування житлом.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року о 09:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 462/2007/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства
Державного концерну «ЛОРТА» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного житлово-комунального підприємства
Державного концерну «ЛОРТА» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:

Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа №303/2899/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 травня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позов мотивований тим, що 27.11.2003 року позивачу та її чоловіку ОСОБА_3 було передано у спільну сумісну власність квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Однак, її чоловік помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і оформити спадщину належним чином не виявляється можливим, оскільки частка померлого не визначена.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася надіславши суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги задоволити і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Представник відповідача виконавчого комітету Мукачівської міської ради Нестеренко Т.Г. в судове засідання не з'явилася надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 14.02.1960 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 був укладений 14.02.1960 року, актовий запис №5 (а.с. 5).
Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 від 20.06.2013 року ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Із Свідоцтва про право власності на житло та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2829091 від 14.02.2004 року квартира
АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 (а.с. 7-9).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом
України.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Керуючись ч.2 ст.372 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Виділити частку в квартирі
АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1/2 частині кожному.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня його отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий

Ю.Ю. Куцкір
Справа № 333/1040/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10.04.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Демченко В.В.

Суддя Коммунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року за заявою, видано судовий наказ про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 4727, 45 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121, 80 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те що вона не згодна з сумою боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Застосовуючи аналогію закону та відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Отже суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу у зв'язку з наявність спору не тільки розміру суми заборгованості, а і право на її отримання.

Керуючись ст.ст. 8, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03.03.2014 року по цивільній справі № 333/1040/14-ц виданий
Комунальному підприємству «Водоканал» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Справа № 454/3375/13
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/3106/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року та перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 19 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду заяву задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідною тіткою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також двоюрідною сестрою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 Апелянт зазначає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про ї права, однак до участі у справі її залучено не було.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий пропущено нею з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не пропущено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено судом 19 грудня 2013 року, однак апелянт до участі у справі залучена не була, хоча рішення суду впливає на її права, копію такого остання отримала лише 14 лютого 2014 року, апеляційну скаргу подала 20 лютого 2014 року, а відтак, строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, апелянтом не пропущено.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 19 грудня 2013 року, оскільки такий нею не пропущено.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 482/719/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ТзОВ « ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 24.04.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 24.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати позивача надати терміново суду виписку з особового рахунку відповідача, а також обгрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням періодів її виникнення.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Демінська
Номер провадження 2/522/4943/14
Справа №522/4493/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_15_ хв. " 25 "_червня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати їй в строк до " 25 "_червня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

08.04.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4703/11
Провадження № 6/520/253/14
УХВАЛА

08.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря -Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Другого Приморського ВДВС
Одеського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Другого Приморського
ВДВС Одеського МУЮ звернувся до суду з поданням та просить видати дублікати виконавчого листа №2-4703/11 виданого 17.10.2012 року Київським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 207640,04 гривень та виконавчого листа № 2-4703/11, виданого Київським районним судом м.Одеси 17.10.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошової суми у розмірі 910,00 гривень.

Виконавчі документи позивачем були пред'явленні на виконання до Другого
Приморського ВДВС ОМУЮ. 17.05.2013 року державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження № В-9/30, № В-9/31.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено, що оригінали виконавчих документів відсутні.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п.3 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведеному виконавчому проваджені, однак в ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено, що оригінали виконавчих документів відсутні.

Суд вважає, що подання начальника
Другого Приморського ВДВС Одеського
МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ч 1 ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Другого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа
№2-4703/11 виданого 17.10.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 207640,04 гривень та виконавчого листа № 2-4703/11, виданого Київським районним судом м.Одеси 17.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ
«Надра» грошової суми у розмірі 910,00 гривень -задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа328/954/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 березня 2014 р.

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.В заяві вказано, що між
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №0814076 від 03.04.2013р. Боржниця не виконала взяті на себе зобов'язання щодо сплати в повному обсязі вартості спожитої електроенергії в період з 08.10.2013р. по 23.01.2014р. в кількості 2222 кВт/год на суму 972,90 грн. Суму заборгованості, 3% річних 1.28 грн., інфляційні нарахування 2,95 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 998,93 грн. заявник просить стягнути з боржниці.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа № 404/2905/14-ц
Номер провадження 2/404/1566/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2905/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 26 травня 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 456/1388/14-ц
Провадження № 2/456/1038/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 10.00 год. 23.04.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів