Справа № 215/1905/13-к
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Камбул
М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю: прокурора Іванків
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву начальника
Криворізької північної Об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Дніпропетровській
області про виправлення помилки у
виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 р. до Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу надійшла заява про
виправлення помилки у виконавчому
листі від 03.09.2013 р. у кримінальній
справі № 215/1905/13-к; виданому 07.10.2013 року
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу про стягнення з ОСОБА_1 212,15 грн.
витрат пов'язаних із залученням
експерта. Заява обґрунтовується тим, що
у виконавчому листі не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1

Прокурор у судовому засіданні проти
виправлення описки у виконавчому листі
не заперечувала.

Вислухавши прокурора, дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд
вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 369 ч. 1, 2 ЦПК
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Матеріалами справи встановлено, що
вироком Тернівського районного суду
від 09.09.2013 р. у справі № 215/1905/13-к;
(провадження № 1-в/215/100/13) ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч. 2, 70 КК
України до 6 років позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі з
конфіскацією всього особистого майна.

Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
вимоги до виконавчого документа.
Згідно ч. 1 цієї норми у виконавчому
документі зазначаються: 1) назва і дата
видачі документа, найменування
органу, прізвище та ініціали посадової
особи, що його видали; 2) дата прийняття
і номер рішення, згідно з яким видано
документ; 3) повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; 4) резолютивна частина
рішення; 5) дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; 6) строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Судом встановлено, що у виконавчому
листі від 03.09.2013 року у справі № 215/1905/13-к
виданому 07.10.2013 року Тернівським
районним судом м. Кривого Рогу про
стягнення з ОСОБА_1 212,15 грн. витрат
пов'язаних із залученням експерта, не
вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Згідно відповіді Міністерства доходів
та зборів від 25.04.2014 року ОСОБА_1
зареєстрований в Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків під
реєстраційним номером - НОМЕР_1.

Ця помилка має істотний характер,
оскільки позбавляє заявника
можливості пред'явити виконавчий
документ до виконання, тому суд вважає
необхідним виправити описку у
виконавчому листі від 10.01.2013 року.

Керуючись ст. 537 п. 14 КПК України, ст. 369
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі
від 03.09.2013 року у справі № 215/1905/13-к
виданому 07.10.2013 року Тернівським
районним судом м. Кривого Рогу про
стягнення з ОСОБА_1 212,15 грн. витрат
пов'язаних із залученням експерта,
вказавши у виконавчому листі
індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом семи днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ: