У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 лютого 2014 року
та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 11 квітня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору ПАТ
«УкрСиббанк» про поділ спільного майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності та
поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від

13 лютого 2014 року позови задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_3 права власності на
квартиру АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_3 права власності на 2/3
частки квартири АДРЕСА_2.

Обов'язок по сплаті кредиту відповідно
до умов договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 28
травня 2008 року укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» (правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3, залишено
за ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 24 570
гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Визнано ОСОБА_2 права власності на 1/3
частки квартири АДРЕСА_2.

В решті позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 11 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 24
570 гривень скасовано і ухвалено в цій
частині нове, яким позовні вимоги
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанції і ухвалити нове
рішення, яким первісний позов
задовольнити частково, а зустрічний
позов задовольнити в повному обсязі,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення апеляційний суд,
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову в частині стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 24 570 гривень.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
ПАТ «УкрСиббанк» про поділ спільного
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
права власності та поділ спільного
майна подружжя за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 13 лютого 2014
року та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 11 квітня 2014
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня