Справа № 715/768/14-ц
Провадження № 2/715/352/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді
секретар судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Глибока в залі суду
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказавши в позові, що 23 грудня 2005 року у
Сучевенській сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області, вона зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, актовий запис № 24.
В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбних
відносин є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, та Сім'я розпалася
через те, що у них, як у подружжя,
спільних інтересів не було, різні
погляди на вирішення побутових питань
призводили до суперечок, відповідач
систематично вживав спиртні напої,
матеріальним станом сім'ї не цікавився,
вихованням дітей не займався. За таких
обставин шлюб набув суто формального
характеру. Вважає, що сім'я розпалася
остаточно, примирення між ними
неможливе. Просить суд шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, проте подала суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримує повністю
і просить суд позов задовольнити, а
справу розглянути у її відсутності.
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час і місце розгляд
справи, про що свідчать розписки в
повідомленнях, причину неявки в судове
засідання не повідомив і не просив суд
відкласти розгляд справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
Як вбачається з матеріалів справи,
сім'я розпалась через те, що у сторін, як
у подружжя, спільних інтересів не було,
постійні непорозуміння призводили до
суперечок, відповідач матеріально
сім'ю не забезпечував, вихованням дітей
не займався, за таких обставин сімейні
відносини значно погіршилися.
Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, а повторну неявку відповідача в
судове засідання та неповідомлення про
причини неявки, суд розцінює як байдуже
ставлення до можливості збереження
Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що має істотне
При таких обставинах, суд дійшов
висновку, що сім'я розпалась остаточно i
шлюб необхідно розірвати, оскільки
його збереження суперечить інтересам
На підставі викладеного, ст.ст.104, 105,
110,112,114 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, 23 грудня 2005 року у виконкомі
Сучевенській сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області, актовий запис № 24 - розірвати.
Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ: