ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Рішення

іменем
України

07 травня 2014 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю представника позивача
Котищука В.Л.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що 02 квітня 2008 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №
0012/08/22-KLMVI, відповідно до якого ПАТ "Банк
Форум" надав позичальнику кредитні
кошти у вигляді мультивалютної
відновлювальної кредитної лінії для
поповнення обігових коштів у сумі,
еквівалентній 165 000 грн. Додаткою угодою
№7 до Кредитного договору від 14.03.2012
року сторони домовилися, що для
конвертації кредитної заборгованості
в гривню встановлено новий ліміт
заборгованості в сумі 1 120 000 грн, а також
Банк надав позичальнику гривневий
транш в розмірі 558 898,85 грн для купівлі
на МВРУ коштів у сумі 69 558,04 доларів США
з метою погашення кредитної
заборгованості в іноземній валюті
згідно Кредитного договору № 0012/08/22-KLMVI
від 02.04.2008 року.

02 квітня 2010 року позивач уклав договір
поруки із відповідачкою ОСОБА_3, згідно
якого поручитель взяв на себе
зобов"язання в повному об"ємі
відповідати по зобов"язаннях боржника
ОСОБА_2, які випливають з Кредитного
договору № 0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008 року.

Станом на 24.03.2014 року відповідач ОСОБА_2
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість на
загальну суму 681 373,03 грн грн, з них
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів у розмірі
193 375,41 грн, поточна заборгованість по
поверненню кредитних коштів у розмірі
347 698,85 грн, прострочена заборгованість
за нарахованими процентами у розмірі 122
016,10 грн, поточна заборгованість за
процентами у розмірі 5 781,34 грн, пеня (з
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ за простроченим кредитом та
процентами) у розмірі 12 501,33 грн.

Відповідачі неодноразово були
повідомлені про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів перед банком, однак
і на даний час заборгованість ними не
погашена.

Просить стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
681,373,03 грн та судові витрати по справі.

Представник позивача в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, покликаючись на обставини,
викладені у позовній заяві, просить
позов задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому
судовому засіданні позов визнав
повністю, не заперечує проти його
задоволення.

Відповідачка ОСОБА_3 у попереднє судове
засідання не з"явилася, однак подала
заяву про повне визнання позову,
просить справу розглядати у її
відсутність.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
роз»яснивши наслідки визнання позову,
з урахуванням безумовного визнання
позову, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю і рішення у
справі можливо ухвалити на стадії
попереднього розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Оскільки визнання позову відповідачем
не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
та є безумовним, суд задовольняє позов
повністю.

На підставі ст. ст. 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1054
ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 174,
214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити повністтю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" заборгованість
за кредитним договором № 0012/08/22-KLMVI від
02.04.2008 року. на загальну суму 681 373
(шістсот вісімдесят одну тисячу триста
сімдесят три) грн 03 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користь
держави по 1827 грн 00 коп витрат судового
збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги, яка
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко