Номер провадження: 22-ц/785/4432/14
Номер справи місцевого суду: 509/3374/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Сватаненка В.І.,

Суворова В.О.,

при секретарі Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 18 березня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
відділу сектору громадянства та
міграції, реєстрації фізичних осіб
Овідіопольського району Одеської
області про усунення перешкод в
здійсненні права користування,
розпорядження, володіння власністю
шляхом зняття особи з реєстраційного
обліку та виселення,-

встановила:

У серпні 2013 року позивачка звернулася
до суду з зазначеним позовом.

18.03.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
клопотанням про зупинення провадження
по справі до розгляду Овідіопольським
районним судом справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
користування житловим приміщенням.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 18 березня 2014
року у задоволенні клопотання
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просив ухвалу суду
скасувати, постановити нову ухвалу,
якою зупинити провадження по справі до
вирішення судом справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
користування житловим приміщенням,
посилаючись на порушення судом норм
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст ухвали, яка оскаржена,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватись перевірка
ухвали, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні
клопотання про зупинення провадження
по справі, суд першої інстанції виходив
з того що, останній зловживає своїми
процесуальними правами і навмисно
затягує розгляд справи та розгляд цієї
справи можливий без призупинення
провадження до розгляду справи за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4.

Так, апеляційним судом встановлено, що
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, відділу сектору громадянства
та міграції, реєстрації фізичних осіб
Овідіопольського району Одеської
області про усунення перешкод в
здійсненні права користування,
розпорядження, володіння власністю
шляхом зняття особи з реєстраційного
обліку та виселення.

18 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з клопотання про зупинення
провадження по справі, посилаючись на
те, що в провадженні Овідіопольського
районного суду Одеської області
знаходиться справа за його позовом до
ОСОБА_4 про визнання права користування
спірним жилим приміщенням, а саме
будинком АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 зазначив, що дану справу не
можна розглядати до вирішення справи
за його позовом.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 18 березня 2014
року у задоволенні клопотання
відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
по справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного,
конституційного, господарського,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

Судом встановлено, та не заперечується
самим апелянтом, що ОСОБА_3 вже
звертався до суду з позовними вимогами
до ОСОБА_4 про визнання права
користування спірним жилим
приміщенням, але в подальшому просив
його позовні вимоги залишити без
розгляду, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України.

У березні 2014 року ОСОБА_3, під час
розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, відділу сектору громадянства
та міграції, реєстрації фізичних осіб
Овідіопольського району Одеської
області, знову звертається з
аналогічним позовом до ОСОБА_4, та
просить зупинити провадження на час
розгляду його позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що таким чином ОСОБА_3,
зловживаючи своїми процесуальними
правами, затягує розгляд справи та
розгляд цієї справи можливий без
призупинення її провадження.

При цьому колегія суддів не приймає до
уваги посилання апелянта на те, що
залишення його позову без розгляду
було викликано тим, що він систематично
потрапляв на стаціонарне лікування, та
не мав можливості приймати участь у
справі, оскільки з довідки Центральної
районної лікарні від 12.04.2014 року, на яку
посилається апелянт (а.с.29), лише
вбачається, що з 03.02.14 по 12.02.14 рр. ОСОБА_3
хворів на ОРВІ, що не є переконливим
приводом для звернення до суду з заявою
про залишення позовних вимог без
розгляду.

На підставі зазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції на законних підставах
відмовив ОСОБА_3 у задоволенні
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Крім того, як вбачається з рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 08 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
відділу сектору громадянства та
міграції, реєстрації фізичних осіб
Овідіопольського району Одеської
області про усунення перешкод в
здійсненні права користування,
розпорядження, володіння власністю
шляхом зняття особи з реєстраційного
обліку та виселення, судом першої
інстанцій вже ухвалено рішення по
справі.

Таким чином, доводи, які викладені в
апеляційній скарзі, не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 18 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не
підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

В.О. Суворов