Справа № 515/637/14-ц
Провадження 6/515/839/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді
Сивоконь Т.І.

за участю секретаря
Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Татарбунари
Одеської області подання державного
виконавця відділу ДВС
Татарбунарського районного управління
юстиції Чакір Н.Ф. про примусове
входження,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Татарбунарського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-н-57 від 18.08.2008 року
виданого Татарбунарським районним
судом Одеської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПриватБанк"
боргу в розмірі 6447,31 грн.

13.05.2013 року по вищевказаному
виконавчому документу у відділі ДВС
Татарбунарського РУЮ відкрито
виконавче провадження.

В поданні державного виконавця
відділу ДВС Татарбунарського
районного управління юстиції Чакір Н.Ф.
вказано, що боржником в наданий строк
для самостійного виконання вимоги
виконавчого документу не виконано.

06.03.2014 року державний виконавець Чакір
Н.Ф. звернулась до суду із поданням про
примусове проникнення до будинку
боржника, аргументуючи своє подання
тим, що державним виконавцем здійснено
декілька виходів за місцем проживання
боржника, однак до житлового будинку,
де зі слів стягувача знаходиться майно,
що відповідно до рішення суду підлягає
стягненню, він не допускає.

У судове засідання представник
відділу державної виконавчої служби
Татарбунарського районного управління
юстиції Одеської області не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, суд не
вбачає правових підстав для
задоволення подання, виходячи з
наступного.

Статтею 376 Цивільного процесуального
кодексу України встановлено, що
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, ...при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Коментована стаття встановлює
порядок дозволу суду на такі дії, як у
випадках виконання рішень судових
органів, так і інших органів (посадових
осіб).

Разом з тим, стаття 30 Конституції
України закріпила принцип
недоторканості житла чи іншого
володіння особи. Проникнення до житла

чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку не
допускається інакше, як за
вмотивованим рішенням суду. Тому, суд
вважає, що надання дозволу про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи є виключним
заходом, який може бути застосований в
разі неможливості виконання рішення
суду іншими примусовими заходами.

Доказів того, що боржник свідомо не
виконує зобов'язання в повному обсязі
або частково, державним виконавцем
суду не надано, як не наведено їх і у
поданні з посиланням на застосовані
примусові заходи під час проведення
виконавчих дій. Крім того, не надано
будь-яких актів чи інших підтверджень,
з яких би вбачалось, що боржник дійсно
перешкоджає проведенню виконавчих дій
та не впускає державного виконавця до
житлового будинку.

За таких обставин, суд вважає, що на
теперішній час підстав для задоволення
подання про примусове входження до
житла боржника не має.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС
Татарбунарського районного управління
юстиції Чакір Н.Ф. про примусове
проникнення до будинку боржника ОСОБА_2
- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Татарбунарський районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особою, без участі якої було
постановлено ухвалу протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь