overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1173/14-ц
Номер провадження 2/585/458/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 12 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Справа № 589/1615/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/345/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 3165 грн. 65 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН _____________), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка,
Шосткинському відділенні філії ВАТ суму заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН _____________), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка,
Шосткинському відділенні філії ВАТ судовий збір з кожного по 60 грн. 90 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 336/3870/14-ц
Провадження № 2-з/336/30/2014
УХВАЛА

про забезпечення доказів

26 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Шевченківського району про забезпечення доказів до подачі позову про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 р. Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позову, в якій зазначає, що
Концерн «МТМ» надає послуги з постачання теплової енергії у приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Однак, власники даного помешкання не сплачують за послуги з постачання теплової енергії, в зв'язку з чим виникла заборгованість за вказані послуги.

У зв'язку з наявністю заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1,
Концерн «МТМ» має намір звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивачу необхідно зазначити відповідача у справі. Згідно довідки, виданої 16.05.2014 року головою квартального комітету № 136 Шевченківського району м. Запоріжжя, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб немає, був зареєстрований ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер у 2010 році.. На сьогоднішній день заявник не володіє інформацією стосовно власника зазначеного приміщення. Самостійно встановити власника не надається можливим.

В судове засідання представник заявника не з'явився. Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі, однак присутність цих осіб не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки без отримання інформації про власників приміщення за адресою: м. Запоріжжя АДРЕСА_1 заявник не матиме можливість звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, а без їх дати народження та їх ідентифікаційного номеру, суд не буде мати можливість в подальшому, у разі задоволення позову, видати виконавчий лист у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району задовольнити.

1. Зобов'язати Реєстраційну службу
Запорізького міського управління юстиції надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про власника будинку АДРЕСА_1 в м.
Запоріжжі: прізвище, ім'я по-батькові, дата народження, ідентифікаційний номер та місце реєстрації (якщо є такі дані).

Копію ухвали направити Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1260/13-ц
Провадження № 2/499/49/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2014 р. смт.
Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання
Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бузинівської сільської ради
Іванівського району Одеської області,
Розквітнівської сільської ради
Березівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту належності житлового будинку померлому та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Бузинівської сільської ради
Іванівського району Одеської області,
Розквітнівської сільської ради
Березівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту належності житлового будинку померлому та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

СуддяО. О. Кравчук
Номер провадження: 22-ц/785/4257/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись,

з апеляційною скаргою представника
Одеської міської ради,

на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.02.2012р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,

про визнання права власності на будинок та затвердження порядку користування

ВСТАНОВИВ:

З апеляційною скаргою на рішення суду 1 інстанції звернувся представник
Одеської міської ради.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, апелянт, подав заяву і порушив питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність причини пропуску строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Поважність причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги дає підставу для поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.02.2012р.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення процесуального строку представника Одеської міської ради - задовольнити.

Поновити процесуальний строк представнику Одеської міської ради на оскарження в апеляційному порядку рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.02.2012р.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
Одеської міської ради

на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.02.2012р.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Справа № 583/1279/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 квітня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, при вивченні матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, відповідно до яких позовна заява (заява) повинна бути підписана позивачем або його представником, який має відповідні повноваження. До позовної заяви (заяви) додаються її копії та копії всіх документів до неї по кількості учасників процесу.
Позивач може як власноручно скласти ідентичні копії позовної заяви (заяви), так і виготовити їх шляхом технічного копіювання оригіналу, підписаного ним особисто. Якщо позовна заява (заява) подається представником позивача, до заяви додається довіреність, що підтверджує його повноваження
(довіреність юридичної особи або документи, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника).
Оригінали даних документів або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, поданої від імені ПАТ «Дельта Банк» встановлено, що на заяві, відповідно і на її копії, відсутній особистий підпис представника ПАТ «Дельта Банк», натомість, стоїть факсимільний підпис, також відсутній оригінал довіреності представника.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 22 квітня 2014 року для усунення викладених в ухвалі недоліків: надання позовної заяви та її копії з особистим підписом повноважного представника позивача та оригіналу довіреності представника.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа №519/36/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та рішення державного виконавця

Судом встановлено, що належним чином повідомлений заявник двічі 24.02.2014 року та 10.04.2014 року в судові засідання без поважних причин не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був своєчасно повідомлений, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що скаргу
ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова
Справа 164/412/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„21" березня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Цмінівської сільської ради Маневицького району,
Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „9" годину „30" хвилин 31 березня 2014 року в залі засідань Маневицького районного суду
Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідачів.

4. Запропонувати відповідачам подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачам.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
Справа № 234/2216/14-ц
Провадження № 2-н/234/648/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

08 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
інстанції: Крупінська С.С. Провадження
№ 22-ц/773/636/14 Категорія: 53 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Антонюк К.І., Овсієнка А.А.

при секретарі - Кирилюку О.О.

з участю:

представника відповідача
Трошкіна С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту ТОВ) «Ресурс-СВ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої додаткової заробітної плати у вигляді премії, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Приватного підприємства (далі по тексту ПП)
«Безпека-Центр» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Приватного підприємства «Безпека-Центр» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 09 вересня 2013 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 367/1992/14-ц
Провадження по справі № 2/367/920/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1992/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.05.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.05.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 661/1469/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 14-00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 751/1925/14 Провадження № 22-ц/795/926/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 23 У Х В А Л А 10 квітня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 березня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки № 3838,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 березня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки № 3838.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 23 квітня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль