Провадження №6/761/1215/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року

07 травня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Пономаренко Н.В.,

при секретарі Клим
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Рагімової А.Н., про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України з
вилученням паспортного документа
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімова А.Н. (надалі - державний
виконавець) за погодженням начальника
відділу примусового виконання рішень
ДВС України О.С.Клименко, звернувся до
суду з поданням, згідно якого керуючись
положеннями ст. 377-1 ЦПК України, просить
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 до
виконання зобов'язань за рішенням суду.

В обґрунтуванні подання зазначено, що
на примусовому виконанні у ВДВС
України перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
Виконавчого листа Личаківського
районного суду м.Львів №2/1312/3022/11
виданого 23.07.2013 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 14 663
706,89 грн..

Відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
боржнику встановлено строк на
самостійне виконання, копію постанови
направлено сторонам.

Посилається на те, що на виклики
державного виконавця боржник не
реагує, до ВДВС не з'являвся, довгий час
виконавчий лист перебуває на
виконанні, але жодних спроб
спрямованих на виконання рішення суду
у добровільному порядку не вчинено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. ст. 3771 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Враховуючи вказані положення закону,
сторони виконавчого провадження у
судове засідання не викликались, а
державний виконавець у судове
засідання не з'явився, в поданні просив
розглянути вказане клопотання без його
участі.

Положеннями ч. 1 ст. 3771 ЦПК України
передбачено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України» громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9 ч. 1
цієї статті, зокрема, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

У судовому засіданні встановлено, що на
примусовому виконанні в ВДВС перебуває
виконавче провадження №ВП 39235543
зокрема і на виконання Виконавчого
листа Личаківського районного суду
м.Львів №2/1312/3022/11 виданого 23.07.2013 року
про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
боргу в розмірі 14 663 706,89 грн..

Разом із тим, жодного належного та
допустимого доказу, який би
підтверджував, що боржник має намір
ухилятись від виконання судового
рішення, у тому числі, і шляхом
залишення території України, державний
виконавець до суду не надав.

При підготовці подання державний
виконавець посилався на наявність
виконавчого провадження та положення
низки Законів України, але не навів
жодних обставин щодо проведення ним
усіх можливих заходів для виконання
рішення суду, передбачених ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження».

Слід зазначити, що сам факт
невиконання в добровільному порядку
рішення суду про стягнення коштів, не
може вважатися ухиленням від виконання
чи перешкоджанням в його виконанні.

За таких обставин, оскільки
державним виконавцем не надано
будь-яких доказів на підтвердження
того, що боржник ухиляється від
виконання рішення суду, подання є
необґрунтованим, суд вважає, що у його
задоволенні слід відмовити за
відсутністю для цього законних
підстав, що не позбавляє можливості
звернення до суду з аналогічним
питанням у майбутньому у встановленому
законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст. 57-59, 209,
210, 212, 3771 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової А.Н., про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України з вилученням
паспортного документа ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: