Справа № 439/14/14-ц/2
У Х В А Л А

про об'єднання позовних вимог

08 квітня 2014р.
м. Броди

Бродівський районний суд Львівської
області

у складі:

головуючого-судді Петейчука
Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Гнатюк
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На розгляді Бродівського районного
суду Львівської області знаходиться
цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 в якій він просить суд
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» заборгованість у розмірі 17925,15
грн. за кредитним договором № б/н від
10.08.2006 року, та судові витрати у розмірі
214,60 грн.

24 лютого 2014 року на розгляд
Бродівського районного суду
Львівської області надійшла зустрічна
позовна заява ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» про визнання
бездіяльності протиправною.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2
просить суд постановити рішення, яким
визнати неправомірною бездіяльність
відповідача, яка полягає в ігноруванні
її заяв, звернень, не проведені
службового розслідування щодо факту
втрати нею кредитної картки, що
призвело до невмотивованого зростання
її заборгованості перед ним, відмовити
первісному позивачу ПАТ КБ «Приват
Банк» в стягненні з неї ОСОБА_2
заборгованості за кредитом та
відсотками, що виникла після 19.11.2009
року.

Згідно норми ч. 2 ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Згідно норми ч. 3 ст. 123 ЦПК України
вимоги за зустрічним позовом ухвалою
суду об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом, якщо вони є
однорідними, взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним.

Проаналізувавши матеріали позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та матеріали
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» про
стягнення заборгованості, суд
приходить до переконання, що зустрічна
позовна заява ОСОБА_2 за своєю суттю є
зустрічним позовом відносно позову ПАТ
КБ «Приват Банк», а тому суд вважає, що
такі позови необхідно прийняти до
спільного розгляду, оскільки обидва
позови взаємопов'язані і спільний їх
розгляд є доцільним, так як вони
виникають із правовідносин щодо
стягнення заборгованості.

А тому, на підставі наведеного, суд
приходить до переконання, що вимоги за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості слід об'єднати в одне
провадження із позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» про
визнання бездіяльності протиправною.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» про визнання
бездіяльності протиправною.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук