overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1125/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді -
Виноградової Н.В.,

при секретарі - Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання відповідача втратившим право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, вказуючи, що відповідач без поважних причин не проживає в жилому приміщенні з 08.04 2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивачка надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність.

Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій також просив розглядати справу у його відсутність.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ордер № 046 від 06 березня 1981 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виданий ОСОБА_1 на заняття вказаного житлового приміщення, ордер виданий на підставі рішення виконкому
Суворовської ради народних депутатів міста Одеси від 10.02.1981, №2 (а.с.6).

Згідно довідки про склад сім'ї № 66 від 23.01.2014 року в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 (а.с.4).

Факт не проживання відповідача в квартирі з 08.04 2011 року підтверджується актом, який складений сусідами та посвідчений за місцем проживання КП
«ЖКС «Північний» від 23.01.2014 року (а.с.5).

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_2 з 08.04 2011 року без поважних причин не мешкає в жилому приміщенні квартирі, за знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 71,72 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем чи його членів сімї протягом шести місяців, особи, що відсутні в жилому приміщенні понад встановлених строків, можуть бути судом визнанні втратившими право користування жилим приміщенням.

Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 212-1215ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 754/3697/14
Провадження № 2о-172/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва, про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1. 17.02.2014 року, після настання пенсійного віку, він звернувся до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, надав разом з іншими документами трудову книжку, але від нього вимагають підтвердження належності трудової книжки саме йому, оскільки у трудовій книжці його прізвище, ім"я та по батькові зазначено як "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1". На підставі викладеного заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт того, що трудова книжка, видана на його імя належить саме йому.

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 та його представник повністю підтримали заяву, просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.11.1975 року заявнику була виписана трудова книжка на ім"я ОСОБА_1.

17.02.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м.
Києва із заявою про оформлення пенсії за віком, разом з іншими документами надав трудову книжку. Але від нього вимагають підтвердити належність саме йому трудової книжки, у звязку із допущеними в ній помилками, а саме неповним зазначенням прізвища, ім"я та по батькові заявника.

Судом встановлено, що та обставина, що вказана трудова книжка, видана 17.11.1975 року на імя " ОСОБА_1", належить саме заявнику ОСОБА_1, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 є підставними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва, про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка, видана на імя ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дата заповнення трудової книжки 17.11.1975 року, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 585/1499/14-ц
Номер провадження 2/585/556/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі Петренко Л.П.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, шлюбні відносини припинені.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позивач свій позов підтримала, відповідач позов визнав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони уклали шлюб 14 травня 1994 року.
Від шлюбу мають малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося, сторони проживають разом, але сімейні стосунки не підтримують.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, на примирення не згодні. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

С У Д

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 травня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище шлюбне - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 523/7404/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі подання державного виконавця другого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

установив:

На виконанні другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
(далі відділ ДВС) знаходиться виконавчий лист № 2 - 760 виданий 04.06.2002 року Суворовським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Боржник не виконує зобов'язання, що виникло на підставі рішення суду та ухиляється від його виконання. Станом на 01.05.2014р., заборгованість складає 30 814,86 грн.

Враховуючи, що боржник до теперішнього часу не виконав грошове зобов'язання, ухиляється від утримання неповнолітньої дитини, державний виконавець за погодженням начальника відділу ДВС просить тимчасово обмежити право боржника у виїзді за межі України до виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та
Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі
України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно до ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця другого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України - задовольнити.

Обмежити право у виїзді за межі України до виконання грошового зобов'язання у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: квартира
АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати до
Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул.
Володимирська, 26) - для виконання.

Копію ухвали надіслати до Другого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
№ 201/6353/14-ц провадження 2/201/1830/2014
УХВАЛА

21 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування, а зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача за цим позовом, як зазначає позивач у позовній заяві та згідно копії паспорта відповідача, є
АДРЕСА_1, тобто не у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська.

Також слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги можливі посилання позивача на ст. 110 ЦПК України відповідно до якої позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, оскільки в даному випадку позивач може лише проявити ініціативу про розгляд справи у суді за місцем свого проживання і подати документи, що підтверджують зазначене, а остаточне рішення про розгляд справи у суді за місцем проживання позивача у цьому випадку приймає суддя, який перевіряє подані документи, однак на підтвердження вище викладеного позивачем до позовної заяви не було додано жодних документів та не наведено обставин в зв'язку з якими вказаний позов слід розглядати за місцем проживання позивача, а тому з урахуванням вище викладено вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2667/14-ц
Провадження № 2-н/210/415/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 1954.65 грн. (одна тисяча дев"ятсот п"ятдесят чотири грн. 65
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 300/378/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" травня 2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Конепуд В.І., при секретарі - Павлишин Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець заяву позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11.04.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до
Воловецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.05.2013 р. вказаний позов задоволено, шлюб, зареєстрований 07.03.2002 у виконкомі
Скотарської сільської ради
Воловецького району Закарпатської області за актовим записом №2 між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвано.
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишено на вихованні у позивачки ОСОБА_1. Повернуто позивачці їй прізвище, яке носила до реєстрації шлюбу "ОСОБА_1".

14.05.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме зазначення в рішенні, що залишити їй прізвище, яке вона обрала під час укладення шлюбу "ОСОБА_1", враховуючи те, що вона продовжує користуватися документами, які посвідчують її особу на прізвище
"ОСОБА_1".

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись, а тому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву про виправлення описки в судовому рішенні необхідно задовольнити, враховуючи, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема, написання прізвищ та імен.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, також враховую, що виправлення описки має для позивачки важливе значення, яке полягає в тому, що на даний час їй необхідно оформляти соціальні виплати ( допомогу ) на дітей.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК
України,-

у х в а л и и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.05.2013 р. року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де зазначити наступне "залишити позивачці прізвище, яке вона обрала під час укладення шлюбу "ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» подану представником позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» поданим представником позивача -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 29 травня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 29 травня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца