overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/503/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Рижанівської сільської ради
Звенигородського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Рижанівської сільської ради Звенигородського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року
(адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м.
Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 710/261/14-ц провадження № 2-н/710/8/2014
У Х В А Л А

04.02.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області головуючий суддя
Горобець О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,97,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Завести цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити розгляд 11.02.2014 року в 13:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К. Горобець
Справа № 703/1548/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Провадження № 2/712/176/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М,

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30.10.2013р. по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинене.

Справа повернута до суду з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

Справа № 710/533/14-ц

провадження № 2/710/283/2014

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.03.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Провести попереднє судове засідання 24.03.2014 року о 09:00 год. в приміщенні залу Шполянського районного суду
Черкаської області

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Суддя: Лук'янова О. В.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:

головуючого - судді Лук'янової
О.В.

при секретарі - Туболець
К.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає дитину до трирічного віку,

керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає дитину до трирічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 23 грудня 2013 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Єдиний унікальний номер 256/8812/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1446/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження 24 січня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Фонду України в Донецькій області на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року по справі за заявою
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Донецькій області про розкриття банківської таємниці
Державним ощадним банком України щодо
Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року у відкритті провадження по справі за заявою Головного управління
Пенсійного Фонду України в Донецькій області про розкриття банківської таємниці Державним ощадним банком
України в особі публічного акціонерного товариства філія-
Донецьке обласне управління,
Територіально відокремлене відділення 06 січня 2014 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, на вказану ухвалу Головне управління
Пенсійного Фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та посилається на поважність причини пропуску строку, а саме несвоєчасність отримання копії ухвали суду, що підтверджується матеріалами справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. ст. 294, 73 ЦПК
України, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з
За наведених обставин апеляційний суд, вважає що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин та є підстави для його поновлення.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Головному управлінню Фонду України в
Донецькій області поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Фонду
України в Донецькій області на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2013 року по справі за заявою Головного управління
Пенсійного Фонду України в Донецькій області про розкриття банківської таємниці Державним ощадним банком
України щодо ОСОБА_1.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014
Суддя апеляційного суду
справа № 361/7735/13-ц провадження № 2/361/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

7 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної
О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Красилівської сільської ради
Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Броварське міжміське БТІ про визнання недійсним договору купівлі - продажу, передачу приміщення, та визнання недійсним договору дарування,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
Красилівської сільської ради
Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Броварське міжміське БТІ про визнання недійсним договору купівлі - продажу, передачу приміщення, та визнання недійсним договору дарування відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/2109/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Прокурора міжрайонної прокуратури, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства " Підприємство
Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 71, відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з Державного підприємства " Підприємство
Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 71 м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе,4 код
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 - заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в сумі 1815,98 гривень. 2. Стягнути з Державного підприємства
" Підприємство Коростенської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Житомирській області № 71
Білокоровицьке шосе,4 на користь держави рахунок для 811039 банк ГУДКСУ в Житомирській обл. судовий збір в сумі 121 гривні 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації
(з прикла данням печатки)Примітки
Справа № провадження № 2-н/710/5/2014
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Шолянського районного суду
Черкаської області О.К.Горобець, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183
СК України, ст.ст. 95-98,102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 28 січня 2014 року і 2. Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред"явлення до виконання - 1
Судовий наказ видано стягувачу
Суддя Шполянського районного суду
У Х В А Л А справа № 710/722/14-ц

провадження № 2/710/363/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

09.04.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Провести попереднє судове засідання 17.04.2014 року о 10:45 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
УХВАЛА

Справа № 710/565/14-ц

провадження № 2/710/296/2014

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 26.03.2014 року о 09:00 год. в приміщенні залу Шполянського районного суду
Черкаської області

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Справа № 712/3991/14-ц
Провадження № 2/712/1347/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Екологія» Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільнені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільнені.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано копію наказу про прийом та звільнення з роботи
(виписка з наказу);

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Екологія»
Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільнені - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
09.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у зв"язку з
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення аліментів на утримання дитини, у зв"язку з навчанням».
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у зв"язку з навчанням.
Призначити попереднє судове засідання на 17.04.2014 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 17.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Притягнути до участі у справі у якості співпозивача ОСОБА_3, який
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Позивачам у попереднє судове засідання надати копії довідок про надання ідентифікаційних кодів.
Відповідачу у попереднє судове засідання надати наступні документи: 1. довідку про склад родини; 2. довідку про доходи; 3. довідку про надання ідентифікаційного коду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
УХВАЛА

Справа № 710/562/14-ц

провадження № 2/710/293/2014

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 28.03.2014 року о 13:00 год. в приміщенні залу Шполянського районного суду
Черкаської області

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Головуючий в 1 інстанції - Юшкова М.М.
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» про стягнення вартості товару, неустойки та відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 21 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення 09 січня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. ст. 294, 73 ЦПК
України, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, убачається, що апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, у зв'язку з поважністю причини його пропуску, а саме несвоєчасне отримання копії рішення суду.

За таких обставин апеляційний суд, вважає що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин та є підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» про стягнення вартості товару та неустойки за затримку усунення недоліків товару, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян