Провадження № 2-в/522/13/14
Справа № 2-6961/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1
про відновлення втраченого судового
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського
районного суду м. Одеси із завою про
відновлення втраченого судового
провадження по вказаній вище цивільній
справі, обґрунтовуючи її наступним.

29.06.2006 року Приморським районним судом
м. Одеси було винесено заочне рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким
шлюб зареєстрований 29.04.1984 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

Однак, про виконанні рішення суду
виникли складнощі, а саме: у заочному
рішенні від 29.06.2006 року помилково
вказаного прізвище відповідачки
«ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

Проте, виправити описку неможливо, у
зв'язку з відсутністю цивільної справи
№ 2-6961/06.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1
просила суд відновити втрачене судове
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

Заявник до суду, до судового засідання,
надала заяву, в якій просила розглядати
справу в її відсутність, викладене в
заяві підтримує в повному обсязі. Інші
учасники цивільного в судове засідання
не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

З'ясувавши обставини, якими заявник
обґрунтовує свої вимоги, та
правовідносини сторін, що випливають з
таких обставин, вивчивши матеріали
справи, надавши їм правову оцінку, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 29.06.2006
року Приморським районним судом м.
Одеси було винесено заочне рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке
набрало чинності 10.07.2006 року, згідно
якого шлюб зареєстрований 29.04.1984 року у
Ленінському відділ РАЦС м. Одеси,
актовий запис №-188, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було розірвано.

Також, на виконання вищевказаного
рішення, Приморським районним судом м.
Одеси було видано витяг з
вищевказаного заочного рішення.

Однак, у тексті заочного рішення від
29.06.2006 року було допущено описку, а саме:
помилково вказаного прізвище
відповідачки «ОСОБА_2» замість
правильного «ОСОБА_2» (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 22.12.1995 року).

В березні 2014 року заявниця звернулася
із заявою про виправлення описки у
судовому рішенні, однак її було
повернуто, у зв'язку з відсутністю
цивільної справи № 2-6961/06.

Таким чином, з метою захисту своїх прав,
заявниця звернулася до суду із заяво
про відновлення втраченого судового
провадження по цивільній справі №
2-6961/06.

Посилаючись на письмові докази, які
містяться в матеріалах справи, суд
робить висновок, що можливо відновити
зміст судового рішення від 29.06.2006 року,
а саме: щодо розірвання шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України,
втрачене судове провадження у
цивільній справі може бути відновлене
за заявою осіб, які брали участь у
справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 407 ЦПК України, при
розгляді справи суд використовує ту
частину провадження, що збереглася,
документи, видані зі справи фізичним чи
юридичним особам до втрати
провадження, копії цих документів, інші
довідки, папери, відомості, що
стосуються справи, виконавчого
провадження.

Отже, враховуючи відсутність інших
доказів необхідних для повного
відновлення провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, а також відсутність
посилання заявника на конкретні
документи, які необхідно поновити, суд
дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про
відновлення втраченого судового
провадження по цивільній справі
підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 59- 60, 208-209, 212-215,
218, 294, 404, 407-408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення
втраченого судового провадження -
задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в
частині розірвання шлюбу,
зареєстрованого 29.04.1984 року у
Ленінському відділ РАЦС м. Одеси,
актовий запис №-188, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а також підтверджуючі
документи: копія свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_2, копій
паспортів ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 та
ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданий 22.12.1995
року.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а у випадку коли
сторони були відсутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

07 квітня 2014 року