Справа 206/8416/13-ц
Провадження 2/206/94/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"12" лютого 2014 р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Сухоруков А.О,

при секретарі:
Сядро Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

28 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, який
обґрунтував тим, що 15 січня 2013 року ПАТ
«ІмексБанк» та ОСОБА_1 уклали договір №
999-00038786/1, про надання кредиту на
підставі якого банком наданий
відповідачу овердрафт за допомогою
платіжної картки Visa Electron, з
максимальною сумою заборгованості 48
300,00 гривень зі сплатою 19 % річних від
суми заборгованості. Також 15 січня 2013
року між сторонами укладений договір
№999-00038786 про відкриття та
обслуговування поточного рахунку.
Операції за якими можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
для фізичної особи. Однак зобов'язання
відповідачем за вказаним кредитним
договором не виконуються належним
чином.

Вказані обставини стали причиною
звернення позивача з вказаним позовом
до суду, в якому він просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
в сумі 59 779,69грн. та судові витрати по
справі (а.с.2-4).

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі та прохав розглянути справу
заочно.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялась. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище
обставинами дає суду підстави для
застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити з наступних підстав.

15 січня 2013 року ПАТ «ІмексБанк» та
ОСОБА_1 уклали договір № 999-00038786/1, про
надання кредиту на підставі якого
банком наданий відповідачу овердрафт
за допомогою платіжної картки Visa Electron,
з максимальною сумою заборгованості 48
300,00 гривень зі сплатою 19% річних від
суми заборгованості. Також 15 січня 2013
року між сторонами укладений договір
№999-00038786 про відкриття та
обслуговування поточного рахунку.
(а.с.а.с.5-9, 12-15).

За кредитним договором позивач передав
відповідачу певні грошові кошти, про що
свідчить виписка по рахунку (а.с.10-11).

Суд встановив, що станом на 23 жовтня 2013
року заборгованість відповідача
складає 59 779,69 грн., яка складається з :

Заборгованість за кредитом - 45 686,56грн.;

Заборгованість по сплаті відсотків - 5
353,13 грн.;

Комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку - 5
040,00 грн.,

Штрафні санкції - 3700,00 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.16).

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України та умовами укладеного між
сторонами кредитного договору.

За кредитним договором позивач передав
відповідачу певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже,
вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення кредиту,
відсотків та комісії за ним, таке
невиконання (неналежне виконання) є
порушенням її зобов'язань у розумінні
наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Зважаючи на те, що відповідач неналежно
виконує свої обов'язки за кредитним
договором, що полягає у фактичному
припиненні сплати за ним, суд вважає
правильним звернення до суду з позовом
про дострокове стягнення кредитних
коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог в заявлений позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054,
1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81,
88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ІмексБанк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «ІмексБанк»
заборгованість за договором № 999-00038786/1
від 15 січня 2013 року про надання кредиту
в сумі 59 779,69 гривень, яка складається з
заборгованість за кредитом - 45 686,56
гривень, заборгованість по сплаті
відсотків - 5 353,13 гривень, комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку - 5 040,00 гривень, штрафні санкції
- 3700 гривень, а також судовий збір 597,80
гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська позивачем - протягом
десяти днів з дня його проголошення,
відповідачем - протягом десяти днів у
разі відмови в перегляді заочного
рішення.

Суддя
А.О.
Сухоруков