Справа № 204/5041/2013-ц
Провадження № 2/204/190/2014 р.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

за участю представника позивачки
ОСОБА_2

за участю представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання ОСОБА_1 про призначення
посмертної судово-психіатричної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року до суду надійшло
клопотання від ОСОБА_1 про призначення
посмертної судово-психіатричної
експертизи спадкодавця ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на
розгляд якої поставити наступні
питання: чи страдала спадкодавець
ОСОБА_6 при житті будь-яким психічним
розладом?; чи страдала спадкодавець
ОСОБА_6 будь-яким психічним розладом
при складені нею заповіту 18.04.2011 року о
12 годині 30 хвилин, який посвідчено
державним нотаріусом Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Хилько Л.А. і
зареєстрований в реєстрі за № 2-1080; в
якому психічному стані перебувала
спадкодавець ОСОБА_6 під час складання
нею заповіту 18.04.2011 року о 12 годині 30
хвилин, який посвідчено державним
нотаріусом Третьої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори Хилько
Л.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2-1080
і чи могла вона розуміти значення своїх
дій та керувати ними?. Проведення
експертизи просила доручити
відділенню судово-психіатричної
експертизи Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна
психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради. В
обґрунтування клопотання вказала на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 від злоякісного
новоутворення померла матір її
опікуваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6. Після
смерті матері опікуваного залишилось
спадкове майно, яке складається з 1/2
частини квартири АДРЕСА_1. Після смерті
матері опікуваний ОСОБА_4 дізнався, що
його матір, заповітом від 18.04.2011 року
все своє майно заповіла відповідачу
ОСОБА_5 Заповіт від 18 04.2011 року
складений ОСОБА_6 вона вважає
недійсним, оскільки заповідачка ОСОБА_6
була інвалідом 1-ї групи з дитинства.
Сам факт складення заповіту на користь
відповідача, який не перебував в
родинних стосунках з заповідачкою, і
який тільки іноді допомагав їй
вирішувати деякі побутові питання
вказує на те, що складаючи заповіт вона
не усвідомлювала значення своїх дій та
не могла керувати ними. Розлад
психічного стану підтверджується
амбулаторною картою ОСОБА_6 із якої
вбачається, що у неї проявлялись
віддалені наслідки перенесеного у
ранньому дитинстві поліомієліту з
вираженим парезом нижніх кінцівок. Для
встановлення істини по справі та
встановлення чи могла ОСОБА_6 при
складені заповіту розуміти значення
своїх дій та керувала ними, потрібні
спеціальні знання в області
психіатрії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник підтримала клопотання про
призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи по
даній справі та просили його
задовольнити, при цьому ОСОБА_1
пояснювала, що амбулаторна картка
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, з дня її
поховання перебувала у її матері.
Вказала, що вже коли у суді перебувала
дана справа, її матір самотужки
пронумерувала аркуші у вказаній
амбулаторній картці та по-вклеювала в
неї медичні документи, які були не
вшиті до картки.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення клопотання
позивачки та призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи, але
просив виключити амбулаторну картку
спадкодавця ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, з числа доказів на
експертизу, оскільки, як пояснила сама
позивачка в судовому засіданні,
вказана картка перебувала у володінні
її матері після смерті спадкодавця,
проте на розгляд суду вона надана
тільки тепер. Крім того, вона пояснила,
що її матір'ю були самовільно занесені
дані та пронумеровані аркуші, у зв'язку
з чим, виникає сумнів, що вона могла
додати туди і записи в своїх цілях, щоб
експертиза була проведена на її
користь. Також зазначив, що ліки
амітріптілін, які нібито були
рекомендовані спадкодавцю в 1987 році, не
є наркотичними чи психотропними, у
зв'язку з чим не діють на психічний та
емоціональний стан людини. При цьому,
позивачкою не надані докази, що
спадкодавець дійсно купувала та
приймала їх. Крім того, пояснив, що за
життя спадкодавця, позивачка та її
матір не спілкувалися з нею та не
допомагали матеріально, у зв'язку з чим
і дізналися про заповіт лише після
смерті ОСОБА_6.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, з урахуванням
обставин справи, суд вважає за
необхідне призначити по даній справі
посмертну судово-психіатричну
експертизу спадкодавця ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки для
встановлення обставин справи
необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі посмертну
судово-психіатричну експертизу
спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення
якої поставити наступні питання:

- чи страдала спадкодавець ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
при житті будь-яким психічним розладом?

- чи страдала спадкодавець ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
будь-яким психічним розладом при
складені нею заповіту, який посвідчено
18.04.2011 року о 12 годині 30 хвилин
державним нотаріусом Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Хилько Л.А. і
зареєстрований в реєстрі за № 2-1080?

- в якому психічному стані
перебувала спадкодавець ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
під час складання нею заповіту, який
посвідчено 18.04.2011 року о 12 годині 30
хвилин державним нотаріусом Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Хилько Л.А. і
зареєстрований в реєстрі за № 2-1080 і чи
могла вона розуміти значення своїх дій
та керувати ними?

Проведення експертизи доручити
експертам відділення
судово-психіатричної експертизи
Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна
психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, який
знаходиться за адресою: 49115 м.
Дніпропетровськ, вул. Бехтєрєва, 1.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експертів представити
копію даної ухвали, матеріали справи №
204/5041/2013-ц та медичну картку ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Звернути увагу
експертів на те, що медична картка
померлої має дві останні 65 сторінки. В
даній картці проведена нумерація
сторінок стороною позивача на їх
розсуд, маються аркуші без нумерації,
аркуші пронумеровні двічі, та є зовсім
пропущені номери в нумерації аркушів.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в
частині зупинення провадження може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова