Справа № 404/3626/14-ц
Номер провадження 2/404/1779/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградський
кар'єр» про стягнення заробітної плати
невиплаченої при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, просив стягнути
з відповідача на свою користь належні
йому суми невиплаченої заробітної
плати з урахуванням індексу інфляції, а
також середнього заробітку за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Проте, вказана позовна заява підлягає
залишенню без руху у зв'язку із
порушенням при її подачі вимог ч. 2 ст. 119
Цивільного процесуального Кодексу
України, а саме: позовна заява повинна
містити: найменування суду, до якого
подається заява; ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог; ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

В порушенні вищевказаної норми, в
позовній заяві не зазначено юридичної
адреси ВАТ «Кіровоградський кар'єр»,
номера засобу зв'язку. Зміст позовних
вимог не конкретизований. Не зазначена
ціна позову.

В позовній заяві не зазначено про
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав
звільнення від доказування позивача.

Посилання позивача на неможливість
обґрунтування позову, оскільки йому
невідоме місцезнаходження
адміністрації відповідача, куди би він
міг звернутися за отриманням
відповідних довідок, не є підставою
звільнення позивача від доказування.
Так як не зазначено про вчинення
будь-яких дій в цьому напрямку, в т.ч. до
Пенсійного фонду, а за необхідності - за
юридичною допомогою.

Також, у позові не зазначено про
наявність спору між сторонами та про
розмір належних до виплати коштів при
звільненні працівника. Фактично
позивач поклав на суд обов'язок
встановити місцезнаходження
відповідача, з'ясувати чи існує
заборгованість по заробітній платі
перед ним у відповідача, встановити
розмір такої заборгованості, зібрати
докази необхідні для визначення
середньої заробітної плати,
розрахувати її, вчинити інші дії
направлені на створення спору.

За таких обставин, вважаю за необхідне
до позовної заяви застосувати наслідки
статті 121 Цивільного процесуального
кодексу України, відповідно до якої
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
частиною 1 статті 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Кіровоградський кар'єр» про стягнення
заробітної плати невиплаченої при
звільненні - залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати до суду
належним чином складену позовну заяву
з урахуванням вимог викладених в даній
ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до
ухвали суду виконає вимоги у
встановлений судом строк, позовна
заява буде вважатись поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява буде вважатися неподаною і
підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган