Провадження №6/359/118/2014
Справа №359/3461/14-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Ляшенко Н.П.,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні заяву
комунального підприємства теплових
мереж «Бориспільтепломережа» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у цивільній справі за заявою
комунального підприємства теплових
мереж «Бориспільтепломережа» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за послуги з
теплопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

Наприкінці квітня 2014 року стягувач
звернувся до суду з вказаною заявою,
яку обґрунтовує тим, що судовим наказом
Бориспільського міськрайонного суду
від 30 серпня 2011 року з ОСОБА_1 на користь
КПТМ «Бориспільтепломережа» стягнута
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання у розмірі 4212 гривень 12
копійок та судові витрати у розмірі 30
гривень. КПТМ «Бориспільтепломережа»
отримало судовий наказ після
закінчення строку для пред'явлення
його до виконання. Тому просило суд
поновити пропущений строк для
пред'явлення судового наказу до
виконання.

У судове засідання представник
стягувача Криванчик В.О. не з'явилася.
Про час та місце розгляду заяви
повідомлена належним чином, про що
свідчить телефонограма від 29 квітня 2014
року (а.с.19).

ОСОБА_1 не з'явилася у судове засідання.
Про час та місце розгляду заяви
повідомлена належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с.21).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що судовим наказом
Бориспільського міськрайонного суду
від 30 серпня 2011 року (а.с.10) з ОСОБА_1 на
користь КПТМ «Бориспільтепломережа»
стягнута заборгованість за надані
послуги з теплопостачання у розмірі 4212
гривень 12 копійок та судові витрати у
розмірі 30 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Встановлено, що КПТМ
«Бориспільтепломережа» пропустило
строк пред'явлення судового наказу до
виконання. Оскільки, стягувачем
отримано судовий наказ лише після
закінчення строку для пред'явлення
його до виконання, а саме: 16 квітня 2014
року.

Суд вважає таку причину поважною, тому
стягувачу належить поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.5 ст.209,
ст.ст.210 та ч.1 ст.371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву комунального підприємства
теплових мереж «Бориспільтепломережа»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання задовольнити.

Поновити комунальному підприємству
теплових мереж «Бориспільтепломережа»
строк для пред'явлення судового наказу
Бориспільського міськрайонного суду
від 30 серпня 2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа»
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання у розмірі 4212 гривень 12
копійок та судові витрати у розмірі 30
гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом 5 днів після її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: підпис
С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка