Справа № 667/1188/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.

за участю секретаря
Радчук Є.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності та визначення порядку
користування земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про виділ в натурі частки із майна, що є
у спільній частковій власності та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із вказаним позовом до
відповідача, мотивуючи тим, що вона є
власником ? частини житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Іншим
співвласником є її рідна сестра ОСОБА_2
Як вказує позивач, порядок
користування домоволодінням між нею та
відповідачем фактично склався. На
підставі вищевикладеного, позивач
просить суд задовольнити позовну
заяву, визнати право власності ОСОБА_1
на наступні приміщення житлового
будинку, господарські будівлі та
споруди: у житловому будинку літ. «А»:
житлове приміщення 1-3, площею 15,1 кв.м.,
житлове приміщення 1-4, площею 14,4 кв.м.,
коридор І, площею 5,9 кв.м., кухня ІІ,
площею 4,5 кв.м., санвузол ІІІ, площею 3,4
кв.м., кухня ІV, площею 13,1 кв.м., коридор V,
площею 4,9 кв.м., загальною площею 61,3
кв.м.; навіс літ. «Д», площею 14,3 кв.м.,
хвіртка №3, ворота №5; визначити
порядок користування земельною
ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та іншою
співвласницею відповідно до
фактичного користування.

ОСОБА_2 звернулась до суду із
зустрічним позовом до відповідача про
виділ в натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, за яким просить
виділити їй у власність наступні
приміщення житлового будинку,
господарські будівлі та споруди: у
житловому будинку літ. «А»: житлове
приміщення 2-3, площею 15,1 кв.м., коридор
VІ, площею 16,2 кв.м., літня кухня літ. «Б»,
площею 26,0 кв.м., сарай літ. «Г», площею 6,4
кв.м.; виділити у користування ОСОБА_2
земельну ділянку відповідно до
фактичного користування.

В судовому засіданні позивач за
первинним позовом ОСОБА_1, уточнила
позовні вимоги за первинним позовом,
просила провести реальний розподіл
домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1, згідно висновку експертизи
експерта ОСОБА_3 та згідно належним їм
частинам, а також визначити порядок
користування земельною ділянкою
відповідно до визначеного варіанту
висновку експертизи експерта ОСОБА_3
від 15.04.2014 р. Щодо задоволення
зустрічного позову не заперечувала.

Представник ОСОБА_1, за довіреністю
ОСОБА_4, в судовому засіданні просив
задовольнити первісний позов, провести
реальний розподіл домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1, згідно висновку
експертизи експерта ОСОБА_3 та згідно
належним їм частинам, а також визначити
порядок користування земельною
ділянкою відповідно до визначеного
варіанту висновку експертизи експерта
ОСОБА_3 від 15.04.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнала
позовні вимоги за первинним позовом,
уточнила позовні вимоги за зустрічним
позовом, просила провести реальний
розподіл домоволодіння, що знаходиться
в АДРЕСА_1, згідно висновку експертизи
експерта ОСОБА_3 та згідно належним їм
частинам, а також визначити порядок
користування земельною ділянкою
відповідно до висновку експертиз
експерта ОСОБА_3 від 15.04.2014 р. Крім того
зазначила, що відмовляється від
належної їй до сплати з боку ОСОБА_1
компенсації за відхилення від
ідеальної частки в розмірі 15306,50грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд встановив, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 06.09.2008
року Третьою Херсонською державною
нотаріальною конторою за № 1-1996,
зареєстрованого Херсонським державним
бюро технічної інвентаризації 17.02.2009
року в книзі №110 за № 19152, ? частка
житлового будинку АДРЕСА_1,
розташованого на земельній ділянці
місцевих рад, площею 518,0 кв.м., належить
ОСОБА_1

Із наданих суду документів, також
вбачається, що за витягом з рішення
Виконавчого комітету Комсомольської
районної у м.Херсоні ради № 57 від 10.04.2009
року про індивідуальне житлове
будівництво, було вирішено: дозволити
гр.ОСОБА_1 будівництво добудови
розміром 2,20*2,40 м. по АДРЕСА_1; оформити
документи на самовільно збудовані
будівлі, переобладнати приміщення 2-3,1-3,
із збільшенням житлової площі на 12,8
кв.м.; добудову до літньої кухні
розміром 4,35*2,30 м. За витягом з рішення
Виконавчого комітету Комсомольської
районної у м.Херсоні ради № 157 від 13.12.2013
року про індивідуальне житлове
будівництво, було вирішено оформити
документи на будівлі та споруди
господарського призначення збудовані
до 05.08.1992 р., гр.ОСОБА_2 на сарай літ. «Г2,
розміром 2,20*2,90 м. на земельній ділянці
по АДРЕСА_1.

З огляду на свідоцтво про право на
спадщину за законом, виданого 06.09.2008
року Третьою Херсонською державною
нотаріальною конторою за № 1-1994,
зареєстрованого Херсонським державним
бюро технічної інвентаризації 26.09.2008
року в книзі №110 за №19152, ? частка
житлового будинку АДРЕСА_1,
розташованого на земельній ділянці
місцевих рад, площею 518,0 кв.м., належить
ОСОБА_2

Порядок користування земельною
ділянкою не визначався, реальний
розподіл домоволодіння не проводився.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що
позови підлягають задоволенню в
частині розподілу домоволодіння
згідно висновку експертизи експерта
ОСОБА_3 № 12/2014 від 15.04.2014 р., при цьому
слід зазначити, що горище та дах
житлового будинку з прибудовою слід
поділити між співвласниками по уявній
лінії, що продовжує лінію поділу
приміщень в будинку та прибудові. Такий
поділ домоволодіння за висновком
експертизи не потребує виконання робіт
по ізоляції приміщень, виділені
співвласникам приміщення фактично
являють собою окремі ізольовані
квартири, якими сторони вже тривалий
час користуються за порядком
користування, який між ними
добровільно склався.

В частині визначення порядку
користування земельною ділянкою - суд
вважає за необхідне визначити
відповідно до єдиного варіанту
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 12/2014 від 15.04.2014 р. експерта
ОСОБА_3, оскільки він є існуючим
порядком користування нею, та таким, що
фактично склався між сторонами за їх
спільним погодженням.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 364, 367, 386
ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Визначити порядок користування жилим
приміщенням, а саме домоволодінням, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 12/2014 від 15.04.2014 р. експерта
ОСОБА_3, відповідно якого:

- виділити у власність ОСОБА_1 в
житловому будинку літ. «А» приміщення:
1-3, площею 15,1 кв.м., 1-4 площею 14,4 кв.м.; у
прибудові літ. «а»: приміщення І, площею
5,9 кв.м., приміщення ІІ, площею 4,5 кв.м.,
приміщення ІІІ, площею 3,4 кв.м.; у
прибудові літ. «а1»: приміщення ІV,
площею 13,1 кв.м.; у прибудові «а3»:
приміщення V, площею 4,9 кв.м.; навіс літ.
«Д», хвіртку № 3, ворота № 5, вимощення
№І площею 31,00кв.м, що складає 62/100
частини від вартості вказаного
домоволодіння;

- виділити у власність ОСОБА_2 в
житловому будинку літ. «А» приміщення:
2-3, площею 15,1 кв.м.; у прибудові літ. «а2»:
приміщення VІ, площею 16,2 кв.м., кухню літ.
«Б», прибудову літ. «б», сарай літ. «Г»,
огорожу №1, №2, вимощення №І, площею 40,5
кв.м, що складає 38/100 частини від
вартості вказаного домоволодіння.

Горище та дах житлового будинку з
прибудовою поділити між
співвласниками по уявній лінії, що
продовжує лінію поділу приміщень в
будинку та прибудові.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, площею, що за
фактичним користуванням по існуючим
межам становить 535,00 кв.м, згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 12/2014 від 15.04.2014 р. експерта
ОСОБА_3 за яким:

- ОСОБА_1 виділити у користування окрему
ізольовану земельну ділянку, площею 251
кв.м., на якій розташовані об'єкти
нерухомості, що їй виділяються, із
проходом та заїздом через існуючі
ворота з боку вулиці Робоча.

- ОСОБА_2 виділити у користування окрему
ізольовану земельну ділянку, площею 284
кв.м., на якій розташовані об'єкти
нерухомості, що їй виділяються, з
проходом з боку вулиці Робоча через
існуючу хвіртку.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя Іванцова
Н.К.