РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Справа 436/526/14ц

22 квітня 2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська, у складі:

головуючого -
судді Бойко Н.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.І.,

за участю заявниці:
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Луганську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення опіки та призначення
опікуна над недієздатним ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про встановлення опіки та
призначення опікуна над недієздатним
ОСОБА_2. В обґрунтування своєї заяви
вказала, що її брат - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи з
дитинства, у зв'язку з психічним
захворюванням та не здатен
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Він перебуває у КЗ
«Лотиківський обласний
психоневрологічний інтернат».
Рішенням Слов'яносербського районного
суду Луганської області від 14.10.2013р.
його визнано недієздатним, однак опіку
не встановлено та опікуна не
призначено. За таких обставин над
ОСОБА_2 необхідно встановити опіку та
призначити ОСОБА_1 опікуном над ним,
оскільки вона відповідає вимогам,
встановленим ст. 63 ЦК України.

Заявниця у судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала повністю, просила
заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Департаменту з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, заяву ОСОБА_1 підтримує
у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
Комунального закладу «Лотиківського
обласного психоневрологічного
інтернату» у судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву з
проханням розглянути справу без його
участі, заяву ОСОБА_1 підтримує у
повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 234 ч. 2 п. 1 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про визнання
фізичної особи недієздатною.

Судом встановлено, що рішенням
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 14.10.2013р. ОСОБА_2
визнано недієздатним (а.с.4).

Згідно довідки Комунального закладу
«Лотиківського обласного
психоневрологічного інтернату» ОСОБА_2
з 30.12.2013р. знаходиться на повному
держзабезпеченні (а.с.5).

Відповідно до довідки до акту МСЕК
ОСОБА_2 є інвалідом другої групи (а.с.6).

ОСОБА_2 є братом ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвами про
народження (а.с.7,18).

Відповідно до висновку Луганської
міської багатопрофільної лікарні № 4
від 28.11.2012р. ОСОБА_1 за станом свого
здоров'я може бути опікуном (а.с.11).

Згідно відповіді з ГУМВС України у
Луганській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
до кримінальної відповідності не
притягувалась, засудженою не
значиться, в розшуку не перебуває
(а.с.12).

Згідно довідки з місця мешкання ОСОБА_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з
чоловіком - ОСОБА_3 та сином - ОСОБА_4
(а.с.13).

Згідно довідки з місця роботи ОСОБА_1
працює машиністом крану ПАТ
«Луганськтепловоз» з 01.08.2012р., та за час
праці зарекомендувала себе, як
дисциплінованого та ініціативного
робітника (а.с.14).

Відповідно до подання Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Луганської міської ради порушено
клопотання про призначення ОСОБА_1
опікуном над недієздатним братом -
ОСОБА_2 (а.с.19).

Згідно довідки № 7152 Луганського
обласного центру з профілактики та
боротьби зі СНІД у ОСОБА_1 антитіл до
ВІЛ не виявлено (а.с.20).

Відповідно до сертифікату про
проходження профілактичного ОСОБА_1,
наркологічної патології не виявлено
(а.с.21).

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або
піклування встановлюються за місцем
проживання фізичної особи, яка
потребує опіки чи піклування, або за
місцем проживання опікуна чи
піклувальника.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України
опікун або піклувальник призначаються
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

Відповідно до ст. 64 ЦК України
опікуном або піклувальником не може
бути фізична особа: 1) яка позбавлена
батьківських прав, якщо ці права не
були поновлені; 2) поведінка та
інтереси якої суперечать інтересам
фізичної особи, яка потребує опіки або
піклування.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим встановити над недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та
призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
опікуном над недієздатним братом
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України,
ст.ст. 3, 234-235, 241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
опікуном над недієздатним братом
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідський районній суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Н.В.Бойко