overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8895/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування документів

10 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області суд в складі:

головуючої - судді Чайкіна І.Б.,

з участю секретаря судового засідання
Конограй В.В.,

представника позивача - Подолінного
Р.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про витребування оригіналу письмового доказу у цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в судовому засіданні по котрій представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у позивача оригінали письмових доказів: заяви на ім'ї керівника бізнесу іпотечного кредитування від 21.08.2008 р., заяви № 42 про продаж іноземної валюти, додаткову угоду до договору про іпотечний кредит від 22.08.2008 р.,- з метою встановлення справжності підпису відповідача у вказаній заяві.

Представник позивача при вирішенні клопотання заперечував проти його задоволення, мотивуючи це тим, що це лише затягування справи, оскільки для надання оригіналів потрібен значний проміжок часу. До того ж в справі достатньо інших доказів для підтвердження обставин по справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки огляд вказаних документів дозволить встановити обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 64, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: заяви на ім'ї керівника бізнесу іпотечного кредитування від 21.08.2008 р., заяви №42 про продаж іноземної валюти, додаткову угода до договору про іпотечний кредит від 22.08.2008 р

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.00 год. 28.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3566/14-ц
Провадження № 2/520/3866/14
УХВАЛА

09.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, 09 квітня 2014 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 08 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 08 травня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
№2-н/263/236/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із заявою житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 666/2182/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Херсонський державний університет до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонський державний університет до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 203/2410/14-ц
Номер провадження 2/0203/955/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2410/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року.

З метою дотримання прав та свобод неповнолітньої особи залучити до участі у розгляді справи Прокурора
Кіровського району м.
Дніпропетровська.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
Справа № 185/3495/14-ц
Провадження № 2/185/1762/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 29 квітня 2014 року о 13:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 555/1151/14-ц
Номер провадження 2/555/406/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в тому числі як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Губківської сільської ради
Березнівського району Рівненської обалсті, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зменшення суми судового збору, яке суд вважає законним та обгрунтованим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору задовольнити. Зменшити
ОСОБА_1 суму судового збору, необхідну для сплати при зверненні до суду на 564
(п‘ятсот шістдесят чотири) грн. 36 коп.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в тому числі як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Губківської сільської ради
Березнівського району Рівненської обалсті, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 03.06.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати у приватного нотаріуса
Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 03 листопада 2013 року та проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру
(спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати суду її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ст аровецька Ю. В.
Справа № 212/3860/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум
Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради м.
Кривого Рогу; третя особа: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 10-30 год. 20 травня 2014 року у залі судового засідання № 304
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Шум
Справа № 177/389/14-ц
Провадження № 2-о/177/15/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

народних засідателів Міщенко
Г.Г., Глум С.М.

за участі: секретаря Ференц Я.
З.,

заявника - ОСОБА_1

прокурора - Шелудько Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування
Глеюватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та встановити над нею опіку, назначивши її опікуном.

Заявник в заяві заявляє клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її донькою та проживає разом з нею за адресою:
АДРЕСА_1, перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» ДОР» та в ОКЗ
«Психоневрологічний диспансер».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне витребувати з КЗ
«Криворізька центральна районна лікарня» ДОР» та в ОКЗ
«Психоневрологічний диспансер» медичні карти хворої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, так як для розгляду даної категорії справ, відповідно до ч. 1 ст. 239
ЦПК України, необхідним є призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану хворого.

Заявник та прокурор не заперечували проти витребування з КЗ
«Криворізька центральна районна лікарня» ДОР» та ОКЗ
«Психоневрологічний диспансер», медичних карток, хворої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування
Глеюватської сільської ради
Криворізького району в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати за відсутності представника (а.с.25).

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку щодо необхідності витребування з КЗ
«Криворізька центральна районна лікарня» ДОР» та ОКЗ
«Психоневрологічний диспансер», медичних карток хворої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального закладу
«Криворізька центральна районна лікарня» Дніпропетровська обласна рада» та ОКЗ «Психоневрологічний диспансер»:

- медичні картки хворої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, для проведення судово-психіатричної експертизи.

Зобов'язати «Криворізьку центральну районну лікарню» ДОР» та ОКЗ
«Психоневрологічний диспансер», терміново направити вище вказані відомості на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя:

народні засідателі
Справа № 521/5916/14-ц
Провадження № 2/521/4552/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі
Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі
Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі
Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на « 20» травня 2014 року о 11:40 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до «19» травня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-          докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Мирончук Н.В.
Справа № 521/6250/14-ц
Провадження № 2/521/4619/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи – Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи –
Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення пені по аліментам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи – Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, про стягнення пені по аліментам.

Призначити судове засідання на « 29» травня 2014 року о 10:40 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до « 28» травня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-          докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.