РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Данко В.Й.,

при
секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді, в
приміщенні суду, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що
відповідно до укладеного договору №б/н
від 03.12.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 950 дол. США у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним і Банком
Договір, про що свідчить підпис
Відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов. Однак,
ОСОБА_1 взятого на себе зобов'язання не
виконала, у зв'язку з чим станом на
31.08.2013 року має заборгованість в
розмірі 2821,47 дол. США (еквівалент
22543,58грн.), яка складається з наступного:
945,10 дол. США - заборгованість за
кредитом; 1143,77 дол. США - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
538,65 дол. США - заборгованість по комісії
за користування кредитом, а також
штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 62,58 дол. США
- штраф (фіксована частина), 131,38 дол. США
- штраф (процентна складова). Оскільки
відповідач у порушення зазначених норм
закону та умов договору зобов'язання за
договором кредиту не виконав, просить
суд задовольнити позов та винести
рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 22543,58грн. та сплачений
позивачем судовий збір в розмірі
229,40грн.

Представник позивача Баблюк О. в
останнє судове засідання не з'явилася.
Однак, надала суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримала в повному обсязі, та,
просила розглянути справу за її
відсутності. А тому суд розглядає таку
за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в останнє судове
засідання не з'явилася. Однак, в
попердніх судових засіданнях проти
позову заперечила, просила суд
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов є
обґрунтований та таким, що підлягає до
задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 03.12.2007
року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
950 дол. США у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, що
підтверджується доданою до матеріалів
справи копією вказаного вище
Кредитного договору.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним і Банком Договір, про що
свідчить підпис Відповідача у заяві.

Відповідно до п.6.5 Умов надання
банківських послуг - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином до
умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+5%
від суми позову.

Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1
взятого на себе зобов'язання не
виконала, у зв'язку з чим станом на
31.08.2013 року має заборгованість в
розмірі 2821,47 дол. США (еквівалент
22543,58грн.), яка складається з наступного:
945,10 дол. США - заборгованість за
кредитом; 1143,77 дол. США - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
538,65 дол. США - заборгованість по комісії
за користування кредитом, а також
штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 62,58 дол. США
- штраф (фіксована частина), 131,38 дол. США
- штраф (процентна складова).

Враховуючи вище наведення, суд вважає,
що із пересоляк (Ряшко) О.В. підлягає
стягненню сума заборгованості за
кредитним договором в розмірі 22543,58грн.,
а також сплачений позивачем судовий
збір.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.
549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (код за ), що
знаходиться в м. Дніпропетровськ,
Набережна Перемоги, 50 суму
заборгованості в розмірі 22543/двадцять
дві тисячі п'ятсот сорок три/грн. 58коп.,
а також сплачений позивачем судовий
збір в розмірі 229/двісті двадцять
дев'ять/грн. 40коп.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів до апеляційного суду і набере
законної сили в разі неподання
апеляційної скарги в установлений
строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко