Справа № 569/4461/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні рішення суду

09 квітня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді
Музичук Н.Ю.

при секретарі
Швець А.Л.

за участю представників ВДВС
Анненкової О.Ю., Якобчука П.О.

представника позивачів
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

представника третьої особи
Шепелюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державного виконавця
ВДВС Рівненського міського управління
юстиції Анненкової О.Ю. про роз'яснення
рішення в справі № 2-1650/11 за позовом
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи
РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»,
Управління містобудування і
архітектури Рівненського
міськвиконкому, КП «Рівненське міське
бюро технічної інвентаризації» про
відновлення водовідведення,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду
від 04 липня 2011 року в справі
задоволений цивільний позов ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, треті особи РОВКП ВКГ
«Рівнеоблводоканал», управління
містобудування і архітектури
Рівненського міськвиконкому, КП
«Рівненське МБТІ» до ОСОБА_8 про
відновлення водовідведення.
Апеляційна скарга відповідача на
рішення суду ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
від 29.11.2011 року відхилена. Рішення суду
вступило в законну силу. 26 Грудня 2011
року Рівненським міським судом
зареєстрована заява представника
позивачів про виправлення судом описки
в резолютивній частині рішення, яка
розглянута та задоволена ухвалою суду
від 29 грудня 2011 року. 18 Січня 2012 року за
заявою позивачів на виконання рішення
Рівненським міським судом виданий
виконавчі листи № 2-1650/11.

25 березня 2014 року державний виконавець
ВДВС Рівненського міського управління
юстиції Головного управління юстиції в
Рівненській області Анненкова О.Ю.
звернулась із заявою про роз'яснення
рішення в порядку ст. 221 ЦПК України,
щодо виконання рішення суду в частині
порядку його виконання, а саме від якої
каналізаційної мережі та яким шляхом
має бути відновлена мережа
водовідведення до будинку позивачів
АДРЕСА_1

Представники ДВС в судовому засіданні
підтримали заяву про роз'яснення
рішення суду, просять її задовольнити.

Представник позивачів (стягувачів) в
судовому засіданні заяву заперечує, з
урахуванням досліджених судом вимог та
доказів, просять її відхилити.

Представник відповідача просить заяву
розглянути відповідно вимог закону.
Вказала, що судом при розгляді справи
не досліджувались відповідні питання.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року
«Про судове рішення у цивільній
справі» зазначено, що відповідно до
статті 221 ЦПК України роз'яснення
рішення суду можливе тоді, коли воно є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Якщо фактично порушено
питання про зміну або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Оцінюючи судове рішення від 04.07.2011 року,
суд вважає що в резолютивній його
частині рішення є чітким, зрозумілим,
доступним для його реалізації.

В заяві представника відповідача не
зазначені ті частини судового рішення,
розуміння яких викликає труднощі, які
потребують більш повного та ясного
викладення в ухвалі суду, не вносячи
при цьому змін в суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту зазначеного
рішення суду від 04.07.2011 року, останнє є
зрозумілим з конкретним зазначенням
встановлених обставин із зазначенням
висновку суду по суті позовних вимог та
чітким викладом резолютивної частини.
Рішення суду в резолютивній його
частині є таким що не потребує будь -
яких роз'яснень, а питання зазначені
заявою позивача носять
консультаційний характер технічної
сторони виконання, що потребує
висновку спеціалістів, що фактично
проведено шляхом виготовлення
технічних умов та проектно-кошторисної
документації РОВКП ВКГ
«Рівнеоблводоканал» в порядку
виконання цього рішення, а не змісту
резолютивної частини. В судовому
розгляді цивільної справи вимоги про
відображення - від якої каналізаційної
мережі /по якій вулиці/ та яким шляхом
має бути відновлена мережа
водовідведення до будинків позивачів
№12 та №14 по вул. Видумка в місті Рівне,
сторонами не заявлялись і судом не
досліджувались, тому є поза межами
позову і не можуть бути задоволені
шляхом роз»яснення рішення. В зв'язку з
повним задоволенням позовних вимог
резолютивна частина рішення викладена
відповідно до прохальної частини
позовної заяви. Таким чином,
задовольнити таку заяву позивача про
роз'яснення рішення в порядку ст. 221 ЦПК
України, не змінюючи тексту рішення,
вважається неможливим.

З огляду на вищевикладене, заява про
роз'яснення рішення до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст. 221, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державного
виконавця ВДВС Рівненського міського
управління юстиції Анненкової О.Ю. про
роз'яснення рішення від 04 липня 2011 року
справі № 2-1650/11 за позовом ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи ОВКП ВКГ
«Рівнеоблводоканал», управління
містобудування і архітектури
Рівненського міськвиконкому, КП
«Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації» про відновлення
водовідведення, із відображенням від
якої каналізаційної мережі /по якій
вулиці/ та яким шляхом має бути
відновлена мережа водовідведення до
будинків позивачів №12 та №14 по вул.
Видумка в місті Рівне, відмовити.

Апеляційна скарга на дану ухвалу
може бути подана в Апеляційний суд
Рівненської області через Рівненський
міський суд Рівненської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук