Справа № 355/349/14-ц
Провадження № 2/355/182/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 травня 2014 року Баришівський
районний суд Київської області в
головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Котенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Баришівка Київської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
перерахованих коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно перерахованих коштів.
Позовні вимоги мотивує тим, що він 17
квітня 2012 року через Московський
обласний банк за № 3756649 перерахував
грошовим переказом відповідачці
2012 року через Акціонерний комерційний
російських рублів, що в еквіваленті до
гривні станом на 06.02.1014 року становить
безпідставно перераховані
відповідачці, які він хоче повернути.
15.06.2013 року позивач направив
відповідачці вимогу про повернення
безпідставно перерахованих їй
грошових коштів, яку вона
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його
(десять тисяч триста п,ятдесят) грн. 00
коп., три відсотки річних - 561 (п,ятсот
шістдесят одна) грн. 45 коп., 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. сплаченого
(одинадцять тисяч сто п,ятдесят п,ять)
В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримала позовні
вимоги про стягнення грошових коштів з
Відповідачка по справі ОСОБА_2 до суду
на попередній розгляд справи 17.03.2014
року, на судовий розгляд справи 02.04, 15.04.,
30.04. та 16.06.2014 року не з,явилась.
Надіслала до суду факсом три заяви про
неможливість явитись до суду в зв,язку
з хворобою дитини, однак
підтверджуючих документів суду не
надала, а потім взагалі відмовилась
отримувати повідомлення про явку до
суду.
Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заявлений позов є обґрунтованим та
підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 17
квітня 2012 року через Московський
обласний банк за № 3756649 перерахував
грошовим переказом відповідачці
2012 року через Акціонерний комерційний
банк «Мособлбанк» за № 637486109
еквіваленті до гривні станом на 06.02.1014
зазначені кошти були перераховані
відповідачці безпідставно. В
підтвердження цього ОСОБА_3 зазначила в
суді, що грошові кошти були
перераховані відповідачці на її
прохання на особисті потреби, але вона
їх повертати не збирається. Окрім того
зазначила, що підставами для
перерахування грошей були його
товариські стосунки з дочкою
відповідачки ОСОБА_4, яка у письмовій
формі частково підтвердила
перерахуванні її матері позивачем
ОСОБА_1 грошових коштів, а також те, що
мати не повернула йому ці гроші.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов,язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте згодом відпала.
Положення цієї статті застосовується
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна
потерпілого, інших осіб чи наслідком
Положення цієї глави застосовуються
1). повернення виконаного за недійсним
2). витребування мийна власником із
чужого незаконного володіння;
3). повернення виконаного однією із
сторін у зобов,язанні;
4). відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.
Так, зобов,язання із набуття або
збереження майна без достатньої
правової підстави має місце за
наявності таких умов:
- це набуття або збереження майна і
означає, що особа набуває нові
цінності, збільшує кількість та
вартість належного їй майна або
зберігає майно, яке неминуче мало б
вибути із її володіння;
- мало місце набуття або збереження
майна за рахунок іншої особи.
Збільшення або зменшення майна у особи
є наслідком втрати або недоотримання
цього майна іншою особою;
- обов,язково має бути відсутність
правової підстави для набуття або
збереження майна за рахунок іншої
особи. Тобто мала місце помилка, обман,
випадковість або інші підстави набуття
або збереження майна, які не можна
віднести до підстав виникнення
цивільних прав та обов,язків.
Таким чином, зважаючи на невиконання
відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання
повернення грошових коштів, своїми
діями вона порушує законні права
позивача та імперативні норми чинного
А тому позивач вправі вимагати у
відповідача безпідставно перераховані
відсотки річних, починаючи з 18.04.2012
року, що складає 561 грн. 45 коп.
У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони
всі судові витрати, хоча б ця сторона і
була звільнена від оплати судових
витрат на користь держави.

Суд вважає за необхідне задовольнити
позов в частині стягнення витрат по
сплаті судового збору у сумі 243 рн. 60
коп. на користь позивача.

Встановлене судом підтверджується
письмовими матеріалами справи:

- ксерокопіями паспортів позивача
ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2;

- ксерокопією виписки Московського
обласного банку ДО «Калінінський»,
філія №14 за № 756649 від 17.04.2012 року;

- ксерокопією виписки Акціонерного
комерційного банку «Мособлбанк» ВАТ,
філія №14 за № 637486109 від 18.04.2012 року;

- квітанцією про сплату судового збору
на суму 234 грн. 60 коп.;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов,язання на вимогу
кредитора зобов,язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 153-154, 208, 209, 212,
213, 214, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1212 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 грошові
кошти в розмірі 10350 (десять тисяч
триста п,ятдесят) грн. 00 коп., три
відсотки річних - 561 (п,ятсот шістдесят
одна) грн. 45 коп., 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. сплаченого судового збору, а
всього 11155 (одинадцять тисяч сто
п,ятдесят п,ять) грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко