Справа № 177/610/14-ц
Провадження № 2/177/488/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

07 травня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді:
Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із
зазначеною позовною заявою 05.03.2014 року
та просила суд розірвати шлюб між ним
та відповідачем, в обґрунтування своїх
позовних вимог позивач вказувала на те,
що з 12 лютого 2011 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від якого мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з нею. Сім'я не склалася через різні
сімейні та життєві цінності, мають
різні погляди на життя та не розуміють
один одного. Однією сім'єю сторони не
проживають понад рік, на даний час
спільного господарства не ведуть. Крім
того, вона проживає з іншим чоловіком,
від якого чекає дитину. Позивач вважає,
що сім'я розпалася остаточно і
примирення не бажає, спору щодо поділу
спільного майна та про місце
проживання дитини не має.

Тому позивач просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем,
зареєстрований 12 лютого 2011 року
виконавчим комітетом Радушненської
селищної ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 2.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду письмову заяву, в
якій просила цивільну справу
розглянути за її відсутності, позов
підтримала в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала, після розірвання шлюбу
просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1»
(а.с. 21).

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, був повідомлений про
розгляд справи, про що свідчать поштові
повідомлення про направлення йому
судових повісток, які він особисто
отримав 20.03.2014 року та 30.04.2014 року (а.с. 13,
16).

В зв'язку з неявкою в судове засідання
відповідача, суд, враховуючи викладену
в заяві позивача думку про можливість
винесення заочного рішення, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
на підставі наявних в справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

В зв'язку з тим, що сторони правом на
участь в судовому засіданні не
скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно
матеріалів справи, сторони перебувають
у шлюбі укладеному 12 лютого 2011 року та
виконавчим комітетом Радушненської
селищної ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 2, дошлюбне прізвище позивача
«ОСОБА_1», про що свідчить копія
свідоцтва про шлюб (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають малолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
вбачається з копії свідоцтва про
народження, серії НОМЕР_1 від 06.11.2012
року (а.с.9).

Позивач стверджує, що сімейно-шлюбні
відносини між сторонами припинені,
оскільки вони втратили почуття любові
та взаємоповаги, протягом останнього
року не підтримують шлюбні відносини
та не проживають єдиною сім'єю.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 Сімейного
кодексу України чоловік, дружина мають
право пред'являти позов про розірвання
шлюбу до досягнення дитиною одного
року, якщо батьківство щодо неї визнане
іншою особою.

Як встановлено, позивач проживає з
іншим чоловіком ОСОБА_4 від якого чекає
дитину та ним визнано батьківство
зачатої дитини ОСОБА_1, з якою
проживають без укладення шлюбу з 01.12.2013
року, про що свідчить його заява (а.с. 18).

Примирення та збереження сім'ї
неможливе. Зазначені обставини ніким
не оспорюються.

Суд не застосовує положення ст. 111
СК України, оскільки в ході розгляду
справи знайшли підтвердження
викладені в позові обставини, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими,
почуття любові та взаємоповаги зникло,
а подальше спільне проживання
суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється в
наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася
остаточно, примирення неможливе,
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення, у
зв'язку із чим шлюб зареєстрований між
сторонами, повинен бути розірваний. З
урахуванням думки позивача після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 лютого 2011 року
виконавчим комітетом Радушненської
селищної ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила на
«ОСОБА_1» під час державної реєстрації
шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10-ти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особою
яка не приймала участь у судовому
засіданні, протягом 10 днів з дня його
отримання.

Суддя: