Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/1179/14
Головуючий у 1 інстанції: Козлова
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

При секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 січня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей по
Ленінському району Запорізької
міської ради, про встановлення порядку
спілкування з онукою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
встановлення порядку спілкування з
онукою.

У позові зазначалось, що позивачка є
бабусею ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
якої є її рідний син - ОСОБА_5 Мати
дитини - відповідачка, була її
невісткою. У 2012 році невістка з сином
припинили шлюбні відносини, стали
проживати окремо, але офіційно шлюб не
розірвали. Проте, з вказаного періоду,
відповідачка чинить перешкоди у
спілкуванні з онукою.

Посилаючись на вказані обставини,
позивачка просила суд визначити спосіб
її участі у спілкуванні та вихованні
онуки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у суботу або
у неділю з 09.00 до 20.00.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 січня 2014 року позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення
порядку спілкування з онукою
задоволено.

Встановлено ОСОБА_4 дні побачень з
онукою: щосуботи або неділі з 09-00 до 20-00
години, виходячи зі стану здоров'я
дитини.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що позивачка є
бабусею малолітньої ОСОБА_7.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є її рідний
син - ОСОБА_5 Мати дитини - відповідачка
ОСОБА_3, була її невісткою. У 2012 році
невістка з сином припинили шлюбні
відносини, стали проживати окремо, але
офіційно шлюб не розірвали.

Згідно зі ст. 257 СК України баба, дід,
прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба,
прадід мають право на звернення до суду
з позовом про їх усунення.

Статтею 263 СК України визначено, що спір
щодо участі баби, діда, прабаби,
прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима
у вихованні дитини вирішується судом
відповідно до ст. 159 СК України.

У статті 159 СК України зазначено, що суд
визначає способи участі у вихованні
дитини (періодичні чи систематичні
побачення, можливість спільного
відпочинку, відвідування дитиною місця
проживання тощо), місце та час
спілкування з урахуванням віку дитини,
стану її здоров'я, поведінки батьків та
інших обставин, що мають істотне
значення. В окремих випадках, якщо це
викликано інтересами дитини, суд може
обумовити побачення з дитиною
присутністю іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Сімейного кодексу
України звернення за захистом до
органу опіки та піклування не
позбавляє особу права на звернення до
суду.

За висновком органу опіки та
піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району від 05.05.2014 року, який
наданий суду апеляційної інстанції,
вважається за доцільним встановити
наступні способи участі ОСОБА_4 у
вихованні та спілкуванні з малолітньою
онукою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1: на протязі
одного календарного місяця, кожну
першу та третю або другу та четверту
суботу місяця з 10.00 до 19.00 або за
домовленістю сторін, ОСОБА_6
зустрічається в присутності матері
дитини, з можливістю вільного
пересування в межах м. Запоріжжя або за
місцем проживання ОСОБА_4, з
урахуванням бажання дитини, стану її
здоров'я та за умов своєчасного
повідомлення матір про зустріч з
дитиною.

Після закінчення терміну
зустрічей ОСОБА_4 з онукою в
присутності матері дитини: кожну першу
та третю або другу та четверту суботу
місяця з 10.00 до 19.00 без присутності
матері дитини, з можливістю вільного
пересування в межах м. Запоріжжя або за
місцем проживання ОСОБА_4, з
урахуванням бажання дитини, стану її
здоров'я, при умові, що ОСОБА_6 або
батько дитини повертає дитину за
місцем її проживання та за умов
своєчасного повідомлення матір про
зустріч з дитиною.

В судовому засіданні
апеляційного суду відповідачка ОСОБА_3
пояснила, що вона не чинила перешкод у
спілкуванні бабусі з онучкою та
позивачка не зверталася до неї щодо
дозволу на таке спілкування та не
надавала онучці матеріальної допомоги.
Оскільки вона працює та має вихідні дні
у суботу та неділю для спілкування з
малолітньою донькою, вважає, що
спілкування бабусі з онучкою не може
бути примусовим та враховуючи вік
дитини та її стан здоров'я вважає за
можливе спілкування бабусі з онучкою
кожну четверту суботу місяця в її
присутності не більше 2-3 годин за
домовленістю.

Позивачка не заперечувала проти такого
порядку спілкування, але без
присутності матері.

Суд повно і всебічно дослідив
обставини справи, пояснення та
заперечення сторін та дійшов до
правильного висновку про задоволення
позову ОСОБА_4 про встановлення порядку
спілкування з онукою.

Проте, визначаючи час для спілкування
ОСОБА_4 з малолітньою онукою ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щосуботи або неділі з 09-00
до 20-00 години, виходив лише з пояснень
позивачки без витребування висновку
органу опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району щодо
встановлення порядку такого
спілкування та думки відповідачки.

Колегія суддів, враховуючи думку
відповідачки та висновок органу опіки
та піклування, вважає можливими
побачення онуки з бабусею без
присутності матері дитини, оскільки
відповідачкою не надано доказів того,
що спілкування дитини з бабусею без
присутності матері може негативно
вплинути на дитину.

Тому, колегія суддів вважає за доцільне
на підставі п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України
змінити рішення суду, встановивши
ОСОБА_4 дні побачення з онукою ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної другої та
четвертої суботи місяця з 10.00 до 14.00 без
присутності матері дитини з
можливістю вільного пересування в
межах м. Запоріжжя або за місцем
проживання ОСОБА_4, з урахуванням
бажання дитини, стану її здоров'я, при
умові, що ОСОБА_6 або батько дитини
повертає дитину за місцем її
проживання та за умов своєчасного
повідомлення матір про зустріч з
дитиною.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК
України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 січня 2014 року у цій
справі змінити:

Встановити ОСОБА_4 дні побачення
з онукою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної
другої та четвертої суботи місяця з 10.00
до 14.00 без присутності матері дитини з
можливістю вільного пересування в
межах м. Запоріжжя або за місцем
проживання ОСОБА_4, з урахуванням
бажання дитини, стану її здоров'я, при
умові, що ОСОБА_6 або батько дитини
повертає дитину за місцем її
проживання та за умов своєчасного
повідомлення матір про зустріч з
дитиною.

Рішення набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: