Справа № 523/3800/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси,
в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», за участю третьої особи
без самостійних вимог Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з
позовною заявою в якій просять
звільнити з-під арешту автомобіль
марки Шкода, р/н НОМЕР_1, який був
накладений постановою державного
виконавця другого Суворовського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції.

До розпочатку розгляду справи по
суті, судом було поставлено на
обговорення питання про направлення
даної справи для розгляду до
Приморського районного суду м. Одеси,
за підсудністю.

Позивачі та представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 заперечували проти направлення
справи, посилаючись на розгляд справи
Суворовським районним судом м. Одеси за
місцем знаходження Другого відділу
ДВС.

Інші особи, які приймають участь в
розгляді справи в судове засідання не
з'явилися без поважних на те причин. Про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов
до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України,
позови про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходження
майна або основної його частини. Тобто,
зазначена норма встановлює виключну
підсудність при вирішені спору щодо
арештованого майна.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи убачається, що ТЗ
марки Шкода, р/н НОМЕР_1, на час
відкриття провадження поданій справі
перебував під арештом на арешт
майданчики в смт. Любашівка, Одеської
області. Згідно акту опису й арешту
майна від 04.04.2014р. автомобіль був
переданий на відповідальне
зберігання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,
де і зберігається до цього часу.
АДРЕСА_1 за
адміністративно-територіальним
поділом м. Одеси відноситься до
Приморського районного суду м. Одеси.

Зважаючи на викладене, провадження у
справі було відкрито з порушенням
правил виключної підсудності.

При таких обставинах матеріали даної
цивільної справи слід передати до
Приморського районного суду м. Одеси,
тобто за місцем знаходження
арештованого майна, для розгляду по
суті.

Заперечення позивачів та представника
ОСОБА_1 про розгляд справи Суворовським
районним судом м. Одеси за загальними
правилами підсудності є безпідставні
та судом відхиляються.

Керуючись ст.114, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», за участю третьої особи
без самостійних вимог Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
- про звільнення майна з-під арешту -
передати до Приморського районного
суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -