overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/8289/13-ц Провадження № 22-ц/773/528/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бойчук П.Ю. Категорія: 52 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Давидюка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо-торгового підприємства
«Світязь» про поновлення на роботі, визнання формулювання причин звільнення неправильним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування немайнової шкоди за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді менеджера із збуту Ковельської філії Приватного виробничо-торгового підприємства
"Світязь" з 3 грудня 2013 року.

Стягнути з Приватного виробничо-торгового підприємства
"Світязь" на користь ОСОБА_1 2 564 грн. 10 коп. (дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири гривні десять копійок) середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 200 (двісті) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного виробничо-торгового підприємства
"Світязь" в дохід держави 364 грн. 40 коп.
(триста шістдесят чотири гривні сорок копійок) судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 276/377/14-ц
Провадження по справі № 2/276/245/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

09 квітня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2014 року о 13:15 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник

Справа № 276/377/14-ц

Провадження по справі № 2/276/245/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

09 квітня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2014 року о 13:15 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник
Провадження № 2/537/509/2014
Справа № 537/1594/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" квітня 2014 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 16.04.2014 о 16:00 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 16.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 589/4202/14-ц р.
Провадження № 2/589/944/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

28.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 15 серпня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 2-2090/2009 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/2729/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 1
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі плюс» на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 09 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі плюс» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Київської області подана апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі плюс» на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 09 жовтня 2009 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі плюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелторі плюс» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі плюс» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Суханова Є.М.
Провадження № 2/537/492/2014
Справа № 537/1463/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" квітня 2014 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 16.04.2014 о 16:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 16.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 666/3308/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 23 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж.м.Вознесенськ, Миколаївської обл., ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», управлінні ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3413,46грн. за період з грудня 1998 року по березень 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», управлінні ВАТ «Державний ощадний банк судовий збір за розгляд справи
Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 121,80грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили
______________ 20___ року.
Судовий наказ видано ______________ 20___ року.
Суддя О. Д. Рябова
Дніпровський районний суд міста тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,
________________________________________________________________________
_____________________
№ 666/3308/14-ц, каб. № 607
Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового до Дніпровського районного суду м.
Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Дніпровський районний суд міста тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,
________________________________________________________________________
_____________________
№ 666/3308/14-ц, каб. № 607
Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає копію судового наказу стягнення заборгованості.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового до Дніпровського районного суду м.
Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Справа № 589/305/14-ц р.
Провадження № 2/589/266/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

24.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.
Розгляд справи призначити на "06" березня 2014 року, на 09-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до
„06" березня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/705/14-ц р.
Провадження № 2/589/354/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20.03.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги призначити до розгляду в судовому засіданні на «31» березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 159/3723/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А. Провадження
№ 22-ц/773/420/14 Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука
В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1,

представника відповідача ПП
"Люблинецьбуд" Сміховського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою приватного підприємства "Люблинецьбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Люблинецьбуд" про визнання права власності на майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою відповідача приватного підприємства "Люблинецьбуд" на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 14 січня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Люблинецьбуд" відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 14 січня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/5049/14-ц
№ провадження 2/521/4380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2014 о 12:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя
Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до « 29» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Дата документу 01.04.2014
Справа № 334/2818/14-ц
Номер провадження 2-н/334/518/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

31 березня 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. 01 квітня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Провадження №2/761/339/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького
О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Мета Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів,

Керуючись ст.ст. 208,219 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» 92441 дол. США 16 центів США, що по курсу НБУ станом на 13.11.2012 року еквівалентно 738882 (сімсот тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 19 копійок, з яких: основна сума боргу 77000 (сімдесят сім тисяч) дол. США, що по курсу НБУ станом на 13.11.2012 року еквівалентно 615461 (шістсот п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят один) грн. 00 коп., сума несплачених відсотків за користування кредитом 4678
(чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) дол. США 91 цент США, що по курсу НБУ станом на 13.11.2012 року еквівалентно 37398
(тридцять сім тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 53 коп.; пеня 10762 дол. США 25 центів США, що по курсу НБУ станом на 13.11.2012 року еквівалентно 86022 (вісімдесят шість тисяч двадцять дві) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Мета Банк» в рівних частках судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн., а саме по 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. з кожного.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства
«Мета Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: