Справа № 413/1932/14-ц
Провадження № 2/413/951/14
21 травня 2014 року Краснолуцький
міський суд Луганської області
в складі : головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Красний Луч
цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об`єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних
збитків за актом про порушення ПКЕЕН,-,
Відповідач є споживачем ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» і користується
електроенергією. Контролерами відділу
збуту енергії ТОВ «ЛЕО» при перевірки
електролічильника абоненту
відповідача було встановлено, що
відповідач у порушення відповідно до
ст.48 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
Постановою КМУ від 26.07.199р. №1357 допустив
розкрадання електроенергії шляхом
самовільного підключення електричної
проводки, минаючи прилад обліку. У
зв`язку з цим позивач звернувся до суду
з дійсним позовом, у якому просить
стягнути на його користь з відповідача
заподіяні збитки за актом про
порушення Правил користування
електроенергією для населення у
розмірі 3728 грн. 18 коп.
Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, але надала суду
заяву з проханням розглянути справу за
її відсутністю, позовні вимоги
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.
Заяви про розгляд справи за його
відсутності від відповідача не
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так згідно з акта №823261 від 10.10.2013 року,
було встановлено, що за місцем
проживання відповідача проводилось
розкрадання електроенергії шляхом
самовільного підключення електричної
проводки, минаючи прилад обліку.

Вартість не облікової електричної
енергії розраховується на підставі
акту про порушення, який складається
відповідно до передбаченої ПКЕЕН
процедури та на підставі «Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією» затвердженою постановою
Національної комісії з регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006
року №562 і зареєстрованою у
Міністерстві юстиції 04.07.2006 року
№782/12656.

У зв`язку з тим, що відповідач
порушив правила ПКЕЕН, суд вважає
стягнути з відповідача на користь
позивача суму заподіяних збитків за
актом ПКЕЕН у розмірі 3728,18 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача суд
знаходить підлягаючими задоволенню, то
з відповідача на користь позивача
також підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати в сумі 243,60
грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,14,57,79,81,197,209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 509,526,610,614, 1166 ЦК України,
п.п.20,48 ПКЕЕН, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Луганське енергетичне
об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення
заподіяних збитків за актом про
порушення ПКЕЕН задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об`єднання»
заподіяні збитки за актом про
порушення ПКЕЕН у сумі 3728 грн.18 коп. на
р/р60 в ЛОУ ВАТ «Ощадбанку», МФО
304665, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об`єднання»
судовий збір в розмірі 243,60 грн. на
п/р8 у ЛОД АТ «Райфайзен Банк
Аваль», МФО 380805, код 31443937.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Головуючий:
В.О.Долотін