АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/114/14-ц
Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/895/К/14
інстанції - Шумська О.В.
Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Митрофанової Л.В., Остапенко
В.О.,

при секретарі - Кузьміній Н.В.,

за участю: представника позивача
Перетятька Артема Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» на ухвалу Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області від 14 лютого 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Софіївський
районний сектор Державної міграційної
служби в Дніпропетровській області,
про позбавлення права користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Ухвалою судді Софіївського районного
суду Дніпропетровської області від 14
лютого 2014 року позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» (далі - ПАТ «Укртрансгаз»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення
права користування жилим приміщенням
та зняття з реєстрації місця
проживання визнана неподаною та
повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укртрансгаз»
ставить питання про скасування ухвали
суду та передачу даного питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права. Вважає, що суд
безпідставно визнав неподаною та
повернув його позовну заяву, оскільки
її недоліки, зазначені в ухвалі суду
від 27 січня 2014 року усунуті ним вчасно.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи
позовну заяву, суд першої інстанції
виходив із того, що заявником повністю
не усунуто її недоліки у встановлений
судом строк.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду з огляду на
наступне.

Відповідно до частин 1,2 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Частиною 3 ст. 70 ЦПК України
передбачено, що якщо закінчення строку
припадає на вихідний, святковий чи
інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після цього робочий
день цього місяця.

Як убачається із матеріалів
справи, ухвалою судді від 27 січня 2014
року позовна заява ПАТ «Укртрансгаз»
залишена без руху, оскільки: із
позовної заяви неможливо встановити на
які норми матеріального права
посилається позивач, а також не
зазначено у зв'язку з чим слід виселити
відповідачів із житлового будинку; із
описової частини позовної заяви
неможливо встановити із яких підстав
слід визнавати відповідачів такими, що
втратили право користування житлом та
відсутнє посилання на відповідну норму
матеріального права; у тексті позовної
заяви не вказаний точний період
відсутності відповідачів у будинку;
позивачем не надано доказів отримання
відповідачами його звернень щодо
добровільного зняття з обліку, до того
ж вказані звернення підписані
неповноважною особою; додана до
позовної заяви довіреність не
відповідає ст. 246 ЦПК України; додана до
позовної заяви довідка про балансову
приналежність підписана
невстановленою особою; позивач не
вказує в позовній заяві та не
підтверджує підстави чого та на яких
умовах ОСОБА_5 і відповідачі проживали
у спірному будинку та не надає доказів
підтвердження ступеня родинного
зв'язку; в прохальній частині позивач
ставить вимогу про залучення до участі
у справі в якості третьої особи -
Софіївського районного сектору
Державної міграційної служби в
Дніпропетровській області, однак
залучає їх самостійно; позивачем
поставлено питання про залучення до
участі у справі в якості свідків
громадян, що не передбачено чинним ЦПК
України, в той час як така заява повинна
відповідати ст. ст. 133, 136 ЦПК України та
має бути оплачена судовим збором. Крім
того, позивачу необхідно привести у
відповідність до вимог чинного
законодавства вимоги викладені у п. 4, 5,
6, 7 прохальної частини позовної заяви.

Копія вищезазначеної ухвали
направлена ПАТ «Укртрансгаз» 29 січня
2014 року, та отримана позивачем 04 лютого
2014 року (а.с. 6).

10 лютого 2014 року позивачем по
пошті на адресу суду направлено текст
позовної заяви уточненої на підставі
ухвали суду від 27 січня 2014 року.

Через те, що у встановлений судом
строк недоліки в оформленні позовної
заяви повністю не усунуті ухвалою
судді від 14 лютого 2014 року позовна
заява ПАТ «Укртрансгаз» визнана
неподаною та повернута позивачу.

На думку колегії суддів
оскаржувана ухвала є такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, оскільки
повертаючи позовну заяву з підстав
неповного усунення недоліків, суд не
вказав які саме недоліки не усунуті
позивачем та не вмотивував своє
рішення.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313 - 315
ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
задовольнити.

Ухвалу Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 14 лютого
2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді: