У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського
районного суду Івано-Франківської
області від 19 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перегінської
селищної ради про поновлення строку
позовної давності, визнання недійсними
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, свідоцтв про право на
спадщину за законом, рішення
виконавчого комітету Перегінської
селищної ради, встановлення факту
прийняття спадщини, факту постійного
проживання із спадкодавцем та визнання
права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в
суд із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що після смерті її батька
відкрилася спадщина на спадкове майно,
зокрема, житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходиться по АДРЕСА_1. Спадкоємцями
першої черги є вона та її брат ОСОБА_3

Однак, 15 квітня 2010 року видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ціле спірне домоволодіння
тільки одному спадкоємцю - її брату.

З урахуванням наведеного просила суд
визнати недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом, виданого 15
квітня 2010 року Першою Рожнятівською
Державною нотаріальною конторою
ОСОБА_3 на житловий будинок з
господарськими будівлями, який
знаходиться по АДРЕСА_1 та визнати за
нею права власності на 1/2 частину
зазначеного житлового будинку з
відповідною частиною господарських
будівель.

Рішенням Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від 19
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11
лютого 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
допущено неправильне застосування
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Перегінської селищної ради про
поновлення строку позовної давності,
визнання недійсними свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
свідоцтв про право на спадщину за
законом, рішення виконавчого комітету
Перегінської селищної ради,
встановлення факту прийняття спадщини,
факту постійного проживання із
спадкодавцем та визнання права
власності на спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова