overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4402/14-ц
Провадження № 2-н/644/1402/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 19 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер
НОМЕР_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
АТ«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код
ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3265,39 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 31.03.2014 року в розмірі 1787,24 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2002 року по 31.03.2014 року у розмірі 1289,47 грн.; індекс інфляції - 97,22 грн.; 3% річних від простроченої суми- 91,46 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 121,80 грн. по 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3005/14
Справа №635/1130/13-ц
Головуючий І-ої інстанції: Юдін
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про стягнення коштів за послуги, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про стягнення коштів за послуги - задоволено.

25 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 5 березня 2014 року в задоволені заяви відповідача про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 - відмовлено.

17 березня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 5 березня 2014 року. Тоді як заочне рішення у справі було постановлено 22 жовтня 2013 року, а 5 березня 2014 року була постановлена ухвала про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за вказаною апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295, 297 ЦПК України, а саме, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, який процесуальний документ оскаржується. А також апелянтом не доплачено суму судового збору.

ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги сплачено 121 грн. (а.с.62).

З огляду на вищенаведене, та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» сума судового збору, яку необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги на ухвалу чи рішення суду першої інстанції складає 121 грн. 80 коп.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк:
ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про стягнення коштів за послуги залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Гуцал
19.05.2014 Справа № 756/6797/14-ц
Справа пр. №2/756/3199/14 ун. №756/6797/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення гонорару за угодою про надання юридичних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення гонорару за угодою про надання юридичних послуг.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК
України.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Позивачем додано до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 174,98 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру.
Однак, враховуючи ціну позову та вимоги п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір сплачений ним не в повному обсязі.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення гонорару за угодою про надання юридичних послуг залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків у термін до 29.05.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Андрейчук
справа № 462/2167/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Львівгаз " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації „
Львівгаз " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Львівгаз " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя:
Ліуш А.І.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Справа № 462/195/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про солідарне стягнення заборгованості з
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64 на р/р рахунок НОМЕР_3) - 2920 грн. 78 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа №464/4531/14-ц пр.№ 2-н/464/958/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-4681/11

№ 2/183/102/14

15.05.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Данильченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке він мотивував тим, що підпис на договорі поруки, на підставі якого Банк просить стягнути з нього солідарно заборгованість за кредитним договором, йому не належить.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Шкваря К.М. просила вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, має бути задоволене, оскільки з'ясування автентичності підписів являється важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для її встановлення необхідні спеціальні пізнання.

При цьому суд вважає за необхідне витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» оригінал договору поруки
№ DNI0AR100260296, укладений між ПриватБанком і ОСОБА_2 17 вересня 2008 року.

Доручити проведення експертизи
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки вказана установа має спеціальні дозволи та ліцензії на проведення такого виду дослідження.

Керуючись ст. 143-145, 168, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи являється підпис, вчиненій від імені ОСОБА_2 на Договорі поруки №
DNI0AR100260296 від 17 вересня 2008 року (а.с. 15) автентичним підписам ОСОБА_2?

- Чи виконаний підпис вчиненій від імені ОСОБА_2 на Договорі поруки №
DNI0AR100260296 від 17 вересня 2008 року (а.с. 15) з наслідуванням підпису ОСОБА_2?

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» оригінал договору поруки
№ DNI0AR100260296, укладений між ПриватБанком і ОСОБА_2 17 вересня 2008 року.

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 2-4681/11.

Затрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області в п'ятиденний термін з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.В.Березюк
Справа № 524/2408/14-ц
Провадження № 2/524/1311/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування реєстрації та виселення з квартири без надання житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування реєстрації та виселення з квартири без надання житлового приміщення.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 40 хв. 28 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідачами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Третіми особами - Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області, Орган опіки та піклування Автозаводської районної ради та Управління праці та соціального захисту населення
Автозаводської районної ради.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стахановський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 432/2386/14-ц
Провадження №2-н/432/253/2014
Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Бондаренко Н. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.04.2014р. в розмірі 1197грн. 24коп. та судові витрати. відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, до ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК України 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрован за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд.166, м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення до будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.09.2013р. по 01.04.2014р. в розмірі 1197 (одна тисяча сто дев'яносто 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрован за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь ОКП
«Компанія «Луганськвода», юридична адреса: кв. Пролетаріата Донбаса, буд.166,
Луганській дирекції ПАТ Банк «Форум,
МФО 322948, код 32538783.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 296/1854/14-ц
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира подання Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернувся із поданням старший державний виконавець Корольовського відділу Державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ Бондарчук М.П., де просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, який є керівником ВАТ «Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації» без вилучення у останньої паспортного документа, оскільки ВАТ
«Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації» має невиконані фінансові забов»язання за рішенням суду, що може унеможливити його виконання.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що подання є необгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Встановлено, що із доданих до подання, а саме копій постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа виданого
Корольовським районним судом м.
Житомира у справі 2-3850/11, а також із самого подання, не можливо встановити факт ухиляння боржника від виконання покладеного на нього рішенням суду зобов'язання, а за наявності такого, його неможливо обмежити у праві, що гарантується Конституцією України ст. 33 - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крим того, в матеріалах справи відсутні відомості та докази, що саме ОСОБА_1 є керівником ВАТ «Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації».

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа до повного погашення заборгованості за виконавчим документом, слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 8, 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський