Справа № 552/2238/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Київський
районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової
О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до Управління
Пенсійного фонду України Київського
району м.Полтави, ОСОБА_1 про звільнення
майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України Київського
району м.Полтави, ОСОБА_1, Київського
відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту. Посилався на те, що згідно
договору від 24.07.2008 року №PLKPAK36850136,
укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1, відповідач передав в заставу
банку автомобіль ВАЗ, модель 111840 СПГ, 2008
року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності. 12
липня 2012 року при примусовому
виконанні рішення згідно вимоги №Ф-1135
від 01.02.2012 року, виданої Управлінням
Пенсійного фонду України Київського
району м.Полтави, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь УПФУ
Київського району м.Полтави державним
виконавцем Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Жученко Ю.І. накладено арешт на
вказаний автомобіль.

Також зазначив, що рішенням Київського
районного суду м.Полтави від 14 березня
2012 року задоволено позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» та в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 по кредитному
договору звернуто стягнення на
автомобіль ВАЗ, модель 111840 СПГ, 2008 року
випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1 на праві власності.

Накладений державним виконавцем арешт
на вказаний автомобіль перешкоджає
зверненню банком стягнення на нього.
Тому позивач просив суд зняти арешт із
заставного майна - автомобіля, що
накладений постановою державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ від 12 липня 2012 року.

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року за
заявою представника позивача позовні
вимоги до Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції залишені
без розгляду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувшись до
суду з заявою про розгляд справи за
його відсутності.

Представники відповідачів Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції та УПФУ Київського району
м.Полтави звернулись до суду з
клопотаннями про розгляд справи за їх
відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в засідання також не
з'явився, будучи у встановленому
законом порядку повідомленим про час
та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність достатніх
матеріалів про права та правовідносини
сторін, суд вважає за можливе справу
розглянути за відсутності осіб, що в
засідання не з'явились.

Суд, дослідивши докази у справі,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2008 року
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитно-заставний договір №PLKPAK36850136,
згідно з яким ПАТ КБ «ПриватБанк» надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі 12 055, 97 доларів
США та відкрив кредитну лінію у розмірі
3436,15 доларів США з нарахуванням 15 %
річних на строк до 23 липня 2013 року.

Відповідач згідно даного договору з
метою забезпечення свого зобов'язання
перед банком передав в заставу банку
автомобіль ВАЗ, модель 111840 СПГ, 2008 року
випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності
(а.с.4-9).

12 липня 2012 року державним виконавцем
Київського відділу державної
виконавчої Полтавського міського
управління юстиції Жученко Ю.І. при
примусовому виконанні вимоги УПФУ
Київського району м.Полтави №Ф-1135 від
01.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФУ Київського району
м.Полтави боргу у розмірі 4010,30 грн.
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_1 в межах суми
звернення стягнення : 4010,30 грн. (а.с.12).

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про
виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Також даною нормою передбачено, що у
всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
даним позовом, вказуючи про своє право
як заставодержателя на задоволення
своїх вимог до ОСОБА_1 за рахунок
спірного автомобіля.

Відповідно до ч.3 ст.54 Закону України
«Про виконавче провадження» для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі:

- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

- якщо вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Аналогічну норму містить п.5.3.4.
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 15 грудня 1999 року за №865/4158.

Як встановлено судом, застава спірного
автомобіля виникла до накладення
арешту державним виконавцем, а
вартість автомобіля не перевищує
розмір заборгованості ОСОБА_1 перед
банком.

На підставі викладеного, приймаючи до
уваги зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ, модель
111840 СПГ, 2008 року випуску, № кузова/шасі
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_1,
який було накладено постановою
Державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Жученко Ю.І. від 12 липня 2012 року
у виконавчому провадженні №33018493.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які
беруть участь у справі, але були
відсутні в судовому засіданні -
протягом десяти днів з дня одержання
його копії.

Головуючий
О.А.Самсонова

20.05.2014