АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретаря Лисак О.А.

за участю: ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2, прокурора

Кацап - Бацали Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Сторожинецького району
Чернівецької області в інтересах
держави в особі Сторожинецької
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа - відділ
Держкомзему у Сторожинецькому районі,
про визнання недійсним державного акта
на право власності на земельну ділянку
та скасування його державної
реєстрації, повернення земельні
ділянки, за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та в.о. прокурора Чернівецької
області на рішення Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 5 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Сторожинецького району
Чернівецької області звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку та
скасування його державної реєстрації,
повернення земельні ділянки.

Вказував на те, що розпорядженням
Сторожинецької районної державної
адміністрації № 24 від 14 січня 2005 року
передано ОСОБА_1 у власність земельну
ділянку водного фонду загальною площею
2,2975 га для рибогосподарських та
рекреаційних потреб, яка розташована в
адміністративних межах Бобовецької
сільської ради.

На підставі цього розпорядження ОСОБА_1
видано державний акт серії ЧВ № 095655 на
право власності на вказану земельну
ділянку.

За протестом прокурора
Сторожинецького району вищевказане

------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------

22ц - 656/14
головуючий у 1-й інстанції Яківчик
І.В.

категорія: 45
суддя-доповідач Міцней
В.Ф.

розпорядження скасовано
розпорядженням Сторожинецької
районної державної адміністрації № 902
від 12 жовтня 2007 року.

Вважав, що ОСОБА_1 незаконно одержала
безоплатно у власність спірну земельну
ділянку, оскільки у відповідності до
ст.59 ЗК України землі водного фонду
можуть передаватися громадянам для
рибогосподарських та рекреаційних
потреб лише на умовах оренди.

Посилаючись на ці обставини, прокурор
просив визнати недійсним державний акт
серії ЧВ № 095655 на право власності на
земельну ділянку, виданий 9 березня 2005
року ОСОБА_1, скасувати державну
реєстрацію цього акта та повернути
земельну ділянку державі в особі
Сторожинецької районної державної
адміністрації.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 5 березня
2014 року позов задоволено частково:
визнано недійсним державний акт серії
ЧВ №095655 на право власності на земельну
ділянку, виданий 9 березня 2005 року
ОСОБА_1, скасовано державну реєстрацію
цього акта.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду в частині
задоволення позовних вимог прокурора
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
про визнання недійсним державного акта
на право власності на земельну ділянку
та скасування його державної
реєстрації.

Посилається на неповне з'ясування
судом обставин справи, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Вказує на те, що уточнена позовна заява
прокурора прийнята судом з порушенням
вимог ст.ст.31, 121 ЦПК України.

Вважає, що суд неправильно застосував
до правовідносин сторін положення
ст.ст.59, 84 ЗК України.

В апеляційній скарзі, поданій в
інтересах держави,в.о. прокурора
Чернівецької області просить рішення
суду змінити і задовольнити позовну
вимогу про повернення державі в особі
Сторожинецької районної державної
адміністрації спірної земельної
ділянки, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково, апеляційна
скарга прокурора підлягає задоволенню,
рішення суду в частині задоволення
вимоги прокурора про скасування
державної реєстрації державного акта
на право власності на земельну ділянку
та відмови в задоволенні вимоги
прокурора про повернення державі
земельної ділянки підлягає скасуванню
з ухваленням нового рішення, а в решті -
залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням
Сторожинецької районної державної
адміністрації № 24 від 14 січня 2005 року
ОСОБА_1 передано у власність земельну
ділянку водного фонду площею 2,2975 га для
рибогосподарських та рекреаційних
потреб, яка розташована в
адміністративних межах Бобовецької
сільської ради за межами населеного
пункту - с. Бобівці Сторожинецького
району.

На підставі цього розпорядження 9
березня 2005 року ОСОБА_1 видано
державний акт серії ЧВ № 095655 на право
власності на вказану земельну ділянку.

За протестом прокурора
Сторожинецького району вищевказане
розпорядження скасовано
розпорядженням Сторожинецької
районної державної адміністрації № 902
від 12 жовтня 2007 року.

У відповідності до ст.21 Закону України
„Про місцеві державні адміністрації",
ст.17, ч.3 ст.122 ЗК України місцеві
державні адміністрації
розпоряджаються землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом.

За змістом ч.2 ст.59 ЗК України (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) районні
державні адміністрації можуть
безоплатно передавати у власність
громадянам замкнені природні водойми
(загальною площею до 3 гектарів).
Власники на своїх земельних ділянках
можуть у встановленому порядку
створювати рибогосподарські,
протиерозійні та інші штучні водойми.
Із земель водного фонду можуть
передаватися громадянам на умовах
оренди земельні ділянки прибережних
захисних смуг, смуг відведення і
берегових смуг водних шляхів, а також
озера, водосховища, інші водойми,
болота.

Отже, чинним законодавством не
передбачено передачу громадянам
безоплатно у власність земельних
ділянок водного фонду для
рибогосподарських та рекреаційних
потреб.

Посилання ОСОБА_1 на те, що їй було
передано у власність замкнені природні
водойма, є необґрунтованим та
спростовується матеріалами справи.

Так, з копій розпорядження
Сторожинецької районної державної
адміністрації № 24 від 14 січня 2005 року,
договору оренди спірної земельної
ділянки від 8 серпня 2003 року
вбачається, що спірна земельна ділянка
до передачі її у власність
відповідачці ОСОБА_1 була придатна для
використання згідно з цільовим
призначенням - рибогосподарських
потреб.

Відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України у разі
видання органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування акта,
яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

З огляду на викладене суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про задоволення позовної вимоги
прокурора щодо визнання недійсним
державного акта на право власності на
спірну земельну ділянку, виданого
ОСОБА_1

Разом з тим, рішення суду в частині
задоволення вимоги прокурора про
скасування реєстрації державного акта
на право власності на спірну земельну
ділянки не грунтується на законі.

Згідно з положеннями ст.ст.9, 26 Закону
України „Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державний реєстратор приймає
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав. Записи
до Державного реєстру прав вносяться
на підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Таким чином, дана позовна вимога є
зайвою, оскільки рішення суду про
визнання недійсним державного акта про
право власності на земельну ділянку є
підставою для скасування запису про
державну реєстрацію документа, що
посвідчує право на земельну ділянку.

Відмовляючи у задоволенні позовної
вимоги прокурора про повернення
спірної земельної ділянки державі, суд
першої інстанції виходив з того, що на
час розгляду справи в суді
розмежування земель державної і
комунальної власності не здійснено і
суду не надано доказів переходу цієї
земельної ділянки до держави чи до
сільської ради. Окрім того, законом не
передбачено набуття державою права
власності на землю за рішенням суду.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна, оскільки вони не
відповідають обставинам справи та не
ґрунтуються на законі.

Судом встановлено, що передана ОСОБА_1
земельна ділянка для
рибогосподарських та рекреаційних
потреб розташована за межами села
Бобівці Сторожинецького району.

У відповідності до підпункту „г"
пункту 4 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України „Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо розмежування земель
державної та комунальної власності",
який набрав чинності з 1 січня 2013 року, у
державній власності залишаються землі,
розташовані за межами населених
пунктів, крім земельних ділянок
приватної власності та земельних
ділянок, зазначених у підпункті „а"
пункту 3 цього розділу.

Згідно зі ст.387 ЦК України власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Отже, оскільки спірна земельна ділянки
вибула з державної власності всупереч
вимогам земельного законодавства і
незаконно були передана у власність
ОСОБА_1, то є підстави для витребування
її з чужого незаконного володіння.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовної вимоги прокурора про
скасування державної реєстрації
державного акта на право власності на
земельну ділянку та відмови в
задоволенні позовної вимоги прокурора
про повернення державі земельної
ділянки відповідно до п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні вимоги щодо скасування
державної реєстрації державного акта
на право власності на земельну ділянку
та задоволення вимоги про повернення
державі спірної земельної ділянки.

В решті рішення суду слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Апеляційну скаргу в.о. прокурора
Чернівецької області задовольнити.

Рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 5 березня
2014 року в частині задоволення позовної
вимоги прокурора Сторожинецького
району про скасування державної
реєстрації державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЧВ
№ 095655 від 9 березня 2005 року та відмови в
задоволенні позовної вимоги прокурора
про повернення державі земельної
ділянки скасувати.

Позовну вимогу прокурора
Сторожинецького району Чернівецької
області до ОСОБА_1 про повернення
державі земельної ділянки
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути державі в
особі Сторожинецької районної
державної адміністрації Чернівецької
області земельну ділянку водного фонду
площею 2,2975 га, кадастровий номер
0:01:004:0035, розташовану в
адміністративних межах Бобовецької
сільської ради за межами населеного
пункту - с. Бобівці Сторожинецького
району чернівецької області.

У задоволенні позовної вимоги
прокурора Сторожинецького району
Чернівецької області про скасування
державної реєстрації державного акта
на право власності на земельну ділянку
серії ЧВ № 095655, виданого ОСОБА_1 9
березня 2005 року, відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: