Справа № 335/2478/14-ц 4-с/335/24/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого
судді Кравченко Л.Ю,
при секретарі Григоренко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Святченко
Євгенії Вікторівни, боржник КС «Спілка
пенсіонерів України»,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду зі скаргою
на дії старшого державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Святченко
Є.В. В скарзі зазначає, що у провадженні
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ перебував виконавчий лист №2-1134/2010,
виданий Орджонікідзевським районним
судом м.Запоріжжя 24.03.2010 року за
рішенням про стягнення з КС «Спілка
пенсіонерів України» заборгованості
за депозитним договором. Постановою
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Святченко Є.В. від 25.06.2013 року було
закрито виконавчого провадження на
підставі ч.5 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження». Вказану
постанову ним було отримано 01.03.2014 року
у м.Києві, після того як її переслали
родичі із м.Запоріжжя. Хоч попереджав
державного виконавця про зміну свого
місця мешкання. Вважає, що державний
виконавець не вжив всіх заходів щодо
виконання судового рішення та затягує
строки його виконання. Тому просить
визнати строки на звернення до суду
пропущеними з поважних причин, визнати
бездіяльність державного виконавця,
постанову про закриття виконавчого
провадження скасувати та зобов'язати
начальника Державної виконавчої
служби здійснити виконавче
провадження за виконавчим листом
№2-1134/2010 від 24.03.2010 року.

Заявник в судове засідання не
з'явився. Подав заяву про розгляд
скарги без його участі.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився. Про дату та час
розгляду скарги був повідомлений,
причини неявки суду не повідомив. До
суду надійшли письмові заперечення
державного виконавця, в яких зазначено,
що на виконанні в Орджонікідзевському
відділі державної виконавчої служби
перебувало зведене виконавче
провадження №42/6, яке складається з 173
виконавчих проваджень про стягнення з
КС «Спілка пенсіонерів України» в
особі філії «Запорізька обласна» КС
«Спілка пенсіонерів України» на
користь фізичних осіб та держави суми
боргу у розмірі 3153689,83 грн. До складу
зведеного виконавчого провадження
входить виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-1134/2010
від 24.03.2010 року. 02.04.2010 державним
виконавцем, винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Також нею були проведені відповідні
дії щодо розшуку майна боржника. Були
зроблені запити до ДАІ, ОП ЗМБТІ, ДП
«Центр державного земельного
кадастру», Інспекція державне-
технічного нагляду та отримані
відповіді про відсутності у боржника
права власності на рухоме, нерухоме
майно. Отримано відповідь від ДПІ в
Орджонікідзевському районі наявність
у боржника розрахункових рахунків в АБ
«Метабанк». Відповідно до інформації
УПФУ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, боржник не перебуває на
обліку в управлінні ПФУ
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя. 13.08.2009 р. державним
виконавцем було винесено постанову
№523/6 про арешт коштів боржника КС
«Спілка пенсіонерів». 03.09.2009 надійшла
відповідь з АТ «Метабанк» про
відсутність коштів на рахунках
боржника. 26.08.2009 державним виконавцем з
метою примусового списання грошових
коштів з рахунків боржника, до
банківських установ направлено
платіжні вимоги 04.09.2009 платіжні вимоги
були повернуті без виконання у зв'язку
з тим, що на рахунках платника кошти
відсутні. На вимогу державного
виконавця про надання номерів
рахунків, відкритих у банківських
установах, фактичну та юридичну адресу,
джерело отримання доходів з 2008 року та
перелік майна, що знаходиться на
балансі керівнику КС „Спілка
пенсіонерів України" керівник спілки
повідомив, що у Філії „Запорізька
обласна" КС „Спілка пенсіонерів
України" відсутнє майно, яке б належало
їй на праві власності. 02.06.2010 державним
виконавцем було зупинено виконавче
провадження відповідно до п. 8 ст. 34
Закону України «Про виконавче
провадження» на підставі ухвали
господарського суду Одеської області
про порушення справи про банкрутство
боржника. 27.03.2012 року на підставі п. 5 ст.
39 Закону України «Про виконавче
провадження» було поновлено виконавче
провадження. 21.05.12 на депозитний
рахунок відділу надійшли грошові кошти
у розмірі 11028,15 грн. списані з рахунку
боржника. Державним виконавцем
відповідно до ст. 43, 45 Закону України
„Про виконавче провадження" проведено
розподіл коштів та ОСОБА_1 сплачено 173.23
грн. Крім того, державним виконавцем
неодноразово здійснювалися виходи на
вихід за адресою місця знаходження
запорізької філії боржника, в
результаті чого було встановлено, що
двері приміщення зачинені, потрапити
до приміщення не можливо. Також
держаним виконавцем неодноразово
направлялися до банківської установи
платіжні вимоги, які поверталися без
виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках боржника. Отримана
відповідь ДПС від 11.06.2013 про те, що нові
розрахункові рахунки в установах
банків боржником не відкривались.
12.06.2013 складено акт державного
виконавця про відсутність боржника за
адресою вказаною у виконавчому
документі, згідно вивіски та зі слів
мешканців даного будинку на теперішній
час за даною адресою знаходиться
крамниці «Пиво на розлив». 25.06.2013 року
державним виконавцем керуючись п. 5 ст.
47 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві. Оскільки нею були
виконані всі передбачені законом
заходи з виконання виконавчих
проваджень, то просить відмовити у
задоволенні скарги ОСОБА_1

Представник боржника КС «Спілка
пенсіонерів України» в судове
засідання не з'явився. Судом
надсилалася повістка про виклик, одна
вона повернулася через те, що адресат
вибув.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути скаргу без участі
зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали скарги,
вважає, що в задоволені скарги слід
відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.

Статтею ч.2 ст. 72 ЦПК України
передбачено, що документи, подані після
закінчення процесуальних строків,
залишаються без розгляду, якщо суд за
клопотанням особи, що їх подала, не
знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Враховуючи те, що заявник не міг її
своєчасно оскаржити постанову
державного виконавця, оскільки
своєчасно її не отримав, то причина
пропуску строку звернення до суду зі
скаргою є поважною, а тому строк
підлягає поновленню.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від
02.04.2010 року було відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом
№2-1134/210 виданого 24.03.2010 року
Орджонікідзевським районним судом
м.Запоріжжя про стягнення з КС «Спілка
пенсіонерів України» на користь ОСОБА_1
суми боргу в розмірі 293870,00 грн.

Листом головного державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
ЗМУЮ від 19.07.2012 року було повідомлено
ОСОБА_1 про те, що на виконанні ВДВС
перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення з КС «Спілка
пенсіонерів України» та запропоновано
надіслати заяву про перерахування
коштів.

Постановою державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від
25.06.2013 року було повернено виконавчий
документ стягувачеві на підставі п.5 ч.1
ст.47, ст..50 Закону України «Про
виконавче провадження».

Згідно зі ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання, у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Виходячи зі ст. 32 Закону України
"Про виконавче провадження" заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувану певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст.47 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу в разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Відповідно до ч.5 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження" повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону

Під час виконавчого провадження
державним виконавцем було вжито
передбачених законом заходів з
виконання виконавчих проваджень за
виконавчим листом про стягнення з КС
«Спілка пенсіонерів України» на
користь ОСОБА_1 коштів. Однак через
відсутність коштів та майна у боржника,
рішення суду не виконано.

Крім того, пунктом 22 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення передбачено, що дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах»,
ураховуючи положення пункту 1 частини
першої та частини п'ятої статті 47 у
взаємозв'язку з вимогами пункту 7
частини першої статті 26 Закону України
«Про виконавче провадження»,
повернення виконавчого документа
стягувачу за його заявою не означає
закінчення (закриття) виконавчого
провадження і не тягне за собою
наслідків у вигляді неможливості
розпочати його знову та не позбавляє
стягувача права повторно звернутися до
органу державної виконавчої служби за
виконанням судового рішення протягом
встановлених законом строків. При
цьому відповідно до пункту 4
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України від 4 листопада 2010 року
№ 2677-VI «Про внесення змін до Закону
України «Про виконавче провадження» та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)»
виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Стаття 51 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає, що
у разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби. Про
відновлення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову, копії якої не пізніше
наступного дня надсилаються до суду,
який визнав незаконною постанову
державного виконавця, сторонам, а також
органу (посадовій особі), який видав
виконавчий документ.

Оцінивши докази в їхній
сукупності суд приходить до висновку,
що державний виконавець діяв
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» та в межах
своїх повноважень, а тому підстав для
задоволення скарги не має.

Враховуючи наведене, керуючись стст. 32,
47, 51 Закону України "Про виконавче
провадження" ст.ст. 72, 383, 384, 386, 387 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк звернення до суду ОСОБА_1
- поновити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Святченко Євгенії Вікторівни,
боржник КС «Спілка пенсіонерів
України» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко