РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання
Реєнт Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Підволочиську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» звернувся в
суд з даним позовом, в якому зазначив,
що 20.11.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступником ТзОВ КБ «Дельта») та
фізичною особою - резидентом України
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№001-19023-201112 (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2., 2.5. частини
1 Договору банк відкриває відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3.

Згідно п.2.3. банк встановлює ліміт
Кредитної лінії у розмірі 8 000 грн.,
згідно п.1 ч.3 Договору обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності та Тарифів, що є
невід'ємною частиною Договору.

Відповідач станом на 10.01.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість,
хоча була повідомлена про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів, однак дана
кредитна заборгованість не погашена.

А тому представник позивача просить
стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк»
із відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 11275, 85
грн. та судовий збір.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно вимоги, що
зазначена у позовній заяві, просить
розглядати справу без його
присутності, позовні вимоги підтримує,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленою про дату, час та
місце судового розгляду, до суду не
з'явилася по невідомій суду причині,
заяви про розгляд справи у її
відсутності не подавала, а тому
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд
вважає, що справу можна вирішувати у
відсутності відповідача, ухваливши
заочне рішення, оскільки позивач не
заперечив проти такого вирішення
справи.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
заявлений позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких
міркувань.

20 листопада 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
з однієї сторони та ОСОБА_1, з іншої
сторони, було укладено договір
№001-19023-201112, що складається із заяви
№001-19023-201112, підписаної сторонами та
Тарифів на обслуговування платіжних
карток Тарифний пакет «Нова
готівочка».

Умовами договору передбачено:

П.2.3. - ліміт кредитної лінії: 8000 грн.;

П.2.4. - строк ліміту кредитної лінії: 364
календарних дні.

Тарифами на обслуговування платіжних
карток Тарифний пакет «Нова готівочка»
визначено наступне:

- частка обов'язкового погашення
тіла кредиту - 3 % від суми кредитного
ліміту за наявності використаних
коштів;

- держатель зобов'язаний щомісяця
погашати частину заборгованості у
вигляді обов'язкового мінімального
платежу, який складається із частки
обов'язкового погашення тіла кредиту,
нарахованих процентів за кредит - 0,0001 %
річних (тариф 1.4.1.), плати за
обслуговування - тариф 1.5. (3, 5 %),
овердрафту, процентів за овердрафт -
тариф 1.4.3. (48 %), штраф за прострочену
заборгованість (тариф 3.1. - 0, 01 %) та суми
заборгованостей минулих періодів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 1049 ЦК передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що взяті на себе
зобов'язання відповідач станом на
10.01.2014 р. належним чином не виконала,
внаслідок чого у неї виникла
прострочена заборгованість, яка згідно
розрахунку за договором № 001-19023-201112 від
20.11.2012 р. станом на дату розрахунку
(10.01.2014 р.) становить 11275, 85 грн., що
включає в себе: тіло кредиту - 5255, 85 грн.;
прострочене тіло кредиту - 2660 грн.,
заборгованість за комісіями - 3360 грн.
Тому суд вважає, що саме дану суму
заборгованості слід стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідача слід стягнути на користь
позивача сплачений судовий збір у
розмірі 243, 60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 57, 64, 88, 204, 212, 213, 224 - 226 ЦПК України, ст.
ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р 4364,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) суму заборгованості за кредитним
договором № 001-19023-201112 від 20.11.2012 р.
станом на 10 січня 2014 року в розмірі 11275,
85 грн. (одинадцяти тисяч двохсот
сімдесяти п'яти гривень 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» суму судового збору у
розмірі 243, 60 грн. (двохсот сорока трьох
гривень 60 копійок), (р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення, а
відповідачем - в той же термін з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя :