overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/986/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

10.04.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради
Здолбунівського районну Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Дерманської Першої сільської ради
Здолбунівського районну Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2014 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 28.04.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори відомості чи заводилась згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дермань Перша
Здолбунівського району Рівненської області. У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Провадження № 2/161/3257/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 07.08.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя:

Присяжнюк Л. М.
Пр. № 2/643/957/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

за участю секретаря Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Зінченко
Ю.Є.
Справа № 2-527
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред’явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 499/886/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача на позовних вимогах наполягав.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

На адресу суду повернувся конверт в якому направлялися виклики до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам , що не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги , що виклики до суду направлялися за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки , а згідно позначки працівника поштового відділення відповідачі за зазначеною адресою не проживає, тому у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідача, так як він не зявився у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду 18 вересня 2014 року о 12.20 год, у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/1345/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме: у вступній частині позову в якості відповідача вказана ОСОБА_2, але в описовій та прохальній частині позову зазначена ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 1,19-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 18 квітня 2014 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 619/1437/14-ц провадження 2/619/809/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст.119 ч.2 п. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст.119 ч.2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не надав до матеріалів справи довідку про вартість житлового будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 на момент подачі позову, ціна позову вказана 25000 грн. Судовий збір сплачено позивачем в розмірі 243 грн. 60 коп. та 250 грн. з непідтверджених доказами підстав.

Для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді від 27 березня 2014 року позивачеві був наданий строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвалу суду позивач отримав згідно до поштового повідомлення 04 квітня 2014 року. Недоліки не усунені до теперішнього часу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа №621/863/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2014 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дерега Д.М.,

народних заседателів : Болгарова В.В.,
Давидової З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за заявою
Комунального закладу охорони здоров`я
Обласний протитуберкульозний диспансер №3, заінтересована особа
ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад охорони здоров`я Обласний протитуберкульозний диспансер №3, заінтересована особа
ОСОБА_3 звернувся з заявою до суду про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

07 квітня 2014 року від представника заявника Сергієнко С.М. надійшла письмова заява з проханням залишити заяву про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3 без розгляду, судове засідання провести за її відсутності.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Суд ознайомившись із заявою представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

07 квітня 2014 року від представника заявника Сергієнко С.М. надійшла письмова заява з проханням залишити заяву про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров`я Обласний протитуберкульозний диспансер №3, заінтересована особа ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Народні заседателі
Рядок №
Номер справи 623/1256/14-ц
Номер провадження 2/623/514/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізюмської міської ради Харківської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про продовження строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 28.04.2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

643/2269/14-ц

2-о/643/135/14

10.04.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова
Д.А., народних засідателів Андросової
Л.В., Костіної Л.М., за участю секретаря
Мещерякової О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усиновлення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Шостка Сумської області, громадянином України, неповнолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.
Харкова, громадянина України.

Записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Харкова, громадянина України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 2-2830/11/0206 Провадження № 22-ц/772/3509/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника відповідача на вказане рішення .

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскльки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не у повному обсязі.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду по даній категорії цивільних справ (немайновий спір) становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (тобто 50 відсотків від 243,60 грн).

Оскільки скаржником сплачено судовий збір у розмірі 61,00 грн (а.с.129), то йому потрібно длоплатити судовий збір у розмірі 60,80 грн та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникові строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2012 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 645/2673/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 619
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО № 351823, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 619 грн. 99 коп.
(шістсот дев'ятнадцять гривень дев'яносто дев'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
«БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», МФО № 351931, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

10 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Гутарєвої В.С.

прокурора -
Масліч О.О.

представника позивача - Попової І.О.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені
Шевченківського районного суду
Харківської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Шевченківської районного державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. 209
ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування
Шевченківської районного державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання сина.

Покласти на орган опіки та піклування Шевченківської районного державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ