У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року

Франківський районний суд м.Львова у
складі:головуючого-

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові скаргу
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
,зацікавлених осіб
ОСОБА_5,КС»Християнська злагода» про
визнання незаконними постанов
державного виконавця Франківського
ВДВС Львівського МУЮ про повернення
виконавчого документа стягувачам та
зобов»язання вчинити дії,-

в
с т а н о в и в

заявники звернулися до суду із
скаргою про визнання незаконними
постанов державного виконавця
Франківського ВДВС Львівського МУЮ
про повернення виконавчих документів
стягувачам та зобов»язання вчинити
дії, посилаючись на те, що в провадженні
Франківського ВДВС знаходилися
виконавчі листи про стягнення з
ОСОБА_5,ОСОБА_7 в користь
КС»Християнська злагода», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 сум, шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки-нежитлові приміщення по
АДРЕСА_1.Без участі стягувачів
Фраківський ВДВС провів переоцінку
майна на 25%,у зв»язку з чим 28.02.13р.всі
стягувані подали заяву про відміну
проведення повторних прилюдних торгів
та початок процедури оформлення
передачі майна стягувачам.06.03.13р.
КС»Християнська злагода» подано
державному виконавцю заяву про
передачу вказаного іпотечного майна
лише стягувачам-фізичним особам,так як
його вартість не покриває боргових
зобов»язань кредитної спілки перед
стягувачами.Однак,держвиконавець не
витребував з філії 14 ПП»Нива ІВ.Ш»
протоколу про те,що 14.02.13р.торги не
відбулись,не склав акт про реалізацію
предмета іпотеки, а 27.06.13р.
держвиконавцем винесено постанови про
повернення їм виконавчих документів на
підставі ст..47,50 Закону України «Про
виконавче провадження».Просять
вказані постанови визнати
незаконними, зобов»язати Франківський
ВДВС Львівського МУЮ витребувати з
філії 14 ПП»Нива В.Ш» протокол від
14.2.13р.про те,що прилюдні торги з
реалізації нежитлового приміщення по
АДРЕСА_1 не відбулись,скласти та
передати їм відповідні документи про
придбання предмета іпотеки-нежитлових
приміщень по АДРЕСА_1 за початковою
ціною в сумі 616832грн.без ПДВ ,шляхом
заліку в рахунок цієї ціни їх
забезпечених вимог- ОСОБА_1на суму
123546грн.,ОСОБА_3на суму 155968грн.,ОСОБА_2на
суму 29004грн.та ОСОБА_4на суму 400000грн.

У судовому засіданні заявники
скаргу підтримали, дали аналогічні
пояснення.

ОСОБА_5А.в судове засідання не
з»явилася, про причини неявки суд не
повідомила, хоч належно увідомлена про
час та місце слухання справи . З
матеріалів вбачаються права та
взаємовідносини сторін, тому суд
вважає за можливе справу слухати у
відсутності , так як її неявка не
перешкоджає розгляду скарги.

Представник Франківського ВДВС
Львівського МУЮ проти скарги заперечив
та пояснив,що при винесенні
оспорюваних постанов дотримувався
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

Представники КС «Християнська
злагода» проти задоволення скарги
заперечили,вказавши що скаржники не є
іпотекодержателями,а кредитна спілка
свої листи від 05.03.13р.щодо передачі
іпотечного майна скаржникам та
повернення без виконання виконавчого
листа про стягнення з
ОСОБА_5314960грн.,шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, в користь
кредитної спілки відкликала,бо такі не
були погоджені із Спостережною радою.В
даний час зазначений виконавчий лист
звернено до виконання та відкрито
виконавче провадження.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга підлягає до
часткового задоволення .

Відповідно до ст.383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутись до суду із скаргою
,якщо вважають,що рішенням,дією чи
бездіяльністю державного виконавця
під час виконання судового рішення
порушено їх права чи свободи.

Як встановлено судом, на виконанні
у Франківському ВДВС Львівського МУЮ
знаходилися виконавчі листи, видані
Франківським районним судом м.Львова
про стягнення з ОСОБА_5,ОСОБА_7 в
користь КС»Християнська злагода»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та
ОСОБА_4сум,шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки-нежитлові
приміщення по АДРЕСА_1 на підставі
рішення Франківського районного суду
м.Львова від 12.09.11р.,яким вирішено
стягнути солідарно з ОСОБА_5,ОСОБА_7 в
користь КС»Християнська
злагода»-314960грн., ОСОБА_1,-123546грн.,
ОСОБА_2-29004грн. ,ОСОБА_3-155968грн.та
ОСОБА_4-400000грн. сум,шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки-нежитлові
приміщення по АДРЕСА_1.

Виконавче провадження на
виконання вказаного рішення суду
відкрито згідно постанови
заст..начальника Франківського ВДВС
Львівського МУЮ від 04.10.11р.

Так як боржники добровільно не
виконали рішення суду, виконавцем
розпочато його примусове виконання,
згідно постанови від 15.11.12р. призначено
експерта для участі у виконавчому
провадженні.

Перші прилюдні торги з продажу
майна, призначені на 14.02.13р.з початковою
ціною 616832грн.не відбулись,у зв»язку з
відсутністю покупців.Повторні торги
призначені на 13.03.13р.з початковою ціною
462624грн.

У відповідності до заяв стягувачів від
21.02.13р.,22.02.13р,28.02.13р. про придбання
нереалізованого майна шляхом заліку
своїх забезпечених вимог в рахунок
ціни майна в порядку ст..49 Закону
України «Про іпотеку» Франківським
ВДВС 01.03.13р. на адресу ПП Нива
В.Ш.скеровано лист про зняття з
реалізації належних ОСОБА_5. нежитлових
приміщень по АДРЕСА_1.

05.03.13р. КС «Християнська злагода»
надіслала на адресу Франківського ВДВС
листа про те,що 7.12.12р.між спілкою та
депозитними вкладниками
ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_2та ОСОБА_4укладено
договір про відступлення права вимоги
до ОСОБА_5на суму 708518грн.Враховуючи
те,що оцінка іпотечного майна не
покриває боргових зобов»язань
кредитної спілки перед
стягувачами,просить видати
відповідний документ про придбання
предмета іпотеки-нежитлових приміщень
по АДРЕСА_1 за початковою ціною
616832грн.шляхом заліку забезпечених
вимог вказаним стягувачам.

У зв»язку із зазначеною заявою,
5.03.13р. КС»Християнська злагода»
відкликала без виконання виконавчий
лист про стягнення 314960грн. з ОСОБА_5в
користь КС»Християнська злагода».

26.06.13р. КС»Християнська злагода»
надіслала на адресу Франківського ВДВС
лист про відкликання листів від
05.03.13р.про видачу відповідного
документу про придбання предмету
іпотеки стягувачам
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_1,ОСОБА_4 та про
повернення виконавчого листа про
стягнення коштів в користь
спілки.Одночасно вказавши,що просить
здійснювати примусове виконання
виконавчого листа про стягнення коштів
з ОСОБА_5в сумі 314960грн.в користь
КС»Християнська злагода».

Постановою від
27.06.13р.держвиконавець повернув
виконавчі листи стягувачам,на підставі
ст..47,50 Закону України»Про виконавче
провадження»,так як протокол про
придбання предмету іпотеки на адресу
ВДВС не надходив,натомість
26.06.13р.надійшов лист іпотеко
держателя-КС»Християнська злагода»
щодо відкликання своєї заяви про
передачу майна стягувачам по зведеному
виконавчому провадженні.

Однак, з вказаної постанови не
вбачається з яких підстав,передбачених
ст..47 Закону України «Про виконавче
провадження», повернено виконавчі
листи.

13.08.13р. заст..начальника Франківської
ВДВС Руденком В.В.відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-647/11,виданого
26.09.11р.Франківським районним судом
м.Львова про стягнення з ОСОБА_5в
користь КС»Християнська злагода»
314960грн.

Зазначена постанова про відкриття
виконавчого провадження визнана
правомірною постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
2.12.13р.,яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від05.03.14р.

Аналізуючи зміст ст..47Закону
України «Про виконавче провадження»,
встановлено,що ч.1 даної статті містить
9 пунктів, при наявності яких
виконавчий документ,на підставі якого
відкрито виконавче провадження,за яким
виконання не здійснювалось або
здійснено частково, повертається
стягувачеві.Відповідно до ч.2 статті
про наявність таких обставин,державний
виконавець складає акт.Однак,такий акт
суду не наданий та в матеріалах
виконавчого провадження відсутній.

Відповідно до ст..387 ЦПК України,у
разі встановлення обґрунтованості
скарги,суд визнає оскаржувані
рішення,дії чи бездіяльність
неправомірними та зобов»язує
державного виконавця або іншу посадову
особу ДВС задовольнити вимогу заявника
та усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи.

Оцінюючи зібрані докази,
враховуючи наявність чинної постанови
про відкриття виконавчого провадження
з виконання виконавчого листа
№2-647/11,виданого 26.09.11р.Франківським
районним судом м.Львова про стягнення з
ОСОБА_5в користь КС»Християнська
злагода» 314960грн.,суд приходить до
висновку, що скарга підставна та
підлягає до задоволення в частині
визнання неправомірними постанов про
повернення виконавчих листів
стягувачам,у зв»язку з чим вказані
постанови слід скасувати.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

У х
в а л ив

скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірними постанови
заступника начальника Франківського
ВДВС Львівського МУЮ Руденка В.В. від
27.06.2013р.про повернення виконавчих
листів №2-647/11, виданих 26.09.11р.
Франківським районним судом м.Львова
стягувачам
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Зобов»язати начальника Франківського
ВДВС Львівського МУЮ скасувати
постанови заступника начальника
Франківського ВДВС Львівського МУЮ
Руденка В.В. від 27.06.2013р.про повернення
виконавчих листів №2-647/11, виданих
26.09.11р. Франківським районним судом
м.Львова стягувачам
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1,ОСОБА_2.

У задоволенні решти вимог
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва