Єдиний унікальний номер 205/829/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

права № 2о/205/34/14

205/829/14-ц

14 травня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Залімської Н.В.,

при секретарі: Кравцову С.С.,

народних засідателів: Цапко Н.П.,
Прокопішиної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа орган опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлення опіки та призначення
опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2014р. звернулася до суду з
заявою в якій просила суд: визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним;
встановити над ОСОБА_2 опіку та
призначити її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог
посилалася на те, що вона проживає зі
своїм братом ОСОБА_2, який за станом
здоров'я не може адекватно оцінювати
обставини, не здатен до
самообслуговування, є лежачим хворим,
взагалі не може пересуватися, не має
зору, не розмовляє, тільки односкладно
відповідає на питання, не рахує, не
навчався в школі, оскільки був
нездатний до навчання за станом
здоров'я, ніколи не робив ніяких
покупок і не розуміє призначення
грошей, погано спить, часто плаче,
абсолютно залежить від заявника при
виконанні життєво-важливих
соціально-побутових функцій. Опікуном
ОСОБА_2 згідно з рішенням
Придніпровської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області від 29.05.2001р.
була їх спільна мати ОСОБА_3, яка
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після її смерті,
заявник повністю здійснює догляд за
братом, який потребує встановлення над
ним опіки, оскільки в результаті
хронічного, стійкого психічного
розладу не може усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Заявник надала суду заяву з проханням
розглядати справу за її відсутності,
заявлені вимоги підтримує та просить
їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Органу опіки та піклування Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради
надала суду заяву з проханням
розглядати справу без її участі,
позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані та здобуті докази,
вважає, що заява підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_1) (а.с. 12-14), які
відповідно до довідки виданої КЖЕП № 148
зареєстровані та проживають за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11). Вищевказана
квартира, відповідно до витягу права
власності на нерухоме майно належить
ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с. 22).

Відповідно до довідки виданої ЛТЕК м.
Нікополя, Дніпропетровської обл., серія
АН № 190282 від 09.12.1969р., ОСОБА_2 страждає на
психічне захворювання, є інвалідом
першої групи з дитинства, інвалідність
встановлена безстроково (а.с. 7).
Рішенням Придніпровської сільської
ради Нікопольського району
Дніпропетровської області від 29.05.2001р.,
призначено ОСОБА_7 опікуном над її
сином - ОСОБА_2 (а.с. 9). ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 померла (а.с. 10).

Актом обстеження житлово-побутових
умов громадян, що потребують допомоги
встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживає
за вищезазначеною адресою зі своєю
сестрою ОСОБА_1, сестра здійснює за ним
догляд, в побуті забезпечен всім
необхідним. За станом здоров'я дійсно
потребує постійного стороннього
догляду та призначення опікуна (а.с. 26).

Згідно акту № 44 від 25.02.2014р. відділення
судово-психіатричних експертиз
Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна
психіатрична лікарня
Дніпропетровської обласної ради» у
ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний
розлад у вигляді тяжкої розумової
відсталості. За своїм психічним станом,
на теперішній час, ОСОБА_2 не може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними (а.с. 40-41).

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України
фізична особа визнається недієздатною
з моменту набрання законної сили
рішенням суду про це.

Таким чином, суд вважає, що оскільки
ОСОБА_2 в даний час не може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, він має бути визнан
недієздатним.

На підставі ч. 1 ст. 41 ЦК України над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

У своєму поданні за № 1/14-17 від 17.01.2014р.
орган опіки та піклування Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради
підтримує бажання ОСОБА_1 та порушує
клопотання перед Ленінським районним
судом про призначення її опікуном над
ОСОБА_2 (а.с. 27).

Відповідно до диспансерного листа
виданого комунальним закладом
Дніпропетровського центру первинної
медико-санітарної допомоги № 5 - ОСОБА_1
за станом свого здоров'я може бути
опікуном.

З урахуванням викладеного суд вважає
за необхідне призначити заявника
опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Таким чином, суд оцінивши зібрані по
справі докази з позиції їх належності
та допустимості, а також зв'язку у
сукупності, приходить до висновку, що
вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та
повністю доведені, а тому підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 15-16, 39-41, 55, 60 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст.
ст. 212-215, 218, 236-241
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
орган опіки та піклування Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради,
про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлення опіки та
призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та
призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Судові витрати у розмірі 121,80 грн.
віднести на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.В.Залімська

Народні засідателі
Н.П. Цапко

Т.М. Прокопишена