Справа №705/5005/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючої-судді Годік Л.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Умань цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Весна», третя особа:
управління Держкомзему в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області
про визнання недійсним договору оренди
У серпні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернулася до Уманського
міськрайонного суду з позовом до ТОВ
«Весна» про витребування безпідставно
набутої земельної ділянки та
скасування державної реєстрації
договору оренди землі.
Під час попереднього судового
засідання представником позивача було
подано заяву про зміну предмету позову,
в якій просить визнати недійсним
договір оренди землі від 20.11.2011 року. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач ОСОБА_2, посилається на те, що в
2011 році до неї звернувся представник
ТОВ «Весна» з пропозицією укласти
договір оренди земельної ділянки, яка
належить їй на праві приватної
власності, що підтверджується
Державним актом на право приватної
власності на землю від 15.03.2002 року серії
ЧР 15-20-184. З огляду на те, що вона та
відповідач не домовилися з усіх
істотних умов договору оренди землі,
такий договір нею підписаний не був.
Незважаючи на це, договір оренди
належної їй земельної ділянки 20.11.2011
року був складений відповідачем,
підписаний від імені позивачки
невідомою особою та в подальшому
зареєстрований міськрайонним
управлінням Держкомзему у м. Умань та
Уманському районі Черкаської області,
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 19.07.2012 року за №
Акт визначення меж земельної ділянки в
натурі від 19.07.2012 року та Акт
приймання-передачі об'єкта оренди від
19.07.2012 року, також нею підписані не були,
а наявні в них підписи від її імені
належать невідомій особі. Тому вважає,
що існують правові підстави для
визнання договору оренди землі від
20.11.2011 року, недійсним, оскільки
відповідачем при укладенні договору не
було дотримано вимог щодо її вільного
волевиявлення при укладенні договору.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
пояснив, що в липні 2013 року позивачка
звернулася до відповідача з метою
отримання інформації щодо терміну
закінчення дії попереднього договору
оренди землі, який був укладений між
нею та ТОВ «Весна» в 2000 та 2006 роках.
Позивачці було надано договір оренди
землі від 2000 року та договір оренди
землі від 2011 року, в зв'язку з чим вона і
дізналася про наявність договору
оренди землі від 20.11.2011 року. Після
отримання договору позивачкою було
виявлено, що даний договір був
укладений без її згоди та підписи в
договорі виконані не нею. Оскільки при
укладенні договору між позивачем та
відповідачем не було досягнуто згоди з
усіх істотних умов договору оренди
землі, тому просив суд задоволити позов
в повному обсязі та визнати договір
оренди землі не дійсним та стягнути з
відповідача витрати на проведення
експертизи та судові витрати.
Представники відповідача позов
не визнали та вказали, що документи по
укладенню договору оренди землі від
20.11.2011 року оформленні належним чином.
Договір оренди землі від 20.11.2011 року
дійсний, виконується належним чином. За
період на який укладено договір оренди
ОСОБА_2 одержувала зерно та грошові
кошти згідно договору. ОСОБА_2 знала про
підписання договору, ніяких заяв про
те, що вона не бажає передавати в оренду
земельну ділянку, після закінчення дії
договору оренди землі від 2006 року у 2010
році ОСОБА_2 до ТОВ «Весна» не подавала,
тому договір від 2006 року був фактично
пролонгований. Просили відмовити в
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
представників відповідача, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_2 є
обґрунтованими, підтверджені доказами
та підлягають до задоволення з
Судом встановлено та досліджено в
судовому засіданні, що згідно
державного акту на право приватної
власності на землю серії ЧР № 15-20-184 від
15 березня 2002 року зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 184-20, та
присвоєно кадастровий номер
земельна ділянка площею 4,4227 га., яка
Коржовослобідської сільської ради
Уманського району Черкаської області,
Відповідно до договору оренди
земельної ділянки від 20 листопада 2011
року вищевказана земельна ділянка
площею 4,4227 га передана в оренду ТОВ
«Весна» строком на 5 років, до 20
листопада 2016 року.
Договір зареєстровано в
міськрайонному управлінні Держкомзему
в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області 19.07.2012 року за №
Як зазначено позивачем в позовній
заяві вона ні договору, ні акту
визначення меж земельної ділянки, ні
акту прийому -передачі не підписувала.
Даний факт підтверджується і висновком
судово-почеркознавчої експертизи №
2410/13-23, № 692/14-23 від 07.04.2014 року з якої
вбачається, що підпис від імені ОСОБА_2
на останній сторінці договору оренди
землі від 20.11.2011 року в розділі
«Реквізити сторін» нижче слів
«Орендодавець» - виконаний не ОСОБА_2, а
іншою особою. Крім того, підпис від
імені ОСОБА_2 в акті прийому - передачі
земельної ділянки від 19.07.2012 року нижче
слів «Орендодавець» - виконаний не
ОСОБА_2, а іншою особою. Підпис від імені
ОСОБА_2 в акті визначення меж земельної
ділянки в натурі від 19.07.2012 року біля
слів «Орендодавець» - виконаний також
не ОСОБА_2, а іншою особою.
Відповідно до положень ст. 203
Цивільного кодексу України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
Частиною 1 статті 638 ЦК України
визначено, що договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Договір оренди укладається у
письмовій формі, що передбачено ч. 1 ст.
14 Закону України «Про оренду землі», і
набуває чинності після його державної
реєстрації, про що зазначено у ст. 18
Закону України «Про оренду землі».
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
Виходячи з викладеного, суд
вважає, що вказаний договір оренди
землі від 20.11.2011 року належним чином з
власником укладений не був,
волевиявлення власника, а саме ОСОБА_2
також не було і підпис на договорі не
її, що підтверджується висновком
судово-почеркознавчої експертизи №
2410/13-23, № 692/14-23 від 07.04.2014 року, тому ТОВ
«Весна» користується земельною
ділянкою без достатніх правових
підстав в зв'язку з чим є всі підстави
для визнання договору оренди землі
Оскільки суд дійшов висновку про
задоволення позову, то відповідно до
ст.ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з ТОВ «Весна» на користь
позивачки ОСОБА_2 судові витрати, а
саме: 114 грн. 71 коп. судового збору,
витрати на правову допомогу в сумі 2804
грн. 60 коп., що підтверджується
квитанціями до прибуткового касового
ордера №7 від 20.08.2013 року, № 9 від 16.05.2014
року, № 7 від 16.05.2014 року, а також
підлягають стягненню витрати
позивачки на проведення експертизи в
сумі 2368 грн. 00 коп., що підтверджується
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 13-15,18 Закону України
«Про оренду землі», ст.ст. 203, 207, 215, 216, 638
ЦК Україні, ст.93 ЗК України, та ст.ст. 10,
11, 15, 58-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Весна», третя особа:
управління Держкомзему в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області
про визнання недійсним договору оренди
землі - задовольнити.
Договір оренди земельної ділянки
від 20.11.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та
орендарем ТОВ «Весна», зареєстрований
міськрайонним управлінням Держкомзему
в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області 19.07.2012 року за №
Стягнути з ТОВ «Весна» на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 114 грн. 71 коп.
та витрати, пов'язані з розглядом
справи на загальну суму 5 172 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області, протягом
десяти днів з дня його проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області.

Суддя
Л.С. Годік