overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/878/14
Провадження № 2-о/732/116/14
УХВАЛА

про проведення підготовчих дій у справі та призначення судової-психіатричної експертизи

26 травня 2014 року .

місто
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитонової Т.М., провівши підготовчі дії у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку. Посилається на те, що дитина лікується у психіатра в
Городнянській районній центральній лікарні, внаслідок хронічного психічного захворювання потребує стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник та заінтересована особа заявили клопотання про проведення підготовчих дій у справі без їх участі.

При подачі заяви до суду заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану дочки та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування письмово підтримав клопотання заявника про необхідність призначення у справі вказаної експертизи.

Враховуючи, що маються достатні дані про психічний розлад здоров‘я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, то по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 145, 202, 239, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу ?

- Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу свого психічного розладу здоров‘я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії (м. Чернігів, вул. Щорса,3), і попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Карпинська Н.М.

призначення судом експертизи
Справа № 750/4889/14
Провадження № 2-н/750/712/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суду міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Позашкільного навчального закладу
«Дитячо-юнацька спортивна школа
«Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, статті 116 КЗпП України, 1. Стягнути з Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
Горького, 92; (код ЄДРПОУ - 21395310) на
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 4537 (чотири тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 35 коп. 2. Стягнути з Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1
"про стягнення заборгованості", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості" .

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119,120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3,119,120,122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження в цивільній справi за позовом ТОВ "Смарт Фінексперт" до
ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості".

Призначити справу до попереднього судового засiдання на 03 червня 2014 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м.Донецьк, вул.
Літке, 10.

Пропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу – копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу в частині недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Масендич
Справа № 226/1756/14-ц
Справа № 2/226/755/2014
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про визнання незаконним і скасування наказу відокремленого підрозділу «Шахта
«Димитрова» від 13.06.2014 року № 202 в/к, яким його було переведено без його згоди гірничим майстром на дільницю
ВТБ з 13.06.2014 року стрком на один місяць, та про поновлення його на посаді заступника начальника дільниці по ремонту ГШО і експлуатації водовідливних установок.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення його позову шляхом зупинення дії оспорюваного наказу.

Дане клопотання розглядається у день вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною першою ст.152 ЦПК
України передбачені види забезпечення позову, серед яких запропонований позивачем спосіб забезпечення позову відсутній.

Натомість відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК
України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Забезпечуючи позов шляхом зупинення наказу, що є предметом спору, суд фактично поновлює позивача на попередній посаді, тобто вирішує позовну вимогу, що є неприпустимим, оскільки виходить за межі підстав забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяві про забезпечення позову.

Суддя
Ж.Є.Редько
№ 233/2216/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі
Максімовій Н.О., за участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - 21.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона перебувала шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання дитини в добровільному порядку надає, але недостатньо. Її прибутку не вистачає для забезпечення дитині належного рівня життя. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менш ніж 30
% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня подачі позову до суду і до повноліття
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала доводи, викладені у
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі, визначеному позивачем.
Вимоги позивача підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання, довідкою
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.02.2014 року до його повноліття, тобто до
Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в сумі 243,60
Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 349/906/14-ц
Провадження № 2-н/349/10/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву
ПАТ «Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Івано-Франківськгаз»
Рогатинське управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 257,05 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

Керуючись ст. 98,ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз»
Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак
Єдиний унікальний номер 725/2920/14-ц
Номер провадження 2/725/640/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення її до попереднього судового засідання

26.05.2014 року м.
Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа ЧКОБТІ про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення ВК ЧМР,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120
ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до переднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Згідно під ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130-131,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№725/2920/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, реєстраційної служби
Чернівецького міського управління юстиції, третя особа ЧКОБТІ про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення ВК ЧМР та призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації надати для огляду у попередньому судовому засіданні інвентарну справу на житловий будинок №49 кв. 1 по вул.
Барбюса, м. Чернівці. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
І. Галичанський
Справа № 749/599/14
Номер провадження 6/749/49/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року Щорський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого-судді
Валевача М.М.

за участю секретаря
Заіки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорс подання державного виконавця ВДВС
Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області Ю.М.
Литвиненко про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

державний виконавець ВДВС
Корюківського РУЮ Чернігівської області Ю.М. Литвиненко ,звернувся з даним поданням, про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи наступним.

На виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 2-94/11 від 04.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь Щорської
ЗОШ - інтернат 1-2 ступенів, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі заробітку не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 24.02.2011 року і до їх повноліття.

В ході виконання виконавчого провадження було встановлено, що відповідно до розпорядження № 78 від 29.04.2014 року виданого Коропською РДА
Чернігівської області, діти : ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 передані на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі подружжя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, які проживають за адресою АДРЕСА_2.

В судове засідання сторони не з»явились,тому згідно ч.2 ст. 378 ЦПК
України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторін, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а тому суд дослідивши матеріали подання вважає, що є всі підстави для задоволення даного подання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного,та керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
ВДВС Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області Ю.М. Литвиненко ,про заміну сторони виконавчого провадження, -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанні виконавчого листа по справі №2-94/2011 виданого
Щорським районним судом Чернігівської області, Щорську загальноосвітню школу -інтернат І-ІІ ступенів на будинок сімейного типу на базі подружжя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7, які проживають за адресою : АДРЕСА_2 включивши їх до сторони виконавчого провадження як стягувача аліментів

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя -
М.М. Валевач
Справа № 349/920/14-ц
Провадження № 2/349/299/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 листопада 2012 року в розмірі 16 038,29 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак