№ 207/552/14-ц
№ 2/207/648/14
12 травня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро швидкого
кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за договором позики,
31 січня 2014 року позивач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бюро швидкого
кредитування" звернувся в Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за договором позики від
11 червня 2013 року, яка становить 6240 грн. 00
коп. Позивач також просить суд стягнути
з відповідача на його користь витрати,
пов'язані з розглядом справи в суді:
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 11 червня
2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Бюро швидкого
кредитування" та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір позики № 2/2013/003/38,
згідно якого позивач надав відповідачу
грошові кошти в розмірі 600 гривень 00
копійок, що підтверджується видатковим
касовим ордером від 11 червня 2013 року, а
відповідач зобов'язався повернути
грошові кошти не пізніше 25 червня 2013
року. Однак, відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яка
становить 6240 грн. 00 коп. і складається з
суми основного боргу в розмірі 600 грн. 00
коп., суми штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп.,
суми пені в розмірі 2580 грн. 00 коп., суми
нарахованих процентів в розмірі 2760 грн.
00 коп. Вказана заборгованість за
договором позики залишається
несплаченою відповідачем до
теперішнього часу, тому позивач
вимушений був звернутись до суду з
В наданій суду письмовій заяві
представник позивача Бабець Т.М.
просить суд розглянути справу без її
участі, зазначила, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
У зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомлений про
місце, час та дату розгляду справи, про
поважні причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило,
суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224
ЦПК України, розглянути позовні вимоги
за його відсутності, ухваливши заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, взявши до уваги позицію
представника позивача, дослідивши
письмові докази у справі, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 11 червня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Бюро
швидкого кредитування" та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір позики №
2/2013/003/38 (л.с. 5), згідно якого позивач
надав відповідачу грошові кошти в
розмірі 600 гривень 00 копійок, що
підтверджується видатковим касовим
ордером від 11 червня 2013 року (л.с. 6), а
відповідач зобов'язався повернути
грошові кошти не пізніше 25 червня 2013
року. Однак, відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яка
становить 6240 грн. 00 коп. і складається з
суми основного боргу в розмірі 600 грн. 00
коп., суми штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп.,
суми пені в розмірі 2580 грн. 00 коп., суми
нарахованих процентів в розмірі 2760 грн.
00 коп. Вказана заборгованість за
договором позики залишається
несплаченою відповідачем до
теперішнього часу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне задовольнити в
повному обсязі позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро швидкого
кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за договором позики.

У зв'язку із задоволенням
позовних вимог в повному обсязі, суд
керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача понесені останнім у
справі судові витрати: судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1048, 1049 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 228
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро швидкого
кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро швидкого
кредитування" заборгованість за
договором позики в сумі 6240 (шість тисяч
двісті сорок) грн. 00 коп., яка
складається з суми основного боргу в
розмірі 600 грн. 00 коп., суми штрафу в
розмірі 300 грн. 00 коп., суми пені в
розмірі 2580 грн. 00 коп., суми нарахованих
процентів в розмірі 2760 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро швидкого
кредитування" судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.Ю. Погребняк