Справа № 748/3993/13-ц Провадження №
22-ц/795/939/2014 Головуючий у I інстанції:
Меженнікова С.П.Категорія: цивільна
Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

22 травня 2014 року м. Чернігів

. Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.

Суддів: Вінгаль В.М., Позігуна М.І.

При секретарях: Зіньковець О.О.,
Шкарупі Ю.В.

За участю: ОСОБА_1, представника
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Південно-Західна залізниця"
- Кузьменка М.В., представника
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Чернігові -
Косовця О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові апеляційну
скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" на рішення
Чернігівського районного суду від 26
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про
скасування акту розслідування
нещасного випадку за формою Н-5, акту
про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом за формою Н-1 та про
зобов'язання провести повторне
розслідування,

У С Т А Н О В И В
:

Рішенням Чернігівського районного
суду від 26 березня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про
скасування акту розслідування
нещасного випадку за формою Н-5, акту
про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом за формою Н-1 та про
зобов'язання провести повторне
розслідування задоволено.

В апеляційній скарзі Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" ставиться
питання про скасування судового
рішення , з мотивів того , що в актах про
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5, та за формою Н-1 обставини і
причини нещасного випадку, що стався 24
травня 2012 року з ОСОБА_1, відображено
повно та вірно.

Посилання суду першої інстанції на
висновки, що маються у вироку
Куликівського районного суду від 30.07.2013
року , як на обставини, що не підлягають
доведенню, на думку апелянта здійснено
всупереч процесуального закону,
оскільки на час розгляду справи судом
першої інстанції, вказаний вирок не
набрав чинності.

Вислухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку
про задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Постановивши рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з того, що вироком
Куликівського районного суду від 30
липня 2013 року було встановлено, що при
виданні розпорядження про допущення
ОСОБА_1 до роботи з мотокосою, начальник
залізничної станції ОСОБА_4 грубо
порушив вимоги ст. 153 КЗпП України , ч.6
ст. 18 Закону України „ Про охорону
праці „ , що призвело до заподіяння
шкоди здоров'я ОСОБА_1, а тому в силу ст.
61 ЦПК України зазначені обставини
мають бути врахованими та
відображеними в акті.

Проте, з таким висновком не
погоджується апеляційний суд, оскільки
він суперечить нормам процесуального
права. Приписами ч.4 ст. 61 ЦПК України
передбачено, що вирок у кримінальному
провадженні , що набрав законної сили, є
обов'язковим для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи , стосовно якої ухвалено
вирок , з питань чи мали місце ці дії та
чи вчинені вони цією особою.

Апеляційним судом встановлено, що
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 06 березня 2014 року було скасовано
ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 02 жовтня 2013
року, якою було залишено без зміни
вирок Куликівського районного суду від
30 липня 2013 року, передано справу до
апеляційного суду на новий розгляд.

Враховуючи наведені обставини,
видається, що станом на день
постановлення Чернігівським районним
судом рішення у даній справі, вирок
Куликівського районного суду від
30.06.2013 року не набрав законної сили, а
тому не мав для суду сили преюдиції з
питань наявності порушень закону в
діях начальника залізничної станції
ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 07 травня 2014
року вирок Куликівського районного
суду від 30 липня 2013 року відносно
ОСОБА_4 було скасовано, а кримінальне
провадження щодо нього закрито за
недоведеністю його вини згідно п.3 ч.1
ст.284 КПК України.

Зважаючи на ту обставину, що позовні
вимоги ОСОБА_1 про скасування актів
розслідування за формою Н-5 , Н-1, та про
зобов'язання провести повторне
розслідування нещасного випадку, що
стався 24 травня 2012 року з ОСОБА_1,
пов"язувались лише з необхідністю
врахування обставин, встановлених
вироком Куликівського районного суду
від 30 липня 2013 року, який було скасовано
із закриттям кримінального
провадження, підстави для задоволення
позову відсутні .

Керуючись ст. 171 КЗпП України, ст. 303, 307,
309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"
задовольнити.

Рішення Чернігівського районного
суду від 26 березня 2014 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про
скасування акту розслідування
нещасного випадку за формою Н-5, акту
про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом за формою Н-1 та про
зобов'язання провести повторне
розслідування нещасного випадку , що
стався з ОСОБА_1 24 травня 2012 року ,
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :
Судді :