overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду на 09.04.2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Г.Васильченко
У Х В А Л А

2 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаніка» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаніка», про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2014 року касаційна скарга ТОВ «Авіаніка» залишена без руху у зв'язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України, та заявником не порушено питання про поновлення цього строку.

У квітня 2014 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Авіаніка» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

При цьому касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаніка» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаніка» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаніка», про повернення безпідставно набутого майна за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Авіаніка» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу № 22-ц/796/11654/2013.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 133/352/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1415/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Голота Л.О., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "
ПриватБанк" - Шуліка Аліни
Володимирівни на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2014 року представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "
ПриватБанк" - Шуліка Аліна
Володимирівна подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "
ПриватБанк" - Шуліка Аліни
Володимирівни на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Справа № 2/257/1315/14
№257/3083/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 28 квітня 2014 року о 10год. 45хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №289/779/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши клопотання про забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяною злочином,- 12 травня 2014 року, до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання позивача - ОСОБА_1 про забезпечення проведення відеоконференції у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяною злочином. Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що відповідачка, згідно довідки Житомирської установи виконання покарань № 8, знаходиться під
У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК
України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Радомишльський районний суд
Житомирської області забезпечений системою відеоконференцзв"язку.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача та його представника, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Радомишльському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - 20.05.2014 року о 11:00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити
Житомирській установі виконная покарань № 8 для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Бєлостоцької О.В.

при секретарі
Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до умов кредитного договору № DOХRRХ86520079 від 09 червня 2007 року ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в сумі 1722 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 09 червня 2008 року. Відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 19818 грн. 45 коп. Приймаючи до уваги, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені договором зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 10 січня 2014 року в сумі 19818 грн. 45 коп., судові витрати покласти на відповідача.

07 квітня 2014 року представник позивача -
ПАТ КБ «Приватбанк» Зікунова Н.А. - надала суду заяву, в якій просила залишити зазначений позов без розгляду та провести судове засідання за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява позивача надійшла в судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 15 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Путильського районного суду
Чернігівської області від 26 листопада 2013 року позов задоволено частково.
Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 % встановленого державою мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 15 січня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення аліментів та визначено розмір стягуваних аліментів у розмірі 800 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 15 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» та публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання послуги порушенням права на безпеку послуг, визнання угод недійсними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 18 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 03 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Фарлеп-Інвест» та ПАТ «Укртелеком» про визнання послуги використання телефонних ліній автодозвона у мережі Інтернет
«Відкритий доступ», технології Dial-up без реєстрації, без логіна, без підтвердження оплати та без підтвердження згоди на використання такого зв'язку порушенням права на безпеку послуг, визнання угод недійсними, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 18 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 03 грудня 2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, доводи скарги про порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваного судового рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеса від 18 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О.
Лесько

М.Є. Червинська

В.А Черненко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/591/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, боржники -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

04.04.2014
Ухвала

іменем україни

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання факту поширення недостовірної інформації та зобов'язання спростувати дану інформацію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання факту поширення недостовірної інформації та зобов'язання спростувати дану інформацію, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
про відкриття провадження № 2/268/755/14 у справі № 268/927/14-ц та призначення до судового розгляду
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,
Провадження № 2/268/755/14 у справі № 268/927/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкрити.
Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 16 квітня 2014 року з
Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 16 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 405/2288/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний