Номер провадження 22-ц/775/3554/2014
Головуючий у 1 інстанції - Орєхов О.І.
Доповідач - Супрун М.Ю.
31 березня 2014 року
Суддя Апеляційного суду Донецької
області Супрун М.Ю., розглянувши
апеляційну скаргу відповідача на
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 17 березня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю „Цивільбуд" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т
А Н О В И Л А :

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 17 березня 2014 року
позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився
відповідач та подав апеляційну скаргу,
яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Справа підлягає поверненню до суду
першої інстанції для ухвалення
додаткового рішення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК
України при надходженні справи без
вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення суддя-доповідач
повертає справу до суду першої
інстанції, про що постановляє ухвалу із
зазначенням строку, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін.

У силу ч. 3 ст. 6 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI
(далі - Закон) за подання позовної заяви,
що має одночасно майновий та
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Відповідно до вимог підпунктів 1, 2 п. 1 ч.
2 ст. 4 Закону в редакції на час подання
позову позовні заяви майнового
характеру оплачуються судовим збором у
розмірі 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати;
немайнового характеру - у розмірі 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Законом України від 06 грудня 2012 року №
5515-У1 „Про Державний бюджет України на
2013 рік" (ст. 8) мінімальна заробітна
плата у місячному розмірі з 1 січня 2013
року встановлена 1147 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у
грудні 2013 року ОСОБА_1 пред'явила позов
до товариства з обмеженою
відповідальністю „Цивільбуд", в якому
просила стягнути з відповідача
матеріальну шкоду в розмірі 30148 грн. у
відшкодування моральної шкоди 6000 грн.
(ас. 2-4).

Отже, з урахуванням вимог Закону
України „Про судовий збір" розмір
судового збору складає 530 грн. 88 коп. (301
грн. 48 коп. - майнові вимоги, 229 грн. 40 коп.
- немайнові вимоги).

При поданні позову ОСОБА_1 сплатила
судовий збір 361 грн. 49 коп. (ас. 1).

Встановлено, що рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 17 березня 2014 року з
товариства з обмеженою
відповідальністю „Цивільбуд" на
користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну
шкоду у сумі 30148 грн., моральну шкоду 500
грн. та судовий збір 361 грн. 49 коп.

Питання розподілу судових витрат
врегульоване ст. 88 ЦПК України.

Тобто при ухваленні рішення суд
не вирішив питання щодо розподілу
судових витрат за немайновими вимогами
з урахуванням сплаченої суми судового
збору позивачем.

За таких обставин справа повертається
до Ворошиловського районного суду м.
Донецька для вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення щодо
розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,
суддя

У
Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю „Цивільбуд" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди повернути до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька для вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення щодо
розподілу судових витрат, встановивши
строк для усунення недоліків до 30
квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
М.Ю. Супрун