Справа № 240/261/14-ц
Провадження № 2/240/167/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Олександрівський
районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Кулікова
В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

за участю:позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду смт.
Олександрівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної кримінальним
правопорушенням. Вказує, що 11 квітня 2013
року, в період часу з 02.00 по 04.00 год.
відповідач, перебуваючи у стані
алкогольного сп»яніння, із
хуліганських спонукань, за допомогою
тонкого гострого предмета попробивав
шини коліс автомобілів, які стояли по
вулиці Донецькій в с.Олександрівка
Олександрівського району Донецької
області. Пошкодив він і гумові покришки
всіх чотирьох коліс належного і йому
авто марки « RENO - KANGOO», д/н НОМЕР_1.

Вироком Добропільського міськрайсуду
Донецької області від 27.12.2013 року
ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні
цього, передбаченого ст.296 ч.1 КК України
злочину.

В результаті пошкодження коліс його
авто він зазнав матеріальної шкоди, яка
складає 1890.00 грн., вважає також, що
неправомірними діями відповідача йому
було завдано і значної моральної шкоди,
яка, на його думку, складає 1000 грн..

Просить стягнути з відповідача на його
користь саме цю суму - матеріальну
шкоду у розмірі 1890 грн. і моральну
шкоду у розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав, повторивши доводи, що
містяться в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і
пояснив, що ніякого злочину він не
скоював і покришки належного позивачу
авто не пробивав, в зв»язку з чим вважає
надуманим розмір як матеріальної так і
моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Винним у скоєнні злочину, пов»язанного
з частковим знищенням із хуліганських
спонукань належного позивачу майна
вироком суду визнано ОСОБА_2. За скоєння
цього злочину йому призначено
покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500
грн., що вбачається з вироку
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року.

Тому, доводи відповідача стосовно
невизнання своєї вини у пошкодженні
майна позивача судом до уваги не
приймаються, так як вирок суду
відповідачем не оскаржував ся і набрав
чинності.

Згідно з висновками цього судового
рішення загальна нанесена позивачеві
матеріальна шкода становить 1890.00 грн.
Ця сума підтверджується також наданими
позивачем товарними чеками - належними
доказами, які присутні в матеріалах
справи і досліджені в судовому
засіданні.

Необхідність придбання позивачем двох
нових колес (покришок) на належне йому
авто пояснюється тим, що кожне з них
мало до тридцяти проколів і, таким
чином, повністю до експлуатації були
вже непригодні, про що позивач і
пояснив в судовому засіданні.

Позивачем також заявлені вимоги про
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 1000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Вирішуючи питання про відшкодування
моральної шкоди, суд враховує характер
діяння особи, яка причинила шкоду,
глибину моральних переживань
потерпілого, який фактично на деякий
час втратив майно - автомобіль, який був
для нього єдиним засобом пересування у
сільській місцевості, за допомогою
якого він і заробляв собі на життя.

Разом з тим, розмір моральної шкоди, з
огляду на викладене, суд вважає дещо
завищеним, тому його необхідно
зменшити, стягнувши з відповідача на
користь позивача суму, яка становитиме
300 грн.

Таким чином, керуючись ст. 10,60,212, ЦПК
України, ст. ст. 1187 ч. 2, 1167 ч. 1 ЦК Україна
, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Краматорськ Донецької
області, який мешкає в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
працюючого у ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахта
«Шахтоуправління «Білозерське», на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
народився та проживає у АДРЕСА_2 не
працюючого, у відшкодування майнової
шкоди - 1890 грн. 00 коп., у відшкодування
моральної шкоди - 300 грн., а всього
стягнути 2190 (дві тисячі сто дев»яносто
) гривень 00 коп..

В задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя В.В. Куліков