Справа № 2-8202/11
Провадження №2/761/814/2013
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
клопотання представника відповідача
про скасування заходів забезпечення
позову в цивільній справі за позовом
Першого заступника прокурора
Шевченківського району міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради, Головного управління
культурної спадщини до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лорбук», треті
особи: Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого
майна», Всеукраїнська громадська
організація Товариство «Знання» про
визнання договорів недійсними,
витребування майна, зобов»язати
вчинити дії та усунення перешкод у
здійсненні права власності шляхом
виселення та за позовом третьої особи
із самостійними вимогами
Всеукраїнської громадської
організація Товариство «Знання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лорбук», треті
особи: Перший заступник прокурора
Шевченківського району міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради, Головного управління
культурної спадщини Комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна» про визнання права
користування та витребування майна, -

встановив:

через канцелярію суду представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву
про скасування заходів забезпечення
позову згідно ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 11.05.2011, щодо
накладення заборони на відчуження
нежитлового приміщення площею 121,3 кв.м.,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представники
відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Лорбук»
просили вказану заяву задовольнити, а
прокурор заперечував проти її
задоволення, посилаючись, що наразі
невідомі результати вирішення питання
про відкриття касаційного провадженя.

Представник ВГО ТОВ «Знання» Україна
просив відкласти розгляд заяви,
посилаючись на неможливість
направлення в судове засідання свого
представника.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з»явились, про
день, час і місце розгляду заяви
повідомлялись належним чином, причину
неявки суду не повідомили.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Суд, вислухавши думку прокурора та
представників відповідача, оглянувши
матеріали справи, вважає, що дане
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 11.05.2011р. з метою
забезпечення вказаного позову було
вжито заходи по його забезпеченню, а
саме: накладено заборону на відчуження
спірного нежитлового приміщення
площею 121,3 кв.м., що розташоване за
адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ( т.1 а.с.48).

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 18.11.2013 року позовні
вимоги Першого заступника прокурора
Шевченківського району міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради, Головного управління
культурної спадщини до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лорбук», треті
особи: Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого
майна», Всеукраїнська громадська
організація Товариство «Знання» про
визнання договорів недійсними,
витребування майна, зобов»язати
вчинити дії та усунення перешкод у
здійсненні права власності шляхом
виселення - задоволено частково.
Витребувані нежитлові приміщення з №1
по №6 групи приміщень №96, №1,2,3 групи
приміщень №97 загальною площею 121,30 кв.м
у будинку АДРЕСА_2 від ОСОБА_1 на користь
Київської міської ради. Зобов»язано
ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення
з №1 по №6 групи приміщень №96, №1,2,3
групи приміщень №97 загальною площею
121,30 кв.м у будинку АДРЕСА_2. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено. В задоволенні
позовних вимог третьої особи із
самостійними вимогами Всеукраїнської
громадської організація Товариство
«Знання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства
з обмеженою відповідальністю «Лорбук»,
треті особи: Перший заступник
прокурора Шевченківського району
міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради, Головного
управління культурної спадщини
Комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об»єкти нерухомого майна» про визнання
права користування та витребування
майна - відмовлено.

Однак, рішенням Апеляційного суду
м.Києва від 19.03.2014 року вищевказане
рішення суду першої інстанції
скасовано в частині та ухвалено нове
рішення, яким у позові першого
заступника прокурора Шевченківського
району м.Києва в інтересах держави в
особі Київської міської ради,
Головного управління культурної
спадщини до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ
«Лорбук», треті особи: КП Київське
міське БТІ та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна,
Всеукраїнська ГО Товариство «Знання»
України про витребування майна та
зобов»язання вчинити дії - відмовлено.
В іншій частині рішення залишено без
змін (т.4 а.с.202-205).

Відповідно до ч.6 чт.154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Суд, вивчивши клопотання
представника відповідача, матеріали
справи, вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 18.11.2013 року в частині витребування
майна та зобов»язання звільнити спірні
нежитлові приміщення (щодо нежитлових
приміщень розташованих за адресою:
АДРЕСА_2 на які накладено заборону), -
скасовані рішенням Апеляційного суду
м.Києва від 19.03.2014р., яке одразу набрало
законної сили і доказів тому, що воно
наразі є нечинним відсутні, тому
потреба в забезпеченні вищевказаного
позову відпала.

Керуючись ч.6 ст. 154, 293 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

заяву про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 11 травня
2011р. щодо накладення заборони на
відчуження нежитлового приміщення
площею 121,3 кв.м., що розташоване за
адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані про стягувача: Перший заступник
прокурора Шевченківського району
м.Києва (04050, м.Київ, вул.Герцена, 9).

Дані про боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: