Номер провадження: 22-ц/785/3845/14
Номер справи місцевого суду: 499/470/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Процик М.В.

При секретарі - Жус І.О.

участю заявника -ОСОБА_5

Представника заявника-Токарчук Т.О.

Зацікавлена особа-Новікова Н.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на ухвалу Іванівського
районного суду Одеської області від 20
травня 2013 року за заявою ОСОБА_5,
зацікавлена особа-ОСОБА_7

-на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2013 року заявник звернувся до суду зі
скаргою на дії виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вільшанського районного управління
юстиції Кіровоградської області
посилаючись на те, що постановлю
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вільшанського районного управління
юстиції, виданого Іванівським районним
судом Одеської області 06 вересня 2005
року відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом від 22 червня 2005 року
про стягнення з заявника на користь
ОСОБА_7 аліментів на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_8.

Вказана постанова державним
виконавцем йому не направлялась, а про
дане виконавче провадження заявнику
стало відомо лише 29 березня 2013 року. На
протязі майже 8 років утворилась
заборгованість по аліментним платежам,
яка на даний момент складає18 579 грн.
Заявник зазначає, що державний

виконавець незаконно арештував його
майно відповідно до постанови від 26
березня 2013 року та просив визнати
незаконними дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Вільшанського районного управліннz
юстиції Кіровоградської області та
скасувати постанову держвиконавця
цього відділу про арешт майна та
заборони його відчуження від 26 березня
2013 року.

Ухвалою Іванівського районного
суду Одеської області від 20 травня 2013
року в задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вільшанського районного управління
юстиції Кіровоградської області про
визнання дій державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Вільшанського районного управління
юстиції Кіровоградської області
неправомірними відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали суду з
постановленням нової, про задоволення
вимог, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Зокрема посилається на ті ж
обставини, що і в скарзі та на те, що про
виконавче провадження довідався 29
березня 2013 року.

Представник відділу державної
виконавчої служби Вільшанського
районного управління юстиції
Кіровоградської області в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

В своїх запереченнях просять
відмовити в апеляційній скарзі, а
рішення залишити без змін, посилаючись
на те, що державний виконавець діяв в
межах своїх повноважень.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України, судова
колегія вважає можливим розглянути
справу за їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді доповідача, вислухавши
пояснення учасників процесу, що
з'явились,перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
05.09.2005 року до ВДВС Вільшанського РУЮ
надійшла заява ОСОБА_7 про прийняття до
примусового виконання виконавчого
документа за № 2-330 від 13.05.2005 року
виданого Іванівським райсудом про
стягнення з ОСОБА_5 на її користь
аліментів у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку доходу , але не менше
одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян на у тримання дитини
Анни - 17.04.1995р.н., стягнення аліментів
було розпочато з 17.04.2005 року.

Відповідно до ст. 18 редакції ЗУ "Про
виконавче провадження" ( яка діяла на
час виникнення правовідносин)
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа: за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення,
зазначеного в статті З цього

Закону, якщо даний виконавчий документ
відповідає вимогам ст. 19 даного Закону.

Згідно з ст. 24 вищезгаданого Закону
державний виконавець повинен у 3-денний
строк з дня надходження до нього
виконавчого документа винести
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

06.05.2005 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження та
винесена відповідна постанова, копії
постанови, разом з супровідними
документами були направлені ( простою
кореспонденцією) сторонам виконавчого
провадження. (а.с. 18)

Доводи заявника про те, що він не знав
про виконавче провадження по
аліментним зобов'язанням
спростовується його власноручним
записом який він підтвердив в судовому
засіданні, про попередження його
29.05.2006року про кримінальну
відповідальність за несплату
аліментів.(а.с.20)

У зв'язку з заборгованістю по
аліментам, державним виконавцем були
здійснені заходи по розшуку майна
боржника, та встановлено, що за ним
зареєстрований автомобіль ВАЗ 21093. держ
. номер ВА 2005АЕ. Іншого зареєстрованого
за боржником рухомого та нерухомого
майна й коштів не має.

Державним виконавцем була
винесена постанова про накладення
арешту на все майно боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 26.03.2013 року, про що було повідомлено
сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 ЗУ ''Про виконавче
провадження " правом державного
виконавця є накладати арешт на майно
боржника, а відповідно до ст. 32 Закону
України "Про виконавче провадження "
заходами примусового виконання
рішення є звернення стягнення на кошти
та майно (майнові права) боржника , у
тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать від інших осіб.

Згідно з ст. 57 ЗУ "Про виконавче
провадження " арешт на майно боржника
може накладатися державним виконавцем
шляхом винесення постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Станом на 31.03.2014 року ОСОБА_5
заборгованість по аліментам не погасив
та не надав державному виконавцю
докази, які підтверджували відповідну
сплату.

Дане виконавче провадження станом на
31.03.2014 року перебуває на виконанні у
відділі ДВС Вільшанського РУЮ із
заборгованістю по аліментам у розмірі
18 579,90 грн.

Виходячи з того, що державний
виконавець діяв в межах своїх
повноважень, судова колегія
погоджується з висновком районного
суду про те, що скарга заявника не
підлягає задоволенню, а тому з підстав
ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України відхиляє скаргу
і залишає ухвалу суду першої інстанції
без змін.

Керуючись ст. ст. 307,312, 315,317,319 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Ухвалу Іванівського районного
суду Одеської області від 20 травня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Голодуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді
Л.І.Доценко

М.В.Процик