overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2208/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають..
Позивач, посилаючись на те, що з червня 2013 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним
Позивач не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідачки та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позов підлягає до задоволення, оскільки позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу не відповідає
Судові витрати позивач залишає за
На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис від 21 липня 1990 року № 374.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачка може подати до
Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
Справа № 432/2225/14-ц
Провадження №2/432/1158/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Бондаренко
Н.О.

при секретарі: Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у суді м. Стаханова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року позивач звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області із позовом про стягнення аліментів на навчання.

22.04.2014 року по справі постановлено судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У постановленому судовому рішенні суду, в резолютивній частині помилково зазначено назву ВРАЦС як «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції», замість
«Жовтневий районний відділ ЗАГСУ у м.
Ворошиловград (нині м. Луганськ)».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання для розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні не з'явились.
Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про слухання справи за їх відсутності не надано, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає суду розглянути справу про виправлення описок .

Дослідивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 , ч.1 п.10 ст.293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Стахановського міського суду від 22 квітня 2014 р. по цивільній справі № 432/2225/14-ц, провадження № 2/432/1158/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним написання назви ВРАЦС в резолютивній частині рішення як
«Жовтневий районний відділ ЗАГСУ у м.
Ворошиловград (нині м. Луганськ)».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бондаренко Н.О.
Справа № 460/1342/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ОСОБА_1

про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання особи недієздатною.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на "15" травня 2014 р. на 15 годин 35 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 539/1572/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви:
ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали заяви підлягають залишенню без руху , в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ,суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків .

Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви , позовна заява подана ПАТ КБ "Приватбанк " в особі представника Ребрик Світлани
Миколаївни за дорученням № 202-О від 21 січня 2013 року . Дане доручення є ксерокопією .

Так , згідно ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб , які беруть участь у справі мають бути посвідчені документами: п.2 довіренністю юридичної особи, або документами , що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України довіренність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи уповноваженої на це законом , статутом або положенням з прикладенням печатки юридичної особи.

Отже доручення є не належним оскільки не завірено оригалом підпису керівника банку та печаткою банку, як і сама позовна заява.

З викладеного вбачається, що представник, який подавав позовну заяву до суду не має повноважень на її подачу.

При таких обставинах , матеріали заяви підлягають залишенню без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105,119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви : ПАТ КБ
"Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків матеріали заяви будуть вважатись не поданими та повернуті .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа №2н-470/08
Провадження №6/545/51/14
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.

при секретарі -Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Кредитної спілка «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» про видачу дубліката судового наказу
№2н-470/08 -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2008 року задоволено заяву про видачу судового наказу. З ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором
№1516 Б від 18.12.2007р. в розмірі 15190,02 грн., 79,95 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник заявника звернулася до суду з письмовою заявою про видачу дубліката судового наказу №2н-470/08 від 07.11.2008р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№1202 БРЖ від 10.10.2007р. в розмірі 15190,02 грн., 79,95 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки оригінал був пошкоджений, що робить неможливе пред'явлення його до виконання.

Заявник та сторони по справі в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК
України.

Дана заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 370 ЦПК України, так як оригінал судового наказу пошкоджений, що робить неможливе пред'явлення його до виконання.

За видачу дубліката виконавчого листа стягується судовий збір згідно ч.3 ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 293-294, 370 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки
«Турбота» при міжнародній організації
«Жіноча громада» про видачу дубліката судового наказу по справі № 2н-470/08- задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
Полтавського райсуду № 2н-470/08 від 07.11.2008 року щодо стягнення з ОСОБА_1, проживаючої : АДРЕСА_1 на користь
Полтавської філії Кредитної спілки при
Міжнародній організації «Жіноча громада» заборгованості за кредитним договором № 1516 Б від 18.12.2007р. в розмірі 15190 грн. 02 коп. (п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто гривень дві копійки), судові витрати - 79 грн. 95 коп. (сімдесят девять гривень дев'яносто п'ять копійок) та 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень) - на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з Полтавської філії
Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» судовий збір в сумі 3 (три) грн. на користь Держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г. Путря
Справа №712/5279/14ц
У Х В А Л А

Провадження № 6/712/981/14

06 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про приведення виконавчого документа у відповідність до закону,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Рішення набрало законної сили та 10.06.2009р. виданий виконавчий лист.

04.04.2014року державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції звернувся з заявою до суду про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону, оскільки в зв»язку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника не має можливості в повній мірі здійснити заходи, щодо виявлення майна , доходів, коштів боржника.

Відповідно до ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) ім'я для фізичних осіб стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), рахунки стягувача та боржника тощо, 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням, 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК
України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

У виданий виконавчий лист неможливо внести ідентифікуючі боржника дані, оскільки в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер боржника, тобто суду вказані відоммості не відомі, згідно довідки
ДПІ надати ІПН ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. не можливо в зв'язку з тим, що фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст.369 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити частково.

У виконавчому листі 2-3003 від 10 червня 2009 року вказати про стягнення аліментів з ОСОБА_2 вказати, що ідентифікаційний код боржника суду не відомий.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження2/712/262/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської
О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про справляння плати за користування прибудинковою територією,

в с т а н о в и в:

Черкаська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 24.10.2005р. між сторонами була укладена угода про справляння плати за користування прибудинковою територією, згідно з якою відповідач як землекористувач, який має у власності нежитлові приміщення (офіс) по АДРЕСА_1 зобов'язався позивачу як землевласнику сплачувати плату в розмірі згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 793 від 21.06.2005р. Заборгованість відповідача за вказаною угодою складає 243369,03 грн., також в зв'язку з порушенням строків внесення плати відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 6257,78 грн., що передбачено пунктом 3.5 угоди від 24.10.2005р. Просить стягнути з відповідача заборгованість за угодою про справлення плати за користування частиною прибудинкової території в сумі 24369,03 грн., пеню в сумі 6257,78 грн., судовий збір.

У наданій суду заяві представник відповідача ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що спір між сторонами підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки виник з приводу договору, укладеного між міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, тому не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.
Майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, розглядаються господарськими судами. Спір є господарським та підсудний господарському суду, якщо виник між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом
України, Господарським кодексом
України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, з приводу захисту права, що виникає з господарських відносин.

Згідно витягу з ЄДРПОУ 20.11.2012р., здійснена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, тому відповідач не може бути стороною господарських відносин та учасником господарського судочинства, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Номер справи 623/1655/14-ц
Номер провадження 2-н/623/241/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод " про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 58, 124
Конституції України, ст. 94, ч. 1 ст. 115
КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод», який знаходиться за адресою: Харківська область м. Ізюм в/д Ювілейний, 1 р/р № 260036384 у ПАТ «Мегабанк» м. Харків, код користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7856 (сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 90 копійок. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод " на користь державного бюджету України - судовий збір, перерахувавши на : УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код класифікації 22030001 - в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________
__ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано _________________2014 року

Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року

Строк пред'явлення до виконання з
___________________2014 року по ________________2015 року.

Суддя ______________________
І.В.Вергун

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____________
Номер справи 623/1650/14-ц
Номер провадження 2-н/623/237/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод " про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 58, 124
Конституції України, ст. 94, ч. 1 ст. 115
КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод», який знаходиться за адресою: Харківська область м. Ізюм в/д Ювілейний, 1 р/р № 260036384 у ПАТ «Мегабанк» м. Харків, код користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 9241 (дев'ять тисяч двісті сорок дві) гривні 18 копійок. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод " на користь державного бюджету України - судовий збір, перерахувавши на : УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код класифікації 22030001 - в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________
__ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано _________________2014 року

Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року

Строк пред'явлення до виконання з
___________________2014 року по ________________2015 року.

Суддя ______________________
І.В.Вергун

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____________