22.05.2014 Справа № 756/975/14-ц
Унікальний № 756/975/14-ц
Провадження № 2/756/1533/14
УХВАЛА

про призначеня експертизи

22 травня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва у складі :

головуючого судді
-
Великохацької В.В.,

при секретарі
-
Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочинів
недійсними, застосування наслідків їх
недійсності та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
правочинів недійсними, застосування
наслідків їх недійсності та
відшкодування моральної шкоди.

Під час проведення судового
засідання по справі представником
позивача ОСОБА_5 було заявлено
клопотання про призначення по справі
судово-психіатричну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_6
підтримала дане клопотання та клопотав
про додаткові питання до
судово-психіатричної екпертизи.

Суд, вислухавши думку
представника позивача ОСОБА_5 та
відповідачів, представника
відповідача ОСОБА_6, прийшов до
висновку, що для з'ясування психічного
стану ОСОБА_1 на час укладання
доручення від 09.08.2001 року є доцільною та
можлива лише шляхом вирішення питань,
які потребують спеціальних знань, тому
суд вважає за необхідне призначити по
цивільній справі амбулаторну
судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням наведеного,
вислушавши думку учасників процесу
щодо формолювання запитань, які, на
думку останніх, необхідно поставити
експерту для дослідження, а також
перевіривши всі матеріали справи, суд,
вважає за доцільне поставити наступні
запитання, які були заявлені
представником позивача ОСОБА_5:

- чи страждав ОСОБА_1 на будь-який
психічний розлад під час складання
доручення від 09.08.2001 року?

- чи був ОСОБА_1 здатний за своїм
психічним станом розуміти значення
своїх дій та керувати ними під час
складання доручення від 09.08.2001 року?

Додатково просимо поставити
наступні запитання, які були заявлені
представником відповідача ОСОБА_6:

- чи страждав ОСОБА_1 на будь-який
психічний розлад під час складання
розписки від 14.08.2002 року?

- якщо так, то чи було це
захворювання таким, що позбавляло
ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та
керувати ними під час складання
розписки від 14.08.2002 року?

- чи страждав ОСОБА_1 на будь-який
психічний розлад під час складання
звернення до Секретаріату
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини з питань приналежності
квартири АДРЕСА_1 в серпні 2009 року?

- якщо так, то чи було це
захворювання таким, що позбавляло
ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та
керувати ними під час звернення до
Секретаріату Уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини з питань
приналежності квартири АДРЕСА_1 в
серпні 2009 року?

На підставі викладеного,
керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочинів
недійсними, застосування наслідків їх
недійсності та відшкодування
моральної шкоди судово-психіатричну
експертизу, проведення якої доручити
Київському міському центру
судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи
поставити наступні запитання:

- чи страждав ОСОБА_1 на будь-який
психічний розлад під час складання
доручення від 09.08.2001 року?

- чи був ОСОБА_1 здатний за своїм
психічним станом розуміти значення
своїх дій та керувати ними під час
складання доручення від 09.08.2001 року?

- чи страждав ОСОБА_1 на будь-який
психічний розлад під час складання
розписки від 14.08.2002 року?

- якщо так, то чи було це
захворювання таким, що позбавляло
ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та
керувати ними під час складання
розписки від 14.08.2002 року?

- чи страждав ОСОБА_1 на будь-який
психічний розлад під час складання
звернення до Секретаріату
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини з питань приналежності
квартири АДРЕСА_1 в серпні 2009 року?

- якщо так, то чи було це
захворювання таким, що позбавляло
ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та
керувати ними під час звернення до
Секретаріату Уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини з питань
приналежності квартири АДРЕСА_1 в
серпні 2009 року?

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів
матеріали цивільної справи № 2/756/1533/14
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочинів
недійсними, застосування наслідків їх
недійсності та відшкодування
моральної шкоди.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі призупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В.В. Великохацька