overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.03.2014р. за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 24.03.2014р. відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.03.2014р. за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 16 квітня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Справа № 718/838/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, виконкому Білянської сільської ради
Кіцманського району про визнання права власності на будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, виконкому Білянської сільської ради Кіцманського району , про визнання права власності на будівлі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 18.04.2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 643/2926/14-ц
Номер провадження 2-н/643/569/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 2943,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Провадження: 2/643/2134/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: Департамент праці та соціальної політики Управління служб зі справ дітей про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2; змінити прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_6; змінити прізвище ОСОБА_4 на
ОСОБА_7.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Департамент праці та соціальної політики Управління служб зі справ дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 25.04.2014 року о 12-30 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/2926/14-ц
Провадження № 2-н/643/569/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс», юридична адреса: м.
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась станом на 31.01.2014 року у розмірі 2943 грн. 40
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась станом на 31.01.2014 року у розмірі 2943 грн. 40
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 643/3005/14-ц
Номер провадження 2-н/643/594/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3151 грн. 65 коп.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро від 21.03.2014 року про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржників за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що гр.
ОСОБА_2 не зареєстрована в АДРЕСА_1.

Заявник просить стягнути заборгованість, яка утворилась за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з особи, яка не зареєстрована за адресою квартири.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням того, що у суду на підставі отриманої відповіді з адресно - довідкового бюро відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника - ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відмовити КП
«Харківводоканал» у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м. Харкова
Справа № 635/2026/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1448/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з
ОСОБА_1шкоду, нараховану у зв'язку з поршенням Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 6819,42 гривень та суму сплаченого судового збору.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 квітня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/2188/14
Провадження № 2/750/983/14
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Требух Н.В. за участі секретаря Черненко О.С., за участі представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, 27.02.2014 року позивач подала позов до суду про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання в розмірі ? частини усіх доходів щомісяця до досягення дочкою 23 років .
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти, але при визначенні їх розміру просив врахувати, те що з нього стягуються аліменти ще на двох неповнолітніх дітей.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Вона є студентом бакалаврату за напрямком комунікаційна програма
Міжнародного навчального центру університету Мердок, Міжнародного академічного містечку Дубаї. Строк навчання з 12.01.2014 року по 01.12.2016 рік (
Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, те, що відповідач від сплати аліментів не відмовляється, однак відповідно до рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.05.2012 року ( а.с.2) та рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.11.2013 року з нього стягуються аліменти на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/9 частини заробітку (доходу) щомісяця, на період навчання дитини в навчальному закладі, але не більше, як до досягнення дитиною 23 років.

Також з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/9 частини заробітку (доходу) щомісяця, на період її навчання в Міжнародному навчальному центрі університету
Мердок, Міжнародного академічного містечка Дубаї, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 27.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 212/4913/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.,В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної
Кривий Ріг, вул.. Сєрго, 8, юридична
ПАТ «ВТБ банк» у м. Кривому Розі про стягнення з боржників ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 721 гривень 87
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: підприємства «Житлово-експлуатаційної м. Кривий Ріг, вул.. Сєрго 8, юридична
ПАТ «ВТБ банк» у м. Кривому Розі заборгованість в розмірі 721 гривень 87 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: підприємства «Житлово-експлуатаційної м. Кривий Ріг, вул.. Сєрго 8, юридична
ПАТ «ВТБ банк» у м. Кривому Розі судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1754/14-ц
Провадження № 2/644/983/14
Справа № 644 1754 14-ц
№п 2 644 983 14
У Х В А Л А

07.04 .2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді Матвієвської Г.В., при секретарі
Черніковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_2 надано письмове клопотання про витребування доказів по справі:

документального підтвердження здійснення витрат відповідачем на лікування та поховання ОСОБА_4, померлої 06.01.2011 року від ДУ «
Національний інститут терапії ім. Л.Т.
Малої НАМНУ» ( на 07.01.2011 ДУ «
Інститут терапії ім. Л.Т. Малої НАМНУ»), що знаходиться за адресою м.Харків, пр..Постишева,2-а, Україна, 61039.

Вивчивши заяву, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити .

Витребувати :

від ДУ « Національний інститут терапії ім. Л.Т. Малої НАМНУ» ( на 07.01.2011 ДУ « Інститут терапії ім. Л.Т.
Малої НАМНУ»), що знаходиться за адресою м.Харків, пр..Постишева,2-а,
Україна, 61039 :

копію документів, що підтверджують здійснення витрат ОСОБА_5 на лікування та поховання ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр.
Орджонікідзе,7) у строк до

25 .06. 2014 року, 11 - 00 год.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, та апеляційною скаргою представника АТ
«СК «АХА Страхування» на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 05.02.2014р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»,
Чернівецької дирекції АТ «СК «АХА
Страхування», третя особа на стороні позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс
Банк» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, та апеляційна скарга представника АТ «СК «АХА Страхування» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 05.02.2014р. відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, та апеляційною скаргою представника АТ
«СК «АХА Страхування» на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 05.02.2014р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»,
Чернівецької дирекції АТ «СК «АХА
Страхування», третя особа на стороні позивача ПАТ КБ «Правекс Банк» про стягнення страхового відшкодування відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування», Чернівецькій дирекції АТ
«СК «АХА Страхування», ПАТ КБ «Правекс
Банк»; копію апеляційної скарги представника АТ «СК «АХА Страхування» надіслати ОСОБА_2, його представнику,
Чернівецькій дирекції АТ «СК «АХА
Страхування», ПАТ КБ «Правекс Банк» та встановити строк до 16 квітня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Дата документу 08.04.2014
Справа №
Провадження № 08 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Чугуївтепло», що знаходиться за області, вулиця Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення в розмірі 8394,35 грн., з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Воркута Республіка
Комі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Воркута Республіка
Комі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Чугуївтепло», юридична адреса: місто
Чугуїв, Харківської області, вулиця
«Ощадбанк» в м.Харкові МФО 351823, код ОКПО 35944142, заборгованість за оплату послуг з теплозабезпечення за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 8394 (вісім тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 35 коп., та судовий збір у сума 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________