У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дем'яносова М.В., Касьяна О.П., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою Державної
податкової інспекції у м. Євпаторії
Автономної Республіці Крим про
розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю, за участю
заінтересованих сторін - Приватного
підприємства «Міксклайн» та
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку «Південний», за
касаційною скаргою Євпаторійської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Автономної
Республіці Крим на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 20 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 29 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року Державна податкова
інспекція у м. Євпаторії Автономної
Республіці Крим звернулася до суду із
заявою про зобов'язання Публічного
акціонерного товариства Акціонерного
банку «Південний» розкрити інформації,
яка містить банківську таємницю, про
обсяг і обіг коштів за рахунком, що
належить Приватному підприємству
«Міксклайн».

20 червня 2013 року рішенням Київського
районного суду м. Одеси, залишеним без
змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
29 листопада 2013 року, відмовлено у
задоволені заяви.

У касаційній скарзі Євпаторійське
об'єднання державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Автономної
Республіці Крим просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу суду апеляційної інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції та
ухвала апеляційного суду ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20 червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 29 листопада
2013 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Євпаторійського
об'єднання державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Автономній
Республіці Крим відхилити, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20 червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 29 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян

В.М. Коротун