Ухвала

іменем україни

20 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 16 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
визнання права власності на майно, що
знаходиться в іпотеці,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 23 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено.

В рахунок погашенням заборгованості за
договорами займу від 30
червня 2006 року у сумі 94 000 доларів США,
що становить 474 700 грн, звернуто
стягнення на належне ОСОБА_3 іпотечне
майно: квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 44 кв.м, передану в іпотеку на
підставі договору іпотеки від 04 серпня
2006 року, та нежитлове приміщення по
АДРЕСА_2, загальною площею 32,18
кв.м, квартиру АДРЕСА_2, загальною
площею 30,8 кв.м, та нежитлове приміщення
аптечного кіоску по АДРЕСА_2,
загальною площею 13,26 кв.м, що передана в
іпотеку на підставі договору іпотеки
від 03 серпня 2006 року, шляхом визнання
права власності на вказані об'єкти
нерухомості за ОСОБА_2

В рахунок погашенням заборгованості за
договорами займу від 30
червня 2006 року у сумі 229 775 грн звернуто
стягнення на належне ОСОБА_3
заставне майно: автомобіль марки ЗАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
автомобіль марки ЗАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_2, автомобіль марки
ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3,
автомобіль марки ГАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_4, автомобіль марки
ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_5,
автомобіль марки ИЖ, державний
номерний знак НОМЕР_6, автомобіль марки
Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_7,
автомобіль марки Nissan Primera, державний
номерний знак НОМЕР_8.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області 16 січня 2014 року
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 23 жовтня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення апеляційного
суду видно, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження її за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
визнання права власності на майно, що
знаходиться в іпотеці.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян