Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2014 року м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова
в складі:

головуючого судді Сугачовій
О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування за правом
представлення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів, яким просить визнати
за ОСОБА_1 право власності на 37/100
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за правом представлення
після смерті бабусі ОСОБА_3

Обґрунтовуючи доводи позову, позивач
зазначає, що квартира АДРЕСА_1
складається із трьох кімнат, кімната №
8, площею 14,6 кв.м. складає 34/100 частини
від квартири і є власністю батька
позивача ОСОБА_4, наймачем кімнати № 7 є
брат позивача ОСОБА_2, наймачем третьої
кімнаті № 9 є бабуся ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. До своєї смерті бабуся у
серпні 2006р. подала заяву на
приватизацію займаної неї житлової
кімнати, однак у приватизації
відмовлено із-за розбіжностей у
технічних характеристиках квартири.
Позивач вважає, що бабуся набула права
власності на 37/100 спірної квартири.
Після її смерті спадкоємцем є лише
позивач, яка звернулася у встановлений
законом ст. рок до нотаріальної
контори, оскільки батько позивача
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а брат до
нотаріальної контори не звертався.
Позивач постійно мешкає та
користується спірною кімнатою.

В судовому засіданні позивач
підтримала викладені вище обставини,
просить вимоги позову задовольнити.

Представник відповідача з вимогами
позову не погодився, надавши письмові
заперечення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Надавши заяву про слухання
справи за його відсутністю, вимоги
позову підтримав.

Суд, вивчивши доводи позивача,
заперечення відповідача, дослідивши
матеріали справи та надані докази,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню у повному
обсязі, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Так судом встановлено, що житлова
кімната № 9 житловою площею 16,0кв.м.
квартири АДРЕСА_2 складає 37/100 частини
від цілої квартири та наймачем якої є
ОСОБА_3.

Власником кімнати № 8 вказаної
квартири є ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Наймачем кімнати № 7 вказаної
квартири є ОСОБА_2

Такі факти підтверджено довідкою з
місця мешкання, листом КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»,
свідоцтвом про право на спадщину за
законом,свідоцтвом про смерть (а.с.12, 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 наймач кімнати № 9
вказаної квартири ОСОБА_3 померла (а.с.8).

Позивач посилається на той факт, що
бабуся ОСОБА_3 подала заяву про
приватизацію займаної нею житлової
кімнати, однак із-за розбіжностей
технічних характеристик спірної
квартири, приватизацію призупинено, то
вважає, що у ОСОБА_3 виникло право
власності на вказане житлове
приміщення.

Суд вважає ствердження позивача
помилковими, що вбачається із
наступного.

Відповідно до правил ч.1 ст. 345 ЦК
України фізична або юридична особа
може набути право власності у разі
приватизації державного майна та
майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до положень ЗУ «Про
приватизацію державного житлового
фонду» приватизація державного
житлового фонду - це відчуження квартир
(будинків)…, де мешкають два і більше
наймачів…. на користь громадян
України. Кожний громадянин України має
право приватизувати займане ним житло.
Передача квартир … у власність
громадян здійснюється на підставі
рішень відповідних органів
приватизації. Передача квартир…у
власність оформлюється свідоцтвом про
право власності на квартиру, яке
реєструється в органах приватизації і
не потребує нотаріального посвідчення.

Із відомостей Управління
комунального майна та приватизації ХМР
№ 2837 від 12.03.2014р. вбачається, що 28.08.2006р.
до управління надійшла заява ОСОБА_3
від імені ОСОБА_1 за довіреністю, на
приватизацію приміщення комунальної
квартири АДРЕСА_2. Між тим, виявлено
розбіжності в технічної
характеристики квартири, у зв'язку з
чим управлінням направлені листи
наймачу про необхідність усунення
виниклих розбіжностей для уточнення
загальної та житлової площі квартири.
До теперішнього часу документи до
управління не надходили, розпорядження
про передачу у власність квартири не
видавалося, свідоцтво про право
власності не оформлялось.

Отже, суд надійшов до висновку, що
ОСОБА_3 не використала і не реалізувала
своє право на приватизацію житла, тобто
права власності не спірну частину
квартири не набула.

Відповідно до положень ст..ст. 1216, 1218
ЦК України спадкування є перехід прав
та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини.

Тобто, на момент смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. останньої не належало
майно, у вигляді 34/100 частини квартири
АДРЕСА_1.

Надання з боку позивача копії довідки
про місце мешкання про склад родини та
прописці № 1237 від 09.08.2012р., в якої
міститься запис «приватизація житла
оформлена 11.08.2006р», не є підставами для
визнання права власності в порядку
спадкування за законом та
спростовуються встановленими вище
обставинами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,27,60,209,212-215,218, 256 ЦПК України, ст.
ст. 345, 328, 345, 1216, 1218, 1258, 1266 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені вимог позову відмовити
у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський
районний суд м. Харкова, шляхом подачі
протягом десяти днів з дня оголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя