overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/284/14-ц
Провадження № 2/550/136/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 квітня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7489/14-ц
Провадження № 2/520/4977/14
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

11.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за доцільне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст. 11, 154, 175, ч.4 ст.205 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до якої:

«Сторони погоджуються на припинення права сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1 з визначенням часток кожного із співвласників та визнання за ними права власності на їх частки;

ОСОБА_3 визнає право власності за
ОСОБА_1 на 3/5 частин квартири АДРЕСА_2, що належить сторонам на праві сумісної власності, відмовляючись від 1/10 частини своєї частки на користь ОСОБА_1;

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на ? частини квартири
АДРЕСА_3

ОСОБА_1 визнає право власності за
ОСОБА_3 на 2/5 частин квартири АДРЕСА_2, що належить сторонам на праві сумісної власності;

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про визнання права власності на автомобіль марки «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_1 та визнає за
ОСОБА_3 право власності на цей автомобіль, відмовляючись від своєї долі на його користь;

Ця мирова угода укладена на українській мові в трьох оригінальних примірниках, один із яких залишається у матеріалах справи;

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Київським районним судом м.Одеси, про що суд виносить відповідну ухвалу;

Наслідки припинення провадження у справі у зв'язку із укладанням мирової угоди, передбачені ст.. 206 ЦПК України, стронам роз'яснені та зрозумілі».

Провадження по цивільній справі № 520/7489/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 гривень на рахунок: 0005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській області
(Київський р-н м.Одеси) (код отримувача -37607526); код класифікації доходів бюджету - 22030001, , код банку отримувача - 828011).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2412/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
Дата документу 21.05.2014
Справа № 334/4415/14-ц
Провадження № 2-н/334/931/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3 % річних за несплату телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код
(Шістсот дев'яносто одна) гривня 72 копійки (642,35 гривень - основний борг; 35,59 гривень - сума індексу інфляції; 13,78 гривень - 3% річних). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Запоріжжя, оплати судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
22-ц/772/1787/2014Головуючий в суді першої інстанції:Борисюк І. Е.Категорія: 27Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 5 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив :

Заочним рішенням Вінницького міського суду від 5 листопада 2013 року позов ПАТ
«Універсал Банк» задоволено частково .

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_3 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції від 05.11.2013 року .

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Із матеріалів справи вбачається, що по справі не дотримано вимог зазначених норм, а саме заява про перегляд заочного рішення не подавалась, ухвала з цього приводу не постановлювалася .

Твердження зазначені у скарзі, що
ОСОБА_3 подавала заяву про перегляд заочного рішення та, що ухвалою від 26.03.2014 року її залишено без задоволення є безпідставними, так як такі документи відсутні в матеріалах справи .

Таким чином, відповідно до ст. 231, 232 ЦПК
України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення .

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а оскаржив дане рішення в загальному порядку .

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 2, 3 ст. 232, ст. 297 ЦПК
України, -

Ухвалив :

Повернути ОСОБА_2 діючому в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 апеляційну скаргу на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Суддя :
Справа № 159/4713/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В. Провадження № 22-ц/773/529/14 Категорія: 34 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А. І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 19 лютого 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4932/14-ц

09 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4932/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5696/14-ц
Рядок статзвітку № 47
Кількість днів у провадженні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Фаркош
"12" березня 2014 р.
Справа № 363/682/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1) на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» (м. Вишгород вул.
Кургузова, 3-В Київської області, код управлінні по м. Києву та Київській області в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, свідоцтво ПДВ 13697799) - заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 033,75грн.; - судовий збір 121,80грн; а всього 4 155,55грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності « »
Суддя
Справа № 569/979/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснено, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернутою.

29 березня 2014 року копію ухвали суду представник позивача отримав, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про отримання ухвали суду рекомендованим листом.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, представник позивача у відповідності до ст.ст.119-121 ЦПК України не виконав зазначені в ухвалі
Рівненського міського суду від 07 лютого 2014 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121,293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 537/1302/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року об 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 212/3491/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 3446 гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 3446 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
№ 207/1442/14-ц
№ 2/207/949/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» звернулось до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2014 р. на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд