Провадження № 2/127/2525/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання ОСОБА_2
про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького
міського суду Вінницької області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.04.2014 року відповідач через канцелярію
суду подала клопотання про
витребування доказів, шляхом
витребування з відділу ДРАЦС
реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницькій
області наступної інформації: 1) чи
перебуває на даний час ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зареєстрованому шлюбі, з
ким і з якого часу; 2) чи мав місце факт
розірвання шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_2,
зареєстрованого 09.10.2008 року виконавчим
комітетом Нападівської сільської ради
Липовецького району Вінницької
області; якщо так, то коли і що
послужило підставою його розірвання.

Клопотання обґрунтоване тим, що
заявнику стало відомо про укладення
шлюбу ОСОБА_1 з іншою особою. Однак,
даний факт є неможливим через те, що
шлюб між нею та позивачем не розірвано.
Одночасне перебування ОСОБА_1 в іншому
шлюбі ставить під сумнів наявність
спору між позивачем та відповідачем
про розірвання шлюбу через те, що
існують документи, які свідчать про те,
що шлюб між ними розірваний, які
одночасно стали підставою для
укладення ним іншого шлюбу.

В судове засідання відповідач повторно
не з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суду не
повідомлено.

Позивач заперечував щодо задоволення
клопотання відповідача. Суду надав
свідоцтво про розірвання шлюбу, заочне
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.12.2013 року про
розірвання шлюбу, із відміткою про
набрання законної сили, та свідоцтво
про шлюб.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до переконання у відсутності
підстав для задоволення клопотання
відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про
витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Суд вважає, що свідоцтво про розірвання
шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, видане
15.11.2008 року, заочне рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
26.12.2013 року про розірвання шлюбу та
свідоцтво про шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 25.02.2014 року, надані
позивачем, є належними і допустимими
доказами по даній справі.

З документів, наданих позивачем в
судовому засіданні, вбачається і факт
перебування ОСОБА_1 на даний час у
зареєстрованому шлюбі, і факт
розірвання шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_2 на
підставі рішення суду, тобто та
інформація, яку відповідач, зазначила
як таку, що отримати особисто не має
можливості.

Окрім того, судом звернуто увагу на те,
що ч. 1 ст. 137 ЦПК України чітко
визначено підстави витребування
доказів, зокрема, неможливість їх
отримання не лише заявником, але й
іншою особою, яка бере участь у справі.
Однак, на час вирішення питання про
витребування доказів, визначених
відповідачем, такі докази були надані
позивачем.

Також, судом прийнято до уваги, що
згідно ч. 5 ст. 39 СК України, якщо шлюб
зареєстровано з особою, яка вже
перебуває у шлюбі, то в разі припинення
попереднього шлюбу до анулювання
актового запису щодо повторного шлюбу
повторний шлюб стає дійсним з моменту
припинення попереднього шлюбу.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення клопотання
відповідача про витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
витребування доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: