Справа № 559/1538/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в
м.Дубно подання відділу Державної
виконавчої служби Дубенського
міськрайонного управління юстиції
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 В обгрунтування
подання посилається на те, що на
виконанні у ДВС знаходится виконавчий
лист за №1-83, виданий 25.06.2005 року
Дубенським міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6741
грн. боргу. 07.03.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
відповідно до ст.25 Закону України "Про
виконавче провадження". Станом на 05.05.2014
року виконавчий документ не виконано. В
ході виконання виконавчого
провадження боржник на виклики у
відділ ДВС не з»являвся, від
добровільного виконання рішення
ухилявся. На даний час місце його
знаходження не відоме, згідно акту
державного виконавця від 28.04.2014 року
встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться за
межами території України. Просять
обмежити ОСОБА_1 у тимчасовому
обмеженні у праві виїзду за межі
України.

В судове засідання представник ДВС
Остапчук О.М. не з»явився, до суду
подана заява з проханням провести
розгляд справи у його відсутності,
подання підтримує повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи прийшов до слідуючого.

З виконавчого листа №1-83, виданого
25.06.2005 року Дубенським міськрайонним
судом встановлено, що з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягнуто 6741 грн.
заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про
виконавче провадження" заходами
примусового виконання рішення є:

1) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі, якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст.2 Протоколу №4
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод зазначено, що
кожен, хто законно перебуває на
території будь-якої держави, має право
вільно пересуватися і вільно вибирати
місце проживання в межах цієї
території. Кожен є вільним залишати
будь-яку країну виключно і свою власну.

В ч.3 даного Протоколу зазначено, що
здійснення цих прав не підлягає жодним
обмеженням, за винятком тих, які
запроваджуються згідно з законом і
необхідні в демократичному
суспільстві в інтересах національної
або громадської безпеки, з метою
підтримання громадського порядку,
запобіганню злочинам, для захисту
здоров"я або моралі чи з метою захисту
прав і свобод інших людей.

Суд вважає, що вирішення питання про
обмеження особи в праві виїзду за межі
України може бути останнім етапом
примусового виконання судового
рішення, якщо державним виконавцем
застосовувалися усі заходи примусу.

Керуючись: ст.214 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Відділу Державної виконавчої
служби Дубенського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом п"яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: