overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1461/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 13-30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 285/854/14-ц

провадження № 2-о/0285/25/14

11.03.2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.,

народних засідателів Прищепи А.Д. та
Гуцалюк Р.Г.,

при секретарі Горбатюк І.О.;

за участі: заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті
Новограді-Волинському клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просив постановити рішення суду, яким визнати його брата - ОСОБА_2 недієздатним з тих підстав, що останній має захворювання, у наслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Крім того, просив призначити судово-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, яке просив задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Оголосивши клопотання, вислухавши заявника, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні пізнання, суд визнає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану
ОСОБА_2, провадження якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Керуючись ст. ст. 39, 292 ЦК України, ст. ст. 143, 239, 202 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити
Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1, яка знаходиться: с.
Зарічани Житомирського району
Житомирської області.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою? Якщо так, то якою ?

- Чи може він за своїм психічним станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Для виконання експертизи у розпорядження експертів направити
ОСОБА_2 та медичні документи щодо останнього.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Михайловська А.В.

Народні засідателі:
Прищепа А.Д.

Гуцалюк Р.Г.

Суддя:
Михайловська А.В.
Справа № 296/2677/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 17 червня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 278/6087/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко Сахібджамал
УХВАЛА

10 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 03 лютого 2014 року,-

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 03 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "05" травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 648/3953/13-ц
Провадження № 2/648/23/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Коваленко А.В.,

при секретарі
Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білозерської районної державної адміністрації
Херсонської області, відділу
Держземагенства у Білозерському районі Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення проїзду загального користування та визнання розпорядження та державного акту недійсними,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 35, 81, 84, 118, 121, 141, 152, 186, п.12 розділу Х Перехідних положень ЗК України, ст.ст. 6, 13, 21, 41
Закону України «Про місцеві державні адміністрації», суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, відділу Держземагенства у
Білозерському районі Херсонської області про усунення перешкод в користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою НОМЕР_1 площею 0,0575га, розташованої в садівничому товаристві «Будівельник-1» Садівської сільської ради Білозерського району
Херсонської області, шляхом визнання недійсними: розпорядження голови
Білозерської райдержадміністрації від 28.07.2004 року №751 в частині передачі
ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_2 площею 0,12га, державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,12га, виданого на підставі розпорядження голови Білозерської райдержадміністрації від 28.07.2004 року
№751 на ім'я ОСОБА_2, зобов'язання ОСОБА_2 звільнити проїзд загального користування для земельних ділянок
НОМЕР_3, НОМЕР_4 розташованих в садівничому товаристві «Будівельник-1»
Садівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя :
Коваленко
А.В.
Справа № 296/2529/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:50 17 червня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/854/14-ц

провадження № 2-о/0285/25/14

03 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.,

народних засідателів Прищепи А.Д. та
Гуцалюк Р.Г.,

при секре тарі Горбатюк І.О.;

сторони по справі : заявник ОСОБА_2,

заінтересована особа - Управління пенсійного фонду в м.
Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться справа № 285/854/14-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2014 року провадження по даній справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

21.03.2014 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій відмовився від проведення судово-психіатричної експертизи, просив припинити подальший розгляд справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 285/854/14-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Народні засідателі :
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/1307/14-ц провадження у справі 2-н/0285/83/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового відповідно до ст. ст. 74, 75, 83, 94, 115, 116
КЗпП України, ст. ст. 95 - 106 ЦПК України 1. Стягнути з ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат», вул. Борисова, 4, м.
Новоград-Волинський, Житомирська
Банк Старокиївський м. Київ МФО 321477 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Новоград-Волинський,
Житомирської області, який проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість із заробітної плати за період серпень 2013 р. - грудень 2013 р. в розмірі 2049 (дві тисячі сорок дев'ять) 04 коп. та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 427 (чотириста двадцять сім) грн. 69 коп., нарахованої за період з 24.07.2013 - 02.01.2014 р. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 283/998/14-ц
Провадження №2-н/283/90/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2011 року по 31 січня 2014 року в розмірі 1429 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",- 1.Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає
АДРЕСА_1) на користь Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства (вул.
Українських повстанців, 27, м.Малин) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2011 року по 31 січня 2014 року в розмірі 1429 (одна тисяча чотириста двадцять дев"ять) грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 296/2545/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю
"КК"КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю
"КК"КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 10:00 17 червня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
РІШЕННЯ

Іменем України

резолютивна частина

Справа № 285/1010/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/34/14

04 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої-судді
Михайловської А.В.,

при секретарі
Горбатюк І.О.,

сторони по справі : заявник
ОСОБА_2,

заінтересована особа - відділ державної РАЦС по Новоград-Волинському району реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайуправління юстиції у
Житомирській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Новоград-Волинський справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної РАЦС по Новоград-Волинському району реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайуправління юстиції у
Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе винести резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 212 - 215, 223, 256-259, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної РАЦС по Новоград-Волинському району реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайуправління юстиції у
Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Головуюча :
А.В. Михайловська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1442/14-ц
Провадження № 2/552/809/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Територіальної громади міста
Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

18 березня 2014 року вищевказану цивільну справу було залишено без руху, та надано позивачеві термін на усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

29 березня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 отримали копію ухвали, про що свідчить в матеріалах справи рекомендоване повідомлення, але на даний час вимог ухвали не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у випадку, якщо недоліки не були вчасно усунуті, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи те, що ухвала суду від 23 квітня 2013 року позивачами не виконана, недоліки не усунуті, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Турченко
Провадження 2/168/86/14
Справа № 168/236/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.04.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 29.04.2014 року о 12:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.
Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя О. Й. Хаврона