Справа №705/2616/14-ц
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючої судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
про перегляд рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 07.06.2012 року за
нововиявленими обставинами по
матеріалах справи № 2/2318/374/2012,
ОСОБА_1 та її представник за
довіреністю ОСОБА_2 звернулись до суду
із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами та
скасування рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 07.06.2012 р. та відповідно
ухвали апеляційного суду Черкаської
області від 24.09.2012 р., посилаючись при
цьому на те, що на даний час виникли
обставини, які можуть бути підставами
для скасування рішення суду. Такими
обставинами зазначено те, що позивач по
справі ОСОБА_4 займається шахрайством,
переховується та не сплачує більше 9000
грн., які він взяв у банку в травні 2013 р.,
що свідчить про те, що ОСОБА_4
систематично вводить всіх в оману,
незаконно прагне заволодіти ? частиною
квартири з метою її продажу. В грудні 2013
р. ОСОБА_4 підтвердив, що подарував своє
домоволодіння в листопаді 2011 р. і
відразу ж 30.11.2011 р. подав на вселення в
квартиру ОСОБА_1, мотивуючи тим, що йому
немає де жити. Вони вважають, що дії
ОСОБА_4 є неадекватними та згідно
довідок з Монастирищенської ЦРЛ та
Уманської психлікарні він має психічні
розлади та знаходиться на обліку в
зв'язку з хронічним алкоголізмом.
Вважають, що дані обставини є
підставами для скасування рішення,
оскільки вони відповідають вимогам ст.
361 ЦПК та Постанові Пленуму ВССУ № 4 від
Заявник ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились,
хоча належним чином були повідомлені
про час та місце розгляду справи, від
них також не надійшло заяви про розгляд
справи за їх відсутності.
У судове засідання позивач ОСОБА_4 не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, від нього також не надійшло
заяви про розгляд справи за його
За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
заявника ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_4
Судом встановлено, що жодна із
наведених заявником підстав не
відноситься до підстав, зазначених у
ст. 361 ЦПК України.
Заявником та її представником
взагалі не додано до заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами копії
рішення суду, яке вони просять
переглянути та скасувати, в самій же
заяві за нововиявленими обставинами не
конкретизована назва позову щодо якого
винесене рішення, яке на даний час
заявник просить переглянути та
скасувати. Лише відомо, що це рішення
Уманського міськрайонного суду від
07.06.2012 р. та із назви заяви можна лише
здогадатись, що це справа № 2/2318/374/2012.

Згідно довідки Уманського
міськрайонного суду справа № 705/498/14ц (№
2р/705/5/14) за заявою ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення 07.02.2014 р. направлена
до апеляційного суду Черкаської
області для розгляду апеляційної
скарги.

Представником заявником
неодноразово направлялись до суду
заяви про перегляд вищезазначеного
рішення за ново виявленими обставинами
й такі заяви залишалися судом без
задоволення. Відповідні рішення суду в
результаті їх перегляду апеляційним
судом Черкаської області залишалися
без змін, що додатково підтверджує
відсутність належних підстав для
скасування первинного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст. 365 ЦПК України
розгляд заяви здійснюється судом за
правилами, встановленими цим Кодексом
для провадження у суді тієї інстанції,
яка здійснює перегляд. Розглянувши
заяву, суд може скасувати судове
рішення, що переглядається, і прийняти
нове судове рішення або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 10, 60, 208, 209, 210, 361, 362, 365 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
про перегляд за нововиявленими
обставинами по матеріалах справи №
2/2318/374/2012 рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 07.06.2012 року - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти діб з моменту отримання
копії ухвали до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський
міськрайонним суд Черкаської області.

Головуюча:
Л.ВГорячківська