overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/1430/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Голота Л. О., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області -
Шевчука Олександра Валерійовича на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області про скасування наказу № 68-ОС від 03.09.2013р.,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.02.2014 року представник Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області -
Шевчук Олександр Валерійович подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області -
Шевчука Олександра Валерійовича на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області про скасування наказу № 68-ОС від 03.09.2013р.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Справа №303/1666/14-ц номер стат. звіту - 47
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Довганич Р. С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення алінтів на утримання малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень. Позовні вимоги мотивуючи тим, що 30 квітня 2011 року між нею та та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_3, яка проживає разом з нею та перебуває на її утримані.
Відповідач надає їй кошти на утримання дитини частково, а вона перебуває в декретній відпустці.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачі аліменти в розмірі 500 грн. в твердій грошовій сумі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував про задоволення вимог, просив стягнути мінімальний розмір аліментів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 в розмірі 500 гривень щомісячно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 в розмірі 500 гривень щомісячно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

Л.В. Курах
Справа № 309/1400/14-ц
Провадження № 2-н/309/30/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судових витрат по справі , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 262,86 грн. та судові витрати по справі .

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України . Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області .

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судових витрат по справі .

Видати судовий наказ протягом трьох днів з моменту винесення ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 159/2050/14-ц
Провадження № 2-н/159/590/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 09 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства
«Фомальгаут-Ковель» в користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного підприємства
«Фомальгаут-Ковель» в користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 12 травня 2014 року
Справа № 635/3226/14-ц
Провадження № 2-н/635/465/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації, (р/р
№ 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415, с. Хорошево, вул. Горького, 1
Харківського району Харківської області) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 5456,09грн (п'ять тисяч чотириста п'ятьдесят шість грн.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р № 260075316 в ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі по 60,90грн. відповідно з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №162/625/14-ц
Номер провадження 2/162/176/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпи с/
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1098/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК
України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 28.04.2014 о 08:30 год.

Всудове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 127/2-6966/08 Провадження № 22-ц/772/1133/2014Головуючий в суді першої інстанції:Прокопчук А. В.Категорія: 57Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"09" квітня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Вінницького міського суду від 25 лютого 2014р,--

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 25 лютого 2014р. у даній справі скасувати.

Матеріали передати в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/30/14
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 262,86 грн. та судові витрати по справі відповідно до ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК
України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»- 262,86 грн. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
19.02.2014 року У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації , суддя, -
КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по оплаті за воду та послуги каналізації
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по оплаті за воду та послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя: І.Б.Громов
Справа328/452/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 20.02.2014р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий

коп.виг.суддя Ушатий І.Г.
Справа №150/276/14-ц
Провадження по справі №2-0/150/21/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

9 квітня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:головуючого - судді Суперсона
С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

за участю прокурора Синчука Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою прокурора Чернівецького району про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи:
Лозівська сільська рада та Відділ держземагенства у Чернівецькому районі,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст..207, 215, 1272, 1277 ЦК України, ст.. 3, 45, 57-60, 209, 274-278 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Чернівецького про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: Лозівська сільська рада та Відділ держземагенства у
Чернівецькому районі - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме земельну ділянку площею 1,3551 га, належну ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№231041, вартістю станом на 10.02.2014 року, відповідно до довідки відділу держземагенства у Чернівецькому районі - 36894,26 грн.

Визнати власником майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_1, а саме земельної ділянки площею 1,3551 га, вартістю станом на 10.02.2014 року, відповідно до довідки відділу держземагенства у Чернівецькому районі - 36894,26 грн. Лозівську сільську раду Чернівецького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Повний текст судового рішення у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України буде виготовлено 10 квітня 2014 року.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа № 309/1351/14-ц
Провадження № 2/309/896/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого визнати дії Хустської міськради протиправними та зобов'язати Хустську міськраду надати їй дозвіл на розробку проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для іншого сільськогосподарського призначення.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду на 10 год. 00 хв. „30" квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „30" квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Дата документу 10.04.2014
Справа № 320/2823/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву
ТОВ «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

ТОВ «МТМ» звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: