Ухвала

іменем україни

16 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Коротун В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
Луганського обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 24 березня 2014 року у справі
за позовом Луганського обласного
комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані
послуги по центральному опаленню та
гарячому водопостачанню,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга Луганського обласного
комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» разом з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Луганської
області від 24 березня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 24 березня 2014 року, у задоволені
позову відмовлено.

У касаційній скарзі Луганське обласне
комунальне спеціалізоване
теплозабезпечуюче підприємство
«Луганськтеплокомуненерго» просить
скасувати зазначенні вище судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
позовом задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Луганському обласному
комунальному спеціалізованому
теплозабезпечуючому підприємству
«Луганськтеплокомуненерго» строк на
касаційне оскарження рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Луганської
області від 24 березня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Луганського
обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані
послуги по центральному опаленню та
гарячому водопостачанню, за касаційною
скаргою Луганського обласного
комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 24 березня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун