Справа № 755/6416/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
вивчивши заяву Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення боргу.

05 березня 2014 року заяву Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення боргу
передано в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118
ЦПК України.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Як вбачається з поданої заяви та
доданих до неї документів, Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва просить суд: видати судовий наказ
про солідарне стягнення з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь
заборгованість за квартплату та плату
за комунальні послуги у розмірі 10 094, 81
гривень, яка утворилася у період часу з
01 січня 2006 року по 01 січня 2014 року.

27 жовтня 2010 року Дніпровським районним
судом м. Києва було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
заборгованість за комунальні послуги у
розмірі 6 502 гривні 48 копійок та 30
гривень судових витрат, що були
сплачені при подачі заяви.

Таким чином, з поданої заяви про видачу
судового наказу та з долученої копії
судового наказу від 27 жовтня 2010 року,
неможливо встановити чи були предметом
розгляду судом під час постановлення
судового наказу від 27 жовтня 2010 року
вимоги заявника про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за період, який є предметом
вимог за даною заявою про видачу
судового наказу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає,
що дані обставини мають бути
перевірені судом під час розгляну
справи по суті за участю відповідачів,
з метою вирішення можливих клопотань
останніх, згідно положень ст. 267 ЦК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 100, 210, 293, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення боргу -
відмовити.

Роз'яснити заявнику його право
звернутись до суду з тими ж самими
вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: