Провадження № 2/0182/838/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
У складі : головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення боргу, суд -
11.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся з названим
позовом до ОСОБА_2, в якому вказує, що 15
травня 2013 року відповідач отримав від
нього за договором позики гроші в сумі -
14 000 грн. (чотирнадцять тисяч грн. 00
коп.) та зобов'язався повернути
одержану суму до 30 серпня 2013 року. У
встановлений у розписці строк
відповідач гроші не повернув.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь суму боргу
в розмірі 14 000 грн. 00 коп. а також судові
Від позивача у судове засідання
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність. Позивач позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про дату слухання справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
Зі згоди позивача суд розглядає справу
в порядку заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов є
обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей
Як встановлено в судовому засіданні, 15
травня 2013 року ОСОБА_1 дав в борг ОСОБА_2
по договору позики грошові кошти в
розмірі 14 000 грн. 00 коп. (чотирнадцять
тисяч грн. 00 коп.) та відповідач
зобов'язувався повернути гроші до
30.08.2013 року, про що видав розписку (а.с.4).
У встановлений у розписці термін
відповідач гроші не повернув.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦКУ
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та
такої самої якості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та порядок,
що встановлені договором.
Оскільки до теперішнього часу борг у
сумі 14 000 грн. 00 коп. не повернутий, то
вказана сума підлягає стягненню у
примусовому порядку.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп. (а. с.1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213-215, 217,
224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526,
626, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нікополь,
Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Черкаси, ІПН - НОМЕР_2
заборгованість по договору позики в
сумі 14 000 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч
грн. 00 коп.) а також судові витрати в
розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення через Нікопольський
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна