Михайлівський районний суд
Справа № 321/172/14-ц
Провадження № 2/321/143/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 рік

у складі: головуючого судді,-
Ворожбянова А.М.

при секретарі,- Бородіної І.В.

за участю представника
позивача ,- Пономаренко Т.П.

за участю відповідача ,-
ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької
області цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжобленерго» в особі
Михайлівського району електричних
мереж до ОСОБА_4 про стягнення оплати
житлово - комунальних послуг набутих
без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ «Запоріжобленерго» в
особі Михайлівського району
електричних мереж звернулося з позовом
до ОСОБА_4 про стягнення оплати
житлово - комунальних послуг набутих
без достатньої правової підстави.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
наступним.

30 березня 2012 р. представниками ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Михайлівського РЕМ, було виявлено факт
самовільного підключення
струйпримачів до електричної мережі
енергопостачальника з порушення схеми
обліку. Точка підключення електродроту
на опорі ПЛ 0,4 кВ взята F з опори №32 і
підключена до переноски, N забитий в
сараї та приєднаний також до переноски.
Підключення виконано відкритим
способом відкритою проводкою.
Порушення зафіксовано за допомогою
цифрового фотоапарату. Самовільне
підключення здійснено ОСОБА_4, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно
до ч.8 п.2 Правил користвування
електричною енергією для населення,
затердженних Постановою КМ України №
1357 від 26.07.1999 року самовільне
підключення - споживання електричної
енергії без укладення з
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією або
підключення з порушенням цих Правил.
Договір про користування електричної
енергії між Відповідачем та Позивачем
не укладений. Факт самовільного
підключення було зафіксовано актом №
00126273 від 30 березня 2012 року про
порушення ПКЕЕН, складений у
відповідності до п.53 ГЖЕЕН
представниками позивача.

При складанні акту порушення
господарем будинку в відповідач назвав
ОСОБА_5 ( його дружину), яка на той час
проживала в дочки в АР Крим. При цьому,
відповідач, разом зі своєю матір'ю
проживав в зазначеному будинку, так як
будинок, в якому він був
зареєстрований, в 2002 році був
відключений від мережі. Був проведений
розрахунок по акту № 00126273 від 30.03.2012
року на суму 6602 грн. 67 коп. Розрахунок
був зроблений згідно Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постанової НКРЕ
від 04.05.2006 р. № 562 (зі подальшими
змінами). Період розрахунку завданих
збитків згідно п.53 Правил користувння
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМУ № 1357
становить з 21.01.2010 року по 30.03.2012 рік.

В зв'язку з неоплатою до даного
часу, Михайлівський РЕМ був вимушений
звернутись до суду за примусовим
стягненням.

В судовому засіданні представник
позивача по довіреності Пономаренко
Т.П. наполягала на задоволенні позовних
вимог, пояснила суду, що в зв'язку з тим,
що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1,
тому, для оплати безпідставно набутої
житлово-комунальної послуги (спожитої
електричної енергії) він одержав
повідомлення про розрахунок обсягу
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН
та претензією №443 від 11.05.2012 року на
суму 6602 грн.67 коп. Але оплату не
здійснив. За вказаних обставин ВАТ
«Запоріжобленерго» в особі
Михайлівського району електричних
мереж вимушений був звернутися до суду
з відповідним позовом. Пояснила, що
ОСОБА_4 в 2002 році порушував правила
користування електричною енергією, про
що, працівниками Михайлівського РЕМ
було складено акт. Вказане свідчить про
те, що ОСОБА_4 систематично порушує
правила користування електричною
енергією. Просила суд стягнути з
відповідача на користь ВАТ
«Запоріжобленерго» в особі
Михайлівського району електричних
мереж заборгованність за оплату
житлово- комунальних послуг набутих
без достатьої правової підстави в
розмірі 6 602 грн. 67 коп. та сплачений
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги
позивача не визнав та заперечував
проти задоволення позову. Пояснив суду,
що в зазначеному будинку, де відбулося
самовільне підключення струйпримачів
до електричної мережі, він не проживає.
Офіційно він зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, але проживає в
будинку АДРЕСА_3. Як саме відбулося
порушення, в житловому будинку АДРЕСА_1,
йому не відомо. Він деякий час проживав
в м.Запоріжжі. Взагалі, будинок АДРЕСА_1,
в якому відбулося самовільне
підключення до електричної мережі -
спадковий, тоб-то це спадщина від
батьків, яку ніхто не прийняв та не
оформив. Він навідується до будинку
погодувати собаку, перевірити, чи все
на місці, але в будинку не проживає. У
зв'язку з тим, що він не порушував
провила користування електричною
енергією, просив суд відмовити
позивачеві в задоволенні позову.

Суд, ознайомившись з доказами по
цивільній справі, приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача не
обґрунтованої та не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.
Як було встановлено в
судовому засіданні та виходить з
пояснень відповідача, в житловому
будинку АДРЕСА_1, де відбулося
самовільне підключення струйпримачів
до електричної мережі
енергопостачальника з порушення схеми
обліку, відповідач ОСОБА_4 не проживає.
У відповідності до повідомлення
сільського голови Мар'янівської
сільської ради, ОСОБА_4 не є власником
зазначеного житлового будинку.

У відповідності до довідки від 21.04.2014
року, виданої депутатом Мар'янівської
сільської ради, ОСОБА_4 проживає з
квітня 2011 року, разом зі своєю сім'єю в
будинку АДРЕСА_3.

У відповідності до довідки від
31.03.2014 року, виданої сільським головою
Мар'янівської сільської ради, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, його дружина, зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_2. На даний час
проживають без реєстрації в будинку
АДРЕСА_3.

У відповідності до наданого
представником позивача доказу - акту №
00126273 від 30 березня 2012 року про
порушення ПКЕЕН, складений у
відповідності до п.53 ГЖЕЕН
представниками позивача, судом
встановлено, що відповідач не був
присутній при його складанні, його
підпис про ознайомлення з актом -
відсутній. Надані докази свідчать про
той факт, що відповідач ОСОБА_4 в
зазначеному будинку АДРЕСА_1 не
проживає та не є його власником,
будинок не зареєстрований на його ім'я.

Представником позивача не доведено
та не надано достатньо доказів, які б
підтверджували факт самовільного
підключення струйпримачів до
електричної мережі
енергопостачальника з порушення схеми
обліку саме ОСОБА_4

За вказаних обставин наявні всі
підстави для відмови позивачеві в
задоволенні позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 3,11, 57, 208, 213- 215 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ВАТ
«Запоріжобленерго» в особі
Михайлівського району електричних
мереж до ОСОБА_4 про стягнення оплати
житлово - комунальних послуг набутих
без достатньої правової підстави -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.М. Ворожбянов