АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/762/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 30 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА
10 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовіков О. М.
суддівВініченко Б. Б. , Бондаренко С. І.
при секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна» (далі
ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») - Кравченка
Р.Ю. на рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 31 січня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про стягнення
страхового відшкодування,-
в с т а н о в и л а :
У квітні 2013 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом до відповідача,
посилаючись на те, що 25 травня 2012 року,
перебуваючи в якості пасажира в
автомобілі «Сіат-Кордоба», яким
керував ОСОБА_8, потрапила в
дорожньо-транспортну пригоду,
внаслідок чого отримала значні тілесні
ушкодження, а саме компресійний
перелом тіла девятого грудного хребця,
перелом остистого відростку девятого
грудного хребця, перелом восьмого
ребра справа, тобто середньої тяжкості
тілесні ушкодження, що спричинили
тривалий розлад здоровя. Постановою
Черкаського районного суду Черкаської
області від 03 грудня 2012 року ОСОБА_8
було звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 8 КПК
України у зв'язку з примиренням винного
з потерпілою, кримінальну справу
закрито, а цивільний позов ОСОБА_7
залишено без розгляду.
На своє звернення від 31 січня 2013 року до
страхової компанії про виплату
страхового відшкодування позивачка
отримала відмову. Підставою відмови
було те, що страховий поліс № АВ/2525938
яким була застрахована
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_8 на момент дорожньо-транспортної
пригоди (ДТП) не діяв.
ОСОБА_7 вважає, що рішення
страхувальника про відмову у
здійсненні страхової виплати є
безпідставною, протизаконною та
необгрунтованою, а тому просила суд
визнати подію ДТП, що мала місце 25.05.2012
року, страховим випадком відповідно до
полісу № АВ/2525938 від 20.05.2012 року та
Закону України «Про обовязкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» та стягнути з
відповідача на її користь страхове
відшкодування в розмірі 24 808 грн. 01 коп.
Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 31 січня 2014 року
позов задоволено частково. Визнано
страховим випадком
дорожньо-транспортну пригоду, в якій
було завдано шкоду здоровю ОСОБА_7, що
сталася 25 травня 2012 року. Стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» на користь ОСОБА_7 матеріальну
шкоду в сумі 18 280 грн. 28 коп., моральну
шкоду в сумі 2000 грн., а всього 20 280 грн. 28
коп. В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з відповідача судовий збір на
користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду
представник ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» -
Кравченко Р.Ю. подав апеляційну скаргу,
в якій просить рішення районного суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу в задоволенні
позову, вказуючи, що рішення ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
невірного вирішення справи по суті.
Апелянт наполягає на тому що укладений
договір страхування на момент вчинення
ДТП не діяв.

Заслухавши позивачку та її
представника, дослідивши матеріали
справи та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 25
травня 2012 року позивачка, перебуваючи в
якості пасажира на задньому сидінні в
автомобіля марки «Сіат-Кордоба» під
керуванням водія ОСОБА_8, потрапила в
дорожньо-транспортну пригоду,
внаслідок чого отримала тілесні
ушкодження середньої тяжкості. По
вказаному факту 29 травня 2012 року
порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_8 за ознаками злочину
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно постанови Черкаського
районного суду Черкаської області від
03 грудня 2012 року ОСОБА_8 звільнено від
кримінальної відповідальності за ч.1
ст. 286 КК України на підставі ст. 8 КПК у
зв'язку з примиренням обвинуваченого з
потерпілою, а кримінальну справу
провадженням закрито. Цивільний позов
ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Також судом встановлено, що ОСОБА_8
застрахував свою відповідальність в
ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», що
підтверджується полісом № АВ/2525938
обовязкового страхування
цивільно-правовї відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 20 травня 2012 року. Термін дії
полісу з 20.05.2012 року до 19.05.2013 року.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про
страхування» договір страхування - це
письмова угода між страхувальником і
страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п. 22.1., 24.1 Закону України
від 01.07.2004 року № 1961-IV "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку
з лікуванням потерпілого
відшкодовуються обґрунтовані витрати,
які пов'язані з доставкою, розміщенням,
утриманням, діагностикою, лікуванням
та реабілітацією потерпілого у
відповідному закладі охорони здоров'я,
медичним піклуванням, лікуванням у
домашніх умовах та купівлею лікарських
препаратів.

Розмір страхового відшкодування
апелянтом не оскаржується.

Що стосується посилання в апеляційній
скарзі на недійсність договору
страхування на момент вчинення ДТП, то
суд апеляційної інстанції звертає
увагу на наступне.

Згідно полісу № АВ/2525938 від 20.05.2012 року
ОСОБА_8 уклав договір страхування з
ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», згідно якого
застрахував свою цивільну
відповідальність. Договір діє з 12 год. 00
хв. 20 травня 2012 року по 19 травня 2013 року
включно. Також під час укладення
договору був сплачений страховий
платіж в сумі 360 грн. 10 коп.

Отже колегія суддів погоджується з
висновком районного суду про те, що
отримання потерпілою тілесних
ушкоджень під час дії вказаного вище
договору страхування є страховим
випадком і вона має право на виплату
страхового відшкодування. Посилання
апелянта на копію банківської виписки (
а.с. 62) про сплату страхувальником
страхової премії лише 29 травня 2012 року
непереконливе і спростовується
наявним в матеріалах справи полісом №
АВ/2525938.

При таких обставинах колегія суддів не
вбачає підстав для скасування або
зміни вірного по суті та справедливого
рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» - Кравченка Р.Ю. - відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 31 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :