Справа № 437/4820/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

місто Луганськ

Ленінський районний суд м.
Луганська у складі: головуючого судді
Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року заявниця ОСОБА_1
звернулась до Ленінського районного
суду м. Луганська з заявою у якій
зазначила, що ухвалою Ленінського
районного суду м. Луганська було
накладено арешт на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, просила направити до
реєстраційної служби Луганського
міського управління юстиції
повідомлення про скасування арешту та
виключення запису індексний номер 5696924
від 09.09.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або
заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовується до набрання судовим
рішенням законної сили.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесу законодавства при розгляді
заяв про забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі скасувати
вжиті заходи до виконання рішення або
зміни способу його виконання, за
винятком випадків, коли потреба в
забезпечення позову з тих чи інших
причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Дана заява не відповідає вимогам
діючого ЦПК України, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
рамках розгляду цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про спонукання укласти договір,
01 липня 2005 року ухвалою Ленінського
районного суду м. Луганська було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, та
котра належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

07 лютого 2006 року ухвалою суду позовні
вимоги залишені без розгляду у зв'язку
із відмовою позивачки ОСОБА_2 від
позову.

До суду з відповідною заявою
звернулась ОСОБА_1, яка згідно до
відомостей про учасників не була
стороною по справі, а тому заявнику
необхідно підтвердити своє право на
звернення до суду з відповідною заявою
про скасування арешту.

Крім того, заявниці необхідно уточнити
прохальну частину заяви, оскільки
прохання про скасування забезпечення
позову повинне містити перелік
конкретних заходів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за
необхідне залишити заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 134, 154 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, -
залишити без руху, надавши заявнику
строк для усунення недоліків, п'ять
днів з дня отримання заявником ухвали,
в іншому випадку заява буде вважатися
неподаною та заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Е.В. Женеску