20 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 27 березня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа та
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми вартості будівництва, -
У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми вартості будівництва.
Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 27 березня 2014 року в
задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
суд скасувати ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 27 березня 2014
року та постановити нову ухвалу, якою
заяву про видачу дубліката виконавчого
листа та про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків обставинам
справи.
Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явилися у судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
провадження: 22-ц/796/6922/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Макаренко
В.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.З матеріалів
справи вбачається, що 22.10.2010 року на
підставі рішення суду ОСОБА_1 було
отримано виконавчий лист у справі про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суми вартості витрат на будівництво в
розмірі 80 095,00 грн.
Вирішуючи питання про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа та про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
суд першої інстанції виходив із того,
що заявником не наведено поважних
причин та обґрунтованих підстав для
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та не
надано доказів, що оригінал
виконавчого листа втрачено.
Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.
Відповідно до ст. ст. 370, 371 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.
Стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що питання щодо
розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа та про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
підлягає передачі на новий розгляд до
суду першої інстанції , оскільки судом
першої інстанції фактично не надано
належної оцінки щодо втрати ОСОБА_1
виконавчого листа та щодо причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.
За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання
розгляду заяви, тому ухвала підлягає
скасуванню, а справа передачі до суду
першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 27 березня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми вартості будівництва скасувати,
питання передати на розгляд до суду
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: