22-ц/772/1375/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Прокопчук А. В.Категорія: 51
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі :

Головуючого :
Чуприни В.О.

Суддів :
Чорного В.І., Оніщука В.В.

При секретарі :
Богацькій О.М.

За участю :
представника ОСОБА_2 по довіреності
ОСОБА_3, представника Державного
підприємства « 45 експериментальний
механічний завод» по довіреності -
Футєя В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
директора Державного підприємства « 45
експериментальний механічний завод» -
Чумака Миколи Федоровича, Державного
підприємства « 45 експериментальний
механічний завод» (далі ДП « 45
експериментальний механічний завод»)
про визнання наказів про накладення
дисциплінарних стягнень і
відсторонення від роботи незаконними
та їх скасування, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 березня 2014
року, встановила :

30.12.2013 р. представник ОСОБА_2 по
довіреності - ОСОБА_3 звернулася до суду
з вказаним позовом до директора ДП
« 45 експериментальний
механічний завод» - Чумака М.Ф.
Зазначила, що відповідачем незаконно,
необґрунтовано та без належних на те
підстав наказами №70 від 25.10.2013 р., №71
від 28.10.2013 р., №76 від 11.11.2013 р. було
оголошено ОСОБА_2 три догани, а наказом
№75 від 08.11.2013 р. відсторонено від роботи
начальника (директора) Відокремленого
структурного підрозділу
«Монтажсервіс».

Ухвалою Вінницького міського
суду від 27.01.2014 р. залучено до участі у
справі у якості співвідповідача - ДП «
45-й Експериментальний механічний
завод».

Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 13.03.2014 р. у
задоволенні позову ОСОБА_2 до директора
ДП «45 експериментальний механічний
завод» - Чумака М.Ф., ДП « 45
експериментальний механічний завод»
про визнання протиправними наказів про
накладення дисциплінарних стягнень та
їх скасування відмовлено.

Не погодившись, в апеляційній
скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
посилається на необґрунтованість
рішення, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішення і ухвалення нового,
яким позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, що з'явились в
апеляційну інстанцію, обговоривши
доводи скарги та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку
про часткове задоволення апеляційної
скарги з таких підстав.

Судом установлено, що за
контрактом від 29.12.2003 р. ОСОБА_2
прийнятий на роботу начальником
Відокремленого структурного
підрозділу «Монтажсервіс» Державного
підприємства Міністерства оборони
України « 45 експериментальний
механічний завод» на термін з 29.12.2003 р.
до 29.12.2010 р. (а.с.17-19).

Питання стосовно припинення
трудового договору сторонами у справі
не порушувалось, що вочевидь свідчить
про його пролонгованість у
відповідності до умов п. 17 (а.с.18).

Зі змісту наказу директора ДП « 45
експериментальний механічний завод»
№70 від 25.10.2013 р. про оголошення ОСОБА_2
догани убачається, що порушення
трудової дисципліни позивачем
виразилося у невиконанні ним вимог п. 4
наказу №67 директора ДП «45
експериментальний механічний завод»
щодо забезпечення приймання-передачі
всіх наявних печаток, круглих штампів,
кутових та оригіналів документів
підрозділу для здійснення
перереєстрації підрозділу у зв'язку із
зміною його найменування, подальшого
оформлення карток із зразками підписів
та надання їх відповідних банківських
установ (а.с. 37).

По факту виявленого порушення
вимог п. 4.5 Договору про
взаємовідносини ДП МОУ « 45
експериментальний механічний завод» з
Відокремленим структурним підрозділом
«Монтажсервіс» наказом т.в.о директора
ДП « 45 експериментальний механічний
завод» №71 від 28.10.2013 р. ОСОБА_2
оголошена догана (а.с. 38).

Підставою застосуванням до
ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у
виді догани по наказу т.в.о. директора
ДП « 45 експериментальний механічний
завод» №76 від 11.11.2013 р. стало
невиконання п. 3 наказу №75 щодо
забезпечення приймання-передачі всіх
наявних печаток круглих, штампів
кутових та оригіналів статутних та
фінансово-господарських документів
протягом 08.11.2013 р. (а.с.43).

Частина 2 статті 149 КЗпП надає
право власникові вибирати вид
дисциплінарного стягнення, в тому
числі й догану та застосувати її за
будь-яке порушення трудової
дисципліни.

Згідно зі ст. 139 КЗпП України
працівники зобов'язані працювати чесно
і сумлінно, своєчасно і точно
виконувати розпорядження власника або
уповноваженого ним органу,
додержуватися трудової і
технологічної дисципліни, вимог
нормативних актів про охорону праці,
дбайливо ставитись до майна власника, з
яким укладено трудовий договір.

Отже, трудовою дисципліною
передбачено своєчасне і точне
виконання розпоряджень власника або
уповноваженого ним органу, тому доводи
апелянта щодо неправомірних до нього,
як керівника відокремленого
структурного підрозділу, вимог раніше
згаданого наказу №67 та інших наказів
директора ДП « 45 експериментальний
механічний завод» не можна вважати
обґрунтованими.

Вирішуючи спір в цій частині, суд
додержався вимог закону, достатньо
повно з'ясував обставини справи, доводи
сторін у доведеність позову і його
заперечення та на підставі
встановлених фактів порушення
позивачем трудової дисципліни та
перевірки додержання власником
передбаченого трудовим законодавством
порядку застосування дисциплінарного
стягнення, дійшов правильного висновку
про відмову у задоволенні позову.

Разом з тим, не можна погодитись з
рішенням про відмову у визнанні
незаконним наказу №75 від 08.11.2013 р. про
відсторонення позивача від роботи,
оскільки при цьому суд безпідставно
прийняв до уваги та урахував обставини,
які лежать поза відносинами сторін у
даному конкретному спорі та щодо яких
нічого не зазначено у спірному наказі,
зокрема стосовно фактів перерахунку
позивачем 30.10.2013 р. і 01.11.2013 р. державних
коштів на приватну структуру ПП
«Квадріс-Н, засновником і керівником
якого він являється.

Крім того, відповідно ст. 46 КЗпП
України працівник може бути
відсторонений від роботи у разі: появи
на роботі в нетверезому стані, у стані
наркотичного або токсичного сп'яніння;
відмови або ухилення від обов'язкових
медичних оглядів, навчання,
інструктажу і перевірки знань з
охорони праці та протипожежної
охорони; в інших випадках передбачених
законодавством.

Оскільки спірний наказ №75 від
08.11.2013 р. не містить посилань на
вищезазначені законодавчі підстави, а
у ньому йдеться лише про систематичне
невиконання позивачем своїх трудових
обов'язків стосовно вимог наказів №70
від 25.10.2013 р. та №71 від 28.10.2013 р. (а.с. 42), та
з огляду того, що в трудовому контракті
позивача не встановлені додаткові
підстави для відсторонення, що було б
актуальним для керівників підприємств,
яким належить право розпорядження
коштами та іншими ресурсами
підприємств, відсторонення від роботи
позивача слід визнати незаконним.

Таким чином, внаслідок
невідповідності висновку суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального і процесуального права,
рішення суду у вищевказаній частині
згідно ст. 309 ЦПК України підлягає
скасуванню з ухваленням нового про
часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів вирішила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3,
подану в інтересах ОСОБА_2, -
задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 березня 2014
року в частині відмови у задоволенні
позову ОСОБА_2 про визнання незаконним
і скасування наказу №75 від 08.11.2013 р.
про відсторонення від роботи -
скасувати.

В цій частині позов ОСОБА_2
задовольнити та визнати незаконним і
скасувати наказ №75 від 08 листопада 2013
року тимчасово виконуючого обов'язки
директора Державного підприємства
« 45 експериментальний механічний
завод» про відсторонення від роботи
начальника (директора) Відокремленого
структурного підрозділу
«Монтажсервіс» Державного
підприємства « 45 експериментальний
механічний завод» ОСОБА_2 з 08 листопада
2013 року.

В іншій частині рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 13
березня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства « 45
експериментальний механічний завод» у
дохід держави 243,60 грн. судового збору з
позовної заяви та 121,80 грн. з
апеляційної скарги, а всього 365,40 грн.
судового збору, від сплати якого
позивач - ОСОБА_2 звільнений в силу
закону.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)
В.О. Чуприна

Судді: (підпис)
В.І. Чорний

(підпис) В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О.Чуприна