overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3686/11
Провадження № 22ц/782/1644/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року

місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 434/1230/14-Ц
Провадження 2н/434/82/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В.. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з централізованого водопостачання та
Обласне комунальне підприємство «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.02.2014 р. в сумі 729,37 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 гривень.
Заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення підтверджується даними зворотної
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625 ЦК України
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, який був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства « Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу « Південне управління
Обласне комунальне підприємство «
Компанія « Луганськвода» ( ВП «
Південне управління ОКП « Компанія « заборгованість по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.02.2014 р. в сумі 729
(сімсот двадцять дев'ять ) грн.,37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу р/рахунок ОКП « Коипанія «
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 434/2341/14-Ц
Провадження 2н/434/273/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В.. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з централізованого водопостачання та
Обласне комунальне підприємство «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.03.2014 р. в сумі 699,19 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 гривень.
Заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення підтверджується даними зворотної
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625 ЦК України
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, який був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства « Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу « Південне управління
Обласне комунальне підприємство «
Компанія « Луганськвода» ( ВП «
Південне управління ОКП « Компанія « заборгованість по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.03.2014 р. в сумі 699
(шістсот дев'яносто дев'ять ) грн.,19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу р/рахунок ОКП « Коипанія «
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Антрацитівський міськрайонний суд
Справа № 407/1341/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.
О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Антрацитівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 6403 грн. 33 коп.
Відповідно до ст.ст.11,102-105, 212-213 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Антрацитівського РЕМ, розташованого за
Антрацит, вул. Молодогвардійська, 10, Р/р 304665, код 31443937 заборгованість по оплаті за електричну енергію у сумі 6403 грн. 33 коп. (шість тисяч чотириста три грн. 33 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Антрацитівського РЕМ, розташованого за
Антрацит, вул. Молодогвардійська, 10, Р/р
МФО 380805, код 31443937, витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
_______________Лисичанський міський суд_______________ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.04.2014 р. у.н. 415/1740/14-ц м. Лисичанськ н.п.
Суддя Лисичанського міського суду
Фастовець В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП
«Лисичанське тролейбусне управління» заборгованості із заробітної плати у розмірі 9816,26 грн. відповідно до ст. 115
КЗпП України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК 1.Стягнути із комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління», м. Лисичанськ, вул.
Відділенні ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 9816 (дев'ять вісімсот шістнадцять) грн. 26 коп. 2.Стягнути з комунального підприємства
«Лисичанське тролейбусне управління» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську
Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____ 2014 р.
Суддя Фастовець В.М.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__
Справа № 434/1244/14-Ц
Провадження 2н/434/94/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В.. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з централізованого водопостачання та
Обласне комунальне підприємство «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.02.2014 р. в сумі 1014,46 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 гривень.
Заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення підтверджується даними зворотної
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625 ЦК України
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, який був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства « Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу « Південне управління
Обласне комунальне підприємство «
Компанія « Луганськвода» ( ВП «
Південне управління ОКП « Компанія « заборгованість по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.02.2014 р. в сумі 1014 ( одна тисяча чотирнадцять гривень )
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу р/рахунок ОКП « 322948 в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

09.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву КС «Надія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Надія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 квітня 2014 р. о 15-10 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 1212/2859/2012
Провадження № 22ц/782/22/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кремінського районного суду м. Луганська від 09 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Креміннатеплокомуненерго" про визнання незаконним та скасування наказу № 58к від 12.09.2012 року "Про звільнення" незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду м. Луганська від 09 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необгрунтованістю.

19.12.2013 року апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кремінського районного суду м.
Луганська від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Креміннатеплокомуненерго" про визнання незаконним та скасування наказу № 58к від 12.09.2012 року "Про звільнення" незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 413/500/14-ц
Провадження № 2/413/507/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 березня 2014 року Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі
Гаріні М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 12.02.2014 року по справі
Алчевському міському суду доручено допитати в якості відповідача представника ТОВ "Шахат
"Садова".Провадження по справі призупинено.

24.03.2014 року на адресу суду надійшло судове доручення без виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження, та призначити цивільну справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2014 року о 09-30 год. у приміщенні Краснолуцького міського суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.М.Чехов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

09.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 квітня 2014 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді Мамедової Л.М.

при секретарі Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року до суду звернувся позивач ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" з позовом до відповідача в якому ставить питання про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат.

На доведеність позову вказав, що відповідач є споживачем електричної енергії, на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 і повинен своєчасно здійснювати плату за спожиту електричну енергію. Оплату за надані послуги відповідач вносить несвоєчасно, через що за період з 1996 року по 01.07.2013 року у нього утворилась заборгованість в сумі 201 грн. 40 коп. На адресу відповідача позивачем було надіслано повідомлення щодо наявності боргу, але вимога відповідачем проігнорована і борг не сплачений.
Відповідачу також були нараховані три відсотки річних у сумі 0,78 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК
України - заочно.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі, а саме: випискою сплати та розходу (а.с.6), розрахунком процентів
(а.с.5).

Таким чином з відповідача підлягають стягненню заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 201 грн. 40 коп., три відсотки річних від простроченої суми 0,78 грн. та витрати понесені у зв'язку з розглядом справи 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст. 67-68 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 201
(двісті одна) грн. 40 коп, 3% річних в сумі 0 ,78 грн. та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 434/7058/13-ц
Провадження № 22ц/782/612/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 03 січня 2014 року

по справі за позовом Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди через невиконання особою своїх сімейних обов'язків, -

встановив:

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 03 січня 2014 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

31.01.2014 року апелянт звернувся із скаргою на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 10.02.2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, протягом 30-ти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності підстав пропуску такого строку; надання доказів того, що апелянт звільнений від сплати судового збору. Одночасно останньому було роз"яснегно наслідки неусунення ним недоліків.

03.03.2014 року апелянтом усунуто недоліки, на які було звернуто його увагу в ухвалі суду від 10.02.2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Луганському обласному відділенню Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали
Артемівського районного суду м.
Луганська від 03 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська від 03 січня 2014 року по справі за позовом Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди через невиконання особою своїх сімейних обов'язків.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: