ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1494/14-ц
Провадження № 2/210/1144/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" травня 2014 р. Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого: судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом Державного вищого
навчального закладу « Криворізький
національний університет « до ОСОБА_2 ,
третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України
у Дніпропетровській області , про
визнання особи такою , що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку , -
Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, посилаючись на
те, що 26.08.2011 року між позивачем та
відповідачкою було укладено договір
про проживання студента в гуртожитку
університету , на підставі якого
відповідачці було видано ордер № 507
серія 3 . Згідно вказаного ордеру ,
відповідачці була надана житлова
площа у гуртожитку АДРЕСА_1 .
Відповідачці було дозволено мешкати
в гуртожитку до 01.10.2014 року , проте
01.06.2012 року відповідачку було
відраховано з контингенту студентів
за невиконання умов контракту і
гуртожитку не мешкає . Тому просили
визнати відповідачку такою , що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняти останню з
реєстраційного обліку .
Представник позивача у судове
засідання не з'явилась , надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, не заперечувала проти
заочного розгляду справи .
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась , про день та час
слухання справи повідомлена належно ,
причини неявки суду невідомі .
Представник третьої особи - Головного
управління Державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду невідомі .
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, взявши до уваги заяву представника
позивача , дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
26.08.2011 року між ОСОБА_2 та
Криворізьким державним педагогічним
університетом було укладено договір
про проживання студента у гуртожитку
університету , на підставі якого
відповідачу було видано ордер № 507
Згідно зазначеного ордеру ,
відповідачу як студенту заочної
форми навчання географічного
факультету була надана житлова площа
у гуртожитку АДРЕСА_1 , розміром 18,0
кв.м. Відповідачці було дозволено
мешкати в гуртожитку до 01.10.2014 року .
У зв'язку з реорганізацією,
Криворізький державний педагогічний
університет шляхом злиття з
Криворізьким технічним університетом
реорганізовано у Державний навчальний
заклад «Криворізький національний
університет», згідно постанови
Міністрів України від 21.03.2011 «Деякі
питання реорганізації вищих
навчальних закладів та інших наукових
установ» №280, Указу Президента України
від 24.05.2011р. № 599 , наказами
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України «Про утворення
Криворізького державного
університету» №501 від 30.05.2011 р. та « Про
надання Криворізькому державному
університету статусу національного»
від 14.06.2011 № 576 , тому всі права і
обов'язки Криворізького державного
педагогічного університету у порядку
правонаступництва перейшли до
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний
Відповідно до наказу № 467-с від 01.06.2012
року , відповідачка була відрахована
з контингенту студентів за
невиконання навчального плану .
Відповідно до акту про не проживання №
02 від 16.12.2013 року , відповідачка не
проживає за місцем реєстрації більше 6
Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його родини за ним зберігається
жиле приміщення протягом 6 місяців.
Якщо наймач або члени його родини були
відсутні з поважних причин понад 6
місяців, цей термін за заявою
відсутнього може бути продовжений
наймодавцем, а у випадку суперечки -
судом.
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.
Таким чином суд вважає встановленим
той факт, що відповідачка не проживає в
кімнаті АДРЕСА_1 без поважних причин
більше 6 місяців і тому підлягає зняттю
з реєстраційного обліку у зазначеному
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому сума понесених витрат у
розмірі 243,60 грн. також підлягає
стягненню з відповідачці користь
позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.107ЖК України, ст.ст.10,60,ч.4 ст.208,209,212-215,
224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Державного вищого
навчального закладу « Криворізький
національний університет « -
задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, а саме - кімнатою АДРЕСА_1
Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України
у Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку в кімнаті
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН
НОМЕР_1 , на користь Державного вищого
навчального закладу « Криворізький
національний університет «
сплачений судовий збір в сумі 243 (
двісті сорок тр ) грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, шляхом подачі
заяви про його перегляд протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Н. А. Літвіненко