У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня
2014 року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приват Банк»
звернулося до суду з вищезазначеним
позовом в якому просило стягнути з
ОСОБА_2 на його користь заборгованість
за кредитним договором від 30
грудня 2006 року, яка виникла станом на 23
лютого 2011 року в розмірі 123 376 грн 57 коп.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 лютого 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
від 30 грудня 2006 року станом на
23 лютого 2011 року в розмірі 12 376 грн 57
коп., з яких 1 113 грн 24 коп. -
заборгованість за кредитом, 4 615 грн 62
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 299 грн 88 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 5 282 грн 28 коп. -
пеня, 500 грн - штраф (фіксована частина),
565 грн 55 коп. - штраф (процентна
складова).

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржуване рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук