overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№215/1670/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 27.05.2014 р. о 12-00 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1566/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_4 до
Криворізького залізорудного комбінату
ПАТ "Кривбасзалізрудком", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про поновлення права на реєстрацію за місцем проживання, треті особи - Відділ опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради, та Тернівський РС у місті Кривий
Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до
Криворізького залізорудного комбінату
ПАТ "Кривбасзалізрудком", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про поновлення права на реєстрацію за місцем проживання, треті особи - Відділ опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради, та Тернівський РС у місті Кривий
Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання по справі на 23.06.2014 року на 09.30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачам та третім особам негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Провадження № 2-о/582/12/14
Справа № 582/149/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

05 березня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лебединська міська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О
В И В:

19 лютого 2014 року представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подано до суду вказану заяву, в якій вона просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 на праві власності земельної частки
(пай у землі, яка перебуває в колгоспній власності КСП ім.Леніна, розміром 3,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Лебединської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передане у приватну власність ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому №213
Лебединської міської ради від 24 липня 1996 року.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Лебединська міська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 18 березня 2014 року письмові пояснення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року в залі засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Діска
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/382/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

01.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.04.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

09.04.2014 року судом була отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_1

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22.04.2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 21 квітня 2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
І.М.Соловйов

з оригіналом згідно:суддя
І.М.Соловйов
Провадження № 6/582/16/14
Справа № 582/196/14-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Недригайлівського РУЮ про розшук боржника,

В С Т А Н О В И
В :

28 лютого 2014 року старший державний виконавець ВДВС Недригайлівського РУЮ
Криштоп І.І. звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце перебування - АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 210, 293, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Судовий розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити державного виконавця.

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 713/1556/13-ц
Провадження №2/713/11/14
УХВАЛА

10.04.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом його звільнення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом його звільнення.

Ухвалою суду від 27.11.2013 року провадження у справі зупинено до моменту набрання законної сили рішенням суду, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом його звільнення.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 16 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 177/2720/13-ц
Провадження № 2/177/107/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 квітня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г.
І.

за участі: секретаря
Ференц Я. З.,

представник позивача
ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до селянського
(фермерського) господарства "Кристал", третя особа Державна інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 651, 792 ЦК України, ст.ст. 19, 22, 125,141 ЗК України, ст.ст. 24-26, 31,32
Закону України «Про оренду землі»,
Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженим Указом Президента
України № 459 від 13.04.2011 року та ст.ст. 3,10, 11,15, 60, 61, 209, 212-214, 360-7 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства "Кристал", третя особа
Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/582/103/14
Справа № 582/209/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

06 березня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н
О В И В:

05 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Бродок,
Недригайлівського району, Сумської області ОСОБА_4.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- витребувати з Недригайлівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Бродок, Недригайлівського району
Сумської області ОСОБА_4, копію обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про наявність чи відсутність у спадковій справі заяви ОСОБА_1 про відмову від права на спадщину після смерті ОСОБА_4, а також інформацію про наявність заповіту та про можливих спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

Закінчити підготовчі дії по справі 17 березня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів, до відома, а
Недригайлівській районній державній нотаріальній конторі, до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Діска
Справа №482/486/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

26 березня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року на розгляд суд надійшла вищевказана позовна заява.

06.03.2014 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви представника банку без руху на підставі вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і до 24 березня 2014 року було надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача, до 24 березня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.03.2014 року, так і не були усунуті.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - неподаною і повертає її позивачам.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн., згідно платіжного доручення №№ BOOO0B0CJ3 від 30.12.2013 року через ПАТ КБ "ПриватБанк", відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір», підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 296 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/617/14-ц

10 квітня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення місця відкриття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення місця відкриття спадщини .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 17.04.2014 р. о 10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Провадження № 2/582/109/14
Справа № 582/221/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок, житловою площею 25,6 кв.м., загальною площею 55,4 кв.м., надвірні споруди сарай цегляний - Д1, сарай дерев'яний, обкладений цеглою - Б1, літня кухня шлакоблокова, обкладена цеглою - В1, навіс дощатий - Г1, огорожа дощата №1,№2,1 та на земельну ділянку площею 0,15 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 645/4704/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова
О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2287 гривні 29 копійок (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 14.08.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Провадження № 2/582/108/14
Справа № 582/220/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

12 березня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24 березня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

- зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 24 березня 2014 року копію паспорта та копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 24 березня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 188/2271/13-ц
Провадження № 2/188/33/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

24 січня 2014 року смт.
Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 30.01.2014

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження № 2/582/108/14
Справа № 582/220/14-ц
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді
Діски А.Б.,

з участю секретаря -
Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Недригайлів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, розірвавши шлюб з відповідачем, так як шлюбні відносини між ними припинені.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом не погодився та заявив клопотання про надання терміну для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням викладеного, а також того, що відповідач позовних вимог не визнає та бажає зберегти сім'ю, суд дійшов до висновку про можливість зупинення провадження у справі, та надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 10,11, 130, 191, 201 ЦПК
України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю строк для примирення до 26 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А. Б. Діска