Справа № 752/1712/14-ц
Провадження № 2/752/2246/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2014 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства " Київський
завод комунального машинобудування
"Коммаш" про стягнення заробітньої
плати , компенсації за несвоєчасно
виплачену заробітну плату ,
компенсацію за затримку розрахунку і
відшкодуванна моральної шкоди ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1в січні 2014 року
звернувся в суд з позовом до
відповідача Публічного акціонерного
товариства " Київський завод
комунального машинобудування "Коммаш"
про стягнення заробітньої плати ,
компенсації за несвоєчасно виплачену
заробітну плату , компенсацію за
затримку розрахунку і відшкодуванна
моральної шкоди мотивуючи свої вимоги
тим , що він з 30 квітня 2010 року по 28
лютого 2011 року працював у відповідача .
На момент звільнення позивач не
отримав жодного розрахунку тому і
вимушений звернутися з вказаним
позовом до відповідача .

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені ним вимоги та просить суд
постановити рішення , яким стягнути з
відповідача заборгованості по
заробітній платі в розмірі 7272,54 грн.;
компенсації за невчано виплачену
заробіну плату в розмірі 1100 грн. ;
коменсації за затримку розрахунку у
розмірі середнього заробітку по день
фактичного розрахунку в сумі 52500,00 грн.
та моральну шкоду в розмірі 100308,81 грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
просили суд відмовити в задоволенні
позову , посилаючись на його
необгрунтованість та безпідставність ,
оскільки при звільненні позивач
отримав трудову книжку та з ним було
проведено повний розрахунок .

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , судом
встановлено наступне .

Як вбачається з матеріалів справи , а
саме ксерокопії трудової книжки ( а.с.7-8)
позивач 30.04.2010 року був прийнятий на
посаду охоронця до охорони ,згідно
Наказу № 52-к від 30.04.2010 року і 28.02.2011 року
його було звільнено за власним
бажанням .

Сам позивач в судовому засіданні
вказав , що він отримав трудову книжу
відразу після звільнення .

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, позивачем у
справі не виконано вимоги чинного
цивільно-процесуального законодавства
щодо надання суду доказів на
підтвердження обставин, на які він
послався, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для висновку щодо обґрунтованості
заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та
наявність підстав для їх задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства " Київський
завод комунального машинобудування
"Коммаш" про стягнення заробітньої
плати , компенсації за несвоєчасно
виплачену заробітну плату ,
компенсацію за затримку розрахунку і
відшкодуванна моральної шкоди не
знайшли свого підтвердження та не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства "
Київський завод комунального
машинобудування "Коммаш" про стягнення
заробітньої плати , компенсації за
несвоєчасно виплачену заробітну плату
, компенсацію за затримку розрахунку і
відшкодуванна моральної шкоди
залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано . У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Суддя :