Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1778/14
Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської
ради, ТОВ «Азовекспресбуд» про
визнання договору оренди землі
недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, в якому
зазначав, що він є інвалідом II групи та
Бердянською міською радою йому було
відмовлено у передачі у власність
земельної ділянки під його капітальний
гараж. Вказаний гараж, збудований ним
під автомобіль з ручним керуванням, не
є самовільно збудованим, що
підтверджується листом голови
виконкому №121 від 12.03.2002 року, схемою
розміщення індивідуального гаражу від
19.04.2002 року, підписаною головним
архітектором міста Бердянська,
технічним паспортом гаражу,
виготовленим Бердянським КПТІ станом
на 19.12.2007року.

У січні 2008 року він звернувся до
Бердянської міської ради із заявою від
22.01.2008 року щодо надання йому у
власність земельної ділянки під
гаражем.

Разом з тим, 21.06.2007 року Бердянська
міська рада п.3.16 рішення №14 затвердила
проект відведення земельної ділянки та
передала в короткострокову оренду за
рахунок земель міста ТОВ
«Азовекспресбуд» земельну ділянку
площею 0,4392 га, розташовану по АДРЕСА_1,
для будівництва багатоповерхового
житлового будинку, строком до 01.06.2012
року, при умові вирішення питання
відповідно до діючого законодавства
щодо звільнення території вказаної
ділянки за рахунок заявника від
самовільно встановлених споруд.

05.07.2007 року між Бердянською міською
радою та ТОВ «Азовексперсбуд» був
укладений договір оренди вказаної вище
земельної ділянки, який 08.08.2007 року був
зареєстрований Бердянським районним
відділом Запорізької регіональної
філії ДП «Центр ДЗК» за №86.

Зазначає, що прокурорською перевіркою
було встановлено, що зазначений
договір оренди не відповідає вимогам
чинного законодавства , тому
відповідно до ч. І ст. 203, ч. 1 ст.215 ЦК
України маже бути визнаний недійсним з
наступних підстав.

Так, всупереч п.2.6. Інструкції про
порядок складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
приватної власності на землю, право
колективної власності на землю, право
власності на землю і право постійного
користування землею, договорів на
право тимчасового користування землею
(в тому числі на умовах оренди) та
договорів оренди землі, затвердженої
наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року,
на кадастровому плані не відображено
наявність будівель та споруд , що
фактично знаходилися та знаходяться на
даній земельній ділянці.

Також, кадастровий план не містить
об'єкту нерухомого майна -нежитлової
будівлі - його індивідуального гаражу.

Також при вивченні проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
оренду ТОВ «Азовекспресбуд» було
встановлено, що ліцензія на проведення
землевпорядних та землеоціночних
робіт видана Державному підприємству
«Укрспецзем». Після проведення
перевірки проектних документів та
іншої землевпорядної документації
головним підприємством, в разі
відповідності діючому законодавству
нормам та вимогам, встановленим
Держкомземом України, роботи необхідно
візувати печаткою ДП «Укрспецзем» та
підписувати фахівцями головного
підприємства.

Проте, в порушення наведених норм
закону, проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
ТОВ «Азовекспресбуд» у відсутності
відповідної ліцензії на проведення
робіт із землеустрою завізований та
підписаний директором Бердянської
міжрайонної регіональної філії ДП
«Укрспецзем», що є підставою для
визнання цього договору оренди
недійсним.

Посилаючись на зазначені обставини,
просив суд, визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки, укладений
05.07.2007 року між Бердянською міською
радою та ТОВ «Азовекспресбуд»
загальною площею 0,4392 га, яка надана для
будівництва багатоповерхового
житлового будинку та знаходиться у
АДРЕСА_1.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 18 лютого
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення районного суду
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позов в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін. За її
змістом Апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції правильно визначив
характер спірних правовідносин та
застосував чинне законодавство.
Зокрема, судом враховані положення ч. 2
ст.16 Закону України "Про оренду землі",
якими встановлено, що укладення
договору оренди земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності здійснюється на підставі
рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування - орендодавця,
прийнятого у порядку, передбаченому ЗК
України, або за результатами аукціону.

За змістом ст.ст. 125,126 ЗК України право
оренди землі оформлюється договором та
виникає після укладення договору
оренди та його державної реєстрації.

Договір, який оспорюється позивачем
був укладений на підставі п. 3, 3.16
рішення Бердянської міської ради №14
від 21.06.2007 року.

Таке рішення було ухвалене в межах
повноважень Бердянської міськради,
узгоджувалося з положеннями ч. 2 ст. 19
Конституцій України, за якими органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Частиною 1 ст. 144 Конституції
України передбачено, що органи
місцевого самоврядування в межах
повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.
Підставами для визнання рішення органу
місцевого самоврядування недійсним є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства та (або) визначеній
законом компетенції органу, який
прийняв це рішення. Обов'язковою умовою
визнання рішення недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного рішення прав та
охоронюваних законом інтересів
фізичних чи юридичних осіб.

Судом було враховано, що жодних з
зазначених обставин, які надавали б
можливість зробити висновок про
незаконність рішення Бердянської
міськради не встановлено.

Позов Бердянського міжрайонного
прокурора, з цих же підстав, що і в
даному позові, був залишений без
задоволення постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
18.10.2011 року, залишеній без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25.06.2013 року.

Зазначені судові рішення судом першої
інстанції правильно були розцінені як
такі, що мають преюдиційне значення не
підставі ст. ст. 61 ЦПК.

З огляду на викладене, судова колегія
не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 18 лютого
2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: