overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/496/14-ц
Провадження № 2/617/214/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі:

судді - Уханьової І.С., при секретарі -
Швайка О.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Вовчанської міської ради Харківської області , про визнання додаткового терміну для прийняття спадщини за законом ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вовчанської міської ради Харківської області , про визнання додаткового терміну для прийняття спадщини за законом.

Провадження по даній справі відкрито та призначено до судового розгляду з належним викликом сторін по справі.

09.04.2014 року позивач надав до суду заяву, в якій просила суд її позов залишити без розгляду, пославшись на те ,що на цей час у неї немає можливості оформляти спадщину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5. ч.1. ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , як що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1.ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області , про визнання додаткового терміну для прийняття спадщини за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
_____________________
Справа № 563/1217/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач подала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду. Справу розглядати без її участі.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 562/2748/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

за участю: відповідача
ОСОБА_1

прокурора
Соботюка О.О.

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету

спору на стороні відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року було визнано явку представника позивача, обов'язковою.

Однак представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що без особистих пояснень представника позивача і його участі в судовому засіданні, справу об'єктивно вирішити неможливо, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 563/302/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач подала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 562/773/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачанню з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Рівнегаз» звернулося до суду з заявою про стягання з ОСОБА_1, заборгованості в сумі 2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 85 коп. за послуги з газопостачання, та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ПАТ
«Рівнегаз» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Натомість з довідки
Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області за № 5619/531 від 29.03.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 - зареєстрованою, знятою з реєстраційного обліку не значиться.

А тому, суперечність в даних про місце проживання боржника, усуває безспірність вимог заявника, по-скільки незрозуміло чому саме з
ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з газопостачанню , що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Здолбунівському управлінню по експлуатації газового господарства публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачанню з ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Роз'яснити ПАТ «Рівнегаз» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Провадження № 4-с/641/20/2014
Справа № 641/2805/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бублій
А.В.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бублій А.В. перебуває виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1.

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Бублій А.В.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Бублій
А.В.

Призначити розгляд скарги на 01.04.2014 року о 14 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Направити державному виконавцю та стягувачу копію скарги.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Провадження № 2/641/1722/2014
Справа № 641/2958/14-ц
У х в а л а

"27" березня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2007 року.

Позовна заява не відповідає вимогам:

ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
Провадження № 2-н/641/1769/2013
Справа № 641/6992/13-ц
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву представника КП "Жилкомсервіс" про виправлення помилки у судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.07.2013 року по справі.

за заявою Комунального підприємства
"Жилкомсервіс"

боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комінтернівським районним судом м.
Харкова 29.07.2013 року видано судовий наказ по справі № 641/6992/13-ц за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

24.03.2014 року заявником подано заяву про виправлення помилки у судовому наказі.
Зокрема, заявник зазначає, що у тексті судового наказу не зазначено ідентифікаційний код боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви представника
КП "Жилкомсервіс" про виправлення помилки у судовому наказі
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 29.07.2013 року у відкритому судовому засіданні на 28.03.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.О. Ященко
Справа № 2«О»/7
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою з вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 15 хвилин 20 січня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати зацікавленим особам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/488/2014
Справа № 641/2468/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 938 грн. 06 коп., з яких 889 грн. - сума основного боргу, індекс інфляції - 78 коп., 3% річних - 48 грн. 28 коп., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/780/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву за заявою
Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 2 043 грн. 20 коп. за наданні послуги з відповідно до ст.ст.526, 527, 714, 901 ЦК
України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1, на користь ПАТ „Рівнегаз" в особі
Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ „Рівнегаз", вул. Щепкіна, 15,
«Ощадбанк» м.Рівне, МФО 333368, , заборгованість в сумі 2 043 (Дві тисячі сорок три) грн. 20 коп. за наданні послуги з газопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Рівнегаз" в особі Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ „Рівнегаз", вул.
ПАТ «Ощадбанк» м. Рівне, МФО 333368, , судовий збір у розмірі 121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1129/14-ц

провадження №2/610/326/2014

м. Балаклія 09.04.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Недоліки усунуті, підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 16 квітня 2014 року на 08.30 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Муленко
Провадження № 2/641/1701/2014
Справа № 641/2906/14-ц
УХВАЛА

"27" березня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом АК "Харківобленерго" в особі
Південного районного відділення енергопостачання

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 500, 59 грн. та судовий збір.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг судом може бути видано судовий наказ.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Стаття 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього
Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу позивачем до позовної заяви не додані.

На підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього
Кодексу, підлягає поверненню.

В зв'язку з поверненням позовної заяви, питання про повернення судових витрат, сплачених при поданні позовної заяви, вирішується відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова
Харківської області повернути АК
"Харківобленерго" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого ними при поданні позовної заяви на рахунок
(отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
(код за , банк отримувача
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. О. Ященко
Провадження № 2-н/641/1884/2013
Справа № 641/7191/13-ц
УХВАЛА

"28" березня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву представника КП "Жилкомсервіс" про виправлення помилки у судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2013 року по справі.

за заявою Комунального підприємства
"Жилкомсервіс"

боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комінтернівським районним судом м.
Харкова 29.07.2013 року видано судовий наказ по справі № 641/6992/13-ц за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

27.03.2014 року заявником подано заяву про виправлення помилки у судовому наказі.
Зокрема, заявник зазначає, що у тексті судового наказу не зазначено ідентифікаційний код боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви представника
КП "Жилкомсервіс" про виправлення помилки у судовому наказі
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25.07.2013 року у відкритому судовому засіданні на 02.04.2014 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.О. Ященко