Справа №: 398/518/14-цРІШЕННЯ
"12" травня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
де третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету
спору, є Олександрійська міська рада
Кіровоградської області, про
встановлення факту родинних відносин -
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
з позовом до ОСОБА_2, де третьою особою,
яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, є Олександрійська
міська рада Кіровоградської області,
про встановлення факту родинних
відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто,
що вони були двоюрідними сестрами.
Свої вимоги вона мотивує тим, що в м.
Олександрії до дня своєї смерті
проживала двоюрідна сестра її матері
ОСОБА_3 - ОСОБА_4. Батько її, позивачки,
матері - ОСОБА_5 та мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6
були рідними братом та сестрою. Її мати
ОСОБА_3 на початку 2012 р. тяжко хворіла.
Вона, позивачка, хоча й сама є
інвалідом другої групи, але доглядала
за матір'ю. В цей період часу
спілкування з ОСОБА_4 продовжувалось
лише листуванням, про що свідчать
вітальні листівки. В кінці вересня 2013
р. після поховання своєї матері вона
приїздила до м. Олександрії і від
сусідів тітки дізналася, що остання
померла ІНФОРМАЦІЯ_8 р., а за позовом
ОСОБА_2 рішенням Олександрійського
міськрайонного суду встановлено факт
проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 Зазначене рішення суду вона
оскаржила, подавши апеляційну скаргу.
Вважає, що є спадкоємицею п'ятої черги
за законом. Разом з тим, не всі
документи, які б мали підтвердити
родинні відносини між нею та померлою
ОСОБА_4 відсутні, а ОСОБА_2 відмовив їй
їх надати. Між тим, факт родинних
відносин вона може підтвердити
архівними довідками, деякими
свідоцтвами про шлюб та народження. Про
родинність відносин між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 можуть дати свідчення інші
До розгляду справи по суті вимог до
суду від позивачки надійшла заява про
доповнення позовних вимог вимогою про
встановлення факту родинних відносин
між нею та ОСОБА_4, тобто що остання
була її двоюрідною тіткою по матері.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги з
урахуванням їх доповнення та пояснила,
що ОСОБА_3 являлася двоюрідною сестрою
ОСОБА_4. Тітка ставилася до неї,
позивачки, як до рідної, бо не мала
своїх дітей. Дівоче прізвище ОСОБА_4 -
ОСОБА_4 Її батьками були ОСОБА_7 та
ОСОБА_8. ОСОБА_4 до 22 років проживала в
с. Глинськ Світловодського району,
потім поїхала вчитися, працювала в м.
Олександрії, там вийшла заміж і жила до
своєї смерті, але всі родичі зазвичай
зустрічалися у її, позивачки, батьків
і в такий спосіб підтримували родинні
відносини. Спілкування з тіткою
тривало до 2011 р., але потім через
хворобу її, позивачки, матері ОСОБА_3,
яку треба було доглядати, воно
припинилося. Дівоче прізвище матері -
ОСОБА_9. Її батьками були ОСОБА_5, брат
матері, та ОСОБА_10. Коли вона,
позивачка, дізналася про смерть тітки,
звернулася до нотаріуса з приводу
прийняття спадщини, але на той час
строк для прийняття спадщини сплинув.
Вона не має достатніх документів для
підтвердження родинних відносин із
тіткою - спадкодавцем, відтак
натикнулася на перепони в доведенні
своїх особистих та майнових прав.
Представники позивачки - ОСОБА_11 та
ОСОБА_9 підтримали вимоги останньої та
пояснили, що встановлення факту
родинних відносин викликано
необхідністю відновлення її особистих,
майнових прав та отримання спадщини.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,
зазначивши, що спосіб захисту майнових
прав, який обрала позивачка, не
відповідає положенням ст. 3 ЦПК
України, оскільки містить вимогу про
захист немайнових прав не її самої, а
померлої ОСОБА_3 Законом не
передбачено переходу права ОСОБА_3 на
звернення до суду з аналогічною
вимогою до ОСОБА_1 Встановлення факту
родинних відносин з померлою не
породжує будь-яких юридичних
наслідків, оскільки позивачкою до
цього часу спадщина не прийнята. Саме
він довів у суді, що проживав з ОСОБА_4
однією сім`єю понад п'ять років.
Рішення суду стало підставою для
видачі йому свідоцтва про право на
спадщину за законом як спадкоємцеві
четвертої черги. ОСОБА_1 є ймовірним
спадкоємцем п'ятої черги. Пріоритет у
спадкуванні належить спадкоємцеві
четвертої черги, що унеможливлює
усунення його від спадкування.
Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 11 березня 2014 р.
ОСОБА_1 відмовлено у визначенні
додаткового строку для прийняття
спадщини. З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_3
мешкали в м. Світловодськ, який
знаходиться на відстані близько 60 км
від м. Олександрії, та починаючи з 2006 р.
жодного разу не спромоглися
відвідати ОСОБА_4 Тож він, ОСОБА_2, має
великі сумніви щодо родинності
відносин між ними. ОСОБА_4 була залишена
«родичами» напризволяще. Саме він взяв
на себе тягар догляду за людиною
похилого віку, яка сподівалася, що
з'являться родичі, яким вона не байдужа,
але цього не сталося.

Крім того, позивачка не довела, що не
має іншої можливості отримати
відповідні документи в органах ДРАЦС.

До розгляду судом справи від
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, - Олександрійської
міської ради Кіровоградської області
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності. Суд визнав можливим
провадити розгляд справи за
відсутності представника третьої
особи.

Вислухавши пояснення та доводи
позивачки, представників позивачки та
відповідача, показання свідків ОСОБА_9,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, дослідивши інші
докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судовий порядок встановлення факту
родинних відносин передбачений п.1 ч.1
ст.256 ЦПК України. Однак, враховуючи те,
що між сторонами виник спір про право,
він вирішується судом в порядку
позовного провадження.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_8 р. в м.
Олександрії Кіровоградської області
померла ОСОБА_4, в зв'язку з чим
відкрилася спадщина, що складається із
права власності на майно - квартиру
АДРЕСА_1. На даний час свідоцтво про
право на спадщину за законом видано
відповідачеві ОСОБА_2. З метою
оспорювання його права на спадкове
майно та захисту своїх прав як
спадкоємиці за законом позивачка
звернулася до суду з позовом про
встановлення факту родинних відносин
між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, доводячи, що вони
були двоюрідними сестрами, а їй,
позивачці, ОСОБА_4 , відповідно,
доводилася двоюрідною тіткою.

Факт родинних відносин між зазначеними
особами підтверджується дослідженими
в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_9 показав, що він
більше 35 років мешкав в будинку
АДРЕСА_2 В ІІІ під'їзді цього будинку
проживає ОСОБА_1 В 1980 р. він закінчив
школу, а потім навчався в
Олександрійському ПТУ № 3, проживав в
гуртожитку в с. Світлопілля та щонеділі
їздив до м. Світловодська. ОСОБА_1
давала йому доручення і він передавав
бабі ОСОБА_14 передачі. Пам'ятає, що
будинок, де вона жила, знаходиться в м.
Олександрії за мостом, перед
універмагом. Навпроти її будинку
знаходилася швейна майстерня,
послугами якої він користувався. В
проміжок часу між примірками одягу він
сидів вдома у баби ОСОБА_14. Після
закінчення навчання його відправили
на роботу до Глинська, але він
приїжджав до Світловодська. Остання не
раз була у Світловодську у ОСОБА_1, де
він, власне, й вперше колись з нею
познайомився.

Свідок ОСОБА_12 показала, що її сім`я
переїхала до Світловодська в 60 роках
минулого століття. Вони квартирували у
своїх знайомих у Глинську, проживаючи
поряд із сім`єю ОСОБА_10. Вона знає всю
їх сім`ю. Їй відомо, що мати ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - двоюрідні сестри.
Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та мати
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - рідні брат та сестра.
ОСОБА_4 часто приїздила до родичів у
Світловодськ : спочатку з першим
чоловіком ОСОБА_4, а потім - з другим (з
останнім у шлюбі вона не перебувала).

Свідок ОСОБА_13 показав, що ОСОБА_1 є його
матір'ю. Його бабуся ОСОБА_3 проживала в
с. Глинськ, до якої він неодноразово
приїздив. ОСОБА_4 теж доводиться йому
бабусею, але його рідна бабуся й мати
називали її тіткою ОСОБА_14, яку він
вперше побачив саме в с. Глинськ. З нею
у нього пов'язані приємні дитячі
спогади. Його бабуся та ОСОБА_4 дуже
тісно спілкувалися. Коли він став
дорослим та навчався у військовому
училищі, то бабуся ОСОБА_15 просила
його завітати до тітки ОСОБА_14, бо, як
він зрозумів, їй було приємно, щоб
остання побачила його у формі. Його
рідна сестра ОСОБА_16 починаючи з 1996 р.
навчалася у м. Кіровограді, а тому
заїжджала до м. Олександрії до ОСОБА_4 й
передавала їй гостинці від їх сім`ї.

Як свідчить архівний витяг із
метричної книги реєстрації актів про
народження по Архангело -
Михайлівській церкві с. Глинськ
Олександрійського повітку Херсонської
губернії за 1904 р., 7 червня народилася
ОСОБА_6, батьком якої є ОСОБА_17 та його
дружина ОСОБА_18.

ОСОБА_7 одружився на ОСОБА_6 15 березня
1950 р. і останній присвоєно прізвище
ОСОБА_6, про що свідчить запис акта про
шлюб № 11 від 15 березня 1950 р., складений
Глинською сільською радою
Світловодського ( раніше -
Новогеоргіївського ) району
Кіровоградської області

Відповідно до даних погосподарської
книги № 2 ( за 1953-1955 рр.) на території
Глинської сільської ради проживав
ОСОБА_7, 1905 року народження, зі складом
сім`ї : ОСОБА_8, 1904 року народження, -
дружина, ОСОБА_19, 1935 року народження, -
дочка, ОСОБА_20, 1935 року народження, -
дочка, ОСОБА_21, 1875 року народження, -
батько. ОСОБА_22 після закінчення школи
вибула до м. Олександрії.

Згідно архівного витягу із книги
реєстрації актів цивільного стану про
народження по Глинській сільській раді
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 р. в с.
Глинськ, її батьками є ОСОБА_7 та
ОСОБА_8.

Як свідчать записи в заяві про видачу
паспорта (додаток № 1 до Порядку
оформлення і видачі паспорта
громадянина України), ОСОБА_4
народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 р. в с. Глинськ
Світловодського району
Кіровоградської обл. ЇЇ батьками є
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, чоловіком - ОСОБА_23.
Місце проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

Копія запису акта про укладення шлюбу
№ 697 від 17 листопада 1970 р., складеного
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Олександрії, та
Повний витяг з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про шлюб, свідчать про
те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_25 одружилися 17
листопада 1970 р. і після реєстрації
шлюбу нареченій присвоєно прізвище
ОСОБА_4 Шлюб між ними розірвано 4
березня 1974 р.

Із даних погосподарської книги № 29
вбачається, що на території Глинської
сільської ради проживав ОСОБА_5, до
складу сім`ї якого належали дружина
ОСОБА_26, дочка ОСОБА_27, 1923 року
народження, та син ОСОБА_28.

Згідно даних свідоцтва про народження
ОСОБА_27 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 р. в с.
Глинськ Ново-Георгіївського (на даний
час - Світловодського) району
Кіровоградської області, батьками якої
є ОСОБА_5 та ОСОБА_10.

Після одруження з ОСОБА_33 ОСОБА_3
присвоєно прізвище ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження.

За даними свідоцтва про народження
позивачки, дівоче прізвище якої ОСОБА_3,
вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 року в с.
Новофедорівка Світловодського району
Кіровоградської області, а її батьками
є ОСОБА_30 та ОСОБА_3.

22 лютого 1969 р. ОСОБА_4 вийшла заміж за
ОСОБА_32 і після реєстрації шлюбу їй
присвоєно прізвище ОСОБА_4

Про родинність відносин між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 також свідчить листування
особистого характеру. Зміст листів та
вітальних листівок за згодою
позивачки оголошено в судовому
засіданні.

Наразі суд вважає доведеним факт
родинних відносин між ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_8 р., та ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_12 р., тобто, що вони є
двоюрідними сестрами, а також між
позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4, тобто, що
остання являлася двоюрідною тіткою
ОСОБА_1

Встановлення даного факту має юридичне
значення, тобто породжує для
позивачки юридичні наслідки, оскільки
створює умови для здійснення нею
майнових прав та їх захисту.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог
судовий збір, від сплати якого
позивачку звільнено за законом,
відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача в дохід держави в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, є
Олександрійська міська рада
Кіровоградської області, про
встановлення факту родинних відносин
задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_8 р., являлася двоюрідною
сестрою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_12 р., та двоюрідною тіткою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки с.
Новофедорівка Світловодського району
Кіровоградської обл.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, - протягом того
ж строку з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя