Справа № 2-377/11 Провадження №
22-ц/772/1651/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бойчук О.Г.Категорія:
42Доповідач: Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого Сала Т.Б.

суддів Денишенко Т.О., Іванюка М.В.

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Погребищенського районного
суду Вінницької області від 04.04.2014 року
постановленої за результатами
розгляду подання начальника відділу
державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління
юстиції у Вінницькій області Собчука
І.І. про роз'яснення способу і порядку
виконання судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
виселення, -

встановила:

Погребищенським районним судом
Вінницької області 25 жовтня 2011 року
ухвалено рішення, яким задоволено
позовні вимоги ОСОБА_4 та виселено
ОСОБА_2 з житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1.

На виконання цього рішення
Погребищенським районним судом 17.02.2014
року видано виконавчий лист.

Начальник відділу ДВС
Погребищенського районного управління
юстиції у Вінницькій області Собчук
І.І. звернувся в суд з поданням про
роз'яснення способу і порядку
виконання рішень, мотивуючи подання
тим, що відповідач по справі по
паспорту «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2».
Просив дати правову оцінку чи підлягає
виконанню даний виконавчий лист.

Ухвалою суду першої інстанції від
04.04.2014 року заяву начальника ВДВС
Погребищенського РУЮ Собчука І.І.
задоволено.

Роз'яснено, що рішенням суду від 25.10.2011
року з житлового будинку виселено
ОСОБА_2.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати, постановити нову
ухвалу, якою відмовити в роз'яснені
рішення суду.

При цьому скаржник посилається на
порушення судом норм процесуального
права, зокрема, судом першої інстанції
порушені вимоги ст. 221 ЦПК України.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

В провадженні Погребищенкського
районного суду Вінницької області
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення.

Місцевий суд вирішив висилити ОСОБА_2 з
житлового будинку.

03.04.2014 року начальник відділу ДВС
Погребищенського районного управління
юстиції у Вінницькій області Собчук
І.І. звернувся в суд з поданням про
роз'яснення способу і порядку
виконання рішень.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
назву самого подання та суть
поставленого питання, вважає, що
державний виконавець звернувся до суду
в порядку ст. 373 ЦПК України (а. с. 200).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ розглядає питання про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення.

Однак, при розгляді даного подання
суддя Погребищенського районного суду
керувався положеннями ст. 221 ЦПК -
порядок роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

За даних обставин, ухвала
Погребищенського районного суду
Вінницької області від 04.04.2014 року
підлягає скасуванню, а подання
начальника відділу ДВС
Погребищенського районного управління
юстиції у Вінницькій області Собчука
І.І. слід передати до того ж суду на
новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Погребищенського районного
суду Вінницької області від 04.04.2014 року
скасувати.

Подання начальника відділу державної
виконавчої служби Погребищенського
районного управління юстиції у
Вінницькій області Собчука І.І. про
роз'яснення способу і порядку
виконання рішення суду передати до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
/підпис/
Сало Т.Б.

Судді:
/підписи/
Денишенко Т.О.

Іванюк
М.В.

Згідно з оригіналом: