overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6268/13-ц
Номер провадження 2/676/74/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання відновити межі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання відновити межі земельної ділянки в домоволодінні по АДРЕСА_1

В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про призначення по справі земельно - технічної експертизи для вирішення питання про встановлення меж земельної ділянки відповідача.

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує, оскільки відповідно до Інструкції про порядок відновлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості відновлення меж здійснюється землевпорядною організацією, яка здійснює відновлення меж по матеріалам технічної документації до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3.12., 1.3 Інструкції про встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками , затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 N 376 , зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 16 червня 2010 р. за N 391/17686 , закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника
(користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою; виконавець - юридична особа, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників або фізична особа - підприємець, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником.

При відмові в проведенні експертизи суд враховує, що позивачем та представниками позивача не надано суду доказів звернення в спеціалізовану землевпорядну організацію та неможливості такою організацією відновлення меж за матеріалами технічної документації , а також те, що представник відповідача заперечує проти проведення по справі експертизи, вимоги ст.. 145 ЦПК України відповідно до яких проведення експертизи є обов'язковим при згоді обох сторін на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143 - 145, 208 - 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про призначення по справі земельно - технічної експертизи для відновлення меж земельної ділянки відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа №2-1394/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА в складі:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні
Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2011 року. Зазначила, що в рішенні невірно вказаний номер актового запису про укладення шлюбу, а саме – « №1438» замість «№1353».

Сторони в судове засідання 06.05.2014 року не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с. 27,28, 29), що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 06.08.1994 року
Житомирським міським відділом РАЦС, актовий запис № 1438.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про одруження ( або його копія), а також довідка про актовий запис.

Номер актового запису про укладення шлюбу зазначено в позовній заяві – 1353.
На вимогу суду позивач ОСОБА_1 не надала документи, які б підтверджували, що номер актового запису в рішенні суду вказано невірно (а.с.24-25).

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що позивачем не надано докази, які підтверджують номер актового запису про укладення шлюбу, суд вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Провадження № 2-н/734/28/14
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно ст.ст. 66-68 ЖК України, 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного
Чернігів, вул. Любецька, 68, банківські одержувача 03358104, розрахунковий рахунок 793 (сімсот дев'яносто три) гривні 02 копійки заборгованості за спожитий 2.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного
Чернігів, вул. Любецька, 68, банківські реквізити: розрахунковий рахунок 22829495) грошові кошти в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 70 копійок судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу -
Козелецькому управлінню по газопостачанню та газифікації смт.
Козелець Чернігівської області. 4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу і доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами і посадовими особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 4 і ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області
Справа №295/6244/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Адреса стягувача : м.
Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3679.84 грн. станом на 01.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121.80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 08.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 08.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 08.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 08.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
Справа №295/3261/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого – судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про визнання недійсним правочину,-

встановив:

20.02.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсним договір про відкриття карткового рахунку обслуговування платіжної картки та встановлення кредитного ліміту №291643 від 09.06.2008 року, укладеним з ЗАТ «ХОУМ ОСОБА_2», правонаступником якого є ПАТ «Платинум
Банк».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме - докази переходу кредитної справи від
ЗАТ «ХОУМ ОСОБА_2» до ПАТ «Платинум
Банк», а також оригінал кредитної справи позивача ОСОБА_1, відповідно до заяви-анкети №291643 від 09.06.2008 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані документи мають істотне значення для справи, а самостійно отримати вказані документи позивач немає можливості.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані документи відповідно до ст. 57 ЦПК України є належним і допустимим доказом в цивільній справі, мають значення для повного, об’єктивного і всебічного з’ясування обставин по справі.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення
(рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств,установ,організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 137, 138 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» докази переходу кредитної справи від ЗАТ
«ХОУМ ОСОБА_2» до ПАТ «Платинум Банк»
(договір відступлення права вимоги, акт передачі кредитної справи тощо) та оригінал кредитної справи позивача
ОСОБА_1, відповідно до заяви-анкети
№291643 від 09.06.2008 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 295/6521/14-ц
У х в а л а

08.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимоги, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа№751/2912/14
Провадження №6/751/921/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 2726-9/607/13, мотивуючи її наступним.

11.02.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 26 812,80 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 2726-9/607/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2726-9/607/13, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26 812,80 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк” судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2726-9/607/13 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Єдиний унікальний номер №
Номер провадження 2-н/728/15/14
Бахмацький районний суд Чернігівської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву Бахмацького комунального виробничого підприємства
"Комунальник" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 105-106
ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», 1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Бахмацького комунального виробничого підприємства
"Комунальник", що розташоване за адресою вул. Південна, 48, м. Бахмач послуги по утриманню будинку, збирання та вивіз ТПВ в сумі 623 (шістсот двадцять 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Бахмацького комунального виробничого підприємства "Комунальник" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ___________________
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та ососбами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
____________________" 2014 року
Суддя ______________________________ П.І. Пархоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа №295/5984/14-ц
У х в а л а

"24" квітня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить усунути перешкод у користуванні квартирою №182 по проспекту Миру, 25 в м. Житомирі, вселити його у зазначену квартиру та визначити порядок користування нею.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- надана квитанція про оплату судового збору не оформлена належним чином, відповідно до Закону України " Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674- VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосувати наступні реквізити:

одержувач:Управління державної казначейської служби України в м.
Житомирі

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Рахунок 0003

Код платежу 22030001

Код ЄДРПОУ Богунського районного суду м. Житомир-02895981

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказатим слово "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Надана позивачем квитанція про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. не містить, вказаних вище реквізитів.

Крім того, позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором.
Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, недоплачена сума судового збору становить 243,60 грн.

Позивачу слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору в сумі 487,20 грн., оформлену належним чином, із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України та не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування нерухомим майном –залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3