Справа № 395/358/14-ц
Провадження № 2/395/117/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомиргороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказавши, що 24 серпня 1991 року вони
зареєстрували шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя у них є
діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Останнім часом подружжя має різні
погляди на сімейне життя та ведення
спільного господарства, а тому вона
просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не
з'явилася. До суду направила письмову
заяву про розгляд справи без її участі
та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, направив до суду письмову
заяву, в якій просив суд розглянути
справу за його відсутності та не
заперечує стосовно задоволення
позову.

За таких обставин суд вважає за можливе
слухати справу без участі сторін за
наявними письмовим и матеріалами
справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню за такими
підставами.

В судовому засіданні
беззаперечно встановлено, що 24 серпня
1991 року сторони зареєстрували шлюб, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб, яке видане Криничненською
сільською радою Устинівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 14 від 24 серпня 1991 року.

Від спільного подружнього життя у
них є діти ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про народження, яке
видано Рубаномостівською сільською
радою Новомиргородського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 15 від 21 грудня 1994 року та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, яке видано
Рубаномостівською сільською радою
Новомиргородського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 2 від 04 лютого 2004 року.

В судовому засіданні з'ясовано,
що шлюбні відносини між сторонами
припинені.

З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову, беручи
до уваги наявність спільної
неповнолітньої дитини та інші
обставини життя подружжя, суд
безспірно встановив, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви
розлучення дійсними, що відповідає
фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати,
оскільки судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо
примирення подружжя суд не знаходить.

Враховуючи викладене , керуючись
ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.174,
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований Криничненською
сільською радою Устинівського району,
Кіровоградської області, актовий запис
№ 14 від 24 серпня 1991 року - розірвати.

Вказаний шлюб припиняється у
день набрання чинності рішення суду
про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/358/14-ц

Провадження № 2/395/117/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомиргороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказавши, що 24 серпня 1991 року вони
зареєстрували шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя у них є
діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Останнім часом подружжя має різні
погляди на сімейне життя та ведення
спільного господарства, а тому вона
просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не
з'явилася. До суду направила письмову
заяву про розгляд справи без її участі
та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, направив до суду письмову
заяву, в якій просив суд розглянути
справу за його відсутності та не
заперечує стосовно задоволення
позову.

За таких обставин суд вважає за можливе
слухати справу без участі сторін за
наявними письмовим и матеріалами
справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню за такими
підставами.

В судовому засіданні
беззаперечно встановлено, що 24 серпня
1991 року сторони зареєстрували шлюб, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб, яке видане Криничненською
сільською радою Устинівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 14 від 24 серпня 1991 року.

Від спільного подружнього життя у
них є діти ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про народження, яке
видано Рубаномостівською сільською
радою Новомиргородського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 15 від 21 грудня 1994 року та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, яке видано
Рубаномостівською сільською радою
Новомиргородського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 2 від 04 лютого 2004 року.

В судовому засіданні з'ясовано,
що шлюбні відносини між сторонами
припинені.

З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову, беручи
до уваги наявність спільної
неповнолітньої дитини та інші
обставини життя подружжя, суд
безспірно встановив, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви
розлучення дійсними, що відповідає
фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати,
оскільки судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо
примирення подружжя суд не знаходить.

Враховуючи викладене , керуючись
ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.174,
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований Криничненською
сільською радою Устинівського району,
Кіровоградської області, актовий запис
№ 14 від 24 серпня 1991 року - розірвати.

Вказаний шлюб припиняється у
день набрання чинності рішення суду
про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний