Дата документу 13.05.2014 Справа № 554/1475/14-ц
Провадження № 2/554/1254/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі – Жданову Є.В.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2,
представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів,
керуючись ст.ст. 509, 626, 635, 546-548, 570, 657 ЦК
України, ст..ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 –
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 сплачений аванс у сумі 20 000 грн.,
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., а
всього 20 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Л.І.Савченко

Справа № 554/1475/14-ц

Провадження № 2/554/1254/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі – Жданову Є.В.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2,
представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
неповернутого авансу у сумі 20 000 грн.,
посилаючись на те, що він з дружиною
усно домовилися з відповідачем про
купівлю-продаж нерухомого майна в
майбутньому, а саме будинку № 21 по вул.
Калініна, 21 у смт.
Артемівка Чутівського району
Полтавської області. 14 червня 2013 року
на виконання вказаної домовленості
ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 грошові кошти в
сумі 20 000,00 грн. в якості авансу, а вона
видала йому розписку, в якій зазначила,
що одержала зазначену суму в якості
завдатку за продаж будинку. Проте
відповідач свої обов’язки за усною
домовленістю не виконала, відмовилась
укласти договір купівлі-продажу
будинку № 21 по вул. Калініна, 21 у смт.
Артемівка Чутівського району
Полтавської області та повернути
переданий їй аванс в сумі 20 000,00 грн., у
зв’язку з чим звернувся із вказаним
позовом до суду.

У судовому засіданні
представник позивача позов підтримала,
прохала його задовольнити у повному
обсязі, надала пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні позов не визнали,
пояснили, що ОСОБА_2 дійсно усно
домовилася з ОСОБА_4 про продаж будинку,
позивач передав їй 20 000,00 грн., про що
вона видала йому розписку про
отримання завдатку, тому вважає, що
останній не підлягає поверненню.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали
усну угоду про наміри укласти та
нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу нерухомого майна в
майбутньому в обумовлені строки,
згідно з яким відповідач буде
виступати продавцем, а позивач –
покупцем будинку № 21 по вул. Калініна,
21 у смт. Артемівка Чутівського району
Полтавської області. Вартість будинку
становитиме 130 000 грн.

14 червня 2013 року на виконання вказаної
домовленості ОСОБА_4 передав ОСОБА_2
кошти в сумі 20 000,00 грн. як аванс, а вона
видала йому розписку, в якій зазначила,
що одержала зазначену суму як завдаток
за продаж будинку (а. с. 8).

Позивач ОСОБА_4 свої обов’язки за усною
угодою виконав, передавши грошові
кошти у сумі 20 000 грн., проте відповідач
відмовилася укладати з позивачем
договір купівлі-продажу будинку по вул.
Калініна, 21, у смт Артемівка
Чутівського району Полтавської
області, оскільки 19 листопада 2013 року
продала вказаний будинок іншим особам.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов»язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов»язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов»язку.

Зі змісту статті 626 ЦК України
вбачається, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов’язків.

Договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі, що
слідує зі змісту ст. 657 ЦК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов’язуються протягом певного
строку (у певний термін) укласти
договір в майбутньому (основний
договір) на умовах, встановлених
попереднім договором. Попередній
договір укладається у формі,
встановленій для основного договору, а
якщо форма основного договору не
встановлена,- у письмовій формі.

Відповідно до ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов»язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Суд вважає, що внесення завдатку як
способу виконання зобов’язання
можливе лише у випадку наявності
договірного зобов’язання, яке у даному
випадку могло виникнути з договору
купівлі-продажу нерухомого майна.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу
будинку № 21 по вул. Калініна, 21 у смт
Артемівка Чутівського району
Полтавської області між сторонами не
укладався, а була досягнута лише усна
домовленість про купівлю-продаж
вказаного будинку в майбутньому, суд
приходить до висновку, що у позивача не
виникло зобов’язання купити у
відповідача будинок.

Згідно з вимогами ст. ст. 546-548 ЦК України
завдатком та іншими способами можуть
забезпечуватися виконання
зобов’язань; виконання основного
зобов’язання забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.

Цивільним Кодексом України та іншими
актами цивільного законодавства не
передбачені підстави для забезпечення
завдатком зобов’язання, що може
виникнути в майбутньому, тому суд
вважає, що грошові кошти, передані
відповідачу є авансом.

Оскільки у ОСОБА_4 не виникло
зобов»язання придбати у ОСОБА_2
будинок, він має право вимагати від неї
повернення сплачених ним в якості
авансу грошових коштів у сумі 20 000 грн.,
тому позовні вимоги є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат по
справі суд вирішує відповідно до ч.1
ст.88 ЦПК України, а тому стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати по справі у вигляді судового
збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 626, 635, 546-548, 570, 657 ЦК
України, ст..ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 –
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 сплачений аванс у сумі 20 000 грн.,
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., а
всього 20 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5