Справа №№ 383/232/14-ц
Провадження № 2/383/108/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді - Хрусталенко І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю:

пердставника позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Неклеси Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі
судового засідання Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області ивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Бобринецької районної державної
адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними
вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; позбавлення
ОСОБА_3 батьківських прав відносно
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь органу
опіки та піклування Бобринецької
районної державної адміністрації на
утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь органу
опіки та піклування Бобринецької
районної державної адміністрації на
утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що у зв'язку з ухиленням
матері від виконання батьківських
обов'язків, відповідно до наказу
начальника служби у справах дітей
районної державної адміністрації від 25
листопада 2011 року № 182, сім'ю ОСОБА_2
поставлено на облік служби у справах
дітей районної державної
адміністрації як таку, де діти
опинилися у складних життєвих
обставинах. Працівниками служби у
равах дітей, районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді управління соціального захисту
населення, медичними працівниками та
оперуповноваженим кримінальної
міліції у справах дітей Бобринецького
РВ УМВС неодноразово проводилися
обстеження умов проживання сім'ї
ОСОБА_2 Під час таких виїздів у сім'ю з
матір'ю проводилися профілактичні,
роз'яснювальні бесіди щодо належного
утримання, виховання, догляду за
дітьми, створення належних
санітарно-гігієнічних умов в
помешканні та ведення здорового
способу життя Проте матір не
виконувала вказаних рекомендацій, у
зв'язку з цим помер її син ОСОБА_7, 2009
року народження.

У січні 2012 року громадянка ОСОБА_8
уклала шлюб з ОСОБА_3 У даному шлюбі у
них народилася дитина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В ході подальших обстежень умов
проживання даної сім і з'ясувалося,
батьки продовжують неналежно
виконувати батьківські обов'язки, не
створюють умов для нормального
розвитку та виховання дітей, дитячу
соціальну допомогу використовують не
за призначенням, чоловік ОСОБА_3
хворіючи на туберкульоз легень та
систематично відмовлявся від
проходження повного курсу лікування,
протитуберкульозного диспансеру
постійно відправлявся під суворим
контролем лікарів.

Дитина ОСОБА_5, 2012 року народження,
спостерігається у лікаря-педіатра у
зв'язку з анемією II ступеня, на огляд
лікарів, контроль аналізу крові мати з
дітьми не з'являється, лікування
призначене педіатром і фтизіатром не
проводить, на зауваження дільничної
медсестри не реагує.

13 лютого 2014 року працівниками служби у
справах дітей, районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, медичними працівник здійснено
виїзд у сім'ю ОСОБА_2 Мати перебувала у
нетверезому стані,членів комісії та
лікаря-педіатра до домоволодіння не
впустила, вела себе агресивно
відмовилася показати дітей та оглянути
їх лікарем, що викликає занепокоєння
щодо здоров'я дітей, особливо дитини
ОСОБА_5, 2012 року народження.

14 та 15 лютого 2014 року комісією повторно
здійснено виїзд у сім'ю ОСОБА_2

У зв'язку з відсутністю сім'ї вдома, не
було можливості перевірити умови
проживання у будинку та оглянути дітей.

Внаслідок того, що батьки не виконують
батьківські обов'язки належним чином,
не забезпечують належні умови для
утримання дітей в сім'ї, не піклуються
про їх здоров'я, що спричинює
виникнення реальної загрози життю і
здоров'ю дітей, створилися умови, які
шкодять інтересам дітей, тому позивач
просить суд позбавити відповідачів
батьківських прав та стягнути з них
аліменти.

Допитаний в судовому засіданні як
свідок ОСОБА_10 пояснив, що працює
фахівцем районного центру соціальної
служби для сім'ї та молоді. Свідок
пояснив, що дана сім'я перебуває на
обліку з 2012 року. Постійно 2 рази на
місяць до будинку приходили на
перевірку, складались акти. У склад
комісії входили працівник районного
відділу міліції, працівник органу
опіки та піклування Бобринецької РДА.
При перевірці у сім'ї часто не було
продуктів харчування, інколи було
брудно в кімнатах. До складу комісії
також входили працівники міської ради,
районної лікарні. ОСОБА_2 інколи
поводила себе неадекватно. З дітьми
вони спілкувались, старший хлопчик
навчається у четвертій школі,
навчається посередньо. Менший хлопчик
ОСОБА_5 одягнений скромно. У ОСОБА_3
відкрита форма туберкульозу він
лікувався, супровід знявся 06.03.2014 року.
Перед цим відвідували сім'ю усе
владналось тому супровід зняли.
Останній раз свідок бачив відповідачку
в минулому 2013 році, на питання чому їх
неможливо застати вдома вона
відповіла, що проживає в тітки. У
відповідача не має довідки, що він
лікувався, тому на думку свідка він не
може проживати з дітьми оскільки існує
загроза передачі хвороби дітям. Свідок
вважає, що відповідачів необхідно
позбавити батьківських прав. При
обстеженні відповідачі іноді були у
стані алкогольного сп'яніння.

Допитана в судовому засіданні як
свідок ОСОБА_11 пояснила, що працює в
районній лікарні педіатром.
Відповідачку знає давно, ще коли
народила першу дитину. Коли мала
народити другу дитину написала заяву
на 6 місяців, дитина проживала в будинку
дитини. Але проживала дитина там майже
рік. Після одруження з ОСОБА_3 дитину
забрала, але вона померла через
півроку. Дитина хворіла на пневмонію,
але мати її не лікувала. 02.09.2012 року
народила другу дитину, імунітет у
дитини слабкий, знижений гемоглобін,
дитина часто хворіє на простуду, на
планові обстеження мати з дитиною до
лікарні з'являлися рідко, відповідач
хворіє на туберкульоз, належним чином
не лікується. При обстеженні медичною
сестрою на дому виявилось, що у сім'ї
брудно, на підлозі валяються недопалки,
менша дитина сиділа напіводягнута на
підлозі, одяг був брудний, продуктів
харчування недостатньо, умови
проживання незадовільні. 19.12.2013 року
медична сестра бачила матір і дитину.
Останній раз у лютому 2014 року при
відповідачка вела себе неадекватно,
комісію до будинку не пустила. Діти
стоять на обліку у лікарні.

Допитана в судовому засіданні як
свідок ОСОБА_12 пояснила, що працює
патронажною медичною сестрою. Дану
сім'ю свідок знає давно, вона особисто
відвідувала дітей на дому. Даною сім'єю
опікувалась ОСОБА_13, опікувалась
матеріально. Відповідачка рідко
з'являлась до лікарні для перевірки
дитини. Останній раз свідок бачила
відповідачку в лютому 2014 року і вона
повідомила їй, що вагітна.

Допитана в судовому засіданні як
свідок ОСОБА_14 пояснила, що працює
лікарем фтизіатром. В 2004 році ОСОБА_3
поставлений на облік, з 26.04.2013 року
почав лікуватись у Знам'янському
обласному туберкульозному санаторію.
Лікування відповідач не закінчив.
03.01.2014 року свідок особисто відвідала
будинок, але ніхто не відкрив двері.
Через деякий час знову відвідали
будинок, але відповідачка не пустила до
будинку. Свідок зверталась до рідної
тітки відповідача ОСОБА_13, але вона
також підтвердила, що ніякого впливу на
них не має. Про примусове лікування
відповідача до суду не звертались.

Допитаний в судовому засіданні як
свідок ОСОБА_15 пояснив, що працює
оперуповноваженим у справах дітей
Бобринецького РВ УМВС. Дана сім'я
стоїть на обліку у службі органу опіки
та піклування. Дані громадяни
зловживають спиртними напоями,
неодноразово на них складались
протоколи про адміністративні
правопорушення. На даний час нам
невідомо де знаходяться дані
громадяни. Свідку відомо, що дані
громадяни разом покинули будинок, але
місце проживання даних громадян не
відомо, за словами сусідів, вони
виїхали до Миколаївської області,
після повідомлення їх про те, що їх
можуть позбавити батьківських прав.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги з
підстав, зазначених у позові та просила
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
з'явилась 05 травня 2014 року. Починаючи з
дня отримання повістки про виклик в
судове засідання у лютому місяці
відповідачі зникли зі свого місця
проживання разом з дітьми, старший
хлопчик перестав відвідувати школу.
Відповідачка заперечила проти
задоволення позовних вимог та
пояснила, що доглядає дітей і без дітей
не може. Так як хвилювалася, що дітей
заберуть поїхала разом зі своєю матір'ю
у Миколаївську область, де і перебувала
до середини квітня 2014 року, на питання
суду де взяли гроші на поїздку,
враховуючи, що виплату соціальної
допомоги на дітей припинено 01.02.2014 р.
(а.с. 54) відповідачка сказала, що її мати
отримує пенсію 1200 грн. Орган опіки
повідомив її що забере дітей, тому вона
від них переховувалась близько двох
місяців. З чоловіком відповідачка не
спілкується, так як він її б'є і вона
його боїться. Лікуватись він сам не
хоче. На питання суду чому відповідачка
не з'явилася до лікаря-педіатра з
молодшою дитиною як сказав лікар,
оглянувши напередодні дитину на дому
та виявивши хрипи, відповідачка
відповіла, що дитина спить з нею і
ніяких хрипів у неї не має. Під час
розмови з відповідачкою суд намагався
переконати ОСОБА_2, що вона як мати
повинна в першу чергу керуватися у
своїй поведінці інтересами дітей і є
необхідним, щоб вона з'являлася на
судові засідання, на що відповідачка
погодилася і обіцяла наступного дня
зібрати старшого хлопчика до школи, а з
молодшим сином відвідати лікаря для
обстеження його здоров'я.

В судове засідання, призначене на 14
травня 2014 року відповідачка не
з'явилася, з пояснень представника
органу опіки та піклування напередодні
засідання здійснений виїзд до
с.Шляхове, де знаходилась у своє матері
відповідачка з дітьми, однак двері їм
не відчинили ні дітей, ні дорослих за
місцем проживання не виявилося, до
лікаря на обстеження з молодшою
дитиною відповідачка так і не
з'явилася.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити, зазначивши, що поведінка
відповідачів свідчить про
безвідповідальне ставлення батьків до
духовного, фізичного та психологічного
розвитку дітей.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
прокурора, свідків, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази у їх
сукупності, проаналізувавши поведінку
відповідачки під час розгляду
цивільної справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно Свідоцтва про народження
від 03.12.2011 року серія НОМЕР_1 ОСОБА_8
народила сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
3).

Згідно Свідоцтва про народження від
11.09.2012 року серія НОМЕР_2
ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батько ОСОБА_3(а.с. 4).

Згідно рішення Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 21.02.2011 року, Орган опіки та
піклування Бобринецької РДА звертався
з позовом про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_8 відносно сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

Як вбачається з листа районного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді, 21.04.2011 року за
особистою заявою ОСОБА_8 її сім'ю взято
вдруге під соціальний супровід. За цей
час ОСОБА_8 разом з дітьми без
попередження соцпрацівників
неодноразово змінювала місце
проживання, двічі з дітьми була
примусово госпіталізована (а.с. 9).

Відповідно до акту обстеження умов
проживання ОСОБА_2, яка проживає за
адресою АДРЕСА_1, від 22.08.2012 року
санітарно-гігієнічні умови проживання
незадовільні. У будинку брудно,
розкидані речі. Опалення пічне. Запас
дров на зиму відсутній. Дитина - ОСОБА_4
не відвідує дитячий садок. Згідно
вказаного акта матері рекомендовано до
пологів придбати необхідні речі для
дитини, зробити косметичний ремонт та
придбати паливо на зиму (а.с. 10).

Відповідно до акту обстеження умов
проживання ОСОБА_2 від 02.07.2013 року умови
проживання невідомі, оскільки в
будинок нікого не впустили. ОСОБА_2
згідно вказаного акта знаходилась в
неадекватному стані, виражалися
нецензурною лексикою відносно
соціальних працівників. ОСОБА_2
попереджено про те, що в разі
невиконання рекомендацій соціальних
працівників її буде притягнуто до
відповідальності (а.с. 11).

Згідно акту обстеження умов проживання
ОСОБА_2, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, від 02.08.2013 року
санітарно-гігієнічні умови проживання
незадовільні. У будинку та на подвір'ї
брудно, розкидані речі, сміття. Одна
кімната непридатна для життя і
потребує ремонту. Діти забезпечені
одягом та взуттям у невеликій
кількості, продукти харчування - крупа,
картопля у невеликій кількості,
відповідачка на зауваження та
пропозиції соцпрацівників не
реагувала, вела себе агресивно (а.с. 12).

Відповідно до акту обстеження умов
проживання ОСОБА_2, яка проживає за
адресою АДРЕСА_1, від 13.02.2014 року членам
комісії не вдалося провести обстеження
умов проживання, так як ОСОБА_2 до
домолодіння комісію не впустила, вела
себе агресивно, так як перебувала у
нетверезому стані. (а.с. 15).

Згідно акту обстеження умов проживання
ОСОБА_2 , яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, від 14.02.2014 року членам комісії
не вдалося провести обстеження умов
проживання, так як ОСОБА_2 була відсутня
за місцем проживання (а.с. 16).

З листа Бобринецької ЦРЛ від 07.03.2014 року
судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 розпочав лікування рецидиву
туберкульозу легень з 25.04.2013 року,
виписаний за порушення режиму 27.06.2013
року, продовжив лікування в
облтубсанаторії м. Знам'янка з 19.07.2013
року, виписаний 11.12.2013 року так як
порушив лікарняний режим, самовільно
покинув відділення. Згідно наданої
документації хворий постійно
порушував лікарняний режим, залишав
відділення, лікування не завершив.
ОСОБА_3 обстежився в обласному
тубдиспансері 27.01.2014 року, враховуючи
відсутність достовірних даних про
абацилювання хворого до отримання
результатів посіву (лабораторної
діагностики) від 27.01.2014 року в контакті
з дітьми знаходитися не може. На цей
період хворий був ізольований в
облтубсанаторій з 05.02.2014 року, але там
фактично не знаходився та був
виписаний (а.с. 53).

Згідно висновку органу опіки та
піклування від 11.03.2014 року орган опіки
та піклування вважає за необхідне
позбавити батьківських прав
відповідачів у зв'язку з загрозою життю
та здоров'ю дітей прямо пов'язаною з
безвідповідальним ставленням батьків
до своїх обов'язків (а.с. 50, 51).

Статтею 164 СК України передбачено
виключний перелік підстав позбавлення
особи батьківських прав, відповідно до
якої мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав у
разі, якщо вона (він):

1) не забрали дитину з пологового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або
наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного
злочину щодо дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.03.2007 року №3
передбачено, що позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей. Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками (п.16 постанови).

Ухилення від виконання
юридичного обов'язку -це завжди акт
свідомої поведінки, оскільки особа має
реальну можливість його виконати, але
не вчиняє до цього жодних дій. Тому,
жодні інші обставини, як-то ухилення
матері чи батька від утримання дитини,
не можуть призвести до позбавлення
батьківських прав.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України
Орган опіки та піклування, участь якого
є обов'язковою при розгляді справ даної
категорії, подає суду письмовий
висновок щодо розв'язання спору на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Відповідно до статті 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Статтею 19 Конвенції про права дитини,
яка ратифікована постановою
Верховної Ради України №789-ХІІ від 27
лютого 1991 року, набула чинності в
Україні з 27 вересня 1991 року і
відповідно до статті 9 Конституції
України є складовою національного
законодавства, держави-учасниці, які її
підписали, взяли на себе зобов'язання
вживати усіх необхідних законодавчих
та інших заходів з метою захисту дитини
від неналежного піклування з боку
батьків чи будь-якої іншої особи.

Відтак, враховуючи зазначене, суд
прийшов до твердого переконання що
наявний факт умисного ухилення
відповідачів як батьків від виконання
своїх обов'язків оскільки вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дітей, навчання дітей,
підготовку до самостійного життя, не
забезпечують необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дітей,
більш того, своєю негативною
поведінкою відповідачі провокують
виникнення у дітей захворювань та
сприяють розвитку хвороб, і зазначене
створює пряму загрозу здоров'ю і навіть
життю малолітніх дітей, які є
беззахисними у своїй безпорадності і
тому суд вважає необхідним вжити
виключних заходів у вигляді
позбавлення батьківських прав
відповідачів, задовольнити позов у
повному обсязі і передати дітей під
опіку держави.

Одним із способів захисту прав
малолітньої чи неповнолітньої дитини
при ухиленні батьків від обов'язку її
утримувати є законодавчо передбачена
можливість судового стягнення коштів
на їх утримання тому позов в частині
стягнення аліментів з відповідачів
також підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 8, 11, 57-60, 212 - 214, 291, 292, 294,
295 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування
Бобринецької районної державної
адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити громадянку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_10, АДРЕСА_2,
батьківських прав відносно дітей
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити громадянина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_9, АДРЕСА_2 батьківських прав
відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 органу опіки та
піклування Бобринецької районного
державної адміністрації
Кіровоградської області для
подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10,
АДРЕСА_2, на користь органу опіки та
піклування Бобринецької районної
державної адміністрації
Кіровоградської області аліменти на
утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, в
розмірі 1/3 її заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, до
досягнення ОСОБА_4, повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_11, потім щомісячно, в
розмірі ? заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, до
досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_12.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2
розпочати з 19.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10,
АДРЕСА_2, на користь держави судовий
збір в сумі 121,80 грн.

Cтягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9,
АДРЕСА_2, на користь органу опіки та
піклування Бобринецької районної
державної адміністрації
Кіровоградської області аліменти на
утримання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
щомісячно, в розмірі 1/4 його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_12.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 розпочати
з 19.02.2014 року.

Cтягнути з ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_9,
АДРЕСА_2, на користь держави
судовий збір в сумі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Бобринецький
районний суд Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
рішення мають право подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
І.П.
Хрусталенко