Справа №464/4117/14-ц
пр.№ 2/464/1109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із
позов у якому просить стягнути із
відповідача суму боргу за договором
позики від 01.06.2012 у розмірі 70000,00 грн.

на адресу суду 12.05.2014 позивач
подав заяву про залишення позовних
вимог без розгляду ,у зв'язку із
добровільною сплатою відповідачем
суми заборгованості за договором
позики від 01.06.2012.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час, місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, а тому, суд вирішив здійснювати
розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що заяву про
залишення вищезгаданого позову без
розгляду необхідно задовольнити,
оскільки така не суперечить вимогам
цивільного процесуального
законодавства та така не порушує права
третіх осіб.

Разом із тим, ухвалою суду від
28.04.2014 у справі № 464/4117/14-ц задоволено
заяву позивача про забезпечення позову
та заборонено приватному підприємству
«Нива В.Ш.» в особі Львівської філії
проведення аукціону з реалізації
арештованого майна, а саме: автомобіля
марки «Lexus LS 460», д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.6 вказаної статті якщо у
задоволені позову відмовлено,
провадження по справі закрито або
заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що вжиті заходи забезпечення
позову - заборона приватному
підприємству «Нива В.Ш.» в особі
Львівської філії проведення аукціону з
реалізації арештованого майна, а саме:
автомобіля марки «Lexus LS 460», д.н.з.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, необхідно
скасувати у зв'язку із залишенням
заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.154, 207 ч.1 п.5, 208, 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву позивача про залишення позову у
справі № 464/4117/14-ц без розгляду -
задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за договором позики
від 01.06.2012 - залишити без розгляду.

Накладений ухвалою суду від 25.04.2014 вид
забезпечення позову - заборона
приватному підприємству «Нива В.Ш.» в
особі Львівської філії проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна, а саме: автомобіля марки «Lexus LS
460», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 -
скасувати.

Залишення заяви без розгляду не
перешкоджає особі, яка її подала,
звернутися до суду повторно, після
усунення умов, що були підставою для
залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м. Львова подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий