справа 2-1535/12
У Х В А Л А

23 травня 2014 року
м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання права власності та клопотання
про залишення позову без розгляду, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного
суду Житомирської області знаходиться
зазначена цивільна справа, яка
слухається тривалий час та не може
знайти свого рішення протягом
розумного строку, в тому числі, на
переконання суду, через зловживання
правами позивачем та відповідачем
ОСОБА_3 (а.с.21, 31, 42, 99). До такого висновку
суд прийшов на підставі наступного.

Так, після відновлення провадження у
справі і проведення судового засідання
18 квітня 2014 року, не з'явились зазначені
сторони. ОСОБА_4 (яка діє як представник
за дорученням відповідача ОСОБА_3 від
20.10.2011 року а.с. 46 і є другим
представником разом з іншим
представником, яким є ОСОБА_1 - позивач у
справі) 17 квітня 2014 року, шляхом
безпосереднього надання клопотання до
канцелярії суду, ставила питання про
зупинення провадження у справі. Дане
клопотання судом було залишено без
задоволення за відсутності правових
підстав. На наступне судове засідання,
яке було вирішено проводити 23 травня 2014
року, всі учасники розгляду справи були
належним чином та завчасно
повідомлені, про що свідчать
повідомлення відділення зв'язку
(а.с.100-107). В дане судове засіданні знову
не з'явились позивач та відповідач
ОСОБА_3 Знову представник позивача та
відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, шляхом
безпосереднього надання клопотання до
канцелярії суду, ставить питання про
зупинення провадження у справі, не
ознайомившись із долею попереднього і
аналогічного клопотання. Судом, задля
якомога швидшого розгляду даної
справи, направлялось на адресу сторін у
справі разом із судовими повістками
вимога про дотримання норм ЦПК України
та роз'яснювались наслідки повторної
неявки в судове засідання. Враховуючи
відсутність правових підстав для
задоволення повторного клопотання про
зупинення розгляду справи, дане
клопотання було відхилено.

Представник відповідача ОСОБА_2 завила
чергове клопотання про залишення
позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України.

Проаналізував направлене клопотання,
освітлене вище та матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для його задоволення
враховуючи наступне. Нормами
процесуального закону визначено, що
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності (п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України).

Враховуючи, що позивач повторно, ТОБТО
ДВІЧІ ПОСПІЛЬ, не з'явився в судове
засідання і не направив заяви про
розгляд справи за його відсутності,
будучи належним чином та завчасно
повідомленим про його проведення, суд
вважає беззаперечними підстави для
залишення заяви без розгляду за
названими правовими підставами.

Суд особливо наголошує на тому, що
зазначений представник відповідача
безпосередньо з'являлась до суду для
надання клопотань, адже даний
представник (який одночасно будучи
представником відповідача разом з
іншим представником відповідача
ОСОБА_1, яка є позивачем у справі) не
виявляла бажання знайомитись з
матеріалами справи та з'ясовувати долю
як заявлених клопотань так і справи
загалом. Дані обставини, на переконання
суду, беззаперечно свідчать про
зловживання наданими процесуальними
правами.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання права власності - залишити без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Ухвала вступає в законну силу після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Житомирської
області через Житомирський районний
суд Житомирської області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян