Справа 200/5138/14-ц
Провадження № 6/200/1173/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року
Бабушкінський районний
суд

м.Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську подання
державного виконавця Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла, що належить ОСОБА_1 , для
перевірки майнового стану боржника,
проведення опису й арешту такого майна
з метою подальшого його реалізації і
повернення стягувачу заборгованості. В
обгрунтування необхідності заявник в
поданні посилається на те, що на
виконанні у Бабушкінському ВДВС
Дніпропетровського МУЮ перебуває
зведене виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-3000/11
виданого 14.08.2012року Кіровським
районним судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» суми боргу у розмірі
2083343,74 грн., та виконавчого листа
№2/01418/1034/12 виданого 22.02.2013 року
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
суми боргу у розмірі 2083383,74. У
відповідності до ст.ст.3,18,24 Закону
України «Про виконавче провадження»
21.12.2012р. та 07.06.2013р. державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та копії
постанов направлено сторонам. У зв'язку
з тим, що боржником в наданий термін
добровільно постанова не виконана, з
метою перевірки майнового стану
боржника державним виконавцем
неодноразово здійснювався вихід за
вказаними адресами та встановлено, що
боржник перешкоджає проведенню
виконавчих дій, двері в квартиру та
приміщення ніхто не відкривав, про що
складено відповідні акти в присутності
понятих.

Розглянувши подання, дослідивши надані
матеріали суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця, погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання
державного виконавця без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

На виконанні у Бабушкінському ВДВС
Дніпропетровського МУЮ перебуває
зведене виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-3000/11
виданого 14.08.2012року Кіровським
районним судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» суми боргу у розмірі
2083343,74 грн., та виконавчого листа
№2/01418/1034/12 виданого 22.02.2013 року
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
суми боргу у розмірі 2083383,74.

На виконання вказаних рішень суду
державним виконавцем здійснювались
виходи за місцем проживання ОСОБА_1
АДРЕСА_2, та за місцем власності по
АДРЕСА_1. Домоволодіння по АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_1 в частині 22/100.
За результатами виходу державним
виконавцем складено акти від
20.12.2013р.,22.01.2014р., 11.03.2014р., 24.03.2014р. в яких
зазначається, що боржника було
належним чином повідомлено про
проведення таких виконавчих дій, однак
відчинити двері та впустити в квартиру
державного виконавця виконано не було.

Разом з тим із наданих суду матеріалів
не підтверджено, що боржник належним
чином був повідомлений про проведення
зазначених виконавчих дій, поштові
повідомлення про отримання боржником
попереджень в справі немає.

Також для виконання виконавчого
документа - виконавчого напису
нотаріуса про звернення стягнення на
нерухоме майно, необхідності
перевіряти майновий стан боржника, про
що державний виконавець вказує в цій
заяві, немає, а отже відсутні і підстави
для проникнення до житла, визначені
вищевказаній ст.376 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.210,376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
Ясюкевичу О.В. Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в задоволенні
подання про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
В.О.
Циганков