overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 256/6346/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3210/2014
Єдиний унікальний номер 256/6346/13-ц
Номер провадження 22ц/775/3210/14
Головуючий в 1 інстанції Ушенко В.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» задоволено. Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також апелянт просив відстрочити сплату судового збору з апеляційної скарги, оскільки він має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК
України, частини 1 статті 8 Закону
України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище та має на утриманні двох малолітніх дітей, це є підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 243/672/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2650/2014
Єдиний унікальний номер 243/672/14-ц
Номер провадження 22ц/775/2650/14
Головуючий в 1 інстанції Лаптєв М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі
України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі
України відмовлено. Не погодившись з вказаною ухвалою державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі
України.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 229/872/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2783/2014
Головуючий в 1 інстанції: Сєрікова О.О.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу
Держземагентства у м. Дружківці
Донецької області про усунення порушень права власності на землю шляхом зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу Держземагентства у м.
Дружківці Донецької області про усунення порушень права власності на землю шляхом зобов'язання вчинення певних дій.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 262/8492/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2915/2014
Єдиний унікальний номер 262/8492/13-ц
Номер провадження 22ц/775/2915/14
Головуючий в 1 інстанції Панас Н.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Дата документу 16.05.2014 Справа № 554/4758/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Сокол К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 серпня 2013 року між нею та відповідачем у Полтавському міському палаці шлюбів, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1021. Від шлюбу спільних дітей не мають.

В зв'язку з тим, що кожен з них має різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Сторони проживають окремо, віддалились один від одного.
Вважає, що сім'я розпалась, налагодження сімейних відносин є неможливим та суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не з»явилася, направила заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 серпня 2013 року року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
Полтавському міському палаці шлюбів був зареєстрований шлюб, актовий запис
№ 1021.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

У зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, сім'ю та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного.
Шлюбні та сімейні стосунки між ними припинені у лютому 2014 року. Спір про майно не заявлено.

Враховуючи те, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 серпня 2013 року у Полтавському міському палаці шлюбів, актовий запис № 1021, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СуддяА. І. Троцька
Єдиний унікальний номер 251/9059/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2733/2014
Єдиний унікальний номер 251/9059/13-ц
Номер провадження 22ц/775/2733/14
Головуючий в 1 інстанції Єгорова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Простір», третя особа
ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 лютого 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Простір», третя особа
ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 257/189/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3256/2014
Єдиний унікальний номер 257/189/14-ц
Номер провадження 22ц/775/3256/14
Головуючий в 1 інстанції Брежнев О.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, третя особа
Київська районна у м. Донецьку рада про порушення правил користування приміщеннями житлового будинку та надання доступу в житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2014 року у задоволенні позову комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» відмовлено. Не погодившись з вказаним заочним рішенням представник комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, третя особа
Київська районна у м. Донецьку рада про порушення правил користування приміщеннями житлового будинку та надання доступу в житлове приміщення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 232/1542/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3589/2014
Єдиний унікальний номер 232/1542/13ц
Номер провадження 22ц/775/3589/14
Головуючий у 1-ій інстанції:Карабан І.І.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 10 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Донецького обласного управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Єдиний унікальний номер 2-2861/11
Номер провадження 22-ц/775/3824/2014
Єдиний унікальний номер 2-2861/11
Номер провадження 22ц/775/3824/14
Головуючий в 1 інстанції Коваленко В.В.
Доповідач Никифоряк Л.П.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 19 березня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2012 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Суддя дослідивши надані матеріали справи вважає, що неможливо відкрити апеляційне провадження у справі в частині оскарження зазначеної ухвали за наступних підстав.

Відповідно до п.16 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

У той же час, пунктом 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року „ Про судову практику розгляду цивільних справ в
Апеляційному порядку " визначено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Отже відповідно до дійсного змісту наведених норм, визначений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду та ухвала
Київського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення до таких не належить.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали
Київського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали Київського районного суду м.
Донецька від 19 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.
Донецька від 20 лютого 2012 року, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Никифоряк Л.П.
Справа № 583/4650/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 квітня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Олійник О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" в особі Сумської філії
ПрАТ "МТС Україна"

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

про надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "МТС Україна" (банківські реквізити: "Райффайзен Банк Аваль", р/р 26008526, МФО 300335, 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, ) заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 863,53 (вісімсот шістдесят три) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "МТС Україна" (банківські реквізити: "Райффайзен Банк Аваль", р/р 26008526, МФО 300335, 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, ), судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. В. Олійник
Справа № 278/1493/14-ц
У Х В А Л А

09.04.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:30 год. 28 квітня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: