Справа № 754/5487/14-ц
15.05.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Фідрі Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувшись до суду з
вищевказаним позовом, просить
розірвати укладений нею з відповідачем
шлюб, посилаючись на фактичне
Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надіславши заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій також
зазначила, що вона не заперечує проти
заочного розгляду справи.
У судовому засіданні позивачка позов
підтримала і просила про його
Відповідач у судове засідання не
з'явився і доказів про поважність
причин своєї неявки, суду не надав, хоча
про час і місце розгляду справи,
повідомлявся належним чином за місцем
своєї реєстрації, що підтверджується
наявним у матеріалах справи, зворотним
поштовим повідомленням про отримання
ним 12.05.2014 року судового повідомлення.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в
судове засідання без поважних причин.
Позивачка не заперечувала проти
заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224
ЦПК України та з метою уникнення
затягування розгляду справи, суд
вважає, що в матеріалах справи, є
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін по справі, для
її розгляду по суті заочно за
відсутності позивачки та відповідача.
Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд у судовому засіданні
Відповідно до наявної в матеріалах
справи, копії свідоцтва про одруження
від 13.07.2001 року, сторони зареєстрували
шлюб 13.07.2001 року.
Як вказує в позові позивачка, вона з
відповідачем сімейно-шлюбних відносин
не підтримує, спільного господарства
не веде і не має наміру поновлювати
шлюбні відносини з відповідачем.
Будь-яких доказів у спростування
позовних вимог, відповідач суду не
надав і судом таких доказів не здобуто.
Суд вважає, що вищевикладене дає
підстави для висновку, що подальше
спільне життя сторін по справі, як
подружжя і збереження їх шлюбу
суперечить їх інтересам, що в свою
чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, позов підлягає
Оскільки позов задовольняється, то
відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивачки,
підлягає стягненню відшкодування
витрат по оплаті судового збору,
пропорційно до розміру задоволених
Витрати при реєстрації розірвання
шлюбу, суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб укладений 13.07.2001 року між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, який був зареєстрований
виконкомом Єрківської селищної ради
Катеринопільського району Черкаської
області, актовий запис № 9, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. - судового збору.
Витрати при реєстрації розірвання
шлюбу покласти на ОСОБА_2.
ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат при
реєстрації розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Заява про перегляд
заочного рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
СУДДЯ: