Справа № 305/766/14-ц
Провадження по справі 2/305/473/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.,

за участю: представника позивача -
Ткач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Закарпаттяобленерго" звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення шкоди.

В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що відповідачами
порушено Закон України "Про
електроенергетику" та Правила
користування електричною енергією для
населення. Зокрема при проведенні
перевірки у споживача виявлено
порушення, а саме: самовільне
підключення до мереж ПАТ
"Закарпаттяобленерго", договір на
користування електричною енергією не
укладено, особовий рахунок не
оформлений. Підключення виконано
алюмінієвим кабелем поперечний
переріз, якого 2*1.5 мм.кв. По факту
виявленого порушення було складено Акт
№ 104747 від 31.05.2013 року. На підставі вище
наведеного та складених документів,
комісією позивача по розгляду актів
про порушення ПКЕЕН у відповідності до
Методики було проведено визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення відповідачем ПКЕЕН та
встановлено, що відповідачем заподіяно
збитки Рахівському РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" на суму 2204.91 грн.,
що становить 5508 кВт/год.
недооблікованої електричної енергії.
30.07.2013 року ОСОБА_3 звернулася із заявою
до Рахівського РЕМ, в якій просила
надати дозвіл на укладення із нею
графіку погашення заборгованості в
сумі 2204.91 гривень, терміном на 7 місяців.
30.07.2013 року за №107 з громадянкою ОСОБА_3
було укладено Договір про
реструктуризацію заборгованості на
період 7 місяців до 01.02.2014 року. В
добровільному порядку відповідачем по
справі 19.08.2013 року погашено 629.96 гривень.
Оскільки за умови не порушення
відповідачем обліку електричної
енергії, позивач отримав би дохід у
вигляді оплати відповідачем фактично
спожитої та облікованої приладом
обліку відповідної кількості
електричної енергії, що в свою чергу не
потребувало б застосування Порядку та
Методики для визначення обсягу та
вартості спожитої електричної енергії
відповідачем за період, протягом якого
мало місце порушення ПКЕЕН. У зв'язку з
чим просили постановити рішення, яким
позовні вимоги задовольнити та
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Рахівського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" суму завданих
збитків в розмірі 1574.95 грн. та судовий
збір.

В судовому засіданні представник
позивача, Ткач О.І. позовні вимоги
підтримала, з підстав зазначених у
позовній заяві. В своїх показах
зазначила, що позовні вимоги закладені
до двох відповідачів, у зв'язку з тим, що
у Рахівського РЕМ відомості про те кому
саме належить житловий будинок, який
було самовільно підключено до мереж
ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго". На
підставі наведеного просила позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове
засідання, повторно, не з'явилися. Були
належним чином повідомлені про день,
час та місце розгляду справи,
рекомендованими листами. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.
Заперечень на позов не подавали.

Заслухавши представника
позивача, з'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

З акту № 104747 від 31.05.2013 року, вбачається,
що представниками Рахівського РЕМ було
проведено перевірку додержання
споживачем ОСОБА_2 "Правил користування
електричною енергією для населення", в
ході якої виявлено порушення, а саме:
самовільне підключення до мереж ПАТ
"Закарпаттяобленерго", договір на
користування електричною енергією не
укладено, особовий рахунок не
оформлений. Підключення виконано
алюмінієвим кабелем поперечний
переріз, якого 2*1.5 мм.кв. Акт був
складений в присутності дочки
споживача ОСОБА_3 та підписаний нею.

На підставі зазначеного акту було
проведено розрахунок заподіяної шкоди
та визначено суму шкоди в розмірі 2204.91
гривень, тобто вартість 5508 кВт/год.
недооблікованої електроенергії, що
була спожита відповідачами за період з
30.11.2013 року по 31.05.2013 року.

Судом встановлено, що відповідачкою
ОСОБА_3, визнано розмір заподіяної
шкоди у сумі 2204.91 гривень, що
підтверджується її особистою заявою
від 30.07.2013 року та договором №107 від
30.07.2013 на погашення заборгованості
перед енергопостачальною компанією. В
добровільному порядку відповідачами
по справі 19.08.2013 року погашено 629.96
гривень.

У відповідності до ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Такими збитками, зокрема є доходи, які
особа могла б реально одержати за
звичайних обставин, якби її право не
було порушене.

В даному випадку, за умови не порушення
відповідачкою обліку електричної
енергії, позивач отримав би дохід у
вигляді оплати відповідачкою фактично
спожитої та облікованої приладом
обліку відповідної кількості
електричної енергії.

В силу вимог статті 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до положень статті 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір, а саме доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що представником позивача
надано суду обґрунтовані докази вини
відповідачів, якими порушено Правила
користування електричною енергією для
населення, а відповідачами жодних
доказів на протилежне не представлено,
тому суд вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
урахуванням задоволення позову з
відповідачів, на користь позивача,
слід стягнути судові витрати, що
складаються з 243.60 гривень судового
збору, сплаченого позивачем при
зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканців АДРЕСА_1 на користь
Рахівського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" суму завданих
збитків у розмірі 1574.95 (одна тисяча
п'ятсот сімдесят чотири гривні) 95
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Рахівського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" 121.80 (сто двадцять
одну гривню) 80 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Рахівського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" 121.80 (сто двадцять
одну гривню) 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Марусяк М.О.