overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 257/6708/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2738/2014
Головуючий в 1 інстанції:
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 26 липня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 26 липня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодився позивач та 10 лютого 2014 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 07 лютого 2014 року після надіслання шостої заяви про надання інформації, що не спростовується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга вважається поданою в строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 26 липня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 227/179/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2702/2014
Єдиний унікальний номер 227/179/14-ц
Номер провадження 22ц/775/2702/14
Головуючий в 1 інстанції Здоровиця О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропілля
Донецької області та державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Добропіллявугілля», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля
Донецької області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Не погодившись з вказаним рішенням представник відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропілля
Донецької області та представник державного підприємства
«Добропіллявугілля» подали апеляційні скарги, які разом із справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропілля
Донецької області та державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Добропіллявугілля», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля
Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 21 березня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Номер провадження: 22-ц/785/4760/14
Номер справи місцевого суду: 522/1272/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП
«Одескомунтранс» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом КП «Одескомунтранс» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,
ПП «Нива-В.Ш» в особі філії № 16 ПП «Нива
В.Ш», ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Ремондс
Україна» про визнання недійсним результатів аукціону, скасування актів державного виконавця та визнання права власності на транспортні засоби, -

встановив:

Апеляційна скарга КП
«Одескомунтранс» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП
«Одескомунтранс» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом КП «Одескомунтранс» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,
ПП «Нива-В.Ш» в особі філії № 16 ПП «Нива
В.Ш», ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Ремондс
Україна» про визнання недійсним результатів аукціону, скасування актів державного виконавця та визнання права власності на транспортні засоби.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.М.
Гончаренко
№2н/255/422/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком» про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження по справі

08 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Рябко Ю.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, 3-х осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника 3-ї особи ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька перебуває цивільна справа за позовом
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» до ОСОБА_6, 3-ті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 ОСОБА_7, про встановлення сервітуту.

13.03.2014 р. до суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Ворошиловським районним судом м.Донецька адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт Плюс» до
Управління житлового господарства
Донецької міської ради, третя особа
Донецька міська рада про скасування наказу.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача, 3-ті особи та представник 3-ї особи заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, 3-х осіб та представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що представником відповідача не надано до суду доказів на підтвердження неможливості розгляду цивільної справи за позовом
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» до ОСОБА_6, 3-ті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 ОСОБА_7, про встановлення сервітуту до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, крім того, не доведено, що рішення, постановлене в адміністративній справі може суттєво вплинути на вирішення спору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м.Донецька» до
ОСОБА_6, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_8 ОСОБА_7, про встановлення сервітуту.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4488/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_1 за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2013 року в сумі 2208,03 грн.
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разіякщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній,що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2208,03 грн. (з яких 2030,85грн. сума заборгованості, 23,46грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 153,72грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4566/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.07.2011 р. по 01.09.2013 року в сумі 4647,85 грн.
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1,що зареєстрована та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4647,85 грн. (з яких 4455,25грн. сума заборгованості, 27,14грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 165,46грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель
Єдиний унікальний номер 256/8654/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3513/2014
Єдиний унікальний номер 256/8654/13-ц
Номер провадження 22ц/775/3513/14
Головуючий в 1 інстанції Ткаченко Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, визнано неподаною та повернуто позивачеві. Не погодившись з вказаною ухвалою представник публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з урахуванням компенсації,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з урахуванням компенсації.

08.04.2014 року позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з урахуванням компенсації - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Провадження2/258/1801/14
Справа № 258/4147/14-ц 08 квітня 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Каролина" до ОСОБА_1
"про визнання права власності", -
До Кіровського райсуду м.
Донецька надійшла позовна заява ТОВ
"Каролина" до ОСОБА_1 "про визнання права
До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення йому
Як вбачається з зі ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК
України, заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повернути позовну
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.3 п. 1ЦПК України, -
Позовну заяву ТОВ "Каролина" до
ОСОБА_1 "про визнання права власності" - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її
Суддя:
Справа № 265/1892/14-ц
Провадження № 2/265/1253/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08 квітня 2014 року від позивача надійшла заява з проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа № 256/2138/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Калінінської районної у м. Донецьку ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Калінінської районної у м. Донецьку ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява, зі змісту якої судом вбачається необхідність повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Згідно вимог ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Калінінської районної у м. Донецьку ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка

07.04.2014