Справа № 511/631/14-ц
Номер провадження: 2/511/386/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

. при секретарі Міщенко М.Ю.
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди , завданої внаслідок ДТП .

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди ,
завданої внаслідок ДТП .

Просить стягнути моральну шкоду
в розмірі 150000 грн, втрачений заробіток
в сумі 5645,99 грн та 200 грн витрати
понесені на надання юридичної допомоги
, а також судові витрати по справі

Позивач в позовній заяві та в
судовому засіданні пояснила , що
внаслідок скоєння кримінального
правопорушення передбаченого ст.286 ч.1
КК України , їй були завдані тілесні
пошкодженння у вигляді ушкодження
середнього ступеня тяжкості у вигляді
закритої травми правого колінного та
голеностопгного суставів з
порушенням їх зв.язок та підвивихом
стопи всередину. Була порушена
кримінальна справа , але в силу Акту
амністії та Ухвали Роздільнянського
районного суду Одеської області від
14.03.2013 рку про застосування амністії
до ОСОБА_2 , вона була звільнена від
кримінальної відповідальності .
Питання про відшкодування моральної
шкоди в добровільному порядку
вирішувалося .Відповідач не бажає
добровільно виплатити суму в рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди, тому виникла необхідність про
судове вирішення даних спірних питань.
Просить стягнути моральну , шкоду
витрати на правову допомогу та
втрачений заробіток.

Відповідач ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3 позовні вимоги
визнали частково , а саме погодилися
виплатити 1000 грн в якості компенсації
моральної шкоди , в іншій частині вимог
просили відмовити , як заявлених
безпідставно.

Суд розглянувши матеріали
справи , дослідивши докази по справі ,
вислухавши доводи сторони позивача в
судовому засіданні , заперечення
відповідача та її представника
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог , а саме
необхідно :

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди суму в
40000 грн , вважаючи , що вказана сума буде
достатньою для часткового задоволення
вимог .

Суд мотивує своє рішення тим , що
відносно ОСОБА_1 було скоєно злочин
передбачений ст.286 ч.1 КК України , вина
ОСОБА_2 в скоєнні злочину повністю
доказана , звільнена від
відповідальності за не реабілітуючими
підставами на підставі акту
амністії.

Суд приходить до висновку про те .
що в результаті ДТП - ОСОБА_1 зазанала
тілесних ушкоджень, зазнала моральної
шкоди у вигляді фізичного болю,
страждань, душевних страждань, було
порушено привичний спосіб життя , на
могла рухатися самостійно , порушено
нормальні життєві зв.язки , виникли
проблеми на роботі в зв,язку з
вимушеною відсутністю. Весь комплекс
вказаних порушень позначився на
психологічному стані ОСОБА_1

Суд вважає . що вимоги , що до
стягнення втраченого заробітку в сумі
5645,99 грн не підлягає задоволенню , так
обгрунтувань суду не надано. ОСОБА_1
працює на державній службі , має
стабільний заробіток , застрахована
особа. - обов.язкове соціальне
страхування. Судом встановлено , що в
якості компенсації втраченого
заробітку було виплачено суми по
лікарняних листах з рахуванням
трудового та страхового стажу .Доказів
того , що було втрачено професійну
працездатність та якусь суму
заробітку суду не надано. Висновку
судово-медичної експертизи не має,
клопотань по її проведенню в судовому
засіданні не заявлялося, така
експертиза не провдилась. . Суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог та на підставі наданих суду
доказів , досліджених в судовому
засіданні.

Вимоги щодо стягнення витрат на
правову допомогу не підлягають
задоволенню , так як квитанція про
надання допомоги датована 23.06.2011 року ,
а позовна заява подана 27.02.2014 року ,
тобто фактично доказів фінансових
витрат суду по підготовці позовної
заяви до суду по відшкодуванню
моральної шкоди не надано. . Позивачем
заявлено вимоги щодо стягнення витрат
по наданню юридичної допомоги саме по
цій цивільній справі , а не стягуються
витрати взагалі від моменту порушення
кримінальної справи до постановлення
вказаного рішення. На цій підставі суд
відмовляє.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
на сторони в процесі , в тому числі і
позивача та його представників лежить
обов.язок довести ті обставини на які
він посилається , крім випадків
відповідно до ст..61 ЦПК України

Доказів в обгрунтування своїх
вимог позивачем надано недостатньо ,
натомість відповідач та його
представник надали суттєві
заперечення , які суд бере до уваги
частково.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 22, 1166,1167, 1187, 1192, 1195, 1197 ЦК
України , ст. 10,11,209, 212,215 221,223 ЦПК
України

В И Р І
Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди , завданої
внаслідок ДТП задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди , завданої в наслідок
скоєння ДТП суму 40000 грн в іншій
частині позовних вимог відмовити , як
заявлених безпідставно.

На рішення може бути подана
апеляція в Одеський апеляційний суд в
10-ти денний строк з дня його
проголошення, або в такий же термін з
дня отримання , якщо особа не була
присутня при проголошенні рішення ,
або в разі проголошення вступної та
резолютивної частини.

Суддя А.І.Панчук