Кодимський районний суду Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 503/298/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року
м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Сопільняка О.М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кодима
Одеської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до
Кодимського районного суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 11305,26 грн.
та судових витрат.

В позові представник позивача Сафір
Ф.О. (діє відповідно до довіреності
№3913-О) вказав, що 10 липня 2006 року між
позивачем ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» (далі Банк) та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
Банк надав відповідачеві грошовий
кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Однак, свої зобов'язання
відповідач не виконує, зокрема вчасно
не сплачує відсотки за користування
кредитними коштами, що призвело до
спричинення позивачеві матеріальних
збитків. Так, станом на 28 січня 2014 року
загальна заборгованість перед Банком
склала 11305 грн. 26 коп., у т.ч.
заборгованість за кредитом та по
процентам за користування кредитом -
10290 грн. 72 коп., штраф (фіксована частина)
- 500 грн. 00 коп., штраф (процентна
складова) - 514 грн. 54 коп. Вказані кошти, а
також сплачені судові витрати просив
стягнути з відповідача та розглянути
справу без участі представника
позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
двічі не з'явився, хоча належним чином
завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст.74
ЦПК України був повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи. Зокрема,
виклик відповідача було здійснено
відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України
шляхом опублікування оголошення в
газеті «Одеські вісті» №39(4604) від
12.04.2014р. та №49(4614) від 13.05.2014 року. Про
причини неявки суд не повідомив,
клопотання про перенесення розгляду
справи чи розгляд справи без нього не
надав, тому суд, вважаючи його належним
чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи, визнає причину
його неявки неповажною і відповідно до
ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права
та обов'язки виникають із дій, що
передбачені актами цивільного
законодавства, зокрема із договорів.

Судом встановлено, що 10 липня 2006 року
між публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір б/н, згідно якого
Банк надав відповідачеві грошовий
кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша кредитна
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до договору відповідач
ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання вчасно
сплачувати Банку частину від суми
отриманого кредиту в якості погашення
заборгованості за кредитним договором,
та відсотки за фактичне використання
кредитних коштів.

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що
зобов'язання повинні бути виконанні у
встановлений строк його виконання.

Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої
застосовуються до відносин за
кредитним договором) позичальник
зобов'язаний повернути кредитодавцю
грошові кошти у такій самій сумі, у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Проте відповідачем ОСОБА_1, який є
позичальником за кредитним договором,
зобов'язання щодо погашення кредиту
згідно умов договору та сплати
відсотків за користування коштами
належним чином не виконані, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, наданим Банком.

Таким чином стягненню з відповідача на
користь Банку підлягає 11305 грн. 26 коп., у
т.ч. заборгованість за кредитом та по
процентам за користування кредитом -
10290 грн. 72 коп., штраф (фіксована частина)
- 500 грн. 00 коп., штраф (процентна
складова) - 514 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, до яких ст.79 ЦПК
відносить судовий збір та витрати,
пов'язані з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.213, 215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка
платника податків НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, МФО 305299)
заборгованість за кредитним договором
від 10 липня 2006 року в сумі 11305 грн. 26
коп, у т.ч. 10290 грн. 72 коп. заборгованості
по кредиту та заборгованості по
процентам за користування кредитом, 500
грн. штрафу (фіксована частина) та 514
грн. 54 коп. штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" 243 грн. 60
коп. судового збору та 290 грн. витрат на
виклик відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до Кодимського
районного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня
отримання його копії, після цього, у
випадку ненадходження заяви про
перегляд, заочне рішення суду набирає
законної сили.

Суддя
Сопільняк О.М.