overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/621/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до
Вишгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи представником позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через
Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
О.Д. Рудюк
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Траверз - Буд»,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 07 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.

№ провадження 22-ц/780/2892/14
Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 370/1147/13
Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Великоолександрівської сільської ради
Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільної сумісної власності на домоволодіння, визнання права власності на частку в домоволодінні, та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району
Київської області про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.

№ провадження 22-ц/780/2734/14
Головуючий у І інст. Левченко А.В.

Справа № 1005/1363/12
Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.
справа № 361/2625/14-ц провадження № 2/361/1322/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "12" травня 2014 року на "10" год. "30" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4024/14-ц

Пров. №2/668/1353/14

09.04.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акцілонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акцілонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцілонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 24.04.2014 року о 09-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1953/14-ц

18 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, втрат від інфляції та відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1953/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, втрат від інфляції та відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання.

Попереднє судове засідання призначити на 28.02.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 127/5814/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4557/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова
Ініціатива» (далі-ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива») про дострокове розірвання договору і видачу вкладу та за зустрічним позовом ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 307/34/14-ц
Провадження № 2-н/307/29/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Тячівська філія про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 вартості наданих послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Тячівська філія звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих послуг з газопостачання.

Судом, 16 січня 2014 року, повторно, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Державна міграційна служба України Тячівського
РВ ГУ ДМС України Закарпатської області надіслала суду повідомлення від 30 січня 2014 року, згідно якого по даних ДМС України Тячівського РВ ГУ ДМС
України Закарпатської області ОСОБА_1, значиться зареєстрованим за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

А тому, керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Тячівська філія про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 вартості наданих послуг з газопостачання.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 143/637/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.04.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності, визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності, визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 29.04.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1445/14-ц
Провадження № 2-н/307/142/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

10 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України звернулася в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 до ДП
«Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про видачу судового наказу.

Суддя:
В.В. Чопик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2907/14
Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/12463/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Провадження № 2-н/537/367/2014
Справа № 537/1553/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі 537/1553/2014 року, провадження № 2-н/537/367

/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 45 хв. на 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
Справа № 559/1033/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2014 р., Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г. ,

розглянувши матеріали заяви ТОВ
"Компанія "Вежа" про скасування судового наказу від 04.03.2014 року по справі 559/684/14-ц за заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2335,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Компанія "Вежа" звернувся до суду із заявою про касування судового наказу від 04.03.2014 року по справі 559/684/14-ц за заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2335,73 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року позивачу був наданий строк до 07.03.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: не вказано ім'я стягувача його місце проживання та місцезнаходження, відсутній наказ, що оспорюється, відсутні копії документів, які необхідно надіслати стягувачеві.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Компанія "Вежа" про скасування судового наказу від 04.03.2014 року по справі 559/684/14-ц за заявою
Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2335,73 грн. - визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Рівненської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через
Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Б. Г. Юзьвяк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23302/13-ц

11 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції за час прострочення сплати коштів, трьох процентів річних, нарахованих на суму заборгованості, процентів від суми позики в розмірі облікової ставки Національного банку
України, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції за час прострочення сплати коштів, трьох процентів річних, нарахованих на суму заборгованості, процентів від суми позики в розмірі облікової ставки
Національного банку України.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 квітня квітня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 10 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/1334/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2014місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області,
Погребищенського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та
Погребищенського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Погребищенського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ у
Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: