АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1464/14
інстанції Головко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 13 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого:
Орловської Н.В

Суддів:
Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар
К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 25 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_4, комунальне
підприємство «Центр», Херсонська
міська рада, про вселення та усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням шляхом виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

17 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, КП «Центр», Херсонська міська
рада, про вселення та усунення перешкод
у користуванні житловим приміщенням
шляхом виселення.

Позивач зазначила, що на підставі
спеціального ордеру від 18.01.1995р. набула
право на вселення у житлову кімнату
АДРЕСА_1, власником якого був ВАТ
«Херсонські комбайни». Після передачі
гуртожитку до комунальної власності
Херсонської міської ради, зберегла
право користування вказаним житловим
приміщенням, оскільки уклала із КП
«Центр» договір на утримання житла,
сплачувала витрати на відкритий
особовий рахунок.

Відповідачка, за її усною згодою,
вселилась у вказане житлове
приміщення для тимчасового
проживання, проте вимогу звільнити
кімнату залишила без задоволення та
перешкоджає у здійсненні права
користування житлом, змінила замки та
перешкоджає її вселенню у приміщення.

Просила вселити її у кімнату
АДРЕСА_1, усунути перешкоди у
користуванні приміщенням шляхом
виселення відповідачки без надання
іншого житлового приміщення та
стягнути судові витрати.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Херсона від 25 березня 2014 року
позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на неналежну оцінку
доказів, неправильне застосування
судом норм матеріального права,
оскільки суд не врахував, що позивачка
втратила право користування житловим
приміщенням з підстав ст. 71 ЖК України,
а тому права захисту у визначений
судом спосіб не має. Просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
позовних вимог, заявлених в суді першої
інстанції колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається та
підтверджено наявними у справі
письмовими доказами, що ОСОБА_3 та
члени її сім'ї вселилися у кімнату
АДРЕСА_1 на підставі спільного рішення
адміністрації та профспілкового
органу власника гуртожитку ВАТ
«Херсонські комбайни», у трудових
відносинах із яким позивачка
перебувала на час надання їй житлового
приміщення.

Після переведення гуртожитку до
комунальної власності Херсонської
міської ради позивачка зберегла своє
право користування спірним житловим
приміщенням, що підтверджено
поквартальною карткою наймача кімнати
АДРЕСА_1, яка ведеться в КП «Центр»,
відкриттям особового рахунку НОМЕР_1 по
оплаті наданих позивачці послуг по
утриманню житлового фонду.( а.с. 22, 23).

Обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг
встановлені положеннями ст.ст. 14, 20, 21, 32
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги». Зокрема, обов'язком
споживача є укладання договору про
надання житлово-комунальних послуг, а
також оплата їх у строки, встановлені
договором або законом, а обов'язком
виконавця - надання послуг вчасно та
відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору.

Обов'язок власника (наймача) укласти
договір та оплачувати надані
житлово-комунальні послуги
передбачено також п.7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р.
№ 572, в редакції постанови від 24.01.2006р.
№ 45.

З врахуванням встановлених
обставин справи та наведених норм
матеріального права, суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку про наявність у позивачки
права користування спірним житловим
приміщенням на правах наймача та права
на судовий захист у випадку його
порушення.

Крім того, суд першої інстанції
встановив, що ОСОБА_2, з дозволу
позивачки вселилась у спірне житлове
приміщення для тимчасового проживання
і догляду за кімнатою на час
відсутності наймача, та одночасно
зберігає за собою право на
користування житловим приміщенням за
місцем постійної реєстрації за
адресою АДРЕСА_2.

Оскільки відповідачка відмовилась
звільнити житлове приміщення та
перешкоджає вселенню ОСОБА_3 у кімнату
АДРЕСА_1, суд дійшов правомірного
висновку про факт порушення прав
останньої на користування житловим
приміщенням, яке підлягає захисту
шляхом її вселення та усунення
перешкод у користуванні цим
приміщенням шляхом виселення
відповідачки без надання іншого
житлового приміщення.

Не спростовують висновків суду
доводи апеляційної скарги щодо втрати
позивачкою права користування спірним
житловим приміщенням з підстав ст. 71 ЖК
України, оскільки відсутність
останньої понад встановлений
законодавством строк без поважних
причин предметом судового розгляду не
є, належних доказів щодо втрати права
позивачки на користування цим
приміщенням надано не було, тоді як
відповідачка вселилась до спірного
житлового приміщення в порушення
встановленого законодавством порядку,
а тому не набула права користування
ним.

Враховуючи, що справа розглянута
з дотримання норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, підстави для її
задоволення і скасування рішення суду
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 25 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: