overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1042/14-ц
Провадження № 2/587/435/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козлової К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що 15 лютого 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом
Коровинської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 03. Подружнє життя не склалося, сім'я розпалась, спільних інтересів та взаєморозуміння між ними не залишилося, почуття любові та поваги втрачені. Спільне господарство не ведеться, відповідач не приймає участі у вихованні дитини.
Сім'я фактично розпалась, сторони проживають окремо. Тому позивач вважає, що збереження подружжя є неможливим.

Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, до досягнення ним повноліття.

В письмовій заяві позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, в частині розірвання шлюбу позов підтримала, в частині стягнення аліментів відмовилась повністю, просила слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2009 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом
Коровинської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають з січня 2012 року.

В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 15 лютого 2009 року виконкомом Коровинської сільської ради, Недригайлівського району
Сумської області, актовий запис № 03.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення. В разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 555/1084/14-ц
Номер провадження 2-о/555/29/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

народних засідателів - Лесенчук О.А.

Тихончук Л.М.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю заявника- ОСОБА_2

представника заінтересованої особи-
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа- служба у справах дітей
Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 04 жовтня 2013 року перебуває у зареестрованому шлюбi з ОСОБА_3 , яка має дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про удочеріння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи в заявi про те, що в нього з матір"ю дитини склались дуже хорошi відносини, її дитина постiйно називає його татом , в даний час він виховує
ОСОБА_4, матерiально її утримує.

В судовому засiданнi заявник своi вимоги пiдтримав.Пояснив, що з станом здоров"я дитини обiзнаний,сам має постiйний заробiток,постійне місце проживання,характеризується позитивно.

Представник служби у справах дітей пояснила, що удочеріння ОСОБА_4 ОСОБА_2 є доцільним, не суперечить iнтересам дитини.

Батько дитини ОСОБА_5 подав нотаріально завірену заяву , в якій вказує, що дає згоду на усиновлення його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином ОСОБА_2. .

Суд,вислухавши заявника,представника служби у справах дітей, вивчивши матерiали справи,вважае,що заява пiдлягає задоволенню.

Доводи про доцiльнiсть удочеріння грунтуються на висновку служби у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації про доцільність усиновлення ОСОБА_4
ОСОБА_2 , висновками про стан здоров"я усиновителя та дитини, актом обстеження матерiально-побутових умов сiм"i ОСОБА_4 , заяви ОСОБА_5 про згоду на удочеріння.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 15,30,62,255 ЦПК Украiни,суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про удочеріння ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зобов"язати відділ реєстрації актів цивільного стану в актовому записi про народження ОСОБА_4, складеному в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиці у
Рівненській області 30 грудня 2011 року
№ номер 254 внести зміни:

- прiзвище дитини з "ОСОБА_4 " на "
ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- по-батьковi з "ОСОБА_4 " на «
ІНФОРМАЦІЯ_3»;

-записати батьком дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Городище
Березнівського району Рiвненськоi областi, жителя АДРЕСА_1, украiнця, громадянина Украiни.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбi, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у
Рівненській області 04 жовтня 2013 року,актовий запис № 98.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: Мельничук Н. В. Народні засідателі:
Лесенчук О.А.

Тихончук Л.М.
Справа № 310/3198/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

05.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2014 року в приміщення суду № 502, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
провадження 2/331/1047/14 справа 331/2754/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е 19 травня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем знаходилась у цивільному шлюбі до березня 2004 р.
Від цього шлюбу має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і знаходиться на її
Відповідач проживає окремо.
Матеріальної допомоги на утримання сина позивачці не надає.
Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
У судовому засіданні позивачка відсутня, у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, просить ухвалити
Відповідач у судове засідання не з»явився,хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Причина неявки суду невідома.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди позивачки і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 знаходились у цивільному шлюбі до березня 2004 р.
Сторони мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і знаходиться на її
Відповідач проживає окремо.
Матеріальної допомоги на утримання сина позивачці не надає.
Згідно ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_4, його батьком є відповідач
ОСОБА_2, який як і мати - позивачка
ОСОБА_1, зобов»язаний утримувати сина до досягнення ним повноліття.
Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК
України, ст..ст.180, 191 СК України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (ПІН
НОМЕР_1) аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, кожного місяця, починаючи з 15.04.2014 р., до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Смолка І.О.
Справа № 446/2488/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.03.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін
Маркіян Леонович

при секретарі Лазарєвій Г.М.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка - Бузька
Львівської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 18.12.2004 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у
Великосілківській сільській раді
Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 18. Від спільного подружнього життя мають одну дитину - дочку ОСОБА_4, 2005 року народження.

Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя. Відповідач нехтує сімейними цінностями, влаштовує сварки у присутності їх малолітньої дитини.
Тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має.
Позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів.
Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 грудня 2004 р. у Великосілківській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 18.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції та набрало законної сили 01.04.2014 р., оригінал рішення знаходиться у справі
№ 446/2488/13-ц в Кам"янка-Бузькому районному суді.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Голова Кам»янка-Бузького районного суду

Львівської області
М.Л. САМСІН
Справа № 446/2488/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.03.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін
Маркіян Леонович

при секретарі Лазарєвій Г.М.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка - Бузька
Львівської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 18.12.2004 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у
Великосілківській сільській раді
Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 18. Від спільного подружнього життя мають одну дитину - дочку ОСОБА_4, 2005 року народження.

Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя. Відповідач нехтує сімейними цінностями, влаштовує сварки у присутності їх малолітньої дитини.
Тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має.
Позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів.
Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 грудня 2004 р. у Великосілківській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 18.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Голова Кам»янка-Бузького районного суду

Львівської області
М.Л. САМСІН
Справа № 446/2488/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.03.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін
Маркіян Леонович

при секретарі Лазарєвій Г.М.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка - Бузька
Львівської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 18.12.2004 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у
Великосілківській сільській раді
Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 18. Від спільного подружнього життя мають одну дитину - дочку ОСОБА_3, 2005 року народження.

Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя. Відповідач нехтує сімейними цінностями, влаштовує сварки у присутності їх малолітньої дитини.
Тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має.
Позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів.
Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 грудня 2004 р. у Великосілківській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 18.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2653/14-ц
Провадження № 2/210/1463/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30 травня 2014 року на 13 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко