УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника за довіреністю
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 18 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
частково недійсним та визнання права
власності на будинок і земельну
ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бродівського районного суду
Львівської області від 29 січня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним в частині покупця
договір купівлі-продажу житлового
будинку та земельної ділянки від 04
вересня 2003 року, посвідчений державним
нотаріусом Бродівської державної
нотаріальної контори Збавдень О.Є. та
зареєстрований за № 2317.

Визнано за ОСОБА_2 права та обов'язки
покупця за договором
купівлі-продажу житлового будинку та
земельної ділянки від 04 вересня
2003 року, посвідчений державним
нотаріусом Бродівської державної
нотаріальної контори Збавдень О.Є. та
зареєстрований за № 2317.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, та на земельну
ділянку площею 0,1364 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
ведення особистого підсобного
господарства, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 18 березня 2014 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
- ОСОБА_7 задоволено, рішення
Бродівського районного суду
Львівської області від 29 січня
2014 року скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, дійшов
обґрунтованого висновку, що діючі на
час укладення угоди приписи ст. 48 ЦК
України в редакції 1963 року не
визначають підстав недійсності
правочину, на які посилалася заявниця у
пред'явленому позові; при цьому
апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що позов з підстав удаваності
спірного договору купівлі-продажу (ч. 2
ст. 58 ЦК України в редакції 1963 року)
ОСОБА_2 не пред'являвся.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 18 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
частково недійсним та визнання права
власності на будинок і земельну
ділянку, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур