Справа № 211/6594/13-ц
Провадження № 2/211/298/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за участю:
представника позивача
Преснюк Т.І.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в
особі Криворізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_2 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (далі - ДОЕ)
звернулося до суду 30 жовтня 2013р. з
позовом в інтересах відокремленої
структурної одиниці «Криворізькі
міські електричні мережі» (далі КМЕМ), в
якому вказало, що відповідач є
споживачем КМЕМ.

06.11.2010р. при перевірці виконання Правил
користування електричною енергією для
населення (далі Правила) по АДРЕСА_1
було виявлено порушення п.п.42,48 Правил -
підключення до електромережі ДОЕ після
відключення через прилад обліку,
відсутня пломба енергопостачальника,
порушено пломбу Держспоживстандарту -
розковиряла, передавлена та зав'язана
на мідний дріт, що зафіксовано актом
порушення Правил Г № 044872 від 06.11.2010р.

Згідно п.53 Правил, Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не обліковано внаслідок
порушення споживачами Правил (далі
Методика), був виконаний розрахунок
розміру збитків, який за період з
27.03.2010р. по 06.11.2010р. склав 1087,56 грн. і який
позивач просить стягнути з відповідача
та витрати по справі.

В уточненому позові позивач просить
стягнути збитки в сумі 587,56 грн., так як
відповідач 05.07.2011р. сплатив 500 грн., та
витрати по справі (а.с.24-25).

В судовому засіданні представник
позивача Преснюк Т.І. позов підтримала
в повному обсязі з підстав, наведених в
позові.

Відповідач позов не визнав та пояснив,
що раніше в нього було порушення Правил
і йому нарахували збитки в сумі 8000
гривень, які він сплатив. В листопаді
2010р. до нього в будинок приходили
контролери, коли вдома була дружина,
він в той час знаходився в лікарні.
Електролічильник в нього був
нормальний, що підтверджується
висновком експертизи. Електроенергією
він користувався до перевірки і
оплачував за нею, ніхто її не відключав.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в позові
необхідно відмовити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 06
листопада 2010р. контролерами КМЕМ був
складений акт Г № 044872 про порушення
Правил, згідно якому по АДРЕСА_1 було
виявлено порушення п.п.42,48 Правил -
підключення до електромережі ДОЕ після
відключення через прилад обліку,
відсутня пломба енергопостачальника,
порушено пломбу Держспоживстандарту -
розковиряла, передавлена та зав'язана
на мідний дріт (а.с.4 - копія акту).

Суд вважає, що викладені в акті Г № 044872
від 06.11.2010р. данні не відповідають
дійсності та спростовуються іншими
матеріалами справи.

Згідно акту проведення експертизи
лічильника електроенергії від 23.11.2010р.,
проведеної КМЕМ, на лічильнику з
АДРЕСА_1 пломби не порушені, лічильник
працює в класі точності, утручання в
роботу лічильника не виявлено (а.с.17,23 -
копія та оригінал акту).

Щодо порушення в частині підключення
до електромережі ДОЕ після відключення
через прилад обліку, то ця обставина не
підтверджується жодним доказом.
Позивачем не надано документів, які б
підтверджували, що до 06.11.2010р. будинок
по АДРЕСА_1 було відключено від
електромережі ДОЕ. Надано лише
повідомлення про відключення
побутового споживача від 06.11.2010р. (а.с.7).

В наданій позивачем загальній карточці
є данні про те, що з січня до листопада
2010р. відповідач користувався
електроенергією і щомісячно сплачував
за спожиту електроенергію (а.с.19-20).

Таким чином, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.16,22,526 ЦК України,
ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в позові публічному акціонерному
товариству «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в
особі Криворізьких міських
електричних мережі до ОСОБА_2 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення
відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін