Справа 237/5508/13-ц
Номер провадження 2/237/217/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" травня 2014 року
м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької
області в складі

Головуючого судді: Пономарьова О.П.,

при секретарі: Мілаєвій Т.А.,

розглянувши позовну заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

22 серпня 2013 року Мар'їнським
районним судом Донецької області по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ухвалено
заочне рішення та стягнено: -
заборгованість за кредитним договором
№ DOXRRX0116 від 12 квітня 2007 року у розмірі
70821,91 грн.; - судовий збір у розмірі 708,22
грн.

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського
районного суду з заявою про перегляд
заочного рішення, в якій просить
скасувати рішення Мар'їнського
районного суду Донецької області від 22
серпня 2013 року про стягнення
заборгованості.

Ухвалою Мар'їнського районного
суду від 25 жовтня 2013 року заочне
рішення Мар'їнського районного суду
від 22 серпня 2013 року по справі за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості було
скасовано.

Представник позивача публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» Дерев'янка О.А. у
судове засідання не з'явилася, в
телефонному режимі наполягала на
відкладені розгляду справи, але не
обґрунтувала поважних причин стосовно
своєї відсутності на судовому
засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про причини неявки не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
шляхом надіслання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Судом не досліджується поважність
причин неявки позивача у судове
засідання, оскільки повноваження суду
із залишення без розгляду позовної
заяви наведеним положенням закону
поставлена в залежність виключно від
сукупності двох обставин повторна
неявка належним чином повідомленого
позивача в судове засідання та
неподання ним заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача
була належно повідомлена про розгляд
справи, а також те, що від неї не
надходило заяви про розгляд справи за
її відсутності за поважних причин, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 169 цього
Кодексу у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись, п. 2
ч. 1, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Пономарьов

Дата документу 06.05.2014