РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/571/14-ц

номер провадження 2/695/434/14

31 березня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Савенка В.Г.

при секретарі
Бреус В.С.

розглянувши на попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської
ради Золотоніського району, ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору
Золотоніський відділок ЧООБТІ про
визнання права власності на 1/2(одну
другу) частину житлового будинку з
відповідною частиною господарських
будівель та споруд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до Новодмитрівської
сільської ради Золотоніського району,
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог Золотоніський
відділок ЧООБТІ про визнання права
власності на 1/2 (одну другу) частину
житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель та
споруд.

Свої позовні вимоги позивач пояснює
тим, що 26.04.1984 року позивач отримала від
ОСОБА_3 1/2 (одну другу) частину
житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_1. При зверненні до
реєстраційної служби з метою
реєстрації права власності на належну
їй частину будинку в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме
майно, позивачу було відмовлено в
реєстрації по тій причині, що за даними
Золотоніського ЧОБТІ вказана частина
будинку зареєстрована за ОСОБА_4, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як перехід
права власності на зазначену вище
частину будинку відбувався у
відповідності з діючим на той час
законодавством, а в безспірному
порядку вирішити питання про право
власності та його державну реєстрацію
ОСОБА_1 не може, тому позивач змушена
звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними спорудами.

Позивач надав суду заяву у якій
просив розгляд справи здійснювати у
його відсутності, на задоволені позову
наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду
заяву з проханням проводити розгляд
справи у її відсутності, заперечень
проти позову не має.

Від відповідача по справі
Новодмитрівської сільської ради
надійшла зава з проханням здійснювати
розгляд по справі у відсутності
представника Новодмитрівської
сільської ради. Проти задоволення
позовних вимог не заперечували.

Від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Золотоніського відділку ЧООБТІ
надійшла заява з проханням розгляд
справи здійснювати без участі
представника Золотоніського відділку
ЧООБТІ, проти задоволення позовних
вимог не заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у
разі відмови від позову, визнання
позову, укладення мирової угоди
проводиться в порядку, встановленому
статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Керуючись ст.. 174 ЦПК України, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до свідоцтва про
право власності на житловий будинок
№1132 від 15.03.1972 року ОСОБА_4 видане
свідоцтво про право власності 1/2 (одну
другу) частини житлового будинку з
відповідною частиною господарських
будівель і споруд в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 563 ЦК УРСР
особисте майно членів колгоспного
двору після їх смерті переходить до
спадкоємців на загальних підставах.
Таким чином після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 майно успадкувала
її сестра ОСОБА_5.

Згідно із договором від 12.11.1982
року, а також довідкою виданою
Виконавчим комітетом Новодмитрівської
сільської ради Золотоніського району
Черкаської області від 12.12.2013 року №1111
ОСОБА_5 продала вказану одну другу
частину будинку ОСОБА_3 та у
відповідності до вимог ст. 227 ЦК УРСР
зареєструвала цей договір у
виконавчому комітеті
Новодмитрівської сільської ради
народних депутатів.

Відповідно до договору від 26.05.1984
року ОСОБА_3 подарував вказану частину
будинку позивачу та посвідчив
вказаний договір у виконавчому
комітеті Новодмитрівської сільської
ради народних депутатів.

Відповідно до висновку суб'єкта
оціночної діяльності про вартість
об'єкту нерухомості ринкова вартість
об'єкта оцінки становить 89800
(вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот) грн.

Згідно ст.. 41 Конституції України
право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 3 ст.. 5 ЦПК України
якщо цивільні відносини виникли раніше
і регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків,
що виникли з моменту набрання ним
чинності.

Відповідно до ст.. 328 ЦПК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Судом встановлено, що перехід
права власності на 1/2 (одну другу)
частину житлового будинку з
відповідною частиною господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1
здійснювався у відповідності до вимог
діючого на той час законодавства.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Керуючись вищевикладеним, ст. 212,
213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 (одну другу) частину
житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель та
споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1

Зобовязати відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Золотоніського міськрайонного
управління юстиції провести державну
реєстрацію права власності на 1/2 (одну
другу) частину житлового будинку з
відповідною частиною господарських
будівель та споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом десяти днів.

Суддя
Савенко В.Г.