Дата документу 20.05.2014
Справа № 334/3909/14-ц
Провадження № 2/334/1830/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя, Колесник
С.Г., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про встановлення факту проживання зі
спадкодавцем однією сім'єю, визнання
права на спадкування за законом із
спадкоємцем другої черги та визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2014 року позивачка звернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання зі спадкодавцем однією
сім'єю, визнання права на спадкування
за законом із спадкоємцем другої черги
та визнання права власності на
спадкове майно, яка 05 травня 2014 року
передана для розгляду судді Колесник
С.Г.

Вказана заява не відповідала вимогам
ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим судом
05 травня 2014 року винесена ухвала про
залишення заяви без руху з наданням
строку для усунення недоліків,
протягом п'яти діб з дня отримання
ухвали.

З поштового повідомлення вбачається,
що позивачкою ухвала суду про усунення
недоліків отримана 14.05.2014 року.

19 травня 2014 року на адресу суду в
порядку ст. 27 ЦПК України від
представника позивачки - ОСОБА_5
надійшла заява про видачу копії
оригіналу квитанції про сплату
судового збору, який був сплачений при
подачі вищевказаної позовної заяви, а
також видачі копії позовної заяви з
доданими до неї додатками.

Однак, вказана заява підлягає
частковому задоволенню, оскільки саме
на підставі того, що серед наданих суду
документів до позовної заяви був
відсутній документ про сплату судового
збору, судом 05.05.2014 року і було винесено
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, які позивачкою не були
усунуті.

На підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається у випадку, коли
позивач до відкриття провадження у
справі, подав заяву про повернення йому
позову.

Таким чином, суд приходить висновку, що
подана заява підлягає частковому
задоволенню, а саме в частині
повернення позовної заяви з доданими
до неї додатками, а в задоволенні
вимоги щодо повернення оригіналу
квитанції про сплату ОСОБА_2 судового
збору - суд приходить до висновку про
необхідність залишення її без
задоволення.

Суд вважає необхідним роз'яснити
позивачу, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Керуючись ст. ст. 3,7, 27, 119-121, ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Подану заяву представника позивачки -
ОСОБА_5 про повернення копії позовної
заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про встановлення факту проживання зі
спадкодавцем однією сім'єю, визнання
права на спадкування за законом із
спадкоємцем другої черги та визнання
права власності на спадкове майно з
доданими до неї додатками - повернути
позивачці.

Подану заяву представника позивачки -
ОСОБА_5 про видачу оригіналу квитанції
про сплату позивачкою судового збору,
який було сплачено при подачі до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання зі спадкодавцем однією
сім'єю, визнання права на спадкування
за законом із спадкоємцем другої черги
та визнання права власності на
спадкове майно з доданими до неї
додатками - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особа,
без участі якої було постановлено
ухвалу, має право подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
Колесник С. Г.