Справа №303/1951/14-ц
Провадження № 2/303/1380/14
Номер рядка стат. звіту - 41
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 травня 2014 року
м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1
про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
звернувся до суду з позовом про
виселення відповідача у справі ОСОБА_1
та інших осіб, які зареєстровані та/або
проживають у квартирі , розташованій за
адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
25 вересня 2013 року за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, позов
задоволено - звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме квартиру
загальною площею 68,30 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК". Позивач, посилається на
те, що відповідності до ст.40 Закону
України „Про іпотеку" та ст. 109 ЖК
України - звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців. Вказує на те,
що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" -
іпотекодержатель, повідомляв
відповідача про необхідність
звільнення вказаного житлового
будинку у добровільному порядку, що
підтверджується письмовим
повідомленням, однак відповідач не
виселилася у добровільному порядку, а
тому підлягає виселенню в судовому
порядку. Крім того, відповідно до ст. 6
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» просить зняти
відповідача з реєстрації за вказаною
адресою.

Представник позивача Олексик В.В. в
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася повторно, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причину неявки суд
не повідомила.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
ухвалив прийняти заочне рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
25 вересня 2013 року за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, позов
задоволено - звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" з укладенням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням Приватбанку всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Позивач, посилається на те, що
відповідності до ст.40 Закону України
„Про іпотеку" та ст.

Стр. 2 із 3

109 ЖК України - звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" - іпотекодержатель,
повідомляв ОСОБА_1 про необхідність
звільнення у добровільному порядку
квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вказане
повідомлення було надіслано Банком
24.01.2014 року на адресу: АДРЕСА_1.

Як вбачається з даних отриманих судом з
Державної міграційної служби
Мукачівського МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно довідки №2-08005 від 02.04.2014 року ТОВ
«І.Т.В. Сервіс Плюс» за адресою в
АДРЕСА_1 зареєстровано двоє чоловік:
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - донька.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Стаття 109 ЖК України встановлює, що
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк. Якщо громадяни не
звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Таким чином, як встановлено
вищенаведеними нормами закону,
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги, якщо сторонами не
погоджено більший строк.

Тому позовні вимоги позивача є
підставними і такими, що підлягають до
часткового задоволення в частині
виселення відповідача ОСОБА_1.

У частині виселення інших осіб позов не
підлягає до задоволення, оскільки вони
не є відповідачами у справі.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.
109 ЖК України, ст. ст. 12, 33, 38, 39, 40 Закону
України "Про іпотеку", ст. ст. 10, 60, 88, 212-215,
224-228, 294 ЦПК України, суддя

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" задоволити частково.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, з квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, в користь ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" адреса: 49094 м.
Дніпропетровльк, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, на рахунок № 0001
судовий збір в сумі 365 (триста шістдесят
п'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський