Провадження №2/200/738/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

/заочне/

21 березня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі
- Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», яке є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», звернулося до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача,
в якому посилається на те, що 12.07.2007 року
між позивачем та відповідачем був
укладений договір на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки № 001-09194-120707, згідно
умов якого відповідач отримала кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, карткового
рахунку НОМЕР_3 в національній валюті
на суму 30 000 грн. з встановленим лімітом
на рахунку в сумі 5000 грн. та
зобов'язалася щомісячно в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати суму процентів, нарахованих
за користування кредитною лінією
та/або овердрафтом за попередній
звітній місяць, та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітній
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією.

Зобов'язання за кредитним договором
відповідачем виконано не було, у
зв'язку з чим станом на 17.10.2013 року у
останньої виникла заборгованість по
тілу кредиту на суму 3 788 грн. 18 коп.

Тому позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 3 788 грн. 18
коп., судові витрати у вигляді судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність. Відповідно до вказаної
заяви, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, тому суд вважає за можливе
розглянути справу відповідно правил
ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання маються виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та в встановлені строки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні,
що 12.07.2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки №
001-09194-120707, згідно умов якого відповідач
отримала кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, карткового рахунку НОМЕР_3 в
національній валюті на суму 30 000 грн. з
встановленим лімітом на рахунку в сумі
5000 грн. та зобов'язалася щомісячно в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією.

Згідно п.1.2. договору, банк
відкриває відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті,
надає платіжну картку, здійснює
обслуговування на умовах, викладених в
тарифному пакеті правил здійснення
операцій за картковими рахунками.

Відповідачем зобов'язання за
вищевказаним кредитним договором в
повному обсязі виконано не було, що
призвело до виникнення у останнього
заборгованості по тілу кредиту станом
на 17.10.2013 року на суму 3 788 грн. 18 коп.

ОСОБА_1 порушує строки повернення
заборгованості за кредитом, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, який не викликає
сумніву у суду. Порушення відповідачем
строків повернення кредиту за
договором є істотним порушенням
договору.

Судом встановлено істотне порушення
договору з боку відповідача, тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
по тілу кредиту в сумі 3 788 грн. 18 коп.

Відповідно ст. 88 ЦК України, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11,15,37, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», ,
МФО 380236, суму заборгованості за
кредитним договором на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки НОМЕР_2 від 12.07.2007 року
у сумі 3 788 грн. 18 коп. та судовий збір в
сумі 229 грн. 40 коп., а всього - 4 017 грн. 58
коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене
на протязі десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, шляхом подачі відповідачем
заяви про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя Т.Ю.
Єлісєєва