Справа № 589/5444/14-ц р.
Провадження № 6/589/245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014
р.                              Шост
кинський міськрайонний суд Сумської
області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання
Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції

- про надання дозволу на примусове
входження до жилого приміщення
боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 звернулась
до суду з поданням, в якому просить
надати дозвіл на примусове входження
до житла боржника ОСОБА_2.

Подання мотивується тим, що на
виконанні у відділі ДВС Шосткинського
міськрайонного управління юстиції
знаходяться виконавчі документи:
накази Господарського суду Сумської
області № 920/1765/13 від 27.12.2013р. про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ШП
«Харківенергоремонт» боргу в розмірі
9893,98 грн., № 920/429/14 від 12.05.2014р. про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ШП
«Харківенергоремонт» боргу в розмірі
4152,71 грн.

Загальна заборгованість ОСОБА_3
складає 14046,69 грн., виконавчий збір 1404,67,
витрати на проведення виконавчих дій
60,00 грн.

При проведенні виконавчих дій
державний виконавець не має змоги
здійснити перевірку майнового стану
боржника, провести опис майна в будинку
№ 20 по вул. Ярославського в м. Шостка
Сумської області, в якій мешкає
боржник. Актами державного виконавця
встановлено, що боржник відмовляється
впустити державного виконавця до
будинку, вказаний борг добровільно не
сплачує, виклики державного виконавця
до відділу ДВС ігнорує. Тому, з метою
виконання рішення суду, державний
виконавець просить надати дозвіл на
примусове входження до будинку
боржника.

Державний виконавець в судове
засідання не з’явився, до суду надала
заяву, в якій подання підтримує,
просила справу розглядати без її
участі.

Представник ТОВ «ШП
«Харківенергоремонт» в судове
засідання не з’явився, до суду надав
заяву, в якій подання підтримав, просив
справу розглядати без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
про час та та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

З матеріалів подання вбачається, що
на виконанні у відділі ДВС
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції знаходяться
виконавчі документи: № 920/1765/13 від
27.12.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт»
боргу в розмірі 9893,98 грн., № 920/429/14 від
12.05.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт»
боргу в розмірі 4152,71 грн. (а.с.3,4).

16.01.2014р. та 22.05.2014р. державним
виконавцем винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження за
вказаними виконавчими документами.
Боржнику надано строк для
добровільного виконання, однак у
добровільному порядку боржник рішення
суду не виконав.

Стаття 30 Конституції України гарантує
кожному недоторканість житла. Не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суд.

Конституційна гарантія
недоторканості житла не поширюється на
випадки, коли суспільні інтереси
вимагають правомірного обмеження прав
людини, зокрема для захисту прав і
законних інтересів інших членів
суспільства. Обмеження права особи на
недоторканість житла, яке визначено у
Конституції України і
міжнародно-правових актах, визнається
легітимним втручанням держави у права
людини з метою забезпечення загального
блага.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника – фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Враховуючи, що рішення суду в
добровільному порядку не виконано,
державний виконавець позбавлений
можливості іншим чином виконати
рішення суду про стягнення
заборгованості, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
подання державного виконавця про
примусове входження до житла боржника.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на примусове входження
в жиле приміщення – будинок № 20 по
вулиці Ярославського в м. Шостка
Сумської області, де мешкає ОСОБА_2,
державних виконавців, двох понятих,
представника стягувача, працівників
органів внутрішніх справ для
примусового виконання рішення суду.

Копію ухвали направити для виконання
до відділу ДВС Шосткинського
міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської
області

ОСОБА_4