overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-222
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю представника позивача
Лівшица Б.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму кредитної заборгованості за кредитним договором 2007/840-МК/Н/1 від 27 серпня 2007 року в розмірі 191399 (сто дев'яносто одної тисячі триста дев'яносто дев'ять) гривень 54 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 957 (дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 957 (дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
«Просто Страхування», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
«Просто Страхування», треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/13806/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Плахотнюк К.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
У Х В А Л А справа № 710/2584/13-ц

провадження № 2/710/160/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

30.01.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ПП "Нива - В.Ш.", ОСОБА_2,
Головного державного виконавця
Нечипоренка Юрія Івановича, Державного виконавця відділу ДВС про визнання публічних торгів недійсними та визнання дій державних виконавців незаконними.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП "Нива - В.Ш.", ОСОБА_2,
Головного державного виконавця
Нечипоренка Юрія Івановича, Державного виконавця відділу ДВС про визнання публічних торгів недійсними та визнання дій державних виконавців незаконними.

Провести попереднє судове засідання 10.02.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа
№2-189/2014року.
Ухвала

15 січня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №2-24/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільради с.
Тарасівці, Новоселицького району,

- про надання додаткового строку на прийняття спадку, суд,

Керуючись ст..10,58,59,60,61,174, 208-218, ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю
АДРЕСА_1 додатковий строк у межах трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 до нотаріальної контори Новоселицького нотаріального округу.

Строк прийняття спадку рахувати з дня набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/959/14-ц

"10" квітня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ТОВ"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 24 квітня 2014 року зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1226/14
Чигиринський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені при винекненні заборгованості з вини особи, яка зобов"язана сплачувати аліменти за рішенням суду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення пені при винекненні заборгованості з вини особи, яка зобов"язана сплачувати аліменти за рішенням суду.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 травня 2014 року року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
Справа № 2-п/4/2014 р.
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Вівчар Г.А. розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Вивчивши подану заяву суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України а саме:

- не сплачено судовий збір.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам закону, а тому відповідно до ст.ст. 229,121 ЦПК України заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 229,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без руху.

Надати заявнику п'ять днів для виправлення вказаного недоліку.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Провадження 2/712/940/14
Справа № 712/1485/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 14.03.2014року на 09-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа № 2-258/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року на 10:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-12/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Москалюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання частки спадкодавця у спільному сумісному майні, про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно в порядку спадкування,

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває під моїм головуванням цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання частки спадкодавця у спільному сумісному майні, про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно в порядку спадкування.

Після відкриття провадження та призначення справи до розгляду відповідачка ОСОБА_3 04 лютого 2014 року уклала договір про надання правової допомоги з ТОВ «ДУТКА і Партнери», керівником якого є мій рідний син.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які можуть викликати сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Враховуючи вищенаведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід суддею Дутки
М.С. по даній справі прийняти.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання частки спадкодавця у спільному сумісному майні, про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно в порядку спадкування передати до канцелярії суду для її розподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-343
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 18 березня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 159/1701/14-ц
Провадження № 2-п/159/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважної причини, оскільки перебував за кордоном.

Позов заперечуватиме тим, що позивач встановила надто великий розмір збільшення аліментів.

Заяву слід задовольнити.

Поважна причина підтверджена закордонним паспортом.

Докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232, 233 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 03 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів скасувати і призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 744/487/14
Провадження № 2-о/744/8/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 10 квітня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.
В., розглянувши матеріали заяви прокурора Семенівського району
Чернігівської області в інтересах
Машівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області про визнання спадщини, яка складається із земельної частки (паю), відумерлою, заінтересовані особи: відділ Держземагенства в
Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівська області,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Семенівського району
Чернігівської області подана до суду заява в інтересах Машівської сільської ради Семенівського району
Чернігівської області, у якій прокуратура просить визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка складається з права власності на земельну частку (пай), що посвідчено державним актом на право власності на землю: серії НЖ № 368696 (рілля площею 4,47 га, вартістю 44267 гривень 28 копійок) відумерлою, та передати її у власність територіальної громади Машівської сільської ради Семенівського району
Чернігівської області.

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження немає. Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Семенівського району Чернігівської області в інтересах Машівської сільської ради Семенівського району
Чернігівської області про визнання спадщини, яка складається із земельної частки (паю), відумерлою, заінтересовані особи: відділ
Держземагенства в Семенівському районі Чернігівської області;
Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівська області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Попович
справа № 208/2047/14-ц
№ провадження 6/208/296/14
УХВАЛА

Іменем
України

08 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1644/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК
України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого
Третейського суду матеріали справи № 1644/2012, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» від 08.10.2012 р. по справі № 1644/2012 за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 6104 грн. 89 коп. та 250 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону
України «Про третейські суди» - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56
Закону України «Про третейські суди», відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону
України «Про третейські суди» та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський
Банківський Союз» від 08.10.2012 р. по справі № 1644/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 6104 грн. 89 коп.; третейський збір в сумі 250 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 6598 грн. 49 коп. (шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень 49 коп.).

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 2-250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: