Справа № 569/1280/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді
Музичук Н.Ю.

при секретарі
Швець А.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та Житлово -
комунальне підприємство «Сонячне»
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням в
гуртожитку,

в
с т а н о в и в:

В січні 2014 року до Рівненського
міського суду надійшов на розгляд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням в
гуртожитку.

Ухвалою суду до участі в розгляді
справи в якості співпозивача залучене
Житлово-комунальне підприємство
«Сонячне» Управління житлово -
комунального господарства виконавчого
комітету Рівненської міської ради, як
балансоутримувач будинку АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивачі
обґрунтовують тим, що з відповідачем
ОСОБА_3 позивачка перебувала в шлюбі до
2006 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу № 167 від 15 серпня 2001
року ОСОБА_1 виділено кімнату № 115 у
гуртожитку АДРЕСА_1.

19 Березня 2013 року ПАТ «Рівнеазот»
видано ордер № 1082 на дану кімнату.

З квітня 2012 року відповідач ОСОБА_3 не
проживає в кімнаті № 115 у гуртожитку
АДРЕСА_1, є зареєстрованим за вказаною
адресою, оплату за користування
кімнатою проводить позивачка
самостійно.

Актом від 24 січня 2014 року,
складеним за участю працівників ЖКП
«Сонячне» підтверджено, що ОСОБА_3 за
місцем реєстрації з квітня 2012 року не
проживає.

З огляду на вищевикладене
позивачі просять визнати ОСОБА_3, 1972
року народження, таким, що втратив
право користування жилим приміщенням у
кімнаті АДРЕСА_1.

Заперечення відповідача на позовну
заяву не надано.

В судовому засіданні позивачі позов
підтримали в повному обсязі в межах
доводів позовної заяви. Позивач ОСОБА_1
пояснила, що відповідач ОСОБА_3
добровільно вибув з квартири два роки
тому і забрав свої речі. У зв'язку із
реєстрацією ОСОБА_3 в квартирі вона
змушена тривалий час самостійно нести
витрати по оплаті комунальних послуг,
що в сукупності змусило позивача
звернутись до суду. Просять позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про
час і місце судового розгляду справи у
встановленому законом порядку шляхом
поміщення оголошення в друкованому
ЗМІ, відповідно до ст. 74 ЦПК України, що
підтверджено доказами, наявними у
справі, а тому суд вважає, що сторона
належним чином повідомлена про день
судового засідання. В судове засідання
відповідач не з'явився, причину неявки
суду не повідомив. Заперечень до позову
не надав.

Суд прийшов до висновку про
доцільність розгляду справи у
відсутність відповідача, який
вважається належно повідомленим,
згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України за згодою
позивача, з винесенням заочного
рішення в порядку ст. 224 - 228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши письмові
матеріали справи та оцінивши в
сукупності встановлені обставини, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, доведені, підлягають до
задоволення.

Судом встановлено, що згідно протоколу
№ 167 від 15 серпня 2001 року ОСОБА_1, її
чоловікові ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4
виділено кімнату № 115 у гуртожитку
АДРЕСА_1.

19 Березня 2013 року ПАТ «Рівнеазот»
видано ордер № 1082 на дану кімнату.

Згідно акту ЖКП «Сонячне» від 24 січня
2014 року за вказаною адресою крім
позивача зареєстровані її чоловік та
син.

Актом від 24 січня 2014 року, складеним за
участю працівників ЖКП «Сонячне»
підтверджено, що ОСОБА_3 за місцем
реєстрації з квітня 2012 року не
проживає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст.
60 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

З дослідженого в судовому засіданні
акту від 24 січня 2014 року, складеним за
участю працівників ЖКП «Сонячне» та
підписаного членами комісії
вбачається, що ОСОБА_3 в кімнаті № 115 у
гуртожитку АДРЕСА_1 не проживає з
квітня 2012 року.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є
сусідами сім'ї ОСОБА_3, підтвердили, що
ОСОБА_3 два роки тому поїхав з квартири,
ніхто його не бачив. Доповнили, що
виїхав відповідач добровільно, забраа
свої речі, про те, щоб йому чинились
перешкоди в користуванні житлом, або
він претендував на жилу площу в кімнаті
гуртожитку їм невідомо.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
члена його сім'ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_7 вибув
з кімнати, а факт його відсутності
понад шість місяців знайшов своє
підтвердження, суд прийшов до висновку,
про наявність передбачених законом
підстав для визнання відповідача його
таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1.

Питання про стягнення з відповідача
судових витрат по оплату судового
збору позивачем не ставилось.

На підставі викладеного. ст.ст. 71, 72, 107
ЖК України, Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" № 1382-ІУ від 11.12.2003
року, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215,
218, 224-228, 223, 292, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та
Житлово-комунальне підприємство
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Рівненської міської задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 1972 року народження,
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський місцевий суд
поданням апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення, а для осіб, якій брали участь
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
- протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук