Провадження № 8/635/21/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Харківський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого - Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря - Бабенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с. Покотилівка заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року винесено рішення за
заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня 2012
року в цивільній справі № 2034/2-3975/11 у
зв'язку з нововиявленими обставинами
за позовом Харківського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи
Садове товариство «Сонячна поляна»,
Головне управління Держкомзему у
Харківській області, Харківська
регіональна філія Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру», Харківська
районна державна адміністрація про
скасування розпорядження Харківської
районної державної адміністрації від
20.08.2007 р. № 1817 «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки гр.
ОСОБА_4», розпорядження Харківської
районної державної адміністрації від
21.05.2008 року № 1322 «Про передачу у
власність земельної ділянки гр.
ОСОБА_4» та визнання недійсним з
моменту видачі державний акт на право
власності серії ЯЕ № 511756,
зареєстрований під № 96 від 10.07.2009
р. на ім'я ОСОБА_4.

20.01.2014 р. до суду надійшла заява від
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення
вказаного рішення Харківського
районного суду Харківської області від
20.12.2013 р., а саме вони просили
постановити ухвалу, якою провести
роз'яснення, щодо мотивів з яких суд
дійшов висновків, закони і норми, якими
керувався суд ухвалюючи дане рішення.
На яких підставах, за нововиявлені
обставини визнані рішення Харківських
окружного і адміністративного судів.
Чому даний суд розглядав заяву про
перегляд за ново виявленими
обставинами.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Повідомлялися належним
чином. Про причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦК України
роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно
є незрозумілим для осіб, які брали
участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість заявлених вимог,
оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК
України роз'ясненню підлягають
незрозумілі рішення, а вказане рішення
суду є чітким та прийнятим відповідно
до вимог діючого законодавства, так в
рішенні суду вказано статті та норми
законів, на підставі яких винесено дане
рішення, та зазначено підстави за якими
суд виніс дане рішення.

Роз'яснення рішення - це більш повний і
ясний виклад тих частин рішення,
розуміння яких викликає труднощі, але
не внесення змін у сутність рішення і
не вирішення тих питань, що не були
предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення рішення повинно
бути зазначено, що саме у резолютивній
частині рішення є незрозумілим, які
припускаються тлумачення рішення, як
це впливає на його виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

У п. 21 постанови «Про судове рішення у
цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14
Пленум Верховного Суду України
роз'яснив, що відповідно до ст.221 ЦПК
України роз'яснення рішення суду, а не
ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Отже необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання.

Рішення суду від 20.12.2013 року не містить
в собі кілька можливих варіантів його
тлумачення і є повністю зрозумілим.

Заява про роз'яснення судового рішення
не містить посилання на те, що
резолютивна частина рішення суду
викликає труднощі в її зрозумінні та
виконанні.

За таких підстав суд вважає, що в заяві
про роз'яснення рішення суду слід
відмовити, оскільки рішення є
повністю зрозумілим, в ньому чітко
вказано підстави перегляду за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 169, п. 2, 3 ст. 221, п. 12 ст.
293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення суду у справі за
заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27 квітня 2012
року в цивільній справі № 2034/2-3975/11 у
зв'язку з нововиявленими обставинами
за позовом Харківського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи
Садове товариство «Сонячна поляна»,
Головне управління Держкомзему у
Харківській області, Харківська
регіональна філія Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру», Харківська
районна державна адміністрація про
скасування розпорядження Харківської
районної державної адміністрації від
20.08.2007 р. № 1817 «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки гр.
ОСОБА_4», розпорядження Харківської
районної державної адміністрації від
21.05.2008 року № 1322 «Про передачу у
власність земельної ділянки гр.
ОСОБА_4» та визнання недійсним з
моменту видачі державний акт на право
власності серії ЯЕ № 511756,
зареєстрований під № 96 від 10.07.2009
р. на ім'я ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
А.Ю. Полєхін