ЄУН № 331/3441/14-ц
Провадження № 2/331/1189/14
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

« 21» травня 2014 року Суддя Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Східної групи по обслуговуванню
побутових споживачів до ОСОБА_1, Треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення вартості не облікованої
електроенергії, внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Східної групи по обслуговуванню
побутових споживачів звернулось до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13 травня 2014 року позовну
заяву було залишено без руху у зв'язку
із порушенням вимог ЦПК України,
виходячи з наступного:

У якості відповідача по справі позивач
зазначає ОСОБА_1 до якої, відповідно до
прохальної частини позовної заяви не
висувається жодних вимог.

Натомість ВАТ «Запоріжжяобленерго»
висуває вимоги про солідарне стягнення
вартості не облікованої
електроенергії та суми судового збору
з ОСОБА_4, ОСОБА_3, які є третіми особами
по справі.

Відповідно до цивільно-процесуального
законодавства третя особа за
процесуальним становищем не являється
суб'єктом матеріально - правових
відносин, не користується правами
сторін і не несе їх обов'язків. Тому, суд
не вправі поширювати на третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, матеріально-правові
наслідки вирішення позову та покладати
обов'язок виконання рішення.

Відповідно до описової частини
позовної заяви «ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час
складання Акту про порушення ПКЕЕН
були власниками будинку, який було
продано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, користувалися
електроенергією на підставі особового
рахунку НОМЕР_1 на постачання
електроенергії», тобто відповідачами
по справі повинні бути ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по винні бути
залучені до справи у якості третіх
осіб.

З огляду на вищевикладене позивачу
необхідно було привести свою заяву у
відповідності до вимог ЦПК України, а
саме: подати до суду уточнену позовну
заяву оформлену відповідно до вимог ст.
119 ЦПК України; уточнити сторін по
справі зазначивши їх повні адреси;
уточнити свої позовні вимоги.

Також увагу позивача було звернуто на
те, що при зверненні до суду із
уточненою позовною заявою необхідно
обов'язково виконати вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо надання копії позову та
копій доданих до позовної заяви
документів відповідно до кількості
осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

На адресу, вказану в позовній заяві,
позивачу була направлена копія ухвали
від 13.05.2014 р. про залишення позовної
заяви без руху. Копія ухвали отримана
позивачем - 19.05.2014 р., відповідно до
поштового повідомлення № 10307719, тобто
останній строк усунення недоліків
26.05.2014 р.

20.05.2014 року представник ВАТ
«Запоріжжяобленерго» - Товстовус Т.В.
звернулась до суду із заявою про
уточнення позовних, однак недоліки, які
необхідно було виправити не усуненні.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго»
- Товстовус Т.В. просить суд недоліки
відповідно до ухвали Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2014
року про залишення позовної заяви без
руху вважати усунутими. Вважати
відповідачами по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2
та стягнути з них вартість не
облікованої електроенергії в наслідок
порушення споживачами ПКЕЕн та судовий
збір.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» необхідно
було надати суду уточнену позовну
заяву оформлену відповідно до вимог ст.
119 ЦПК України; уточнити сторін по
справі зазначивши їх повні адреси
(зазначити відповідачами по справі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки спочатку
відповідачем було зазначено лише
ОСОБА_1); уточнити свої позовні вимоги
(сформувати та обґрунтувати вимоги
саме до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки
відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, тобто
на підставі належним чином оформленого
та обґрунтованого позову, а не наданої
ВАТ «Запоріжжяобленерго» заяви у якій
зазначено: «Вважати недоліки усунутими
та вважати таких то осіб
відповідачами...).

Також ВАТ «Запоріжжяобленерго»
порушило вимоги ст. 120 ЦПК України щодо
надання копії позову та копій доданих
до позовної заяви документів
відповідно до кількості осіб, що
приймають участь у справі, оскільки
навіть «Заява про уточнення позовних
вимог» подана лише у двох примірниках.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
не сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що недоліки позову не
були усунуті, а зазначена обставина є
перешкодою у відкритті провадження у
справі, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, визнаю позов неподаним і
повертаю його позивачу.

У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» який набрав
чинності 01.11.2011 р. сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду у разі повернення заяви або
скарги.

Повернення сплаченої суми судового
збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної
групи по обслуговуванню побутових
споживачів до ОСОБА_1, Треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
вартості не облікованої
електроенергії, внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН, визнати неподаною
та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної
групи по обслуговуванню побутових
споживачів (вул. Горького, 73, м.
Запоріжжя, 69002) сплачений за платіжним
дорученням № 7490 від 11 квітня 2014 року у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 коп.).

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
І.О.СМОЛКА