СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/529/14-ц
Провадження № 2/306/301/14
Рядок статзвіту №19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 р.
м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в складі :

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, поданого в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу будинку дійсним та
визнання права власності на будинок
АДРЕСА_1 посилаючись на те, що 01.09.2013
року між ними було укладено договір
купівлі-продажу згаданого будинку в
рахунок погашення 27000,00 грн., які
відповідачка позичила у позивачки,
нотаріально даний договір не
посвідчували, а згодом відповідачка
відмовилася посвідчувати нотаріально
такий договір. В процесі розгляду
справи представник позивача змінив
позовні вимоги, а саме просив стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 27000,00 грн.,
отримані відповідачкою за розпискою
від 09.08.2013 року.

В судове засідання сторони не
з"явилися, однак подали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок та заяви, у яких просять
питання про визнання мирової угоди
розглянути у їх відсутності. За умовами
угоди:

- позивачка ОСОБА_2 відмовляється від
своїх претензій відносно повернення
грошових коштів відповідачкою ОСОБА_3,
а у позивачки виникає право власності
та право на реєстрацію на будинок
АДРЕСА_1, що належить відповідачці
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право
власності від 20.08.2012 року.

Наслідки судового рішення у зв"язку з
укладенням цієї мирової угоди,
передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України
сторонам відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах сторін,
суд відповідно до ст. 175 та 205 ч.1 п.4 ЦПК
України визнає мирову угоду і ухвалою
закриває провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що є всі
підстави для визнання мирової угоди та
закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч.1 п. 4, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
позивачкою ОСОБА_2 та відповідачкою
ОСОБА_3, за якою:

- позивачка ОСОБА_2 відмовляється
від претензій щодо повернення їй
відповідачкою ОСОБА_3 боргу, а у
позивачки ОСОБА_2 виникає право
власності та право на реєстрацію на
будинок № 25/3 по вул. Суворова в м.
Свалява, що належить відповідачці
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право
власності від 20.08.2012 року.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п»ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча:

Василиха Ж.В.