Справа № 666/2518/14-ц
Рішення

Іменем України

13.05.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедиційне комерційне
підприємство "Транстехсервіс" про
стягнення заборгованості по
заробітній платі про стягнення
заробітної плати ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на ті обставини,
що з грудня 2012 року він працює на
підприємстві відповідача ТОВ «ТЕКП
«Транстехсервіс» на посаді охоронника
з окладом 1218,00 грн. Однак з липня 2013
року, відповідач став виплачувати йому
заробітну плату частково, посилаючись
на фінансові труднощі на підприємстві.
Крім того, в 2014 році йому взагалі не
виплатили заробітну плату, незважаючи
на те, що він продовжує працювати на
даному підприємстві. Таким чином
відповідач заборгував йому заробітну
плату, яка станом на 01.04.2014 р. складає
11829,85 грн.

Просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по заробітній
платі в сумі 11829,85 грн, .

До суду від позивача надійшла заява в
якій він просив суд слухати справу без
його участі. Позовні вимоги підтримав в
межах доказаності, а саме в сумі 10158,85
грн., тобто відповідно до наданої
довідки відповідачем по справі .

Представник Відповідача в судове
засіданні не з'явився, але надав до суду
свої заперечення, в яких просив слухати
справу без участі представника та
зазначив, що підприємство дійсно має
заборгованість перед ОСОБА_1, в сумі
10158,85 грн, що підтверджується довідкою
про нараховану заробітну плату за
період з червня місяця 2014 року по
березень 2014 р. Проти задоволення
позовних вимог в сумі 10158,85 не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи, та
письмові докази суд, вважає, позов
таким, що підлягає задоволенню з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з грудня
2012 року працює на підприємстві
відповідача ТОВ «ТЕКП
«Транстехсервіс» на посаді охоронника
з окладом 1218,00 грн.

Відповідно до вимог статті 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів.

Судом встановлено, що позивач
заробітну плату отримує не регулярно і
згідно довідки представленої
відповідачем №73 від 06.05.2014 року про
нараховану та сплачену заробітну
плату, заборгованість по заробітній
платі за період з 01.06.2013 року по 31.03.2014 р.
складає 10158,85 грн., яка і підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Отже, оцінюючи зібрані докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги законні та
обґрунтовані та з відповідача на
користь ОСОБА_1 підлягає стягненню
заборгованість по заробітній платі в
сумі 10158,85 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
держави необхідно стягнути судові
витрати, які складаються із суми
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, ст. ст. 115, КЗпП
України, суд

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Транспортно-експедиційне комерційне
підприємство «Транстехсервіс» про
стягнення заробітної плати -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Транспортно-експедиційне комерційне
підприємство "Транстехсервіс" на
користь ОСОБА_1 в рахунок погашення
заборгованості по заробітній платі
10158,85 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Транспортно-експедиційне комерційне
підприємство "Транстехсервіс" на
користь держави судові витрати в сумі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею до
апеляційного суду.

Суддя
В.О. Ратушна