Справа № 367/6042/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

народних засідателів Олексієнко
Т.Р., Діюна В.О.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Опікунська рада
при виконавчому комітеті Ірпінської
міської ради Київської області про
визнання фізичної особи обмежено
дієздатною, встановлення над ним
піклування і призначення
піклувальника,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
даною заявою, посилаючись на те, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є
інвалідом 2 групи з дитинства, про що
свідчить виписка із акта огляду МСЕК до
довідки сер. КИО-1 № 308088 та посвідчення
серії НОМЕР_1, виданого 07 березня 2008
року, згідно даних документів
інвалідність ОСОБА_2 встановлена
довічно. Матір ОСОБА_2, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Заявниця вказує, що
вона, ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої
ОСОБА_3

Вказує, що ОСОБА_2 зареєстрований та
проживає за адресою АДРЕСА_1; житло
являє собою частину одноповерхового
будинку, який складається з 2-х житлових
кімнат і займає житлову площу в розмірі
61,6/29,6 кв. м., наявні всі комунікації.
Після смерті матері ОСОБА_2 залишився
проживати один; захворювання призвело
до того, що він не може повною мірою
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, а саме - нераціонально
витрачає гроші, будь-які шахраї легко
входять в його довіру і користуються
цим, навесні 2013 року ОСОБА_1 невідомі
особи примусово нав'язали оформити
кредитну угоду на покупку та
встановлення пластикових вікон;
постійно розповідає придумані історії
іншим людям , що створює для них
проблемні ситуації; не усвідомлюючи
своїх дій на подвір'ї двору спалює сіно,
що може спричинити непоправної шкоди
як власне його здоров'ю та життю, так і
оточуючим. Усі ці обставини свідчать
про хронічний, стійкий психічний
розлад здоров'я ОСОБА_2 та істотно
випливають на його здатність
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Заявниця також вказує, що на разі вона,
ОСОБА_1 для ОСОБА_2 являється близьким
родичем - тіткою і надає йому постійну
допомогу у веденні господарства та
догляді, тобто здійснює фактичне
піклування над ним, забезпечуючи
реалізацію його законних особистих
немайнових та майнових прав та
інтересів. Таким чином вважає за
необхідне визнати ОСОБА_2 обмежено
дієздатним та просить суд призначити
піклувальником ОСОБА_2 її, ОСОБА_1, так
як ОСОБА_2 потребує постійного нагляду,
контролю та сторонньої допомоги. Свої
обов'язки як піклувальника вона може
виконувати належним чином та в повному
обсязі, вона проживає за адресою
АДРЕСА_2, займає житлову площу 20,4 кв. м.,
житло являє собою однокімнатну
квартиру з усіма зручностями та
комунікаціями, на даній житловій площі
проживає її дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка надала письмову згоду, в якій не
заперечує проти того, щоб її мати була
опікуном над її двоюрідним братом
ОСОБА_2.

Вказує, що згідно довідки № 154 від 27.06.2013
року, виданою Бучанською міською
поліклінікою, за станом здоров'я вона
може доглядати та бути опікуном у свого
племінника, згідно довідки № 154-а від
27.06.2013 року, виданої Бучанською міською
поліклінікою за адресою проживання
заявника інфекційних захворювань за
останні три тижні не зареєстровано,
епідоточення сприятливе, відповідно
медичної довідки про проходження
обов'язкових попереднього та
періодичного психіатричних оглядів
ОСОБА_1 пройшла огляд 03.07.2013 року,
психіатричних протипоказань для
виконання призначення опікуном не
виявлено. Рішенням опікунської ради
при виконавчому комітеті Ірпінської
міської ради Київської області 29.03.29013
року протокол № 2 вирішено у разі
визнання рішенням суду недієздатним
ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 58, 60 ЦК України
вважати за доцільне призначення
опікуна над повнолітньою особою,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який є
інвалідом 2 групи з дитинства та
рекомендувати призначити опікуном
його тітку ОСОБА_1.

Заявниця також вказує, що Комунальним
закладом Київської обласної ради
"Обласне психіатрично-наркологічне
медичне об'єднання" відділенням
амбулаторних судово-психіатричних
експертиз було проведено
судову-психіатричну експертизу та
складно Акт амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 295ц,
у висновку якого зазначено, що ОСОБА_2
страждає на хронічне психічне
захворювання - шизотиповий розлад
(МКХ-10; F21) на фоні легкої розумової
відсталості із емоційно-вольовою
нестійкістю (МКХ-10; F 70.1), тому він може,
але не у повній мірі усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними,
рекомендується визнати його обмежено
дієздатним, ОСОБА_2 потребує певного
стороннього догляду, оформлення над
ним опікунства.

В зв'язку із викладеними обставинами
заявниця просила обмежити цивільну
дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, встановити над ним
піклування; призначити ОСОБА_1
піклувальником над ОСОБА_2 та над його
майном.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
заяву підтримала, підтвердила
обставини, викладені у заяві, просила
заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Семененко Ю.В. в судовому засіданні
заяву визнала, пояснила, що згідно
подання опікунської ради при
виконавчому комітеті Ірпінської
міської ради Київської області
рішенням опікунської ради 15.05.2014 року
протокол № 3 вирішено, що у разі
визнання рішенням суду обмежено
дієздатним ОСОБА_2, керуючись статтями
59, 60 ЦК України вважати за доцільне
призначення піклувальника над
повнолітньою особою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який є
інвалідом 2 групи з дитинства та
рекомендувати призначити
піклувальником його тітку ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи -
Семененко Ю.В., вивчивши письмові
докази по справі, суд вважає заяву
такою, що підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
проживає в АДРЕСА_1, є племінником
заявниці.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження страждає
на хронічне психічне захворювання -
шизотиповий розлад (МКХ-10; F21) на фоні
легкої розумової відсталості із
емоційно-вольовою нестійкістю (МКХ-10; F
70.1), тому він може, але не у повній мірі
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, рекомендується визнати
його обмежено дієздатним; ОСОБА_2
потребує певного стороннього догляду,
оформлення над ним опікунства.

Згідно з поданням опікунської ради при
виконавчому комітеті Ірпінської
міської ради Київської області від
16.05.2014 року № 01-20/1382 рішенням
опікунської ради при виконавчому
комітеті Ірпінської міської ради
Київської області 15.05.2014 року протокол
№ 3 вирішено: у разі визнання рішенням
суду обмежено дієздатним ОСОБА_2,
керуючись ст. ст. 59, 60 ЦК України,
вважати за доцільне призначення
піклувальника над повнолітньою особою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який є
інвалідом 2 групи з дитинства та
рекомендувати призначити
піклувальником його тітку ОСОБА_1.

Наведені обставини підтверджуються
поясненнями заявниці ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи -
Семененко Ю.В., актом амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 295ц
від 24.01.2014 року, поданням опікунської
ради при виконавчому комітеті
Ірпінської міської ради Київської
області від 16.05.2014 року № 01-20/1382 , іншими
матеріалами справи.

У відповідності до ст. 36 ЦК України суд
може обмежити цивільну дієздатність
фізичної особи, якщо вона страждає на
психічний розлад, який істотно впливає
на її здатність усвідомлювати значення
своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ст. 59 ЦК України
піклування встановлюється над
неповнолітніми особами, які є сиротами
або позбавлені батьківського
піклування, та фізичними особами,
цивільна дієздатність яких обмежена.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд
встановлює піклування над фізичною
особою у разі обмеження її цивільної
дієздатності і призначає
піклувальника за поданням органу опіки
та піклування.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження страждає на хронічне
психічне захворювання - шизотиповий
розлад (МКХ-10; F21) на фоні легкої
розумової відсталості із
емоційно-вольовою нестійкістю (МКХ-10; F
70.1), тому він може, але не у повній мірі
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, ОСОБА_2 потребує певного
стороннього догляду, оформлення над
ним опікунства, суд задовольняє заяву
про визнання його обмежено дієздатним
та встановлення над ним піклування.

Оскільки орган опіки та піклування
Ірпінської міської ради надіслав суду
подання про доцільність призначення
піклувальником ОСОБА_2 його тітки -
ОСОБА_1, суд вважає, що вимога заявниці
про призначення її піклувальником її
племінника ОСОБА_2 підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного , керуючись ст.
36, 55, 56, 59, 60 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60,
209, 212, 214, 215, 218, 236-241 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження обмежено
дієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження піклування та призначити
його піклувальником ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Повне рішення буде виготовлене
протягом п'яти днів з дня закінчення
розгляду справи 21.05.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя О.В.
Пархоменко

Народні засідателі
Т.Р. Олексієнко

В.О. Діюн