Справа № 141/487/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 травня 2014 року
смт. Оратів

Суддя Оратівського районного
суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які
не заявляються самостійних вимог щодо
предмета спору служба у справах дітей
Оратівської районної державної
адміністрації у Вінницькій області,
Оратівський районний відділ УДМС
України у Вінницькій області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом виселення осіб, без
надання іншого житлового приміщення та
зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського
районного суду Вінницької області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які
не заявляються самостійних вимог щодо
предмета спору служба у справах дітей
Оратівської районної державної
адміністрації у Вінницькій області,
Оратівський районний відділ УДМС
України у Вінницькій області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом виселення осіб, без
надання іншого житлового приміщення та
зняття з реєстраційного обліку.

Судом під час проведення судового
засідання виявлено, що дана позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки позивачем скільки
позивачем не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину та
наявність підстав для звільнення від
доказування, а саме позивачем нечітко
викладений зміст позовних вимог, не
зазначено докази того, що відповідачі
проживають в спірному будинку, в
зв'язку з чим позивачці необхідно
зазначити докази на підставі чого
відповідачі вселились та проживають в
зазначеному житловому приміщенні, не
надано підтверджуючих даних про те, що
відповідачі проживають в житловому
будинку. Крім цього, в прохальній
частині позовної заяви позивач просить
усунути перешкоди шляхом виселення та
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Однак, як
вбачається з довідок про реєстрації
місця проживання/перебування особи
виданих Оратівським районним відділом
УДМС України у Вінницькій області
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за даними
Оратівського районного відділу УДМС
України у Вінницькій області
зареєстрованими не значаться. Крім,
цього з довідок доданих до матеріалів
справи не вбачається, що відповідачі
проживають в житловому будинку та
чинять перешкоди позивачу ОСОБА_1 у
здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року
позовна заява була залишена без руху та
позивачу надано строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Позивач копію даної ухвали
отримала 15 травня 2014 року, про що
свідчить надана нею розписка, яка
знаходиться в матеріалах справи.

На виконання ухвали суду від
15.05.2014 року позивач ОСОБА_1надала до
суду довідки про реєстрацію місця
проживання /перебування особи ОСОБА_3,
ОСОБА_6, довідку Оратівської селищної
ради про те, що в житловому будинку по
АДРЕСА_1 в смт. Оратів фактично
проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
пояснення ОСОБА_10 про те в житловому
будинку по АДРЕСА_1 в смт. Оратів на
сьогодні проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Однак в прохальній частині
позивач ОСОБА_1 просить усунути
перешкоди шляхом виселення та зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7. Тобто частково усунула
недоліки до позовної заяви шляхом
надання суду додаткових доказів, однак
не виправила недоліки зазначені в
прохальній частині позовної заяви та в
позовних вимогах, не надала доказів про
проживання чи реєстрацію в житловому
будинку по АДРЕСА_1 в смт. Оратів
ОСОБА_11.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і120 ЦПК України
і позивач не усунув цих недоліків у
встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи те, що провадження у справі
відкрито, в зазначений в ухвалі суду
від 15 травня 2014 року строк позивачем
вказані недоліки усунуті не були, суд
вважає, що позовну заяву слід залишити
без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене,
керуючись п. 8 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
треті особи, які не заявляються
самостійних вимог щодо предмета спору
служба у справах дітей Оратівської
районної державної адміністрації у
Вінницькій області, Оратівський
районний відділ УДМС України у
Вінницькій області про усунення
перешкод у здійсненні права власності
шляхом виселення осіб, без надання
іншого житлового приміщення та зняття
з реєстраційного облік - залишити без
розгляду.

Повернути позивачеві ОСОБА_1
сплачений судовий збір в розмірі 121 грн.
90 коп. (сто двадцять вісім гривень
дев'яносто копійок) відповідно до
квитанції № N16XA37947 від 25.04.2014 року та в
розмірі 114 грн. 70 коп. відповідно до
квитанції № 232 від 24.04.2014 року від 18.07.2013
року на загальну суму 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду
Вінницької області через Оратівський
районний суд Вінницької області.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук