Справа № 261/7038/13-ц
Провадження № 2/261/218/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

м. Донецьк
15 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого - суддя Іванов В.М.,
при секретарі Абрамчук А.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
заінтересованої особи Чепікової Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - законного
представника малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач є власником будинку АДРЕСА_1. В
даному будинку зареєстрований онук
позивача, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з
травня 2013 р. хлопчик в будинку не
проживає, мешкає разом із матір'ю,
ОСОБА_4 - відповідачем по справі за
іншою адресою. Позивач перешкод в
користуванні спірним будинком не
чинив. Позивачу у зв'язку з тяжким
матеріальним становищем важко одному
сплачувати комунальні платежі, крім
цього він не може розпорядитися своєю
власністю, тому позивач звернувся до
суду та просить суд визнати
неповнолітнього онука, таким, що
втратив право користуватися житловим
приміщенням.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала,
наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, причину неявки суду не
повідомила, про явку до суду були
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Представник заінтересованої особи
органу опіки та піклування
Петровського районної в м. Донецьку
ради Чепікова Я.В. з позовом
погодилася, суду пояснила, що дійсно
дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає з
матір'ю, за іншою адресою.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення сторін, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
на підставі договору дарування жилого
будинку від 15 липня 2006 року позивачу
належить будинок АДРЕСА_1. (а.с. 7-8), це
також підтверджується технічним
паспортом (а.с.9-13)

Як пояснили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 онук
позивача, ОСОБА_5, з травня 2013 р. мешкає
разом із матір'ю за іншою адресою.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи, яка не
досягла десяти років, є місце
проживання її батьків (усиновлювачів),
або одного з них, з ким вона проживає.

Наведені вище докази свідчать про те,
що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку
АДРЕСА_1 не проживає понад один рік,
мешкає разом із матір'ю за іншою
адресою, що у відповідності до ч. 2 ст. 405
ЦК України, є підставою для визнання
його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, та
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
405 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и
в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 представника
малолітнього ОСОБА_5 про визнання
такою, що втратила право користуватися
житловим приміщення - задовольнити.

Визнати малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право
користуватися житловим приміщенням
будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом по письмовій заяві відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Петровський райсуд м. Донецька шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
В.М. Іванов