Ухвала

іменем україни

25 квітня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Краснодонвугілля» на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 28 лютого 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 03 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Краснодонвугілля», третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві і
профзахворювання України в м.
Краснодоні Луганської області, про
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої пошкодженням здоров'я на
виробництві,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 28 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 03 квітня 2014
року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Краснодонвугілля» на
користь ОСОБА_2 у відшкодування
моральної шкоди у розмірі 10 тис. грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Краснодонвугілля» просить рішення
суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення
суду першої інстанції, ухвали
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства
«Краснодонвугілля» на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від
28 лютого 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 03 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Краснодонвугілля», третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві і
профзахворювання України в
м. Краснодоні Луганської області,
про відшкодування моральної шкоди,
спричиненої пошкодженням здоров'я на
виробництві відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова