Справа № 755/6303/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Нестеровському
Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Янковської У.В.,
боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про
тимчасове обмеження права виїзду за
межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Янковська У.В.,
звернулася до Дніпровського районного
суду м. Києва з поданням, в якому
просить суд: тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2, 1979 року
народження, з вилученням паспортного
документу до виконання ним зобов'язань
встановлених виконавчим листом № 2-1041
виданий 07 вересня 2006 року Лубенським
міськрайонним судом Полтавської
області про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ?
частини зі всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 29 червня 2006 року
до повноліття дитини.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує
тим, що на примусовому виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві перебував виконавчий
лист № 2-1041 виданий 07 вересня 2006 року
Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі ? частини зі всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 29
червня 2006 року до повноліття дитини (ВП
№ 40891421). 19 листопада 2013 року державним
виконавцем на підставі ст. 17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження, з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1041 виданого 07 вересня 2006 року
Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі ? частини зі всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 29
червня 2006 року до повноліття дитини. 14
листопада 2012 року державним виконавцем
у відповідності до вимог ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошено заборону на його
відчуження, копії направлені до УДАІ м.
Києва та БТІ м. Києва для виконання. 21
січня 2013 року до відділу з'явився
боржник та надав пояснення щодо не
сплати аліментів. Державним виконавцем
попереджено боржника про кримінальну
відповідальність згідно ст. 164 КК
України. 19 лютого 2013 року до відділу
надійшло повідомлення УДАІ м. Києва про
арешт транспортного засобу, а саме: Hyundai
Accent, 1996 року випуску, тип кузова:
легковий автомобіль НОМЕР_1. 24 травня 2013
року державним виконавцем на адресу
боржника, а саме: АДРЕСА_1, направлений
виклик боржнику для вирішення питання
щодо сплати аліментів. 17 травня 2013 року
до відділу з'явився боржник та надав
копію ідентифікаційного коду та
зобов'язався надати довідку про доходи.
17 травня 2013 року державним виконавцем
до ДПСУ м. Києва направлено запит для
встановлення офіційного місця
працевлаштування боржника. Згідно
відповіді ДПСУ м. Києва боржник працює
в ТОВ «Грандтор Стиль», що знаходиться
за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 2/19,
що по територіальності відноситься до
Святошинського району м. Києва.
Заборгованість по аліментам станом на
01 червня 2013 року становить 64 365,20
гривень. 27 червня 2013 року державним
виконавцем на підставі п. 10 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження, копії якої з
оригіналом виконавчого листа № 2-1041
виданого 07 вересня 2006 року Лубенським
міськрайонним судом Полтавської
області до виконання та сторонам до
відома. 15 листопада 2013 року на повторне
виконання з ВДВС Святошинського РУЮ м.
Києва надійшов виконавчий лист № 2-1041
виданий 07 вересня 2006 року Лубенським
міськрайонним судом Полтавської
області про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ?
частини зі всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 29 червня 2006 року
до повноліття дитини у зв'язку з тим, що
ТОВ «Грандтор Стиль», що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 2/19 не
розшукано. 19 листопада 2013 року
державним виконавцем у відповідності
ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про
виконавче провадження» винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження, копії якої направлені
стягувачу для відома, боржнику - для
виконання (ВП № 40891421). Того ж дня
державним виконавцем направлено
запити до Державної реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
м. Києві щодо надання інформації з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно боржника, УДАІ м. Києва
для виявлення рухомого майна,
належного на праві приватної власності
боржнику та до ВАДР ГУ МВС України м.
Києва для встановлення місця
реєстрації боржника до ДПС України
щодо наявності у боржника відкритих
розрахункових рахунків, УПФУ м. Києва
для з'ясування місця роботи боржника.
Згідно відповіді ДПСУ м. Києва
інформації стосовно боржника - фізично
особи щодо сум доходу, нарахованого
(сплаченого) податку в ДРФО відсутня та
боржник ОСОБА_2 офіційно не
працевлаштований. Згідно відповіді
Державної реєстраційної служби
Головного управління юстиції в м. Києві
у державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за боржником відомості
відсутні. 16 грудня 2013 року державним
виконавцем на адресу боржника, а саме:
АДРЕСА_1 направлено виклик боржнику для
вирішення питання щодо подальшої плати
аліментів на 27 грудня 2013 року.
Заборгованість по аліментам станом на
01 грудня 2013 року становить 65537,27
гривень. Станом на 01 грудня 2013 року
рішення боржником в добровільному
порядку не виконано. Наявність у ОСОБА_2
невиконаних зобов'язань накладених на
нього судовим рішенням, а саме перед
ОСОБА_3 є підставою для обмеження його у
праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене у
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши
докази по справі, суд приходить
наступного.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
перебуває виконавчий лист № 2-1041,
виданий 07 вересня 2006 року Лубенським
міськрайонним судом Полтавської
області у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про
стягнення з ОСОБА_2, 1979 року народження
аліментів на корить ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі ? частини усіх видів його
заробітку щомісячно, починаючи з 29
червня 2006 року до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо: він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань. Громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Паспорт може бути тимчасово затримано
чи вилучено у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
або в разі використання паспорта для
вчинення злочину, або виявлення у
ньому підробки, а також у випадках
припинення громадянства України.
Тимчасове затримання або вилучення
паспорта у таких випадках
здійснюється судом, органами
прокуратури, внутрішніх справ, служби
безпеки, Державної прикордонної
служби України, військовими
комісаріатами, уповноваженими на
те посадовими особами центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
громадянства, та консульською службою
України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

16 листопада 2012 року державним
виконавцем Янковською У.В. органу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції було винесено постанову про
арешт майна та оголошення заборони на
його відчуження, відповідно до якого
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_2 та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику ОСОБА_2
лише в межах суми боргу.

Відповідно до повідомлення УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, на автомобіль Hyundai
Accent, 1996 року випуску, тип кузова:
легковий автомобіль, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2 було накладено арешт.

Згідно відповіді Державної податкової
служби України № НОМЕР_3 від 26
листопада 2013 року, платник податків з
податковим номером чи за серією та
номером паспорта на обліку в органах
ДПС не перебуває.

Відповідно до відповіді №
Державної податкової служби України
від 26 листопада 2013 року, інформація
стосовно боржника ОСОБА_2 щодо сум
доходу, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку, та сум утриманого з
них податку відсутня.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 16 грудня 2013 року, у
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відомості про ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до довідки розрахунку
заборгованості по аліментах, виданої
Відділом державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, загальна
заборгованість ОСОБА_2 по аліментах
станом на 01 грудня 2013 року становить
65537,27 гривень.

Таким чином, з доданих до подання
документів вбачається, що виконавцем
не своєчасно проводилися виконавчі
дії, не вжито усіх заходів як щодо
розшуку боржника так і його майна, при
цьому доказів, які б давали підстави
вважати, що боржник може виїхати за
кордон з метою ухилення від сплати
боргу, та, які б свідчили, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання рішення суду,
виконавцем не надано.

Враховуючи те, що у відповідності до ст.
4 ЦПК України суд при здійсненні
правосуддя захищає права, свободи та
інтереси фізичних та юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України, у
задоволенні подання, яке не
ґрунтується на вимогах закону, слід
відмовити як у заявленому без
достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст.ст. 4, 210, 293,
294, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду і
в'їзду в Україну громадян України»,
суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Янковської У.В.,
боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про
тимчасове обмеження права виїзду за
межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: