Справа № 265/186/14-ц
Провадження № 2/265/699/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 квітня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію, посилаючись на те, що
відповідач проживає по АДРЕСА_1 та є
споживачем електричної енергії. 23
серпня 2009 року при перевірці абонента,
відповідача, було виявлено порушення,
яке виразилося у пошкодженні приладу
обліку, яке зафіксовано в акті № 102445
від 23.08.2009 року. Згідно методики було
проведено нарахування заборгованості
за спожиту електроенергію на підставі
складеного акту від 23 серпня 2009 року.
Відповідачу запропоновано у
добровільному порядку сплатити
існуючий борг на суму 3191,46 грн., про що
він отримав повідомлення. Однак до
теперішнього часу борг відповідач не
сплатив. Тому просить суд стягнути з
відповідача суму боргу разом із
судовими витратами.

Представник позивача Рожкова Л.О, діюча
на підставі довіреності до судового
засідання не з`явилася, проте від неї до
суду надійшла заява з проханням справу
розглянути за її відсутності. Позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві. Проти винесення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
на розгляд справи не з'явився, про час
та місце її розгляду повідомлений в
установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Згідно акту № 102445 про порушення правил
користування електроенергією для
населення від 23 серпня 2009 року за
АДРЕСА_1 в м.Маріуполі виявлений факт
пошкодження приладу обліку.

Відповідно до розрахунку збитків за
актом про порушення ПКЕЕН № 102445 від 23
серпня 2009 року, сума збитків складає 13
191,46 грн.

Згідно п. 42 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 (далі - Правила),
споживач електричної енергії
зобов'язаний забезпечувати збереження
приладів обліку і пломб на них у разі
розміщення приладу обліку в квартирі,
невідкладно повідомляти
енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку, узгоджувати з
енергопостачальником нові підключення
та переобладнання внутрішньої
електропроводки, здійснювані з метою
збільшення споживання електричної
потужності, забезпечувати доступ
представникам енергопостачальника
після пред'явлення ними службових
посвідчень до квартири або іншого
об'єкта для обстеження приладу обліку,
електроустановок та електропроводки.

Згідно п. 48 Правил споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку,
пошкодження приладу обліку.

Згідно п. 53 Правил у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
складається акт. При цьому розмір
завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами для населення, що
діяли у період, за який нараховується
розмір збитків, але не більше терміну
позовної давності. Розмір
відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок
користування електричною енергією,
обчислюється відповідно до методики,
затвердженої НКРЕ. У разі відмови
споживача відшкодувати збитки
енергопостачальник передає справу до
суду.

На підставі вивчених в судовому
засіданні доказів, суд вважає
встановленим наявність у відповідача
заборгованості за використану поза
обліком електричну енергію перед ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на суму 3 191,46
грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати.

Тому з відповідачка на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
229,40 грн.

Згідно ст. ст. 526, 625 ЦК України, Правил
користування електричною енергією для
населення, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України № 1357,
керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго», адреса: вул.
Войнич 2, м. Маріуполь, на р/р: 63 у
Ощадбанку України Донецького
обласного управління, МФО 335106, , заборгованість за спожиту, але не
невраховану приладом обліку
електричну енергію в сумі 3 191 (три
тисячі сто дев'яносто одна) гривна 46
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго», адреса: вул.
Войнич 2, м. Маріуполь, на р/р: 63 у
Ощадбанку України Донецького
обласного управління, МФО 335106, судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги, яка
має бути подана до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні при розгляді справи мають
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова