04.02.2014 ЄУН 389/4761/13-ц
Провадження №2/389/1241/13
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі :

головуючого судді
Українського В.В.,

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в
місті Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» про зобов'язання
вчинення певних дій щодо нарахувань
штрафних санкцій та інших платежів,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить зобов'язати ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» вчинити певні
дії щодо нарахувань штрафних санкцій
та інших платежів. Вказав, що 04.06.2008 року
скористався послугами "Єврокредиту»
через представника ЗАТ
«Догмат-Україна» та отримав кошти за
кредитним договором з ВАТ КБ «Надра».
Зазначений Договір укладено сторонами
із визначенням його змісту на основі
стандартної форми, запропонованої
Банком для будь-яких клієнтів-фізичних
осіб.

У 2009 році позивач вирішив повністю
погасити всю кредитну масу та залишок
відсотків по даному кредиту, тому
зателефонував за номером 8-800-50-700-10.
Проте, за вказаним у договорі номером
телефону ніхто не відповідав, чим
порушили його права. При цьому
належність даного номеру телефону по
теперішній час невідомо, а інших
телефонів для отримання інформації не
обумовлено. При зверненні позивача за
адресами пунктів по обслуговуванню
клієнтів КБ «Надра», виявилось що
зазначені пункти відсутні, однак під
час підписання кредитного договору
сторонами, пункти обслуговування були
в наявності. Таким чином, позивач
вважає, що також порушено його право на
отримання інформації. У червні 2012 року
ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал»
повідомив позивачу, що останнім
отримано від Банку право вимоги
повернення кредитів. В порушення п.13
Закону України «Про захист прав
споживачів», КБ «Надра» не повідомив
ОСОБА_1 про передачу третій стороні
своїх прав за договором про надання
споживчого кредиту. На момент передачі
боргу ОСОБА_1 ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» сума боргу
становила 21274,34 грн., а 29.08.2012 року - 24222,17
грн. Тобто за період червень-серпень 2012
року ОСОБА_1 нараховано пені в сумі 2947,83
грн., а за рік нарахування становитиме
167% до суми заборгованості - 11791,32 грн.
Згідно Договору пеня нараховується за
подвійною відсотковою ставкою у
розмірі 43 %. Законом України від 12
грудня 2008 року №661-VI «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України
щодо заборони банкам змінювати умови
договору банківського вкладу та
кредитного договору в односторонньому
порядку», передбачено, що встановлений
кредитним договором розмір фіксованої
процентної ставки не може бути
збільшений банком в односторонньому
порядку, а також, що умова договору щодо
права банку змінювати розмір
фіксованої процентної ставки в
односторонньому порядку є нікчемною.
Позивач просить заборонити ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» застосовувати
стосовно нього будь-які санкції
кредитного договору № 22/27260000/0598/02;
зобов'язати ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» списати штрафні
санкції, пеню, відсотки, оскільки
нараховані неправомірно. До того ж,
позивач в своєму позові зазначає, що
ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» в суму
його заборгованості по кредиту
включає також і страховий платіж, однак
з 01.03.2009 року Страхове агентство
«Догмат-Страхування» не працювало.

Згідно п.3 ст.22 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживачі
звільняються від сплати державного
мита за позовами, що пов'язані з
порушенням їх прав. Відповідно до п.7
ст.5 Закону України «Про судовий збір»
споживачі - за позовами, що пов'язані з
порушенням їхніх прав від сплати
судового збору звільняються.

Тому, позивач за таких обставин вважає
свої позовні вимоги обґрунтованими та
просить задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій підтримав
позовні вимоги в повному обсязі,
просить розглядати справу за своєї
відсутності, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Крім того, поважних причин своєї неявки
відповідач не повідомив і не надав
заперечень та заяв про розгляд справи
за його відсутності.

Суд, дослідивши у судовому засіданні
заяву позивача та матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню за наступних
підстав.

04.06.2008 року скористався послугами
"Єврокредиту» через представника ЗАТ
«Догмат-Україна» та отримав кошти за
кредитним договором з ВАТ КБ «Надра». У
2009 році позивач вирішив повністю
погасити всю кредитну масу та залишок
відсотків по даному кредиту, тому
зателефонував за номером 8-800-50-700-10.
Проте, за вказаним у договорі номером
телефону ніхто не відповідав, чим
порушили його права. Відповідно до п.4, 5
ст. 21 Закону «Про захист прав
споживачів», права споживача
вважаються в будь-якому разі
порушеними, якщо обмежується право
споживача на одержання необхідної,
доступної, достовірної інформації про
відповідну продукцію та порушується
принцип рівності сторін договору,
учасником якого є споживач. Додаткової
угоди позивач з ВАТ КБ «Надра» не
укладав, повідомлень про зміни та
доповнення до кредитного договору не
отримував. ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» в суму
заборгованості ОСОБА_1 по кредиту
включає страховий платіж, однак з 01.03.2009
року Страхове агентство
«Догмат-Страхування» не працювало,
тому позивач просить зобов'язати ТОВ
«КУА «Прімоколект-Капітал» здійснити
перерахунок тіла кредиту у зв'язку з
припиненням діяльності страхової
компанії. Судом встановлено, що 25
квітня 2012 року постановою
господарського суду м.Києва Закрите
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Догмат-Страхування» визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру.

Відповідно до ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК
зміст договору становлять умови
(пункти) визначені на розсуд сторін і
погодженні між ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно за ст. 627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. При цьому, істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Статтею 1056-1 ЦК України
передбачено, що процентна ставка за
кредитом може бути фіксованою або
змінюваною. Тип процентної ставки
визначається кредитним договором. У
разі застосування змінюваної
процентної ставки кредитор самостійно,
з визначеною у кредитному договорі
періодичністю, має право збільшувати
та зобов'язаний зменшувати процентну
ставку відповідно до умов і в порядку,
встановлених кредитним договором.
Кредитодавець зобов'язаний письмово
повідомити позичальника, поручителя та
інших зобов'язаних за договором осіб
про зміну процентної ставки не пізніше
як за 15 календарних днів до дати, з якої
застосовується нова ставка. У
кредитному договорі встановлюється
порядок розрахунку змінюваної
процентної ставки із застосуванням
погодженого сторонами індексу. Порядок
розрахунку змінюваної процентної
ставки повинен дозволяти точно
визначити розмір процентної ставки за
кредитом на будь-який момент часу
протягом строку дії кредитного
договору. Кредитор не має права
змінювати встановлений кредитним
договором порядок розрахунку
змінюваної процентної ставки без згоди
позичальника.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в
сукупності всі докази по справі,
враховуючи, що ОСОБА_1 щомісячно
сплачувались нарахування за тілом
кредиту та відсотками за користування
кредитних коштів. Отже, позивачем не
допускалось істотного порушення при
виконанні умов кредитного договору,
рішення відповідача щодо збільшення
процентної ставки в односторонньому
порядку за кредитним договором,
порушило вимоги вказаного кредитного
договору, суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що
відповідають вимогам закону та
підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 203, 215, 626, 628, 629, 638 ЦК України та
керуючись ст.10, 60, 88, 213, 215-216, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» про зобов'язання
вчинення певних дій щодо нарахувань
штрафних санкцій та інших платежів -
задовольнити.

Заборонити ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» застосовувати
будь-які санкції кредитного договору
№22/27260000/0598/02 з ВАТ КБ «Надра» від 04
червня 2008 року.

Зобов'язати ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» списати всі
штрафні санкції, пені та відсотки, що
були нараховані ОСОБА_1 як такі, що є
неправомірні та залишити право
погашення тіла кредиту без
нарахування фінансових санкцій та
інших платежів.

Зобов'язати ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» здійснити
перерахунок тіла кредиту у зв'язку з
припиненням діяльності страхової
компанії.

Зобов'язати ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» зарахувати
сплачені платежі в погашення
заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» на користь
держави судовий збір у сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
В.В.
Український