РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/873/14-ц

провадження у справі № 2/0285/495/14

19 травня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представників третьої особи ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
Новоград-Волинської міської ради,
треті особи приватний нотаріус
Новоград-Волинського округу
Житомирської області ОСОБА_7, ОСОБА_2
про визнання права власності на землю,-

встановив:

В лютому 2014 року до суду звернулись
позивачі з позовом в якому просили
визнати право власності на земельну
ділянку, яка розташована в АДРЕСА_2 в
порядку спадкування по ? частці за
кожним.

В обґрунтування позову зазначають, що
являються спадкоємцями ? частки кафе -
закусочної по АДРЕСА_1 та ? частки
земельної ділянки за цією ж адресою. 16
грудня 2013 року приватний нотаріус
видала їм свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на ? частки
кафе-закусочна по зазначеній адресі,
однак відмовила у видачі на ? частки
земельної ділянки, оскільки не було
надано оригінала правовстановлюючого
документа на землю (Держаний акт).

Позивачі посилаючись на те, що оскільки
у них відсутній Державний акт на землю,
місце знаходження оригіналу їм не
відомо, а отримати його дублікат вони
не мають можливості, просять суд позов
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому
засіданні позов підтримала просила
його задовольнити.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання
надала заяву про слухання справи у її
відсутності, позовні вимоги просить
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце і час
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Приватний нотаріус подав в судове
засідання лист про слухання справи у
його відсутності, проти задоволення
позову не заперечує.

Представники третьої особи ОСОБА_2 не
заперечували щодо задоволення позову.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Встановлено, що згідно заповіту та
свідоцтва про право на спадщину
позивачі являються спадкоємцями майна
в рівних частках після смерті
спадкодавця ОСОБА_9, якій помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року /а.с.5,6,18/.

Також встановлено, що спадкодавцю
ОСОБА_9 згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№587679 на праві власності належала ?
частки земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_2, а інша ? частина земельної
ділянки належить третій особі по
справі ОСОБА_2 /а.с.16,17/.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1225 ч. 1 ЦК України
право власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення.

Встановлено, що 16 грудня 2013 року
позивачі звернулися до приватного
нотаріуса ОСОБА_7 з заявою про видачу на
їх ім'я свідоцтво про право на спадщину
за заповітом в ? частці кожній, на ?
ідеальну частку земельної ділянки
спадкодавця ОСОБА_9. Постановою
приватного нотаріуса від 26.12.2013 року
позивачам було відмовлено у вчиненні
зазначеної нотаріальної дії в зв'язку з
відсутністю у них на руках належно
оформленого правовстановлюючого
документу на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 /а.с.24/.

Згідно листа Управління
Держземагенства у
Новоград-Волинському районі
Житомирської області від 10.04.2014 року
№1173/05-14 позивачу ОСОБА_5 відмовлено у
видачі правовстановлюючого документу
взамін втраченого, оскільки зазначені
документи видаються Державною
реєстраційною службою /а.с.48,49/.

Згідно рішення державного реєстратора
прав на нерухоме майно від 07 травня 2014
року №12883727 позивачам відмовлено у
державній реєстрації права власності
на вищезазначену земельну ділянку,
оскільки вони є неналежними особами.

Представники третьої особи, яка
одночасно являється співвласником
земельної ділянки, в судовому
засіданні повідомили, що ОСОБА_2 також
не має можливості надати позивачам
Державний акт на землю для оформлення
ними спадщини.

Відповідно до п. «г» ч.1 ст. 81 Земельного
кодексу України визначають, громадяни
України набувають права власності на
земельні ділянки на підставі прийняття
спадщини.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України
одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів є визнання права.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені
норми права, враховуючи, що позивачі є
спадкоємцями та мають право на
отримання спадщини після смерті
ОСОБА_9, а також те, що іншого способу, як
звернення до суду за захистом своїх
прав на оформлення права на спадщину
вони не мають, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 81 Земельного кодексу України, ст.ст.
81, 1216, 1218, 1225 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60,
213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право на ? частки
земельної ділянки, яка знаходиться в
АДРЕСА_2 в порядку спадкування за
заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_9.

Визнати за ОСОБА_6 право на ? частки
земельної ділянки, яка знаходиться в
АДРЕСА_2 в порядку спадкування за
заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_9.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Головуючий: