АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2365/14
Головуючий 1-ої інст.: Шарко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів - Борової С.А., Крилової Т.Г.

при секретарі - Шрамко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 12 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності;
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
1/3 частину квартири в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним позовом. В
обґрунтування вимог зазначав, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружини -
ОСОБА_4 відкрилась спадщина на нерухоме
майно - квартиру АДРЕСА_1. Спадкоємцями
першої черги є він та діти померлої від
першого шлюбу - ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Оскільки квартира була придбана у
шлюбі за кошти, отримані від продажу
іншої, приватизованої у шлюбі квартири,
йому належить ? частина квартири на
підставі ст.. 60 СК України, та ще на 1/6
частину він має право як спадкоємець
першої черги. Просив визнати за ним
право власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним
позовом про визнання за нею 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті матері, ОСОБА_4,
оскільки вона та її брат, ОСОБА_3, мають
право на 1/6 частину кожний, але останній
відмовився від своєї частки у спадщини
на її користь .

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 12 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом. Стягнуто з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в
сумі 2 169, 61 грн. Зустрічні позовні
вимоги задоволено в повному обсязі.
Визнано з ОСОБА_2 право власності на 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

В апеляційній скарзі позивач, ОСОБА_1
просить рішення суду першої інстанції
від 12 лютого 2014 змінити в частині
стягнення судових витрат, пов'язаних з
розглядом справи, стягнення судового
збору в сумі 2 169, 61 грн. та визнання
права власності за ОСОБА_2 на 1/3 частину
квартири. Посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303
ЦПК України - в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
- зміні з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за житті спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, спадкоємцями першої черги
є діти спадкодавиці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
а також чоловік - ОСОБА_1

Згідно ст. ст. 22, 24 КпШС України, який
діяв на час придбання спірної квартири,
майно, нажите подружжям за час шлюбу, є
його спільною сумісною власністю.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що, оскільки
квартира АДРЕСА_1 придбана за час шлюбу
померлої з ОСОБА_1, то спадковим майном
є ? частина квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України,
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

При цьому з повідомлення Дванадцятої
ХДНК вбачається, що ОСОБА_3 звернувся
із заявою про відмову від спадщини на
користь сестри - ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 своєчасно, як і ОСОБА_1, подала
заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. ОСОБА_3 відмовився
від спадщини на користь ОСОБА_2 Проте
жодна сторона не має можливості
оформити спадщину у нотаріальні
конторі, оскільки між ними виник спір, а
крім того, у сторін відсутні
правовстановлюючі документи на спірну
квартиру.

Визнання права власності на 1/3 частину
спірної квартири з ОСОБА_2 не порушує
права ОСОБА_1, який заявляв вимоги лише
стосовно 2/3 частин квартири.

Що стосується розподілу судових
витрат, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1
підлягають недоплачені 575, 20 грн.
судового збору.

При цьому, виходячи з вимог ч. 2-4 ст. 88
ЦПК України, якщо сторона, на яку мають
покладені судові витрати, звільнення
від оплати судових витрат, судові
витрати компенсуються за рахунок
держави.

Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом другої
групи, вона звільнена від оплати
судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст.
5 Закону України «Про судовий збір».

Інші доводи апеляційної скарги виводи
суду не спростовують.

За таких обставин, рішення суду
підлягає зміні в частині розподілу
судових витрат.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року
змінити в частині розподілу судових
витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в сумі 575, 20 грн.

В іншій частині судові витрати
віднести за рахунок держави.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя -

Судді -