overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"08" травня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., ., при секретарі Сакалош
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року позивачка звернулася до
Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29.04.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №115. Від шлюбу мають дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім'єю не проживають з 2012 року у зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, відповідач працює, однак матеріально сім'ю не утримує. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 124, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України та ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.04.2011 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №115- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа № 191/5082/13-ц
Провадження № 2/191/217/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Твердохліб А.В. за участю секретаря - Яришевої розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове за ініціативою суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця»,
Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське моторвагонне депо» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 року в позовних вимогах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», Відокремленого структурного підрозділу
«Дніпропетровське моторвагонне депо» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Проте у рішенні всупереч вимогам ст. 215
ЦПК України судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями, ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати, тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі, вирішивши у ньому питання про розподіл судових витрат.

Згідно із п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: позивач- за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог позивача, за таких обставин є підстави ухвалити додаткове рішення про доповнення рішення та стягнути з позивача по справі, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 191/5082/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», Відокремленого структурного підрозділу
«Дніпропетровське моторвагонне депо» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 219/2133/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Шевченко
Л.В.________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода донбасу» в особі Часовярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_2
_______________________ указати ім`я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі 1 305,67 грн.,________________ вказати вимоги заявника відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України___________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1__________________________________ ім`я (найменування) боржника проживає: АДРЕСА_1_______________ місце проживання або місцезнаходження на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Часовярського регіонального виробничого управління
________________________________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. ЧасівЯр. вул.З.Космодем?янської, 3_________________________________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі 1 305,67 грн. (одна тисяча триста п?ять гривень шістдесят сім копійок)__ указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь по сплаті судового збору в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), що були сплачені заяви._________________________ указати суми цифрами та прописом 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Номер провадження 2-н/251/1975/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву ПрАТ
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1300,57 гривень, 3 % річних у сумі 5,85 гривень, інфляційні нарахування у сумі 3,09
Відповідно до ст.19 Закону України «
Про теплопостачання», ст.ст.160,162 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007:
· 1300 (одну тисячу триста) гривень 57 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року;
· 5 (п'ять) гривень 85 копійок - 3%
· 3 (три) гривні 09 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 234/2589/14-ц
Провадження № 2/234/1844/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

11 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2014 року об 09 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/4449/14-ц
Провадження № 2/234/2398/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И
В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме - судовий збір оплачено не в повному обсязі. Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. (Закон
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який діє в новій редакції з 23.10.2013 року). Позивачем було сплачено судовий збір лише в сумі 243,60 грн..

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Крамбудресурс» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири, залишити без руху до 30 квітня 2014 року для усунення недоліків, а саме:

1) додати документи, що підтверджують доплату судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди (р/р № 0059, отримувач - Краматор. УК/м.
Краматорськ/22030001, ККД - 22030001, назва ККД - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016,
ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області).

У платіжних документах повинно бути обов'язково зазначено призначення платежу, а також найменування суду, до якого особа звертається із заявою.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вони у зазначений строк не усунуть недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/609/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, та керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж,
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 282 грн. 52 коп.
Донецького обласного управління, МФО
Обласному відділенні ПАТ
«ПромінвестБанк» м. Донецьк, МФО 300012, ,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Харитонова
Справа № 236/1123/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

судді - Саржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління юстиції Терехової Л.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Терехової
Л.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2

Головний державний виконавець
ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції Терехова Л.В. у судовому засіданні подання підтримала повністю та просила його задовольнити, оголосивши розшук ОСОБА_2

Суд встановив, що на виконанні
ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 42727655, відкрите на підставі виконавчого документу 1-59, виданий 05.09.2011 року Слов*янським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди 1040,00 гривень на користь відділу освіти виконавчого комітету
Краснолиманської міської ради.

Згідно виконавчих документів, місце проживання боржника - АДРЕСА_1

31.03.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та за місцем проживання були надіслані виклики. До відділу ДВС боржник не з*явився жодного разу.

Згідно відповідей встановлено, що за боржником нерухомого та рухомого майна, а також земельної ділянки не зареєстровано, розрахункові рахунки в установі банку відсутні.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник за зазначеною адресою не мешкає. Раніше державним виконавцем боржник був оголошений у розшук та згідно повідомлення
Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області боржник мешкає: вул.
Азовстальська, 150 м. Маріуполь. Згідно листа Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ боржник навчався та виховувався у закладі, після закінчення навчання вибув у м.
Краматорськ.

Таким чином, на теперешній час місце проживання ОСОБА_3 невідомо.

Стягувач: Відділ освіти виконавчого комітету Краснолиманської міської ради (адреса: м. Красний Лиман,
Донецької області, вул. Фрунзе, 15) просить оголосити боржника у розшук.

Тому, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман
Донецької області, інн. НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1

Проведення розшуку доручити
Краснолиманському МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд у 5 - денний термін з дня її винесення.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" травня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року позивачка звернулася до
Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19.02.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в
Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №34. Від шлюбу дітей не мають.
Однією сім'єю не проживають у зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого виниють сварки.
Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 124, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України та ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.02.2008 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №34- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Т. В. Пустовойт