overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №434/2781/14-ц
Провадження №2/434/2190/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

10 квітня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. перевіривши матеріали позовної заяви -

Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2014 року о 13.45 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4254/14-ц

Пров. №2/668/1393/14

09.04.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 25.04.2014 року о 09-15 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа №2-333/2014 року.
Ухвала

13 березня 2014 року, суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, керуючись ст..11,122,126 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 683/3615/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2013 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

народних засідателів
Цибульської Н.М.,

Горохівської О.Л.

заявника
ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування
ОСОБА_3

заінтересованих осіб
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну опікуна,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Звільнити від виконання опікунських обов'язків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1.

Встановити опіку над ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1 та призначити його опікуном ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

суддя Тимченко О.В. розглянувши в смт. Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідачів: Спілки співвласників майна «Перемога», ТОВ
«Степленд-Україна», про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 08.04.2014 року звернувся з позовною заявою до спілки співвласників майна «Перемога», ТОВ
«Степленд-Україна», про визнання недійсним рішення загальних зборів, вказуючи на те що 17 жовтня 2008 року проведено загальні збори спілки співвласників майна «Перемога» Вважає що рішення даних зборів, а саме рішення про продаж Спілкою співвласників майна
« Перемога» будівель та споруд зернотоку ( АДРЕСА_1, Новотроїцього району, Херсонської області)
Товариству з обмеженою відповідальністю « Степленд- Україна» є недійсними.

Позовна заява подана неналежним представником позивача-ОСОБА_2., оскільки відсутня довіреність на представництво інтересів в суді.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до п.3 ч.2 ст.121 ЦПК
України, оскільки заява подана неналежним представником.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна « Перемога», ТОВ «
Степленд-Україна»- повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя : підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Тимченко О.В.
Номер провадження 2-о/754/89/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, Публічне акціонерне товариство «Київський склотарний завод» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу викладення мотивувальної частини рішення суд, керуючись ст. 209 ЦПК
України, оголошує резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт роботи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у важких та шкідливих умовах праці на Публічному акціонерному товаристві «Київський склотарний завод» в періоди з 13 грудня 1982 року по 09 жовтня 1983 року, з 18 березня 1987 року по 02 жовтня 1988 року, з 03 жовтня 1988 року по 11 травня 1992 року, з 12 травня 1992 року по 09 червня 1992 року, 10 червня 1992 року по 30 жовтня 1993 року, відповідно до довідки №01-948 виданої Публічним акціонерним товариством «Київський склотарний завод» від 19 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 427/7396/13-ц
Провадження № 2/427/124/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області про зобов'язання призначити одноразову допомогу потерпілому в разі часткової втрати професійної працездатності, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області про зобов'язання призначити одноразову допомогу потерпілому в разі часткової втрати професійної працездатності відмовити.

Рішення суду у повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 08.04.2014
Справа № 707/501/14-ц
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Черкаського районного суду
Морозов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Агроекосервіс», яке знаходиться за адресою: с. Худяки Черкаського району
КБ «Приватбанк» МФО 354347, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги ( водопостачання ) в сумі 1685 грн. 21 коп., з громадянки ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 901, 902, 903 ЦК України, ст. 95,96,102 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Агроекосервіс», яке знаходиться за адресою: с. Худяки Черкаського району
КБ «Приватбанк» МФО 354347 заборгованість за надані житлово - комунальні послуги ( водопостачання ) в сумі 1616 грн. 50 коп., ( одна тисяча шістсот шістнадцять ) гривень 50 копійок та з донарахуванням у звязку з інфляцією в сумі 7 (сім) гривень 39 копійок та 3% річних в сумі 61 ( шістдесят одна ) гривня 32 копійки, всього на суму 1685 ( одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять ) гривень 21 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Агроекосервіс», яке знаходиться за адресою: с. Худяки Черкаського району
КБ «Приватбанк» МФО 354347 сплачені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: В. В. Морозов
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______20____року

Суддя: В. В. Морозов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа №
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/581/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі № 571/581/14-ц призначити на 9 годину 10 хвилин 30 квітня 2014 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області
(адреса: 34200, Рівненська обл., смт.
Рокитне, вул. Радянська, 14).

Цивільну справу № 571/581/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа № 645/3039/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі свого представника Боровець В.П., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Вивченням змісту позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем при поданні позовної заяви додано копію платіжного доручення з якого не вбачається дата проведення банком операцій по сплаті судового збору, та немає даних що кошти зараховані до бюджету в повному обсязі.

При таких обставинах, позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, зазначених вище у даній ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1587/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2013 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/3 частки квартири та виселення з квартири,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3 з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 683/1382/13-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши клопотання, яке надійшло від відділу освіти
Гомельського районного виконавчого комітету та Гомельського районного суду про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення
Білоруського суду про стягнення коштів 20 травня 2013 року до суду надійшло клопотання від відділу освіти
Гомельського районного виконавчого комітету та Гомельського районного суду про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення
Білоруського суду від 14 березня 2013 року за позовом відділу освіти "Улуковська школа - інтернат для дітей - сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків, Гомельського району» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 5.339.186 рублів Національного банка республіки Білорусь на утримання сина
ОСОБА_2, 100.000 рублів Національного банка республіки Білорусь державного мита та 59.950 рублів Національного банка республіки Білорусь витрати, пов'язанні з розглядом справи.
Згідно повідомлення СГІРФО
Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ч.2 ст.395 ЦПК України, п о с т а н о в и в:
Призначити клопотання відділу освіти
Гомельського районного виконавчого комітету та Гомельського районного суду до судового розгляду в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду на 09 годину 30 травня 2013 року.
Про час і місце судового розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 261/1686/14-ц
Провадження № 2-н/261/281/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз",
Донецьк, пр. Театральний, 1, поточний
Київ, МФО 380764, ЗКПО 03361081: - 234 грн. 59 коп. - заборгованість за використаний природний газ за період з 01.01.2010 р. до 01.02.2014 р.; - 10 грн. 25 коп. - інфляційні нарахування; - 12 грн. 51 коп. - 3 % річних. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1686/14-ц від 08.04.2014
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Направляю копію судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про стягнення заборгованості за використаний природний газ, копію заяви стягувача з копіями доданих до
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя