Справа № 2-н/522/755/14-ц
Провадження № 2-с/522/84/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 квітня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2-н/522/755/14-ц від 20 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року за заявою КП «ЖКС
«Фонтанський» Приморським районним
судом м. Одеси було винесено судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь КП «ЖКС «Фонтанський»
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги у сумі 3 656, 68
грн., та суму судового збору у розмірі
121, 80 грн.

До Приморського районного суду м. Одеси
від ОСОБА_1 надійшла заява про
скасування вищевказаного судового
наказу, яка в подальшому була доповнена
заявницею, в котрій вона посилається на
те, що заяву про винесення судового
наказу підписано не директором КП «ЖКС
«Фонтанський», а іншою особою,
довіреності на представлення
інтересів якої не було надано до суду.
Також вказує, що стягувач не надав до
суду статут підприємства, а також не
надав жодної інформації про те, які
саме послуги КП «ЖКС «Фонтанський»
надає боржнику, не зазначив про те, хто
є виконавцем послуг, який перелік цих
послуг, яка періодичність їх надання,
тощо. При цьому заявниця стверджує, що
стягувач звернувся до суду з заявою про
стягнення боргу при фактичній
відсутності надання послуг з утримання
будинку №111 по вул. Успенській в м.
Одесі, в якому вона проживає.
Розрахунок заборгованості стягувачем
здійснений неправомірно в результаті
нарахування боргу за послуги, які
фактично ніколи не надавались
заявниці. Тому вимоги про стягнення з
неї заборгованості є необґрунтованими.

Також ОСОБА_1 зазначає, що судовий наказ
нею був отриманий 19 березня 2014 року,
тому строк звернення до суду з заявою
про скасування даного наказу не
пропущений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник вищевказану заяву
підтримали та просили суд її
задовольнити. Заявниця також пояснила,
що оплату за комунальні послуги
сплачує регулярно та в повному обсязі,
окрім сплати послуг за прибирання при
будинкової території, які фактично не
надаються зі сторони КП «ЖКС
«Фонтанський».

Представник КП «ЖКС «Фонтанський» в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду заяви був сповіщений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали провадження
в межах вищавказаної заяви, дійшов
висновку, що дана заява підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
виконавець/виробник зобов'язаний
проводити перерахунок розміру плати за
житлово-комунальні послуги у разі
перерви в їх наданні, ненаданні або
наданні не в повному обсязі у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Оскільки наказне провадження є
безспірним, а заперечення боржника
проти вимог стягувача свідчать про
наявність спору про право, то у суду є
підстави для скасування судового
наказу № 2-н/522/755/14-ц від 20 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ч. 4 ст. 16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст. ст. 105-1,
208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 2-н/522/755/14-ц від 20 січня 2014 року,
- задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/522/755/14-ц виданий
Приморським районним судом м. Одеси
від 20 січня 2014 року за заявою КП «ЖКС
«Фонтанський» про стягнення з ОСОБА_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь КП «ЖКС «Фонтанський»
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги у сумі 3 656
(три тисячі шістсот п'ятдесят шість)
грн. 68 коп., та суму судового збору у
розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
коп., - скасувати.

Роз'яснити КП «ЖКС «Фонтанський» їх
право на звернення до суду з тією ж
вимогою у порядку позовного
провадження з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Б. Свячена