У х в а л а

іменем україни

23 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В.,
Дем'яносова М.В., Касьяна О.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Приватного акціонерного товариства
«АДМ Іллічівськ» про поновлення на
роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 18 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 20 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
поновити його на роботі на посаді
транспортувальника елеватора шроту на
ПрАТ «АДМ Іллічівськ» та стягнути на
свою користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу. Свої вимоги
позивач обґрунтовував тим, що з 2007 року
він працював у ПрАТ «АДМ Іллічівськ» на
посаді транспортувальника елеватора
шроту, з вересня 2010 року
був двічі неправомірно звільнений із
займаної посади, після чого за рішенням
суду був поновлений на роботі. У
подальшому, через моральний тиск та
погрози звільнення з боку
адміністрації, позивач був змушений
неодноразово писати заяву про
звільнення за власним бажанням, але
роботодавець категорично відмовлявся
підписувати заяву. Пізніше
ОСОБА_4 отримав наказ про звільнення
від 31 жовтня 2013 року, у зв'язку із
скороченням штату. Однак, як зазначає
позивач, в цей період до
07 листопада 2013 року він перебував на
стаціонарному лікуванні, тому своє
звільнення вважає незаконним.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 18 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
20 травня 2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення та ухвалу судів
першої й апеляційної інстанцій,
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_4, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності зазначених
позовних вимог.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази,
правильно встановив обставини справи,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 18 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 20 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян