441/409/14-ц 2/441/262/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

01.04.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Малахової-Онуфер А. М.,

з участю секретаря Карапінки І.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Городок цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення 7 579,18
грн. боргу за кредитним договором № б/н
від 17 жовтня 2012 року. Позов обгрунтовує
тим, що між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 17.10.2012р.був укладений кредитний
договір № б/н, згідно умов якого
позивач надав відповідачу грошові
кошти у сумі 4 697.28 грн. у виді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення до 31.10.2014р. У порушення умов
договору кредиту відповідач ОСОБА_2
свої зобов'язання за таким належним
чином не виконував, через що у нього
перед позивачем виникла
заборгованість, яка станом на 11.02.2014
року склала 7 579 грн. 18 коп. з яких: 4 490.16
грн. заборгованість за кредитом; 1 055.63
грн. - заборгованість по процентах за
користування кредитом, 1 196.29 грн. - штраф
за порушення строків погашення
заборгованості, 500.00 грн. - штраф
(фіксована частина), 337.10 грн. складає
штраф (процентна складова). Просить
стягнути з відповідачки 7 579 грн. 18 коп.
заборгованості за кредитним договором,
а також сплачений судовий збір по
справі.

Представник позивача Попович Р.М. в
суді 20.03.2014р. позов підтримав в повному
обсязі, просить про задоволення такого,
01.04.2014р. в судове засідання не з»явився.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи (а.с. 51), причини неявки суду не
повідомив, а тому, згідно з ст.224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності в
заочному порядку, на підставі наявних у
справі доказів проти чого не заперечив
представник позивача.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Із позовної заяви, матеріалів справи,
зокрема, копій анкети-заяви
позичальника від 17 жовтня 2012 року (а.с.
7), генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт (а.с. 8-32),
розрахунку заборгованості (а.с. 6),
паспорта ОСОБА_2 (а.с. 33), Довідки АА №
241170 з ЄДРПОУ (а.с. 34), Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серії НОМЕР_1 (а.с. 36), банківської
ліцензії НОМЕР_2 (а.с. 35), витягу із
статуту (а.с. 37) убачається, що 17.10.2012р.
між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач
ОСОБА_2 було укладено договір кредиту
№б/н, за умовами якого ОСОБА_2 отримав
від позивача грошові кошти у сумі 4 697.28
грн. у виді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення до 31.10.2014р.
Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином
виконував взяті на себе зобов'язання за
згаданим кредитним договором
внаслідок чого у нього перед позивачем
виникла заборгованість, яка станом на
11.02.2014 року склала 7 579 грн. 18 коп. з яких: 4
490.16 грн. заборгованість за кредитом; 1
055.63 грн. - заборгованість по процентах
за користування кредитом, 1 196.29 грн. -
штраф за порушення строків погашення
заборгованості, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 337,10 грн. складає
штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що
відповідач внаслідок неналежного
виконання умов укладеного між
сторонами договору допустив
заборгованість перед позивачем, позов
слід задоволити, стягнути з
відповідача на користь позивача 7 579
грн. 18 коп. заборгованості за кредитним
договором та 243 грн. 60 коп. судових
витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215,
218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530,
1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_3) в користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
(вул.Набережна Перемоги, 50,
м.Дніпропетровськ, 49094, р/р №3111,
МФО 305299, ) 7 579 грн. 18 коп.
за кредитним договором № б/н від
17.10.2012р.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" (вул.Набережна
Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094, р/р
№0001, МФО 305299, ) 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
судового рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер