overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
Провадження №
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут, що знаходиться за адресою:
Комсомольська, 2-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 1347,25 грн. з
ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса:
ЗКПО 00131954, суму боргу за використану електричну енергію у розмірі 1347,25 грн., та судовий збір в сумі 121,80 грн. на р/р
МФО 351931, код ЗКПО 00131954.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 577/2231/14-ц
Провадження № 2-о/577/102/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі судді Лебедько М.М.,

при секретарі Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою і просила надати право на шлюб між нею та ОСОБА_2

Обгрунтовуючи вимоги тим, що з лютого 2013 року зустрічається з ОСОБА_5 Між ними склалися дуже теплі, щирі стосунки, взаємні міцні почуття любові та взаємної поваги.Перебуває на обліку в жіночій консультації відділкової лікарні ст.Конотоп у зв'язку з вагітністю. Вирішили одружитися, але в цьому відмовлено, оскільки не досягла шлюбного віку - 18 років.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Конотопу реєстраційної служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції просить справу розглядати у відсутність їх представника, а при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.(а.с.10)

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, що має серйозні наміри щодо одруження, але його наречена не досягла шлюбного віку, що перешкоджає їм зареєструвати шлюб. Просить надати їй право на шлюб.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є батьки заявниці, пояснили, що не заперечують проти одруження доньки, оскільки це відповідає її інтересам.
Вимоги підтримують.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, а згідно ч.2 ст. 23 цього Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, а
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).

Отже, на час розгляду справи в суді заявниця досягла сімнадцятирічного віку, а ОСОБА_2- вісімнадцятирічного.

ОСОБА_1 знаходиться у стані вагітності, що підверджується довідкою відділкової лікарні ст Конотоп південно-західної залізниці і поясненнями сторін. (а.с.4)

В судовому засіданні достоменно встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійсно бажають зареєструвати шлюб, оскільки один одного кохають.

Надання права на шлюб відповідає їх інтересам.

Керуючись ст. 22,23 СК України, ст. 10, 60, 212, 242,245 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Лебедько М. М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 636/1705/14-ц
Провадження № 2-н/636/330/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, що знаходиться області, вул. К. Лібкнехта, 57, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1086,76 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 23 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь Комунального житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, юридична області, вул. К. Лібкнехта, 57, р/р
Харків, МФО 351618, код 22647162, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1086,76 грн. та судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 278/1586/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого проживання.

Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю.

Представник відповідача звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав.
Спір врегульовано, а тому згідно із п.4. ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову, суд ухвалює рішення з попереднього судового засідання.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2012 року (а.с.6).
Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть вже тривалий час, відповідачем не спростовані. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачем
(а.с. 5). Суд не вживає заходів щодо примирення подружжя внаслідок їх неефективності.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку , що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 110, 112, 114, 115, 160, 161
СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.08.2012 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї за актовим записом №1795.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 758/2466/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014р. КП»Виноградар Подільського району міста Києва» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 коштів за надані житлово-комуналних послуг в сумі 24 697-57 грн., 3% річних в сумі 2 222-78 грн. та кошти в сумі 132-44 грн.,як індекс інфляції за несвоєчасне внесення платежів.

Ознайомившись із заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.98 ч.5 ЦПК України, так як відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що за звернення до суду із заявою про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

З викладеного вбачається, що на час звернення до суду, до сплати підлягають кошти в сумі 135-26 грн..

На підставі викладеного,

-ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.98,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Заявнику запропонувати в строк до 04 квітня 2014 року сплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 135 (сто тридцять п»ять) грн.26 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за __________(звернення
(позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції.

Заявнику роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа№ 610/1750/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді Усенко С.І., при секретарі
Бабенко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Андріївська селищна рада Балаклійського району,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло в АДРЕСА_1.

В судове засідання заявники не з"явились надали заяву, в якій заявлені вимоги підтримали та просили справу розглянути без їх участі.

Звернення до суду зумовлене тою обставиною, що свідоцтво про право власності на житло був виданий на прізвище родини ОСОБА_1, тоді як правильне написання їх прізвища
ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява в якій не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути заяву у відсутність представника.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення, зокрема суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Суд констатує, що встановлення факту належності заявникам свідоцтва про право власності на житло має для них юридичне значення, оскільки встановлення такого факту необхідно для використання власності на свій розсуд.

Судом встановлено, що прізвище заявників ОСОБА_2, про що свідчать копії паспортів та копія свідоцтва про шлюб
/а.с.4-9/.

26 квітня 1999 року Фондом комунального майна Балаклійського району на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право власності на житло, яке розташоване в
АДРЕСА_1 /а.с.11/

Тоді як згідно паспортів заявників та копії свідоцтва про шлюб
ОСОБА_3 правильне написання їх прізвища
ОСОБА_3.

Також в довідці про склад родини, в технічному паспорті прізвище власників спірної квартири вказано
"ОСОБА_1" /а.с.10,14/

Аналіз наданих заявниками доказів у їх сукупності, дає підстави для висновку, що під час внесення до свідоцтва про право власності на житло даних про особу заявників було допущено помилки в написанні прізвища останніх і, що свідоцтво про право власності на житло на ім"я ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, виданого 26 квітня 1999 року на ім"я ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 127/6970/14-ц Провадження № 22-ц/772/1594/2014Головуючий в суді першої інстанції:Король О. П.Категорія: 55Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого :
Колоса С.С.

Суддів : Іващука
В. А., Якименко М. М.

При секретарі :
Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про припинення дій, що порушують права, зобов»язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду від 08 квітня 2014 року, -

Встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 08 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в зазначеному позові .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що даний спір вирішується в порядку адміністративного судочинства .

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути для до того ж суду, посилаючись невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах доводів апеляційної скарги, заслухавши
ОСОБА_2, який просить ухвалу скасувати з підстав викладених у скарзі, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав .

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що підставою для відмови у відкритті провадження є та обставина, що даний спір розглядається в порядку адміністративного провадження, так як фактично між сторонами виник публічно - правовий спір .

З таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав .

З позовних вимог вбачається, що
ОСОБА_2 просив зобов»язати інспекцію вплинути на приватного підприємця, а саме, щоб вона видала йому квитанцію про оплату та гарантійний талон .

Такі вимоги розглядаються в порядку цивільного, а не адміністративного провадження, як зазначив в ухвалі суд першої інстанції .

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження. При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, суду слід перевірити чи відповідає позовна заява вимогам передбаченим ст.. 119 ЦПК
України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Ухвалу Вінницького міського суду від 08 квітня 2014 року - скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. А. Іващук

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :
Справа 303/2853/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 2
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву виконувача обов'язків прокурора м. Мукачево в інтересах ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» невиплаченої заборгованості
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.1, 102 - 104, 106 ЦПК
України, ст.43 ч.7 Конституції України, ст. ст. 97 ч.5, 115, 259 ч.3 КЗпП України, ст. ст. 21, 24, 34, 35 ч.3 Закону України «Про оплату
Стягнути з боржника Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих», яке знаходиться за адресою м.Мукачево, вул.
Свалявська, 62«А», Закарпатської
«Комінвестбанк» м. Ужгород на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, невиплачену заборгованість із вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять)
Стягнути з боржника Мукачівського учбово-виробничого підприємства
«Українське товариство сліпих», яке знаходиться за адресою м.Мукачево, вул.
Свалявська, 62«А», Закарпатської
«Комінвестбанк» м. Ужгород в користь держави - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику
Мукачівське учбово-виробниче підприємство «Українське товариство
Роз'яснити боржнику Мукачівське учбово-виробниче підприємство
«Українське товариство сліпих», що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
„_____"__________________20_____року
Суддя__________________ С.Е.Камінський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2617/14-ц
Провадження №: 2-н/332/805/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартину плату та комунальні послуги, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3,
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке
Комерційний банк «Приват Банк», МФО квартину плату та комунальні послуги в сумі 1783 гривень 33 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк «Приват Банк», МФО 313399, ) судовий збір у розмірі 121 гривень 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Л.О.Мєркулова __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.