Справа № 297/213/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Великобийганської сільської
ради про визнання права власності на
житловий будинок,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до виконавчого комітету
Великобийганської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно, яке складається з житлового
будинку садибного типу з надвірними
спорудами та будівлями, розташованих
за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла її бабуся ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилась спадщина на
вищевказаний будинок, який належав їй.
На випадок своєї смерті ОСОБА_2
залишила заповіт, яким все своє майно
заповіла своєму сину (батькові
позивачки) ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
батько позивачки ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4
померла мати позивачки ОСОБА_4, після
смерті яких відкрилась спадщина на
житловий будинок АДРЕСА_1. Ні батько, ні
мати на випадок своєї смерті
заповітного розпорядження не залишили.
Позивачка вказує, що вона єдина дитина
своїх батьків і за законом має право на
першу чергу спадкування. Коли
позивачка звернулася до нотаріуса для
оформлення спадщини, їй було
відмовлено у зв'язку з тим, що відсутній
правовстановлюючий документ, який би
підтверджував право власності матері
позивачки на вищевказаний будинок. У
звя'зку з цим позивачка звернулася до
суду, щоб отримати можливість прийняти
спадщину за померлою матір'ю та
зареєструвати будинок.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, проте подала до суду заяву, в
якій просить розглянути позов без її
участі, позовні вимоги підтримує та
просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого
комітету Великобийганської сільської
ради в судове засідання не з'явився. Зі
змісту заяви, яка подана ним до суду,
вбачається, що відповідач не просить
розглянути справу без участі їнього
представника та задовольнити позовні
вимоги.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України
встановлено, що обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК
України).

Відповідно Закону, за відсутності
будь-якого застереження, факт, визнаний
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, вважається
встановленим. Тобто, визнання позову
відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України,
є обов'язковим для суду, оскільки
обставини, визнані сторонами не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання
позову відповідачем у справі і з цих
підстав задовольняє позов ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 376, 392, 1218, 1233-1235, 1268 ЦК України,
ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 66, 174, 208, 209,
212-216, 218, 223 ЦПК України, суд, -

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на одноквартирний (садибний)
житловий будинок з надвірними
спорудами та будівлями, розташований
за адресою: АДРЕСА_1 - в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Суддя: Гецко Ю. Ю.