overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с/487/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Притуляк І.О., при секретарі:
Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою
ОСББ «Рассвет» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 р. суддею Заводського районного суду м.Миколаєва було видано судовий наказ за заявою ОСББ «Рассвет» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово - комунальні послуги у розмірі 3340,15 грн., а також судових витрат у розмірі 114,70 грн.

11.03.2014 р. до суду з заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що нею систематично сплачуються житлово - комунальні послуги.

Заявник та боржник до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені боржником обставини свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28.11.2013 р., виданий
Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою ОСББ «Рассвет» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті житлово - комунальні послуги у розмірі 3340,15 грн., а також судових витрат у розмірі 114,70грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
І.О. Притуляк

З оригіналом згідно.

Суддя:
Дата документу 10.04.2014
Справа № 479/364/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114
ЦПК України по позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк " до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 479/364/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2014 року на 10.00год.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу в строк до 28 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко
О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши і відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке
Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» 12.03.2014 року звернулися до суду із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що 14.01.2013 року між ними було укладено кредитний договір та надано ОСОБА_1 кошти в розмірі 15674,86 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість просили стягнути суму заборгованості, а саме 19352,53 грн.

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» у судове засідання на 25.03.2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

На 07.04.2014 року позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
О.В. Тимченко.
Справа № 584/332/14-ц
Пров. № 2-о/584/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.04.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 258
ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з
Путивльського РС УДМС України в
Сумській області копію заяви про видачу паспорту (форми 1) ОСОБА_3.

Крім того, підлягають задоволенню клопотання про виклик свідків та витребування матеріалів спадкової справи № 64/2013, заведеної приватним нотаріусом ОСОБА_2, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 136, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/332/14-ц, провадження № 2-о/584/22/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _10-00_ годину "_15 " квітня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_15_" квітня 2014 р. письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з
Путивльського РС УДМС України в
Сумській області копію заяви про видачу паспорту (форми 1) на ім'я ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

6. Зобов'язати приватного нотаріуса
Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 у строк до 15 квітня 2014 року надати на адресу суду завірені копії матеріалів спадкової справи № 64/2013 до майна ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Путивль Сумської області.

7. Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, мешканку АДРЕСА_1.,
ОСОБА_6, мешканку АДРЕСА_2, ОСОБА_7, мешканку АДРЕСА_3, ОСОБА_8, мешканку
АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 На протязі останнього часу сімейне життя між ними погіршувалось, по характеру та поглядах на життя вони зовсім різні люди, через що виникали сварки та непорозуміння. В грудні 2010 року вони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо. Тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалось, сторони з грудня 2010 року припинили подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними неможливе. Тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 99.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 346/5655/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі: головуючого судді
Димашка В.П.

За участі секретаря
Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила постановити рішення, яким поділити земельну ділянку площею 0,10 га. кадастровий № :11:003:0137, яка знаходиться у АДРЕСА_1, виділивши їй в натурі 52/100 її частини.

Представник позивача подала заяву, в якій просила вказану позовну заяву про поділ земельної ділянки залишити без розгляду.

Представник відповідача подав заяву в якій вказав, що відповідач не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду, а справу просить слухати у їх відсутності.

Беручи до уваги заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 210, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димашок В. П.
Справа № 658/379/14-ц
(провадження №2/658/291/2014)
Категорія справи 40
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати
ОСОБА_1 у користуванні квартирою
АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_4 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири
АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір - 243,60 грн. та витрати на правову допомогу - 860 грн., а всього 1103,60 грн

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Г. В. Подіновська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей та сім'ї
Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судовому засіданні позивач надала суду письмову заяву, в якій просила залишити позов без розгляду, оскільки відповідачем по справі надано згоду на тимчасовий виїзд за кордон їх неповнолітньої дитини.

Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 663/785/14-ц
Провадження № 2/663/363/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Скадовської районної державної адміністрації
Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнььої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування
Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнььої дитини без згоди батька.

Призначити у справі судове засідання о 09:00 годин 23 квітня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1918/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І., розглянувши заяву Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, борг. на користь Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр", м.
Коломийське відділення ПАТ "Державний
Ощадний банк України", МФО 336503, код 33932580 в розмірі 2 509 (дві тисячі п"ятсот дев"ять) грн. 12 коп. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь КПЕЖ, р/р
"Державний Ощадний банк України", МФО 336503, код 33932580. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Хільчук І. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 346/1928/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Потятинник Ю. Р. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Потятинник Ю. Р.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1929/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Коломийська центральна районна лікарня , реєстраційний номер 25596594, м. Коломия,
Р. Крушельницьких, 26,
Івано-Франківської області, заборгованість по виплаті заробітної на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 жителя в розмірі 1 679,54 ( одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять грн. 54 коп.) грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору в дохід держави.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Котовський міськрайонний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.04.2014 року Справа
№ 505/1352/14-ц року
Провадження №2-Н/505/28/2014р.
Одеська область, м. Котовськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши заяву Приватного підприємства "Курінь - 2" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по квартплаті та експлуатаційним витратам з ОСОБА_1 сумі 920 грн. 14 коп. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства "Курінь - 2", яке область, м. Котовськ, вул. Калініна 1; код відділенні «Імексбанк», МФО № 328384, заборгованість у сумі 920 (дев"ятсот двадцять) грн. 14 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.