overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6571/13
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2363/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визначення участі у вихованні дитини.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом, й просить його поновити, покликаючись на те, що вона не була присутня під час проголошення рішення суду та з оскаржуваним рішенням ознайомилась 10 лютого 2014 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію судового рішення апелянт отримала 10.02.2014 р. (а.с. 104), перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення винесене районним судом 10 грудня 2013 року. Апеляційна скарга зареєстрована районним судом 17 лютого 2014 року.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 344/3242/14-ц
Провадження № 2/344/2334/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ідея Банк», що знаходиться по вул. Валова, 11 в м. Львів (код 19390819, р/р
№ 71530.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310), заборгованість за кредитним договором
№ В031.116.71530 від 29.12.2011р. у розмірі 21047
(двадцять одну тисячу сто сорок сім) гривень 44коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 177/207/13- ц
Провадження № 2/177/549/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 травня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової
Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 126, 180, 181 ч.3, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду 29.01.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн.. 40 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць з наступного дня після оголошення рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 133/1020/14-ц

08.04.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ПАТ
"Комсомольське № до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1020/14-ц

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2014 року на 15 год в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул.
Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази в підготовчому засіданні або до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов під час попереднього засідання або до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 08.04.2014
Справа № 127/6229/14-ц
Провадження № 2-н/127/233/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви
Дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго Маяк» Публічного акціонерного товариства «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ДТ «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, але не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване, у встановленому частиною шостою цієї статті порядку, місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Довідку з АДП
УДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1 судом було отримано 07 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго Маяк» Публічного акціонерного товариства «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя:
Справа № 212/3500/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 2071 гривень 16 копійок, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 2071 гривень 16 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 405/8561/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2014 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки та зобов"язання укласти договір оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов"язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.123, 123, 134, 135, 136, 186 ЗК України, Закону
України "Про оренду землі", керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища
Кіровоградської міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки площею 300 кв.м, на якій розташовані прибудови до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та про зобов"язання
Кіровоградську міську раду в місячний термін після винесення судового рішення укласти договір оренди земельної ділянки площею 300 кв.м, яка розташована під самовільними прибудовами до квартири за адресою:
АДРЕСА_1, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 133/716/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАТІ

В складі головуючого -судді Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "
Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" про визнання недійсним рішення про нарахування збитків , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до публічного акціонерного товариства " Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" про визнання недійсним рішення про нарахування збитків .

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Від представника відповідача-
Грошовенко О.І. також надійшла заява про розгляд справи у його відсутності .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "
Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" про визнання недійсним рішення про нарахування збитків- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сторонами .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно :

Суддя

Секретар

Дата документу 02.04.2014
Справа 643/84/14-ц
Провадження 2/643/1311/14
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Управління служби у справах дітей
Московського району Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС
України в Харківській області,
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління служби у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Московського РВ ГУМВС України в
Харківській області, Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130
ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Управління служби у справах дітей
Московського району Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС
України в Харківській області,
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2014 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

за участю представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, ОСОБА_4

третьої особи: Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської Ради, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов»язання відновити межі, конфігурацію та площу земельної ділянки, які були закріплені за попереднім власником

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької мціської Ради про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської Ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник позивача та ОСОБА_3 подали суду заяви про залишення поданого позову без розгляду.

Представники ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують щодо залишення поданого позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду в зв'язку із поданням позивачем та його представником заяви про залишення заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, ОСОБА_4 третьої особи:
Хмельницької регіональної філії
Центру Державного земельного кадастру про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської Ради, скасування Державного акту на право власності на земельну та зобов»язання відновити межі, конфігурацію та площу земельної ділянки, які були закріплені за попереднім власником без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 686/2580/14-ц
УХВАЛА

07 лютого 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 18 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/527/14-ц
Провадження № 2-о/448/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його двоюрідною сестрою. Вказує, що даний факт потрібен йому для оформлення його спадкових прав після смерті ОСОБА_2, а також просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Мостиського районного управління юстиції Львівської області, то такий необхідно залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Залучити Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.30 год. 17.04.2014р., куди викликати заявницю та представників заінтересованих осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам -
Мостиська державна нотаріальна контора Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, яким роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України такі мають право в строк до 17.04.2014р. подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала