Номер провадження: 22-ц/785/4503/14
Номер справи місцевого суду: 523/468/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О.,
Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Суворовського районного суду м.
Одеси від 14 листопада 2012 року про
відкриття провадження та на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 12 лютого 2014 року про закриття
провадження по справі

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2
на дії державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
в порядку передбаченому КАС України.

Ухвалою судді Суворовського районного
суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року
провадження по справі було відкрите в
порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 24 квітня 2013 року скарга
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
задоволена.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 17 грудня 2013 року ухвала
Суворовського районного суду м. Одеси
від 24 квітня 2013 року скасована, а справа
направлена на новий розгляд, оскільки
справа була розглянута в порядку 383-389
ЦПК України, а ОСОБА_2 звернувся до суду
з адміністративним позовом в порядку
передбаченому КАС України.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 12 лютого 2014 року
провадження в цивільній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про скасування
постанови про закриття виконавчого
провадження закрите, а також роз'яснено
ОСОБА_2 право звернення з зазначеними
вимогами в порядку передбаченому КАС
України до Суворовського районного
суду м. Одеси як адміністративного суду
за місцезнаходженням відповідача.

Не погоджуючись з ухвалою судді про
відкриття провадження, а також не
погоджуючись з ухвалою суду про
закриття провадження по справі ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвали суду про відкриття та закриття
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для розгляду, в
зв'язку з тим, що вони ухвалені з
порушенням діючого законодавства.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про слухання справи були
сповіщені належним чином (а.с. 139-140).

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми процесуальними правами на
власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України
неявка сторін, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість ухвал суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд,
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що у
листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою, в порядку
адміністративного судочинства, за
правилами КАС України, на дії
державного виконавця.

Але не зважаючи на те, що дана справа
була подана та підлягала розгляду за
правилами адміністративного
судочинства, суддя помилково, відкрив
провадження за нормами ЦПК України, що
і привело в подальшому до розгляду
справи у провадженні цивільного
судочинства.

В зв'язку з тим, що провадження було
відкрито за нормами ЦПК, провадження у
справі було закрито з тих підстав, що
ОСОБА_2 пред'явив саме
адміністративний позов в порядку КАС
України.

З наведених підстав, колегія суддів
вважає, що ухвала про відкриття
провадження за правилами цивільного
судочинства підлягає скасуванню, а
також підлягає скасуванню ухвала про
закриття провадження по справі, з
передачею питання про відкриття
провадження за правилами
адміністративного судочинства, за
якими подано позов.

Керуючись ст.. 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 12 лютого 2014 року про закриття
провадження по справі - скасувати.

Ухвалу судді Суворовського районного
суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року -
скасувати, передати питання про
відкриття провадження за привилами
адміністративного судочинства на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий_____________________________________О.С.
Комлева

Судді _____________________________________
Г.О. Косогор

_____________________________________ Н.В. Ісаєва