overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1957/14-ц

Провадження № 2/210/1261/14

"26" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Недолуга Л.В.

розглянувши у судовому засіданні м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії , -

в с т а н о в и в:

Позивач КПТМ « Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії .

15 травня 2014 року , до початку розгляду справи по суті , від представника позивача надійшла заява , в якій він просив закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову та повернути суму сплаченого судового збору .

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав .

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз'яснені , підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Статтею 7 Закону України « Про судовий збір « передбачено повний перелік випадків , коли сума сплаченого судового збору повертається , а саме зазначено , що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином , суд вважає за потрібне повернути заявниці сплачений нею при подачі заяви судовий збір в сумі 136,30 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 174 , п.3 ст. 205 ЦПК України, ст. 7
Закону України « Про судовий збір» , суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Комунального підприємства теплових мереж «
Криворіжтепломережа « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії у зв'язку з відмовою позивача від позову .

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м.
Кривому Розі ,Дніпропетровської області повернути Комунальному підприємству теплових мереж «
Криворіжтепломережа» ( р/р 143 в
ПАТ АБ « Укргазбанк» у м. Кривому Розі ,
МФО 320478 , ОКПО 03342184 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 136 ( сто тридцять шість ) грн. 30 коп., сплачену згідно платіжного доручення № 3343 від 19.03.2014 року ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області на розрахунковий рахунок 0020 код отримувача 38032510 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 461/2486/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року о 09.15 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р
Справа № 683/1282/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безвісно відсутніми. В обґрунтування заявленого позову вказують, що відповідачі з 2010 року зареєстровані у їх будинку за адресою : АДРЕСА_1. Вказана прописка була формальною, оскільки вони там ніколи не проживали і у 2011 році час виїхали у Російську федерацію. На даний час постає питання у знятті з реєстрації даних осіб за вищевказаною адресою для належного користування заявників своїм майном, тому і просять визнати їх безвісно відсутніми.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

У заяві не зазначено обставини, що підтверджують безвісну відсутність
ОСОБА_3 та ОСОБА_4: коли і ким були отриманні останні відомості про місце їх перебування, навести факти, що посвідчують неможливість встановлення їх місцеперебування (відповіді на запити, листи, довідки з органів внутрішніх справ тощо), відсутня інформація про результати розшуку цих осіб, не зазначений круг родичів, свідків, відсутня будь-яка інформація про зареєстроване їх місце проживання.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вищевказаних недоліків. Зазначену ухвалу заявники отримали 16.05.2014 р.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До визначеного строку заявниками не виконані вказівки судді, тобто не усунуто вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.2 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми вважати неподаною та повернути заявникам.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 683/1138/14-ц попереднього судового засідання 06 травня 2014 року м.
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді - Завадської О.П., при секретарі Васічевій О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ про визнання частково недійсним та розірвання договору,
Ухвалою судді від 18 квітня 2014 року відкрито провадження у даній справі.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Керуючись ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутності сторін.
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного
Для об'єктивного, повного дослідження обставин справи та розгляду справи, суд 1) витребувати у нотаріуса належним чином завірені матеріали договору 2) оглянути в судовому засіданні матеріали цивільних справ про звернення стягнення в рахунок погашення кредитної заборгованості на
Оскільки спірні правовідносини стосуються прав та законних інтересів
ОСОБА_2, як приватного нотаріуса
Старокостянтинівського районного нотаріального округу, який посвідчив оскаржуваний договір, а також ОСОБА_3, в забезпечення кредитних зобов'язань якого, був укладений оскаржуваний договір, і рішення по справі може вплинути на їхні права і обов'язки щодо однієї із сторін, тому суд вважає необхідним залучити їх в якості третіх
Справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 131 ЦПК України,
Справу призначити до розгляду на « 10» годину « 10» хвилин 16 червня 2014 року.
Залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким направити копії цивільного позову з доданими до нього копіями документів та копію даної ухвали.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Витребувати у ОСОБА_2, приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу, належним чином завірені матеріали договору іпотеки від 22 червня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ та ОСОБА_1;
Оглянути в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ про звернення стягнення в рахунок погашення кредитної заборгованості на житловий будинок по вул. П. Тичини, 11 м.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Номер провадження 2/752/4106/14
У Х В А Л А

17.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "11" серпня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 452/530/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Кульчицької сільської ради Самбірського району
Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.02.2014 року пред'явили позов до Кульчицької сільської ради Самбірського району
Львівської області про встановлення факту прийняття ними, позивачами, спадщини шляхом вступу в управління спадковим майном, а саме будинковолодінням по АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнання за ними, позивачами, права власності на вказане будинковолодіння, а саме по 1/5 його частини як частку в майні колишнього селянського двору.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Кульчицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі - копію позовної заяви.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 27.02.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати позивачів, представника відповідача та представника третьої особи.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 723/1269/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"10" квітня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі: головуючого судді
Безпалько М.С.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши в судовому засіданні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року зщаявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внсення змін до виконавчого листа, виданного
Сторожинецьким районним судом на підставі рішення Сторожинецького районного суду по цивільній справі,
№723/1269/13-ц, за позоворм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на проведення ремонтно-будівельних робіт, а саме вказати в виконавчому листі ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_2, оскільки примусове виконання данного рішення ВДВС неможливе.

Зважаючи на те, щол для вирішення даної заяви необхідно дослідити цивільну справу № 723/1269/ 13-ц, яка витребувана 24.03.2014 року до вищого спеціалізованого суду України,керуючись ст.201, 203 ЦПК
України суд

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі зупинити до отримання цивільної справи № 723/1269/13-ц від Вищого спеціалізованого суду України.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернівецького апеляційного суду Через
Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення, а сторонами по справі в такому ж порядку та в такий же термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ(підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 Справа №2-а-20260/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря - Гарасимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву
ОСОБА_1 про відновлення судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов"язання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни" ,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов"язання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни".

Однак, у судове засідання від
ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду її заяви про відновлення судового провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі про зобов"язання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 про відновлення судового провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі про зобов"язання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права, свободи та інтереси, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов"язання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Провадження № 2/734/610/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого Іванюка
Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовом звернулася
ОСОБА_1 у якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2.

У судове засідання 31 липня 2014 року сторони не з'явилися, при цьому від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та заяву, що подана позивачем, керуючись ст.ст. 83, 207, 210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/537/975/2014
Справа № 537/4237/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/4237/14-ц, 2/537/975/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 27.08.2014 року о 10.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа № 676/4868/14-ц
Номер провадження 2/676/1998/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1.

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
Ільчишеної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_4 до
Кам»янець- Подільської міської ради, виконавчого комітету Кам»янець-
Подільської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення виконавчого комітету
Кам»янець-Пдільської міської ради від 27.03.2003 року № 522 в частині оформлення права власності на померлого ОСОБА_5 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.04.2003 року на ім»я
ОСОБА_5.

Зняти з реєстрації речових прав нерухомого майна квартиру
АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно , а саме : на квартиру АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам»янець-Подільський
Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/2070/14-ц
Провадження № 2-н/254/626/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ККП
Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 753 гривні 23 копійок; - 3% річних - 188 гривень 51 копійок; - індекс інфляції - 23 гривня 66 - судовий збір у розмірі 121гривень усього стягнути 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік