Справа № 134/2197/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2014 Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

в складі : головуючого судді
Боднара В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

за участю представника ОСОБА_1
ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду, у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про витребування майна із
чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В
:

16 грудня 2013 року до Піщанського
районного суду надійшла справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння.

Дана справа була призначена до
судового розгляду на 24.12.2014 року,
сторонам були направлені повідомлення
за вказаними в позові адресами. Однак в
судове засідання 24.12.2013 р. позивач по
зустрічному позову ОСОБА_3 не з'явився,
а 23.12.13р. від його представника надійшла
заява, в якій він просить в подальшому
направляти кореспонденцію ОСОБА_3 за
місцем його проживання в м. Москві, і не
повідомляти його через розірвання
договору про надання правової
допомоги.

З врахуванням віддаленості місця
проживання ОСОБА_3 наступним днем
розгляду справи було призначено 21.01.14
року. Однак 17.01.14р., ОСОБА_3, будучи в
приміщенні суду і знайомлячись з
матеріалами справи, звернувся до суду
із заявою про перенесення розгляду
справи на іншу дату, вказавши в ній
місцем свого проживання АДРЕСА_1, не
повідомивши суду дані про
місцезнаходження його нового
представника. З урахуванням вказаної в
заяві адреси, справа була призщначена
до розгляду на 28.01.14 року. В цей день
ОСОБА_3 також в судове засідання не
з'явився, як і 04.02.14р.

На виклик суду для розгляду
справи 06.03.14р. ( з вказівкою московської
адреси ), суд отримав телеграму про його
отримання 20.03.14 р., а тому не з'явився в
судове засідання і 25.03.14 р., в яке
викликався.

Своєю телеграмою суд повідомив
ОСОБА_3 про наступний день розгляду
справи 14.04.14р. і рекомендованим листом -
14.05.14 р.

Однак ОСОБА_3 в судові засідання
знову не з'явився, не звернувшись із
заявою про розгляд справи у його
відсутнгість і не повідомивши про
причини неявки.

В судовому засіданні
представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 подала
заяву про залишення заяви, про
ухвалення додаткового рішення по даній
справі, без розгляду, або відмовити в
задоволенні позову, як заявленого
безпідставно.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання і якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин суд
приходить до висновку про залишення
заяви без розгляду.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 293 ч. 1 п. 15, 294
ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву про ухвалення додаткового
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, про витребування майна із
чужого незаконного володіння, залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції, а
особами, без участі яких було
постановлено ухвалу, апеляційна скарга
може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали
через суд першої інстанції

Суддя :