У х в а л а

іменем україни

27 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О.,
Наумчука М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
звернення стягнення на заставне майно,
за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 27 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом, у якому, посилаючись на
неналежне виконання ОСОБА_4 умов
кредитного договору від 25 січня 2008 року
№ MKAWAA00001963, уточнивши свої вимоги,
просило в рахунок погашення 9 336,53
доларів США заборгованості за вказаним
договором звернути стягнення на
предмет застави, а саме: автомобіль
марки «Renault Master» малотонажний,
2003 року випуску, шасі НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_5, шляхом продажу
вказаного автомобіля банком з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України, а також наданням
банку всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу.

Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 20 серпня 2013 року позов
задоволено.

Передано в заклад ПАТ КБ
«ПриватБанк» автомобіль марки «Renault
Master», 2003 року випуску, шасі НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_5

У рахунок погашення заборгованості
за кредитно-заставним договором від 25
січня 2008 року № MKAWAA00001963 в розмірі 9 336,53
доларів США, що еквівалентно 74 369 грн 20
коп., звернуто стягнення на предмет
застави, а саме: автомобіль марки «Renault
Master» малотонажний, 2003 року випуску,
шасі НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, шляхом
продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 27 листопада
2013 року рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 20 серпня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення про відмову в
позові.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_4 117 грн 71 коп.
судових витрат, а на користь ОСОБА_5 - 164
грн 80 коп.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалене у справі
рішення апеляційного суду просить
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» необхідно відхилити з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду апеляційної
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 27 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук