Справа № 216/8363/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.04.2014 Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Артеменко А.Ю.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 2
листопада 2012 року між ним та
відповідачкою було зареєстровано шлюб
у Центрально-Міському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області.
Однак спільне життя не склалося,
оскільки в них різні характери та
погляди на сімейне життя, унаслідок
чого між ними постійно виникали сварки
та непорозуміння. У шлюбі вони прожили
до грудня 2012 року, тобто приблизно
місяць. З того часу вони разом не
проживають та не спілкуються. На
теперішній час вони стали чужими
людьми, між ними повністю відсутні
почуття любові та поваги один до
одного. Від шлюбу спільних дітей вони
не мають. Фактично шлюбні відносини між
ними припинено приблизно рік тому, вони
проживають окремо та не ведуть
спільного господарства. Він
переконаний, що подальше спільне життя
та збереження шлюбу неможливе,
оскільки це буде суперечити інтересам
кожного. Добровільно розірвати шлюб
відповідачка не бажає.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1
просив розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_3, зареєстрований 2 листопада 2012
року в Центрально-Міському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області.

У лютому 2014 року ОСОБА_3
звернулась до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про визнання шлюбу
недійсним, зазначаючи, що дійсно 2
листопада 2012 року між ними було
зареєстровано шлюб. Спільне життя не
склалося з самого початку, оскільки
кожен з них має діаметрально
протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Фактично шлюбні відносини між ними
припинено приблизно з кінця листопада
2012 року, з цього часу вони проживають
окремо та спільне господарство не
ведуть. Від шлюбу спільних дітей вони
не мають. Крім того, вона вважає, що у
ОСОБА_1 був відсутній намір щодо
створення сім'ї, оскільки насправді
основною причиною реєстрації шлюбу
було отримання в подальшому
громадянства України, про що свідчать
обставини їхнього сімейного життя та
може бути підтверджено свідками.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3
просила визнати шлюб, укладений 2
листопада 2012 року між нею та ОСОБА_1 і
зареєстрований у Центрально-Міському
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області,
актовий запис № 768, недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 первісний
позов підтримали та просили його
задовольнити, при цьому не
заперечували проти задоволення
зустрічного позову.

У судовому засіданні ОСОБА_3
первісний позов не визнала, зустрічний
позов підтримала та просила його
задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, давши
відповідну правову оцінку зібраним у
матеріалах справи доказам, суд
приходить до висновку про те, що
первісний позов не підлягає
задоволенню, а зустрічний позов слід
задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 2
листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
було зареєстровано шлюб у
Центрально-Міському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 768.

Спільне життя у сторін не
склалося, оскільки в них різні
характери та погляди на сімейне життя,
унаслідок чого між ними постійно
виникали сварки та непорозуміння.

Фактично шлюбні відносини між
сторонами припинено на початку грудня
2012 року, з цього часу вони проживають
окремо та спільне господарство не
ведуть. Від шлюбу спільних дітей не
мають.

Також судом встановлено, що у
ОСОБА_1 насправді не було наміру
створювати сім'ю, а основною причиною
реєстрації шлюбу було отримання ним у
подальшому громадянства України, про
що свідчать обставини їхнього
сімейного життя та не заперечується
останнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 СК України шлюб
визнається недійсним за рішенням суду
у разі його фіктивності. Шлюб є
фіктивним, якщо його укладено жінкою та
чоловіком або одним із них без наміру
створення сім'ї та набуття прав та
обов'язків подружжя.

У абз. 4 п. 13 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня
2007 року № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» роз'яснено,
що за рішенням суду шлюб обов'язково
визнається недійсним, якщо він був
зареєстрований без вільної згоди жінки
або чоловіка, а також у разі його
фіктивності (ст. 40 СК України).

Ураховуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що первісний позов не
підлягає задоволенню, а зустрічний
позов слід задовольнити та визнати
недійсним шлюб, укладений між
сторонами, у зв'язку з його фіктивністю.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 40 СК України, ст. ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним
задовольнити.

Визнати недійсним шлюб,
укладений 2 листопада 2012 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований у
Центрально-Міському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 768.

Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подачі
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подачі
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
М.В.Бутенко