Провадження по справі № 2/260/99/2014
13 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:
головуючого судді:
за участю позивача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових
витрат на утримання неповнолітньої
Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини.
В обгрунтування позову зазначила що
знаходилась у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 16 серпня 1997 року. 10
серпня 2008 року шлюб між ними був
розірваний. Від шлюбу мають дитину-
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
відповідності до рішення Ленінського
районного суду м. Донецька з
відповідача на утримання дитини були
стягнуті аліменти до досягнення
дитиною повноліття в розмірі ? частини
з усіх видів доходів, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.
При цьому, дитина знаходиться на обліку
у лікаря-ортопеда з діагнозом
остеохондроз шийного відділу хребту,
нестабільність хребців шийного
відділу, вертебробазилярна
недостатність; у лікаря-невролога з
діагнозом- вегето-судинна дистонія по
гіпертонічному типу з цефалгіями; у
лікаря- отоларинголога- хронічний
тонзиліт, алергічний риніт; у
лікаря-пульманолога та алерголога з
діагнозом- бронхіальна астма, атопічна
форма, персистируюча течія; у лікаря-
гастоєнтеролога з діагнозом-хронічний
ерітематозний гастродуоденит; у
лікаря-нефролога з діагнозом-
хронічний пієлонефрит на фоні
подвоєння лівої нирки.
У зв'язку з лікуванням зазначених
хвороб, з 2011 року по цей час дитини
неодноразово знаходилась на
стаціонарному лікуванні, у зв'язку з
чим нею були понесені додаткові
витрати на придбання медикаментів,
лікарняних препаратів, проведення
обстежень, проведення аналізів,
лора позвонків позвоночнику тижения
25.07.1991 року. Шлюб був розірваний 26.04.2004
Вона зверталась до відповідача з
проханням виплатити половину
витрачених коштів, але він категорично
відмовився , посилаючись на те, що
зазначені витрати він не зобов'язаний
сплачувати. Крім того, вона несе
додаткові витрати по оплаті занять
дочки з англій ської мови, а також
Всього витрати на лікування дитини,
Просила стягнути з відповідача ?
частину зазначених витрат в сумі 5745, 35
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити, стягнути з
відповідача на свою користь ? частину
додаткових витрат на утримання дитини
в сумі 5745, 35 грн.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, надіслані на адресу його
мешкання: м. Донецьк, пр. Ленінський, 128/30
судові повістки повернути до суду з
поміткою поштового відділення: «За
закінченням терміну зберігання». Крім
того, він повідомлявся про дату
судового засідання шляхом направлення
судової повістки за місцем його роботи
- ВАТ «Норд», повістка була отримана
уповноваженою особою підприємства для
вручення відповідачу.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. Таким чином, суд
вважає, що відповідач був повідомлений
про день та час розгляду справи
належним чином, у зв'язку із чим вважає
можливим розглянути справу у його
відсутність зі згоди позивача.
Суд, заслухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, надані позивачкою
оригінали медичних документів та
квитанцій і чеків, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
У відповідності до ст.. 185 Сімейного
Кодексу України, той з батьків з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом та інш.)
Як встановлено судовому
засіданні, сторони знаходились у
зареєстрованому шлюбі , який був
розірваний у відповідності до рішення
суду, що підтверджується свідоцтвом
про розірвання шлюбу НОМЕР_1, яке видано
на підставі актового запису № 249 від
10.08.2010 року у відділі РАЦС Ленінського
РУЮ м. Донецька (а.с. 4). Від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини (а.с.5).
Неповнолітня дитина проживає з матір'ю
та на її утримання з відповідача у
відповідності до рішення суду
стягнуто аліменти в розмірі ? частини з
усіх видів доходів до досягнення
дитиною повноліття, тобто до 05 вересня
Як встановлено в судовому засіданні,
дитина ОСОБА_3 знаходиться на обліку у
лікаря-ортопеда з діагнозом
остеохондроз шийного відділу хребту,
нестабільність хребців шийного
відділу, вертебробазилярна
недостатність; у лікаря-невролога з
діагнозом- вегето-судинна дистонія по
гіпертонічному типу з цефалгіями; у
лікаря- отоларинголога- хронічний
тонзиліт, алергічний риніт; у
лікаря-пульманолога та алерголога з
діагнозом- бронхіальна астма, атопічна
форма, персистируюча течія; у лікаря-
гастоєнтеролога з діагнозом-хронічний
ерітематозний гастродуоденит; у
лікаря-нефролога з діагнозом-
хронічний пієлонефрит на фоні
подвоєння лівої нирки, що
підтверджується наданими в судовому
засіданні оригіналами медичних
документів дитини та довідкою
головного лікаря ЦПМСП № 9 г.Донецька
(а.с.7). У зв'язку з зазначеними
захворюваннями, з 2011 року по 2013 року
дитина неодноразова знаходилась на
стаціонарних та амбулаторних
лікуваннях, а також в 2013 році проходила
обстеження в лабораторії «Нова
діагностика» за особисті кошти.
У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов*язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
У довідці зазначений перелік ліків,
які рекомендовані дитині, та які вона
приймала під час лікування. Позивачкою
надані суду оригінали квитанцій та
чеків на придбання призначених дитині
ліків за період з 2011 по 2013 рік включно.
При перерахуванні загальних сум по
наданим чекам, судом встановлено, що у
2011 році позивачкою фактично витрачено
на лікування дитини 2220 грн.; у 2012 році
витрачено 4293, 15 грн.; у 2013 році - 3391,74 грн.
Таким чином, загальна сума додаткових
витрат, встановлена судом складає
9905грн. При цьому, суд не приймає до
уваги та вважає за необхідне виключити
з суми заявленого позивачкою позову
суму 554 грн., яка підтверджується
наданими квитанціями, але придбані на
цю суму ліки не входять до виписки,
наданої лікарем, крім того, не підлягає
задоволенню позов в частині включення
до додаткових витрат на лікування
дитини сума 1031, 69 грн., оскільки вона не
підтверджується квитанціями та чеками
Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити позов частково, стягнути
з відповідача на користь позивачки ?
частину додаткових витрат на лікування
дитини, яка складає: 9905 грн.: 2= 4952 грн. 50
Позов в частині включення до
додаткових витрат загальної суми 1585, 69
грн. задоволенню не підлягає.
У відповідності зі ст. 88 СК України, та
Закону України «Про судовий збір» №
3674 УІ від 08.07.2011р., який набрав чинності
01.11.2011 року, з відповідача на користь
держави необхідно стягнути судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі ст.ст. 185 СК України та
керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на дитину
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Андріївка,
Старобешівського району Донецької
області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
додаткові витрати на дитину в сумі 4
952 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Андріївка,
Старобешівського району Донецької
області на користь держави судовий
збір в сумі 229грн. 40 коп.
В частині позову щодо включення до
додаткових витрат на дитину суми 1585, 69
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10- денний строк з
дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Хмельницька Л.І.