Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: головуючого судді
Каліуш О.В., при секретарі Самойленко
Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом 26
вересня 2013 року та уточнивши заявлені
позовні вимоги в заяві від 13.01.2014 року
(а.с.27), ПрАТ «Горлівськтепломережа»
просить стягнути з відповідача 3%
річних у сумі 20,88 грн., інфляційні
нарахування у сумі 0,51 грн., а також
судовий збір у розмірі 229,40 грн.,
посилаючись на те, що відповідно до п.5
ч.3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК
УРСР, споживач зобов'язаний сплачувати
вартість житлово - комунальних послуг у
строки, встановлені договором або
законом. Термін сплати вартості
житлових послуг, встановлений п. 18
«Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., -
щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим.

Відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно і
не в повному обсязі сплачував вартість
наданих послуг з теплопостачання
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, власником якої він є згідно
довідки ПП «Тепло-Ліга», внаслідок чого
мав заборгованість перед позивачем за
послуги з теплопостачання за період з
січня 2013 року по березень 2013 року у
розмірі 1521,45 грн.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, п.3
ч.1 ст. 96 ЦПК України позивач також
нарахував боржнику 3% річних у сумі 20,88
грн., інфляційні нарахування у сумі 0,51
грн. за порушення виконання грошового
зобов'язання по сплаті послуг з
теплопостачання.

Після подання позовної заяви
відповідачем була повністю сплачена
сума заборгованості за послуги з
теплопостачання, але відповідачем не
були сплачені 3% річних у сумі 20,88 грн.,
інфляційні нарахування у сумі 0,51 грн.

Представник позивача за
довіреністю Сопіна Ю.М. у судове
засідання не з'явилась, надавши суду
заяву про повне підтримання позовних
вимог ПрАТ «Горлівськтепломережа» та
про розгляд справи у її відсутність. В
наданій суду заяві, представник
позивача не заперечувала проти
заочного розгляду справи, а також
просила вирішити питання щодо
відшкодування відповідачем вартості
публікації у пресі про виклик
відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, будучи
згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224
ЦПК України вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів (постановляє
заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по
справі та перевіривши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ
«Горлівськтепломережа» є
постачальником послуг з
централізованого опалення ОСОБА_1 за
адресою: м. Горлівка, вул. Казарцева,1/101,
про що свідчить особовий рахунок №
4171144, відкритий у ПрАТ
«Горлівськтепломережа», копія довідки
ПП «Тепло-Ліга» (а.с.7).

В порушенні вимог ст. 20 Закону
України «Про житлово - комунальні
послуги», п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,
відповідач не своєчасно та не в повному
обсязі оплачував вартість послуг з
централізованого опалення та згідно
довідки про розрахунок суми боргу мав
заборгованість перед ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з
січня 2013 року по березень 2013 року у
розмірі 1521,45 грн. (а.с.3)

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів на встановлений
договором або законом.

Розмір 3% річних від простроченої
суми складає 20,88 грн. (а.с.4), розмір
інфляційних нарахувань за порушення
виконання грошового зобов'язання по
сплаті послуг з теплопостачання
складає 0,51 грн.(а.с.5).

Після звернення позивача до
суду, відповідач у листопаді 2013 року
сплатив заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з січня 2013
року по березень 2013 року у розмірі 1521,45
грн. (а.с.28).

Проте, 3% річних від простроченої
суми у розмірі 20,88 грн., інфляційні
нарахування за порушення виконання
грошового зобов'язання по сплаті
послуг з теплопостачання у розмірі 0,51
грн. до теперішнього часу відповідачем
не сплачені.

За таких обставин, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь ПрАТ «Горлівськтепломережа» 3%
річних у сумі 20,88 грн., інфляційні
нарахування у сумі 0,51 грн.

Тож, позов слід задовольнити.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 229,40 грн., а також витрати,
пов'язані з публікацією оголошення у
пресі про виклик відповідача у розмірі
84,75 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» 3 %
річних у сумі 20 (двадцять) грн. 88 коп.,
інфляційні нарахування в сумі 0 (нуль)
грн. 51 коп., судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп., а
також витрати, пов'язані з публікацією
оголошення у пресі про виклик
відповідача у розмірі 84 (вісімдесят
чотири) грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто Микитівським районним
судом м. Горлівки за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:

О.В. Каліуш