Справа № 536/165/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк», 23 січня 2014 року звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором посилаючись, що 19 квітня 2013
року вони з відповідачем ОСОБА_2 уклали
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, яка разом з Тарифами складають
кредитний договір, відповідно до умов
якого зобов'язувалися надати
відповідачу кредит в сумі 26 215,27 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення 30 квітня 2016 року, які
виконали належним чином і надали
відповідачу кошти в сумі 26 215,28 грн.
Відповідач згідно умов Договору
зобов'язувався повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойку та інші
платежі в сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором, що
він належним чином не виконав і станом
на 02 січня 2014 року має заборгованість
за кредитом в сумі 24 040,21 грн., по
відсоткам за користування кредитом - 2
025,43 грн., штраф (фіксована частина) - 500
грн., штраф (процентна складова) - 1 303,28
грн., а всього - 27 868,92 грн., що і просили
стягнути і понесені ними судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
278,69 грн.

Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» в судове засідання свого
представника не направили, надали суду
заяву, в якій просили розглянути справу
у їх відсутність, позов підтримали та
просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується поштовою розпискою
про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши надані матеріали і
оцінюючи все в сукупності вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 квітня 2013 року
сторони: Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» і ОСОБА_2 уклали
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, яка разом з Тарифами складають
кредитний договір, згідно п. 2.1 якого
позивач зобов'язувався надати
відповідачу кредит в сумі 26 215,28 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку з кінцевим
терміном повернення 30 квітня 2016 року, а
відповідач зобов'язувався повернути
кредит в порядку і на умовах
передбачених договором та сплачувати
проценти за користування кредитом за
ставкою 18% річних.

Позивач надав відповідачу кошти в
сумі 26 215,28 грн., виконавши таким чином
свої зобов'язання в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, всупереч вимогам
ст.ст. 525, 526 ЦК України, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння його зміна умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, свої
зобов'язання не виконував, не
сплачуючи кредит, відсотки та комісію,
чим порушив законні права та інтереси
позивача, які необхідно поновити та
відповідно до умов Договору, що у разі
невиконання чи неналежного виконання
будь-яких обов'язків, в тому числі у
разі затримання сплати частини кредиту
або процентів за його користування
щонайменше за один календарний місяць,
позивач має право вимагати
дострокового виконання зобов'язань з
повернення кредиту, стягнути
заборгованість по кредиту, відсотки,
комісію та пеню за несвоєчасне
погашення кредиту та нарахованих
відсотків.

Станом на 02 січня 2014 року розмір
простроченої заборгованості за
кредитним договором становить 27 868,92
грн., а саме: по кредиту в сумі 24 040,21
грн., по відсотках за користування
кредитом - 2 025,43 грн., штраф (фіксована
частина) - 500,00 грн. та штраф (відсоткова
складова) - 1 303,28 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості наданим позивачем, який
судом перевірений та визнаний
правильним, що суд і стягує з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача.

Оскільки позов задоволено, то в
відповідності до ст. 88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 278,69 грн.,
що підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.10,11,88, 209, 212- 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк»
заборгованість станом на 02 січня 2014
року за договором від 19 квітня 2013 року
по кредиту в сумі 24 040 (двадцять чотири
тисячі сорок) грн. 21 коп., по відсотках - 2
025 (дві тисячі двадцять п'ять) грн. 43 коп.,
штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот)
грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1
303 (одна тисяча триста три) грн. 28 коп., а
всього 27 868 (двадцять сім тисяч вісімсот
шістдесят вісім) грн. 92 коп. і судові
витрати в сумі 278 (двісті сімдесят
вісім) грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд
всіма учасниками процесу на протязі 10
днів з часу його проголошення або
отримання копії рішення особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час його проголошення.

Суддя
С. М. Клименко