Справа № 279/1609/14-ц
Провадження № 2-с/279/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області
в складі: головуючого -судді
Снігір В.М.

при секретарі
Каленській І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені Житомирської
області заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року по цивільній справі №
279/801/14-ц за заявою Коростенського
комунального підприємства
"Теплозабезпечення", видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
заявника борг за надані послуги з
теплопостачання в сумі 6928,37 грн. та
судові витрати в розмірі 114,70 грн .

14.03.2014 року до суду від ОСОБА_1
надійшла заява про скасування судового
наказу з тих підстав, що вона не є
користувачем послуг, які надає Заявник,
оскільки з листопада 2008 року не отримує
послуги з теплопостачання через
відключення від централізованої
системи опалення.

В судове засідання сторони не
з"явилися, хоча про день, час та місце
рогляду справи були повідомлені
належним чином, у встановленому
законом порядку.

Заявник подала до суду заяву, в
якій просила розглянути заяву про
скасування судового наказу без її
участі, а заявлені вимоги задоволити.

Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви
згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до положення, заріпленого ч.
2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право залишити заяву про
скасування судового наказу без
задоволення, скасувати судовий наказ
та роз"яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред"явлення
позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про доцільність
задоволення заяви виходячи з
наступного.

Оскільки між сторонами з приводу
стягнення боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення
виник спір, то на підставі ст. 105-1 ЦПК
України наказ підлягає скасуванню, а
справа можливості розгляду в порядку
позовного провадження з додержанням
загальних правил щодо пред"явлення
позову.

На підставі вищевикладеногол та
керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від
06.03.2014 року по цивільній справі №
279/801/14-ц за заявою Коростенського
комунального підприємства
"Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
боргу за надання послуг з водостачання
та водовідведення.

Суд одночасно роз'яснює, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п"яти
днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення п"ятиденного строку,
передбаченого для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду:
Віта Михайлівна Снігір