Справа № 635/3405/14-ц
Провадження № 6/635/120/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання
- Бабенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області заяву першого заступника
начальника Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління міндоходів у
Харківській області про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України «Про виконавче
провадження», -

в с т а н о в и в:

Перший заступник начальника
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління міндоходів у Харківській
області звернувся до суду із заявою, в
якій просить привести виконавчий лист
по справі № 635/6150/13-к у відповідність до
вимог ЗУ «Про виконавче провадження», у
зв'язку з тим, що у ньому не зазначено
ідентифікаційний номер боржника -
ОСОБА_1

Сторони виконавчого провадження у
судове засідання не з'явилися, про
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ст.369 ЦПК
України неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву заявника такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

11 липня 2013 року Харківським районним
судом Харківської області ухвалено
вирок за яким затверджено угоду про
визнання винуватості від 25 червня 2013
року, укладену між прокурором
Харківської міжрайонної прокуратури
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК
України та призначено узгоджене
сторонами угод про визнання
винуватості покарання: за ч.1 ст. 309 КК
України - у вигляді позбавлення волі на
строк два роки, за ч.2 ст. 310 КК України - у
вигляді позбавлення волі на строк п'ять
років. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України,
за сукупністю правопорушень, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, визначено покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді
позбавлення волі на строк п'ять років,
із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбуття
призначеного покарання з іспитовим
строком на три роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави
України в особі НДЕКЦ пр. ГУМВС України
в Харківській області судові витрати
за проведення хімічних експертиз №№
177, 178 від 10 червня 2013 року на загальну
суму 784,40 грн.

Як вбачається зі змісту ст.18
ЗУ «Про виконавче провадження», в якій
зазначені вимоги до виконавчого
документу, у виконавчому листі
обов'язково зазначається в тому
числііндивідуальнийідентифікаційнийн
омерстягувачатаборжника(дляфізичнихо
сіб -платників податків, крім випадку
ухвалення постанови про накладення на
особу адміністративного стягнення за
неповагу до суду) або номер і серія
паспорта стягувача та боржника для
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера.

Судом встановлено,що13 вересня 2013
року Харківським районним судом
Харківської області по кримінальній
справі № 635/6150/13-к, за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,
видано виконавчий лист в якому не
зазначено ідентифікаційний номер
боржника.

Згідно довідки у відповідь суду на
електронний запит РНОКПП від 30 квітня
2014 року ОСОБА_1 зареєстрований в
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків під реєстраційним
номером - НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документу,
встановленим законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
першого заступника начальника
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління міндоходів у Харківській
області про приведення виконавчого
документа у відповідність до ЗУ «Про
виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.103, 197, 369 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву першого заступника
начальника Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління міндоходів у
Харківській області про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України «Про виконавче
провадження» - задовольнити.

Внести до виконавчого листа виданого 13
вересня 2013 року Харківським районним
судом Харківської області по
кримінальній справі № 635/6150/13-к за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч.2
ст. 310 КК України,відомості щодо
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника ОСОБА_1 а саме: номер
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
А.Ю. Полєхін