Справа № 234/4564/14-ц
Провадження № 6/234/356/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Горбатовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання по цивільній справі №
2-8923/2008 року за позовом відкритого
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та
кредит» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла заява
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання по цивільній справі №
2-8923/2008 року за позовом відкритого
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та
кредит» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом.

В заяві зазначено, що рішенням
Краматорського міського суду від 12.12.2008
року з ОСОБА_1 на користь банку було
стягнуто заборгованість за кредитом в
сумі 16211,32 грн., витрати по платі
судового збору в сумі 162,12 грн., витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., а всього: 16403,44 грн.. Судом на
виконання було видано виконавчий лист,
який 14.09.2011 року було направлено до ВДВС
Краматорського МУЮ, що підтверджується
відповідною відміткою в поштовому
повідомленні. Після цього банк
звернувся до ВДВС із запитом про
надання інформації про хід виконання
виконавчого документа у відношенні
відповідача. У відповідь надійшла
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження разом із
супровідним листом від 29.05.2013 року. При
повторній відповіді ВДВС на запит
банку стало відомо, що 28.09.2011 року ВДВС
на адресу банку було направлено
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження та виконавчий
лист були направлені на адресу банку.
Однак, виконавчий лист банком отримано
не було. Крім того, судове рішення у
справі було ухвалено 12.12.2008, та строк
пред'явлення його до виконання - 24.12.2011
року. Просить видати дублікат
виконавчого листа та поновити строк
для пред'явлення його до виконання.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про день та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, повісткою.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про день та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 неявка сторін та
заінтересованих осіб в судове
засідання не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи
-вважає, що вимоги заявника підлягають
частковому задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача видати
його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Краматорського міського суду
від 12.12.2008 року вимоги ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та
кредит» були задоволені повністю:
стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь
заборгованість за кредитом в сумі 16211,32
грн., витрати по оплаті судового збору в
сумі 162,12 грн., витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн., а всього на загальну суму
16403,44 грн..

Виконавчий лист було отримано
представником банку 03.12.2009 року (наряд
цивільних справ за 2008 рік - 8900-8923) та
14.09.2011 року разом заявою про відкриття
виконавчого провадження відправлено
до ВДВС Краматорського МУЮ

21.03.2013 року № 09/1464 Філією «Донецьке РУ»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на адресу
ВДВС Краматорського МУЮ було
направлено запит про хід виконавчого
провадження.

Відповідно до листа ВДВС
Краматорського МУЮ від 29.05.2013 року №
4-8-2574/12146 на адресу банку було
направлено копію постанови про відмову
у відкритті виконавчого провадження
від 22.09.2011 року.

14.02.2014 року № 03/265 Філією «Донецьке РУ»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на адресу
ВДВС Краматорського МУЮ було
направлено запит про повернення
виконавчого листа.

Відповідно до листа ВДВС
Краматорського МУЮ від 07.03.2014 року №
4-8-1188/4554 на адресу банку було направлено
копію постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
22.09.2011 року.

Відповідно до п. 1.2 копії статуту
найменування банку ВАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» було змінено на ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит».

Крім того, в заяві заявник просить
поновити строк для пред'явлення даного
виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник пропустив строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з поважних причин, оскільки
лист було втрачено, тому цей строк
необхідно поновити.

Таким чином, суд вважає, що в даній
частині вимоги заявника підлягають
задоволенню.

Також в заяві заявник просить
замінити найменування стягувача з
відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та
кредит» на публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит».

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано
документ; 3) повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; 4) резолютивна частина
рішення; 5) дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; 6) строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Таким чином, суд вважає, що в
даній частині вимог слід відмовити,
оскільки суд не може змінити
резолютивну частину рішення суду від
12.12.2008 року у зв'язку із тим, що в
подальшому найменування позивача
(стягувача) було змінено.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит» про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі № 2-8923/2008 року за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом -
задовольнити частково.

Видати публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит» дублікат
виконавчого листа, виданого на
підставі рішення Краматорського
міського суду по справі № 2-8923/2008 року
від 12.12.2008 року, про стягнення з ОСОБА_1
на користь відкритого акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк
«Фінанси та кредит» заборгованості за
кредитом в сумі 16211,32 грн., витрати по
оплаті судового збору в сумі 162,12 грн.,
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., а всього на загальну суму 16403,44
грн..

Поновити публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит» строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів по справі № 2-8923/2008 року.

У виконавчому листі № 2-8923/2008 року
зазначити ІПН ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка їх
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в
єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: