Справа № 415/1121/14-ц
Провадження № 22ц/782/1953/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Галан Н.М.,
Назарової М.В.

при секретарі Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства
«Укркомунбанк» на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 31 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Укркомунбанк»
про розірвання договору, стягнення
грошових коштів за договором, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Лисичанського
міського суду Луганської області було
відкрите провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ПАТ «Укркомунбанк» про розірвання
договору, стягнення грошових коштів за
договором.

Ухвалу оскаржує ПАТ «Укркомунбанк».

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу скасувати у зв'язку з її
необґрунтованістю і недотриманням
судом правил підсудності при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі, оскільки ПАТ «Український
комунальний банк» є юридичною особою і
розташоване у м. Луганську, натомість
Лисичанське відділення ПАТ
«Укркомунбанк» за своєю
організаційною формою не є ані філією,
ані представництвом ПАТ «Український
комунальний банк», а також не має
статусу юридичної особи, а тому в силу
вимог ст. ч.2 ст. 109 ЦПК України дана
справа підлягає розгляду у Ленінському
районному суді м. Луганська, тобто за
місцезнаходженням юридичної особи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання. Позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Тобто за загальними правилами
підсудності позови до юридичних осіб
підлягають розгляду у судах за
місцезнаходженням цих юридичних осіб.

Випадки альтернативної підсудності,
тобто випадки, коли позови можуть
пред'являтися до суду за вибором
позивача, передбачені ст.. 110 ЦПК
України. Зокрема, згідно з ч.7 ст. 110 ЦПК
України, позови, що виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 38. Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
№ 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» територіальна підсудність
справи за участю філії або
представництва юридичної особи
визначається відповідно до вимог ч. 7
ст. 110 ЦПК також за їх
місцезнаходженням, якщо їм надано
право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи (ст. 95
ЦК України). Відомості про філії та
представництва юридичної особи
включаються до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (ст. 16 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Оскільки філія або представництво
юридичної особи діють у межах наданих
їм повноважень, то пред'явлення позову
за їх місцезнаходженням можливе лише
тоді, коли спір випливає саме з їх
діяльності.

У разі відсутності у філії або
представництва юридичної особи
відповідних повноважень та/або коли
спір не пов'язаний з їх діяльністю,
позовна заява повертається позивачеві
для подання до належного суду (ст.. 115
ЦПК України) або якщо провадження у
справі відкрито - передається судом до
належного суду (ст. 116 ЦПК України).

Із змісту зазначених положень
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ випливає, що пред'явлення позову
за місцезнаходженням підрозділу банку
( філії, представництва, відділення)
можливе у разі, якщо цьому підрозділу
надано право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи,
тобто виконувати від імені юридичної
особи всі або частину її функцій, і,
якщо спір випливає саме з діяльності
цього підрозділу банку.

З наявного в матеріалах справи
Положення про Лисичанське відділення
ПАТ «Укркомунбанк» вбачається, що
відділення є повноважним
представником банку і має право
здійснювати розповсюдження та
розширення банківських послуг,
зокрема, має право приймати вклади
(депозити) від юридичних і фізичних
осіб.

В даному випадку виник спір, що
випливає з діяльності Лисичанського
відділення ПАТ «Укракомунбанк»,
пов'язаної із прийняттям вкладів від
фізичної особи, а саме спір виник з
приводу повернення грошових коштів та
розірвання відповідних договорів, на
підставі яких були здійснені
банківські вклади.

Таким чином, оскільки в даному випадку
позов виник з діяльності структурного
підрозділу ПАТ «Укркомунбанк», а саме з
діяльності Лисичанського відділення
ПАТ «Укркомунбанк», яке розташоване в
м. Лисичанську і здійснює свою
діяльність від імені ПАТ
«Укркомунбанк» в межах наданих ним
повноважень і безпосередньо йому
підпорядковується, висновок
Лисичанського міського суду
Луганської області про можливість
відкриття провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_2, котрий також
мешкає у м. Лисичанську, є правильним.

Крім того, судова колегія погоджується
з висновком суду першої інстанції щодо
можливості відкриття провадження по
справі за місцем проживання позивача і
з огляду на ту обставину, що виниклі між
сторонами спірні правовідносини
регулюються нормами Закону України
«Про захист права споживачів), а
відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору. Як вбачається, місцем
проживання споживача, а також місцем
виконання договорів банківських
вкладів, є м. Лисичанськ Луганської
області.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає рішення без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскільки ухвала суду відповідає
вимогам закону, порушень
процесуального законодавства не
встановлено, тому підстав для
скасування ухвали колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Укркомунбанк», відхилити.

Ухвалу Лисичанського міського суду
Луганської області від 31 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: