Справа №256/191/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.05.2014 року Калінінський районний суд м.
Донецька Донецької області у складі:

Головуючий
- суддя Сватіков А.В.,

при секретарі
- Клименко Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Донецьку
цивільну справу за позовом
Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Жигулі-3» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
по членським внескам,

В с т а н о в и в:

Позивач - Обслуговуючий
кооператив «Автогаражний кооператив
«Жигулі-3» звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості по членським внескам.

У позовній заяві позивач зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, який на
момент смерті був членом автогаражного
кооперативу, розташованого за адресою
м. Донецьк вул. Сеченова 1«б». Померлий
мав у користуванні гаражний бокс у
кооперативі НОМЕР_1. 12 квітня 2011 року
відповідач у справі ОСОБА_1, який є
спадкоємцем померлого, після
ознайомлення із Статутом кооперативу
подав до кооперативу письмову заяву
про прийняття його у члени
автогаражного кооперативу, що доведено
письмовою заявою відповідача від 12.04.2011
року яка, відповідно до пункту 5.3.
Статуту кооперативу, була задоволена,
що доведено витягом з протоколу
засідання правління автогаражного
кооперативу №1 від 21 січня 2012 року, та
переліком осіб прийнятих до членів
автогаражного кооперативу. Реєстрація
заяви ОСОБА_1 про прийняття його в члени
кооперативу доведена записом в книзі
реєстрації заяв. Таким чином позивач
вважає, що відповідач ОСОБА_1 є членом
автогаражного кооперативу «Жигулі-3» з
12.04.2011 року, та відповідно до пунктів
6.2.2., 8.4.2. Статуту кооперативу повинен
сплачувати членські внески у розмірі,
встановленими загальними зборами
кооперативу, а у разі несвоєчасної
сплати, тобто після 01.04. поточного року
за минулий рік, згідно до п.6.2.12. Статуту
кооперативу - по сумі внеску поточного
року, про що зазначено п.п. 6.2.2., .6.2.12., та
8.4.2.Статуту Автогаражного кооперативу
«Жигулі-3». Всупереч вимогам пунктів
6.2.2., .6.2.12., та 8.4.2.Статуту Автогаражного
кооперативу «Жигулі-3», статей 509-510, 526
ЦК України, ОСОБА_1 зобов'язання щодо
сплати членських внесків порушив,
сплатив лише 100 гр. - 14 квітня 2011 року, що
підтверджено прибутковим касовим
ордером кооперативу №363 від 14.04.2011 року,
та записом у книзі грошових надходжень
позивача. 18.07.2013 року кооперативом
відправлений лист відповідачу із
пропозицією сплатити борг та
ліквідувати заборгованість, що
доведено копією листа від 18.07.2013 року, з
підписом відповідача про отримання
цього листа. Однак ця вимога позивача,
відповідачем залишена без уваги. 21.11.2013
року кооперативом відправлений
повторний лист відповідачу із
пропозицією ліквідувати
заборгованість із зазначенням того, що
у разі ухилення від виконання грошових
обов'язків заборгованість буде
стягнута у судовому порядку, що
доведено копією листа від 20.11.2013 року та
поштовою квитанцією від 21.11.2013 року.
Однак повторна вимога позивача також
залишено відповідачем без уваги. 07
листопада 2013 року рішенням
Калінінського районного суду м.
Донецька за відповідачем ОСОБА_1
визнано право власності на зазначений
гаражний бокс, що підтверджено копією
рішенням у цивільній справі №256790б13ц
від 07.11.2013 року. Таким чином на думку
позивача член кооперативу змінив
статут із користувача, на власника
гаражного боксу НОМЕР_1. Загальними
зборами Автогаражного кооперативу
«Жигулі-3» встановлені такі суми
щорічних членських внесків: за 2011 рік -
400 гр., за 2012 рік - 450 гр., за 2013 рік - 450 гр.,
що підтверджено довідкою позивача від
08.01.2014 року та витягами з протоколів
загальних зборів позивача №1 від 30.01.2011
року., 29.01.2012 року та 31.03.2013 року, щодо
встановлення розмірів членських
внесків щорічно. Членські внески
Автогаражним кооперативом «Жигулі-3»
використовуються на утримання
гаражної охорони (заробітна плата
сторожів), годування караульних собак,
та інші потреби кооперативу,
задоволення яких необхідно для його
цільового існування. Таким чином
позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1
має заборгованість по оплаті членських
внесків у розмірі 1250 гр.00 коп. перед
позивачем, у зв'язку із невиконанням
обов'язків члена кооперативу щодо
виплати членських внесків. Розрахунок
заборгованості по оплаті членських
внесків, згідно із п.6.2.12.Статуту
кооперативу становить, плата за 2011 рік -
450 гр. ( у зв'язку із порушенням строку
платежів), плата за 2012 рік - 450 гр., плата
за 2013 рік - 450 гр., а всього 450 гр. х 3 = 1350
гр., відповідачем сплачено 100 гр., таким
чином заборгованість відповідача
становить 1350 гр. - 100 гр. = 1250 гр. З цих
підстав позивач просив суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь
Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Жигулі-3»
заборгованість по членським внескам в
сумі 1250 гр. та витрати по сплаті
судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду
письмові заперечення проти позову, в
яких зазначив, що в позовній заяві
відсутня точна сума існуючої начебто
заборгованості по сплаті членських
внесків з його боку перед позивачем.
Так в позовній заяві вказана сума
позову 1250 гр., в тексті позову вказано,
що заборгованість складається з суми
несплачених щорічних членських
внесків: 400 гр. (членські внески за 2011
рік) + 450 гр. (членські внески за 2012 рік) +
450 грн. (членські внески за 2013 рік) = 1300
гр., але відповідач вважає, що у 2011 році
він ще не був членом Кооперативу. У
розрахунку заборгованості вказано, що
його начебто заборгованість складає 450
гр., в листі кооперативу від 20.11.2013 року,
який був адресований йому вказано, що
його заборгованість по несплаті
членських внесків за 2011-2013 роки
становить 1237 гр. 50 коп., тому існують
різні суми заборгованості по сплаті
внесків. Відповідно до вимог ст. 8
Закону України «Про кооперацію» статут
кооперативу є правовим документом, що
регулює його діяльність. Статут
кооперативу серед іншого повинен
містити такі відомості: умови і порядок
вступу до кооперативу та виходу чи
виключення з нього; права і обов'язки
членів та асоційованих членів
кооперативу; порядок внесення змін до
статуту кооперативу; порядок
встановлення розмірів і сплати внесків
та паїв членами кооперативу та
відповідальність за порушення
зобов'язань щодо їх сплати. Згідно до
ст. 10 Закону України «Про кооперацію»
членами кооперативу можуть бути
громадяни України, іноземці та особи
без громадянства, юридичні особи
України та іноземних держав, що діють
через своїх представників, які внесли
вступний внесок та пай у розмірах,
визначених статутом кооперативу,
додержуються вимог статуту і
користуються правом ухвального голосу.
Відповідно до п. 5.4. Статуту
Обслуговуючого кооперативу «Жигулі-3»
кооператив веде облік своїх членів та
видає кожному члену посвідчення про
членство. Відповідачу до тепер ніяке
посвідчення про членство в Кооперативі
не видано. На підставі п. 5.2 Статуту
Обслуговуючого кооперативу «Жигулі-»,
вступ до кооперативу здійснюється на
підставі поданої письмової заяви до
правління Кооперативу. Рішення
правління про прийняття до Кооперативу
затверджується загальними зборами
членів Кооперативу. З моменту
прийняття правлінням Кооперативу
нового члена Кооперативу до
затвердження такого рішення
загальними зборами членів кооперативу
така особа має ті ж самі права та
обов'язки, що інші члени кооперативу,
крім права вирішального голосу на
загальних зборах. Тому відповідач
вважає, що до моменту прийняття рішення
правлінням Кооперативу про прийняття
нового члену до кооперативу така особа
не має прав та обов'язків члену
кооперативу. Враховуючи що відповідно
до наданих позивачем документів
відповідач був прийнятий до членів
Кооперативу рішенням правління від
21.01.2012 року, а дане рішення було
затверджено загальними зборами 29.01.2012
року, то відповідно і права та обов'язки
як члена кооперативу виникли у нього
тільки з 21.01.2012 року, тому відповідач
вважає, що членські внески він повинен
сплачувати тільки з січня 2012 року. Тому
відповідач вважає, що за 2011 рік він
ніякі членські внески сплачувати не
повинен. Сплачені відповідачем у 2011
року 100 гр., він вважає авансовим
платежем в рахунок членських внесків.
Також відповідач не згодний взагалі із
існуючою заборгованістю перед
Обслуговуючим кооперативом «Жигулі-3»
по сплаті членських внесків за 2011, 2012 та
2013 рік. До позовної заяви головою
правління Обслуговуючого кооперативу
«Жигулі-3» додані витяги із протоколів
№1 від 30.01.2011 року, №1 від 29.01.2012 року
загальних зборів членів Кооперативу,
№1 від 31.03.2013 року із протоколу
загального зібрання представників
членів Кооперативу. При цьому у
зазначених витягах не вказано скільки
осіб приймали участь у вказаних
загальних зборах, де проходили вказані
збори, чи правомочне було рішення
вказаних зборів. Що стосується витягу
із протоколу №1 від 31.03.2013 року
загального зібрання представників
членів Кооперативу, то в ньому також не
вказано: скільки осіб приймали участь у
вказаних загальних зборах, де
проходили вказані збори, чи правомочне
було рішення вказаних зборів, чим
підтверджені повноваження
представників, хто особисто і на якій
підставі представляв відповідача,
оскільки він нікого не уповноважував
представляти його на загальних зборах.
Відповідач взагалі не разу не був
повідомлений про дату та час
проведення загальних зборів і тому був
позбавлений права приймати у них
участь, чим були порушені його права
члена кооперативу. Як слідує із ст. 15
Закону України «Про кооперацію»
загальні збори членів кооперативу
правомочні вирішувати питання, якщо на
них присутні більше половини його
членів, а збори уповноважених - за
наявності не менше двох третин
уповноважених. На підставі п. 9.4.
Статуту Обслуговуючого кооперативу
«Жигулі-3» загальні збори членів
Кооперативу правомочні приймати
рішення, якщо на них присутні більше
половини членів Кооперативу. Рішення з
питань сплати членських внесків
приймаються більшістю голосів
загальної кількості членів
кооперативу. Згідно до п. 9.6. Статуту
Обслуговуючого кооперативу «Жигулі-3»
один делегат обирається від 4-х членів
Кооперативу. Ніяких доказів того, що
вказані зібрання були проведені
відповідно до вимог Закону України
«Про кооперацію» та Статуту
Обслуговуючого кооперативу «Жигулі-3»
позивачем не надано, тому відповідач
вважає, що розмір членських внесків,
які вимагає позивач від нього сплатити
є незаконними. Як слідує із ст. 12 Закону
України «Про кооперацію» основними
правами члена кооперативу є: право
звертатися до органів управління та
органів контролю за діяльністю
кооперативу, посадових осіб
кооперативу із запитами, пов'язаними з
членством у кооперативі, діяльністю
кооперативу та його посадових осіб,
одержувати письмові відповіді на свої
запити. Вказана норма Закону повністю
відповідає і п.6.1.5. Статуту
Обслуговуючого кооперативу «Жигулі-3».
На його неодноразові звернення з
приводу надання відомостей про розмір
членських внесків, порядку їх
встановлення та даних про їх
використання позивачем, в порушення
вимог закону та Статуту, вказані
документи надані не були. Відповідач
вважає, що всупереч вимогам ст. ст. 10, 57-60
ЦПК України позивачем не приведено
ніяких законних і допустимих доказів
своїх позовних вимог, а тому у
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Також відповідач ОСОБА_1 надав до суду
додаткові письмові заперечення проти
позову в яких зазначив, що
проаналізувавши кожен із протоколів
представлений позивачем стає
зрозумілим, що вказані документи
містять в собі суттєві протиріччя, що
вказує на їх фіктивність та
незаконність. Так відповідно до
Протоколу №1 від 30.01.2011 року вказано, що
всього членів кооперативу - 518 чоловік,
присутні: 89 представників від членів
кооперативу (один представник від 4
чоловік) або 68,73% від членів
організації, тобто вже із цього тексту
видно, що це не загальні збори членів
кооперативу, а збори представників,
хоча відповідно до п.9.6. Статуту
Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Жигулі-3»
один делегат обирається від 4-х членів
Кооперативу. З наданого протоколу
взагалі не зрозуміло скільки було
обрано делегатів від членів
кооперативу і чим підтверджується, що 89
чоловік, що начебто були присутні на
даних зборах являються саме
делегатами, а ні просто членами
кооперативу. Відповідно до п.9.5. Статуту
Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Жигулі-3»:
кожен член кооперативу, чи делегат
Кооперативу має один голос, і це право
не може бути передано іншій особі. Тому
відповідач вважає, що ніяких
повноважень присутніх 89 членів
кооперативу як делегатів не має і
позивачем не надано, то на підставі п.
9.4. Статуту Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Жигулі-3»:
«Загальні збори членів Кооперативу
правомочні приймати рішення, якщо на
них присутні більше половини членів
Кооперативу. Рішення з питань
зазначених у п. п. 9.2.1-9.2.13 статті статуту
Кооперативу приймаються більшістю
голосів загальної кількості членів
кооперативу», тому відповідач вважає,
що дані збори являються неправомочними
і їх рішення не являється законним і
легітимним. Згідно до п. 9.2.8. Загальні
збори Кооперативу: «Визначають розміри
вступного, членського та інших
цільових внесків, оплати праці голови
правління, голови ревізійної комісії
Кооперативу, найманих працівників».
Таким чином, виходячи із вказаних вимог
Статуту Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Жигулі-3»
рішення про розмір членських внесків
повинно прийматись більшістю саме
членів кооперативу, а не навіть
делегатів. Враховуючи що відповідно до
протоколу № 1 загальних зборів членів
ОК АГК «Жигулі-3» від 30.01.2011 року на них
були присутні тільки 89 членів
кооперативу, а половина членів
кооперативу складає 259 чоловік, то
вказані збори на думку відповідача
являються не правомочними. Також в
рішенні з третього питання порядку
денного вказано, що вирішено
затвердити прибутки і видатки на 2011 рік
в сумі 200000 грн. або ж 400 гр. членських
внесків на бокс. Однак якщо вірити, що в
кооперативі 518 членів, то 518x400= 207200 грн.
Якщо ж розділити суму прибутків в
розмірі 200000 грн. на 518 членів
кооперативу та буде 386,10 грн., а отже
затверджена суму прибутку та розмір
членського внеску ніяк не співпадають.
Відповідно до Протоколу №1 від 29.01.2012
року вказано, всього членів
кооперативу - 500 чоловік, присутні 126
представників від членів кооперативу
(один представник від 4 чоловік). Тобто,
якщо вірити, що це дійсно зібрання
представників членів кооперативу, то
виходить, що в кооперативі 504 члени
(126x4=504), а отже або ж це сфальшований
протокол загальних зборів членів
протоколу, оскільки в ньому приймали
участь саме 126 членів кооперативу і
тоді відповідно до п. 9.2.8., 9.4., 9.5.,9.6.
Статуту Обслуговуючого кооперативу
«Жигулі-3» такі збори неправомочні і не
можуть приймати ніяких рішень стосовно
розміру членських внесків, або якщо це
все ж таки протокол делегатів членів
кооперативу, то звідки в кооперативі
взялись ще 4 не обліковані члени
кооперативу і яким чином підтверджені
повноваження цих 126 так званих
представників членів кооперативу.
Враховуючи, що ніяких повноважень
начебто присутніх 126 членів
кооперативу як делегатів не має і
позивачем не надано, то на підставі п.
9.4. Статуту Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Жигулі-3»:
«Загальні збори членів Кооперативу
правомочні приймати рішення, якщо на
них присутні більше половини членів
Кооперативу. Рішення з питань
зазначених у п.п. 9.2.1-9.2.13 статті статуту
Кооперативу приймаються більшістю
голосів загальної кількості членів
кооперативу.», дані збори на думку
відповідача являються неправомочними
і їх рішення не являється законним і
легітимним. На підставі п.5.2. Статуту
Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Жигулі-3»
вступ до кооперативу здійснюється на
підставі поданої письмової заяви до
правління Кооперативу. Рішення
правління про прийняття до Кооперативу
затверджується загальними зборами
членів Кооперативу. Окрім того,
відповідно до п.9.2.5. Статуту
Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Жигулі-3»
загальні збори: «- затверджують правила
внутрішнього розпорядку кооперативу,
річний звіт та баланс Кооперативу,
рішення правління Кооперативу про
вступ та виключення з членів
кооперативу.» Однак відповідно до
рішення з першого питання цими
загальними зборами було прийнято
рішення про прийняття у члени
кооперативу 29 чоловік, а рішення ж
правління Кооперативу від 21.01.2012 року,
яким відповідач був прийнятий до
членів Кооперативу цими загальними
зборами не затверджувалось. Хоча якщо
подивитись попередній Протокол №1 від
30.01.2011 року, то там прямо вказано, що
рішенням загальних зборів затверджено
рішення правління Кооперативу від
23.01.2011 року про прийняття в члени
кооперативу 50 чоловік, що написали
заяви про це. Таким чином, виходячи із
вказаних вимог Статуту Обслуговуючого
кооперативу «Автогаражний кооператив
«Жигулі-3» рішення про розмір членських
внесків повинно прийматись більшістю
саме членів кооперативу, а не навіть
делегатів. Відповідач вважає, що
відповідно до протоколу №1 загальних
зборів членів ОК АГК «Жигулі-3» від
29.01.2012 року на них були присутні тільки
126 членів кооперативу, а половина
членів кооперативу складає 259 чоловік,
то вказані збори являються не
правомочними, а отже і всі рішення
прийняті на цих зборах являються
неправомочними. Відповідно до
Протоколу №1 від 31.03.2013 року вказано, що
присутні 101 представник від членів
кооперативу. Зібрання постановило:
через те, що на зібранні будуть
розглядатися тільки поточні питання,
без зміни Статуту, зібрання провести.
Вирішити всі питання по порядку
денному. Отже навіть з цієї фрази видно,
що на зібранні не має кворуму і все
зібрання вирішено провести. З наданого
протоколу знову взагалі не зрозуміло
скільки було обрано делегатів від
членів кооперативу і чим
підтверджується, що 101 представник, що
начебто був присутнім на даних зборах
являється саме делегатами, а ні просто
членами кооперативу, і кого саме
представляють вказані представники.
Враховуючи, що ніяких повноважень
присутніх 101 члену кооперативу як
делегатів не має і позивачем не надано,
то на підставі п. 9.4. Статуту
Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Жигулі-3»:
«Загальні збори членів Кооперативу
правомочні приймати рішення, якщо на
них присутні більше половини членів
Кооперативу. Рішення з питань
зазначених у п.п. 9.2.1-9.2.13 статті статуту
Кооперативу приймаються більшістю
голосів загальної кількості членів
кооперативу.», дані збори на думку
відповідача є неправомочними і їх
рішення не являється законним і
легітимним. Окрім того, відповідно до
п.9.2.5. Статуту Обслуговуючого
кооперативу «Автогаражний кооператив
«Жигулі-3» загальні збори: «
затверджують правила внутрішнього
розпорядку кооперативу, річний звіт та
баланс Кооперативу, рішення правління
Кооперативу про вступ та виключення з
членів кооперативу.» Відповідач
вважає, що вказані представники
виступають не як представники, а саме
як члени кооперативу. Відповідач
вважає, що відповідно до протоколу №1
загальних зборів членів ОК АГК
«Жигулі-3» від 31.03.2013 року на них були
присутні тільки 101 член кооперативу, а
половина членів кооперативу складає 259
чоловік, то вказані збори є не
правомочними, а отже і всі рішення
прийняті на цих зборах є
неправомочними та незаконними. У всіх
протоколах не вказано де проходили
вказані збори, чим підтверджені
повноваження представників, хто
особисто і на якій підставі
представляв відповідача, оскільки він
нікого не уповноважував представляти
його на загальних зборах. З цих підстав
відповідач вважає, що всупереч вимогам
ст. ст. 10, 57-60 ЦПК України позивачем не
приведено ніяких законних і допустимих
доказів встановлення розміру
членських внесків за 2011, 2012, 2013 роки, а
надані протоколи зібрань членів
кооперативу підтверджують, що зібрання
членів кооперативу проводились без
наявності більшості членів
кооперативу, а отже незаконно і тому
позивачем не надано належних і
допустимих доказів встановлення
розміру членських внесків
Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Жигулі-3», а
тому відповідач вважає, що немає
законних підстав для стягнення з нього
суми членських внесків за 2011-2013 роки. З
цих підстав відповідач просив суд у
задоволені позову Обслуговуючого
кооперативу «Автогаражний кооператив
«Жигулі-3» відмовити.

В судовому засіданні представник
позивача - Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Жигулі-3»
Ачкасов О.В., позовні вимоги
кооперативу до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості по членським внескам
підтримав у повному обсязі, надав
пояснення аналогічні тим, що викладені
у позовній заяві і просив суд повністю
задовольнити вимоги кооперативу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги Обслуговуючого
кооперативу «Автогаражний кооператив
«Жигулі-3» до нього про стягнення
заборгованості по членським внескам не
визнав, надав пояснення аналогічні тим,
що викладені у письмових запереченнях
проти позову, і просив суд відмовити
позивачу у задоволені позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін по справі
та перевіривши матеріали справи, суд
дістається висновку, що позовні вимоги
обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Жигулі-3» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
по членським внескам, знайшли своє
повне підтвердження в судовому
засіданні, підтверджені матеріалами
справи, тому підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_2, який на момент смерті був
членом Автогаражного кооперативу
«Жигулі-3», розташованого за адресою м.
Донецьк вул. Сеченова 1«б», який при
житті мав у користуванні гаражний бокс
у кооперативі НОМЕР_1.

12 квітня 2011 року відповідач ОСОБА_1,
який є спадкоємцем померлого ОСОБА_2,
після ознайомлення із Статутом
кооперативу подав до кооперативу
письмову заяву про прийняття його у
члени автогаражного кооперативу, що
підтверджено письмовою заявою ОСОБА_1
від 12.04.2011 року. Зазначена заява,
відповідно до пункту 5.3. Статуту
кооперативу, була задоволена, що
підтверджено витягом з протоколу
засідання правління автогаражного
кооперативу №1 від 21 січня 2012 року, та
переліком осіб прийнятих до членів
автогаражного кооперативу, включаючи і
відповідача.

Реєстрація заяви ОСОБА_1 про прийняття
його в члени кооперативу доведена
записом в книзі реєстрації заяв. Також
у зазначений заяві ОСОБА_1 власноручно
зазначив, що він ознайомлений із ст.6 п.2
абзацу 12 Статуту кооперативу, та надав
зобов'язання виконувати статут
кооперативу.

Відповідно до п. 5.2.Статуту
Автогаражного кооперативу «Жигулі-3» з
моменту прийняття правлінням
кооперативу нового члена кооперативу,
до затвердження такого рішення
загальними зборами членів кооперативу,
така особа має такі самі права та
обов'язки, що і інші члени кооперативу,
крім права вирішального голосу на
загальних зборах. Таким чином з моменту
прийняття правлінням кооперативу
нового члена кооперативу - ОСОБА_1, а це
є офіційна реєстрація 12 квітня 2011 року
заяви ОСОБА_1, про прийняття його у
члени автогаражного кооперативу, він
відповідно до п. 5.2.Статуту
Автогаражного кооперативу «Жигулі-3»
набув не тільки права члена
кооперативу, а і обов'язки члена
кооперативу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач ОСОБА_1 є членом
автогаражного кооперативу «Жигулі-3» з
12.04.2011 року - з моменту написання
відповідної заяви та реєстрації цієї
заяви у відповідному журналі, тому що
рішенням загальних зборів кооперативу
йому не було відмовлено у прийнятті
його до членів кооперативу, а тому
відповідно до пунктів 6.2.2., 8.4.2. Статуту
кооперативу ОСОБА_1 повинен був
сплачувати членські внески у розмірі,
встановленими загальними зборами
кооперативу, а у разі несвоєчасної
сплати, тобто після 01.04. поточного року
за минулий рік, згідно до п.6.2.12. Статуту
кооперативу - по сумі внеску поточного
року, про що зазначено п.п. 6.2.2., 6.2.12., та
8.4.2.Статуту Автогаражного кооперативу
«Жигулі-3».

Порушуючи вимоги пунктів 6.2.2., .6.2.12., та
8.4.2.Статуту Автогаражного кооперативу
«Жигулі-3», статей 509-510, 526 ЦК України,
ОСОБА_1 зобов'язання щодо сплати
членських внесків не виконав, сплатив
лише 100 гр. - 14 квітня 2011 року, що
підтверджено прибутковим касовим
ордером кооперативу №363 від 14.04.2011 року,
та записом у книзі грошових надходжень
позивача.

18.07.2013 року Автогаражним кооперативом
«Жигулі-3» було направлено ОСОБА_1 лист
із пропозицією сплатити борг та
ліквідувати заборгованість, що
підтверджено копією листа від 18.07.2013
року з підписом відповідача про
отримання цього листа, однак ця вимога
позивача, відповідачем залишена без
уваги.

21.11.2013 року Автогаражним кооперативом
«Жигулі-3» було відправлено ОСОБА_1
повторний лист із пропозицією
ліквідувати заборгованість із
зазначенням того, що у разі ухилення
від виконання грошових обов'язків
заборгованість буде стягнута у
судовому порядку, що підтверджено
копією листа від 20.11.2013 року та
поштовою квитанцією від 21.11.2013 року.
Однак повторна вимога позивача також
залишено відповідачем без уваги.

Крім того судом встановлено, що 07
листопада 2013 року рішенням
Калінінського районного суду м.
Донецька за відповідачем ОСОБА_1
визнано право власності на зазначений
гаражний бокс у кооперативі, що
підтверджено копією рішенням у
цивільній справі №256790б13ц від 07.11.2013
року, таким чином член кооперативу
змінив статут із користувача на
власника гаражного боксу НОМЕР_1.

Також судом встановлено, що загальними
зборами Автогаражного кооперативу
«Жигулі-3» встановлені такі суми
щорічних членських внесків: за 2011 рік -
400 гр., за 2012 рік - 450 гр., за 2013 рік - 450 гр.,
що підтверджено довідкою позивача від
08.01.2014 року та копіями протоколів
загальних зборів позивача №1 від 30.01.2011
року., 29.01.2012 року та 31.03.2013 року, щодо
встановлення розмірів членських
внесків щорічно.

Членські внески Автогаражним
кооперативом «Жигулі-3»
використовуються на утримання
гаражної охорони (заробітна плата
сторожів), годування караульних собак,
та інші потреби кооперативу,
задоволення яких необхідно для його
цільового існування.

Розрахунок заборгованості по оплаті
членських внесків, позивачем виконано
вірно, а саме згідно із п.6.2.12.Статуту
кооперативу плата за 2011 рік становить
450 гр. ( у зв'язку із порушенням строку
платежів) , плата за 2012 рік становить 450
гр., плата за 2013 рік становить 450 гр., а
всього 450 гр. х 3 = 1350 гр.. Відповідачем
сплачено 100 гр., таким чином
заборгованість відповідача становить
1350 гр. - 100 гр. = 1250 гр.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, а також вимог інших актів
цивільного законодавства України, а
при відсутності таких умов та вимог -
відповідно до вимог, що звичайно
ставляться. Вимогами ст. 525 ЦК України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання не допускається.

Враховуючи викладені обставини суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_1, який є членом автогаражного
кооперативу «Жигулі-3» з 12.04.2011 року і
який є власником гаражного боксу
НОМЕР_1 у цьому кооперативі, не оплатив
членські внески за 2011, 2012 та 2013 роки у
сумі 1250 гр. і ця заборгованість по
членським внескам підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Що стосується доводів відповідача
ОСОБА_1, що він не був членом
кооперативу в 2011 році, то ці доводи
спростовуються вимогами п.5.2 Статуту
Автогаражного кооперативу «Жигулі-3»
та особисто написаною заявою ОСОБА_1,
про прийняття його у члени
автогаражного кооперативу, відповідно
до яких ОСОБА_1 набув права і обов'язки
члену кооперативу з моменту реєстрації
його заяви, тобто з 2011 року.

Що стосується доводів відповідача
ОСОБА_1, щодо встановлення розміру
членських внесків за 2011, 2012, 2013 роки,
щодо законності загальних зборів
членів кооперативу за ці роки, то суд
зазначає, що загальними зборами
Автогаражного кооперативу «Жигулі-3»
встановлені суми щорічних членських
внесків: за 2011 рік - 400 гр., за 2012 рік - 450
гр., за 2013 рік - 450 гр., ці рішення на
момент розгляду цивільної справи не
були скасовані, рішеннями судів вони не
були визнані незаконними (недійсними),
а тому суд приймає до уваги саме ці
рішення загальних зборів членів
кооперативу, та встановлені цими
рішеннями, суми щорічних членських
внесків за 2011, 2012, 2013 роки, а доводи
відповідача суд вважає не доведеними в
судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини суд
вважає можливим задовольнити позовні
вимоги Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Жигулі-3» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
по членським внескам, у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
понесені позивачем витрати в розмірі
сплаченого судового збору в сумі 243 гр.
60 коп. підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 57, 60, 88, 130, 131, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обслуговуючого
кооперативу «Автогаражний кооператив
«Жигулі-3» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості по членським внескам -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний кооператив «Жигулі-3»
заборгованість по членським внескам в
сумі 1250 гр. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 гр. 60 коп., а
всього 1493 гр. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду.

СУДДЯ
СВАТІКОВ А.В.

15.05.2014