Справа № 459/687/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства « Ідея Банк » до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
покликаючись на те, що з відповідачем
06.09.2011 року було укладено кредитний
договір № С53.928,70668 .

Згідно кредитного договору
ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 31922
грн. зі сплатою процентів за
користування кредитними коштами 15%
річних

В порушення норм закону та умов
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. Оскільки
відповідачем не виконуються
зобов'язання, просить стягнути з ОСОБА_1
105950 грн.63 коп. за кредитним договором
та судові витрати по справі в розмірі
1059грн. 51 коп. .

Представник позивача надіслав на
адресу суду заяву в якій просить справу
розглянути у його відсутності ,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі , просить позов задоволити .

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явилась, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи , однак заперечень на
адресу суду не направила і про причини
неявки суд не повідомила .

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України,
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені документи
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Копією кредитного договору №
С53.928,70668 стверджується, що ОСОБА_1
уклала договір 06.09.2011 року та отримала
кредит у розмірі 31922 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом 15
річних .

Згідно поданого розрахунку
заборгованості за кредитним договором
загальна сума боргу станом на 08.01.2014 р.
становить 105 950 грн. 63 коп..

Ордером-розпорядженням 31 від
06.09.2011 року стверджується отримання
коштів відповідачкою ОСОБА_1.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Закону.

Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Закону.

В порушення умов кредитного
договору та вказаних норм Закону
позичальник ( відповідач) ОСОБА_1
свої зобов'язання не виконала,
останній платіж було проведено 23.05.2012
року .

Тому, суд прийшов до переконання,
що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,60,74,197,212,215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 589, 590 ЦК
України, суд

в и р
і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк » заборгованість за
кредитним договором № С53.928,70668 від
06.09.2011 року в розмірі - 105950 ( сто п*ять
тисяч дев*ятсот п*ятдесят ) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк » - 1059( одну тисячу п*ятдесят
дев*ять ) грн. 51 коп. сплаченого судового
збору .

Копію рішення направити сторонам.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня його винесення, а особами ,що були
відсутні в судовому засіданні , в той
же строк з часу отримання копії даного
рішення .

Суддя:
С. І. Мелешко