Справа №173/2091/13-ц
Провадження №2/173/53/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
05.08.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним. Позовні вимоги
мотивовані тим, що у січні 2008 року вона
з відповідачем домовилася, що купує у
нього домоволодіння АДРЕСА_1. З кінця
січня 2008р. вона фактично стала володіти
ним та користуватися. 22.01.2010р. вона з
відповідачем уклала письмовий договір
купівлі-продажу домоволодіння. Згідно
умов договору купівля була здійснена
відповідачу. При цьому, відповідно до п.
8 договору купівлі-продажу
домоволодіння від 22.01.2010р. причиною
того, що зазначений договір не був
нотаріально посвідчений стало те, що
відповідач відмовився від його
нотаріального посвідчення. Відмова
відповідача від нотаріального
посвідчення договору порушує її права
як власника домоволодіння, яке
перейшло у її власність, так як вона не
може зареєструвати своє право
власності на нерухоме майно в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, на підставі чого
просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1,
від 22.01.2010р. укладений між сторонами у
письмовій формі без нотаріального
В судовому засіданні, позивач
підтримав позовні вимоги та просила їх
задовольнити з підстав, вказаних в
позові. Додатково суду пояснила, що
вона розрахувалася з відповідачем за
придбаний будинок та вона фактично
користується будинком. Підтвердила, що
договір купівлі-продажу домоволодіння
нотаріально не посвідчувався та
державну реєстрацію не проходив.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, про причину неявки суд
не повідомив, заяву про розгляд справи
за його відсутністю не надав, в зв'язку
з чим справа розглядається в порядку
заочного розгляду відповідно до Ухвали
суду від 21.03.14р.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, приходить до висновку,
що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що відповідача є
власником жилого будинку з
господарчими та побутовими спорудами
та будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1,
та розташований на присадибній
земельній ділянці розміром 3200кв.м. на
підставі Договору купівлі-продажу від
08.12.2012р., посвідченого приватним
нотаріусом Верхньодніпровського
районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3,
зареєстровано в реєстрі за №1578 (а.с.7). .
Право власності відповідача на
зазначений будинок зареєстровано в
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно, що підтверджується Витягом
№25033811 від 14.01.2010р., реєстраційний номер
22 січня 2010 року між позивачем та
відповідачем підписаний договір
купівлі-продажу домоволодіння, згідно
якого Продавець - ОСОБА_2 передає а
Покупець - ОСОБА_1 купує домоволодіння
(жилий будинок з господарчими та
побутовими спорудами) АДРЕСА_1, яке
розташоване на присадибній земельній
ділянці розміром 3200кв.м. за ціною та на
умовах передбачених договором.
Відповідно до п. 8 Договору
купівлі-продажу домоволодіння від
22.01.2010р., причиною того, що цей договір
не посвідчений нотаріально, є те, що
Продавець відмовляється від
нотаріального посвідчення цього
договору, свідченням чого є підписання
продавцем цього договору (а.с. 6).
Договір купівлі-продажу домоволодіння
від 22.01.2010р. нотаріально не
посвідчувався та державну реєстрацію
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Спірне домоволодіння пов'язане з
землею фундаментом та відноситься до
нерухомого майна у розумінні ст. 181 ЦК
Відповідно до вимог ч.2, ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулось повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилась
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
Разом з цим, відповідно до вимог ст. 657
ЦК України (в редакції, що діяла на
момент підписання спірного договору),
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, крім договорів
купівлі-продажу майна, що перебуває в
Згідно положень ч.3, ст. 640 ЦК України (в
редакції, що діяла на момент підписання
спірного договору), договір, який
підлягає нотаріальному посвідченню
або державній реєстрації, є укладеним з
моменту його нотаріального
посвідчення або державної реєстрації,
а в разі необхідності і нотаріального
посвідчення, і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації.
Частиною 1, ст. 210 ЦК України
передбачено, що правочин, який підлягає
державній реєстрації, є вчиненим лише з
моменту його державної реєстрації.
Відповідно до ч.2 ст. 5 ЦК України, акт
цивільного законодавства не має
зворотної дії у часі, крім випадків,
коли він пом'якшує або скасовує
цивільну відповідальність особи.
Враховуючи, що на час підписання
спірного договору, діяла редакція до
ст.ст. 210 та 640 ЦК України відповідно до
яких момент вчинення правочинів щодо
нерухомого майна пов'язується з
державною реєстрацією, а тому договір
купівлі-продажу домоволодіння від
22.01.2010 року не є укладеним і не створює
прав та обов'язків для сторін, у зв'язку
з чим такий договір не може бути
визнаний дійсним в судовому порядку на
підставі ст. 220 ЦК України, а тому суд
вважає, що в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1, про визнання дійсним договору
купівлі-продажу домоволодіння.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218,
224, 225, 232 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним - відмовити в
Вступну та резолютивну частини рішення
проголошено 21.03.2014р., повний текст
рішення буде виготовлено 26.03.2014р.

Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено відповідачем в
загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова