Справа № 182/3338/14-ц
Провадження № 6/0182/300/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Бабаніної В. А.

при секретарі:
Нагаєвої Н. О.

розглянувши у судовому засіданні
подання державного виконавця Сінченко
О.В., про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Нікопольського МРУЮ Сінченко М.О.
звернувся до суду з вищевказаним
поданням, в якому просить суд вирішити
питання щодо винесення ухвали про
тимчасове обмеження боржника
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України, посилаючись на наступне.

На примусовому виконанні відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження № 110/2, відкрите
на підставі виконавчого документа №
2/426/1649 від 20.02.2012 року виданого
Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області, про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ?
частини заробітку щомісячно.

13.04.2012 року відкрите виконавче
провадження.

Боржник є громадянином України,
добровільно рішення суду не виконує,
кошти на утримання дитини не надає.
Факт не сплати коштів підтверджується
матеріалами виконавчого провадження, а
також заявою стягувача від 25.02.2014 року.

Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС для сплати заборгованості,
здійснювався привід через органи
внутрішніх справ, але заходи щодо
відшкодування заборгованості не
вживає, боржник ухиляється від сплати
аліментів.

З метою перевірки майнового стану
боржника, державним виконавцем
направлені запити до реєструючих
установ, щодо наявності у боржниці
зареєстрованих об'єктів рухомого та
нерухомого майна.

Боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою
про його реєстрацію, виданою адресно
-довідковим сектором, відомості щодо
його працевлаштування відсутні,
допомоги у центрі зайнятості, а також
дохід у вигляді пенсії, іншого виду
доходів, з якого можливо провести
утримання, не отримує .

Згідно відомостей, що надала стягувача
та матеріалів про виконання приводу
від 02.04.2014 року, письмовим поясненням
матері боржника працівникам міліції та
результатів виходу державного
виконавця від 04.04.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично мешкає за даною
адресою разом з матір'ю, зараз
перебуває на заробітках у Києвській
області. За адресою прописки: АДРЕСА_2
зареєстрований, але не мешкає, за даною
адресою мешкає його брат.

Інше майно, на яке можливо звернути
стягнення у боржника не виявлено.

Станом на 22.04.2014 року заборгованість
боржника становить 21 220 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов
висновку, що воно підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Як було встановлено в судовому
засіданні,13.04.2012 року відкрите
виконавче провадження №110/2 згідно
виконавчого листа №2/426/1649 виданого
20.02.2012 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області, про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ?
частини заробітку щомісячно (а.с.2-3).

Державним виконавцем направлялися
запити до реєструючих установ,
Нікопольського МБТІ та УПФУ в м.
Нікополі та Нікопольському районі.
Згідно з отриманими відповідями із
зазначених установ стало відомо, що за
боржник зареєстрований АДРЕСА_2 (а.с. 4).

Згідно відомостей, що надала ОСОБА_3 та
матеріалів про виконання приводу від
02.04.2014 року, письмовими поясненнями
матері боржника працівникам міліції та
результатів виходу державного
виконавця від 04.04.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично мешкає за даною
адресою разом з матір'ю, зараз
перебуває на заробітках у Київській
області. За адресою прописки: АДРЕСА_2
зареєстрований, але не мешкає, за даною
адресою мешкає його брат (а.с. 5 оборот,
6).

Враховуючи те що, боржник добровільно
відмовляється сплачувати
заборгованість, в Нікополі не проживає,
їздить на заробітки, але аліменти не
платить, суд вважає подання державного
виконавця підлягає задоволенню,
оскільки одним із заходів належного
виконання рішення суду про стягнення
боргу, є тимчасове обмеження у праві
виїзду боржника за межі України до
виконання зобов'язання за рішенням.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 377-1, ЦПК
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Сінченко О.В., про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1,
зареєстрований: АДРЕСА_2, фактично
проживає за адресою: АДРЕСА_1, у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа.

Стягувач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
зареєстрована: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: В. А. Бабаніна