ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4032/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києві в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Мінасян С.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» про визнання
дій щодо реконструкції та
перепланування приміщення незаконними
та приведення приміщення в попередній
стан ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про визнання
дій щодо реконструкції та
перепланування приміщення незаконними
та приведення приміщення в попередній
стан.

До початку судового засідання
сторони подали спільну заяву про
прийняття та визнання мирової угоди,
яка була укладена до початку судового
засідання, згідно умов якої відповідач
ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» створює комісію
з числа усіх без виключення власників
квартир АДРЕСА_1 для ухвалення
спільного рішення про обрання
спеціальної тшумопоглинаючої
поверхні, яка унеможливить
розповсюдження будь- яких шумів з 17- го
на 16- ий поверх, будинку
АДРЕСА_1.Виключно таку шумопоглинаючу
поверхню ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ»
зобов'язується встановлювати на усій
підлозі 17- го поверху, у випадку
проведення будь - яких робіт з ремонту/
реконструкції/ перепланування 17- го
поверху, будинку АДРЕСА_1; на 16- му
поверсі, будинку АДРЕСА_1, ОСББ
«ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» зобов'язана створити
додатковий прохід з ліфтового холу до
сходів на 17- й поверх, при умові що такий
прохід до сходинок, в жодному разі не
буде виходити до дверей квартир на 16- му
поверсі будинку. На дверях такого
проходу з ліфтового холу 16 -го поверху
до сходів на 17-й поверх повинні бути
встановлені дверні доводчики(
механічний пристрій для автоматичного
закривання відкритих дверей); при умові
виконання ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ»
частини першої підпункту 2.1. даної
Мирової угоди, ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ»
має право з 01.05.2014 року відновити
ремонтні роботи на 17- му поверсі,
будинку АДРЕСА_1 та продовжувати їх
проведення до 30.11.2014 року; виконання
ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» пункту 2.2.
Мирвоої угоди провинно здійснюватись у
період з 01.05.2014 по 30.11.2014 року; ОСОБА_3 в
свою чергу бере на себе зобов'язання
після підписання цієї Мирової угоди не
пред'являти до ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ»
жодних претензій/ вимог майнового та
немайнового характеру, крім претензій/
вимог щодо зобов'язань, які витікають з
цієї Мирової угоди; у випадку
неналежного виконання ОСББ
«ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» умов цієї Мирвоої
угоди, ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ»
зобов'язується не проводити жодних
робіт з реконструкції та
перепланування 17- го поверху в будинку
АДРЕСА_1 без письмового погодження з
ОСОБА_3

Наслідки укладення мирової угоди та
закриття провадження по справі,
передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам
роз'яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні сторони просили
клопотання задовольнити та визнати
мирову угоду, укладену між ними.

Заслухавши сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
оголошена заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п.1, ст.175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватись лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Частина 4, ст.175 ЦПК України
наголошує, що у разі укладення
сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

У відповідності до п.4, ч.1, ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона визнана
судом.

Поскільки сторони добровільно
прийшли до згоди про укладення мирової
угоди, наслідки укладення мирової
угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі,
при цьому мирова угода не порушує прав
та інтересів сторін та інших осіб, тому
суд вважає необхідним визнати мирову
угоду укладену між сторонами, а
провадження по справі закрити на
підставі того, що зазначена мирова
угода не суперечить діючому
законодавству і укладається в
інтересах обох сторін.

Керуючись ст.175; 205, ч.1; п.4; 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2 та ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ», за
умовами якої відповідач ОСББ
«ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» створює комісію з
числа усіх без виключення власників
квартир АДРЕСА_1 для ухвалення
спільного рішення про обрання
спеціальної тшумопоглинаючої
поверхні, яка унеможливить
розповсюдження будь- яких шумів з 17- го
на 16- ий поверх, будинку
АДРЕСА_1.Виключно таку шумопоглинаючу
поверхню ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ»
зобов'язується встановлювати на усій
підлозі 17- го поверху, у випадку
проведення будь - яких робіт з ремонту/
реконструкції/ перепланування 17- го
поверху, будинку АДРЕСА_1; на 16- му
поверсі, будинку АДРЕСА_1, ОСББ
«ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» зобов'язана створити
додатковий прохід з ліфтового холу до
сходів на 17- й поверх, при умові що такий
прохід до сходинок, в жодному разі не
буде виходити до дверей квартир на 16- му
поверсі будинку. На дверях такого
проходу з ліфтового холу 16 -го поверху
до сходів на 17-й поверх повинні бути
встановлені дверні доводчики(
механічний пристрій для автоматичного
закривання відкритих дверей); при умові
виконання ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ»
частини першої підпункту 2.1. даної
Мирової угоди, ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ»
має право з 01.05.2014 року відновити
ремонтні роботи на 17- му поверсі,
будинку АДРЕСА_1 та продовжувати їх
проведення до 30.11.2014 року; виконання
ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» пункту 2.2.
Мирвоої угоди провинно здійснюватись у
період з 01.05.2014 по 30.11.2014 року; ОСОБА_3 в
свою чергу бере на себе зобов'язання
після підписання цієї Мирової угоди не
пред'являти до ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ»
жодних претензій/ вимог майнового та
немайнового характеру, крім претензій/
вимог щодо зобов'язань, які витікають з
цієї Мирової угоди; у випадку
неналежного виконання ОСББ
«ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» умов цієї Мирвоої
угоди, ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ»
зобов'язується не проводити жодних
робіт з реконструкції та
перепланування 17- го поверху в будинку
АДРЕСА_1 без письмового погодження з
ОСОБА_3.

Провадження по цивільній справі
№753/4032/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСББ
«ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» про визнання дій
щодо реконструкції та перепланування
приміщення незаконними та приведення
приміщення в попередній стан закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5
днів через Дарницький районний суд м.
Києва.

Суддя :