ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
У х в а л а

31 березня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів:Дербенцевої Т.П.,Карпенко С.О.,
Савченко В.О.,Ситнік О.М.,розглянувши
заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 грудня 2013 року
в справі за позовом Комунального
підприємства «Транспортування
покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року КП «Транспортування
покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської
міської ради звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за теплову енергію.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 грудня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13
листопада 2013 року, позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь КП «Транспортування
покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської
міської ради заборгованість по сплаті
за теплову енергію у розмірі 2653 грн 99
коп. та вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 грудня 2013 року
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом КП «Транспортування
покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію за касаційною скаргою ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 грудня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 листопада 2013
року відмовлено.

У заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять
переглянути оскаржувані судові
рішення, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її допуску до
провадження Верховного Суду України
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилаються на ухвалу
судді судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 червня 2013
року.

Проте, відкриття касаційного
провадження у справі є стадією
цивільного процесу, яка пов'язана з
безпосереднім прийняттям касаційної
скарги до провадження конкретного
судді та визначає лише початок вжиття
суддею процесуальних заходів,
передбачених законом для касаційного
розгляду справи по суті, тобто
зазначеною ухвалою спір остаточно не
вирішується і в ній не застосовуються
норми матеріального права, в зв'язку з
чим, відповідна ухвала не може бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V
ЦПК, і на неї не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

Таким чином, аналіз наведених судових
рішень не дає підстав для висновку про
наявність передбачених ст. 355 ЦПК
України підстав для
перегляду судових рішень у порядку,
передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової
енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за теплову енергію до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: Т.П. Дербенцева С.О. Карпенко
В.О. Савченко О.М. Ситнік