Ухвала

іменем україни

19 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 11 жовтня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року у справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Пушкінський завод» до
Державної служби інтелектуальної
власності України, ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання свідоцтва
на знак для товарів і послуг недійсним
частково та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 11 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
21 січня 2014 року, позов відкритого
акціонерного товариства «Пушкінський
завод» задоволено.

Визнано свідоцтво України НОМЕР_1 на
знак для товарів і послуг недійсним
частково для товарів 1 класу МКТП та
товарів 4 класу МКТП.

Зобов'язано Державну службу
інтелектуальної власності України
внести до Державного реєстру свідоцтв
України на знаки для товарів і послуг
відомості про визнання свідоцтва
України НОМЕР_1 на знак для товарів і
послуг недійсним частково для товарів 1
класу МКТП та товарів 4 класу МКТП.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства
«Пушкінський завод» судовий збір у
розмірі 53,65 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відкритого
акціонерного товариства «Пушкінський
завод» відмовити, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвалених рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Доводи скарги висновків судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
Солом'янського районного суду
м. Києва від 11 жовтня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року у справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Пушкінський завод» до
Державної служби інтелектуальної
власності України, ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання свідоцтва
на знак для товарів і послуг недійсним
частково та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян