Провадження по справі № 2-п/260/40/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014р. Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.,

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецьку заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк»
про перегляд заочного рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Промекономбанк» про повернення
суми вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 09 квітня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ПАТ „ Комерційного банку
„ПРОМЄКОНОМБАНК" (, код
банку 334992) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
заборгованість за договором
банківського вкладу № 62198-175 від 05.07.2013р.
у розмірі 9623,26 грн., з яких: 9488,61 грн. -
сума вкладу і поповнень, 134,65 грн. - сума
відсотків, заборгованість за
договором банківського вкладу № 70826-171
від 20.11.2013р. у розмірі 25836,58 грн. , яких:
25000,00 грн. - сума вкладу і поповнень, 836,58
грн. - сума відсотків та стягнуто з ПАТ
„ Комерційного банку
„ПРОМЄКОНОМБАНК» (, код
банку 334992) на користь держави суму
судового збору у розмірі 354,59 гривень.

Представник ПАТ КБ «Промекономбанк»
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду
посилаючись на те, що відповідач не
мав можливості бути присутнім в
судовому засіданні та захищати свої
права у зв'язку з чим обставини
справи були встановлені не у
повагом у обсязі. Просив суд скасувати
заочне рішення Ленінського районного
суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений
належним чином. Причину неявки суду
не повідомив.

Представник ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений
належним чином. Надав до суду заяву з
проханням слухати справу у його
відсутність, а також просив суд
відмовити у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька
від 09 квітня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Дійсно представником ПАТ КБ
«Промекономбанк» на адресу суду було
надано заяву з проханням перенести
слухання справи, однак даних
підтверджуючих поважність причини
неявки у судове засідання суду не
було надано, не надано їх і на цей час.

У зв'язку із чим, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви і
скасування заочного рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 09 квітня 2014 року. Тим самим, суд
відмовляє у задоволенні заяви ПАТ КБ
«Промєкономбанк» про перегляд
заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» про перегляд
заочного рішення суду від 09 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Промекономбанк» про
повернення суми вкладу, залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 10 денний строк з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя: