Провадження № 2-п/127/107/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
довіреністю ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від
20.03.2014 року, ухваленим по цивільній
справі № 127/30020/13-ц, задоволено позов ТОВ
«Кредитні ініціативи» та стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в солідарному
порядку в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
грошові кошти у розмірі 741 665,19 грн., а
також понесені позивачем судові
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 3 441,00 грн.

Представник відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся
до суду із заявами про перегляд та
скасування заочного рішення суду від
20.03.2014 року мотивуючи тим, що він не був
присутній у судовому засіданні з
поважних причин. Крім того, вважає
заявлений позов необґрунтованим та
недоведеним за допомогою належних і
допустимих доказів, а відтак і ухвалене
рішення вважає необ'єктивним.
Зазначені обставини і стали підставою
для звернення до суду із даними
заявами.

В судове засідання сторони та їх
представники не з'явились, причини
неявки суду не повідомляли.

Відповідно до вимог частини 1 статті 231
ЦПК України, неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
справи.

Суд ухвалив проводити розгляд заяв за
відсутності належно повідомлених
сторін та їх представників, які не
повідомили суд про причини своєї
неявки.

Дослідивши матеріали справи та
поданої заяви про перегляд заочного
рішення, суд прийшов до переконання про
відмову в задоволенні обох заяв з
наступних підстав.

У відповідності до положень статті 232
ЦПК України, заочне рішення суду
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У поданих заявах про перегляд заочного
рішення суду заявник, вказавши на
поважність причини своєї неявки в
судове засідання 20.03.2014 року, не
зазначив доказів чи обставин, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи і не були враховані
під час ухвалення судом заочного
рішення саме внаслідок його
відсутності в судовому засіданні. Не
погоджуючись із наданими позивачем
розрахунками позовних вимог, ні
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ні їх
представник за довіреністю ОСОБА_3, не
заявляли про необхідність проведення
відповідної судової економічної
експертизи із відповідними
обґрунтуваннями. Повторного
клопотання про зупинення провадження у
справі відповідачі чи їх представник
не заявляли, а тому у суду були відсутні
підстави самостійно вирішувати
питання щодо зупинення провадження у
справі.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для задоволення заяв ОСОБА_3, поданих
ним в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду від
20.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись статтями 76, 230, 231 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв
представника відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення суду від
20.03.2014 року по цивільній справі №
127/30020/13-ц.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку
протягом десяти днів після
проголошення даної ухвали суду до
Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

Г.М.Кашпрук