overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/526/14
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/3127/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійних захворювань та трудового каліцтва, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294
ЦПК України.

Згідно п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Червонограді звільнене від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійних захворювань та трудового каліцтва.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 219/1471/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 квітня 2014 року суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької Шевченко Л.В., розглянувши заяву ПАТ «Комерційного банку «Надра» в особі представника Булатової Т.А. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ «Комерційного банку
«Надра» в особі представника Булатової
Т.А. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 23.09.2013 року Артемівським міськрайонним судом про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Комерційного банку
«Надра» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 245 514,89 грн. В заяві пояснює, що при зверненні до суду стало відомо, що копію рішення суду та 2 виконавчих листа відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_3- 23.09.2013 року отримала
ОСОБА_4, яка є менеджером Відділення ПАТ
КБ «Надра» у м. Артемівську. До теперішнього часу копію рішення суду та виконавчі листи на адресу ПАТ КБ
«Надра» не надходили, тому просить видати їй дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що до заяви не надано довідку з Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про відсутність виконавчого провадження відносно боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ПАТ «Комерційного банку «Надра» в особі представника
Булатової Т.А. про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та роз'яснити, що в разі усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
Єдиний унікальний номер 2/260/667/2014
Номер провадження 22-ц-вп/775/9/2014
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м.
Донецька на незаконні дії суду, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Донецька на незаконні дії суду.

Згідно зі статтею 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108
ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи, що стороною у позовній заяві є Ленінський районний суд м.
Донецька, визначаючи підсудність по справі, вважаю необхідним направити її до Куйбишевського районного суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Донецька на незаконні дії суду направити за підсудністю до
Куйбишевського районного суду м.
Донецька.

Суддя
Н.О. Ларіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Від позивача надійшла заява, у якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
Мамалуй М.В.

04.04.2014
Провадження по справі № 2/260/950/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АвтокразБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«АвтокразБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.04.2014
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

08 квітня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та провести підготовку справи до судового розгляду
(перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання
"18" квітня 2014 року о 09-00 годині.

2.Надіслати позивачу і відповідачу копії ухвали, надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Т.А.Тітова

08.04.2014
Головуючий в 1 інстанції: Шевченко Л.В.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 грудня 2013 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.О.
Ларіна
Справа № 144/381/14-ц
Провадження № 2-во/144/6/14
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши отриману 08.04.2014 року заяву від прокурора Теплицького району Вінницької області Пролєєва Ю.М. про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року надійшла заява від прокурора Теплицького району
Вінницької області Пролєєва Ю.М., про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 144/381/13-ц, в якому було встановлено заявником, що у резулятивній частині допущено описку.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/381/14-ц за заявою прокурора Теплицького району
Вінницької області Пролєєва Ю.М. про виправлення описки у судовому рішенні, до судового розгляду 09.04.2014 року на 14:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул.
І.Франка, 26.

Надіслати :

- Заявнику, третій особі копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та копії доданих до неї документів;

Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду(ч. 4, ст. 219 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення відповідачів із квартири
АДРЕСА_1.

В судові засідання 06.03.2014 року та 08.04.2014 року позивач ОСОБА_2 не з"явився повторно; про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином; заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 249/1557/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просив визнати за позивачем право спільної сумісної власності подружжя.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду за адресою:
Донецька область, м. Шахтарськ, вул.
Крупської 7-А, каб. 5, на 14 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
Єдиний унікальний номер 255/8475/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1133/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ апеляційного провадження у справі
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою автогаражного кооперативу „Металлург" на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою автогаражного кооперативу „Металлург" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування гаражним боксом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу „Металлург" про встановлення факту виходу з
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог автогаражного кооперативу „Металлург" відмовлено, зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився автогаражний кооператив „Металлург" та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою автогаражного кооперативу „Металлург" на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою автогаражного кооперативу „Металлург" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування гаражним боксом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу „Металлург" про встановлення факту виходу з кооперативу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Номер рядка звіту 48
Справа № 287/431/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2014 року на 12 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 04.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 462/7346/13
Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3146/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Номер провадження 22-ц/775/1958/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Космо-Трейд»,
ОСОБА_2, Донбаського Міжрегіонального
Центру професійної реабілітації інвалідів, про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, в межах строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Космо-Трейд»,
ОСОБА_2, Донбаського Міжрегіонального
Центру професійної реабілітації інвалідів про визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна