overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/375/14 ун. № 759/8055/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1

встановив:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-10398, виданий 23.11.2005р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини щомісячно.

Державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ м. Києва звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, оскільки гр.
ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно, але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 р. «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів в цій сфері.

Разом з тим, подання державного виконавця не містить посилань на те, що боржник ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, а відтак у суду відсутні підстави для обмеження конституційних прав громадян.

Враховуючи викладене, керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України гр. ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

19 травня 2014 року Справа № 655/326/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На виконанні у ВДВС Горностаївського
РУЮ Херсонської області знаходиться виконавчий лист № 2-38/08, виданий 15 березня 2013 року Горностаївським районним судом Херсонської області про щомісячне стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27 грудня 2007 року до досягнення дітьми повноліття.
Боржник ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання неповнолітніх дітей не сплачує, на неодноразові виклики до ВДВС не з'являється. Перевіркою держаного виконавця встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за останнім відомим місцем його проживання АДРЕСА_1, фактичне місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - невідоме.
На підставі викладеного, ВДВС
Горностаївського РУЮ просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ
Загной А.В. підтримала подання.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з'явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності стягувача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з'явився - місце проживання чи місце перебування боржника є невідомим. Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності боржника, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення державного виконавця, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 є невідомим.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (в редакції
Закону від 04.11.2010 року № 2677-VІ), суд

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Корначівка
Лаговецького району Тернопільської області.

Виконання цієї ухвали доручити начальнику Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Посунько Г.А.
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 травня 2014 року Справа 590/538/14-ц
Провадж. № 2-н/590/25/14
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області повне найменування судуОснач С.В.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
Свеський насосний завод » указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 517 грн. 25 грн. вказати вимогу заявникавідповідно до ст. 156,162 ЖК
України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги НАКАЗУЮ: 1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,повне боржникапроживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.місце проживання або місцезнаходження
«Укрексімбанк» м. Суми, МФО 397003 код
ОКПО 05785454розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
(для фізичних осіб -платників податків)на користьПублічного акціонерного товариства « Свеський насосний завод» повне ім'я область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул.Заводська,1місце проживання або стягувача-розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти517 грн.25 коп. ( п'ятсот сімнадцять грн. 25 коп.) .указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Свеський насосний завод » 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять один грн. 80 коп.) витрат на сплату судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 751/7309/13-ц Провадження № 22-ц/795/1113/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали доповнення до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 15 квітня 2014 року, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Креді
Агріколь Банк» відмовлено, ПАТ «Креді
Агріколь Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

19 травня 2014 року (згідно вхідного номера) ПАТ «Креді Агріколь Банк» подав доповнення до апеляційної скарги, в яких також просив скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді
Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1128/702436 від 15.08.2008 року, яка становить 31898 гривень 82 копійки.

Зазначені доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню особі, що їх подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.11 своєї постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Доповнення до апеляційної скарги подані відповідачем 19 травня 2014 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, а отже вони підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК України,

ухвалив :

Доповнення до апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 15 квітня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Вінгаль
Справа № 750/3100/14 Провадження № 22-ц/795/1228/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Терра Банк" на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Терра Банк" про стягнення коштів, -

встановив :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2014 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Терра Банк" про стягнення коштів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ПАТ „Терра Банк" звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

В додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додана квитанція про оплату судового збору, проте оригінал даної квитанції в справі відсутній. З акту апеляційного суду
Чернігівської області від 19.05.2014 року
№16, який мається в матеріалах справи, вбачається, що при внесенні до КП Д-3 облікових даних на цивільну справу № 750/3100/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Терра
Банк" про стягнення коштів виявлено відсутність вказаної у додатку до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1218 грн. х 0,1 = 121 грн. 80 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Терра Банк" на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 305/1040/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 годину 26.05.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 305/1035/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 26.05.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 316/1160/14-ц
Провадження № 6/316/153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. м. Енергодар

Енергодарский міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області Кулбаєвої Юлії
Габідулівни про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєва
Ю.Г. 19.05.2014 року звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пославшись на ті обставини, що відповідно до рішення Кам'янсько -
Дніпровського районного суду
Запорізької області виданий виконавчий лист № 2 - 385 від 20.03.2003 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Починаючи з жовтня 2013 року боржник аліменти не сплачує. За виконавчими листами № 2 - 385 від 20.03.2003 року числиться заборгованість станом на 01.05.2014 року на суму 25 261,10 грн..

За останнім відомим місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 боржник не проживає, про що свідчить Акт судового виконавця.

З останнього відомого місця роботи боржник звільнився.

Місце перебування боржника невідоме, як невідомо і місце роботи.
Транспортних засобів, іншого нерухомого або рухомого майна за ним не зареєстровано, що позбавляє можливості виконати рішення суду. Просить оголосити розшук боржника.

Розглянувши подання і надані до нього документи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його проживання і роботи невідомі, прийнятими державним виконавцем мірами установити місце перебування боржника не представилося можливим.

Керуючись ст.ст.209,210,212, 375 ЦПК України, ст.42 Закону України "Про виконавче провадження ", суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої
Ю.Г. про оголошення в розшук боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новочеркаськ,
Ростовської області, Російської
Федерації, його останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Виконання розшуку доручити
Енергодарскому МВ УМВС України в
Запорізькій області по місцю виконання рішення суду, по останньому відомому місцю проживання боржника.

Копію ухвали суду направити в
Енергодарский МВ УМВС України в
Запорізькій області для виконання , в
Енергодарський ВДВС для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач