Справа № 405/1684/14-ц
10 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного
підприємства "Кіровгеологія" про
стягнення боргу по заробітній платі і
відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення боргу по
заробітній платі і відшкодування
моральної шкоди. В обґрунтування
позову вказав, що з грудня 1973 року він
працював геофізиком в
Геологорозвідувальній експедиції № 37,
яка є структурним підрозділом
казенного підприємства
"Кіровгеологія". 31 січня 2014 року він
припинив трудові відносини з
Геологорозвідувальною експедицією № 37
КП "Кіровгеологія" в зв'язку з
скороченням чисельності - ст. 40 КЗпП
України. На момент звільнення
заборгованість по заробітній платі за
грудень 2011 року складає 1597,38 грн., з
липня по грудень 2013 року складає 7679,23
грн., за січень 2014 року складає 6906,68 грн.,
заборгованість по виплаті польового
забезпечення складає 1417 грн., а всього
підприємство "Кіровгеологія" в особі її
структурного підрозділу
Геологорозвідувальної експедиції № 37
наразі не розрахувалися з ним після
звільнення в зв'язку з чим він був
вимушений звернутися до суду. Також з
вини відповідача йому завдано
моральної шкоди, оскільки відсутність
коштів на найнеобхідніше змусило його
постійно докладати зусиль для пошуку
коштів та організації свого життя. В
зв'язку з тривалою несвоєчасною
виплатою заробітної плати та частою
тривалою затримкою він змушений був
позичати кошти у знайомих та
банківських установах, через що
відчував постійний моральний
дискомфорт і стрес. Просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість по заробітній платі та
грн., а також моральну шкоду в розмірі
Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без його
участі., Позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, думку щодо заявленого
позову у будь-якій формі не висловив,
клопотань про відкладення розгляду
справи від відповідача до суду не
надходило. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо доказів щодо
взаємовідносин сторін, а також маючи
згоду позивача на заочний розгляд
справи, суд вважає можливим розглядати
справу за відсутності відповідача у
заочному порядку, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в
період з грудня 1973 року по 31.01.2014 року
працював геофізиком в
Геологорозвідувальній експедиції № 37,
яка є структурним підрозділом
казенного підприємства "Кіровгеологія"
Згідно наказу № 2-к від 27.01.2014 року,
виданого керівництвом КП
"Кіровгеологія", ОСОБА_1 був звільнений
з посади геофізика у зв'язку із
скороченням чисельності на підставі п.1
ст. 40 КЗпП України (а.с.6)
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Відповідно до довідки від 10.02.2014 року №
9/115 Геологорозвідувальна експедиція
№ 37 казенного підприємства
"Кіровгеологія" має заборгованість по
заробітній платі та польовому
забезпеченню перед колишнім
працівником ОСОБА_1 станом на 10.02.2014
Згідно довідки Геологорозвідувальної
експедиції № 37 казенного підприємства
"Кіровгеологія" від 10.02.2014 року № 9/116
середньомісячна заробітна плата
ОСОБА_1 складає 1591,74 грн. (а.с.5).
Таким чином, на теперішній час
відповідач має сплатити ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі за
грудень 2011 року в розмірі 1597,38 грн., з
липня по грудень 2013 року в розмірі 7679,23
грн., за січень 2014 року в розмірі 6906,68
грн. та заборгованість по виплаті
польового забезпечення в розмірі 1417
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх
сукупності, суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
заборгованість по виплаті польового
забезпечення в розмірі 1417 грн.
Відповідно до ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Згідно з п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року із змінами, внесеними згідно з
Постановою ПВС України №5 від 25.05.2001
року " Про судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди " роз'яснено, що відповідно до ст.
237-1 КЗпП України за наявності порушення
прав працівника у сфері трудових
відносин (незаконного звільнення або
переведення, невиплати належних йому
грошових сум, тощо ), яке призвело до
його моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків чи
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, обов'язок
по відшкодуванню моральної
(немайнової) шкоди покладається на
власника або уповноважений ним органом
незалежно від форми власності, виду
діяльності чи галузевої належності.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем
казенним підприємством "Кіровгеологія"
порушено законні права ОСОБА_1, які
полягали у невиплаті відповідачем
належних позивачу при його звільненні
грошових сум, при цьому, вирішуючи
питання про розмір моральної шкоди, суд
враховує характер і ступінь моральних
страждань (фізичних, душевних,
психічних), яких зазнав позивач,
враховуючи також характер та обсяг
заподіяних позивачу душевних
страждань, тривалості негативних
наслідків морального характеру,
ступеня вини особи, яка завдала
моральної шкоди, а також, виходячи із
засад розумності, справедливості та
виваженості, суд вважає, що розмір
морального відшкодування позивачу
належить визначити в розмірі 1000 грн.,
який, на думку суду, буде адекватним
моральним стражданням позивача.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК
України у разі, якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209, 213 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Казенного підприємства
"Кіровгеологія" про стягнення боргу по
заробітній платі і відшкодування
моральної шкоди - задовольнити
Стягнути з Казенного підприємства
"Кіровгеологія" на користь ОСОБА_1
заборгованість по нарахованій, але не
виплаченій заробітній платі та
грн., та моральну шкоду в розмірі 1000
Стягнути з Казенного підприємства
"Кіровгеологія" на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
У задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на його
Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
Суддя Ленінського районного суду