Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/1080/14-ц
пр. № 6/382/66/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Ковальчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області Перетятько
Ліни Петрівни про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції
Київської області Перетятько Л.П.
звернулась до суду з вказаним поданням.

Зазначала, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-198/2006,
виданого 23 серпня 2006 року Згурівським
районним судом Київської області, про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісячно,
починаючи з 18 липня 2006 року, і до
досягнення дитиною повноліття.

Посилаючись на те, що станом на 01 травня
2014 року заборгованість ОСОБА_2 по
сплаті аліментів складає 3381 грн.,
державним виконавцем вжито всіх,
передбачених чинним законодавством,
заходів примусового виконання рішень,
рішення суду не виконано, боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду,
просила встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України
без вилучення паспортного документа
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання
зобов`язань за рішенням Згурівського
районного суду Київської області від 08
серпня 2006 року.

Представник відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції
Київської області в судове засідання
не з`явився, про час і місце розгляду
подання повідомлений належним чином,
причин неявки не повідомив, разом із
тим надав матеріали виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши подання, матеріали
виконавчого провадження, ураховуючи,
що неявка представника ВДВС не
перешкоджає розгляду подання за
наявності матеріалів виконавчого
провадження, дійшов наступних
висновків.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або вирішення спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19
Закону України від 03 квітня 2003 року "Про
Державну прикордонну службу України"
на Державну прикордонну службу України
відповідно до визначених законом
завдань покаладається запобігання та
недопущення перетинання державного
кордону України особами, яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року, подання повинно
містити: а) найменування суду, до якого
направляється; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім`я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

Установлено, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-198/2006,
виданого 23 серпня 2006 року Згурівським
районним судом Київської області, про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 18 липня 2006 року і до
досягнення дитиною повноліття.
Виконавче провадження по виконанню
вказаного виконавчого документа
відкрито 20 серпня 2013 року.

Як вбачається з відповіді РЕР ДАІ з
обслуговування м. Березань,
Баришівського, Згурівського та
Яготинського районів згідно облікових
даних Баришівського РЕВ за ОСОБА_2
транспортних засобів не зареєстровано.
Згідно із відповідями УПФУ в
Яготинському районі Київської області
ОСОБА_2 станом на 23 квітня 2014 року за
трудовими та цивільно- правовими
договорами не працює, пенсію не
отримує. Як вбачається з інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 08 травня 2014
року нерухомого майна на праві
власності за ОСОБА_2 не зареєстровано.

Разом із тим при зверненні до суду із
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України тягар
доказування наявності факту ухилення
від виконання зобов'язань покладається
на державного виконавця. При цьому
ухиленням від виконання зобов`язань є
свідоме вчинення боржником-фізичною
особою або керівником боржника -
юридичної особи діяння (дії або
бездіяльності), що спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у боржника є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. Така юридична санкція у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України передбачена
законом не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання, при цьому дії
боржника по ухиленню від виконання
судового рішення повинні бути
зазначені в поданні.

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, доводи подання, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
подання, так як виконавче провадження
не містить будь-яких доказів того, що
ОСОБА_2, маючи всі реальні можливості
виконати обов`язок за виконавчим
листом №2-198/2006, свідомо вчиняє діяння
(дії або бездіяльність), що спрямовані
на невиконання відповідного обов'язку
у виконавчому провадженні, тобто
ухиляється від виконання такого
обов`язку, дії боржника по ухиленню від
виконання судового рішення у поданні
не зазначені, крім того, на виклик
державного виконавця боржник з'явився,
надав відомості відносно своїх
доходів, місця роботи, був письмово
попереджений про адміністративну та
кримінальну відповідальність за
невиконання законних вимог державного
виконавця, а тому, на думку суду,
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України відносно ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого
державного виконаця відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції
Київської області Перетятько Ліни
Петрівни про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п`яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п`яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель