Справа № 464/3736/14-ц
пр.№ 2/464/1043/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року

Сихівський
районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої злочином, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди в розмірі
2 760 грн. і 5 000 грн. моральної шкоди,
завданої злочином, також просить
стягнути судовий збір. В заяві ОСОБА_1
від 16.05.2014 р., позивач зменшила позовні
вимоги та просить стягнути з
відповідача моральну шкоду в сумі 2 500
грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що вироком
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12.11.2013 р. ОСОБА_2 засуджено за
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України та призначено покарання у
вигляді п'яти років позбавлення волі.
Згідно вказаного вироку ОСОБА_2 визнано
винним зокрема в тому, що 16.04.2013 р.
близько 23.00 год., маючи умисел на
відкрите викрадення чужого майна,
зайшов в під'їзд будинку по АДРЕСА_1, де
вона проживає, підійшов до неї ззаду,
схопив за голову і притиснув до стінки.
Вона, будучи наляканою діями
відповідача, на його вимогу зняла та
віддала йому сережки і золотий
перстень, після чого відповідач з місця
злочину втік. Внаслідок такий дій, їй
було завдано майнову шкоду в розмірі 2
760 грн. Під час розгляду кримінальної
справи, відповідач свою вину визнав
повністю. У вироку її прізвище
зазначено «ОСОБА_1», однак у зв'язку з
розлученням повернула собі дівоче
прізвище «ОСОБА_1». Крім цього,
вказаними злочинними діями
відповідача, їй було завдано моральну
шкоду, яку обґрунтовує тим, що тривалий
час відчувала себе безпомічною,
відчувала переляк того, що стала
жертвою злочину та просить стягнути з
відповідача моральну шкоду в розмірі 2
500 грн.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву, в якій
просить розглядати справу у її
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, так як на даний час перебуває
в місцях позбавлення волі, а саме
Львівському слідчому ізоляторі. 08.05.2014
р. до суду надійшли письмові пояснення
відповідача ОСОБА_2, в яких позовні
вимоги щодо відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 2 760 грн.
визнав, щодо стягнення моральної шкоди
заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши
докази у справі в їх сукупності,
прийшов до висновку, що позов слід
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків в
результаті порушення її
цивільного права має право на їх
відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона
доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Вироком Шевченківського районного
суду м. Львова від 12 листопада 2013 р.
ОСОБА_2 засуджено за те, що останній 16
квітня 2013 року близько 23.00 год., маючи
умисел на відкрите викрадення чужого
майна, зайшов у під'їзд будинку АДРЕСА_1,
де підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_1,
яку схопив своїми руками за голову та
притиснув її до стінки. Потерпіла,
будучи наляканою діями обвинуваченого,
на його вимогу зняла та віддала ОСОБА_2
золоті сережки і золотий перстень.
ОСОБА_2, заволодівши золотими
прикрасами, з місця скоєння злочину
скрився, заподіявши потерпілій ОСОБА_1
матеріальну шкоду на загальну суму 2 760
грн. /а.с. 2-3/.

З рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 04.02.2013 р. вбачається, що
після розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, позивачу ОСОБА_1 залишено
дівоче прізвище «ОСОБА_1» /а.с. 4/.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
права. Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Крім того, п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» від 31
березня 1995 року за № 4 передбачено, що
розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що діями
відповідача позивачу була заподіяна
моральна шкода, яка полягає в душевних
переживаннях, переляку у зв'язку з
нападом на неї, наслідки чого завдали
позивачу негативних переживань, тобто
спричинили моральну шкоду, а тому з
відповідача в користь позивача слід
стягнути відшкодування моральної
школи в сумі 2 500 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для цього
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

З письмових пояснень відповідача
ОСОБА_2 вбачається, що такий визнав
частково позовні вимоги та
погоджується на відшкодування
майнової шкоди в сумі 2 760 грн., а тому
позовні вимоги є такими, що підлягають
задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір», за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру. Таким чином з
відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. ( 243,
60 грн. - позовна вимога майнового
характеру та 243 грн. 60 коп. - позовна
вимога немайнового характеру), від яких
була звільнена позивач при зверненні з
позовною заявою до суду.

Керуючись статтями 23, 61, 1166, 1167 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року
№4, статтями 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої злочином
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди у
розмірі 2 760 грн. та моральної шкоди у
розмірі 2 500 гривень, а всього 5 260 (п'ять
тисяч двісті шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий
Дулебко Н.І.