Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/396/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Мокрецький Віктор Іванович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Заполовського В.Й.,

суддів:
Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового
засідання Гукової О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1
про виправлення описки в судовому
рішенні по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» про визнання
кредитного договору недійсним, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 02 квітня 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 13 березня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» про визнання кредитного
договору недійсним відмовлено.

24 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Житомирського районного суду
Житомирської області із заявою про
виправлення описки у зазначеному
рішенні суду.

Дану заяву обґрунтовувала тим, що у
рішенні суд зазначив, що вона
відповідно до кредитного договору,
укладеного між нею та АКБ
«ТАС-Комерцбанк», отримала кредит у
розмірі 20 000 доларів США, хоча такого
факту встановлено не було.

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської області від 02.04.2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
фактично порушує питання про
скасування ухвали суду першої
інстанції та постановлення нової
ухвали, якою просить апеляційний суд
виправити описку допущену в рішенні
Житомирського районного суду
Житомирської області від 13 березня 2014
року.

Зокрема зазначає, що твердження суду
про отримання нею грошових коштів
згідно кредитного договору є опискою,
оскільки вона не підтверджувала такого
факту і вказане питання взагалі не було
предметом розгляду у даній справі
(а.с.51-52).

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК
України колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст.219 ЦПК України - суд може
з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14
від 18.12.2009 «Про судове рішення у
цивільній справі» суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Тобто, за змістом вказаної норми закону
помилки у тексті судового рішення,
арифметичні або граматичні помилки
(описки), що стосуються істотних
обставин або ускладнюють виконання
рішення, можуть бути усунені судом,
який ухвалив рішення або постановив
ухвалу.

Оскільки судове рішення, у якому
позивачка просить виправити описку,
ухвалено Житомирським районним судом
Житомирської області, то виходячи із ч.1
ст.219 ЦПК України апеляційний суд не має
повноважень виправити таку описку.

Крім того, зазначення фактичних
обставин справи в тексті судового
рішення, про які йдеться у заяві про
виправлення описки, не стосується
резолютивної його частини та не може
утруднити виконання даного рішення.

З огляду на наведене підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається, а відтак ухвала
залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 219, 303, 304, 307, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів апеляційного
суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 02 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді