У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 18 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення та виділення
часток із спільного майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 18 лютого 2014 року, позов задоволено.

Ухвалено визначити розмір часток у
домоволодінні АДРЕСА_1 та відповідачів
на момент виділу наступним чином:

ОСОБА_5 - 289/1000 часток,

ОСОБА_6 - 289/1000 часток,

ОСОБА_2 - 211/1000 часток,

ОСОБА_3 - 211/1000 часток.

Виділено в натурі належні ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 частки (567/1000) житлового будинку
АДРЕСА_1 згідно додаткового варіанту
розподілу житлового будинку у висновку
експерта за результатами проведення
додаткової будівельно-технічної
експертизи № 1869 від 17.09.2013 року, а саме:

по надвірним спорудам:

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
компенсацію за відхилення від
ідеальної частки у розмірі 2689 гривень 50
копійок.

Право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
11/1000 частки житлового будинку АДРЕСА_1
припинено з дня отримання зазначеної
компенсації.

Зобов'язано виконати наступні
переобладнання:

Визначено порядок користування
земельною ділянкою, площею 1326
кв.м за адресою: АДРЕСА_1 згідно І
варіанту порядку користування
земельною ділянкою (відповідно до
додаткового варіанту розподілу
житлового будинку) у висновку експерта
за результатами проведення додаткової
будівельно-технічної експертизи № 1869
від 17 вересня 2013 року,
додаток № 2, а саме:

Земельну ділянку S-1 площею 122,8 кв.м
залишено у загальному користуванні.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позовних вимог.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення та виділення часток із
спільного майна за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 18 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня