У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Гулька Б.І.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської
ради, третя особа - комунальне
підприємство «Міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права
власності за набувальною давністю за
касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_1, на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що вселились у
квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордеру №
15 від 17 січня 1992 року, виданого
Дніпропетровським авторемонтним
заводом № 2. З початку проведення
приватизації житлового фонду вони
звернулись до адміністрації заводу з
відповідною заявою, та органом
приватизації балансоутримувача були
підготовлені необхідні документи на
передачу квартири у їх власність, однак
у зв'язку з наявністю у них
заборгованості по сплаті комунальних
послуг вказані документи не були
затверджені та не зареєстровані у
встановленому порядку. У 2008 році ВАТ
«Другий Дніпропетровський
авторемонтний завод» було ліквідовано.
Дніпропетропетровська міська рада
відмовилася передати позивачам
вказану квартиру у власність у зв'язку
з тим, що ліквідований
балансоутримувач не здійснив дій по
передачі будинку органам місцевого
самоврядування. У зв'язку з цим
позивачі просили суд визнати за ними
право власності на вказану квартиру.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від
21 листопада 2012 року позовні вимоги
задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності за набувальною
давністю на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 46,7 кв.м,
житловою - 23,9 кв.м, яка складається з: 1 -
коридор площею 4,0 кв.м, 2 - житлова
площею 15,9 кв.м, 3 - санвузол площею 3,0
кв.м, 4 - кухня площею 7,7 кв.м, 5 - коридор
площею 8,1 кв.м, 6 - житлова площею 8,0 кв.м.
Вирішено питання судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 жовтня
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_1, просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, та направити
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення оскаржуваного судового
рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник