УХВАЛА

12 березня 2014 року
м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі :

головуючого - судді Рімашевської О.В.

при секретарі - Сєріковій Н.М.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника виконкому Краснодонської
міської ради Тертичного А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Краснодоні
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку
виконання рішення суду,

В
С Т А Н О В И В :

22.01.2013 року рішенням
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області в цивільній справі
за позовом заступника прокурора
Харківської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі позивача -
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
недійсною приватизації та
розпорядження органу приватизації,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру, визнання права
власності на квартиру, усунення
перешкод у здійсненні права власності,
користування та розпорядження
квартирою, вимоги позивача були
задоволені у повному обсязі; крім
іншого, було зазначено про виселення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1

Ухвалою колегії суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Луганської області від 03.04.2013 року
вказане рішення суду було залишено
без змін. Рішення суду першої інстанції
набуло чинності та за ним виданий
виконавчий лист, відкрито виконавче
провадження.

11.02.2014 року заявники ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посилаючись на ст.. 373 ЦПК
України, звернулись до суду із заявою
про відстрочення виконання рішення
суду щодо їх виселення зі спірної
квартири. Послались на те, що будь якого
іншого житла не мають, жити їм ніде,
виселення їх із житлового приміщення в
зимовий період загрожує їх життю та
здоров»ю.

В судовому засіданні заявники
підтримали заявлені вимоги. Пояснили,
що раніше проживали в бараку, який був
визнаний аварійним, в теперішній час
він зруйнований та проживати там не має
можливості. Спірна квартира є їх єдиним
житлом. Інших родичів, які б могли
надати заявникам житло, у них в області
не має. Вказали, що вже звернулись до
органів місцевого самоврядування з
вимогою забезпечити їх іншим житлом,
але це рішення має розглядатись на
сесії міської ради, яка проходить один
раз на місяць, тому вирішення цього
питання потребує деякого часу. ОСОБА_2
також зазначила, що вона є особою
похилого віку, 1937 року народження, за
станом свого здоров»я вона не може
проживати на вулиці, і позбавлення її
житла в зимовий період загрожує її
життю та здоров»ю.

Представник Харківської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в судове
засідання не з»явився, про дату
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що є відповідні поштові
повідомлення. Ніяких заяв до суду не
надходило.

Представник ВДВС Краснодонського
МРУЮ в судове засідання не з»явився,
про дату розгляду справи повідомлявся
належним чином, заяв суду не надавав.

Представник виконкому Краснодонської
міської ради в судовому засіданні
підтримав заявлені вимоги. Суду
пояснив, що заявники звернулись до
органів місцевого самоврядування з
приводу забезпечення їх іншим житлом,
вирішення питання щодо надання
житлового приміщення для проживання
має вирішуватись на засіданні сесії
органу місцевого самоврядування, яка
призначається раз на місяць, тому
вирішення цього питання потребує
деякого часу.

Вислухавши пояснення осіб, що були
присутні в судовому засіданні,
розглянувши заявлене клопотання, суд
дійшов до наступного.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або члена його родини, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою сторони суд
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 10 постанови
Пленуму ВСУ від 26 грудня 2003 року № 14,
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення суду
слід брати до уваги, що задоволення
заяви можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи із
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення.

В ході розгляду заяви судом
встановлено, що заявники ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в теперішній час проживають в
квартирі АДРЕСА_1. 03.04.2013 року набуло
законної сили рішення суду про
виселення заявників із зазначеної
квартири. 18.12.2013 року за рішенням суду
було відкрито виконавче провадження, в
межах якого державні виконавці
здійснюють дії щодо примусового
виселення заявників із займаного
житлового приміщення.

Вирішуючи питання про наявність
виняткових обставин для надання
відстрочення рішення суду, суд приймає
до уваги , що право на житло є
конституційним правом, закріпленим в
ст. 47 Конституції України. Виселення
заявників, які є пенсіонерами, особами
похилого віку, із житлового приміщення
в зимовий період року, при відсутності
у них можливості орендувати інше житло
або знайти інше місце для проживання,
створює безпосередню небезпеку для їх
життя та здоров»я, які, відповідно до
ст. 3 Конституції України, визнані
найвищою соціальною цінністю в Україні
.

Також суд приймає до уваги те, що
заявники звернулись до органів
місцевого самоврядування із вимогою
забезпечити їм інше місце проживання,
тобто добровільно вчиняють дії,
направлені на звільнення спірного
майна, але для вирішення цього питання
потрібен певний час.

Також суд приймає до уваги, що
відстрочення виконання рішення суду
на строк, заявлений заявниками, не
порушує прав третіх осіб.

На підставі наведеного, суд
вважає можливим задовольнити заявлене
клопотання на відстрочити виконання
рішення суду про виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 до 01 червня
2014 року

Керуючись ст.. 33 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 208, 210,
373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення суду -
задовольнити .

Відстрочити виконання рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 22.01.2013 року в
цивільній справі за позовом
заступника прокурора Харківської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі позивача - Східного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання недійсною
приватизації та розпорядження органу
приватизації, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру, визнання права власності на
квартиру, усунення перешкод у
здійсненні права власності,
користування та розпорядження
квартирою, в частині виселення ОСОБА_1
та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 до 01
червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення п"ятиденнного строку
на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий -
О.В.
Рімашевська