УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

народних засідателів
Хемій Л.Г., Урущака І.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представників відповідача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та
піклування Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про визнання особи недієздатною,
призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_5 про
визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатною з 27.02.2011 року, призначення
позивача її опікуном.

З'ясувавши обставини справи,
заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд приходить до висновку, що
позов підлягає залишенню без розгляду
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судове засідання 28.03.2014 року позивач та
її повноважний представник не
з'явилися, хоча про час і місце судового
засідання були повідомлені судом
належним чином, що стверджується
повідомленням представника ОСОБА_7 про
відкладення судового засідання на
28.03.14р. о 11.00 год. Поважність причин
неявки не підтверджена жодними
доказами.

В наступне судове засідання 16.05.2014 року
позивач та її повноважний представник
повторно не з'явилися, будучи належним
чином повідомленими про час і місце
судового засідання, що стверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення - судової повістки про
розгляд справи 16.05.14р. о 14.00 год.
повноважному представнику позивача
ОСОБА_7, причини своєї неявки суду не
повідомляли, заяви про розгляд справи у
відсутності позивача не надходило.
В силу ч.5 ст. 76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи наведене, заслухавши думку
учасників процесу, суд приходить до
висновку про наявність правових
підстав для залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_4 про визнання
особи недієздатною, призначення
опікуна.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя
особа Орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
особи недієздатною, призначення
опікуна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені
ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.

Народні засідателі:
Хемій Л.Г.

Урущак І.І.