overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.05.2014 Справа № 756/1280/14-ц
Унікальний №756/1280/14-ц
Провадження №2-з/756/136/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді
Великохацької В.В.,

За участі секретаря
Головатюк І.І.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, а саме: транспортні засоби, цінні папери, паї, частки в статутному капіталі господарських товариств, підприємств та інші корпоративні права, грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках, вкладах, банках та інших фінансових установах. Також позивач просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 відчужувати та зменшувати будь-яким шляхом належне йому на праві власності рухоме та нерухроме майно, корпоративні права в межах суми позову, що становить 1 000 235 (один мільойн двісті тридцять п'ять) гривень 00 копійок.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про час та дату розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлений належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи те, що позивач не вказує на яке саме майно та грошові кошти він просить накласти арешт та заборонити відчуження, а також позивачем не надано доказів того, що майно та грошові кошти належать саме відповідачу, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
В.В. Великохацька
14.05.2014 Справа № 756/5982/14-ц
Унікальний № 756/5982/14-ц
Провадження № 2/756/3001/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 29 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 серпня 2003 року між ними було зареєстровано шлюб.
Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося.
Шлюбні відносини припинені з 20 жовтня 2013 року. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе.
Просить розірвати шлюб між ними.
Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить
Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо 22 серпня 2003 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 212-215 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 серпня 2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану
Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 500/840/14-ц
Провадження № 2/500/1121/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.1986 року відділом
ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому, актовий запис № 863, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають та сумісного господарства не ведуть.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2, визнала позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.11.1986 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу виданого відділом ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому, актовий запис № 863, від шлюбу вони мають дітей, що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження. Сторони будь-яких мір для примирення не приймають, посилаючись на недоцільність збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення.

Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,213-215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 22.11.1986 року відділом
ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому, актовий запис № 863.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 504/4163/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді - Доброва П.В.

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 при участі третьої особи ПП
«Захист-1» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при участі третьої особи ПП «Захист-1» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

02.04.2014 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, з
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, а також про накладення арешту на базу відпочинку
«Світанок», розташовану на території
Сичавської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області та житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту, посилаючись на те, що з позивачем у нього спору немає та позов поданий безпідставно.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1,3 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЩІК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п.1. ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з метою запобігання уникненню виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.57, 58, 151, 152, 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів та забезпечення позову - задовольнити.

Витребувати з Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області кримінальне провадження №0001303 від 11.06.2013 року, для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду копію паспорту та ідентифікаційного номеру, а також документи про реєстрацію в якості приватного підприємця в
Комінтернівській ДПІ та документи на підтвердження права власності на базу відпочинку «Світанок».

Накласти арешт на базу відпочинку
«Світанок», розташовану на території
Сичавської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області.

Накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Суддя:
Справа № 569/3503/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Рогозіна С.В.

при секретарі
Кулик Т.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Зазначає, що з середини 2012 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо один від одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вказав, що приймає участь у утриманні та вихованні дитини від спільного подружжя, яка проживає разом із відповідачем. Після розірвання шлюбу не заперечує проти проживання дочки разом із ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задоволити та вказали, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні, також, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Просила шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, шо згідно актового запису № 1103, серії НОМЕР_1 від 19.08.2011 року, виданого відділом РАЦС
Рівненського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19 серпня 2011 року зареєстровано шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження виданого відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції 24.07.2012 року серії НОМЕР_2, сторони від спільного подружжя мають дитину - ОСОБА_4.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Спір між сторонами щодо поділу майна нажитого під час шлюбу - відсутній.

На підставі викладеного ст.ст.110,112 СК
України, керуючись ст.ст.10,60,61,213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 19 серпня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції актовий запис № 1103 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Рогозін
Справа№592/3696/14-ц
Провадження №2/592/1255/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

при секретарі - Кириченко В.О.,

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

14.04.2014 року позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрований 27 січня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції у Сумській області, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через відсутність спільних інтересів, виникали сварки та втратили почуття любові. Вважає, що подальше спільне життя неможливо і прохає шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явились, від позивача мається заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив позов розглядати без його участі та позов визнав. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, разом не проживають, тому подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї, і шлюб доцільно розірвати.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 27 січня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 49 (а.с. 3).

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За даних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 49.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа №
Провадження №2/522/5193/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
"Про визнання договору недійсним", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд визнати договір дарування укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21 червня 2013 року, зареєстрований за №1328 - недійсним.

До канцелярії суду позивач подала заяву про забезпечення позову, по якому просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на 702/3000 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на підставі договору дарування ОСОБА_2.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про забезпечення позову підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_2 на даний час є власником АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 21.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заяву позивача слід задовольнити, так як предметом спору є договір дарування
АДРЕСА_1 і незабезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов'язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - "Про визнання договору недійсним", -задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та будь- яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження АДРЕСА_1, яке належить їй на праві власності.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та до відповідних державних органів.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя
Р.Д.
Абухін
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ 11 березня 2014 року
Справа
№760/2523/14-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
Мельникова, 31, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1300 грн. 22 коп. та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 101,22 грн. та зарахувати на поточний м. Києву та Київській обл. ВАТ 3. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, що був сплачений при подачі заяви та зарахувати на поточний рахунок ПАТ
Київській обл. ВАТ «Ощадбанк» МФО 322669, 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 127/8810/14-ц
Провадження № 2-н/127/410/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в порядку наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя: