Справа № 459/438/11
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко
Провадження № 22-ц/783/2803/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

25 березня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 21 квітня 2011 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк"до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", ОСОБА_3 про розірвання
договору-поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 21 квітня 2011 року
первинний позов Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість в розмірі 51 674, 50
(п'ятдесят одну тисячу шістсот сімдесят
чотири) доларів США, що в еквіваленті
становить 407 711 (чотириста сім тисяч
сімсот одинадцять) грн. 81 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Універсал Банк» 1700 (одну
тисячу сімсот грн. судового збору та 120
(сто двадцять) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3
про розірвання договору поруки
відмовлено.

Рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 21 квітня 2011
року оскаржив відповідач ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 24 березня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 21 квітня 2011
року залишено без руху, апелянту надано
строк для усунення недоліків, а саме
подання заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження з зазначенням
інших підстав для поновлення.

25 березня 2014 року апелянт подав заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, у якій просить поновити
строк апеляційного оскарження,
виходячи з того, що при проголошенні
оскаржуваного рішення не був
присутній, копію повного тексту
рішення судом йому не надіслано.

Крім цього, звертає увагу на те, що
ухвалу судді Апеляційного суду
Львівської області від 17.10.2011 року, якою
визнано неподаною та повернуто
попередню апеляційну скаргу ОСОБА_2,
апелянт також не отримував, що
підтверджується матеріалами справи.
Про існування такої дізнався зі слів
дружини лише 07.03.2014 року.

Перевіривши матеріали справи та нові
доводи апелянта про поновлення строку,
вважаю, що названі причини пропущення
строку на апеляційне оскарження є
поважними, тому небхідно поновити
строк апеляційного оскарження.

За своєю формою і змістом апеляційна
скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому апеляційне провадження
у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного
оскарження рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від 21
квітня 2011 року.

Апеляційне провадження у справі
відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
запропонувавши їм відповідно до ст. 298
ЦПК України на протязі семи днів з дня
отримання копії апеляційної скарги
подати заперечення на апеляційну
скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та в касаційному порядку
не оскаржується.

Суддя

А.В. Ніткевич