Ухвала

іменем україни

12 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 02 січня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 20 березня 2014 року про
відмову у задоволенні заяви про заміну
стягувача у виконавчому провадженні в
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_3,
заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Новозаводський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від
02 січня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 20 березня 2014
року, у задоволенні заяви ВАТ СКБ
«Дністер» про заміну сторони
виконавчого провадження відмовлено.

У квітні 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
касаційна скарга на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 02 січня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 20 березня 2014 року з
клопотанням про поновлення строку на
оскарження, яке підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку є
поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвалу суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Зі змісту касаційної скарги та ухвали
суду першої інстанції, ухвали
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Новозаводського
районного суду м. Чернігова від
02 січня 2014 року, ухвали
апеляційного суду Чернігівської
області від 20 березня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 02 січня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 20 березня 2014 року про
відмову у задоволенні заяви про заміну
стягувача у виконавчому провадженні в
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_3,
заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Новозаводський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова