Справа № 363/1535/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

заступника прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України, Державної
організації «Комплекс відпочинку
«Пуща-Водиця» до Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_1, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Танталіт» про
визнання незаконним та скасування
розпорядження районної державної
адміністрації, визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку, витребування з
незаконного володіння земельної
ділянки на користь держави в особі
Кабінету Міністрів України та визнання
за державою права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду
Київської області надійшла
вищевказана позовна заява.

У позовній заяві позивач просить
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на земельну ділянку площею
1,7688га. з кадастровим номером
:01:228:0151.

Суд вважає, що у задоволенні даної
вимоги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у
провадженні якого знаходиться справа,
заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів
позивача проти несумлінних дій
відповідача (який за час розгляду
справи може приховати майно, продати,
знищити або знецінити його), що
гарантує реальне виконання позитивно
прийнятого рішення.

Разом з тим, відповідно до вимог
ч.3 ст.151 ЦПК України та ч.1 ст.153 ЦПК
України забезпечення позову
допускається під час розгляду справи й
виключно після відкриття в ній
провадження.

На даний час провадження у справі
не відкрито, - відповідно до п.1 ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи
(відповідача у справі).

Зважаючи на те, що провадження у
справі на даний час не відкрито, на
даній стадії процесу суд не вбачає
підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заступника
прокурора Київської області про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом заступника прокурора
Київської області в інтересах держави
в особі Кабінету Міністрів України,
Державної організації «Комплекс
відпочинку «Пуща-Водиця» до
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Танталіт» про
визнання незаконним та скасування
розпорядження районної державної
адміністрації, визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку, витребування з
незаконного володіння земельної
ділянки на користь держави в особі
Кабінету Міністрів України та визнання
за державою права власності -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку її апеляційного
оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її оголошення.

суддя
О.Д.Рудюк