Справа № 589/1053/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/41/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т. А.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи -
Титович Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
виконавчий комітет Шосткинської
міської ради,

- про встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
вказаною заявою, мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, яка
постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1.
Після смерті матері ОСОБА_1 у 1999 році
ОСОБА_4 замінила заявниці матір,
ставилась до заявниці як до доньки,
оскільки своїх дітей не мала.

З 2008 року в зв'язку з наявністю у
ОСОБА_4 вікових захворювань, які
позбавили її можливості самостійно
себе обслуговувати та вести домашнє
господарство, заявниця почала постійно
з нею проживати, дбати про неї,
обробляти присадибну ділянку,
займатись поточним ремонтом будинку,
купувала продукти та медикаменти.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина, що складається з
домоволодіння по АДРЕСА_1, але заявниця,
проживаючи однією сім'єю з ОСОБА_4 на
момент її смерті більше п'яти років і
таким чином будучи спадкоємицею
четвертої черги за законом,
підтвердити факт проживання зі
спадкодавицею іншим чином ніж в
судовому порядку не може, тому просить
встановити факт постійного проживання
її - заявниці з ОСОБА_4 однією сім'єю за
адресою: АДРЕСА_1 з січня 2008 року до часу
відкриття спадщини 06 лютого 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала та додатково пояснила, що
померла ОСОБА_4 була її хрещеною
матір'ю, власних дітей у померлої не
було. Оскільки її (заявниці) мати
померла, то хрещена стала для неї
найближчою людиною, як і заявниця для
ОСОБА_4 Тому заявниця і почала жити з
ОСОБА_4, бо більше нікому було за нею
доглядати.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву підтримав, просив
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в заяві, та
пояснення заявниці.

Представник заінтересованої особи в
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши заявника, її
представника, представника
заінтересованої особи, свідків,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З свідоцтва про смерть вбачається, що
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 89
років. ( а.с. 5)

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
показав, що в 2000 році придбав будинок
АДРЕСА_1. Покійна ОСОБА_4 була його
сусідкою, заявницю - ОСОБА_1 він
постійно бачив у ОСОБА_4: вона
займалась будинком, господарством,
носила воду. Він взагалі думав, що
заявниця - це дочка ОСОБА_4 Крім
заявниці покійною ніхто не опікувався,
лише зрідка навідувались подруги
померлої.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що проживає
АДРЕСА_1 з 1971 року, її свекруха мешкає
поряд з будинком ОСОБА_4 Раніше на цій
вулиці мешкала і заявниця зі своєю
матір'ю, вони дуже товаришували з
ОСОБА_4 Крім того, померла була хрещеною
матір'ю заявниці. Років шість тому
заявниця почала проживати з ОСОБА_4
доглядала за нею, обслуговувала. Син
заявниці також там постійно
знаходився. Рідні сестра та брат
ОСОБА_4 померли, ні вони, ні ОСОБА_4 дітей
не мали.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
показала, що з покійною ОСОБА_4 вона
була знайома з 1938 року, все життя вони
спілкувались, їх будинки знаходились
поряд. Заявниця та її мати раніше
мешкали напроти будинку ОСОБА_4 Років 7
тому у ОСОБА_4 погіршилося здоров'я, і
ОСОБА_1 (заявниця) переїхала до ОСОБА_4
та почала доглядати за нею. В зв'язку зі
своїм похилим віком та станом здоров'я
свідок рідко навідувалась до ОСОБА_4,
але кожного дня вони дзвонили одна
одній, і ОСОБА_1 завжди була у ОСОБА_4
Рідні сестра та брат ОСОБА_4 померли,
інших родичів вона не мала, дітей у неї
не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
показала, що ОСОБА_1 її близька подруга
з дитинства. Покійна ОСОБА_4 була
хрещеною заявниці. Тетяна завжди
допомагала ОСОБА_4, а десь з 2008 року
почала з нею жити, бо ОСОБА_4 стала
погано себе почувати. Заявниця
готувала їсти, прибирала, обробляла
присадибну ділянку. Свідок
неодноразово бувала в цьому будинку та
бачила там особисті речі подруги, її
засоби гігієни. Похованням ОСОБА_4
займалась ОСОБА_1, і зараз вона
продовжує доглядати за будинком та
підгодовувати собаку померлої.

Крім показів свідків факт проживання
заявниці однією сім'єю з ОСОБА_4
підтверджується також оглянутими в
судовому засіданні фотокартками, з
яких вбачається, що родинні свята
заявниці та ОСОБА_4 святкували вони
разом, а ОСОБА_1 та її син
сфотографовані на подвір'ї будинку у
різні роки. ( а.с. 13-17)

Ставлення заявниці до померлої як до
близької, рідної людини
підтверджується і дослідженими в
судовому засіданні вітальними
листівками на адресу ОСОБА_4 ( а.с. 8-12)

Згідно наданих товарних чеків
витрати на поховання ОСОБА_4 здійснені
ОСОБА_1, тобто заявниця несла витрати,
які зазвичай здійснюють члени сім'ї
померлого. ( а. с. 7)

Відповідно до ст. 1 264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Отже, встановлення факту постійного
проживання з ОСОБА_4 має для заявниці
юридичне значення, оскільки дає
можливість успадкувати спадщину, що
залишилась після померлої.

З огляду на те, що у судовому
засіданні здобуто достатньо доказів на
підтвердження факту проживання ОСОБА_1
з ОСОБА_4 однією сім'єю не менше п'яти
років до часу відкриття спадщини, суд
вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212 -215, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт постійного
проживання ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4
однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, з
січня 2008 року до часу відкриття
спадщини 06 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з
моменту проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О. В.
Прачук