Справа №2/257/657/14
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

/заочне/

м. Донецьк
04.04.2014 року

Київський районний суд м. Донецька в
складі

головуючого - судді Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі - Л.О.СУДАКОВОЇ

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Київського
районного суду м. Донецька справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» в особі Донецького відділення №2,
про стягнення безпідставно одержаних
коштів

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Київського районного суду м. Донецька
із позовом до Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» в особі
Донецького відділення №2, про
стягнення безпідставно одержаних
коштів, та суму сплаченого судового
збору, посилаючись на те, що 11.06.2008 року
між нею та відповідачем був укладений
кредитний договір №CL52861 за яким
відповідач надав позивачу кредитні
кошти у сумі 21 500,00 грн. на строк до 20.05.2008
року з відсотковою ставкою 36% річних. За
2008 рік ОСОБА_1 здійснила п*ять платежів
на загальну суму 3 568,00 грн. Заочним
рішенням Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 01.02.2012 року з неї стягнуто на
користь відповідача заборгованість за
кредитним договором у сумі 42 502,60 грн.
Позивач сплатила відповідачу 81 599,27
грн., з яких 43 047,62 грн. на виконання
заочного рішення суду від 01.02.2012 року та
38 551,65 грн. для погашення решти
заборгованості за кредитом, згідно
довідки відповідача від 03.09.2013 року.
Цього ж дня сторони підписали угоду про
припинення зобов*язань та відбулося
прощення боргу з боку відповідача у
сумі 4 283,52 грн. 04.09.2013 року відповідач
видав позивачу довідку про відсутність
заборгованості за договором. ОСОБА_1
вважає, що сплатила відповідачу суму
коштів, яка значно перевищує розмір,
обумовлений договором, а саме
переплатила 21 742,27 грн. Тому вказує, що
зазначена сума коштів є безпідставно
одержаною відповідачем та має бути їй
повернута. Просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена, надала до суду заяву, в
якій просить розглянути справу без її
участі, позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити у повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, тому, враховуючи, що
позивач не заперечує проти ухвалення
заочного рішення, суд, відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України, вважає необхідним
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, з ухваленням заочного
рішення.

Судом встановлено, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

11.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№CL52861 (а.с.8-13). Згідно копіям заяв на
переказ готівки (а.с.17-22), ОСОБА_1 було
сплачено на користь ВАТ «Універсал
Банк» 3 568,00 грн. Відповідно до копії
заочного рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 01.02.2012 року, з ОСОБА_1 стягнуто на
користь відповідача заборгованість за
кредитним договором у сумі 42 502,60 грн.
(а.с.23-25). З довідки ПАТ «Універсал Банк»
вбачається, що залишок кредитної
заборгованості ОСОБА_1 складає 85 337,77
грн. (а.с.26). Згідно копіям заяв на
переказ готівки (а.с.27-28), ОСОБА_1 було
сплачено на користь ПАТ«Універсал
Банк» 81 599,27 грн. З довідки ПАТ
«Універсал Банк» від 04.09.2013 року
вбачається, що кредит, отриманий ОСОБА_1
в ПАТ «Універсал Банк»сплачений
повністю(а.с.31). А тому суд дійшов
висновку, що позов обґрунтований, та
задовольняє його.

Крім того, з відповідача, у порядку ст. 88
ЦПК України, на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев*ять) грн.
40 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215,218,224-228 ЦПК
України, ст.1212 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» в особі Донецького відділення №2,
про стягнення безпідставно одержаних
коштів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк», на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму
безпідставно одержаних коштів в
розмірі 21 742 (двадцять одна тисяча
сімсот сорок дві) грн. 27 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк», на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму
сплаченого судового збору в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ
Л.М.ПАВЛЕНКО