Справа №359/2435/13-ц
Провадження №2/359/26/2014
У Х В А Л А

20 травня 2014 року
м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
представників відповідачів ОСОБА_7 та
ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
ОСОБА_8 про зупинення провадження у
цивільній справі за позовною заявою
обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство «Стадне до ОСОБА_9, ОСОБА_3,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача: садівничий кооператив
«Вікторія-Плюс», треті особи без
самостійних вимог: Бориспільська
районна державна адміністрація, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, про усунення перешкод
у здійсненні права користування
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Зазначена цивільна справа перебуває в
провадженні суду з 19.03.2013 року.

Розгляд справи зупинявся згідно ухвали
суду від 30.08.2013 року провадження в даній
цивільній справі до набрання законної
сили рішенням господарського суду
Київської області в справі №911/2764/13 за
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в Київській
області до Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області, третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача: садівничий
кооператив «Вікторія-Плюс», про
скасування розпорядження та державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки.

30.04.2014 року провадження у справі
відновлено зважаючи на те, що постанова
Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року в
даній господарській справі набрала
законної сили з моменту її
проголошення.

Під час підготовчої частини судового
засідання, призначеного на 20.05.2014 року,
представником ОСОБА_8 заявлено
клопотання про зупинення провадження у
даній цивільній справі до вирішення
справи №911/2764/13 Вищим господарським
судом України на підставі п.4 ч.1 ст. 201
ЦПК України.

Указане клопотання підтримано
представником ОСОБА_7 та іншими
відповідачами, що з'явились в судове
засідання та представником СТ
«Вікторія-Плюс». Представники позивача
проти зупинення провадження
заперечили. Неявка інших осіб, які
беруть участь у справі, не перешкоджає
розгляду клопотання зважаючи на їх
повідомлення про розгляд справи
належним чином.

Заслухавши пояснення представників
відповідачів, думку відповідачів, та
представників позивача, ознайомившись
з матеріалами цивільної справи, суд
вважає за необхідне у задоволенні
клопотання відмовити.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження в справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

В той же час, у відповідності до п.33
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року №2 «Про
застосування норм цивільного
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» визначено, що
підставою для зупинення провадження у
справі не може бути касаційне
оскарження попередніх судових рішень у
справі.

З цього приводу, судом встановлено, що
СТ «Вікторія-Плюс» 22.04.2014 року
оскаржило в касаційному порядку
постанову суду апеляційної інстанції
від 16.04.2014 року до Вищого
господарського суду України. В той же
час, доказів відкриття касаційного
провадження за скаргою СТ
«Вікторія-Плюс» суду не надано.

Таким чином, зважаючи на позицію
Верховного Суду України, визначену в
указаній постанові Пленуму, у суду
немає підстав для обов'язкового
зупинення провадження у справі,
визначених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.
Судом не встановлено й підстав для
застосування права суду на зупинення
провадження у справі згідно вимог ст. 202
ЦПК України.

Крім того, суд враховує тривалість
розгляду даної цивільної справи, що
свідчить про їх затягування зважаючи
на зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 4
ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення
провадження у цивільній справі
№359/2435/13-ц (провадження №2/359/26/2014) за
позовною заявою обслуговуючого
кооперативу «Садівниче товариство
«Стадне до ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача:
садівничий кооператив «Вікторія-Плюс»,
треті особи без самостійних вимог:
Бориспільська районна державна
адміністрація, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає у
відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
оскільки остання не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя:
С.М.Вознюк