overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 248/6594/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1059/2014
Єдиний унікальний номер 248/6594/13-ц
Номер провадження 22ц/775/1059/14
Головуючий в 1 інстанції Сташків Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус», Донецької регіональної дирекції приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення доплати страхового відшкодування та пені за несвоєчасну сплату страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 06 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус», Донецької регіональної дирекції приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення доплати страхового відшкодування та пені за несвоєчасну сплату страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 2-2861/11
Номер провадження 22-ц/775/3824/2014
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 22ц/775/3824/14
Головуючий в 1 інстанції Коваленко В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2013 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 23 серпня 2013 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволено. Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2013 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 2-1383/11
Номер провадження 22-ц/775/2223/2014 інстанції: Моцний В.В.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ апеляційного провадження у справі
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" на рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 28 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 28 грудня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач та 08 січня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначає, що представник позивача при оголошенні оскаржуваного рішення не був присутній, повний текст рішення на юридичну адресу позивача не надходив, про оскаржуване рішення дізнався лише 30 грудня 2013 року.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку
„ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 28 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 28 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 219/2966/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2770/2014
Єдиний унікальний номер 219/2966/13-ц
Номер провадження 22ц/775/2770/14
Головуючий в 1 інстанції Радченко Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням представник державного підприємства
«Донецька залізниця» подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 237/174/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2105/2014
Головуючий в 1 інстанції:
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 лютого 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 22 липня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 22 липня 2013 позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішення не погодився відповідач та 31 січня 2014 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області. З матеріалів справи вбачаться що відповідач у судовому засіданні не був присутній, копію оскаржуваного рішення отримав 15 січня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 22 липня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 2-654/11
Номер провадження 22-ц/775/1919/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ апеляційного провадження у справі 14 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 19 грудня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за
Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 19 грудня 2013 року у задоволенні заяви представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_1, про встановлення способу виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2012 року відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та 24 січня 2014 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копія оскаржуваної ухвали на його адресу не надходила, ухвала вручена представнику ОСОБА_2 лише 20 січня 2014 року на його вимогу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга вважається поданою в строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 19 грудня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 271/735/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3420/2014
Єдиний унікальний номер 271/735/14-ц
Номер провадження 22ц/775/3420/14
Головуючий в 1 інстанції Заставенко М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Справа № 127/2-н-1569/10
Провадження № 6/127/945/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою ПАТ
«Укртелеком» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла вказана заява.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-н-1569/10, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

01.12.2010 року Ленінським районним судом м.
Вінниці по згаданій справі був винесений судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 300,60 грн., 25,50 грн. - судового збору та 30,00 грн. - витрат на
ІТЗ.

Даний судовий наказ, який набрав законної сили, не був направлений стягувачу, а виданий лише в березні 2014 року за його заявою, в той час коли строк пред'явлення його до виконання вже пройшов.

Таким чином, права стягувача не можуть бути реалізовані у зв'язку з пропуском строку, однак строк пред'явлення до виконання судового наказу пропущений не з вини стягувача, причини пропуску є поважними, тому суд вважає, що право стягувача на реалізацію своїх прав повинно бути поновлене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-н-1569/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком» боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 300,60 грн., 25,50 грн. - судового збору та 30,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 260/4854/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1466/2014
Головуючий в 1 інстанції:
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2013 року позовні вимоги КП
«Донецькміськводоканал» задоволено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, в межах строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 269/4918/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1189/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ про відкриття апеляційного провадження у справі
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, орган опіки та піклування Макіївської міської ради
Донецької області, про скасування обмеження дієздатності та поновлення
Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 грудня 2013 року заяву задоволено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, в межах строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, орган опіки та піклування Макіївської міської ради
Донецької області, про скасування обмеження дієздатності та поновлення дієздатності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Номер провадження 22-ц/775/2340/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Родовід банк», Донецької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», третя особа Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку, про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 15 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, в межах строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Родовід банк», Донецької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», третя особа Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Справа № 202/275/14-ц
Провадження № 2-н/0202/7/2014
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя
С.Г. Зосименко