Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Справа №607/3795/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки ''Терна'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка ''Терна'' звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором в розмірі 15298,71 грн., з яких:
9356,71 грн. - сума неповернутого кредиту,
5942,40 грн. - сума нарахованих відсотків.

В обґрунтування вимог вказує, що 23.01.2013
року між КС ''Терна'' та відповідачем
ОСОБА_1 укладено Кредитний договір
№2013-3, згідно умов якого остання
отримала кредит в розмірі 10 000 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 42% річних, терміном
з 23.01.2013 року по 23.01.2015 року. В
забезпечення виконання зобов'язання
23.01.2013 року між КС ''Терна'' та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було укладено договори поруки,
відповідно до умов якого, останні
зобов'язалися відповідати перед КС
''Терна'' за виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача Фок Ю.В. в судове
засідання не з'явилась, подавши заяву
про розгляд справи у її відсутності,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, не повідомивши суду про
причини своєї неявки, хоча про день та
час слухання справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вважає за необхідне проводити заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Судом встановлено, що 23.01.2013 року між КС
''Терна'' та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір за №2013-3,
відповідно до якого остання отримала
кредит в розмірі 10 000 грн., терміном з
23.01.2013 року по 23.01.2015 року, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 42% річних, а в разі несплати
процентів за користування кредитом та
суми кредиту у встановлений строк - 84%
річних.

Судом встановлено, що КС ''Терна''
виконала свої зобов'язання згідно з
умовами договору та видала ОСОБА_1
кредит в розмірі 10 000 грн.

Згідно п.4.2 Кредитного договору сторони
домовились, що погашення кредиту та
процентів за користування кредитом
здійснюватиметься згідно Графіку
розрахунків, що є невід'ємною частиною
цього Договору.

Проте, ОСОБА_1 не дотримавшись графіку
розрахунків визначеного у Кредитному
договорі і погасила лише 643,29 грн.
основної суми кредиту і 356,71 грн. -
нарахованих відсотків.

В якості забезпечення виконання
зобов'язання за Кредитним договором
№2013-3, між Кредитною спілкою ''Терна''
було укладено Договір поруки №2013-3-1 від
23.01.2013 р. з ОСОБА_2 та Договір поруки
№2013-3-2 від 23.01.2013 р. з ОСОБА_3, згідно умов
яких поручителі зобов'язуються
виконати за боржника у повному обсязі
грошові зобов'язання по кредитному
договору, за умови невиконання або
неналежного виконання боржником
самостійно своїх зобов'язань за
кредитним договором.

Строк дії договорів поруки, згідно п.6.1,
сторони встановили у 3 роки від дня
настання строку виконання Кредитного
договору.

Згідно пункту 3.1. договорів поруки, у
разі невиконання, або неналежного
виконання Боржником своїх зобов'язань
за Кредитним договором Поручитель
зобов'язується не пізніше 3 календарних
днів з моменту повідомлення Кредитором
про невиконання або неналежне
виконання боржником прийнятих на себе
зобов'язань сплатити Кредитору
відповідну суму грошових коштів.

07.10.2013р. позивач направив листи на
адресу відповідачів з вимогою сплати
боргу, проте станом на дату розгляду
справи жодний із відповідачів
заборгованість не погасив.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконала своїх зобов'язань згідно умов
кредитного договору та у встановлений
у договорі строк коштів не повернула, у
зв'язку з чим станом на 19.12.2013 року
заборгованість за кредитним договором
№2013-3 від 23.01.2013 року становить 15298,71
грн., з яких: 9356,71 грн. - сума
неповернутого кредиту, 5942,40 грн. - сума
нарахованих відсотків.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором, або законом.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором борж ника
за виконання ним свого обов'язку та

відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання борж ником.

Порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
повному обсязі. Поручителем може бути
одна особа або кілька осіб.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1
порушила умови договору кредиту та не
повернула борг, внаслідок чого
утворилась прострочена заборгованість
по тілу кредиту та процентах. А тому
позивач на праві кредитора вправі
вимагати повернення всієї суми позики
та процентів від позичальника та
поручителя у солідарному порядку.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановленні обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку має місце порушення
відповідачами майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь кредитної спілки
''Терна'' заборгованості по договору
кредиту в розмірі 15298,71 грн., з яких: 9356,71
грн. - сума неповернутого кредиту, 5942,40
грн. - сума нарахованих відсотків.

Крім того, з відповідачів на користь КС
''Терна'' слід стягнути судовий збір у
розмірі по 81,20 грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.
509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки ''Терна'' до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ІН-НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН-НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІН-НОМЕР_3) на користь
Кредитної спілки ''Терна'' (вул.
Коперніка, буд. З, оф. 23, м. Тернопіль,
ідентифікаційний код 37246332)
заборгованість за кредитним договором
№2013-3 від 23.01.2013 року в розмірі 15298
(п'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто
вісім) гривень 71 коп., з яких: 9356,71 грн. -
сума неповернутого кредиту, 5942,40 грн. -
сума нарахованих відсотків.

Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН-НОМЕР_1)
на користь Кредитної спілки ''Терна'' 81,20
грн. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН-НОМЕР_2)
на користь Кредитної спілки ''Терна'' 81,20
грн. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІН-НОМЕР_3)
на користь Кредитної спілки ''Терна'' 81,20
грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
П.Я.Стельмащук