АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю: представника ОСОБА_1-ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його
представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину та визнання права
на спадщину за заповітом, за
апеляційною скаргою ОСОБА_4, в
інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 10 квітня 2014
року,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року позивачі звернулися
до суду з зазначеним позовом.
Посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла їх мати - ОСОБА_8, після смерті
якої відкрилася спадщина на частку у
будинковолодінні по АДРЕСА_1. Перед
смертю їх мати дізналась, що відповідач
без її відома оформив свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті її чоловіка ОСОБА_9 на весь
будинок. Оскільки батьки, перебуваючи в
зареєстрованому шлюбі, побудували
житловий будинок з належними до нього
господарськими будівлями то дане
майно є спільною сумісною власністю
подружжя. Відповідач не мав права на
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_9 на все спадкове майно, оскільки
він не являється єдиним спадкоємцем, що
прийняв спадщину. Спадщину після
смерті ОСОБА_9 також прийняла і їхня
мати, якій на день її смерті належало ?
частини домоволодіння.

З огляду на викладене, та враховуючи те,
що позивачки є спадкоємцями за
заповітом після смерті матері, просили
визнати за померлою ОСОБА_8 право на ?
частку у будинковолодінні по АДРЕСА_1,
як на частку у спільному сумісному
майні подружжя; на ? частку, що вона

22ц-794/837/14
Головуючий в І інстанції Дутка М.С.

категорія 37
Доповідач Бреславський О.Г.

успадкувала як спадкоємець першої
черги за законом після смерті свого
чоловіка ОСОБА_9; визнати за позивачами
право на спадщину за заповітом по ?
частки кожній житлового будинку з
належними до нього господарськими і
побутовими будівлями та спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Новоселиця Чернівецької області;
визнати свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане 22 грудня 2004
року на ім'я ОСОБА_4, згідно якого він
успадкував після смерті батька ОСОБА_9,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новоселиця,
Чернівецької області, житловий будинок
з належними до нього господарськими
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1
недійсним в частині права власності на
? частки цього майна.

Вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 10 квітня
2014 року позов задоволено.

Визнано свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане 23 грудня 2004
року Державним нотаріусом
Новоселицької державної нотаріальної
контори на ім'я ОСОБА_4, згідно якого він
успадкував після смерті батька ОСОБА_9,
померлого 1995 року в м. Новоселиця
Чернівецької області житловий будинок
з належними до нього господарськими і
побутовими будівлями і спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1 частково
недійсним в частині визнання за ним
права власності на ? вищевказаного
домоволодіння.

Визнано за ОСОБА_8 право на ? частку
житлового будинку з належними до нього
господарськими і побутовими будівлями
і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1,
як її частку в спільному сумісному
майні подружжя.

Визнано за ОСОБА_8 право на ? частку
житлового будинку з належними до нього
господарськими і побутовими будівлями
і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1,
як її частку, що вона успадкувала, як
спадкоємець першої черги за законом
після смерті свого чоловіка ОСОБА_9

Визнано за ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 право
на спадщину за заповітом по ? частки
кожній житлового будинку з належними
до нього господарськими і побутовими
будівлями і спорудами, що знаходяться в
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8

У апеляційній скарзі ОСОБА_4, в
інтересах якого діє ОСОБА_5, просить
рішення Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 10 квітня 2014
року скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позову в повному
обсязі з підстав пропуску позивачами
строку позовної давності.

Вважає,рішення незаконним, таким що
суперечить нормам процесуального та
матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє
ОСОБА_5, слід задовольнити частково,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.303 ЦПК України,
апеляційний суд перевіряє законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, районний
суд правильно встановив і виходив із
того, що батьки сторін ОСОБА_9 та ОСОБА_8
у період шлюбу побудували житловий
будинок з належними до нього
господарськими побутовими, будівлями і
спорудами, що розташований по провулку
Островського в м. Новоселиця
Чернівецької області. Дане майно є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя і кожному з них належало по ?
частки вказаного майна. Після смерті
батька ОСОБА_9, спадщина відкрилася на ?
частку оспорюваного майна, яку
прийняли його дружина ОСОБА_8 та
відповідач по справі син ОСОБА_4 Після
смерті матері ОСОБА_8, позивачі ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_7, як спадкоємці за
заповітом своєчасно прийняли спадщину,
яка складається з ? часток вказаного
майна, та кожна з них набула право на ?
частку спадкового майна.

З огляду на викладене, ухвалюючи
рішення суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого 23 грудня 2004 року
державним нотаріусом Новоселицької
державної нотаріальної контори на ім'я
ОСОБА_4 недійсним в частині визнання за
ним права власності на ? спадкового
майна, яке він успадкував після смерті
батька ОСОБА_9 та визнання за
позивачами права на спадщину за
заповітом по ? частки кожній
спадкового майна після смерті їх
матері - ОСОБА_8

Такі висновки суду є вірними та такими,
що зроблені на підставі повно та
всебічно з'ясованих доказах, яким дана
юридична оцінка. Правильно застосовано
норми матеріального та процесуального
права.

Посилання апелянта на те, що його
померлою матір'ю ОСОБА_8 при житті
визнавалося і не оспорювалося його
право власності на оспорюваний
житловий будинок, а тому вважає, що нею
було пропущено строк позовної
давності, щодо звернення з
відповідними позовними вимогами до
ОСОБА_4 не заслуговують на увагу,
оскільки є необґрунтованими та
спростовуються діями ОСОБА_8 при житті,
щодо оспорення вказаного права в
судовому порядку та матеріалами
справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи суд першої інстанції помилково
через зайво заявлені вимоги та в
порушення ст. 25 ЦК України визнав за
померлою особою - ОСОБА_8 (свідоцтво про
смерть Серія НОМЕР_1 від 30.07.2013, ( а.с.8)
право на ? частку в спільному сумісному
майні подружжя та на ? частку
спадкового майна після смерті свого
чоловіка.

Відповідно до ст. 25 ЦК України у момент
смерті припиняється цивільна
правоздатність фізичної особи.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, про
необхідність скасування рішення суду
першої інстанції в частині визнання за
померлою ОСОБА_8 права на ? частку в
спільному сумісному майні подружжя та
на ? частки у спадковому майні після
смерті чоловіка ОСОБА_9

У решті рішення ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому його слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, ЦПК України,
колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах
якого діє ОСОБА_5, задовольнити
частково.

Рішення Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 10 квітня 2014
року в частині визнання за ОСОБА_8 права
на ? частку житлового будинку з
належними до нього господарськими і
побутовими будівлями і спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1, як її частку в
спільному сумісному майні подружжя та
в частині визнання за ОСОБА_8 право на ?
частку житлового будинку з належними
до нього господарськими і побутовими
будівлями і спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1, як її частку, що вона
успадкувала як спадкоємець першої
черги за законом після смерті свого
чоловіка ОСОБА_9, скасувати, відмовивши
у задоволенні позову в цій частині.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте воно
може бути оскаржено у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий :

Судді: