overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-470/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Оленчука І.В.,

при секретарі Єфтемій
М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця
Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий
Новоселицьким РВ УМВС України в
Чернівецькій області 10 липня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Новоселицьким РВ
УМВС України в Чернівецькій області 16 лютого 2001 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 550,00 (п'ятсот п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 25 квітня 2013 року до настання його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 229,40 гривень на користь держави.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 683/3280/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюк О.В.

при секретарі
Новак Д.С.

з участю прокурора
Собко В.С.

позивача
ОСОБА_1

представників органу опіки і піклування Юхимович Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовною заявою ОСОБА_1, з участю служби у справах дітей
Хмільницької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко
О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

з участю представника ВДВС
Новотроїцького РУЮ Брусик А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Новотроїцьке
Херсонської області подання відділу державної виконавчої служби
Новотроїцького РУЮ про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року представник ВДВС
Новотроїцького РУЮ Брусик А.О. звернулася до Новотроїцького районного суду Херсонської області з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2, вказуючи на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №1-24/08 виданий 20.09.2012, виданий Генічеським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь РЕЗ і ЕМ у сумі 8100 грн.

22.01.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вище вказаного документа копію постанови за вих. №347 направлено сторонам виконавчого провадження та до органу який видав документ.

03.03.2014 року здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2, ( вказаним у виконавчому листі) та встановлено, що боржник за адресою : АДРЕСА_1 фактично не проживає та місце знаходження його невідоме, про що в присутності понятих складено акт державного виконавця.

Таким чином, в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо зясувати фактичне місце проживання боржника- ОСОБА_2.

Просять оголосити боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник ВДВС
Новотроїцького РУЮ Брусик А.О. подання підтримала, наполягає на його задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 25
ЗУ „Про виконавче провадження " та керуючись ст. 375, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Подання представника ВДВС
Новотроїцького РУЮ Брусик А.О.- задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

При встановленні місцезнаходження -ОСОБА_2 негайно інформувати
Новотроїцький районний суд.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Новотроїцького РВ УМВС
Херсонської області за місцем знаходження стягувача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду
__________________ О.В. Тимченко
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачів.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Провадження № 22ц/782/1478/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Гаврилюк В.К., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 листопада 2013 року додержанню вимог ст. 294, 295, 297 ЦПК України та виконання ухвали апеляційного суду
Луганської області від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ПАТ
«СК «ПЗУ України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ПАТ
«СК «ПЗУ України» задоволено.

На вказане рішення була подана апеляційна скарга, яка не відповідала належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Ухвалою апеляційного суду від 01 квітня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, як не відповідаюча належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Так, в апеляційній скарзі не були вказані всі особи, які приймають участь у справі, зокрема представники сторін, не зазначене місце проживання або знаходження, не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Копія ухвали апеляційного суду від 01.04.2014 р. апелянтом отримана та на виконання ухвали суду до апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга, але недоліки, вказані в ухвалі в повному обсязі усунуто не було, а саме, як представник відповідача по справі зазначений ОСОБА_6, стосовно якого відсутні відповідні документи - довіреність, тощо, а як вбачається з довіреності, долученої до виправленої апеляційної скарги, представником відповідача вказана ОСОБА_7, яка в апеляційній скарзі не вказана, не зазначене місце проживання або знаходження, не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі, таким чином ухвала апеляційного суду від 01.04.2014 року апелянтом не виконана.

В ухвалі апеляційного суду від 01 квітня 2014 року апелянт був попереджений, що в разі невиконання цієї ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду, що не перешкоджає апелянту у подальшому у разі необхідності повторно звернутися з апеляційною скаргою, належним чином оформленою та з заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі наявності поважних причин з цього приводу.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 листопада 2013 року повернути апелянту, як неподану без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
В.К.Гаврилюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3540/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
« Житлово - експлуатаційна контора - 1»
( вказати прізвище, ім'я та по батькові, повну назву заявника) про видачу судового наказу з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, рік народження невідомо (останнє відоме ідентифікаційний номер - особу неможливо ідентифікувати) та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та ідентифікаційний номер - особу неможливо ідентифікувати) на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради «
Житлово- експлуатаційна контора - 1» область м. Біла Церква вул. Підвальна 28;
Київській Регіональній дирекції
Райффайзен банк «Аваль») суму боргу у двадцять дев'ять гривень 31 коп.), а також стягнути з боржника витрати за судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. П. Гапоненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "______"
___________________ 20 року.
Може бути пред'явлений до виконання до
"______"____________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П.
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 663/829/14-ц
Провадження № 2/663/371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 13:00 годин 24 квітня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 683/3265/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2013 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_4

представник відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 400 грн. щомісячно, на період його навчання в Хмельницькому національному університеті на факультеті інженера механіка, починаючи з 25 жовтня 2013 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 8-ц/793/4/14
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

15 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої споруди,-

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 362,364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Черкаської області від 06 червня 2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої споруди.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати особам , які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами можуть бути подані до 04 лютого 2014 року.

Заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя,316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І.
Василенко
Справа №434/2791/14-ц
Провадження №2/434/2200/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

10 квітня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. перевіривши матеріали позовної заяви -

Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2014 року о 13.40 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 504/2982/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про набуття права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про набуття права власності в порядку набувальної давності.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області про набуття права власності в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1124/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, представник позивача надав заяву, в якій просив залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О. Соколова
Справа № 703/1596/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова, 94, 9, МФО 328760, розрахунковий рахунок грн. 28 коп. боргу за надані з жовтня 2010 року по лютий 2014 року включно послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку
АДРЕСА_1 та 121 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 1135 грн. 08 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя