overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/4140/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна
І.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк » до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПА КБ « Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_2, заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Як вбачається з відомостей адресно- довідкового бюро Управління МВСУ в
Харківській області , відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
Харківська область , м. Чугуїв , що відноситься до території Харківської області Чугуївського району.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території
Комінтернівського району м. Харкова справа не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що поверненню підлягає сплачений позивачем судовий збір .

Керуючись ст. ст. 109, 100, 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши йому , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем перебування відповідача .

Зобов*язати фінансовий орган
Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, повернути сплачений позивачем ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір згідно платіжного доручення №BOJ65B0DAP від 25/03/2014 року у розмірі 254 (двісті п,ятдесят чотири ) грн. 18 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 592/2793/14-ц
Провадження №2/592/1046/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

10 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Коменерго-Суми» про проведення ремонтних робіт та проведення перерахунку вартості послуг,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «23», розділ " " статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 06 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 232/584/14-ц
Номер провадження № 2/232/245/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

8 квітня 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Назаренко
Справа №359/2167/14-ц
Провадження №2/359/1045/2014
УХВАЛА

7 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., пере-віривши форму та зміст позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб, укладений 8 листопада 2011 року між ним та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом
Дударківської сільської ради, про що в
Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №11.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстро-ваним у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 цього ж Кодексу заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Встановлено, що місце проживання
ОСОБА_2 зареєстровано АДРЕСА_1. Це підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві.

З огляду на це суддя вважає, що цивільна справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Тому позов слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила цивільну справу про розірвання шлюбу залишити без розгляду з метою збереження своєї родини та за проханням їх спільної дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №
Провадження № 2-н/628/119/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 травня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., розглянувши заявлені вимоги ПАТ
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії,
Харківська область, м. Куп'янськ, вул. видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Куп'янським МРВ УМВСУ Харківській області, інших відомостей немає, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 576 грн. 24 коп..
Боржник, за вказаною вище адресою користується послугами з газопостачання, які надає ПАТ
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії, на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання, однак своєчасно і в повному обсязі не сплачує за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.05.2014 року утворилась заборгованість, яка складає 576 грн. 24
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності
Статтями 611, 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, крім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99,103 ЦПК України підлягають стягненню з
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103-106 ЦПК
України, ст..ст. 11, 509, 526, 611, 625,629 ЦК
України, ст. 20 ЗУ «Про житло-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Куп'янським МРВ УМВСУ Харківській області, інших відомостей немає, заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 576 грн. 24 коп.
(п'ятсот сімдесят шість грн. 24 коп.) на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
ПАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , отримувач ПАТ «Харківгаз», а також судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь Куп'янської філії ПАТ
«Надра», м. Київ, Центр м. Київ, вул.
Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ отримувача - 24281133, отримувач: Куп'янська філія ПАТ «Харківгаз».
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу локомотивного депо Козатин ДТГО «
Південно-Західна Залізниця» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 406/2671/14
Провадження № 2/406/1076/14
У Х В А Л А

про відкриття

провадження по справі

10 квітня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області О.В.
ТКАЧ, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 18.04.2014 року на 11-00 год. у службовому кабінеті № 17.

Відповідачам до вказаної дати надати свої письмові заперечення.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа №
Провадження № 2/375/122/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

13.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок невиконання рішення суду яке набрало законної сили, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15:00 годину 02.04.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 02.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Від позивачів до суду надійшла письмова заява, в якій вони просили позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 435/3736/14-ц 10 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Рудська
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Проте позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : - не вказано ціну позову, що не дає змоги суду зробити висновок про сплату судового збору у встановленому законом
За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для недоліків, вказаних у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання
Залишити без руху до 24 квітня 2014 року та роз»яснити, що в тому разі, якщо вимоги зазначеної ухвали не будуть виконані, позовна заява буде визнана такою, що не була подана і буде
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3174/14-ц
Провадження № 2-н/234/937/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 5398,24грн. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
Донецької області 19.03.2014р. надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 5398,24грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до матеріалів цивільної справи за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго», боржник
ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області про реєстрацію боржника ОСОБА_1, відповідно наданої відповіді останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, з 01.02.2006 року.

Відповідно ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до правил п.3 ч.1 ст.100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, справа не підсудна цьому суду.

Суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Краматорському міському суду
Донецької області, в зв'язку із чим підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст.100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.97, 100, 101, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 5398,24грн. з ОСОБА_1, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа№ 524/5354/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В:

17.06.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем – ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», відповідачем – ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем – ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит».

Відповідачем – ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 03.09.2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02.09.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: