Справа № 522/1635/14-ц
28 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у
головуючого судді Бондаря
при секретарі Іщик О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача, та змінивши позовні
вимоги письмовою заявою від 26.03.2014 року,
просила стягнути з неї заборгованість
за договором позики у розмірі 46 552
(сорок шість тисяч п'ятсот п'ятдесят
дві) гривні 00 копійки, 7% річних за
користування грошима у розмірі 3 043 (три
тисячі сорок три) гривні 00 копійки, 3%
річних у розмірі 344 (триста сорок
чотири) гривні 27 копійки, індекс
інфляції у розмірі 370 (триста сімдесят)
гривень 30 копійки та суму судового
збору у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят)
гривень 00 копійки. При цьому посилалась
на те, що 01 жовтня 2013 року між нею та
ОСОБА_2 був укладений договір позики,
відповідно до умов якого відповідач
позичила гроші на суму 10 000, 00 доларів
США, зобов'язалась повернути до 01.11.2013
року суму у розмірі 11 000, 00 доларів США.
Проте строк, вказаний у договорі позики
закінчився, а відповідач свої обов'язки
щодо повернення грошових коштів не
У судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
змінені позовні вимоги підтримала,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, про час та місце розгляду
справи була сповіщена належним чином.
Надала письмові заперечення,
відповідно до яких заперечувала проти
повернення позивачу суми позики у
розмірі 11 000, 00 доларів США, оскільки
надана їй сума становила 10 000, 00 доларів
США і тому вважала, що поверненню
підлягає саме ця суму. Зазначила, що
частково повернула позичені грошові
кошти у розмірі 6 600, 00 доларів США,
проти повернення залишеної суми
заборгованості у сумі 3 400, 00 доларів
США не заперечувала. .
У відповідності до ст.224 ЦПК України, та
зі згоди позивача, суд вважає за
можливе розглянути позов за
відсутністю відповідача та ухвалити
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що 01
жовтня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2
був укладений договір позики,
відповідно до умов якого відповідач
позичила гроші на суму 10 000, 00 доларів
США, зобов'язалась повернути грошові
кошти у розмірі 11 000, 00 доларів США
терміном до 01.11.2013 року. 26 грудня 2013 року
відповідач частково повернула суму
позики у розмірі 6 600, 00 доларів США, про
що свідчить розписка ОСОБА_1 від 26.12.2013
року. Однак, вказаний у договорі позики
термін закінчився, а відповідач свої
обов'язки щодо повернення повної суми
заборгованості не виконала.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно зі ст. 1047 ЦК України, договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.
Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.
Враховуючи те, що сторонами були
дотримані усі вимоги норм чинного
законодавства щодо укладення договору
позики, а факт отримання грошей та
написання розписки відповідачем не
спростований, суд вважає, що між
позивачем та відповідачем був
укладений договір позики на загальну
суму у розмірі 11 000, 00 доларів США.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та Цивільного кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.
Згідно до розрахунку наданого
позивачем, сума заборгованості
відповідача за договором позики від
01.10.2013 року за курсом НБУ на день
ухвалення рішення становить 50 309
(п'ятдесят тисяч триста дев'ять) гривень
57 копійки, що включає:
- суму основного боргу у розмірі 46
- 7, 0% річних у розмірі 3 043, 00
гривень (відповідно до постанови
Правління НБУ від 06.06.2013 року № 209);
- 3% річних від простроченої суми
за період з 26.12.2013 року по 26.03.2014 року у
розмірі 344, 27 копійки;
- індекс інфляції у розмірі 370, 30
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачем умов договору, позивач
поніс витрати по сплаті судового збору,
які відповідно до ст.88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача на
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст.209,
ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики від
01.10.2013 року у розмірі у розмірі 50 309
(п'ятдесят тисяч триста дев'ять) гривень
57 копійки, що включає:
- суму основного боргу у розмірі 46
- 7, 0% річних у розмірі 3 043, 00
- 3% річних від простроченої суми
за період з 26.12.2013 року по 26.03.2014 року у
розмірі 344, 27 копійки;
- індекс інфляції у розмірі 370, 30
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму судового збору у розмірі 880
(вісімсот вісімдесят) гривень 00
Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідача, який не приймав
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, яки брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.Я. Бондар