Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1200/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

08.04.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої судді :
Авраменко Т.М.

суддів:
Суровицької Л.В., Чельник О.І.

при секретарі :
Крисановій Ю.О.

за участю представника заявника

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 12
березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Миколаївська сільська рада
Кіровоградського району
Кіровоградської області, Мар'янівська
сільська рада Маловисківського району
Кіровоградської області, про
встановлення факту родинних відносин
та факту прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які прибули в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів, -

В С Т А Н
О В И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин та факту прийняття
спадщини.

Зазначав, що після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина, яка складається
із земельної ділянки загальною площею
4,81 га, що розташована на території
Мар'янівської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області, яка належала
померлому на праві власності, згідно
державного акту. Після смерті ОСОБА_3
заяву до нотаріальної контори
прийняття спадщини ніхто із
спадкоємців не подавав, а спадщину
фактично прийняла його рідна сестра
ОСОБА_4 шляхом отримання орендної плати
за землю . Він прийняв спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_4 , проте
оформити свої спадкові права не може,
оскільки не збереглися документи, що
підтверджують родинні відносини між
спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а
також документи, що свідчать про
фактичне прийняття спадщини.

Просив встановити факт родинних
відносин, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними братом та
сестрою, а також встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті
ОСОБА_3.

Ухвалою Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 12
березня 2014 року заяву ОСОБА_2 залишено
без розгляду, оскільки виник спір про
право та роз'яснено заявнику , що він
має право подати позов на загальних
підставах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, постановлену з порушенням
норм права, та ухвалити рішення про
задоволення його заяви про
встановлення факту родинних відносин
та факту прийняття спадщини.

В засіданні апеляційного суду
представник заявника підтримав доводи
апеляційної скарги. Заінтересовані
особи Миколаївська сільська рада
Кіровоградського району та
Мар'янівська сільська рада
Маловисківського району в засідання
апеляційного суду не прибули, про час і
місце розгляду справи повідомлені в
установленому законом порядку під
розписку (а.с.116-117) .

Неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи (ч.2 ст.305 ЦПК України)

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав .

Суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
та факту прийняття спадщини, якщо
спадщина відкрилася до 01 січня 2004 року.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України,
абзацу 3 п.5 постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 31
березня 1995 року з наступними змінами
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», якщо під час розгляду
справи буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Матеріалами справи
підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3, після смерті якого залишилося
спадкове майно: земельна ділянка
площею 4,81 га на території Мар'янівської
сільської ради Маловисківського
району (а.с.8).

Спадкова справа після його смерті
в нотаріальній конторі не заводилася, з
заявою про прийняття спадщини ніхто не
звертався (а.с.88).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, яка
належну їй земельну ділянку площею 8.34
га на території Миколаївської
сільської ради заповіла ОСОБА_2 (
а.с.13,14). На інше майно, що належало
ОСОБА_4 на день смерті, заповіт не
складено.

З заявою про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4 в нотаріальну
контору звернувся ОСОБА_2 та 28
листопада 2011 року отримав свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на
земельну ділянку площею 8.34 га на
території Миколаївської сільської
ради (а.с.15,59-87).

Рішенням Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 20 листопада 2013 року з метою
оформлення спадкових прав за заявою
ОСОБА_5 встановлено факт родинних
відносин про те, що ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а донька ОСОБА_6
ОСОБА_5 є племінницею ОСОБА_3 (а.с.21). В
рішенні суду зазначено, що постановою
державного нотаріуса Маловисківської
державної нотаріальної контори від 13
вересня 2013 року відмовлено ОСОБА_5 у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки у спадкоємців відсутній
правовстановлювальний документ на
спадкову земельну ділянку та документи
на підтвердження родинних відносин.

З апеляційної скарги, пояснень
представника заявника в засіданні
апеляційного суду вбачається, що
ОСОБА_5 і заявник ОСОБА_2 є рідними
братом і сестрою, та племінниками
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак заявник в заяві
про встановлення фактів не зазначив
ОСОБА_5 заінтересованою особою, участі
в розгляді справи вона не брала.

Також представник заявника
підтвердив, що втрачено оригінал
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку на ім'я
ОСОБА_3

За таких обставин суд першої
інстанції дійшов правильного і
обґрунтованого висновку, що
встановлення фактів пов'язане з
вирішенням спору про право на спадщину,
що є підставою для залишення заяви про
встановлення фактів без розгляду.

Доводи апеляційної скарги такого
висновку суду не спростовують. Спір
щодо права на спадщину вирішується в
позовному провадженні.

Оскільки судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону, то апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4
ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
а ухвалу Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 12
березня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

судді: