overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/255/655/2014 26 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого – судді Цукурова В.П. при секретарі – Губаль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення
У провадженні даного суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору 26 травня 2014 року ухвалою суду вказану позовну заяву було залишено без
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі.
У судове засідання учасники судового розгляду не з’явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача та скасувати заходи забезпечення позову з наступних
Ухвалою суду від 11 березня 2014 року було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. 26 травня 2014 року судом було винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
За таких обставин необхідно скасувати заходи забезпечення позову, а саме - арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.
Арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3,
РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 – скасувати.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її
Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 263/3426/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«29» квітня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "20" травня 2014 року о "10" годин "30" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 256/965/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року

Калінінській районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Дегтярьової І.О.,

за участю:

представника відповідача ПАТ

“Українська акціонерна

страхова компанія “АСКА” - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 акціонерного товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування.

Позивач 12.03.2014 року в судове засідання не з’явився про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

04.04.2014 року позивач в судове засідання вдруге не з’явився про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, від нього на адресу суду не надходило клопотань про перенесення розгляду справ, чи про розгляд справи у його відсутності.

14.05.2014 року позивач в судове засідання вдруге не з’явився про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, від нього на адресу суду не надходило клопотань про перенесення розгляду справ, чи про розгляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» ОСОБА_1, просив розглядати справу по суті без участі позивача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що від позивача на адресу суду не надходило заяв про розгляд справи без його участі, чи заяв про перенесення розгляду справи, і позивач неодноразово до судового засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 акціонерного товариство
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування, без розгляду на підставі вимог ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Токарєва Н.М.

14.05.2014
№ 2/337/80/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2013 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позивач надала суду письмову заяву в якій просить вказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:
А.М.Котляр
Справа № 256/3383/14 –ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Калінінської районної в м.
Донецьку ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Калінінської районної в м. Донецьку ради.

Приймаючи до уваги що заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Орган опіки та піклування Калінінської районної в м. Донецьку ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18.06.2014 року о 12 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Заявнику - направити копію цієї ухвали.

Зацікавленої особи направити - копію ухвали та пакет документів.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2 ЦПК
України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов’язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Токарєва

16.05.2014
Справа № 256/1855/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши заяву Колективного підприємства
«Трест Донецкжилстрой №1» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Колективного підприємства
«Трест Донецкжилстрой №1» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Слухання справи призначити на 16.06.2014 року о 09:40 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачам - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.А. Гладка

14.05.2014
С У Д О В И Й Н А К А З 07.05.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м.Донецька»,
Прожекторна, 1А до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які стягнення солідарно заборгованості по оплаті квартири за період з 01.10.2011 року по 31.03.2014 року у розмірі 755 грн. 08 коп. та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року у розмірі - 666 грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1543 грн. 20
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь комунального підприємства "
Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька ", юридична адреса:
Донецького обласного управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 335106, код ЗКПО 05478829 заборгованості по оплаті квартири за період з 01.10.2011 року по 31.03.2014 року у розмірі 755 грн. 08 коп. та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року у розмірі - 666 грн. 32 коп., а всього 1421 грн. 40 коп.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь комунального підприємства "
Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька ", юридична адреса:
РУ ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Провадження № 2н/235/602/14
Справа № 235/3132/14-ц міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 травня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП "Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.
Дніпропетровська, 4а, м.Красноармійськ, м.Красноармійськ, МФО 335106, , заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 7043 (сім тисяч сорок три) гривні 31 копійок, а також судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна) гривня 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 511/3615/13-ц
Номер провадження : 2/511/102/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

10 квітня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О.
В.,

при секретарі Фадєєвої
О.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-
/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/

На підставі ст. 10, 11,209, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою що втратила право на користування житлом- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3(паспорт серії НОМЕР_2 виданий Роздільнянським РВ УМВС
України в Одеській області від 05.07.1996 року, ІПН НОМЕР_1) особою, що втратила право на користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Іванова
Дата документу 19.02.2014
Справа № 334/1395/14-ц
Провадження № 2-н/334/180/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2014 Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2. 18.02.2014 року заява передана суді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа 2/243/1037/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі -
Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Справа призначалася до слухання на 31.07.2014 року та 13.08.2014 року, позивачка, належним чином була повідомлена, а саме про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явилася з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

М.В. Лаптєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи о 08.30 год. 28 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова