overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/672/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У позові вказала, що 21.09.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її повному матеріальному утриманні.

Позивачка стверджує, що відповідач працює, надає незначну допомогу на утримання сина, якої їй не вистачає, тому прохає суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечував.

З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач.

У відповідності з ст. 181 ч.3 СК
України кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). На даний час сторони проживають окремо і дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач надає матеріальну допомогу позивачці, але вона є незначною і цих коштів на утримання дитини не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, працюючого монтером колії у
Відокремленому підрозділі
«Гребінківська дистанція колії»
Державного підприємства «Південна залізниця», що в м.Гребінка по пров.Пирятинський,1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Номер провадження 22-ц/775/2326/2014
Номер провадження: 22ц-775/2326/14
Головуючий в першій інстанції -
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», третя особа: Донбаська філія акціонерне товариство «Родовід
Банк» про визнання недійсним кредитного договору,
Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 січня 2014 року позов ОСОБА_2 позов залишено без
З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», третя особа: Донбаська філія акціонерне товариство «Родовід
Банк» про визнання недійсним кредитного договору.
Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року.
Суддя
Справа № 365/237/14-ц
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/237/14-ц за заявою комунального підприємства
«Згурівський комбінат комунальних про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст. 97- 99 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Справу № 365/237/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 421/958/14-ц
Провадження № 2-н/421/405/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримує послуги з опалення за адресою: м. Гірське, вул.Чернишевського, 36/39, але платню за вказані послуги в повному обсязі не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 6 549,53 грн.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради заборгованість в сумі 6 549,53 грн. та судовий збір.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та доданий матеріал прихожу до висновку, що дана справа не може розглядатися Первомайським міським судом Луганської області, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації на території Луганської області не значиться.

Таким чином, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з особи, яка не зареєстрована на території м.Первомайська, не може розглядатись
Первомайським міським судом.

При зверненні до суду КП «ПТКЕ» сплатило судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 661 від 05.03.2014 р. Відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 повернути заявникові для подання до належного суду, у зв'язку з непідсудністю даної справи
Первомайському міському суду
Луганської області.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради (юридична адреса: 93200 м. Первомайськ, вул.
Куйбишева, 28, п/р № 8169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ
«Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152) судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) сплачений 05 березня 2014 року через Філію - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ
№ 10012/0183, платіжне доручення № 661.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Т. Русанова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

09.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву КС «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Компаньйон» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 квітня 2014 р. о 08-10 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/795/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 9 квітня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з травня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 1243 (одна тисяча двісті сорок - 3% річних у сумі 6 (шість) грн.. 15 коп.; - інфляційні нарахування у сумі 1 (одна) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1714/14-ц
Провадження № 2/270/1002/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» «Про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/1714/14-ц провадження № 2/270/1002/2014 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» «Про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 14 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 11 квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой
Справа №250/707/14-ц
Номер провадження2-н/250/88/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 квітня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву КП «Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП «Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської ради» 1711,67 грн. - заборгованість за надані послуги, 121,80 грн. - судовий збір, всього - 1833,47 грн., керуючись ст.ст. 96-104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН
НОМЕР_2), що зареєстровані та фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Ясинуватське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської
Донецька область, м. Ясинувата, 1711,67 грн. - заборгованість за надані
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Ясинуватське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської розмірі 121,80 грн. солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/793/14-ц
Номер провадження2/250/666/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12 травня 2014 року о 10-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/360/14 рік.

14 листопада 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання 24 листопада 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні
Олександрівського районного суду
Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1201/14-ц
Провадження № 2/270/842/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/1201/14-ц провадження № 2/270/842/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 14 квітня 2014 року о 10 год. 10 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 11 квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой
Єдиний унікальний номер 262/8973/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3517/2014
Головуючий у 1 інстанції Пивоварова Ю.О.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 14 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 14 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з неналежною сплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. На виконання зазначеної ухвали від апелянта надійшла заява з оригіналом квитанції про сплату судового збору.
Збір сплачено у належному розмірі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 14 січня 2014 року. Просив визнати причини пропуску строку поважними.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 14 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 14 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим