Справа № 577/1669/14-ц
Провадження № 2/577/510/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі :

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення 25616,42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим,
що 10.04.2006 р. банк і відповідач уклали
кредитний договір DNH4КP80011086, згідно
якого банк надав кредит відповідачу
у відповідності до Умов надання
кредиту фізичним особам "Розстрочка" в
розмірі 2739.09 грн. під 25.08% річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом .

Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана ним заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам між ним і банком становлять
умови договору . Відповідач повинен
щомісячно проводити щомісячний платіж
по заборгованості, за кредитом, за
відсотками , а також інші витрати
згідно Умов договору. Але в порушення
договору, його умов належним чином не
виконав і станом на 21.03.2014р. має
заборгованість в сумі 30754,31 грн., яка
складається:

- 1835,34 грн.- заборгованість за
кредитом;

- 9700,47 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом;

- 19218,50 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов"язань.

- 500 грн. - штраф за несплату
тіла кредиту;

- 1196,02 грн. - штраф за несплату
процентів.

За судовим наказом від 25.05.2009р. із
відповідача було стягнуто 6833,91 грн.
боргу за кредитом, залишився борг в
сумі 25616,42 грн.

Позивач посилається на ст. ст.
526,527,530,1054 ЦК України і просить стягнути
вказану суму боргу та витрати на
судовий збір і публікацію про виклик в
суд відповідача.

Позивач на розгляд справ не з"явився,
подав заяву в якій просить розглядати
справу без його участі, вимоги позову
підтримує. Не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач на розгляд справи не
з"явився і суд розглядає справу без
участі сторін.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню
із слідуючих підстав.

Згідно із вмогами ст.526 ЦК
зобов"язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу
,інших актів цивільного законодавства
.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк
зобов"язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах
,встановлених договором,а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.04.2006 р. банк
і відповідач уклали кредитний договір
DNH4КP80011086, згідно якого банк надав
кредит відповідачу у відповідності до
Умов надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" в розмірі 2739.09 грн. під
25.08% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом на 12
місяців з моменту підписання. При
порушенні позичальником Умов ,
останній зобов"язаний сплатити банку
пеню в розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу, але не менше 1
гривні за кожний день прострочки. При
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов"язань, передбачених договором,
більш ніж на 30 днів, позичальник
сплачує штраф в розмірі 500 грн. + 5% від
суми заборгованості. Термін позовної
давності встановлений сторонами в 5
років. (л.с. 6-11).

Але в порушення договору,
відповідач умов належним чином не
виконав і станом на 21.03.2014р. має
заборгованість в сумі 25616,42грн.

Суд перевірив розрахунок
заборгованості і погоджується з ним .
(л.с. 4 - 5).

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" 25616,42
грн. заборгованості по кредиту 256,16
грн. витрат на судовий збір та 667грн.
витрат на публікацію про виклик
відповідача.

Апеляційне оскарження рішення суду
може бути проведене шляхом подачі
апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду через Конотопський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Кущенко М. Ф.