У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 20 грудня
2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3,
приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що в результаті
аварії, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
залізничному переїзді в с. Городище
Дніпропетровської області загинув її
чоловік ОСОБА_4, внаслідок чого їй
завдано моральної шкоди.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просила
суд стягнути солідарно з відповідачів
200 тис. грн на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від
20 грудня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 10 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» на
користь ОСОБА_2 2 550 грн на відшкодування
моральної шкоди. У решті позову
відмовлено. Стягнуто солідарно з
відповідачів на користь держави
судовий збір у розмірі 114 грн 70 коп.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано в частині
солідарного стягнення з відповідачів
судового збору, ухвалено в цій частині
нове рішення, яким стягнуто з
відповідачів по 38 грн 23 коп. судового
збору на користь держави. У
решті - рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Державне
підприємство «Придніпровська
залізниця» просить оскаржувані судові
рішення скасувати в частині
солідарного стягнення з відповідачів
грошових коштів на відшкодування
моральної шкоди, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог до Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» про відшкодування
моральної шкоди в солідарному порядку.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», ОСОБА_3, приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» про відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 20 грудня
2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник