overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2316/14-ц
Провадження № 2/159/614/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 08 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128
ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 159/2317/14-ц
Провадження № 2/159/615/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ковельська міжрайонна прокуратура, Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про звільнення майна з-під арешту та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ковельська міжрайонна прокуратура,
Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції
Волинської області, про звільнення майна з-під арешту та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 квітня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
П.Ю. БОЙЧУК
Відповідачу: Державному відокремлений підрозділ шахта ім.Ф.Е.Дзержинського,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 07.04.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» відокремлений підрозділ шахта ім.Ф.Е.Дзержинського про відшкодування моральної шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/677/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 квітня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 07.04.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/610/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 22 квітня 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 316/814/14-ц
Провадження № 2/316/481/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_2, про укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_2, про укладення договору.

Судове засiдання по справі призначити на 13 годину 16 квітня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 218/232/14-ц
№ провадження 2-н/218/38/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 квітня 2014 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М. розглянувши заяву
Амвросіївського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбаса" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 526 ЦК
України, ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІНН
Амвросіївського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Амвросіївка, вул. 8-го Березня, 36, р/р відділення № 25 ВАТ "Ощадбанк України",
МФО 394017, код 35581082) заборгованівсть за надані послуги в розмірі 923 (дев'ятсот двадцять три ) гривні 13 копійок .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Амвросіївського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Амвросіївка, вул. 8-го Березня, 36, р/р відділення № 25 ВАТ "Ощадбанк України",
МФО 394017, код 35581082)відшкодування судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 копійок .
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяВ.М. Федченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 квітня 2014 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
(найменування) заявника) про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
(повне ім'я (найменування)
(місце проживання або місце на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу"
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 3866 (три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 23 коп. суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В.В.Андреєв
(підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА 2-н/251/832/14

про відкриття наказного провадження 251/1527/14-ц

07.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г.М.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева
Справа № 220/454/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

10.04.2014 року Великоновосілківський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді:
Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічнікової Н.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду с позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказуючи в заяві, що вона перебуває у шлюбі з 15.12.2006 року, який був зареєстрований 15.12.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у
Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №81. У шлюбі позивача з відповідачем народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає разом з позивачем, усі обов'язки щодо її виховання та утримання вона несе самостійно, відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку по утриманню дитини. Тому позивач просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти для утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, також просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 150 грн..

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно допитати відповідача по суті заявлених вимог.

Відповідач мешкає в іншому місті, в зв`язку з чим виникла необхідність в допиті останнього судом за місцем його мешкання .

На підставі ст.132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за такими питаннями:

1. Чи визнає він позовні вимоги
?Якщо ні, то які пояснення може дати по цій справі.

2. Чи не заперечує, щоб справа розглядалась за місцем мешкання позивача і в його відсутності?

3. Вручити відповідачу копію позовної заяви та копії документів.

Копію ухвали направити
Добропільському міськрайонному суду
Донецької області для виконання.

Провадження по справі зупинити до отримання протоколу допиту відповідача.

Суддя

П.М.Дрюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1426/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Екос" ПАТ ХК
"Київміськбуд", 3-тя особа КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про стягнення коштів , зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 18 квітня 2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Cправа № 156/319/14-ц
№ провадження 2/156/123/14
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 квітня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення з набувача за договором довічного утримання частини витрат на поховання відчужувача майна, а також витрат на утримання майна набувача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення з набувача за договором довічного утримання частини витрат на поховання відчужувача майна, а також витрат на утримання майна набувача .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/319/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення з набувача за договором довічного утримання частини витрат на поховання відчужувача майна, а також витрат на утримання майна набувача.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17 квітня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17.04.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Г.М. Дильний
Справа №252/1234/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки
Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Юність» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшла позовна заява ЖБК
«Юність» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

07 квітня 2014 р. представник позивача надав заяву з проханням про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовну заяву ЖБК
«Юність» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії слід повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Юність» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.
Каліуш
Справа № 307/904/14-ц
Провадження № 2/307/657/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

25 лютого 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 11 березня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 144/460/14-ц
Провадження № 6/144/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отримане 09.04.2014 року подання державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудне Теплицькому районному суду.

Керуючись ст.375 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№ 144/460/14-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду 23.04.2014 року на 10:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу ДВС
Теплицького РУЮ Хлопотіна В.М., стягувача ОСОБА_3, боржника ОСОБА_1.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2014 року Дзержинський мiський суд Донецької області у складі:

суддi Андреєва В.В.,

при секретарi Пілюгіній
Г.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Василенко
О.О.,

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до виробничої одиниці
«Дзержинськтепломережа» обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до виробничої одиниці
«Дзержинськтепломережа» обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з виробничої одиниці
«Дзержинськтепломережа» обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на користь
ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 532,53 (п'ятсот тридцять дві гривні 53 копійки) гривні і у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з виробничої одиниці
«Дзержинськтепломережа» обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60
(Двісті сорок три гривні 60 копійок) грн.

У решті позовних вимог ОСОБА_5 до виробничої одиниці
«Дзержинськтепломережа» обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: