Справа № 308/3775/14-ц
Провадження № 2/308/3686/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідачів
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Тарновецької сільської ради
Ужгородського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування
рішення виконавчого комітету
сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
Тарновецької сільської ради
Ужгородського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування
рішення виконавчого комітету
сільської ради.

В позовній заяві посилається на те, що
рішенням виконавчого комітету
Тарновецької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області від 20.04.2006 р. № 2 було визнано
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 за ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 по 1/7
частині за кожним. Свідоцтво про право
власності на жилий будинок ніким з
вищевказаних осіб оформлено не було.
Вважає, що виконком Тарновецької
сільської ради незаконно прийняв
рішення від 20.04.2006 р. № 2, так як на
підставі рішення виконкому
Ужгородської районної Ради № 136 від
22.09.1989 р. право власності на
вищезгаданий будинок було оформлено за
її чоловіком - ОСОБА_8, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 Це її право було
реалізовано шляхом отримання
свідоцтва про право особистої
власності на жилий будинок, який був
зареєстрований Ужгородським
міжміським бюро технічної
інвентаризації за № 132 25 листопада 1989
року. При винесенні зазначеного
рішення про оформлення права власності
на домоволодіння за вищевказаною
адресою виконавчий комітет вийшов за
межі своїх повноважень, оскільки
вирішення питання оформлення права
власності на житлові будинки, які
належать фізичним особам на праві
приватної власності не передбачена
жодним пунктом Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».
Просить суд скасувати рішення
виконавчого комітету Тарновецької
сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області № 2 від 20 квітня
2006 року «Про визнання право власності
на житловий будинок» відповідно до
якого за ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 оформлено по 1/7
частині за кожним будинку за адресою
АДРЕСА_1 на праві приватної власності.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у
судовому засіданні заявив клопотання
про закриття провадження у справі,
оскільки вказаний спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Представник позивачки проти
задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що у задоволення
клопотання слід відмовити виходячи з
наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
предметом позову є відносини, що
пов'язанні з набуттям права власності
на житловий будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Таким чином, судом встановлено, що
заявлений спір не є публічно-правовим
та не випливає з порушення прав та
інтересів фізичної особи з боку
органів державної влади, їхніх
посадових і службових осіб, а відтак
підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 205,
209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання представника
відповідачів ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
її постановлення, а у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання ухвали.

Головуюча
Сарай А.І.