Справа №359/1923/14-ц
Провадження №2/359/986/2014
УХВАЛА

13 травня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

за участю представника відповідача
Симанишина Б.Т.,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позо-вом ОСОБА_1 до
Іванківської сільської ради про
визнання протиправ-ними дії, які
полягають у відмові в затвердженні
технічної документації із землеустрою
для скла-дення державних актів на право
власності на земельні ділянки; про
визнання нечинним та скасу-вання
рішення органу місцевого
самоврядування; про зобов'язання
затвердити технічну доку-ментацію із
землеустрою для складення державних
актів на право власності на земельні
ділянки,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом: просить
визнати протиправними дії відповідача,
які полягають у відмові в затвердженні
технічної документації із землеустрою
для складення державних актів на право
власності на земельні ділянки, визнати
не-чинним та скасувати рішення
Іванківської сільської ради №1082-31-VI
від 22 лютого 2013 року, та зобов'язати
відповідача затвердити технічну
документацію із землеустрою для
складення дер-жавних актів на право
власності на земельні ділянки. Крім
того, ОСОБА_1 просить стягнути з
Іванківської сільської ради на його
користь моральну шкоду у розмірі 20000
гривень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Як роз'яснив Конституційний Суд
України в рішенні №10-рп/2010 від 1 квітня
2010 року, системний аналіз положень
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» (ч.1 ст.10,
ст.ст.16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що
органи місцевого самоврядування при
вирішенні питань місцевого значення,
віднесених Конституцією України та
законами України до їхньої
компетенції, є суб'єктами владних
повноважень, які виконують владні
управлінські розпорядчі функції. Як
суб'єкти владних повноважень органи
місцевого самоврядування вирішують в
межах закону питання в галузі
земельних відносин.

Положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України
стосовно поширення компетенції
адміністративних судів на «спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскар-ження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи без-діяльності» слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом міс-цевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рі-шень, дій чи бездіяльності.

Крім того, згідно з п.4 ч.4 ст.105 цього
Кодексу адміністративний позов може
містити ви-моги про стягнення з
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю. Ця обставина свідчить
про те, що юрисдик-ція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори про відшкодування шкоди,
завданої незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень.

Встановлено, що, відмовляючи ОСОБА_1 у
затвердженні технічної документації
із землеустрою для складення державних
актів на право власності на земельні
ділянки, Іванківська сільська рада
діяла як суб'єкт владних повноважень,
який виконував управлінські
розпорядчі функції в галузі земельних
відносин.

Позивач просить стягнути моральну
шкоду, завдану владними діями та
рішенням відпові-дача при виконанні
цих функцій.

Ці обставини свідчать про те, що між
сторонами виник суто публічно-правовий
спір, на який поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Встановлено, що ця справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Тому провадження у цивільній справі
належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 - ч.6 ст.209,
ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Іванків-ської
сільської ради про визнання
протиправними дії, які полягають у
відмові в затвердженні технічної
документації із землеустрою для
складення державних актів на право
власності на земельні ділянки; про
визнання нечинним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядну-вання; про зобов'язання
затвердити технічну документацію із
землеустрою для складення дер-жавних
актів на право власності на земельні
ділянки закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня оголошення
судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець