22-ц/772/781/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Романчук Р. В.Категорія: 25
Доповідач: Колос С. С.
Апеляційного суду Вінницької області
від 13 травня 2014 року
Колегія суддів Судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області у складі:
Суддів : Іващука В.
Пантелеймоновій А. І.
розглянувши у судовому засіданні в
залі апеляційного суду Вінницької
області заяви ОСОБА_2 та представника
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Вінниці про
ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Вінниці про
стягнення недоплаченого відшкодування
втраченого заробітку, витрат на
медичну та соціальну допомогу та інших
страхових виплат, -
Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 11 березня 2014 року змінено
рішення Вінницького міського суду від
24 січня 2014 року та стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Вінниці на
користь ОСОБА_2 недоплачене
відшкодування втраченого заробітку у
зв»язку з втратою працездатності
внаслідок професійного захворювання,
витрат на медичну, соціальну допомогу
та інших страхових виплат за період з
01 червня 2010 року по 31 травня 2013 року в
сумі 47 960 гривень 19 коп. .

В заяві про ухвалення додаткового
рішення ОСОБА_2 зазначив, що
апеляційним судом не вирішено питання
про стягнення коштів на його користь за
сплачену ним судово - бухгалтерську
експертизу у даній справі .

Дослідивши справу в межах поданої
заяви, заслухавши ОСОБА_2 та його
представника, які просять заяву
задовольнити, представника фонду, який
покладається на думку суду, колегія
суддів вважає необхідним заяву
задовольнити з наступних підстав .

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати .

Згідно ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати .

Так, з матеріалів вбачається, що за
клопотанням ОСОБА_2 було проведено
судово - економічну експертизу,
вартість якої становить 4 563 гривень 20
коп. ( а. с. 105 - 121 ), яку, згідно наданої
квитанції, ним оплачено у відповідному
розмірі .

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, та частково задовольняючи
позовні вимоги, апеляційним судом не
вирішено питання про відшкодування
понесених позивачем витрат за
проведення зазначеної експертизи, а
тому колегія суддів вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення з
цього питання.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія
суддів,

Вирішила :

Стягнути з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Вінниці на
користь ОСОБА_2 4 563 гривні 20 коп.
сплачених ним коштів за проведення
судово - економічної експертизи .

Додаткове рішення набирає
законної сили з моменту його
проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу
проголошення рішення може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. А. Іващук

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :