Справа № 295/822/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарях Слончак А.С., Зоренко
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
про визнання особи такою, що втратила
право на користування жилим
ОСОБА_1 звернулась до суду із
вищенаведеним позовом та просить
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що
відповідач відсутній у квартирі понад
шість місяців, у зв'язку із чим втратив
право користування жилим приміщенням.
Позивач у судовому засіданні 13.05.2014 р.
пред'явлений позов підтримала,
посилаючись на викладені у ньому
обставини та просила заявлені вимоги
задовольнити повністю.
ОСОБА_2 у судові засідання 19.03.2014 р. та
13.05.2014 р. не з'явився, про час і місце
розгляду даної справи був завчасно
повідомлений судом у відповідності до
норм, встановлених ст.ст. 74-76 ЦПК
України, що підтверджується
повернутими на адресу суду
рекомендованими листами у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.
Заперечень на позов до суду не
надходило, щодо поважності причин
неявки суд не повідомляв.
За таких обставин, зі згоди позивача,
суд вважає за можливе розглянути дану
справу за наявними у ній матеріалами в
порядку заочного провадження (ст. 224 ЦПК
Так, 13.05.2014 р. свідки по справі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які є сусідами позивача, у
судовому засіданні підтвердили
обставини, вказані ОСОБА_1 у позові. /а.с.
Суд, вислухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді всіх
обставин справи в їх сукупності,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
Як вбачається із копії свідоцтва про
право власності від 29.12.2010 р. квартира
АДРЕСА_1 належить позивачу згідно
рішення виконкому Житомирської
міської ради за № 200 від 28.12.2010 р. /а.с. 6, 7/

Актами від 21.10.2006 р., 05.11.2013 р. та 14.01.2014 р.,
що складені комісією посадових осіб
ЖБК № 2, з участю сусідів, встановлено,
що відповідач ОСОБА_2 у вищезгаданій
квартирі зареєстрований, але не
проживає та особистих речей не має. /а.с.
3, 4, 5/

Положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України
передбачено право кожної особи
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

За наведених обставин, враховуючи
відсутність ОСОБА_2 протягом тривалого
часу, позовні вимоги щодо визнання його
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Оскільки позивач не заявляла вимоги
щодо стягнення із відповідача судових
витрат, суд, керуючись принципом
диспозитивності цивільного
судочинства, закріпленим ст. 11 ЦПК
України, не вирішує питання щодо
розподілу судових витрат згідно ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О. Корицька

Повний текст рішення
виготовлено 16.05.2014 р.