У Х В А Л А

"23" травня 2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючої - судді
Сенько Л.Ю.

за участі секретаря -
Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції, Філії 02
Приватного підприємства «НИВА -В.Ш.»
про визнання прилюдних торгів
недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив визнати
недійсними результати прилюдних
торгів, проведених Філія 02 Приватного
підприємства «НИВА -В.Ш.» 04 квітня 2014
року з реалізації трьохкімнатної
квартири загальною площею 69,10 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
визнати недійсним протокол прилюдних
торгів №0213223-1 від 04 квітня 2014 року;
стягнути з Філії 02 Приватного
підприємства «НИВА -В.Ш.» на його
користь судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник
відповідача Лановий В.В. надав до суду
заяву, і якій просив передати дану
справу на розгляд за підсудністю до
Вінницького міського суду. Дану заяву
просив розглянути у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в
якій не заперечував щодо передачі
даної справи на розгляд Вінницького
міського суду за підсудністю. Дану
заяву просив розглянути у його
відсутність.

Суд вважає, що заява представника
відповідача Ланового В.В. є
обґрунтованою та такою що підлягає
задоволенню враховуючи таке.

Виключною підсудністю є
обов'язкова та незмінна підсудність, за
якою розгляд певних категорій справ
допускається лише у точно визначеному
законом суді. Сутність виключної
підсудності полягає в тому, що для
деяких категорій справ закон чітко
визначає, який суд компетентний їх
вирішувати. Перелік позовів,
віднесених законом до виключної
підсудності, закріплений у ст. 114 ЦПК
України та є вичерпаним.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають із приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або його
основної частини.

Відповідно до п.18 Постанови №3
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» згідно зі статтею 62
Закону України від 21 квітня 1999 року №
606-ХІV «Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, на яке
звернено стягнення, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
спеціалізованими організаціями на
підставі договору між державною
виконавчою службою та спеціалізованою
організацією шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Відповідно до частини четвертої
статті 656 ЦК до договору
купівлі-продажу на конкурсах,
аукціонах (прилюдних торгах)
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж (з урахуванням
особливостей її проведення).

У зв'язку із наведеним спір про
визнання недійсним аукціону (прилюдних
торгів) або визнання його таким, що не
відбувся, проведеного спеціалізованою
організацією щодо реалізації майна, на
яке було накладено арешт за виконавчим
документом, вирішується судом у
порядку цивільного судочинства, якщо
однією з його сторін є фізична особа, з
додержанням правил виключної
підсудності (стаття 114 ЦПК). При цьому
справа розглядається у позовному
провадженні, а не в порядку розгляду
скарги на дії державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Встановлено, що ухвалою судді від
11.04.2014 року відкрито провадження в
даній справі та до початку судового
розгляду виявилося, що позовну заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Враховуючи зазначене вважаю, що
позовну заяву необхідно передати на
розгляд до Вінницького міського суду
Вінницької області за виключною
підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 114, 116 ЦПК України, Постановою №3
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ»,

У Х
В А Л И Л А:

Клопотання представника
відповідача Ланового В.В. задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 130/1131/14-4
( провадження №2/130/464/2014) за позовною
заявою ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції,
Філії 02 Приватного підприємства
«НИВА -В.Ш.» про визнання прилюдних
торгів недійсними - передати на розгляд
до Вінницького міського суду
Вінницької області за виключною
підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя