Єдиний унікальний номер 341/290/14-ц
Номер провадження 2/341/259/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Галичі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з
позовом в якому просить стягнути на
свою користь з ОСОБА_2 заборгованість
за кредитним договором в розмірі 2 688
грн. 21 коп.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 30 вересня 2010 року
між ПАТ «Плюс Банк», перейменованого в
подальшому в ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №
Л64.001.71729 від 30 вересня 2010 року,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в розмірі 1 140 грн. терміном на 30
місяців зі сплатою процентів за
користування кредитом - 25,25 % річних,
плати за кредитне обслуговування в
розмірі 1,3 % в місяць від початкової
суми виданого кредиту.

В ході виконання кредитного договору
ОСОБА_2 не проводила сплату кредитних
ресурсів, востаннє сплачувала за
кредитом 11 жовтня 2012 року, а тому станом
на 08 січня 2014 року виникла
заборгованість на загальну суму 2 688
грн. 21 коп., що складає:

676,17 грн. - простроченого основного
боргу;

435,76 грн. - прострочені проценти та плата
за кредитне обслуговування;

3,27 грн. - строкові проценти;

1 523,01 грн. - пені за несвоєчасне
погашення платежів;

50 грн. - віндикаційних витрат.

В судове засідання позивач
представника не скерував.
Представником банку Семенюк С.Я. подано
заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, подала заяву про розгляд
справи без її участі. В заяві також
викладено заперечення на позов, згідно
яких відповідач позов визнає частково,
зокрема в частині основного боргу,
процентів за користування кредитом та
плати за кредитне обслуговування. В
частині стягнення штрафних санкцій в
задоволенні позову просила відмовити,
враховуючи її важке матеріальне
становище.

Дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позовна
заява підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цьогоКодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

В судовому засіданні встановлено, що 30
вересня 2010 року між ПАТ «Плюс Банк»,
перейменованого в подальшому в ПАТ
«Ідея Банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № Л64.001.71729 від 30
вересня 2010 року, відповідно до якого
відповідач отримав кредит в розмірі 1 140
грн. терміном на 30 місяців зі сплатою
процентів за користування кредитом -
25,25 % річних, плати за кредитне
обслуговування в розмірі 1,3 % в місяць
від початкової суми виданого кредиту.

В ході виконання кредитного договору
ОСОБА_2 не проводила сплату кредитних
ресурсів, востаннє сплачувала за
кредитом 11 жовтня 2012 року, а тому станом
на 08 січня 2014 року виникла
заборгованість на загальну суму 2 688
грн. 21 коп., що складає:

676,17 грн. - простроченого основного
боргу;

435,76 грн. - прострочені проценти та плата
за кредитне обслуговування;

3,27 грн. - строкові проценти, які слід
стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Також позивачем розраховано пеню за
несвоєчасне погашення платежів в
розмірі 1 523,01 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи,
розмір нарахованої відповідачу пені за
порушення ним умов Кредитного договору
становить 1 523,01 грн., при цьому, сума
заборгованості по виданому кредиту, по
відсотках за користування кредитом та
щомісячній платі за обслуговування
кредиту складає 1115,2 грн. Згідно поданих
відповідачем довідок Височанківської
сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області, відповідач
та члени її сім'ї на даний час ніде не
працюють.

Оскільки сума неустойки (пені) значно
перевищує розмір збитків, відповідач
перебуває у важкому матеріальному
становищі, суд, з урахуванням принципів
розумності та справедливості, вважає
доцільним зменшити розмір неустойки за
порушення умов кредитного договору до
100 грн.

Отже, в цій частині позов підлягає
частковому задоволенню.

Щодо стягнення віндикаційних витрати
в розмірі 50 грн., то за відсутності
доказів понесення таких позивачем в
задоволенні позову в цій частині слід
відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати пропорційно до задоволеної
частини вимог позивача підлягають
стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 11, 16, 610-612, 625, 1046, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором № Л64.001.71729 від 30
вересня 2010 року в розмірі 1 215 (одну
тисячу двісті п'ятнадцять) грн. 20 коп., з
яких:

676,17 грн. - простроченого основного
боргу;

435,76 грн. - прострочені проценти та плата
за кредитне обслуговування;

3,27 грн. - строкові проценти;

100 грн. - пені за несвоєчасне погашення
платежів.

В решті в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» судовий збір в розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк