overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/259/86/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2014 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі:

головуючого - судді
Ларіонової Н.М.,

при секретарі Іванченко
К.М., Малай Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представника третьої особи
Дмитрієвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Донецький казенний завод хімічних виробів

про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Донецький казенний завод хімічних виробів про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
Н.М. Ларіонова
Провадження № 2-н/344/46/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 1000 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 1000 грн. 80 коп.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 261/1706/14-ц
Провадження № 2-н/261/292/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Тепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Тепломережа", розташованого за
ПАТ "УСБ" м. Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300023: - 7 638 грн. 43 коп. - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 р. до 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Комунального підприємства
"Тепломережа" 121,80 грн. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1706/14-ц від 10.04.2014
Директору КП "Тепломережа"
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Тепломережа" про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Єдиний унікальний № 371/202/14-ц
Провадження №2/371/144/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого-судді Пархоменко
В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

за участю представника позивачки -Дідика В.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Миронівської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Миронівському районі, Юхнівської сільської ради, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Юхни" про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8,10,11,15,60 ,209,212-215,218 ЦПК
України,суд

Вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві
"Перше травня" села Юхни Миронівського району Київської області розміром 2,95 га в умовних кадастрових гектарах - у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідо з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа № 434/2081/14-ц,
Провадження №2/434/1963/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Малого підприємства «Групінвєст» про визнання договору про припинення зобов'язань шляхом передання відступного дійсним, визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому на підставі ст..220 ЦК України, просить визнати дійсним договір про припинення зобов'язань шляхом передання відступного від 25.06.2013р., укладений між позивачем та МПП
"ГРУПІНВЄСТ" та на підставі даного договору визнати за ним право власності на інженерну споруду -артезіанську свердловину № 1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1) , потужністю 3 куб.м./год., глибина 19,8 м.

Ухвалою судді від 18 березня 2014 року, позовна заява була залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119 , 121 ЦПК
України , позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач ухвалу суду про залишення його позову без руху від 18 березня 2014 року, що була направлена на вказану ним адресу отримав відповідно до зворотнього повідомлення від 26.03.2014 року, у встановлений Законом термін недоліки позову не усунув, у зв»язку із чим суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, вважаючи її неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого підприємства «Групінвєст» про визнання договору про припинення зобов'язань шляхом передання відступного дійсним, визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 261/1705/14-ц
Провадження № 2-н/261/291/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

08 квітня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву КП "Тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Тепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 261/1610/14-ц
Провадження № 2-н/261/246/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 1 928 грн. 89 коп. - заборгованість по квартирній платні за період 01.10.2011 р. до
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 1 807 грн. 44 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.10.2011 р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1610/14-ц від 08 квітня 2014 р.
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 2-748/02
Номер провадження 6/404/236/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
ОСОБА_1 подала до суду подання про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку з його ухиленням від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 за в/л № 2-748 виданого 01.02.2002 р. Кіровським р/с м. Кіровограда.
Борг по аліментам станом на 01.04.2014 р. становить 49361,80 грн. Боржником заборгованість не сплачується. Виходом за адресою АДРЕСА_1 державним виконавцем встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що складено відповідний акт.

У відповідності до ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки не надано обґрунтованих доказів щодо встановлення майнового стану боржника.
Зокрема: відсутня довідка з адресного бюро, довідка про склад сім»ї та акти державного виконавця щодо перевірки за вказаною у поданні адресою боржника за різні періоди, в акті наданим державним виконавцем не зазначено число та місяць коли був здійснений вихід за адресою боржника, не надано доказів, що останній викликався і отримував повідомлення державного виконавця, відсутні запити до податкової, банків та інших установ, де можливо з’ясувати доходи боржника. Крім того, не надано довідок реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції, ДАІ, Державної сільськогосподарської інспекції у
Кіровоградській області .

Оголошення розшуку застосовується як крайній захід, проте з матеріалів подання не можливо дійти висновку про необхідність застосування розшуку, і що вичерпані інші виконавчі дії з цього приводу.

Керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 261/1682/14-ц
Провадження № 2-н/261/279/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", розташованого за
"Надра" м. Київ, МФО 380764, ЗКПО 03361081: - 316 грн. 80 коп. - заборгованість за використаний природний газ за період з 01.03.2013 р. до 01.02.2014 р.; - 4 грн. 02 коп. - інфляційні нарахування; - 5 грн. 78 коп. - 3 % річних. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1682/14-ц від 08.04.2014
ПАТ по газопостачанню та газифікації
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Направляю копію судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про стягнення заборгованості за використаний природний газ, копію заяви стягувача з копіями доданих до
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 344/5121/14-ц
Провадження № 2/344/2735/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ТОВ
«Галицька марка», Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з цивільним позовом до ТОВ «Галицька марка», Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру.

Одночасно позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд вважає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»
№ 9 від 22.12.2006р., забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ч. 4 ст. 151 ЦПК України визначено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, оскільки його позовну заяву ухвалою від 10.04.2014р. залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ній недоліків.

Відтак, враховуючи вищенаведене, те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Галицька марка», Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру, не відкрито, вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити, оскільки вжиття таких заходів в даному випадку буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати для заявнику відома.

Роз'яснити заявнику, що він вправі подати заяву про забезпечення позову без мети запобігання порушенню права інтелектуальної власності після подання позовної заяви на будь-якій стадії судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 2/235/1094/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

12.04.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на повнолітню дитину

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 22.04.2014 р. на 08:20 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1094/14 р.

12.04.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 12.04.2014

Додаток: копія ухвали від 12.04.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1094/14 р.

12.04.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 12.04.2014

Додаток: копія ухвали від 12.04.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Справа № 2/235/1089/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

12.04.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення донькою віку трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення донькою віку трьох років

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 22.04.2014 р. на 08:25 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення донькою віку трьох років.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1089/14 р.

12.04.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 12.04.2014

Додаток: копія ухвали від 12.04.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1089/14 р.

12.04.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 12.04.2014

Додаток: копія ухвали від 12.04.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва