УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 11 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Мукачівського міського
комунального підприємства
«Мукачівводоканал», третя особа -
виконавчий комітет Мукачівської
міської ради, про зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування моральної
шкоди; за зустрічним позовом
Мукачівського міського комунального
підприємства «Мукачівводоканал» до
ОСОБА_2, третя особа - виконавчий
комітет Мукачівської міської ради, про
стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення,

встановив:

ОСОБА_2 та Мукачівське міське
комунальне підприємство
«Мукачівводоканал» звернулися до суду
з указаними позовами.

Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 14 листопада 2013 року позов
ОСОБА_2 позов задоволено частково.

Зобов'язано Мукачівське міське
комунальне підприємство
«Мукачівводоканал» виконати
підключення до мережі центрального
водопостачання та водовідведення
будинку АДРЕСА_1 із встановленням та
взяттям на облік засобу обліку води.
Зустрічний позов залишено без
задоволення. Вирішено питання судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 11 квітня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні
позовних вимог.

Зустрічний позов Мукачівського
міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Мукачівського міського комунального
підприємства «Мукачівводоканал»
заборгованість за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення в
сумі 9 549,52 грн та 317,41 грн у
відшкодування сплаченого судового
збору.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Закарпатської області від 11
квітня 2014 року, яка містить клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження вказаного судового
рішення.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 11 квітня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Мукачівського
міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал», третя особа -
виконавчий комітет Мукачівської
міської ради, про зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування моральної
шкоди; за зустрічним позовом
Мукачівського міського комунального
підприємства «Мукачівводоканал» до
ОСОБА_2, третя особа - виконавчий
комітет Мукачівської міської ради, про
стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька

Справа № 6-21242ск14