Суддя: Перетятько О. Ю.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі: головуючого -
судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі
Березка С.Г.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення грошової компенсації за
частку спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з
названим позовом. Свої вимоги
мотивувала наступними обставинами.
Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 01.04.2013 р. по цивільній
справі № 2-1287/11, залишеним без змін
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 липня 2013 року
визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право
власності по ? частині за кожним на
гараж, розташований у дворі будинків по
АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2. На підставі ст.ст. 319,
361, 364 ЦК України просила суд стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову
компенсацію вартості ? частки гаражу,
розташованого у дворі будинків по
АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_4
право власності на гараж, що
розташований у дворі будинків по
АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.

Представником позивача подано заяву
про призначення по справі експертизи,
на вирішення якої поставити запитання:

Яка ринкова вартість гаражу, що
розташований у дворі будинків по
АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2. Проведення
експертизи просив доручити Донецькому
науково - дослідному інституту судових
експертиз.

У судовому засіданні представник
позивача наполягав на призначенні
експертизи, вказавши, що позивач згоден
оплатити її вартість.

Представник відповідача
заперечував проти задоволення
клопотання. Послалася на те, що у
позивача не виникло право спільної
часткової власності на гараж , тому що
воно не зареєстровано у встановленому
законом порядку, відповідач не буде
надавати документи для проведення
експертизи, до того ж відповідач не
перешкоджає позивачу в користуванні
гаражем, не має коштів для сплати
вартості ? частки гаражу.

Суд, заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь в розгляді справи,
дослідивши матеріали справи вважає
встановленим наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне призначити товарознавчу
експертизу, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для
справи(вартість майна), потрібні
спеціальні знання. Щодо доводів
стосовно не виникнення права власності
у відповідача, недоведеності
неможливості користування спільно
гаражем, незгоди з оплатою вартості
гаражу, то ці питання суд має вирішити в
нарадчій кімнаті при вирішенні справи
по суті та їх вирішення на цій стадії
процесу є передчасним. Щодо наслідків
ухилення від участі в експертизі, то
вони врегульовані в ст. 146 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 143, 144, 146, п.5.ст.202 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
грошової компенсації за частку
спільного майна товарознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На розгляд експертів поставити
наступні запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість
гаражу, що розташований у дворі
будинків по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384-385 КК
України.

Витрати по проведенню
експертизи покласти на позивача
ОСОБА_3.

Зобов'язати сторін ОСОБА_3 , ОСОБА_4
надати для огляду експерту гараж, що
розташований у дворі будинків по
АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 та наявні у них
правовстановлюючі документи на нього .

Провадження по цивільній справі
зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду(в
частині зупинення провадження у
справі) подається до Апеляційного суду
Донецької області через Центрально -
Міський районний суд міста Горлівки
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю.
Перетятько