АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1326/14
інстанції Ковальчук О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 13 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого:
Орловської Н.В

Суддів:
Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар
К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Каланчацького районного суду
Херсонської області від 14 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих
судовим рішенням аліментів на
утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_3 про зміну
розміру стягнутих судовим рішенням
аліментів на утримання дитини,
вказуючи, що рішенням Каланчацького
районного суду Херсонської області від
24 травня 2004р. відповідач зобов'язаний
до сплати аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 1997 року
народження, до її повноліття в розмірі
14 частини заробітку. Оскільки
відповідач свого обов'язку не виконує,
має заборгованість зі сплати
нарахованих аліментів, на даний час не
працює і має мінливий дохід, просила
змінити розмір стягнутих аліментів на
їх стягнення у твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 грн. на місяць.

Рішенням Каланчацького районного
суду Херсонської області від 14
березня 2014 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати, та
ухвалити нове рішення про задоволення
її вимог, посилаючись на відсутність у
відповідача постійного заробітку, що є
підставою для зміни розміру стягнутих
із нього аліментів у твердій грошовій
сумі в сумі 1000 грн. на місяць.

Письмових заперечень на доводи
апеляційної скарги не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність рішення суду в межах
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено,
що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває на
утриманні позивачки.

Відповідач станом на час розгляду
справи є працездатним, не працює,
постійного доходу не має, на обліку, як
особа, що шукає роботу не
зареєстрований. У своєму використанні
має земельну ділянку площею 0,1473га,
надану для обслуговування житлового
будинку по АДРЕСА_1, де постійно
проживає.

Рішенням Каланчацького районного суду
Херсонської області від 24 травня 2004р.
відповідач зобов'язаний до сплати
аліментів на утримання своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 1997 року
народження, до її повноліття в розмірі
14 частини заробітку щомісячно.

Починаючи з лютого 2013р. нараховані до
сплати аліменти сплачує неповністю,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в розмірі 3603,89 грн.
станом на 01.02.2014р. Щомісячний платіж
аліментів за даними виконавчої служби,
необхідний до оплати становить 385,80
грн., в межах розміру встановленого ст.
182 СК України.

Згідно ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід та за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. При визначені розміру такого
стягнення суд має враховувати
обставини зазначені у ст. 182 цього
Кодексу, зокрема наявність у платника
інших утриманців, його матеріальне
становище.

Розмір аліментів, визначений
судовим рішенням може бути змінений за
правилами ч.1 ст. 192 цього Кодексу, за
позовом в тому числі одержувача
аліментів у разі зміни матеріального
або сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я когось із них.

За змістом позовної заяви та
пояснень в суді вбачається, що
підставою зміни раніше визначеного
судовим рішенням способу стягнення та
розміру аліментів на стягнення їх у
твердій грошовій сумі, позивачка
посилалась лише на ту обставину, що
відповідач не має постійного
заробітку, а нараховані аліменти
сплачує нерегулярно. При цьому жодних
доказів щодо необхідності збільшення
розміру аліментів до 1000 грн. суду не
надала, а також обставин, які вказували
б на спроможність відповідача
сплачувати таку суму не зазначала.

Враховуючи, що на час розгляду
справи відповідач є працездатним, але
не працює, постійного заробітку не має,
проте обов'язок по утриманню
неповнолітньої дитини виконує в
порядку встановленому судовим
рішенням, а за відсутності обставин
передбачених ст. 192 СК України, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про відмову змінити розмір
стягнутих аліментів на утримання
дитини у твердій грошовій сумі у
визначеному позивачкою розмірі та із
заявлених нею підстав.

Оскільки справу розглянуто з
дотримання норм матеріального права, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстави для його
скасування або зміни відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. 182,
184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 303, 307,
308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду
Херсонської області від 14 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: