Справа № 362/6616/13-ц Головуючий у І
інстанції Медведєв К.В.Провадження №
22-ц/780/2192/14 Доповідач у 2
інстанції ДаценкоКатегорія 56
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу "Мир" про визнання
сфальсифікованими протоколу загальних
зборів від 18 січня 2013 року та Статуту
Житлово-будівельного кооперативу "Мир"
та заборону їх застосування,

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ЖБК «Мир», який
обґрунтовувала тим, що 21.02.2013 року під
час розгляду справи за її позовом до
ЖБК «Мир» про зобов'язання укласти
договір на утримання будинку та
прибудинкової території, їй стало
відомо, що 18 січня 2013 року на загальних
зборах членів кооперативу прийнято
нову редакцію статуту ЖБК «Мир».
Вважає, що протокол № 1 загальних
зборів членів ЖБК «Мир» від 18 січня 2013
року та статут є сфальсифікованими,
оскільки в цей день збори не
відкривалися, кількість присутніх не
зазначалась, керівний склад зборів
головуючий та секретар не обирався,
порядок денний не оголошувався, збори
не відбулися, а статут у новій редакції
не затверджувався.

Просила визнати сфальсифікованими
протокол загальних зборів від 18 січня
2013 року, статут ЖБК "Мир" та заборонити
їх застосування. Постановити окрему
ухвалу та звернутись до Васильківської
міжрайонної прокуратури про вчинення
правопорушення головою правління
Вернигорою О.П. та бухгалтером
Головачовою М.І.

Заочним рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 лютого 2014 року в задоволенні
позову відмовлено повністю.

У апеляційній скарзі позивачка просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги,
визнати /недійсними/ сфальсифікованими
протокол загальних зборів від 18 січня
2013 року і статут ЖБК "Мир" та заборонити
їх застосування. Посилалася на те, що
зазначене рішення не відповідає
дійсним обставинам справи і вимогам
закону, статут кооперативу від 18 січня
2013 року є нікчемним, він не
обговорювався і не приймався членами
кооперативу, оскільки загальні збори
ЖБК "Мир" 18.01.2013 року не відбулися.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
обгрунтовував свої висновки тим, що
заявлена позивачем позовна вимога про
визнання сфальсифікованими протоколу
загальних зборів від 18 січня 2013 року,
статуту ЖБК «Мир» та заборону їх
застосування не відповідає способам
захисту цивільних прав, передбаченим
статтею 16 ЦК України та іншими законами
України, тому позов є не обґрунтованим,
матеріалами справи не підтверджується
та задоволенню не підлягає.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

За змістом ч. ч 2, 3 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, які мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

За змістом ст. ст. 57 і 58 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, які мають значення для
вирішення справи. Належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Встановлено, що згідно протоколу № 1
загальних зборів членів ЖБК «Мир» від
18.01.2013 року затверджено нову редакцію
статуту ЖБК «Мир» з змінами та
доповненнями відповідно до чинного
законодавства. 18.01.2013 року проведено
державну реєстрацію статуту
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир» в новій редакції. (а. с. 5).

Судом першої інстанції встановлено, що
вимога про встановлення факту
фальсифікації протоколу загальних
зборів від 18 січня 2013 року та статуту
ЖБК «Мир» не призводить до поновлення
порушених прав. Вона не може бути
предметом спору і самостійно
розглядатися в окремій справі, а є
нічим іншим, як встановленням факту, що
має юридичне значення. Цей факт може
встановлюватися судами лише при
існуванні та розгляді між сторонами
спору про право цивільне. Його
встановлення є елементом оцінки
фактичних обставин справи та
обґрунтованості вимог і така позиція
суду узгоджується з позицією
Верховного Суду України, висловленій в
постанові від 14.01.2002 року.

Крім того, позивачка всупереч вимогам
ст. ст. 10, 57-60 ЦПК України не надала суду
належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що 18.01.2013 року
загальні збори членів кооперативу не
відбулися, а статут у новій редакції не
затверджувався, тому протокол № 1 та
статут є сфальсифікованими.

З урахуванням наведеного, оскільки
заявлена позивачем позовна вимога про
визнання сфальсифікованими протоколу
загальних зборів від 18 січня 2013 року,
статуту ЖБК «Мир» та заборону їх
застосування не відповідає способам
захисту цивільних прав, передбаченим
статтею 16 ЦК України та іншими законами
України, тому суд дійшов вірного
висновку, що позов є не обґрунтованим,
матеріалами справи не підтверджується
та задоволенню не підлягає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду про
відмову в позові, рішення суду ухвалено
з додержанням норм матеріального і
процесуального права і не може бути
скасовано з підстав, викладених у
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді