overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/904/14-ц
Провадження № 2/493/298/14
У Х В А Л А

09.04.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 16 квітня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 30 хвилин 17 квітня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області.

С У Д Д
Я
Справа № 667/3199/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м.
Херсоні, треті особи ОСОБА_2, УДАІ УМВС
України в Херсонській області про зняття арешту із заставленого майна,

встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за зазначеним позовом, який не відповідає вимогам п. 5, 6 ст.119 ЦПК
України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачу необхідно визначитись з колом сторін, які повинні брати участь у справі, відповідно до вимог які зазначені у п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про виключення майна з опису» № 6 від 27.08.1976 року.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 121, 80 грн., про що свідчить платіжне доручення № 428018 від 16.04.2014 року, але у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір по немайновим позовам складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243, 60 грн.

У відповідності до ст. 8 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2014 року становить 1 218 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 121, 80 грн. ( 243, 60 грн. - 121, 80 грн.) = 121, 80 грн.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні, треті особи
ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області про зняття арешту із заставленого майна залишити без руху.

Протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, позивач зобов'язаний усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/1974/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області І.М. Єйбог ,розглянувши заяву КП "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг до :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість по оплаті за житло в сумі 2 662.42 грн.
Відповідно до ст. 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст. 10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду", Типовим договором від 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь КП "Каховська керуюча компанія", яке розташоване за адресою: центр МФО 380764 код 37871349) заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 662.42 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь КП "Каховська керуюча компанія", яке розташоване за адресою: центр МФО 380764 код 37871349) судовий збір у розмірі 121.80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Накз може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22
Закону України "Про виконавче
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду
____________________________________
Суддя:І. М. Єйбог
Справа № 396/938/14-ц
Провадження № 2/396/316/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 23.04.2014 року на 08:30 годину в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 464/3420/14-ц пр № 2-н/464/678/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Сихів», що знаходиться у м.Львові, по пр. Ч.Калини, 20806515) заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 28.03.2014 р. в сумі - 1 528,06 грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м.Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/589/14-ц
Провадження № 2-н/483/103/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року публічне акціонерне товариство "Миколаївгаз" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
Справа № 172/286/14-ц
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про виселення члена сім'ї з жилого приміщення за неможливістю спільного проживання ", -

В С Т А Н О В И
В:

14 березня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 17 березня 2014 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд на 07 квітня 2014 року о 09:00год.

До початку попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява, про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.18).

На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ,ст.130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про виселення члена сім'ї з жилого приміщення за неможливістю спільного проживання " призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2014 року о 09:15 год. у приміщенні
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: сел.
Васильківка, вул. Комсомольська, 23,
Васильківського району,
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1601/4679/2012
Провадження № 6/524/350/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

з участю ОСОБА_1, Серажима Д.С., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

11.04.14 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 05.06.13 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «Рено
Трафік» в сумі 11 234, 78 грн., 1/2 частки вартості проданого ним автомобіля
«Тойота Корола», 2008 року випуску, в сумі 54 708 грн.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив суд розстрочити виконання рішення строком на 60 місяців.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ - Серажим Д.С. у судовому засіданні проти заяви заперечували, вважали її такою, що не підлягає задоволенню.

Ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обставини, повідомлені заявником, те, що він вважає рішення несправедливим, його невисока заробітна плата та інше, - не є виключними. ОСОБА_1 працездатна особа, має роботу, крім того, має у власності майно.

За таких умов, суд не має підстав для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку на 60 місяців виконання рішення
Апеляційного суду Полтавської області від 05.06.2013 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 67 731,17 грн. - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1636/14-ц

Провадження № 2/210/1179/14

"27" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Сетав Авто Кривий
Ріг» до ОСОБА_4, Дзержинський ВДВС
Криворізького МУЮ про визнання права власності та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сетав Авто Кривий Ріг» звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України з урахуванням наступного.

Позов про звільнення майна з під арешту може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє в силу закону або договору майном, що не належить боржнику.

Однак, відповідно до положень ч. 3 ст. 114
ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцем знаходженням цього майна або основної його частини.

Між тим з позовної заяви не вбачається де саме перебуває майно з якого необхідно відповідно до вимог позивача зняти арешт, що не дозволяє вирішити питання про відкриття провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає формі і змісту встановленого відповідно до вимог цивільно - процесуального законодавства, у зв'язку з чим оформлена неналежним чином.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ПВС СРСР від 31.03.1978 року № 4, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Сетав Авто Кривий
Ріг» до ОСОБА_4, Дзержинський ВДВС
Криворізького МУЮ про визнання права власності та зняття з нього арешту - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині - ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 1316/2377/12 Провадження №
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого розгляду

"07" квітня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування", заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.
Києві, на дії (рішення) державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Подана скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 384, 385 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.
Києві, на дії (рішення) державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити на 17 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 9 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 9 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 201/4348/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова