________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2688/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог: Київський РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи
такою, що втратила право користування
квартирою, усунення перешкод у
користуванні власністю та виселення,-

В И Р І Ш И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, яку надалі неодноразово
уточнював, про визнання відповідача
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
усунення перешкод у користуванні
власністю та виселення, посилаючись на
те, що відповідач мешкає на спірній
жилій площі без його згоди на це.

Відповідач та треті особи ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 заперечили проти позову,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 була
дружиною позивача, зареєстрована і
мешкає на спірній жилій площі, позивач
та ОСОБА_3 й ОСОБА_4 є співвласниками
спірної квартири. Зазначені треті
особи, хоча й досягли повноліття,
бажають, щоб мати - відповідач
продовжувала мешкати у спірній
квартирі, як завжди, разом з ними,
підстави для виселення ОСОБА_2
відсутні.

Представник третьої особи -
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області - до суду не з'явився.

Заслухавши пояснення сторін та третіх
осіб, дослідивши надані докази, суд
вважає, що позов є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували у шлюбі з 1990 року,
від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 є співвласниками двокімнатної
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 24 січня 2008 р. шлюб між
сторонами було розірвано.

Згідно зі ст.405 ЦК України, член сім'ї
власника втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності без
поважним причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у
спірній квартирі з 1981 року - ще до шлюбу
з позивачем, раніше була власником
частки цієї квартири, постійно мешкає
там разом зі своїми дітьми -
співвласниками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, є
членом сім'ї цих співвласників.

Твердження ОСОБА_1 про несплату
відповідачем грошових сум за спожиті
житлово - комунальні послуги є
підставою для звернення до суду, згідно
з ч. 4 ст. 156 ЖК України, з відповідною
позовною заявою про розмір участі у
витратах з утримання будинку між
власниками та членами їхньої родини,
стягнення частини сплачених позивачем
сум.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_3 й
ОСОБА_4 на цей час вже досягли
повноліття, не є підставою вважати, що
відповідач ОСОБА_2, яка постійно мешкає
у спірній квартирі, після досягнення
дітьми повноліття втратила право
користування квартирою і підлягає
виселенню.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належать право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Правові підстави для задоволення
позовних вимог про усунення перешкод у
користуванні власністю відсутні,
оскільки позивач не надав жодних
доказів перешкоджання з боку
відповідача у здійсненні ОСОБА_1 права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно з ч. 1 ст. 156 ЖК України, до членів
сім'ї власника будинку (квартири)
належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64
цього Кодексу. Припинення сімейних
відносин з власником будинку (квартири)
не позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.

Відповідно до ст. 157 ЖК України, членів
сім'ї власника жилого будинку
(квартири) може бути виселено у
випадках, передбачених частиною першою
статті 116 цього Кодексу. Виселення
провадиться у судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення.

Частиною 1 ст. 116 ЖК України не
передбачені ті правові підстави для
виселення, які зазначені у позовній
заяві про виселення ОСОБА_2, тому
вимоги про виселення відповідача без
надання іншого жилого приміщення також
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.
317, 391, 405 ЦК України, ст.156, 116 ЖК України,-

В И Р І Ш И В:

У позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог: Київський РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи
такою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1, усунення перешкод у
користуванні власністю та виселення
без надання іншого жилого приміщення
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.