overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2590/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Шмадченко С.І.,

при секретарі - Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно, посилаючись на те, що син продовжує навчання у вищому навчальному закладі та потребує матеріальної допомоги. Відповідач є його батьком і добровільно матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився сплачувати аліменти у розмірі ? частини від його заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.199 СК України у випадках, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Як вбачається з довідки № 757 від 22.01.2014 р. навчального закладу - Національного аерокосмічного університету ім. М.Є.
Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (а.с.2) ОСОБА_3 дійсно є студентом Національного аерокосмічного університету 2 курсу 6 факультету денного відділення, та закінчує навчання у червні 2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 являється батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, згоден на період навчання матеріально допомагати сину.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,88, 212-215ЦПК України, ст.ст. 199,200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_1), який не працює мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 17.02.2014 року і до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/433/14-ц
№ провадження 2/624/133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

23 травня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

Представником позивача подано до суду позов про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором
№6/4/26/2008/840-К/123 від 27.08.2008 року в розмірі 103367,62 доларів США та 69089,44 грн. та судового збору в сумі 3654 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 05 червня 2014 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з’явитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник - довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідачі - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.
Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Куст
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 гривень на утриманні неповнолітньої дитини, дитина проживає з нею, знаходяться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю і пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень, не працює, але має тимчасові заробітки.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком вказаний відповідач ОСОБА_2, матір'ю - позивачка ОСОБА_1(а.с 3 ).

Згідно ст.180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Законні підстави для задоволення позову є, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.180-183
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 214, 215 ЦПК Україна, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гринень щомісячно, починаючи з 25 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області:

М.В.Денисюк
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 травня 2014 року

місто Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Служба у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини з матір’ю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим в законодавстві.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу
України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Також, позивачем не викладено обставини про те, що місце проживання дитини не встановлено за згодою подружжя. Відсутні докази звернення позивача до служби у справах дітей в порядку передбаченому п.72 Постанови
Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року зі змінами «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини».

До позовної заяви не додано висновок органу опіки та піклування щодо можливості визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю.

Крім того, матеріали справи не містять докази того, що відповідач не згоден на проживання дитини з позивачкою. Тобто в матеріалах позовної заяви відсутні докази наявності спору щодо визначення місця проживання дитини.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, пред’явлена заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Служба у справах дітей
Дергачівської райдержадміністрації
Харківської області про визначення місця проживання дитини з матір’ю – залишити без руху, надавши позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважити неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Калиновська
Справа № 640/8375/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить поділити спільне майно подружжя та визнати за нею прав власності на ? частину квартири та автомобіля.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви також додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору за позовні вимоги майнового характеру складають 1 відсоток ціни позову, але не менш ніж 229,40 грн., та не більше 3314 грн.

Як вбачається з позову, судовий збір заявником сплачено не в повному обсязі. Посилання позивача в своїй заяві на відстрочення сплати частини судового збору суд вважає необґрунтованим, оскільки не надано будь-яких документів на підтвердження тяжкого матеріального становища.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву без руху для усунення вищевикладених недоліків та доплати судового збору, надати строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків позову - протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 644/4714/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване грн., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» М.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване що утворилась за період з 01.12.2010 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» М.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий "
" 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2/754/3720/14
Справа №754/6539/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти
В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2003 року між сторонами було укладено шлюб. У період шлюбу народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя із відповідачем не склалося з причин відсутності між подружжям взаєморозуміння, розходження у поглядах на сімейні відносини. Понад п'ять років подружжя спільний бюджет та господарство не ведуть. Таким чином, сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу є недоречним.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову не заперечували, просив - задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1075.

У період шлюбу народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1075 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 525/575/14-ц
Провадження №2/525/251/2014
У Х В А Л А

23.05.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» 14.05.2014 року звернулося до
Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до суду, позивач вказав зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

В той же час, з довідки
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області від 22.05.2014 року вбачається , що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 30 січня 2009 року за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, дана справа не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області .

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Отже, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, не відкривалось, вважаю за необхідне повернути сплачений позивачем при звернення до суду судовий збір в сумі 313 гривень 72 копійки.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року ,ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,разом з усіма додатками до неї повернути позивачеві в зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача .

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» судовий збір , сплачений при зверненні до Великобагачанського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення №BOК37В07ІZ від 07 травня 2014 року в сумі 313 (триста тринадцять ) гривень 72 (сімдесят дві ) копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-