________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 2-5190/11
Провадження № 2-зз/520/177/14
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення
позову

12.05.2014 року Київський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до Приватного
підприємства «Аргумент», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами, у зв'язку із надходженням
заяви Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про
скасування заходів забезпечення
позову, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
суду з вказаною заявою, в якій
посилається на те, що ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
26 серпня 2011 року по справі № 2-5190/11
застосовані заходи забезпечення
позову у вигляді встановлення
тимчасової заборони ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
праві виїзду за межі України, а також у
вигляді накладення арешту на все
рухоме та нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Однак, на теперішній час в рамках
виконавчого провадження йде процес із
реалізації заставного майна, яке
належить ОСОБА_1, але наявність арешту
на заставному майні унеможливлює його
реалізацію, що позбавляє ПАТ «Дельта
Банк» задовольнити свої грошові
вимоги.

У зв'язку з чим, ПАТ «Дельта Банк»
просить суд скасувати заходи
забезпечення позову, які були
застосовані ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 26
серпня 2011 року по справі № 2-5190/11 у
вигляді встановлення тимчасової
заборони ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за
межі України, а також у вигляді
накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судове засідання учасники
процесу не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Дослідивши заяву про скасування
заходів забезпечення позову та
матеріали цивільної справи № 2-5190/11, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено,
що 26 серпня 2011 року Київський районний
суд м. Одеси постановив ухвалу по
справі № 2-5190/11, якою застосував заходи
забезпечення позову у вигляді, а саме:

- встановлення тимчасової
заборони у праві виїзду за межі
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянину України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянці України, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянці України, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3;

- накладення арешту на все рухоме
та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В подальшому ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 23 вересня 2011
року по цій справи скасовані заходи
забезпеченні позову в частині
встановлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянці України, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, тимчасової заборони у
праві виїзду за межі України.

08 грудня 2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровими № 2949 та № 2950, відповідно
до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло
право вимоги відносно споживчих
кредитів за № 136-08 ПОУ П 0),
укладеного 14 червня 2005 року з ОСОБА_1; за
№ 109-08 МК 00), укладеного 01 грудня
2005 року з ОСОБА_1; за №
0, укладеного 11 жовтня 2006 року з
ОСОБА_1; за № 1970-08 ПОУ П 0),
укладеного 17 листопада 2006 року з
ОСОБА_1; за № 0, укладеного 21
травня 2007 року з ОСОБА_1; за
№ 0, укладеного 08 червня 2007 року з
ОСОБА_1; за № 0
укладеного 04 квітня 2008 року з ОСОБА_1.

При цьому, права вимоги до ПАТ
«Дельта Банк» відносно кредитного
договору про відкриття банківського
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки № 960, укладеного 23
січня 2008 року з ОСОБА_1, не передавались
на належать ПАТ «УкрСиббанк».

14 грудня 2011 року Київський
районний суд м. Одеси виніс рішення по
справі № 2-5190/11, яким позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» задовольнив у повному
обсязі.

Не погодившись з вказаним
рішенням, відповідачі оскаржили його в
апеляційному порядку.

18 червня 2012 року ухвалою
Апеляційного суду Одеської області
скасовано ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 26 серпня 2011 року по
справі № 2-5190/11 про забезпечення
позову в частині встановлення ОСОБА_1
та ОСОБА_2 тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України. В іншій
частині ухвала Київського районного
суду м. Одеси від 26 серпня 2011 року по
справі № 2-5190/11 залишена без змін, тобто
залишився арешт на рухомому та
нерухомому майні, яке належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

15 квітня 2013 року відкрито
виконавче провадження за № 37550188, яке
перебуває в провадженні Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, з примусового
виконання виконавчого напису за № 446,
виданого 04 березня 2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
звернення стягнення на нерухоме майно,
а саме чотирьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 за рахунок
коштів, отриманих від реалізації
нерухомого майна.

22 квітня 2013 року ухвалою
Апеляційного суду Одеської області
залучено до участі у справі в якості
співпозивача ПАТ «Дельта Банк», як
правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» по
кредитам, право вимоги по яким перейшло
до ПАТ «Дельта Банк».

23 квітня 2013 року відкрито
виконавче провадження за № 37725534, яке
перебуває в провадженні Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, з примусового
виконання виконавчого напису за № 805,
виданого 16 квітня 2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
звернення стягнення на транспортний
засіб марки «Toyota Prado», 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_5, що
належить ОСОБА_1 за рахунок коштів,
отриманих від реалізації вказаного
рухомого майна.

17 червня 2013 року Апеляційний суд
Одеської області постановив рішення,
яким скасував рішення Київського
районного суду м. Одеси по справі №
2-5190/11 та відмовив ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні
позовних вимог до ПП «Аргумент»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами. Рішення набрало законної
сили.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України
передбачено, що якщо у задоволенні
позову було відмовлено, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

З огляду на вищевказане, оцінивши
всі доводи у їх сукупності, суд вважає,
що наявність арешту на заставному
майні, перешкоджає його реалізації
через прилюдні торги, з метою погашення
заборгованості по кредиту, тому арешт
має бути скасованим.

Крім того, набрало законної сили
рішення Апеляційний суд Одеської
області від 17 червня 2013 року, яким
відмовлено ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» у задоволенні позовних
вимог до ПП «Аргумент», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами.

Отже, з урахуванням
вищевказаного, оцінивши всі доводи у їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
на теперішній час відпала необхідність
у забезпеченні позову, що вжиті ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
26 серпня 2011 року по справі № 2-5190/11 у
вигляді накладення арешту на все
рухоме та нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
зв'язку з чим застосовані заходи
забезпечення позову слід скасувати.

Однак, суд вважає, що у
задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» в
частині зняття заборони у праві виїзду
за межі України слід відмовити,
оскільки ухвалою Київського районного
суду м. Одеси 23 вересня 2011 року по
справі № 2-5190/11, а також ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від
18 червня 2012 року, які набрали законної
сили, скасовані заходи забезпеченні
позову в частині встановлення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасового обмеження
у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК
України, на підставі, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про
скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, які були вжиті ухвалою
Київського районного суду міста Одеси
від 26 серпня 2011 року по справі № 2-5190/11 у
вигляді накладення арешт на все рухоме
та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3.

Копію ухвали для виконання
направити до:

- Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, яке
знаходиться за адресою: 65036, місто
Одеса, вулиця Старицького, будинок
№ 10-А.

- Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України в Одеській
області, яке знаходиться за адресою:
65101, місто Одеса, вулиця Академіка
Корольова, 5.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Рева С. В.