У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 23
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 19 лютого 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (далі - ТОВ
«Краматорськтеплоенерго») звернулося
до суду з позовом, у якому зазначало, що
воно здійснювало поставку теплової
енергії та гарячого водопостачання
квартири АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_2 Відповідач не вносив плату за
теплову енергію та гаряче
водопостачання у період з 01 грудня 2009
року і станом на 01 вересня 2013 року за
ним утворилася заборгованість у
розмірі 8416 грн 39 коп., яку ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» просило
стягнуло з ОСОБА_2

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 23
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 19 лютого 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» плату за
опалення та підігрів води за період з 01
листопада 2010 року по 01 вересня
2013 року у розмірі 6654 грн 51 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
частково відповідно до вимог ст. ст. 20, 32
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» з урахуванням вимог ст. 257 ЦК
України щодо позовної давності на
підставі наданого позивачем
розрахунку, що у встановленому законом
порядку не спростований.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік