Справа № 335/4728/14-ц 6/335/160/2014 УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: судді Апаллонової
Ю.В., при секретарі Франчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення
ПАТ «Дельта банк» звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження за виконавчим
провадженням з примусового виконання
виконавчого листа № 2-977/11 виданого
08.08.2011 року Орджонікідзевським
районним судом м Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованості в
сумі 293048,54 грн., а також судових витрат в
В зв'язку з відступленням прав вимоги
від АТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта
Банк», що відбулося на підставі
договору купівлі-продажу прав вимог
від 26.06.2013 року, за зобов'язанням, яке
виникло на підставі кредитного
договору укладеного з ОСОБА_1 та
договору поруки укладеного з ОСОБА_2 та
зміною кредитора у зобов'язанні,
заявник просить суд замінити сторону у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа № 2-977/11
виданого 08.08.2011 року
Орджонікідзевським районним судом м
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованості в сумі 293048,54 грн., а
також судових витрат в розмірі 910 грн., з
АТ «Кредитпромбанк» на
правонаступника ПАТ «Дельта Банк».
Сторони у судове засідання не
з'явились, повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду
заяви згідно ст. 378 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, на
виконанні в Шевченківському ВДВС
знаходиться виконавчий лист № 2-977/11
виданий 08.08.2011 року Орджонікідзевським
районним судом м Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованості в
сумі 293048,54 грн., а також судових витрат в
В зв'язку з відступленням прав вимоги
від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ
«Дельта Банк», що відбулося на підставі
договору купівлі-продажу прав вимог
від 26.06.2013 року, за зобов'язанням, яке
виникло на підставі кредитного
договору укладеного з ОСОБА_1 та
договору поруки укладеного з ОСОБА_2, та
зміною кредитора у зобов'язанні,
виникла підстава для процесуального
правонаступництва в цьому провадженні.
Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України та ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі вибуття
кредитора в зобов'язанні він
замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК
України за заявою заінтересованої
сторони зобов'язання, якою є
правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
Крім того, процесуальне законодавство
не містить жодних обмежень, щодо
можливості заміни сторони у
виконавчому провадженні у разі заміни
кредитора у зобов'язані, оскільки
відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК
України, новий кредитор набуває всі
права первісного кредитора у
зобов'язані в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
суд приходить до висновку про
задоволення подання .
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 378 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості -
Замінити стягувача: Публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» його
правонаступником, Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
виконавчому проваджені, відкритому на
підставі виконавчого листа № 2-977/11
виданого 08.08.2011 року
Орджонікідзевським районним судом м
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованості в сумі 293048,54 грн., а
також судових витрат в розмірі 910 грн.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю.В.
Апаллонова