Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді
Музичук Н.Ю.

при секретарі
Швець А.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про розірвання договору
довічного утримання,

встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась в
суд із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
розірвання договору довічного
утримання між нею та відповідачами,
посвідчений 27.12.2004 року державним
нотаріусом Першої рівненської
державної нотаріальної контори
Філіповим М.М. за реєстровим № 3-905,
згідно з яким позивачка передала /п.1
договору/ у власність відповідачам 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, а
відповідачі зобов'язувались /п. 6
договору/ довічно утримувати,
забезпечувати харчуванням, одягом,
доглядом, необхідною допомогою. У
зв'язку з невиконанням відповідачами,
набувачами її житла, своїх обов'язків
по утриманню, шляхом забезпечення
одягом, доглядом, необхідною допомогою,
надання матеріальної допомоги з
моменту укладення даного договору
довічного утримання, що можуть
підтвердити свідки, та відповідно до
положень ст.ст. 774 - 756 ЦК України, вважає
що договір підлягає до розірвання.

Заперечень відповідачів на позовну
заяву суду не надано.

Представник позивача ОСОБА_1 повністю
підтримав позовні вимоги в суді, дав
пояснення по суті позовних вимог,
зокрема, що відповідачі за весь період
після укладення договору не давали
коштів на утримання позивача і
зобов'язань по договору не виконували.
Договір довічного утримання був
укладений позивачем зі своїм сином
ОСОБА_6. Однак він помер в ІНФОРМАЦІЯ_1
року, обов'язки за договором довічного
утримання перейшли до спадкоємців, а
саме дружини сина ОСОБА_3 та внука
ОСОБА_4. Взятих на себе зобов'язань
відповідачі не виконують, не
забезпечують позивача ні житлом, ні
продуктами харчування, ні одягом в т.ч.
на мінімальну вказану договором суму.
Просить розглянути справу у
відсутність належним чином
повідомлених про час і місце судового
розгляду справи відповідачів,
розірвати рішенням суду договір
довічного утримання між позивачем та
ОСОБА_6, посвідчений 27.12.2004 року
державним нотаріусом Першої
рівненської державної нотаріальної
контори Філіповим М.М. за реєстровим №
3-905, повернути у власність ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі, будучи повідомленими про
час і місце розгляду справи у
встановленому порядку судовими
повістками, в судове засідання не
з'явились, причину неявки суду не
повідомили, заяви суду не надали.
Вважається можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних доказів за
згодою позивача.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані
в справі докази, в тому числі показання
свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в суді,
встановлені обставини, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення за таких підстав.

Встановлено, що між сторонами ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 27 грудня 2004 року укладений
договір довічного утримання,
посвідчений 27.12.2004 року державним
нотаріусом Першої рівненської
державної нотаріальної контори
Філіповим М.М. за реєстровим № 3-905 на
бланку ВВТ № 586239, в порядку,
передбаченому ст.774 ЦК України. За
умовами договору позивачка передала
/п.1 договору/ у власність ОСОБА_6
належну їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,
а ОСОБА_6 зобов'язувався /п. 6 договору/
довічно утримувати, забезпечувати
харчуванням, одягом, доглядом,
необхідною допомогою.

Відповідно ст. 744 ЦК України, за
договором довічного утримання
/догляду/ одна сторона /відчужував/
передає другій сторона /набувачеві/ у
власність житловий будинок, квартиру
або їх частину, інше нерухоме майно або
рухоме майно, яке має значну цінність,
взамін чого набувач зобов'язується
забезпечувати відчужувача утриманням
та /або/ доглядом довічно.

Згідно наданому дослідженому судом
примірнику договору довічного
утримання між сторонами, на підставі
такого договору право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1
зареєстроване набувачем в КП «РМБТІ» в
електронному реєстрі 28.10.2008 року за р.№
43-77-8013.

В ІНФОРМАЦІЯ_1 року набувач нерухомого
майна ОСОБА_6 помер.

У відповідності до положень ст. 757 ЦК
України, обов'язки набувача за
договором довічного утримання
перейшли до спадкоємців першої черги, а
саме дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, до
яких переходить право власності на
майно, що було передане відчужувачем.

Згідно п. 10 договору передбачено, що
вказаний договір може бути розірваний
за згодою сторін, а в разі невиконання
його умов і відмови від добровільного
розірвання однієї із сторін - в
судовому порядку.

У відповідності до положень ст.755 ч.1 п-1
ЦК України, договір довічного
утримання підлягає до розірвання за
рішенням суду на вимогу відчужувача
або третьої особи на користь якої він
був укладений, у разі невиконання чи
неналежного виконання своїх обов'язків
набувачем, незалежно від його вини.

Допитана в якості свідка сусідка
позивача ОСОБА_8 суду показала, що
відповідачі взагалі не виконували
зобов'язань по договору довічного
утримання, позивачка все робить сама.
Невістку та внука позивача ніколи не
бачила, приходить тільки другий син
позивачки ОСОБА_7.

Допитаний в якості свідка син позивача
ОСОБА_7. суду показав, що зі слів матері
про наявність договору довічного
утримання їй стало відомо в 2013 році при
її зверненні з приводу отримання
субсидії, де їй повідомили, що вона не
має права власності на житло.
Підписуючи на пропозицію сина договір
довічного утримання, вона не
усвідомила його змісту. Підтвердив, що
набувач та його спадкоємці жодним
чином не виконували зобов'язання про
утримання позивачки, в тому числі в
межах визначених договором, яка
самостійно себе обслуговувала,
забезпечувала, повністю сплачувала
комунальні платежі за весь період дії
договору.

Згідно досліджених судом
розрахункових книжок про сплату
комунальних послуг за 2004 - 2013 роки
вбачається, що такі комунальні платежі
за вищевказану квартиру АДРЕСА_1 в
повному обсязі вносяться позивачем

Сукупністю досліджених в справі
доказів, зокрема не спростованими
відповідачем доводами позивачки та
показами допитаних судом свідків,
підтверджується фактичне невиконання
/набувачами/ відповідачами зобов'язань,
передбачених договором довічного
утримання по утриманню, догляду і
наданню допомоги для позивачки.
Зазначені обставини є підставою для
розірвання даного договору в судовому
порядку.

У відповідності до ст.756 ЦК України, в
разі розірвання договору довічного
утримання, у зв'язку із невиконанням
набувачем обов'язків за договором,
відчужувач набуває право власності на
майно, яке було ним передане, і має
право вимагати його повернення.

Таким чином, позовні вимоги вважаються
доведеними, обґрунтованими, договір
довічного утримання підлягає до
розірвання, а передана відповідачам у
власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
підлягає до повернення у власність
позивачки із скасуванням заборони на
її відчуження при її наявності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294
ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Договір довічного утримання від 27
грудня 2004 року укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_6, посвідчений 27.12.2004 року
державним нотаріусом Першої
рівненської державної нотаріальної
контори Філіповим М.М. за реєстровим №
3-905, розірвати.

Повернути у власність ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 1/2
частину квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою в десятиденний
строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук