У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Саландяк О.Я.,
отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Платани» про
виділення майнових паїв в натурі, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернулись із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Платани» про
виділення майнових паїв в натурі.

Позов мотивований тим, що позивачі,
будучи колишніми членами КСП «Перше
травня» із якого вони вийшли, маючи
частку у його майні, що підтверджується
сертифікатами про право власності на
майновий пай члена КСП «Перше травня»,
якого на даний час не існує, свої паї не
отримали, у виділенні паїв їм було
відмовлено, а тому вони звернулись до
суду із позовом де просять зобов»язати
ТОВ «Платани» виділити їм в натурі в
рахунок майнових паїв конкретне
нерухоме майно, яке підлягало
розпаюванню.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі встановлено, що
дана позовна заява не відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема позивачами в порушення ст. 120
ЦПК України не додано всіх додатків до
позовної заяви, які ними вказані у
позові, а саме: заяв позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення їм паїв як
для суду, так і для врученню
відповідачу, копій сертифікатів про
право власності на майновий пай члена
КСП позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 для
вручення відповідачу, копії квитанції
про оплату судового збору для врученню
відповідачу.

В порушення ст. 119 ЦПК України
позивачами, що ставлять позовну вимогу
майнового характеру не вказана ціна
позову, що унеможливлює обрахування
судового збору, що підлягає оплаті із
даного позову.

Також позивачами недостатньо
викладені обставини в обґрунтування
позовних вимог, а саме не зазначено,
членами якої організації, у якій у них є
право власності на майновий пай взамін
реорганізованого КСП «Перше травня»
вони є, адже ТОВ «Платани», до якого
пред»явлено позов є лише користувачами
паїв на підставі цивільно-правових
договорів, що випливає із статуту
спілки громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП «Перше Травня»,
яке і є правонаступником останнього.
Пред»являючи позов до ТОВ «Платани» із
вимогою зобов»язання вказаного
господарського товариства виділення в
натурі в рахунок майнових паїв
конкретно визначеного позивачами
майна, не зазначено, чи звертались
позивачі із такою вимогою до
товариства, чи в його компетенції таке
право розпоряджання спірним майном, чи
є вони учасниками (колишніми
учасниками) вказаного товариства.
Також позивачами не обґрунтовано
визначення ними майна, яке підлягає
виділенню, без врахування реальних,
дійсних цін станом на час розгляду
справи.

Крім того процедура виділення майнових
паїв в натурі є складною та регулюється
великою кількістю підзаконних
нормативно-правових актів, зокрема,
Законом України від 14 лютого 1992 року №
2114-XII "Про колективне
сільськогосподарське підприємство",
Указом Президента України від 29 січня
2001 року № 62 "Про заходи щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектора економіки", постановою
Кабінету Міністрів України від 28
лютого 2001 року № 177 "Про врегулювання
питань щодо забезпечення захисту
майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору
економіки" і Порядком розподілу та
використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств (далі -Порядок),
затвердженим наказом Міністерства
аграрної політики України від 14
березня 2001 року № 62, які передбачають
попереднє врегулювання спору до
звернення до суду шляхом реалізації
права члена КСП після виходу із
членства вимагати видачі майнового
паю, чому відповідає право цього
підприємства вирішувати питання
складу і структури майнового паю,
способу, терміну його виділу, при
здійсненні яких (прав) повинні
враховуватись інтереси обох сторін.
Позивачами не зазначено коли та із
якого підприємства вони здійснили
вихід, яким способом, відсутні
посилання на докази в цій частині. Не
надано відповідного рішення
підприємства про виділ паїв в натурі, а
рішення зборів членів спілки
громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП «Перше Травня»,
що зафіксоване протоколом №1 від 27.11.2013
року містить лише відмову з цього
питання, відомостей про оскарження
вказаного рішення суду не надано. В
судовому порядку вирішуються спірні
питання щодо розподілу майна між
співвласниками, що визначено зокрема
Порядком розподілу та використання
майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств.
Позивачами вказані обставини у позові
зовсім не викладені, що унеможливлює
співставити їх із вимогами
законодавчих актів.

Крім того в прохальній частині
позивачами ставиться вимога про
витребування доказів, що має
вирішуватись відповідно вимог ст.ст.
133-137 із зазначенням складнощів в
отриманні вказаних доказів самостійно.

За таких обставин дану позовну заяву
необхідно залишити без руху та надати
позивачу строк для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х
в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Платани»
про виділення майнових паїв в натурі -
залишити без руху, надавши позивачу
строк для усунення недоліків
тривалістю п'ять днів з дня отримання
ухвали.

У випадку невиконання вказаних
вимог суду, дана позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: