Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі:

головуючого судді
- Тавлуя В.В.

при секретарі:
- Ткач Т. В.,

за участю:

позивача:
- ОСОБА_2

представника відповідача
- Зайцева О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Березанка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Чапаєвської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 16.12.2013 року звернувся до
суду з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько - ОСОБА_4, після смерті
якого відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1, у якій проживав батько і яка
належала йому на підставі Свідоцтва
про право власності на житло від 30.12.1997
року, виданого радгоспом ім.Чапаєва як
органом приватизації і
зареєстрованого у Березанській філії
ММ БТІ 30.12.1997 року за №273.

Вказане Свідоцтво видане померлому
батькові ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Чапаєвської сільської ради №2
від 10.04.2001 року попередні назви вулиць
та нумерація будинків с.Чапаєвка були
скасовані, і квартирі АДРЕСА_1
присвоєна нова адреса: квартира
АДРЕСА_1.

На випадок своєї смерті батько залишив
заповіт, яким все своє майно заповів
йому. Оскільки він постійно проживав
разом з батьком на дату його смерті, то
він є єдиним спадкоємцем після смерті
батька як за заповітом так і за законом.

У встановлений законом строк він
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, однак
нотаріус письмово відмовила йому у
вчиненні нотаріальних дій з тих
підстав, що у Свідоцтві про право
власності на житло є виправлення у
назві органу приватизації, крім того
Свідоцтво є порваним, що суперечить
вимогам до документів, на підставі яких
може бути видане свідоцтво про право
на спадщину.

Посилаючись на наведені обставини, та
зазначивши, що він не має можливості
надати до нотаріальної контори
дублікат Свідоцтва про право
власності на житло, так як на
теперішній час радгосп ім.Чапаєва не
існує, позивач просить визнати за ним
право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача - Чапаєвський
сільський голова Зайцев О.Г. позовні
вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 17.04.2013 року (а.с.7) внаслідок
смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася
спадщина.

Як свідчить досліджене судом свідоцтво
про народження позивача серії НОМЕР_2
від 15.05.1969 року (а.с.9), позивач ОСОБА_2 є
сином померлого ОСОБА_4

З довідки, виданої виконкомом
Чапаєвської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області від 20.09.2013 року (а.с.10)
вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проживав
разом з батьком ОСОБА_4 за адресою:
АДРЕСА_1. з вересня 2012 року і по день
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до заповіту від 02.04.2013 року
(а.с.11), посвідченого секретарем
Чапаєвської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області та зареєстрованого в реєстрі
за №23, ОСОБА_4 усе своє майно, належне
йому на день смерті, заповів своєму
синові ОСОБА_2

Статтею 1236 ЦК України передбачено
право заповідача на визначення обсягу
спадщини, що має спадкуватися за
заповітом.

Тому відповідно до ст.1235 ЦК України
позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за
заповітом, та враховуючи, що інші
особи, які згідно ст.1241 ЦК України
мають право на обов'язкову частку у
спадщині відсутні, він має право на
спадщину, зазначену в заповіті в
повному обсязі.

Як вбачається з оглянутих в судовому
засіданні Витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі № 35341035 від 10.10.2013
року (а.с.8), повідомлення Завідувача
Березанської державної нотаріальної
контори Миколаївської області №476/02-14
від 10.10.2013 року (а.с.24), копії заяви
позивача на ім'я Березанської
державної нотаріальної контори,
зареєстрованої приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 11.09.2013 року в реєстрі за
№661 (а.с.25) на підставі заяви позивача
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
заведено спадкову справу № 78/2013 року.

Свідоцтвом про право власності на
житло, виданим 30.12.1997 року радгоспом ім.
Чапаєва та зареєстрованим
Березанським виробниче-технічним
відділом Миколаївського обласного
бюро технічної інвентаризації 30.12.1997
року за №273 (а.с.12), Витягом з рішення
виконавчого комітету Чапаєвської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області №2 від 10.04.2001
року «Про затвердження назв вулиць
села Чапаєвки Березанського району
Миколаївської області та нумерацію
будинків» (а.с.13) підтверджується, що
спадкодавцю ОСОБА_4 за його життя
належала на праві особистої приватної
власності квартира АДРЕСА_1.

Належність спадкодавцю на праві
власності майна, що є предметом спору,
підтверджується також копією
технічного паспорту на вказану
квартиру від 21.10.2013 року (а.с.14-16), де
власником даної квартири вказано
ОСОБА_4

Отже, судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 входить до складу спадкової
маси майна, що залишилося після смерті
ОСОБА_4

Як вбачається з письмового роз'яснення
завідувача Березанської державної
нотаріальної контори Миколаївської
області від 02.12.2013 року (а.с.17), позивачу
нотаріусом запропоновано для
вирішення питання оформлення
спадкових прав звернутися до суду по
причині наявності у Свідоцтві про
право власності на житло виправлень, не
затверджених належним чином, та
порваності правовстановлюючого
документу на спадкове житло, що
суперечить Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України.

Таким чином, оцінивши відповідність
встановлених обставин справи нормам
закону, який підлягає застосуванню до
цих обставин, суд дійшов до висновку,
що позивачу належить право власності
на спадкове майно, що залишилося після
смерті його батька ОСОБА_4, в тому
числі, на належну померлому квартиру
АДРЕСА_1, оскільки доведено, що позивач
має право на спадщину, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_4, як спадкоємець за
заповітом, і реалізував дане право
шляхом прийняття спадщини у
встановленому законом порядку.

У зв'язку з цим, за відсутності у суду
відомостей про наявність інших
спадкоємців ОСОБА_4, з огляду на
положення ч.5 ст.1268 ЦК України, якою
встановлено, що прийнята спадщина
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини, є всі підстави вважати
позивача власником всього спадкового
майна ОСОБА_4

Разом з тим, як випливає з дослідженого
судом письмового роз'яснення
завідувача Березанської державної
нотаріальної контори Миколаївської
області, позивачеві, по суті,
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на спадкову квартиру.

У зв'язку з цим, суд визнає, що майнові
права позивача порушуються, оскільки
він не може розпорядитися належним
йому майном, і визнає обґрунтованим та
правомірним його звернення до суду за
захистом своїх прав та інтересів,
виходячи з положень ст.392 ЦК України,
якою передбачено, що власник майна має
право пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

За встановлених обставин
справи, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_2 є законними та
обґрунтованими, і підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
доказами, а тому, позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.16, 328, 392, 1216 - 1218, 1220 - 1223,
1235, 1236, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60,
209, 212 - 215, 174 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и
в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чапаєвської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області про визнання
права власності, - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом після смерті батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березанський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено
та підписано 03 березня 2014 року.

Суддя: