Справа № 675/286/14-ц
Провадження № 2/675/158/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. , Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Матвійця Я.С., при
секретарі судового засідання -
Самборській Л.А., за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Пілика А. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІЗЯСЛАВ-АГРО» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зазначеним позовом та
відповідно до уточнених позовних вимог
просив суд розірвати договір оренди
земельної ділянки площею 1,7250 га,
укладений 25 липня 2011 року між нею та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ІЗЯСЛАВ-АГРО». В
обґрунтування позовних вимог вказував,
що 25 липня 2011 року між сторонами було
укладено договір оренди земельної
ділянки, відповідно до умов якого він
передав відповідачу в платне
користування земельну ділянку площею
1,7250 га. Проте, відповідач не здійснює
господарську діяльність та не
використовує вказану земельну ділянку
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, а
тому він і звернувся з вказаним позовом
до суду.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 уточнені позовні
вимоги підтримав і просив їх
задовольнити.

Представник відповідача під час
розгляду справи позовні вимоги визнав,
зазначивши, що земельна ділянка
протягом останніх двох років дійсно не
оброблялася.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що 25 липня 2011 року
між ОСОБА_3 та ТОВ "ІЗЯСЛАВ-АГРО" було
укладено договір оренди земельної
ділянки площею 1,7250 га, яка розташована
на території Радошівської сільської
ради Ізяславського району
Хмельницької області. Відповідно до
умов зазначеного договору орендар
зобов'язався приступити до
використання земельної ділянки за
цільовим призначенням (а.с. 5, 6).

Представник відповідача у судовому
засіданні визнав ту обставину, що
орендар не виконував вимоги договору
щодо безпосереднього використання
спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
оренду землі», орендар земельної
ділянки зобов'язаний приступати до
використання земельної ділянки в
строки, встановлені договором оренди
землі, зареєстрованим в установленому
законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 24 цього Закону,
орендодавець має право вимагати від
орендаря безпосереднього використання
земельної ділянки за цільовим
призначенням згідно з договором
оренди.

За змістом ч. 1 ст. 32 Закону України «Про
оренду землі», договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору.

Суд приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими, оскільки
орендар не виконує обов'язок,
передбачений ст. 25 Закону України «Про
оренду землі» та умовами договору, щодо
використання орендованої земельної
ділянки, що відповідно до статті 32
зазначеного Закону є підставою для
його розірвання.

Зважаючи на викладене, приймаючи до
уваги, що визнання відповідачем
пред'явленого

позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 24, 25, 32 Закону України
«Про оренду землі», керуючись ст.ст. 174,
212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІЗЯСЛАВ-АГРО» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної
ділянки № 3, укладений 25 липня 2011 року
між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ІЗЯСЛАВ-АГРО»,
зареєстрований управлінням
Держкомзему в Ізяславському районі 15
грудня 2011 року за № 01439.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Я.С.Матвієць