overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 2во/522/52/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 березня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
«Про виправлення описки в рішенні суду» по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою до суду, у якій просить встановити факт, родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 є внучкою ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2014 року , позовні вимоги задоволено, встановлено юридичний факт , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є онукою
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а вона є її бабусею.

04.03.2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою по якій просив суд виправити описку, в рішенні
Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2014 року допущену описку в передостанньому реченні мотивувальної частини рішення, а саме вказати: « З урахуванням вищевикладеного, представлених заявником доказів, вбачається, що
ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2.».

Сторони по справі, до суду не з'явились.

Суд, ознайомившись з заявою про виправлення описки, вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Внести виправлення до рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2014 року виправивши допущену описку в передостанньому реченні мотивувальної частини рішення, а саме вказати: « З урахуванням вищевикладеного, представлених заявником доказів, вбачається, що
ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Р.Д. Абухін
Справа № 755/9222/14-ц
Провадження № 2/755/3092/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду міста
Києва за адресою: місто Київ, вул.
Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 24 квітня 2014 року на 12:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Справа № 242/975/14-ц
Провадження № 2/242/437/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2014 року

м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

- головуючого - судді Черкова В.Г.,

- при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання, призначені на 25.04.2014 р., 05.05.2014 р. представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладенного, суд вважає, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, повторно не з»явився в судове засідання, не надав жодних доказів, підтверджуючих причини неявки в судове засідання та заяв про розгляд справ у його відсутність.

Згідно платіжного доручення №
ІНВ91В0КGY від 11.03.2014 р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.83 ЦПК
України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає судовий збір, сплачений позивачем при подачі заяви, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, п.4 ч.1 ст.83 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений згідно платіжного доручення
№ ІНВ91В0КGY від 11.03.2014 р. до місцевого бюджету на р/р 0070, отримувач -
УДКСУ у м.Селидове, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Донецькій області, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37791274, МФО - 834016, код бюджетної класифікації - 22030001
«Судовий збір» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.03.2014 Справа № 554/3383/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави судовий наказ
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ВАТ БК
« Букрос» в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 1. Стягнути з ВАТ БК « Букрос» , юр. адреса: м. Полтава, вул. Половка, 88/1, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з ВАТ БК « Букрос» на користь держави судовий збір в сумі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу__________________________
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1
СуддяГ. В. Андрієнко
Дата документу 13.02.2014 Справа № 554/1810/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави судовий
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради «
Полтававодоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження, відповідно до пункту 18 «
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених ПКМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, дата народження, місце народження невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» , р/р 260034687 АБ
« Полтава-Банк» м. Полтава, МФО 331489, ЗКПО 03361661 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________20 року.
Судовий наказ виданий стягувачу__________________________
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1
СуддяГ. В. Андрієнко
Справа №560/582/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 лютого 1990 Туменською сільською радою а/з №3, від якого у них є діти: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 12:00 год. 05 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 570/3698/13-ц
Номер провадження 2-п/570/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 11.02.2014 року в цивільній справі № 570/3698/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних грошей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник (відповідач у справі) просить суд про перегляд заочного рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 11.02.2014 року в цивільній справі № 570/3698/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних грошей.
Зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. При постановленні рішення судом не були враховані суттєві обставини, без яких неможливо постановити правильне рішення.

Учасники процесу не з'явилися в судове засідання. За положеннями ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення.
Зазначеними нормами ЦПК України суд керувався при розгляді цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Так, неявка відповідачки в судове засідання була викликана тим, що вона, як на даний час з'ясувалося, не отримала повідомлення про виклик до суду. Крім того, відповідач наводить докази, які мають істотне значення для правильного розгляду справи. Отже, для об'єктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву -задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11.02.2014 року в цивільній справі № 570/3698/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних грошей "Акорс", ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, та викликати сторони: на 10.04.2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красовський О.О.
Єдиний унікальний номер 0511/3329/12
Номер провадження 22-ц/775/2469/2014
Головуючий в 1 інстанції:
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дебальцевського міського суду
Донецької області від 31 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, в межах строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дебальцевського міського суду
Донецької області від 31 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
08.04.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/494/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2-с/533/2/14

08 квітня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С А Н О В И В :

08.04.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до
Козельщинського районного суду
Полтавської області із заявою про скасування судового наказу, який був виданий судом 03.04.2014 року за заявою заявника «Козельщинського житлово-комунального підприємства» про стягнення з нього заборгованості за комунальні послуги в розмірі 847 грн. 48 коп., а також 121 грн. 80 коп. сплачених заявником судового збору.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, оскільки у заяві про скасування судового наказу не зазначено:

1) ім'я (найменування) стягувача та його місцезнаходження;

2) не подано копію документів
(додатків) до заяви для надання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України вбачається,що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Згідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що заява заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 в строк п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява заявника про скасування судового наказу вважається неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.
Оксенюк
Дата документу 14.03.2014 Справа № 554/3175/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14» березня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у березня 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 100 000 гривень.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/3175/14-ц, 2/554/1713/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 27» березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 березня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 14.03.2014 Справа № 554/3185/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14» березня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/3185/14-ц, 2/554/1716/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 19» березня 2014 року на 11 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 18 березня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
08.04.2014 Справа № 756/4385/14-ц
Унікальний №756/4385/14-ц
Провадження №2-н/756/196/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України у справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття наказного провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Великохацька