Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/665/14-ц
Провадження № 2/280/355/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 квітня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Садівської сільської ради
Коростишівського району про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до суду з позовом
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Даний позов підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
в собі виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину.

В порушення цих вимог, позивачем у
позовній заяві не зазначено спадкове
майно (місцезнаходження) для
спадкування якого хоче подати заяву
про прийняття спадщини. Також, у
позовній заяві не викладені обставини
та не надано докази наявності чи
відсутності інших спадкоємців, які
могли б дати письмову згоду на подання
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини і мають право на
прийняття спадщини, не викладені
обставини та не надано докази
відсутності письмової згоди
спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2
ст. 1272 ЦК України).

Відсутні посилання на докази, які
підтверджують поважність пропуску
строку на подання заяви про прийняття
спадщини, на які посилається позивач,
зокрема того, що перешкоджало йому
звернутися за роз'ясненням порядку
прийняття спадщини до нотаріуса.

Крім того, позивачем не вказано, яким
саме чином відповідачем по справі не
визнаються чи порушуються її права на
прийняття спадщини і які саме дії вона
вважає незаконними.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», при розгляді справ за
позовами про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, судом
слід перевіряти наявність у матеріалах
обґрунтованої постанови про відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,
зокрема відмови у видачі свідоцтва про
право на спадщину.

Позивачем не зазначено чи було їй
відмовлено нотаріусом у оформленні
права на спадщину в зв'язку із
пропущенням строку прийняття спадщини,
та якими доказами підтверджується факт
того, що йому було відмовлено в
нотаріальній конторі у оформленні
спадщини в зв'язку із пропущенням
строку прийняття спадщини.

Також, позивачу необхідно
конкретизувати позовні вимоги та
надати суду довідки з Садівської
сільської ради на час звернення до
суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Садівської сільської ради
Коростишівського району про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали про залишення позовної заяви
без руху.

3.Роз'яснити позивачу, якщо відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК
України, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважатиметься
неподаною та буде повернута позивачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний