Справа № 203/6078/12
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Васильєвої
Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

за участі

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, відновлення межових знаків,

встановив:

В провадженні Вінницького
районного суду знаходиться
вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.03.2014 року, в
зв'язку з поверненням справи з
експертної установи без виконання по
причині відсутності повної оплати
позивачем вартості експетних послуг,
судом було відновлене провадження по
справі. Про що було належним чином
повідомлено сторін у справі, надіслано
копію відповідної ухвали (а.с. 188 - 189).

В наступні судові засідання, а
саме 28.04.2014 року та 16.05.2014 року, ні
позивач, ні його представник,
повідомлені належним чином про час і
місце судового розгляду справи,
повторно не з'явилися, заява про
розгляд справи за їх відсутності не
надходила. Про їх належне повідомлення
про участь у справі свідчать
відповідні поштові повідомлення, при
чому виклик позивача здійснювався на
дві відомі суду адреси його проживання,
як на вказану в позові, так і на
повідомлену позивачем в минулих
судових засіданнях. Та крім цього
виклик їх в судове засідання було
здійснено також за повідомленими ними
телефонами, про що складено відповідні
телефонограми.

Про причини неявки суд позивач
взагалі не повідомив.

Представник позивача також не
з'явилася в судові засідання у
вищевказані дати. 28.04.2014 року суду
канцелярією суду було передано заяву
представника позивача про відкладення
розгляду справи на 10 днів в зв'язку з
хворобою, до якого було долучено копію
медичної виписки та лікарняного
строком до 29.04.2014 року. 16.05.2014 року
канцелярією суду було передано заяву
від імені ОСОБА_3 про відкладення
розгляду справи, прийняту від
громадянки ОСОБА_4, що за таких обставин
не може свідчити про написання поданої
заяви особисто представником позивача,
та до вказаної заяви не долучено
жодного документу на підтвердження
поважної причини неявки її в судове
засідання 16.05.2014 року.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 пояснила, що за таких обставин
вважає неможливим продовження
судового розгляду справи, наголосивши
на тому, що вважає позов безпідставним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
відповідачку, суд вважає необхідним
залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Тому враховуючи, що як позивач,
так і його представник, повторно не
з'явилися в судові засідання, заяв про
розгляд справи за їх відсутності не
надходило, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.
207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, відновлення
межових знаків залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду з позовом
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: