Провадження 2-3143/14
Справа № 760/7403/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви
встановлено, що вона не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з
чим ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 11.04.2014 року заявнику
був наданий строк не більше 3-х днів з
дня отримання копії ухвали для
виправлення недоліків, оскільки суд
при прийнятті позовної заяви
зобов'язаний встановити відсутність
підстав для повернення позовної заяви
і наявність передумов для відкриття
провадження у справі - наявність
правовідносин сторін, що ґрунтуються
на нормах чинного законодавства, і
пред'явлення вимоги, яка не є байдужою
до права.

Зазначена ухвала суду від 11.04.2014 року
згідно вимог закону була направлена на
адресу для листування позивача,
вказану в позовній заяві, та отримана
ним 05.05.2014 року, що підтверджується
відповідним зворотнім повідомлення, що
знаходиться в матеріалах справи.

17.04.2014 року в додаток до позовної заяви
від позивача на адресу суду надійшла
заява з оригіналами платіжних доручень
з доплаченим судовим збором на суму 243,60
грн. та на суму 121,80 грн., тобто до
отримання копії ухвали суду від 11.04.2014
року.

Проте, незважаючи на додані додатково
квитанції про сплату судового збору на
суму 243,60 грн. та на суму 121,80 грн. ,
вбачається, що позивачем не виконано
вимоги ухвали суду від 11.04.2014 року,
виходячи з наступного.

Так, позивачу необхідно було доплатити
судовий збір за позовні вимоги
немайнового характеру в розмірі 243,60
грн. та за позовні вимоги майнового
характеру в розмірі 482,99 грн. Разом з
тим, позивачем було сплачено судовий
збір за вимоги немайнового характеру в
повному обсязі, а за вимоги майнового
характеру не в повному обсязі, а лише в
розмірі 121,80 грн., тобто не було
доплачено 361, 19 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне
повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву, оскільки
недоліки поданого позову усунуто
частково.

Крім цього, вважаю за необхідне
повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву та згідно ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» сплачену суму
судового збору в розмірі 3171,01 грн.,
згідно платіжного доручення № ІHN90B0M3M
від 10.02.2014 року, сплачену суму судового
збору в розмірі 243,60 грн., згідно
платіжного доручення № ІHN90B0M52 від
10.02.2014 року, сплачену суму судового
збору в розмірі 121,80 грн., згідно
платіжного доручення № ІHN90B0M51 від
10.02.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79,
119-121 ЦПК України, Закону України «Про
судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення,
вважати неподаною і повернути
позивачу.

Повернути Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
«Приватбанк» сплачену суму судового
збору в розмірі 3171,01 грн., згідно
платіжного доручення № ІHN90B0M3M від
10.02.2014 року, сплачену суму судового
збору в розмірі 243,60 грн., згідно
платіжного доручення № ІHN90B0M52 від
10.02.2014 року, сплачену суму судового
збору в розмірі 121,80 грн., згідно
платіжного доручення № ІHN90B0M51 від
10.02.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення
поданої позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: