№ 2зз/255/12/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

за участю представника позивача
Князєва Є.Ф., представників
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяви відповідачів ТОВ «Слов'янська
деревня», ТОВ «Сінтезпродсервіс» про
скасування заходів забезпечення
позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли заяви відповідачів
ТОВ «Слов'янська деревня», ТОВ
«Сінтезпродсервіс» про скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ТОВ
«Факторинг Фінанс» до ТОВ «Слов'янська
деревня», ТОВ «Сінтезпродсервіс»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
штрафних санкцій за договором.

В судовому засіданні представники
відповідачів вимоги заяви підтримали,
надали пояснення, аналогічні
викладеним в заявах, просили скасувати
заходи забезпечення позову.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги заяв не визнав, просив
у задоволенні заяв про скасування
заходів забезпечення позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
представників відповідачів, суд
приходить до висновку про необхідність
скасування заходів забезпечення
позову з наступних підстав.

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 23 січня 2014 року
було задоволено заяву ТОВ «Факторинг
Фінанс» про забезпечення позову. Цією
ухвалою було накладено арешт на
грошові кошти, які обліковуються на
рахунках Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтезпродсервіс»
(місцезнаходження: 83001 м. Донецьк, вул.
Артема, буд. 74, ) № №6131,
80, 40, 80, 9601,
9602, 80, 260660996, 6178, 9603,
261070996, 1, відкритих у ПАТ
«УКРБIЗНЕСБАНК», МФО 334969, у межах суми
ціни позову, а саме на кошти у розмірі
44991010,00 гривень.

Ще однією ухвалою Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 23 січня
2014 року було задоволено заяву ТОВ
«Факторинг Фінанс» про забезпечення
позову. Цією ухвалою було накладено
арешт на грошові кошти, які
обліковуються на рахунках Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Слов'янська деревня»
(місцезнаходження: 84102 Донецька
область, м. Слов'янськ, вул.
Карпінського, буд. 56, ) № №
9568, 9516, 9541, 9564,
9501, 9517, 9565, 9574,
відкритих у ПАТ «УКРБIЗНЕСБАНК», МФО
334969, у межах суми ціни позову, а саме на
кошти у розмірі 44991010,00 гривень.

Згідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 25.02.2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 07.05.2014 року, визнано недійсним
договір факторингу № 051011, укладений 05
жовтня 2011 року між ТОВ «Факторинг
фінанс» та ТОВ «Слов'янська деревня»;
визнано недійсним договір поруки №
051011/ПЗ, укладений 29 серпня 2012 року між
ТОВ «Слов'янська деревня», ТОВ
«Факторинг фінанс» та ОСОБА_6, в
забезпечення виконання ТОВ
«Слов'янська деревня» зобов'язань за
договором факторингу № 051011 від 05
жовтня 2011 року.

Суд приймає до уваги, що забезпечення
даного позову ТОВ «Факторинг Фінанс»
до ТОВ «Слов'янська деревня», ТОВ
«Сінтезпродсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення штрафних санкцій
за договором залежить від дійсності
договору факторингу № 051011, укладеного
05 жовтня 2011 року між ТОВ «Факторинг
Фінанс» та ТОВ «Слов'янська деревня»,
за яким нараховані штрафні санкції та
який визнано недійсним судовими
рішеннями, що набрали законної
чинності. Таким чином, враховуючи що на
теперішній час відсутні обґрунтовані
підстави, зазначені ТОВ «Факторинг
Фінанс» щодо забезпечення позову
відповідно до ухвал від 23 січня 2014 року,
суд приходить до висновку про
недоцільність забезпечення позову
саме у такий спосіб. Також суд приймає
до уваги не тільки інтереси позивача
(за заявою якого було забезпечено
позов), а й інших осіб, права яких можуть
бути порушені у зв'язку із
застосуванням заходів забезпечення
позову.

Крім того, суд роз'яснює позивачеві, що
він має право в разі усунення існування
зазначених обставин знову звернутися
до суду із заявою про забезпечення
позову.

Також суд приймає до уваги, що
відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер та можуть бути скасовані коли
змінились обставини, що зумовили їх
застосування.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне задовольнити заяви
відповідачів ТОВ «Слов'янська
деревня», ТОВ «Сінтезпродсервіс» про
скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви відповідачів ТОВ «Слов'янська
деревня», ТОВ «Сінтезпродсервіс» про
скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Арешт на грошові кошти, які
обліковуються на рахунках Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сінтезпродсервіс» (місцезнаходження:
83001 м. Донецьк, вул. Артема, буд. 74, ) № №6131, 80, 40,
80, 9601, 9602, 80, 260660996,
6178, 9603, 261070996, 1,
відкритих у ПАТ «УКРБIЗНЕСБАНК», МФО
334969, у межах суми ціни позову, а саме на
кошти у розмірі 44991010,00 гривень -
скасувати.

Арешт на грошові кошти, які
обліковуються на рахунках Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Слов'янська деревня»
(місцезнаходження: 84102 Донецька
область, м. Слов'янськ, вул.
Карпінського, буд. 56, ) № №
9568, 9516, 9541, 9564,
9501, 9517, 9565, 9574,
відкритих у ПАТ «УКРБIЗНЕСБАНК», МФО
334969, у межах суми ціни позову, а саме на
кошти у розмірі 44991010,00 гривень -
скасувати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова