Справа № 2-1538/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді : Обідняка В.Д.,

за участі секретаря Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Коломия
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Бережного Дмитра Вікторовича
та начальника Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Ватаманюка Віктора
Михайловича про визнання їхніх дій
неправомірними та скасування
постанови державного виконавця
Бережного Д.В. від 27.02.2014 року про
закінчення виконавчого провадження №
35287296 відкритого по виконавчому листі №
2-1538/2011 року, виданого 08.11.2012 року
Коломийським міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
коштів на витрати по правовій допомозі
в сумі 3 000 гривень,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною
скаргою, зазначаючи, що на виконанні
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції
перебувало виконавче провадження №
35287296 відкрите по виконавчому листі №
2-1538/2011 року, виданому 08.11.2012 року
Коломийським міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
коштів на витрати по правовій допомозі
в сумі 3 000 гривень, але постановою
державного виконавця Бережного Д.В. від
27.02.2014 року закінчено виконавче
провадження.

Вважає дану постанову
безпідставною та незаконною виходячи з
наступних підстав: 16.12.2013 року
Апеляційним судом Івано-Франківської
області змінено рішення Коломийського
міськрайонного суду від 03.07.2012 року в
частині стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованість з
відшкодування шкоди, завданої смертю
годувальника, щомісячних платежів з
відшкодування шкоди, завданої смертю
годувальника та судових витрат. На
підставі вищевказаного рішення
Коломийський міськрайонний суд 07.02.2014
року відкликав виконавчі листи про
стягнення боргу з ОСОБА_4. На підставі
вказаного листа державний виконавець
виніс постанову про закінчення
виконавчого провадження та зняття
арешту з майна боржника щодо всіх
виконавчих листів по справі № 2-1538/2011р.,
в тому числі і по виконавчому листі
щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 коштів на витрати по правовій
допомозі в сумі 3 000 грн.

Скаржник наголошує, що у листі
Коломийського міськрайонного суду
йдеться про відкликання виконавчих
листів виключно про стягнення боргу,
тоді як про повернення виконавчого
листа № 2-1538/2011 року, виданого 08.11.2012
року про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 коштів на витрати по правовій
допомозі в сумі 3 000 грн. в листі не
йшлося. А тому вважає, незаконним та
таким, що не відповідає змісту листа
Коломийського міськрайонного суду
закриття виконавчого за вказаним
виконавчим листом.

Представник скаржника ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явився, але подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, подану скаргу просив
задовольнити.

Державний виконавець
Шевченківського відділу державної
служби Чернівецького міського
управління юстиції Бережний Дмитро
Вікторович в судове засідання не
з'явився, однак подав в суд заперечення,
в яких вважає подану скаргу такою, що не
підлягає задоволенню. Вказує, що у
Шевченківському відділі державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції
перебувало на виконанні зведене
виконавче провадження по виконанню
виконавчих листів №2-1538/11 виданих 08.11.2012
року Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_5 боргу.

Відповідно до вимог Закону
України "Про виконавче провадження"
державним виконавцем винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження, копії яких надіслано
сторонам виконавчого провадження та
здійснювались виконавчі дії,
спрямовані на примусове виконання
рішення суду.

Оскільки, до Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ надійшов лист
Коломийського міськрайонного суду про
повернення виконавчих листів по справі
№ 2-1538/2011 про стягнення боргу з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1, ОСОБА_5 без виконання
то на підставі вказаного листа та
керуючись ст. 49 п. 9 Закону України "Про
виконавче провадження" державним
виконавцем закінчено виконавчі
провадження по стягненню боргу з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на
вимогу Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області про
повернення виконавчих документів без
виконання.

Посилання скаржника на те, що у
вказаному листі про відкликання
виконавчих листів мова йде лише про
виконавчі листи по стягненню боргу, а
не про стягнення коштів на витрати по
правовій допомозі вважає
необґрунтованими, оскільки будь-яке
стягнення коштів (не важливо чи то
стягнення коштів на витрати по
правовій допомозі, чи то стягнення
коштів по кредитному договору)
розуміється, як борг перед стягувачем,
тому державним виконану вимогу суду,
виконавчі провадження закінчено, а
виконавчі документи надіслані до суду
, який їх видав.

Просить відмовити у задоволенні
скарги, справу заслухати у відсутності
представника ДВС.

Згідно із ст. 197 ч. 2 ЦПК України в
зв'язку з неявкою учасників процесу в
судове засідання фіксування
технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи та
давши доказам в їх сукупності оцінку,
суд вбачає скаргу необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України та є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно ст.ст. 6, 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати всіх
передбачених законом заходів для
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, при цьому
не допускати у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб.

Однією з гарантій прав та свобод
фізичних та юридичних осіб у
виконавчому провадженні відповідно до
ст. 55 Конституції України та ст. 6 Закону
України "Про виконавче провадження є
можливість оскарження в суді рішень,
дій або бездіяльності державного
виконавця.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішення, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної служби
під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до ЦПК України,
порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на
виконанні у Шевченківському відділі
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції перебувало зведене виконавче
провадження по виконанню виконавчих
листів №2-1538/11 виданих 08.11.2012 року
Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_5 боргу.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16.12.2013
року рішення Коломийського
міськрайонного суду від 03.07.2012 року у
справі № 2-1538/2011 на виконання якого
видані виконавчі листи змінено в
частині стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованості з
відшкодування шкоди, завданої смертю
годувальника та судових витрат.

Коломийським міськрайонним судом
від 07.02.2014 року направлено лист про
повернення виконавчих листів по справі
№ 2-1538/11 про стягнення боргу з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 без виконання
з тих підставі, що винесено нове
рішення суду згідно якого стягувачеві
видані нові виконавчі листи.

На підставі зазначеної вимоги
Коломийського міськрайонного суду
державним виконавцем у відповідності
до ст. 49 п. 9 Закону України "Про
виконавче провадження" закінчено
вказані виконавчі провадження та
повернуто виконавчі листи до суду, який
їх видав.

Посилання представника
скаржника на те, що дії державного
виконавця не відповідають змісту листа
Коломийського міськрайонного суду та є
незаконним не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 9 Закону
України "Про виконавче провадження
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа без виконання
на вимогу суду, який видав виконавчий
документ.

Стаття 387 ч. 3 ЦПК України
передбачає, що якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби і права чи свободи заявника не
було порушено, суд постановляє ухвалу
про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається,
що права та законні інтереси ОСОБА_1 не
порушено, оскільки він не позбавлений
права на виконання судового рішення,
так як у відповідності до Ухвали
Апеляційного суду від 16.12.2013 року, якою
змінено рішення Коломийського
міськрайонного суду, виписано нові
виконавчі листи, та видано їх на руки
стягувачеві для звернення до
виконання.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції
України, ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст. 6, 11,
49 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В
А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги
ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга через Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської
області до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Обідняк В. Д.