overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-7459/14 р.
У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

08 грудня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 03.03.2009 року в розмірі 300`000,00 грн. та 3% річних в розмірі 16`670, 16 грн.. та судовий збір.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з цим, позивачем судовий збір не оплачено.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3`654, 00 грн.).

Виходячи з цього та суми позову, позивачем має бути сплачений судовий збір в розмірі 3`166,70 грн., що становить 1% від суми позову, яка складає 316`670,16 грн..

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19, Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Таким чином, позивачеві необхідно оплатити судовий збір в розмірі 3`166,70 грн. та подати суду оригінал відповідної квитанції.

Виходячи з викладеного вище, суддя вважає, що позовна заява подана позивачем з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання суду оригіналу квитанції про оплату судового збору та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений судом строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Ушатого
І.Г.

при секретарі:
Лянній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала повністю.

В судове засідання відповідач не з"явився, згідно довідки поштового відділення від 26.02.2013р. за зазначеною адресою не проживає.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити місце проживання
(перебування) або місцезнаходження відповідача.

В позові вказано адреса відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, але відповідач за даною адресою не проживає.

Відсутність адреса, за якою можна належним чином повідомити відповідача про день та час розгляду справи, робить неможливим розгляд справи по суті.

У зв"язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
І.Г.Ушатий
№ 336/2659/14-ц
Пр. № 2-н/336/267/2014
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
Східної групи по ОПС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з електропостачання з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з електропостачання.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» Східної групи по
ОПС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з електропостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Б. Жупанова
Справа № 127/1182/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1402/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Замостянського міського відділу Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 212/2-1335/2011
Провадження № 22-ц/772/1423/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.05.2013 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 307/1470/14-ц
Провадження № 2/307/846/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 50 хвилин 16 квітня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
Справа № 524/2171/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді – Середа А.В.

при секретарі – Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, направив в судове засідання свого представника ОСОБА_3, який надав заяву про залишення без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що на підставі вказаної норми заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що він відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цих же відповідачів у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 23 травня 2014 року
Справа № 635/3774/14-ц
Провадження № 2-н/635/533/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, (р/р
№ 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415, с. Хорошево, вул. Горького, 1
Харківського району Харківської області) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1750,59грн (одна тисяча сімсот п'ятдесят грн.. 59 59 коп). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р № 260075316 в ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код 33561415, судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 629/1939/14-ц
Номер провадження 2/629/657/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет
Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування;
Відділ освіти Лозівської міської ради
Харківської області; Служба у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області «Про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна», -

в с т а н о в и в:

07 травня 2014 року за вхідним № 12062 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування; Відділ освіти Лозівської міської ради
Харківської області; Служба у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області «Про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 130-131, 156, 210, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування; Відділ освіти Лозівської міської ради
Харківської області; Служба у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області «Про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна».

Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 2 приміщення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області за адресою: 64602
Харківська область місто Лозова вулиця
Орджонікідзе, 9.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову до/або початку розгляду справи.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до/або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Дата документу 10.04.2014
Справа № 320/2798/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 10 квітня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 3526,25 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, , МФО 313957) заборгованість в розмірі 3526,25 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«___» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 303/2268/14-ц
Ряд.стат.звіту №4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівського міськвиконкому Закарпатської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Мукачівського міськвиконкому Закарпатської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: на самочинно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мукачівського міськвиконкому
Закарпатської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 23 квітня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 23 квітня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 809/103/2012
Провадження №: 2-п/332/20/14
УХВАЛА

Іменем України

"10" квітня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя, в складі:

головуючого судді -
Мєркулової Л.О.,

при секретарі -
Худайбердієвої Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 року, Заводським районним судом м. Запоріжжя, було ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , відповідно до якого позов задоволено.

27.03. 2014 року, до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що бути присутнім на судових засіданнях не мав змоги, оскільки перебував у період з 10 по 18 травня 2012 року у відрядженні в м.
Іллічівськ, Одеської області, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права. Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, тому просить суд переглянути заочне рішення від 14.05.2012 р.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просить її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки причина неявки відповідача в судове засідання 14.05.2012 року судом визнана поважною.

Керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити слухання справи в загальному порядку на 17.04.2014 рік на 11-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О. Мєркулова