Справа № 265/1620/14-ц
Провадження № 2/265/1141/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей та
стягнення аліментів, треті особи:
прокуратура Орджонікідзевського
району м. Маріуполя, Комунальний заклад
«Маріупольський дитячий будинок
«Центр опіки» Маріупольської міської
ради Донецької області», -

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева районна адміністрація
Маріупольської міської ради
звернулася до суду з позовними
вимогами до ОСОБА_1 про відібрання
дітей та стягнення аліментів, треті
особи: прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя, Комунальний заклад
«Маріупольський дитячий будинок
«Центр опіки» Маріупольської міської
ради Донецької області». В
обґрунтування позовних вимог
вказувала на те, що ОСОБА_1 є матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Запис про батьків
малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Книзі
реєстрації народжень проведено на
підставі ч.1 ст. 135 СК України.

У січні 2014 року ОСОБА_1 пішла з дому та
залишила дітий одних дома. Сусідка
ОСОБА_4 повідомила Cлужбу у справах
дітей, що мати покинула дітей та разом з
ними не проживає, вихованням дітей не
займається. ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується
негативно, зловживає спиртними
напоями, веде аморальний образ життя.

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов родини від
10.02.2014 року за адресою м. Маріуполь,
вулиця Цегляний кар'єр 26 встановлено,
що відповідач покинула своїх дітей та
місцезнаходження її невідоме на
протязі трьох тижнів. Діти були
залишені на сторонню людину, спали на
полу, то що відсутні дитячі ліжка
(манежі), відсутні продукти харчування,
не мають ніяких іграшок, співмешканець
відповідачки, який знаходився у
нетверезому стані протягом двох
тижнів. Діти знаходились під наглядом
сусідів.

Згідно довідки - характеристики
дільничного інспектора міліції
Жовтневого РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області відповідач
характеризується негативно, зловживає
спиртними напоями, вихованням дітей не
займається.

Згідно інформації комунального
закладу Маріупольської міської ради
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 2 міста Маріуполя»
відповідачка ухиляється від утримання,
лікування дітей. Вважає, що відібрання
дітей від матері ОСОБА_1 є доцільним
заходом, який відповідає інтересам
дітей.

Представник Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради Носенко С.В. повністю підтримав
зміст позовних вимог та надав суду
пояснення аналогічні змісту позовних
вимог. Крім того суду пояснив, що
посилання в позовній заяві на
позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав
відносно її малолітніх дітей вказано
помилково, наполягав на відібранні
дітей від ОСОБА_1, про що вказав в
уточненій позовній заяві ( а.с. 70). Також
суду додав, що підставою відібрання
дітей у ОСОБА_1 є те, що діти проживають
разом з співмешканцем ОСОБА_1 ОСОБА_6-
біологічним батьком дітей, який
страждає хворобою туберкульоз
відкритої форми і не лікується. За цих
обставин вважає, що залишення дітей у
матері ОСОБА_1 буде небезпечним для їх
життя, здоров'я.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не
визнала та суду поясняла, що вона
дійсно в січні 2014 року поїхала на
заробітки в м. Мелітопіль. Дітей вона
залишила на співмешканця, біологічного
батька дітей ОСОБА_6 та на няньку. Коли
вона повернулася то дізналася, що дітей
відібрали. Вона залишала дітям
харчування. В наступний час вона
зробила за місцем мешкання ремонт,
купила дітям ліжко, холодильник. Вона
виконує усі вимоги соціальної служби,
та органу опіки та піклування для того,
щоби повернути дітей. Вона не знала, про
те, що у ОСОБА_6 відкрита форма
туберкульозу. Просила суд відмовити у
задоволені позову.

Представник третьої особи прокуратури
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя Кулік А.В. повністю
підтримала позовні вимоги, та вважає,
що доцільним буде відібрати дітей у
ОСОБА_1, що буде відповідати інтересам
дітей та буде забезпечувати безпеку їх
життю та здоров'ю.

Представник третьої особи
Комунального закладу «Маріупольський
дитячий будинок «Центр опіки»
Маріупольської міської ради Донецької
області» Мануйленко А.О. повністю
підтримала позовні вимоги та суду
пояснила, що ОСОБА_1 вона знає з 26.02.2014
року, коли вона звернулася до центру
опіки з тим, щоби повернути їй дітей.
Після того, як діти поступили в центр
опіки, ОСОБА_1 навідує своїх дітей, які
чекають з нею зустрічі. Вона, як
представник центру опіки приймала
участь в дослідженні умов проживання
ОСОБА_1, де було виявлено, що в будинку
зроблено ремонт, куплено ліжко для
дітей. З урахуванням того, що в будинку,
де проживає ОСОБА_1 та її діти проживає
ОСОБА_6, який страждає захворюванням,
яке небезпечне для життя та здоров'я
дітей, вважає доцільним відібрати
дітей від ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_1
звернулася до нього, як помічнику
депутата за допомогою в поверненні
дітей, яких у неї відібрали. Він був у
відповідача в будинку, де бачив, що
зроблено ремонт, куплено ліжко для
дітей, холодильник. ОСОБА_1 виконує усі
вимоги центру опіки пов'язані з
поліпшенням умов проживання дітей, для
того щоби їх зібрати. ОСОБА_1 не казала
йому, що її співмешканець хворіє важкою
хворобою, яка погрожує здоров'ю дітей.

Свідок ОСОБА_10 спеціаліст Жовтневого
районного центру сім'ї, дітей та молоді
суду пояснила, що сім'я ОСОБА_1
знаходилася на обліку в центрі з червня
2013 року у зв'язку зі складними
життєвими обставинами та знаходилася
під соціальним супроводом, оскільки у
ОСОБА_1 не було паспорту, реєстрації за
місцем проживання. 10.02.2014 року було
встановлено, що ОСОБА_1 не було дома, зі
слів сусідки вона десь поїхала та
попросила її побути з дітьми, відносно
батька дітей сказала, що він
знаходиться в нетверезому стані. Вона
передала дану інформацію в службу по
ділам дітей та міліцію, у зв'язку з чим
було організовано виїзд
відповідальних органів для оцінки
ситуації в сім'ї ОСОБА_1 Коли вони
приїхали, то з дітьми була сусідка.
Молодша дівчинка ОСОБА_6 спала на полу
на яких то ганчірках, а старша дівчинка
ОСОБА_2 спілкувалася з сусідкою. Батько
дітей спав п'яний. Житлові-побутові
умови проживання дітей були жахливими.
У дітей не було їди, закінчувалися
памперси. Вони склали акт про покинутих
дітях, викликали швидку допомоги та
дітей повезли до лікарні. Вона за час
спілкування з ОСОБА_1 не бачила, що
остання зловживає алкогольними
напоями. Вона також знає, що ОСОБА_1 та
її діти проживали разом з ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_11 .спеціаліст Жовтневого
районного центру сім'ї, дітей та молоді
суду пояснила, що сім'я ОСОБА_1 у її
супроводі з березня 2014 року. В родині
ОСОБА_1 відбулися великі зміни, а саме
зроблений ремонт в будинку, придбано
ліжко для дітей, куплений холодильник.
ОСОБА_1 проживає з двомя доньками та
співмешканцем ОСОБА_6

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 сусідки ОСОБА_14
суду пояснили, що ОСОБА_1 належним чином
виконує свої материнські обов'язки,
діти завжди на кормлені, одягнуті. Вона
не зловживає спиртними напоями. ОСОБА_6
проживає разом з дітьми та ОСОБА_1 Про
те, що у ОСОБА_6 відкрита форма
туберкульозу їм невідомо.

Вислухавши сторони, свідків,
дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до висновку про
задоволення позову за наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва
про народження виданого Жовтневим
відділом реєстрації актів цивільного
стану управління юстиції в Донецькій
області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно
свідоцтва про народження виданого
Жовтневим відділом реєстрації актів
цивільного стану управління юстиції в
Донецькій області (а. с. а.с. 5,6).
Відомості про батька записані
відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.9).

З актів про покинутих дітей від 10.02.2014
року складених оу Жовтневого РО
Козаневич А.І. в присутності лікаря
ОСОБА_16 вбачається, що з 27.02.2014 року
ОСОБА_1 залишила без материнського
догляду малолітніх доньок ОСОБА_2,
ОСОБА_3.( а.с. 13,14).

Відповідно до характеристики з місця
проживання ОСОБА_1 характеризується
негативно (а.с.10).

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов в сім.ї ОСОБА_1
від 25.02.2014 року встановлено, що відсутні
умови для проживання малолітніх дітей.
Також було встановлено, що сім'я
складається з матері ОСОБА_1, батька
ОСОБА_6 та дітей( а.с.23).

Рішенням Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради від 27.02.2014 року негайно відібрано у
ОСОБА_1 малолітні діти ОСОБА_2,ОСОБА_3
Діти тимчасово влаштовані до
державного закладу або сімейної форми
виховання ( а.с. 24).

ОСОБА_1 з доводами комісії про
відібрання дітей погодилася, про що
вказала своїй заяві адресованій судді
Жовтневого районного суду ( а.с. 21). У
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що
в даній заяві стоїть її підпис, але коли
вона писала дану заяву вона не пам'ятає.
Доказів про те, що вона не писала дану
заяву суду не надала.

Відповідно до рішення комісії з питань
захисту прав дитини Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради влаштовано дітей до комунального
закладу «Міський дитячий будинок
«Центр опіки» Маріупольської міської
ради( а.с. 30).

Згідно довідки ККП «Керуюча компанія
«Західна» ОСОБА_1 працює на даному
підприємстві на посаді двірника ( а.с.32).

З відповіді комунального
лікувально-профілактичного закладу
«міський протитуберкульозний
диспансер м. Маріуполя» вбачається, що
ОСОБА_6 перебуває на обліку в даному
закладі з приводу відкритої форми
туберкульозу з 17.04.2012 року. Лікування
зупинив 23.07.2012 року. Рішення Жовтневого
районного суду від 04.12.2012 року про
примусову госпіталізацію в
тубдиспансер не виконано( а.с. 39).

Відповідно до відповіді комунального
закладу Маріупольської міської ради
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 2 м. Маріуполя» діти ОСОБА_1
контактні по туберкульозу. З датьми
доглядала мати, яка їх любила, та
виконувала усі призначення лікаря,
коли діти хворіли. Вимоги обстежити
дітей, як контактних по туберкульозу,
мати не виконала, обіцяла обстежити
дітей коли потеплішає ( а.с. 65).

Статтями 170, 164 СК України передбачено,
що суд може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2 - 5 частини
першої статті 164 цього Кодексу, а також
в інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається
другому з батьків, бабі, дідові, іншим
родичам - за їх бажанням або органові
опіки та піклування.

Мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або
наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва;

Враховуючи вищенаведені норми права
суд при ходить до висновку про
доцільність відібрання від ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 її малолітніх доньок
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки залишення дітей
у неї є небезпечним для їх життя,
здоров'я, морального виховання у
зв'язку з важкою хворобою співмешканця
відповідачки ОСОБА_6, яка є реальною
загрозою для здоров'я дітей, внаслідок
чого задовольняє позовні вимоги в
повному обсязі.

При цьому суд не приймає до уваги
посилання представника позивача, що
підставою відібрання дітей від ОСОБА_1
є факт зловживання нею спиртних напоїв
та ведення аморального образу життя,
оскільки даний факт спростований
поясненнями вищевказаних свідків та
відповіддю комунального закладу
Маріупольської міської ради «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 2 м. Маріуполя» де вказано, що ОСОБА_1
доглядала за своїми дітьми.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей та
стягнення аліментів, треті особи:
прокуратура Орджонікідзевського
району м. Маріуполя, Комунальний заклад
«Маріупольський дитячий будинок
«Центр опіки» Маріупольської міської
ради Донецької області», -
задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 її
малолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати малолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 органу
опіки та піклування Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянки України, уродженки смт.
Булавиньске м. Єнакієве, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,
проживаючої за адресою, АДРЕСА_2, на
користь державного закладу за місцем
перебування дітей або опікуна, на
утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку та доходів до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття, але не менш, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення
з 11 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його оголошення або у
разі неприсутності сторін під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання судового
рішення в межах платежу за один місяць.

Суддя
О.О.Костромітіна