Справа №201/4360/14-ц
Провадження №2-зз/201/104/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 рокуЖовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді -
Федоріщева С.С.,

при секретарі - Нижник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» про часткове
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровську перебувала
вищезазначена цивільна справа. Ухвалою
від 27 січня 2014 року суд наклав арешт в
межах заявлених позовних вимог - 32 015,16
євро за курсом 10,18, відповідно до
службового розпорядження НБУ №417/278 від
23 липня 2010 року, що складає 325 914,33
гривень, на грошові кошти, все рухоме та
нерухоме майно, що належить
відповідачу-2 та відповідачу-3 шляхом
заборони будь-яким особам укладати
угоди стосовно цього майна, проводити
його реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження.

02 квітня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява представника ПАТ КБ
«Приват Банк» про часткове скасування
заходів забезпечення позову,
накладених ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
27 січня 2014 року, у зв'язку з тим, що між
ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем-2
було досягнуто домовленості про
добровільну реалізацію частини майна
для погашення частини позовних вимог.

На розгляд заяви про скасування
заходів забезпечення позову сторони до
суду не з'явилися, про дату та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, представник заявника надіслав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, ОСОБА_2 ніяких заяв та
повідомлень до суду не надіслав, тому
розглянувши заяву у співставленні із
матеріалами справи, суд виходить з
наступного:

У відповідність до ч.ч. 3,6 ст.154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Згідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

В даному випадку рішення суду ухвалене
на користь заявника ще не виконано, але
без скасування вижитих заходів
забезпечення позову виконати його не
можливо, оскільки ОСОБА_2 не зможе
реалізувати своє майно без зняття з
нього арешту.

З огляду на викладене та враховуючи, що
скасувати заходи забезпечення позову
просить саме позивач, на користь якого
ухвалене рішення, суд доходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви про скасування
заходів забезпечення позову через те,
що необхідність у їх застосуванні
відпала.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Частково скасувати заходи
забезпечення позову, а саме: зняти
арешт з рухомого та нерухомого майна,
що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.С. Федоріщев