14.05.2014 Справа № 337/2220/14-ц
Пров. №2/337/1034/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у
складі

головуючого судді
Бондаренко І.В.

при секретарі
Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи МКП «Основаніє»,
орган опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
Ради по Хортицькому району, про зміну
умов договору найму жилого приміщення,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовом до відповідачів, в якому
просить виділити їй в користування
кімнату №4 площею 15,7 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1, зобов»язавши МКП «Основаніє»
укласти з нею окремий договір найму
вказаного житлового приміщення, а
відповідачам виділити в користування
кімнати №№5,9,8 площами 9,2 кв.м., 13,7 кв.м.,
14 кв.м. відповідно, в квартирі АДРЕСА_1,
зобов»язавши МКП «Основаніє» укласти з
ОСОБА_3 окремий договір найму на
вказані житлові приміщення. Підсобні
приміщення в квартирі просить залишити
в загальному користуванні сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судові
засідання двічі не з»явилась, про
причини неявки суд не повідомила,
заперечень по позову не надала. Судові
повістки відповідачу судом
надсилались як за місцем її реєстрації
- АДРЕСА_2, так і за місцем фактичного
проживання, відповідно до довідки №50
від 07.01.2014 року з квартального комітету
Заводського району - по АДРЕСА_3

Відповідачі ОСОБА_3 в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4, та ОСОБА_5
з позовними вимогами погодились в
повному обсязі.

Представники третіх осіб в судові
засідання не з»явились, заперечень по
позову не надали.

В судовому засіданні встановлено,
що квартира АДРЕСА_1 згідно ордеру №2862
від 01.06.1992 року була надана сім»ї
ОСОБА_6, ОСОБА_7, та їх дітям ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В подальшому ОСОБА_1 уклала шлюб
та змінила прізвище на ОСОБА_1, ОСОБА_3
уклала шлюб та змінила прізвище на
ОСОБА_3.

Рішенням Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 06.02.2014 року, яке
набрало законної сили, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5. визнані такими, що втратили
право користування цією квартирою, та
на підставі цього рішення були зняті з
реєстраційного обліку вказаної
квартири.

Цим же рішенням суду встановлено,
що в квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 є
виділена їй в користування кімната, у
якій знаходяться її речі, для неї
існують перешкоди у користуванні
квартирою, тому вона там не проживає.

Згідно довідки МКП «Основаніє»
від 07.11.2013 року, на даний час у спірній
квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, її неповнолітній син ОСОБА_4, та
ОСОБА_5.

Квартира не приватизована, має
загальну площу 81,3 кв.м., житлову площу
52,6 кв.м., чотири ізольовані кімнати: №4
площею 15,7 кв.м., №5 площею 9,2 кв.м., №8
площею 14 кв.м. та №9 площею 13,7 кв.м., та
підсобні приміщення.

Як пояснили допитані в якості
свідків в судовому засіданні ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в них склався порядок
користування квартирою, а саме: кімнату
площею 15.7 кв.м. займає позивач ОСОБА_1,
кімнату площею 13,7 кв.м. займають ОСОБА_3
зі своїм неповнолітнім сином, кімнату
площею 14 кв.м. займає ОСОБА_5, а кімната
площею 9,2 кв.м. закрита, в ній
знаходяться речі ОСОБА_2.

Свідки, також, пояснили суду, що
необхідність укладення окремих
особових рахунків пов»язана з
проблемами оплати за квартиру,
оскільки ОСОБА_2 за квартиру не платить.

Вислухавши сторони та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
можуть бути задоволені з наступних
підстав.

У відповідності до ст.ст.103,104 ЖК
України член сім»ї наймача вправі
вимагати укладення з ним окремого
договору найму жилого приміщення якщо
жилу площу, що припадає на нього, може
бути виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам ст.63 ЖК України,
тобто ізольованого жилого приміщення
за розміром не меншого від
встановленого для надання одній особі.

В даному випадку вбачається, що на
кожну зареєстровану у спірній квартирі
особу припадає по 10,52 кв.м. жилої площі,
а при виділенні позивачу кімнати
площею 15,7 кв.м., що є більшою площею, ніж
припадає на неї в цій квартирі, іншим
чотирьом зареєстрованим особам
припадає 36,9 кв.м. жилої площі, тобто по
9,23 кв.м. жилої площі на кожного, що не є
суттєвим порушенням їх житлових прав.

Враховуючи наведене та те, що
відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3
наполягали на задоволенні позовних
вимог, і ОСОБА_3 пояснила суду, що
виділення в користування жилих
приміщень в квартирі так, як просить
позивач, не порушить житлових прав її
неповнолітнього сина ОСОБА_4, а також
те, що суд у відповідності до ст.ст.11,60
ЦПК України розглядає цивільні справи
в межах заявлених позовних вимог, а
відповідачі зустрічних позовних вимог
не заявляли, то суд приходить до
висновку про можливість задоволення
заявлених ОСОБА_1 позовних вимог в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218 ЦПК
України, ст.ст.63, 103,104 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
користування кімнатою №4 площею 15,7
кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, зобов»язавши
МКП «Основаніє» укласти з нею окремий
договір найму вказаного житлового
приміщення.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3,
неповнолітнім ОСОБА_4, ОСОБА_5 право
користування кімнатами №№5,9,8 площами
9,2 кв.м., 13,7 кв.м., 14 кв.м. відповідно, в
квартирі АДРЕСА_1, зобов»язавши МКП
«Основаніє» укласти з ОСОБА_3 окремий
договір найму на вказані житлові
приміщення.

Підсобні приміщення в квартирі
АДРЕСА_1, а саме коридор, ванну кімнату,
туалет, кухню, балкон - залишити в
загальному користуванні осіб, які
зареєстровані в квартирі.

На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції.

Суддя