РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/158/14-ц

05 травня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Державної казначейської
служби України в Рівненській області,
Державної казначейської служби
України, прокуратури Костопільського
району, прокуратури Рівненської
області, Костопільського РВ УМВС
України в Рівненській області про
відшкодування майнової і моральної
шкоди завданої незаконним рішенням і
діями органів досудового слідства,
прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Головного управління Державної
казначейської служби України, в якому
просила стягнути з державного бюджету
через Головне управління Державної
казначейської служби України в
Рівненській області на її користь
матеріальні збитки та моральну шкоду.

В обґрунтування заявлених вимог
покликається на те, що 30 листопада 2007
року за вказівкою прокурора району в її
будинковолодінні було проведено огляд
та були вилучені речі, в тому числі і
речі особистого вжитку членів її сім'ї
та брата. Постановою слідчого
прокуратури від 5 серпня 2008 року було
передбачено повернення їй речей. На
даний час вилучені речі відсутні, про
що свідчить акт державного виконавця
від 07 листопада 2012 року. Рахує, що
внаслідок незаконних дій органів
досудового слідства, прокуратури
позивачу завдано моральну шкоду. З
врахуванням уточнень та доповнень до
позовної заяви просила стягнути
матеріальні збитки в сумі 149215,30 грн. та
моральну шкоду в сумі 2 685 875,40 грн.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року до
участі у справі як співвідповідачів
було залучено прокуратуру
Костопільського району та Рівненської
області, Костопільський РВ УМВС
України в Рівненській області та
Державну казначейську службу України .

В судовому засіданні позивач позов
підтримала повністю. Крім того
пояснила, що загальна вартість речей,
які були в неї вилучені, становить 149215,30
грн. Просить позов задовольнити та
стягнути вартість речей та
відшкодувати моральну шкоду в сумі 2
685 875,40 грн.

Представник відповідача прокуратури
Костопільського району та прокуратури
Рівненської області позов не визнав
покликаючись на обставини викладені в
запереченнях. Просить в задоволенні
позову відмовити.

Представник відповідача
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області в судове засідання
не з'явився, був належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду, причини неявки суду не
повідомив.

Представник відповідача Головного
управління Державної казначейської
служби України в Рівненській області
та за довіреністю Державної
казначейської службу України позов не
визнав та пояснив, що позивачем не
доведено завдану їй моральну шкоду та
не обґрунтовано розмір матеріальних
збитків.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що рішенням
Костопільського районного суду від
23.03.2012 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Костопільського району, прокуратури
Рівненської області, Костопільського
РВ УМВС України в Рівненській області,
Головного управління Державної
Казначейської Служби України в
Рівненській області про витребування
майна із чужого незаконного володіння
та стягнення моральної шкоди позов
задоволено частково - зобов'язано
Костопільський РВ УМВС України в
Рівненській області повернути
позивачу вилучені речі, згідно
протоколу огляду від 30 листопада 2007
року.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 07 червня 2012
року рішення Костопільського
районного суду від 23 березня 2012 року в
частині повернення вилучених речей
залишено в силі та частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди.

Відповідно до акту державного
виконавця від 07 листопада 2012 року
зафіксовано, що речі які були вилучені
відповідно до протоколу огляду від 30
листопада 2007 року і знаходилися в
приміщенні Костопільського РВ УМВС
України в Рівненській області -
відсутні.

За положенням ст. 4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування
цивільно-правових засобів з метою
забезпечення цивільних прав.

Порушення права пов'язано з
позбавленням його володільця
можливості здійснити (реалізувати)
своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права
виникає невизначеність у праві,
викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або
оспорення суб'єктивного права є
підставою для звернення особи за
захистом свого права із застосуванням
відповідного способу захисту.

Звертаючись до суду з позовом про
відшкодування майнової та моральної
шкоди завданої незаконним рішенням і
діями органів досудового слідства,
прокуратури, позивач ОСОБА_1
покликаючись на ч.3 ст. 386 та ст. 443 ЦК
України, просила стягнути матеріальні
збитки та моральну шкоду в зв'язку з
відсутністю майна, яке було вилучене з
будинку позивача, згідно протоколу
огляду від 30 листопада 2007 року та
повернуте їй відповідно до рішення
Костопільського районного суду від 23
березня 2012 року.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, законом передбачено, що в
разі відсутності присудженого майна,
що є обставиною, яка утруднює виконання
рішення суду, питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення розглядається судом
за заявою державного виконавця чи
сторони.

Проте позивач заяви про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення до суду не
подала, як передбачено ст.373 ЦПК
України.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту
свого порушеного права щодо стягнення
матеріальних збитків не відповідає
способу захисту, що передбачений
законом, у зв'язку з чим її позовні
вимоги до відповідачів в цій частині не
підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд приходить до висновку ,
що позивачу завдана моральна шкода
неправомірними діями працівників
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області через втрату її
майна.

При вирішенні питання щодо розміру
відшкодування моральної шкоди, суд
виходить з положень ч.3 ст.23 ЦК України
засад розумності, виваженості і
справедливості та з врахуванням
характеру порушення законного права
на особисті майнові та немайнові блага
з боку відповідача, глибини душевних
страждань, суд визначив розмір її
грошового відшкодування в сумі 2000 грн.
В решті позову в цій частині слід
відмовити за їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.,23, 1167,1176 ЦК України, п.5, п.9
Постанови Пленуму Верховного Суду від
31.03.1995 року "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди",
ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Рівненській області,
Державної казначейської служби
України, прокуратури Костопільського
району, прокуратури Рівненської
області, Костопільського РВ УМВС
України в Рівненській області про
відшкодування майнової і моральної
шкоди завданої незаконним рішенням і
діями органів досудового слідства,
прокуратури - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету через
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Рівненській області на користь ОСОБА_1
2000 (дві тисячі ) грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди -
відмовити.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн.
компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.