Єдиний унікальний номер 254/4669/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1841/2014
Єдиний унікальний номер: 254/4669/13ц
Номер провадження: 22ц-775/1841/14
Головуючий в першій інстанції - Богун
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Шевченко В.Ю.,

суддів
Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі
Внуковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про
стягнення моральної шкоди, завданої
стійкою втратою працездатності
внаслідок професійного захворювання,

за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» на рішення
Будьоннівського районного суду
м.Донецька від 26 вересня 2013 року,-

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 26 вересня 2013 року
вищезазначений позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з
публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» ( далі
ПАТ«Шахтоуправління «Донбас») на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду у
розмірі 9000,00 грн., вирішено питання про
судові витрати.

З вказаним рішенням не погодився
відповідач та подав на нього
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову. При цьому зазначив,
що суд першої інстанції не звернув
уваги на те, що позивачем не доведений
факт спричинення йому моральної шкоди
підприємством відповідача. Крім того
вважає, що суд безпідставно не
застосував до позовних вимог строк
позовної давності.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні
апеляційного суду просив відхилити
апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судове
засідання апеляційного суду не
з'явився, був повідомлений про час та
місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, апеляційний
суд вважає, що скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції при вирішенні
справи встановлено, що ОСОБА_2 з 07
серпня 2003 року перебував у трудових
відносинах з відповідачем і 20 квітня
2012 року був звільнений у зв'язку з
виявленою невідповідністю займаній
посаді внаслідок стану здоров'я.(а.с.8)

Відповідно до акту розслідування
хронічного професійного захворювання
від 09 квітня 2012 року, у позивача
встановлено професійне захворювання:
хронічне обструктивне захворювання
легенів, пилової етіології, друга
стадія, помірна течія, легенева
недостатність 1-2 ступеня (а.с.13-14).

Відповідно до висновку обласного
центру медико-соціальної експертизи
обласної профпатологічної МСЕК
м.Донецька №133139 від 19 квітня 2012 року
ОСОБА_2 вперше встановлено 30% втрати
професійної працездатності за
наслідками професійного захворювання
та визнано інвалідом 3-ї групи.(а.с.9,10)

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
заподіяна позивачу моральна шкода, яка
пов'язана з ушкодженням здоров'я, на
підставі ст.237-1 КЗпП України, підлягає
відшкодуванню відповідачем.

Такі висновки суду першої інстанції є
правильними.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, згідно ст.13 Закону України "Про
охорону праці" роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.

Відповідно до вимог ч.2 ст.153 КЗпП
України, забезпечення безпечних і
нешкідливих умов праці покладається на
власника або уповноважений ним орган.

В силу ст.237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач виконував тяжку фізичну роботу
в небезпечних та шкідливих умовах, що
привело до отримання ним професійного
захворювання. Згідно акту
розслідування професійного
захворювання, воно виникло через вплив
високих концентрацій пилу на організм
при виконанні виробничих
операцій.(а.с.13-14)

Виходячи з викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про отримання позивачем
моральної шкоди, яку повинно
відшкодувати ПАТ«Шахтоуправління
«Донбас».

Так, відповідно до роз'яснень, що
містяться у пункті 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року N 4 "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" (із відповідними
змінами), розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь заниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою чи
за зверненням потерпілого
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації . При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

При встановленні розміру
відшкодування моральної шкоди, суд
першої інстанції врахував глибину
фізичних та моральних страждань
позивача, ступень втрати професійної
працездатності та негативні наслідки
погіршення здоров'я, і враховуючи
конкретні обставини справи, вірно
визначив розмір заподіяної позивачу
моральної шкоди.

Посилання апелянта про недоведеність
факту моральної шкоди, отриманої
позивачем, не заслуговують на увагу
суду, оскільки сам факт стійкої втрати
працездатності, з точки зору
погіршення здоров'я, втрати важливих
особистих здібностей, зміни життєвого
укладу, необхідності лікування та таке
інше, веде до висновків про наявність
моральної шкоди. Це також випливає з
положень ст.3 Конституції України,
відповідно до якої, людина, її життя і
здоров'я, честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються в
Україні найвищою соціальною цінністю.

Є безпідставними доводи апеляційної
скарги відповідача про пропуск
позивачем строку звернення до суду з
позовом про відшкодування моральної
шкоди, оскільки згідно п. 3 ч.1 ст. 268 ЦК
України позовна давність не
поширюється на вимогу про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю.

Інші доводи апеляційної скарги є також
необґрунтованими і не належать до тих
підстав, із якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість
прийняття рішення щодо скасування або
зміни оскаржуваного рішення.

З урахуванням наведеного, рішення суду
першої інстанції ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому апеляційний
суд, на підставі ст.308 ЦПК України,
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» відхилити.

Рішення Будьоннівського районного
суду м.Донецька від 26 вересня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді