Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Троценко Т.А.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№310/7969/13
Справа № 22ц-778/ 1773/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
__________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 26.02.2014 року про
залишення без розгляду позовної заяви
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на
спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

26 лютого 2014 року Бердянський
міськрайонний суд Запорізької прийняв
ухвалу про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування.

У скарзі позивач просив скасувати
прийняту судом ухвалу, посилаючись на
порушення районним судом норм
процесуального права.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
судової палаті з цивільних справ
апеляційного суду дійшла до висновку,
що скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду
першої інстанції без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Перевіркою обставин скарги в
апеляційному суді установлено, що
передостаннє судове засідання у цій
справі відбулося 21.01.2014 року (а.с.59).

До суд позивач та його представник не
з'явилися. Суд належним чином сповістив
їх про місце і час судового засідання.
Слухання справи було відкладене на
26.02.2014 року (а.с.48).

Проте, і в цей день, ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_3 в судове засідання
не прибули. Про час і місце слухання
справи повідомлені. Будь-яких перешкод,
які б заважали особисто позивачу
прийняти участь у судовому засіданні
не встановлено(а.с.60,61).

Заявник у скарзі твердив, що з'явитись в
судове засідання до суду вдруге, йому
перешкоджала поважна причина - хвороба
представника.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України позовна заява
залишається судом без розгляду за
таких умов у сукупності: 1) належне
повідомлення позивача про час і місце
проведення судового розгляду; 2)
позивач повторно не з'явився у судове
засідання; 3) від позивача не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З огляду на зазначені положення ЦПК
України, при вирішенні судом
процесуальної дії про залишення
позовної заяви без розгляду, причини
повторної неявки позивача у судове
засідання правового значення не мають.

Таким чином, доводи скарги про
відсутність позивача у судовому
засіданні 26.02.2014 року з поважних причин
є необґрунтованими.

Заява від позивача про розгляд справи
за його відсутності не надходила.

Разом із тим, частина 2 статті 207 ЦПК
України надає право особі, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, звернутися до суду
повторно.

Отже, аргументи апеляційної скарги,
зміст оскаржуваної ухвали, не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права при їх
постановлені.

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 26.02.2014
року про залишення позову без розгляду
у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий: Судді: