Справа № 466/4069/13
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/3545/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді: Бакуса
В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика
Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника Товариства
з обмеженою відповідальністю «Західна
інформаційна корпорація» Кондратюка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Західна
інформаційна корпорація» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 березня 2014 року у справі за
позовом Товарситва з обмеженою
відповідальністю «Холдинг емоцій «!
Фест» до ОСОБА_3, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Західна
інформаційна корпорація», про захист
ділової репутації та спростування
недостовірної інформації, -

встановила:

ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 28 березня 2014 року у
задоволенні клопотання представника
ТзОВ «Західна інформаційна
корпорація» (далі ТзОВ «ЗІК») про
закриття провадження у справі
відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ТзОВ
«ЗІК» в особі Кондратюка В.В., просить
її скасувати, постановити нову ухвалу
про закриття провадження у справі,
посилаючись на те, що ухвала суду є
незаконною, прийнята на неповно
досліджених матеріалах справи.
Апелянт, зокрема, посилається на те, що
предметом позову у справі є визнання
недостовірними та спростування
відомостей поширених начальником
Управління охорони культурної
спадщини Львівської обласної
державної адміністрації ОСОБА_3 під час
прес-конференції, яка мала місце 04
грудня 2012 року, відомості про що
розміщено на офіційному сайті
Львівської ОДТРК. А відтак, зазначає
апелянт, ОСОБА_3 діяв як посадова особа
Львівської ОДА при виконанні своїх
посадових (службових) обов'язків, а тому
відповідачем має бути Львівська
обласна державна адміністрація як
юридична особа, а тому спір, за таких
обставин, не повинен розглядатись в
порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу на підтримання апеляційної
скарги, вивчивши матеріали і обставини
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу слід відхилити, а
ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в
травні 2013 року ТзОВ «Холдинг емоцій
«!Фест» подало до суду позовну заяву
про захист ділової репутації та
спростування недостовірної
інформації, в якій зазначило
відповідачем ОСОБА_3 (а.с.2-6).

Відповідно до ст.2 ЦК України
учасниками цивільних відносин є
фізичні особи та юридичні особи.

Стаття 3 цього ж Кодексу, серед
загальних засад цивільного
законодавства, передбачає судовий
захист цивільного права та інтересу
(п.5).

Право на захист, як одна з
правомочностей суб'єктивного
цивільного права, є особистим правом
особи на звернення до компетентних
державних або громадських органів з
вимогою захисту порушеного або
оспорюваного права.

Таким чином, право позивача на захист -
це право на звернення до
юрисдикційного органу з вимогою про
захист порушеного або оспорюваного
суб'єктивного права, право на порушення
судової діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі
(ч.1 ст.11 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач (ч.1 ст.30 ЦПК
України).

Таким чином, чинним законодавством
позивачу надано право самостійно
обирати за його позовом належну
сторону власника спірних прав чи
спірних обов'язків, тобто відповідача
як суб'єкта спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи
оскаржувана ухвала винесена у
попередньому судовому засіданні.

Провадження у справі до судового
розгляду регулюється главою 3 ЦПК
України і встановлює порядок
проведення попереднього судового
засідання та дії, які може вчинити суд
під час попереднього судового
засідання.

Лише після закінчення підготовки
справи до судового розгляджу суддя
постановляє ухвалу про призначення
справи до розгляду (ст.156 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України
суд за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлено не
до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у справі
іншу особу як співвідповідача.

Отже, з'ясувавши під час розгляду
справи, що позов пред'явлено до
неналежного відповідача, суд має
роз'яснити позивачеві право на подачу
заяви про заміну відповідача або
залучення до участі у справі
співвідповідача. У випадку коли
позивач після відповідних роз'яснень
не подав вказану заяву, суд відповідно
до ч. 5 ст.36 ЦПК України має вирішити
питання про залучення цих осіб до
участі у справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог.

Відтак, з урахуванням вищезазначеного,
районний суд на зазначеній стадії
процесу вірно постановив ухвалу про
відмову у задоволені клопотання
третьої особи про закриття провадження
у справі.

За таких обставин апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Західна
інформаційна корпорація», яка подана
представником Кондратюком В.В.
підлягає відхиленню, а ухвала -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Західна
інформаційна корпорація» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного
суду м. Львова від 28 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.