Справа №477/44/14-ц 13.05.2014 13.05.2014 13.05.2014
Провадження №22-ц/784/1372/14
Справа № 22-ц/784/1372/14
Головуючий першої інстанції: Козаченко
Суддя-доповідач апеляційного суду:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі

головуючого Шолох З.Л.

суддів Довжук Т.С., Коломієць
В.В.,

при секретарі Бакуті Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Кожухаря Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою садівничого
товариства «Зайчевське» на рішення
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 27 березня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
садівничого товариства «Зайчевське»
(далі - СТ «Зайчевське») про скасування
рішень правління і загальних зборів та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до СТ «Зайчевське» про
скасування рішень правління і
загальних зборів та зобов'язання
вчинити певні дії.

Вказував, що 29 квітня 2012 року рішенням
зборів уповноважених СТ «Зайчевське»
було затверджено рішення правління від
07 квітня 2012 року про виключення його з
членів товариства за несплату цільових
та членських внесків. Посилаючись на
те, що вказані рішення є
безпідставними, просив їх скасувати, а
також відновити водо - та
електропостачання до його садівничої
ділянки №206. Через зазначенні рішення
він не був членом товариства в 2013 році
та дев'ять місяців 2012 року, тому також
просив зробити перерахунок сплачених
членських та цільових внесків та
зобов'язати СТ «Зайчевське» повернути
йому безпідставно сплачені 300 грн. за 2012
рік та 472 грн. за 2013 рік.

Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 27 березня 2014
року позов ОСОБА_2 - задоволено
частково. Визнано незаконними та
скасовано рішення правління від 07
квітня 2012 року та рішення звітно -
виборчих загальних зборів членів
садівничого товариства «Зайчевське»
від 29 квітня 2012 року в частині
виключення ОСОБА_2 з членів цього
товариства. Зобов'язано СТ
«Зайчевське» відновити електро - та
водозабезпечення до садівничої
ділянки ОСОБА_2 №206. В задоволенні інших
позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.
Стягнуто із СТ «Зайчевське» на користь
позивача судові витрати в сумі 162 грн. 40
коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь СТ
«Зайчевське» витрати на правову
допомогу в сумі 300 грн.

В апеляційній скарзі СТ «Зайчевське»,
посилаючись на незаконність і
необґрунтованість рішення, просило
його скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши наведені в скарзі
доводи та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що ОСОБА_2 з 1988 р. є
членом СТ "Зайчевське", користується
земельною ділянкою № 206, яка була ним
приватизована у 2009 році, та
розташованим на ній садовим будинком.

30 травня 2009 року рішенням зборів
уповноважених СТ "Зайчевське" позивача
виключено із членів товариства, а у
червні цього ж року земельна ділянка №
206 була відключена від
енергопостачання, у листопаді 2009 року -
відключена від водозабезпечення.

Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 02 червня 2010
року скасовано рішення зборів
уповноважених СТ "Зайчевське" в частині
виключення позивача із членів
товариства та зобов'язано відповідача
підключити садову ділянку позивача до
енергопостачання та водозабезпечення
(а.с. 97-99).

19 березня 2011 року правлінням
товариства прийнято рішення про
виключення ОСОБА_2 з членів товариства
у зв'язку з наявною заборгованістю зі
сплати цільових та членських внесків
та про відключення ділянки № 206 від
енергопостачання і водозабезпечення.
Таке рішення правління затверджено
рішенням звітних зборів (зборів
уповноважених) СТ "Зайчевське" від 7
травня 2011 року.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 16 листопада
2011 року визнани незаконними та
скасовані вищевказані рішення
правління та звітних зборів (зборів
уповноважених) в частині виключення з
членів товариства ОСОБА_2 Зобов'язано
СТ "Зайчевське" відновити
електропостачання та водопостачання
до земельної ділянки № 206 (а.с. 95-96).

7 квітня 2012 року правлінням СТ
"Зайчевське" прийнято рішення про
виключення ОСОБА_2 з членів товариства
за невиконання вимог п.п.»в» п.3.8.
Cтатуту (в зв'язку з несплатою членських
та цільових внесків у передбачений
Статутом строк), та рішень правління
щодо покладення на садоводів обов'язку
встановити електролічильники на
фасадах садівничих будинків (а.с. 5-7).
Вказане рішення правління затверджено
рішенням загальних зборів СТ
"Зайчевське" від 29 квітня 2012 року
(а.с.8-10).

Відповідно до п. п. 3.6., 3.8., 3.9. Статуту СТ
«Зайчевське» виключення із членів
товариства може здійснюватись у
випадку несплати членських та цільових
внесків в строк не пізніше 31 грудня
поточного року, а також у випадку
систематичного невиконання рішень
правління та зборів, якщо за вказані
порушення застосовувались міри впливу.
Таке рішення виноситься правлінням і
затверджується загальними зборами
(зборами уповноважених) членів
товариства (а.с. 76-79).

В рішенні правління не зазначено
заборгованість з який період є
підставою для виключення позивача з
членів товариства, проте представник
відповідача у суді апеляційної
інстанції пояснив, що це була
заборгованість ОСОБА_2 за 2010-2011 роки.

Факт існування у позивача
заборгованості зі сплати членських
внесків за вказаний період
встановлений рішенням Центрального
районного суду м.Миколаєва від 29 серпня
2013 року, яким позов СТ «Зайчевське» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
внескам був задоволений частково:
відмовлено у стягненні цільових
внесків та стягнута заборгованість по
членським внескам, що утворилась
протягом 2010-2012 років, в загальному
розмірі 825грн. Рішенням апеляційного
суду від 22 жовтня 2013 року рішення суду
першої інстанції в цій частині
залишено без змін. (а.с. 33-36).

Разом з тим, при вирішенні питання про
виключення із членів садівничого
товариства слід враховувати як
фактичні обставини, що були підставами
для виключення із членів товариства,
так і дотримання вимог законодавства
та Статутних вимог, встановити
наявність негативних наслідків у
зв'язку з діями учасника, мотиви його
поведінки та міру вини тощо.

Враховуючи викладене, судом першої
інстанції обґрунтовано прийнято до
уваги, що заборгованість зі сплати
внесків виникла у ОСОБА_2 з об'єктивних
причин: в зв'язку з неодноразовим
виключенням позивача з членів
товариства та обмеженням його у
користуванні послугами електро - та
водопостачання, неправомірність яких
була встановлена судовими рішеннями, а
також спором сторін щодо розміру
внесків, які повинен сплатити ОСОБА_2
товариству, що був предметом судового
розгляду в період з лютого по жовтень
2013 року. Визначена судом
заборгованість була ОСОБА_2 повністю
сплачена у добровільному порядку.
Докази, які б свідчили про спричинення
негативних наслідків для товариства у
зв'язку з затримкою сплати позивачем
внесків, у матеріалах справи відсутні.

Також судом правильно встановлено, що
не є підставою для виключення ОСОБА_2 з
членів цього товариства те, що ним не
перенесений електролічильник на фасад
садового будинку. Так, п.п. «з» п. 3.8.
Статуту товариства встановлено, що
обов'язковою умовою для припинення
членства з даної підстави є
систематичність невиконання рішень
правління та зборів та застосування за
це до порушника мір впливу. Між тим,
рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 26 листопада
2011 року була встановлена незаконність
застосування до ОСОБА_2 такої міри
впливу як припинення енергопостачання
в зв'язку з його відмовою встановити
електролічильник на фасаді будівлі
(а.с. 95-96). Крім того, у період прийняття
правлінням 07 травня 2011 року рішення про
покладення на садоводів обов'язку
встановити електролічильники на
фасадах садівничих будинків позивач
був виключений з членів СТ
«Зайчевське».

За такого колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції повно дослідив
обставини справи, дав належну оцінку
доказам, які надали сторони, та прийшов
до вірного висновку про задоволення
позовних вимог про визнання
незаконними та скасування рішення
правління від 07 квітня 2012 року та
рішення звітно - виборчих загальних
зборів членів СТ «Зайчевське» від 29
квітня 2012 року в частині виключення
ОСОБА_2 з членів цього товариства.

09 травня 2012 року правлінням СТ
"Зайчевське" було прийнято рішення про
відключення від електро - та
водопостачання ділянок садоводів,
виключених із членів товариства, на
підставі якого відбулось відключення
від електропостачання та
водопостачання ділянки ОСОБА_2 (а.с.
101-107).

Отже, враховуючи неправомірність
виключення ОСОБА_2 із членів СТ
«Зайчевське», суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив вимоги
позивача щодо зобов'язання СТ
«Зайчевське» відновити електро - та
водозабезпечення до садівничої
ділянки ОСОБА_2 №206 - також є правильним.

Рішенням Центрального районного суду
м.Миколаєва від 29 серпня 2013 року був
встановлений розмір заборгованості
ОСОБА_2 по внескам за 2010 і 2011 роки і
даний факт відповідно до вимог ч.3 ст. 61
ЦПК України є преюдиційним при
розгляді даної справи. За такого,
доводи апеляційної скарги про
наявність у ОСОБА_2 заборгованості за
зазначений період у іншому розмірі - є
безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги також
не спростовують викладених висновків
суду.

Разом із тим, не можна погодитись з
ухваленим рішенням в частині
розподілення судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК Украхни стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлені ставки
судового збору за подання до суду
позовної заяви: майнового характеру в
розмірі 1 відсотку ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати;
немайнового характеру - 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач при зверненні до суду з
первісним позовом, в якому були
викладені вимоги немайнового
характеру, оплатив 243грн. 60коп. судового
збору. Доповнюючи позов вимогою
майнового характеру ОСОБА_2 її судовим
збором не оплатив.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги
ОСОБА_2 немайнового характеру були
судом задоволені, а у задоволені
позовних вимог майнового характеру -
відмовлено, згідно ст. 88 ЦПК України з
СТ «Зайчевське» на користь ОСОБА_2
підлягають відшкодування витрати на
сплату судового збору в сумі 243грн.
60коп., а з ОСОБА_2 підлягає стягненню на
користь держави недоплачений судовий
збір в сумі 243грн. 60коп.

На підтвердження оплати витрат на
правову допомогу, відповідачем надано
квитанцію від 03 лютого 2014 року про
сплату адвокату ОСОБА_5 3000 грн. за
надання правової допомоги у даній
цивільній справі відповідно до
укладеного договору на виконання робіт
(а.с. 29-32).

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Статтею 1 Закону України «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах» від 20 грудня
2011 року встановлено, що витрати,
пов'язані з правовою допомогою стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
компенсуються іншою стороною в сумі, що
не перевищує 40% розміру мінімальної
заробітної плати за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час знайомлення з
матеріалами справи в суді.

Враховуючи загальну тривалість
судових засідань, в яких приймав участь
адвокат ОСОБА_5 (4 години), граничний
розмір компенсації таких витрат,
встановлений законом, та приймаючи до
уваги, що з трьох заявлених позивачем
вимог у задоволенні однієї було
відмовлено, з ОСОБА_2 на користь СТ
«Зайчевське» підлягають відшкодуванню
витрати на правову допомогу в сумі
649грн. 60коп. (1218грн. х 40%) х 4 часа :3).

Оскільки суд першої інстанції на
зазначене належної уваги не звернув, то
відповідно до ст.309 ЦПК України рішення
в частині розподілення судових витрат
підлягає зміні.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу садівничого
товариства «Зайчевське» задовольнити
частково.

Рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 27 березня 2014
року в частині розподілення судових
витрат - змінити.

Стягнути з садівничого товариства
«Зайчевське» на користь ОСОБА_2
відшкодування витрат на сплату
судового збору в сумі 229грн. 40коп.
(двісті двадцять дев'ять гривень сорок
копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
недоплачений судовий збір в сумі 215грн.
20коп. (двісті п'ятнадцять гривень 20
копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
садівничого товариства «Зайчевське»
відшкодування витрат на правову
допомогу в сумі 649грн. 60коп. (шістсот
сорок дев'ять гривень шістдесят
копійок).

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу протягом двадцяти днів може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді