РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4714/14-ц

пр. № 2/759/2821/14

22 травня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до ТОВ «Астракард»,

3-тя особа: ТОВ «ТАСК-брокер»

про стягнення суми боргу за
договором купівлі-продажу цінних
паперів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ТОВ «Астракард» та просив
стягнути з відповідача 109 000 грн. боргу
за договором купівлі-продажу цінних
паперів, 26 518,64 грн. пені, 27 101,76 грн.
неустойки і 5 303,67 грн. трьох відсотків
річних, посилаючись на те, що 04.08.2011р.
він уклав з ТОВ «ТАСК-брокер», яке діяло
на виконання замовлення №7 від 04.08.2011р.
до договору на брокерське
обслуговування від 08.10.2010р. в інтересах
ТОВ «Астракард», договір
купівлі-продажу цінних паперів №Б-0804/01,
згідно якого придбав іменні облігації
відповідача Серії В в кількості 100 штук
загальною вартістю 100 000 грн., того ж дня
04.08.2011р. він уклав з відповідачем, який
був представлений повіреним - ТОВ
«ТАСК-брокер», договір купівлі-продажу
цінних паперів №Б-0804/03, згідно якого
відповідач зобов*язався купити у нього
свої облігації до 09.08.2012р. шляхом
перерахування грошових коштів в сумі 109
000 грн. з власного поточного рахунку на
банківський рахунок позивача. Крім
цього, ТОВ «Астракард Фінанс» надав
йому гарантійний лист, в якому
Товариство та його засновники
гарантували повернення коштів
позивачу за договором усім своїм
майном і усім майном засновників. Але,
відповідач договірного зобов*язання не
виконав, у зв*язку із чим має обов*язок
щодо сплати йому, позивачу, 109 000 грн.
боргу за договором купівлі-продажу
цінних паперів. На підставі пункту 6.3.
договору купівлі-продажу цінних
паперів просив стягнути з відповідача
пеню в сумі 26 518,64 грн. у зв*язку із
простроченням виконання відповідачем
договірних зобов*язань; на підставі
пункту 6.4. цього договору просив
стягнути з відповідача неустойку в
сумі 27 101,76 грн. за прострочення
виконання відповідачем зобов*язання по
поставці ЦП, а також 5 303,67 грн. 3% річних
на підставі ст.625 ЦК України. Просив
задовольнити позов на підставі ст.ст. 15,
16, 22, 96, 611, 615, 625 ЦК України.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві та на порушення відповідачем
договірних зобов*язань.

Відповідач явку свого
представника в судове засідання не
забезпечив, про день і час розгляду
справи повідомлявся за місцем
державної реєстрації (а.с. 21) належним
чином, що стверджується поштовими
конвертами, повернутими за закінченням
терміну їх зберігання на пошті (а.с. 30,
40-41), а також поштовими повідомленнями
(а.с. 42, 44, 45), заперечень проти позову
суду не надав, про поважність причин
неявки представника суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності представника
відповідача на підставі частини 4 ст.169
ЦПК України в порядку заочного
розгляду справи.

Третя особа явку свого
представника в судове засідання не
забезпечила, про день і час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
що стверджується поштовими конвертами,
повернутими за закінченням терміну їх
зберігання на пошті (а.с. 31, 39) і поштовим
повідомленням (а.с. 43), заперечень проти
позову суду не надала, про поважність
причин неявки представника суд не
повідомила.

Суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності представника
третьої особи на підставі матеріалів,
що є в справі.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 04.08.2011р.
ОСОБА_1 уклав з ТОВ «ТАСК-брокер», яке
діяло на виконання замовлення №7 від
04.08.2011р. до договору на брокерське
обслуговування від 08.10.2010р. в інтересах
ТОВ «Астракард», договір
купівлі-продажу цінних паперів №Б-0804/01,
згідно якого придбав іменні облігації
відповідача Серії В в кількості 100 штук
загальною вартістю 100 000 грн. (а.с. 8 -
копія договору, а.с. 9 - копія акту
виконання взаємних договірних
зобов*язань), що підтверджується
заявою-додатковою угодою від 05.08.2011р.
про відкриття та обслуговування
карткового рахунку (а.с. 10 - копія).

Того ж дня, 04.08.2011р. ОСОБА_1 уклав з ТОВ
«Астракард», представленим повіреним -
ТОВ «ТАСК-брокер», договір
купівлі-продажу цінних паперів №Б-0804/03,
згідно якого відповідач зобов*язався
купити у нього свої облігації до
09.08.2012р. шляхом перерахування грошових
коштів в сумі 109 000 грн. з власного
поточного рахунку на банківський
рахунок позивача (а.с. 11-12 - копія
договору).

Крім цього, ТОВ «Астракард Фінанс»
надав ОСОБА_1 гарантійний лист, в якому
Товариство та його засновники
гарантували повернення коштів
позивачу за договором усім своїм
майном і усім майном засновників (а.с. 13
- копія гарантійного листа).

Задовольняючи позов частково, суд
виходив з наступного.

Як встановлено судом, відносини між
сторонами є договірними.

Реалізуючи своє право на свободу
договору, передбачене ст.ст. 6, 627 ЦК
України, ОСОБА_1 і ТОВ «Астракард»,
через свого повіреного - ТОВ
«ТАСК-брокер», уклали між собою договір
купівлі-продажу цінних паперів від
04.08.2011р.

Як вбачається з пункту 1.1. зазначеного
вище договору купівлі-продажу цінних
паперів, продавець (позивач ОСОБА_1)
зобов*язався передати у власність
покупця (відповідача ТОВ «Астракард»),
а покупець (відповідач ТОВ «Астракард»)
зобов*язався прийняти та оплатити
цінні папери - іменні облігації Серії В
ТОВ «Астракард» в кількості 100 штук
загальною вартістю 109 000 грн. та
здійснити оплату цінних паперів
відповідач як покупець зобов*язався
шляхом перерахування грошових коштів в
сумі 109 000 грн. з власного поточного
рахунку на банківський рахунок
позивача як продавця в строк до 09.08.2012р.,
що передбачено пунктом 2.1. цього
договору.

Як вказує позивач, умови договору
відповідач не виконав і не оплатив
вартість цінних паперів в сумі 109 000 грн.
в строк до 09.08.2012р.

Доказів в спростування таких обставин
справи суду не надано.

За місцем своєї державної реєстрації
ТОВ «Астракард» відсутній і розшукати
його місцезнаходження не виявляється а
можливе, про що вказано у відповіді
позивачу Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (а.с.
32 - копія відповіді).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов*язковим для виконання сторонами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності і взаємному
зв*язку, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача 109 000 грн. боргу за
договором купівлі-продажу цінних
паперів є обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню у зв*язку із
порушенням відповідачем договірних
умов.

Відповідно до пункту 6.3. договору
купівлі-продажу цінних паперів №Б-0804/03,
укладеного 04.08.2011р. між ТОВ «Астракард»,
представленим повіреним ТОВ
«ТАСК-брокер» і ОСОБА_1, у випадку
прострочення виконання стороною
грошових зобов*язань, передбачених цим
договором, або таких, що випливають з
нього, така сторона зобов*язана
сплатити управненій стороні пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який стягується пеня, від
суми простроченого грошового
зобов*язання за кожний день
прострочення.

Обов*язок покупця - ТОВ «Астракард»
оплатити ЦП в повному обсязі в строк,
передбачений договором, закріплений в
пункті 5.1.1. цього договору.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ТОВ
«Астракард» в порушення умов пунктів
2.1., 5.1.1. цього ж договору прострочив
виконання грошового договірного
зобов*язання перед ОСОБА_1 щодо
перерахування грошових коштів в сумі 109
000 грн. з власного поточного рахунку на
банківський рахунок позивача в строк
до 09.08.2012р., а тому з відповідача
підлягає стягненню пеня згідно пункту
6.3. договору, сума якої розрахована
позивачем в позовній заяві і складає 26
518,64 грн.

Доказів в спростування такої суми пені
суду не надано, а тому суд визнає
позовні вимоги і в цій частині
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Що стосується стягнення неустойки в
сумі 27 101,76 грн., суд приходить до
наступного.

Визначення поняття неустойки
законодавець дає в частині 1 ст.549 ЦК
України, де вказано, що неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов*язання.

Тобто, неустойка може бути двох видів: 1)
штраф, 2) пеня.

В частині 2 цієї ж норми права вказано,
що штрафом є неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов*язання, а в
частині 3 зазначено, що пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов*язання за кожен день
прострочення виконання.

Позивач просить стягнути з
відповідача неустойку в сумі 27 101,76 грн.
на підставі частини 1 ст.624 ЦК України і
пункту 6.4. договору купівлі-продажу
цінних паперів №Б-0804/03, укладеного
04.08.2011р. між ним і ТОВ «Астракард»,
представленим повіреним ТОВ
«ТАСК-брокер».

Так, в частині 1 ст.624 ЦК України
передбачено, якщо за порушення
зобов*язання встановлено неустойку, то
вона підлягає стягненню у повному
розмірі, незалежно від відшкодування
збитків.

Аналізуючи правовий зміст вказаної
вище норми права, можливо зробити
висновок, що ця правова норма є
загальною по відношенню до спеціальної
норми - ст.549 ЦК України, яку суд
застосував при стягненні пені за
порушення договірного зобов*язання, та
визначає загальне правило
відшкодування неустойки (штрафу або
пені), у зв*язку із чим вказана правова
норма не регулює спірних
правовідносин.

Крім цього, в пункті 6.4. договору
купівлі-продажу цінних паперів №Б-0804/03,
укладеного 04.08.2011р. між ОСОБА_1 і ТОВ
«Астракард», представленим повіреним
ТОВ «ТАСК-брокер» вказано, що у випадку
прострочення виконання стороною
зобов*язань по поставці ЦП,
передбачених цим договором, або таких,
що випливають з нього, така сторона
зобов*язана сплатити управненій
стороні неустойку у розмірі 0,042% від
договірної вартості ЦП, поставку яких
прострочено, за кожний день
прострочення.

Тобто, штрафна санкція за цим пунктом
договору настає за прострочення у
поставці ЦП, а такого обов*язку, а саме:
поставка ЦП, відповідач згідно умов
договору купівлі-продажу цінних
паперів №Б-0804/03, укладеного 04.08.2011р. між
ОСОБА_1 і ТОВ «Астракард»,
представленим повіреним ТОВ
«ТАСК-брокер», на себе не брав і судом
не встановлено такого порушення
відповідачем.

Враховуючи в сукупності вказані вище
обставини, суд приходить до висновку,
що правові підстави для стягнення з
відповідача неустойки в сумі 27 101,76 грн.
на підставі частини 1 ст.624 ЦК України і
пункту 6.4. договору купівлі-продажу
цінних паперів №Б-0804/03, укладеного
04.08.2011р. між ОСОБА_1 і ТОВ «Астракард»,
представленим повіреним ТОВ
«ТАСК-брокер», відсутні, а тому позовні
вимоги в цій частині задоволенню не
підлягають.

Відповідно до частини 2 ст.625 ЦК України,
боржник який прострочив виконання
грошового зобов*язання, на вимогу
кредитора зобов*язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

В спірному випадку відповідач
прострочив виконання договірного
грошового зобо*язання перед позивачем,
інший розмір процентів договором між
сторонами не встановлений, а тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача 3% річних від простроченої
суми згідно розрахунку позивача в сумі
5 303,67 грн., який відповідачем не
спростований, задовольнивши позовні
вимоги і в цій частині.

Керуючись ст.ст. 6, 15, 16, 549, 550, 551, 625, 627, 629
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215,
223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Астракард» (03142, м.Київ,
вул.В.Стуса, 35-37; ) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кривий Ріг, Дніпропетровської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований і мешкає в
АДРЕСА_1, - 109 000 грн. боргу за договором
купівлі-продажу цінних паперів, 26 518,64
грн. пені, 5 303,67 грн. трьох відсотків
річних, а всього: 140 822 (сто сорок тисяч
вісімсот двадцять дві) грн. 31 коп.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду м.Києва через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутніми в судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: