№6/311/64/2014
У Х В А Л А

07 травня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі: судді Нікандрової
С.О., при секретарі Єпішиній М.В.,
розглянувши подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції Шабали
І.А., головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції ОСОБА_2 про примусове
проникнення до житла за місцем
проживання та реєстрації боржника
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду
надійшло подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції Шабала
І.А., головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції ОСОБА_2 про примусове
проникнення до житла за місцем
проживання та реєстрації боржника
ОСОБА_3, у якому зазначено, що у
провадженні відділу державної
виконавчої служби знаходиться
виконавчий документ №2н-1142/11 виданий
08.07.2013 року Василівським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_3, що зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Дніпрорудненські теплові мережі»
суму боргу 8280,77 грн.; При примусовому
виконанні рішення 14.03.2014 року державним
виконавцем з метою перевірки майнового
стану боржника здійснено виїзд за
адресою боржника: Запорізька область,
Василівський район, м. Дніпрорудне, вул.
Ентузіастів, буд.27, корп..1, кв.9, але
боржник був відсутній, про що складено
відповідний акт. Боржнику було
залишено виклик, яким зобов'язано його
з'явитись до відділу для сплати суми
боргу. Боржник до відділу не з`явився,
підтверджуючих документів про сплату
суми боргу не надав.

В судове засідання представник ВДВС
Василівського РУЮ не з`явився, причини
неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали
подання, вважає, що подання ВДВС про
примусове входження до житла боржника
не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні
відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції знаходиться виконавчий
документ №2н-1142/11, виданий 08.07.2013 року
Василівським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_3, що зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Дніпрорудненські теплові мережі»
суму боргу 8280,77 грн.

03.02.2014 року відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом
№2н-1142/11, виданим 08.07.2013 року
Василівським районним судом
Запорізької області.

14.03.2014 року державним виконавцем
здійснений виїзд за місцем проживання
боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з
метою перевірки майнового стану
боржника, але боржник був відсутній,
про що складений відповідний акт.

Відповідно до частин 2, 3 ст.5 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом. Для чого
державний виконавець має право
безперешкодно входити в жилі та інші
приміщення боржників - фізичних осіб,
за необхідності примусове відкривати
їх в установленому порядку із
залученням працівників органів
внутрішніх справ, опечатувати ці
приміщення, арештовувати, опечатувати
та вилучати належне боржникові майно,
яке там знаходиться та на яке за
законом можливо звернути стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Зі змісту ст.376 ЦПК України та абзацу 10
ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче
провадження» вбачається, що подання
про примусове проникнення до житла
боржника можливе за умови відмови
боржника від добровільного допуску
державного виконавця до житла.

У ст.31 Закону України «Про виконавче
провадження» є припис за яким копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

До подання не додано доказів належного
повідомлення боржника про відкриття
виконавчого провадження, попередження
боржника про необхідність бути
присутнім за місцем свого проживання,
чи докази неможливості вручення такого
повідомлення, а також докази відмови
боржника від добровільного допуску
державного виконавця до квартири.

Згідно з актом державного виконавця
від 14.03.2014 року державним виконавцем
ВДВС Василівського РУЮ здійснено вихід
за адресою: АДРЕСА_1, але боржник за цією
адресою був відсутній, двері відчинила
інша особа, яка представилася дружиною
боржника та зобов'язалася виклики ВДВС
боржнику. Зазначений акт складений
лише державним виконавцем, без участі
понятих та присутніх осіб, що є
неналежним доказом про не допуск
боржником державного виконавця до
місця проживання останнього.

Державний виконавець ставить питання
про примусове входження до житла
боржника за адресою: АДРЕСА_1, але не
надав даних про належність даної
квартири, також до матеріалів подання
не надано доказів того, що в квартирі
знаходиться майно та кошти, належні
боржникові ОСОБА_3 відповідно до вимог
ст.376 ЦПК України.

Таким чином, будь-яких даних, що
підтверджували б факт ухилення або
перешкоджання здійсненню державним
виконавцем примусових дій по виконанню
рішення суду боржником ОСОБА_3 суду не
надано.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції
України, не допускається проникнення
до житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Враховуючи викладене, а також те, що
входження до житла є крайньою мірою і
застосовується державним виконавцем у
випадку якщо інші примусові заходи не
дали результатів і не надають
можливості примусово виконати рішення
суду, суд вважає за необхідне відмовити
у прийняті рішення про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209 - 210, ст.376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції Шабали
І.А., головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції ОСОБА_2 про примусове
проникнення до житла за місцем
проживання та реєстрації боржника
ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, для
складання акту опису та арешту майна -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського районного суду
С.О.Нікандрова