Провадження № 22ц/782/725/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Маляренко І.Б., Луганської
В.М.

за участю секретаря: Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
поданою через представника ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 28 січня 2014 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

В С Т
А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням задоволено в
повному обсязі позовні вимоги
Публічного

акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк».

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь
позивача заборгованість у сумі 39717,96
грн.

В апеляційній скарзі апелянт
просить рішення суду скасувати та
ухвалити по справі нове рішення, яким
позовні вимоги банківської установи
задовольнити частково та стягнути лише
заборгованість з повернення кредиту в
сумі 4627,42грн. та заборгованість по
сплаті відсотків у розмірі 2,16грн.,
мотивуючи тим, що судом допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права і що висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які приймали участь у
судовому засіданні апеляційної
інстанції, перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до наступного.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, повинен
вирішити справу згідно із законом,
ухваливши рішення на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 06.02.2009 року
між Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ LGXRFF23990148, відповідно до якого банк
видав позичальнику кредит у розмірі
4625,26 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

У зв'язку з порушенням відповідачем
зобов'язань за кредитним договором
станом на

17.10.2013 року утворилась заборгованість,
яка складається з :

-заборгованості за кредитом у сумі 4625,26
грн.;

-заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 2,16 грн.;

-пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором у сумі
32723,02грн.;

Зазначені обставини в повній мірі
підтверджуються матеріалами справи,
розмір заборгованості в частині
нарахувань щодо сплати кредиту,
процентів, пені є таким, що відповідає
умовам договору та вимогам діючого
законодавства.

Разом з тим, не відповідає умовам
кредитного договору зроблений
позивачем

розрахунок суми штрафу (процентна
складова) у розмірі 1867,52 грн.

Так, згідно із п.5.3 кредитного
договору, при порушенні позичальником
строків платежів по будь-якому з
грошових зобов'язань, передбачених
договором, більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від суми
заборгованості.

Позивачем розраховано суму штрафу
з 5% від заборгованості за кредитом у
сумі 4625,26 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом у
сумі 2,16 грн. та пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором у
сумі 32723,02грн., тоді як пеня сама по суті
є штрафною санкцією за невиконання
зобов'язань за договором і не може
зараховуватись до суми, з якої
начисляється інша штрафна санкція.

Таким чином, 5% повинно
вираховуватись із суми заборгованості
за кредитом - 4625,26 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
2,16 грн, 5% від даної суми складають 231,38
грн.

Отже загальна сума штрафу складає
731,38грн. (500 грн.+ 231,38 грн.), яка і

підлягає, крім іншого, стягненню з
відповідача.

Таким чином, загальна сума
заборгованості, що підлягає стягненню
з ОСОБА_1 повинна становити 38081,82грн. і
тому рішення суду на підставі вимог ст.
309 ЦПК України підлягає зміні в частині
визначення загальної суми
заборгованості, яка підлягає стягненню
з відповідача на користь банківської
установи, а саме вона повинна бути
зменшена з 39717,96грн. до 38081,82грн. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
є правильним та таким, що ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права і в цій частині
підлягає залишенню без змін. З огляду
на зменшення розміру стягуваної
заборгованості підлягає зменшенню і
розмір судових витрат, що підлягають
стягненню на користь банківської
установи з 397,18 грн. до 381,30 грн.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що позивачем не доведено в
судовому засіданні обставин того, що
відповідач належним чином був
ознайомлений та згодний з умовами, що
викладені в окремому документі «Умови
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт)», а
відтак є підстави вважати, що він не
знав про можливість нарахування пені
та штрафів у разі порушення зобов'язань
із своєчасного повернення кредиту, не
можуть бути взяті до уваги, оскільки «
Умови надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт)» є складовою частиною
кредитного договору і в заяві
позичальника щодо отримання кредиту
(а.с.5) міститься особистий підпис
відповідача ОСОБА_1, який свідчить про
те, що відповідач був особисто
ознайомлений та згодний з умовами
надання кредиту.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів -

В
И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану
через представника
ОСОБА_2-задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 28 січня 2014 року змінити,
зменшивши розмір заборгованості,
що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» з 39717,96грн. до 38081,82грн., а
також зменшивши суму судового збору,
стягнутого з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» з 397,18 до
381,30 грн.

Це рішення апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після
його проголошення.

Головуючий:

Судді: