УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової
К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 18 вересня 2012 року
по цивільній справі за позовом ПАТ
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 18
вересня 2012 року позовні вимоги ПАТ
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволені,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Український комунальний банк» 35820,54
грн. - заборгованість за кредитним
договором, та 478,54 грн. - судові витрати.

04.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення суду від 18.09.2012 року по даній
справі, у якій просить скасувати це
рішення, посилаючись на те, що ухвалене
за його відсутності, він фактично не
знав про розгляд справи, судові
повістки не отримував, про наявність
рішення суду від 18.09.2012 року йому стало
відомо 25.09.2013 року. Також вважає,
правовідносини, які виникли між
сторонами, є господарськими, та справа
підвідомча господарському суду. Окрім
того зазначив, що в матеріалах справи
відсутні первинні бухгалтерські
документи, а тому відсутні підстави
вважати, що розмір заборгованості є
обгрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав заяву про перегляд заочного
рішення, посилаючись на наведені в ній
обставини та просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 3
статті 231 ЦПК України суд може своєю
ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 був належним чином
та своєчасно повідомлений про день та
час розгляду даної справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями у матеріалах справи
(а.с.24,52,63,71) та явочним листом в якому
останній власноручно розписався про
розгляд справи на 12-00 годину 07.02.2012 року.

Окрім того, 23.12.2011 року ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 21.11.2011 року про відкриття
провадження у справі по цивільній
справі за позовом ПАТ «Український
комунальний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, яка 12.03.2012 року суддею
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Колтуновою А.І. повернута
ОСОБА_1(а.с.29-30,42,45).

У зв»язку з викладеним відсутні
підстави вважати, що відповідач не був
повідомлений належним чином про судові
засідання по даній справи та не мав
можливості надати свої заперечення,
докази про це та відомості про причини
неявки.

Посилання відповідача ОСОБА_1 про
відсутність в матеріалах справи
первинних бухгалтерських документів,
що доводять факт своєчасності
отримання кредитних коштів, оплати
кредиту з дотриманням графіку його
погашення, обґрунтованості
нарахування суми заборгованості за
кредитним договором, суд відхиляє,
оскільки належних доказів про це суду
не надано.

З урахуванням наведеного суд залишає
заяву про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 18 вересня 2012 року по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК
України, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуючий