Справа № 758/4007/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин з
метою отримання спадщини,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою
про встановлення факту родинних
відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що
він є рідним племінником ОСОБА_7, після
смерті якого відкрилась спадщина і для
оформлення якої йому необхідно
підтвердити факт родинних відносин із
останнім, однак у Повідомленні про
відсутність запису актів цивільного
стану від 11 липня 2013 року Управління
запису актів цивільного стану
Білгородської області вказало, що в
архіві відділу з обліку, зберігання та
обробки документації управління РАЦС
Білгородської області відсутнє
свідоцтво про народження ОСОБА_7. У
зв'язку з чим звертається до суду з
вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник та його
представник підтримують вимоги з
вищевикладених підстав, обґрунтувавши
поясненнями, просять заяву
задовольнити.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
вчасно та належним чином, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до суду надали заяви згідно яких
підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно є
рідним племінником ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_9 в селі Череново
Івнянського району Білгородської
області Російської Федерації і
просять розглядати справу без їх
присутності.

Від заінтересованих осіб ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до суду надійшли телеграми
згідно яких останні вважають заяву
ОСОБА_7 обґрунтованою, оскільки
останній дійсно є рідним племінником
ОСОБА_7 і просять справу розглядати без
їх присутності.

Суд вважає за можливе розглядати
справу за відсутності вищезазначених
осіб відповідно до вимог ст. 158 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення заявника та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 в
селі Череново Івнянського району
Білгородської області Російської
Федерації помер ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася
спадщина, яка складається із житлового
будинку та двох земельних ділянок, які
знаходяться в селі Череново
Івнянського району Білгородської
області Російської Федерації.

Спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_9
ОСОБА_7 є заявник ОСОБА_2 за правом
представлення за свою померлу матір,
яка є сестрою спадкодавця - ОСОБА_10 та
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які є
племінниками спадкодавця.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.08.2013 року нотаріусом Білгородської
обласної нотаріальної палати
Івнянського нотаріального округу
Білгородської області ОСОБА_11 на
адресу заявника - ОСОБА_2 було
направлено Лист № 153 в якому зазначено,
що для отримання ним свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлого ОСОБА_7 йому необхідно надати
документи, які підтверджують факт
родинних відносин як племінника і
дядька, а саме: його свідоцтво про
народження, свідоцтво про народження
його матері ОСОБА_10, а також свідоцтво
про народження його дядька ОСОБА_7, або
рішення суду про встановлення факту
вищезазначених родинних відносин (а.с.
13).

Крім того факт необхідності надання
свідоцтва про народження ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_9 для оформлення
спадщини, підтверджується Свідоцтвом
ОСОБА_12, тимчасово виконуючої обов'язки
ОСОБА_11 нотаріуса Білгородської
обласної нотаріальної палати
Івнянського нотаріального округу
Білгородської області (а.с. 14).

Судом встановлено, що ОСОБА_7 звертався
до Управління запису актів цивільного
стану Білгородської області з метою
отримання свідоцтва про народження
ОСОБА_7, однак останні своїм
Повідомленням про відсутність запису
акту цивільного стану від 11.07.2013 року
повідомили його, що запис про
народження ОСОБА_7 в архіві відділу з
обліку, зберігання та обробки
документації управління РАЦС
Білгородської області, відсутнє.
Перевірка проведена за період часу з
01.01.1931 року по 31.12.1931 року. Архівний фонд
не зберігся (а.с. 12).

Як вбачається з наданого до суду
заявником свого свідоцтва про
народження Серія НОМЕР_1 від 17.07.1958 року,
останній народився в с. Череново
Івнянського району Білгородської
області і його батьками є: батько -
ОСОБА_13, мати - ОСОБА_10 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження матері
заявника - ОСОБА_10 Серія НОМЕР_2
(повторне), остання народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками є: батько -
ОСОБА_14, мати - ОСОБА_15 (а.с. 17).

З викладеного вбачається, що прізвище і
по-батькові як у матері заявника так і у
померлого ОСОБА_7, є однаковими.

Крім того, згідно наданих суду Довідок
Адміністрації Череновського
сільського поселення муніципального
району «Івнянський район»
Білгородської області від 26 лютого 2013
року № 245 (а.с. 15) та від 16 жовтня 2013 року
№ 1019 (а.с. 16), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
постійно до своєї смерті проживав і був
зареєстрований за місцем проживання в
с. Череново Івнянського району
Білгородської області.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.
Череново Івнянського району
Білгородської області значиться
братом гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про доведеність
того, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є
братом матері заявника - ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що в свою чергу
підтверджує наявність родинних
відносин між ним і заявником, а саме
того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідним
племінником ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_9.

Крім того факт наявності зазначених
родинних відносин між заявником і
померлим ОСОБА_7 підтверджується
заінтересованими особами у справі, які
засвідчили про це у наданих до суду
заявах та телеграмах.

Пункт п'ятий частини другої статті 234
ЦПК України, визначає, що суд розглядає
в порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Відповідно ж до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту, зокрема родинних
відносин між фізичними особами.

Стаття одинадцята ЦПК України
визначає, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів приходить до висновку,
що вимоги заявника знайшли своє
доведення в судовому засіданні, є
такими, що ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства України, а тому
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 256-259 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 208,
209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець с. Череново
Івнянського району Білгородської
області, громадянин України, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, є
рідним племінником ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Череново
Івнянського району Білгородської
області, громадянина Російської
Федерації, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя В. С. Декаленко