Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 Справа №607/4378/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої судді
Черніцької І.М.

- за участю секретаря
Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" (далі банк) звернулось в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту в сумі 5610 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що 22.12.2011
року між банком та відповідачем ОСОБА_1
укладено договір на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, згідно умов якого
банк надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн. та встановив ліміт кредиту на
рахунку в сумі 3500 грн. на день укладення
договору.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
належним чином не виконує, внаслідок
чого утворилась заборгованість на суму
5610 грн. Посилаючись на наведене, банк
просить задовольнити позов.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Попередньо надіслав суду заяву про
слухання справи у його відсутності, не
заперечує щодо заочного розгляду
справи, позовні вимоги підтримує
повністю з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у
разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання і від якого не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне, проводити
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 22.12.2011 року між
банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 004-19000-221211 про
відкриття карткового рахунку за НОМЕР_2
в національній валюті гривні.

Відповідно до умов п. 1.2 кредитного
договору, банк оформляє та надає в
користування Держателю картку
платіжної системи VISA International, або MasterCard
Worldwide, або ВОПС Дельта, ПІН-код до
картки, здійснює обслуговування
клієнта згідно переліку послуг та на
умовах, викладених у тарифному пакеті
''Нова Готівочка'', що міститься в
додатку №1 до цього договору.

Відповідно до умову п. 1.3 кредитного
договору, банк надає позичальнику
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. На день
укладення договору банк встановлює
ліміт кредитної лінії на суму 3500 грн.
Ліміт розраховується банком
самостійно та не може перевищувати
загальної суми кредиту.

Згідно умов п.п. 1.4.1. тарифу на
обслуговування платіжних карток
тарифний пакет ''Нова Готівочка'',
проценти за користування кредитною
лінією становлять 0,0001% річних.

Відповідно до положень п. 2.1 кредитного
договору, моментом надання Банком
держателю кредиту є день здійснення
операції за допомогою картки або день
утримання платежів за умовами
відсутності на рахунку власних коштів
держателя.

Відповідач належним чином не виконував
своїх зобов'язань згідно умов
кредитного договору, внаслідок чого
станом на 15.01.2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 5610 грн. з яких
: 1620 грн. - заборгованість по тілу
кредиту, 1785 грн. - прострочене тіло
кредиту та 2205 грн. - заборгованість за
комісіями, що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ст. 629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(стаття 625 ЦК України).

Встановлено, що відповідач належним
чином не виконував взятих на себе
зобов'язань згідно умов кредитного
договору та порушив умови договору
щодо строків сплати кредиту, у зв'язку з
чим станом на 15.01.2014 року утворилась
заборгованість на загальну суму 5610 грн.
з яких: 1620 грн. - заборгованість по тілу
кредиту, 1785 грн. - прострочене тіло
кредиту та 2205 грн. - заборгованість за
комісіями.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачем майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
стягнення з ОСОБА_1 в користь банку
заборгованості по кредитному договору
на загальну суму 5610 грн.

Крім того, з відповідача на користь
позивача слід стягнути 243,60 грн.
судового збору.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в користь публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, , рахунок №8657, МФО 380236)
заборгованість за кредитним договором
за №004-19000-221211 від 22.12.2011 року в сумі 5610
(п'ять тисяч шістсот десять)грн., а також
243,60 грн. сплаченого судового.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча
І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька