Провадження №2/200/418/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Бабушкінський
районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що 14
червня 2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №999-00056055/1 відповідно
до умов якого позивач надав
відповідачу ОСОБА_2 кредит на загальну
суму 24 500,00 грн.

Також 14 червня 2013 року між ПАТ
«ІМЕКСБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений Договір № 999-00056055 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використання
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи.

Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконав, в зв'язку з чим
станом на 17 жовтня 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 29 024,93 грн., яку
позивач, а також судові витрати просив
стягнути з відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву про
розгляд справи за його відсутності, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання
не з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу у
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 червня 2013 року
між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№999-00056055/1 відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу ОСОБА_2
кредит на загальну суму 24 500,00 грн. під 19%
річних строком до 13 червня 2016 року.

Також 14 червня 2013 року між ПАТ
«ІМЕКСБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений Договір № 999-00056055 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використання
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за ним станом на 17
жовтня 2013 року виникла заборгованість
в розмірі 29 024,93 грн., яка складається з
наступного: 24 500,00 грн. - заборгованість
по кредиту; 1 424,93 грн. - заборгованість
по сплаті відсотків; 1 400,00 грн. - комісія
за розрахункове обслуговування
поточного рахунку; 1 700,00 грн. - штрафні
санкції, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором.

Відповідачем наявність заборгованості
і її розмір не спростовані.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за кредитним договором в сумі 29 024,93 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір в сумі
290,25 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 169, 212-215, 222, 224-226,
88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь позивача
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» ()
заборгованість за кредитним договором
№999-00056055/1 від 14 червня 2013 року, в сумі 29
024,93 грн., яка складається з наступного:
24 500,00 гривень - заборгованість по
кредиту; 1 424,93 гривень - заборгованість
по сплаті відсотків; 1 400,00 гривень -
комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку; 1 700,00
гривень - штрафні санкції, судовий збір
в сумі 290,25 гривень, а разом 29 315,18
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя
В.О. Циганков