У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06 грудня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 05 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг» про захист прав споживача,
визнання кредитного договору частково
недійсним,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
недійсним п. 4.1.1. кредитного договору,
укладеного між ним та ЗАТ «ОТП Банк»,
від 19 березня 2008 року № МL-011/022/2008, щодо
обов'язку позичальника сплати банку
пені в розмірі 1% від суми несвоєчасно
виконаних боргових зобов'язань за
кожен день прострочення з підстав його
невідповідності п. 1 ст. 18 Закону
України «Про захист прав споживачів».

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Київської області від 05
березня 2014 року, в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове,
яким задовольнити його позов.

У скарзі заявник порушує питання про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання
та матеріалів касаційної скарги
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06 грудня 2013 року, ухвали
апеляційного суду Київської області
від 05 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг» про захист прав споживача,
визнання кредитного договору частково
недійсним.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг» про захист прав споживача,
визнання кредитного договору частково
недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель