печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2822/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді:
Ільєвої Т.Г.,

при секретарі:
Федотовій Т.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Києві заяви про виправлення описки у
виконавчому листі по цивільній справі
№757/2822/14-ц за заявою Кредитної спілки
«СуперКредит» про видачу виконавчого
документа за рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» у справі за позовом
Кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_1 про стягнення несплачених
процентів та нарахованої пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду
м. Києва від 13.03.2014 року заяву Кредитної
спілки «СуперКредит» про видачу
виконавчого документа за рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» у
справі за позовом Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення
несплачених процентів та нарахованої
пені було задоволено.

02.04.2014 року заявнику за вказаною
ухвалою було видано виконавчий лист.

16.04.2014 року представник заявника
звернувся до суду із заявою про
виправлення описки у виконавчому
листі, а саме: не вірно зазначено вулицю
місця проживання боржника ОСОБА_1
АДРЕСА_1 замість вірної АДРЕСА_2.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, може
виправити допущенні у судовому рішенні
описки чи наявні арифметичні помилки.

В судове засідання представник
заявника та боржник не з'явилися, про
місце і час розгляду заяви повідомлені
належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання
виправлення описки у відсутність не
з'явившихся осіб, оскільки їх неявка не
є перешкодою для розгляду даного
питання.

З матеріалів справи вбачається, що у
резолютивній частині ухвали суду від
02.04.2014 р. та у виконавчому листі в графах
«резолютивна частина рішення» і
«місцезнаходження/місцепроживання
боржника, установа Держбанку, номер
рахунка) була допущена механічна
описка, а саме: не вірно зазначено
вулицю місця проживання боржника
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 замість вірної АДРЕСА_2.

Таким чином, суд вважає, що потрібно
виправити вказану вище описку у
резолютивній частині ухвали суду від
02.04.2014 р. та у виконавчому листі в графах
«резолютивна частина рішення» і
«місцезнаходження/місцепроживання
боржника, установа Держбанку, номер
рахунка) та писати вірно вулицю місця
проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника -
задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної
частини ухвали суду від 02.04.2014 р. та
виконавчого листа виданого Печерським
районним судом м. Києва 02.04.2014 року,
згідно ухвали від 13.03.2014 року, в графи
«резолютивна частина рішення» і
«місцезнаходження/місцепроживання
боржника, установа Держбанку, номер
рахунка)виконавчого листа, а саме:

- писати вірно вулицю місця
проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва