overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/702/13-ц
Провадження по справі № 2/354/9/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю: представника позивача
Пономаренко Л.І.

відповідача
ОСОБА_2

адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче справу за позовом Державного закладу
"Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Прикарпатський" до
Яремчанської міської ради, виконкому
Яремчанської міської ради , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство охорони здоров"я України, про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради № 103 від 29.08.2000 року в частині вилучення земельної ділянки площею 0,08 га з земель санаторію "Прикарпатський" та надання
ОСОБА_2 під будівництво житлового будинку та державного акту серії 1-1Ф № 008506 на право власності на земельну ділянку площею 0,08 га. , виданого ОСОБА_2,-

в и р і ш и в:

в позові Державного закладу
"Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Прикарпатський" до
Яремчанської міської ради, виконкому
Яремчанської міської ради , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство охорони здоров"я України, про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради № 103 від 29.08.2000 року в частині вилучення земельної ділянки площею 0,08 га з земель санаторію "Прикарпатський" та надання
ОСОБА_2 під будівництво житлового будинку та державного акту серії 1-1Ф № 008506 на право власності на земельну ділянку площею 0,08 га., виданого ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 432/8572/13-ц
Провадження №2/432/574/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 квітня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області

У складі : головуючого судді Бондаренко
Н.О.

при секретарі Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стаханова, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «
Стахановський завод феросплавів» третя особа прокуратура м. Стаханова,
Служба в справах дітей виконавчого комітету Стахановської міської ради про стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 10,11,12,27,31,57,59,60,169,215,218,224,225 ЦПК України, ст. ст. 23,1167,1172,1187 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Стахановський завод феросплавів» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причинену
ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 75000
(сімдесят п'ять тисяч гривень), кожному.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Стахановський завод феросплавів» на користь держави судовий збір в сумі 15000 грн.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, суд повідомляє що особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 11 квітня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Н.О.Бондаренко
Справа № 567/338/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України при зверненні ПАТ "Рівнеобленерго" до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -

встановив:

ПАТ "Рівнеобленерго" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

Позивач в порушення до п.2 ч.2 ст.119
ЦПК України, у вступній частині позовної заяви не зазначив адреси, поштового індексу та номеру засобу зв'язку відповідача ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином та у спосіб, передбачений ЦПК
України повідомити ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду та направити прийняті в ході судового розгляду процесуальні документи.

Окрім того, ПАТ "Рівнеобленерго" в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначає доказів, якими він підтверджує обставини, що обґрунтовують вимоги, зокрема, вказуючи в позовній заяві вимогу про стягнення з ОСОБА_2 збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією, позивач не зазначає доводів на підтвердження вчинення нею порушення Правил користування електричною енергією для населення, що вказує на відсутність спору між позивачем та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 21.03.2013 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 31.03.2013р., про що свідчить підпис його представника, виконаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, кінцевий термін для усунення недоліків позовної заяви 05.04.2014р.

09.04.2014р. позивач у поданій до суду заяві просив повернути позовну заяву та вважати її неподаною у зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк усунути недоліки на які звертав увагу суд.

Таким чином, позивач у наданий судом строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням
Правил користування електричною енергією для населення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василевич О.В.
Справа № 571/182/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 квітня 2014 року.

смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до голови КП
«Рокитнерайагробуд» Войтко О.М. про визнання дій посадової особи неправомірними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови КП
«Рокитнерайагробуд» Войтко О.М. про визнання дій посадової особи неправомірними.

10 квітня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій він просить справу за його позовом до голови КП
«Рокитнерайагробуд» Войтко О.М. про визнання дій посадової особи неправомірними провадженням закрити, від позову відмовляється. Просить повернути сплачений судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову судом приймається.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до голови КП
«Рокитнерайагробуд» Войтко О.М. про визнання дій посадової особи неправомірними закрити за відмовою від позову.

Зобов`язати управління
Державної казначейської служби
України в Рокитнівському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок ( сто двадцять одна гривня вісімдеяс копійок ) на р/р 0321, код банку 833017, код отримувача: 37673506, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу « 22030001 Судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В. Денисюк
Справа №434/2772/14-ц
Провадження №2/434/2182/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

10 квітня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. перевіривши матеріали позовної заяви -

Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2014 року о 13.40 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 413/1915/14-ц
Провадження № 2/413/938/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 562/1014/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.04.2014 року суддя Здолбунівського районного суду Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про встановлення факту родинних відносин .

Подана заява відповідає вимогам ст.257
ЦПК України. Дана справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10:00 год. 19.05.2014 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження номер 2/741/329/14
Справа № 741/923/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Мринської сільської ради Носівського району про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями та визнання права на спадкову земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Мринської сільської ради
Носівського району про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями та визнання права на спадкову земельну частку (пай).

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями та визнання права на спадкову земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/2280/14-ц провадження № 2-н/361/306/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства Ковтонюка І.І. про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства Ковтонюка І.І. про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 437/2986/14-ц провадження № 2/437/1495/14 про відкриття провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними договору позики, додаткової угоди та
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за уточненим позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними договору позики, додаткової угоди та договору застави.
Призначити у справі попереднє судове засідання на 23.04.2014 року о 14.00 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Відповідачу і третій особі направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом
У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Суддя:
№ 536/165/14-ц
УХВАЛА

попереднє судове засідання

06 березня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» за довіреністю
Озірської В.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначене на 25 лютого 2014 року попереднє судове засідання не відбулося в зв'язку з неявкою відповідача та відкладене на 06 березня 2014 року.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв.19 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя
С. М. Клименко
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.02.2014 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст.204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі та призначити судовий розгляд на 29.04.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.04.2014
Справа № 640/5570/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Харківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі (з 01.01.2014р. ставка судового збору за подачу позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 1146,11грн.); не наведено даних, чи звертався позивач до
ІДАБК з приводу збереження самочинно зведеної будівлі і прийнятті її в експлуатацію.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

10.04.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко