Справа № 283/982/14-ц
Провадження №6/283/37/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 року Малинський
районний суд Житомирської області у
складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П.
розглянувши справу за поданням
старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Рябчун О.М. про обмеження у
праві виїзду за межі України боржника,-

встановив:

Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Рябчун О.М. звернулася до суду з
вказаним поданням, просить обмежити у
праві виїзду за межі України
громадянина України ОСОБА_2, керівника
фермерського господарства «Бауер», код
34082332.

Зазначила, що у відділі державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції
перебуває на примусовому виконанні
зведене виконавче провадження № 33055461
про стягнення з фермерського
господарства «Бауер», код 34082332 на
користь юридичних осіб заборгованість
в сумі 67229,19 грн.

Керівник згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних і
фізичних осіб- підприємців ФГ «Бауер»
являється ОСОБА_2

Станом на 3.04.2014 року боржником в
добровільному порядку рішення суду не
виконані, а тому рішення виконується у
примусовому порядку. По зведеному
виконавчому провадженню державним
виконавцем вчинено ряд виконавчих дій,
а саме: на зареєстровані банківські
рахунки в АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
ФЖитомирське обласне АТ «Ощадбанк» м.
Житомир накладені арешти. На рахунках в
указаних банках коштів недостатньо. За
повідомленням БТІ в м. Малині майно за
боржником не зареєстровано, земельної
ділянки на праві власності також не
зареєстровано та не зареєстровані
транспортні засоби.

У зв"язку з тим, що керівник ФГ «Бауер»
не виконує зобов"язання та не
збирається виконувати рішення суду
добровільно, тобто ухиляється від
виконання судового рішення шляхом
виїзду за кордон в той час, коли не
закінчено виконавче провадження.

Розглянувши подання в межах заявлених
вимог та оглянувши матеріали подання
та докази в матеріалах суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишити територію України за
винятком обмежень, які встановлені
законом. Згідно протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї, кожен є вільним залишити будь-яку
країну включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або захисту
прав і свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені
правовідносини регулюються ст. 313 ЦК
України,

відповідно до якої фізична особа має
право на свободу пересування.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України і в'їзду в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеження право громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері. Пунктом
5 ч.1 ст.6 цього Закону встановлено, що
ухилення громадянином від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням є підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон - до виконання зобов'язань.

Під поняттям «ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням» варто розуміти будь-які
свідомі діяння /дія або бездіяльність/
боржника, спрямовані на невиконання
обов'язку у виконавчому провадженні,
коли виконати цей обов'язок у ньому є
всі реальні можливості /наприклад,
наявність майна, грошових коштів тощо і
цьому не заважають будь-які незалежні
від нього об'єктивні обставини
/непереборна сила, події тощо/.

Таким чином, законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявності факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що у
відділі державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції перебуває на примусовому
виконанні зведене виконавче
провадження № 33055461 про стягнення з
фермерського господарства «Бауер», код
34082332 на користь юридичних осіб
заборгованості в сумі 67229,19 грн.

Керівник, згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних і
фізичних осіб- підприємців ФГ «Бауер»
являється ОСОБА_2

Станом на 3.04.2014 року боржником в
добровільному порядку рішення суду не
виконані, а тому рішення виконується у
примусовому порядку. По зведеному
виконавчому провадженню державним
виконавцем вчинено ряд виконавчих дій,
а саме: на зареєстровані банківські
рахунки в АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
ФЖитомирське обласне АТ «Ощадбанк» м.
Житомир накладені арешти. На рахунках в
указаних банках коштів недостатньо. За
повідомленням БТІ в м. Малині майно за
боржником не зареєстровано, земельної
ділянки на праві власності також не
зареєстровано та не зареєстровані
транспортні засоби.

Отже, непогашення боргу по виконавчому
провадженню є недостатнім для
обмеження конституційного права
громадянина вільно залишити країну,
оскільки у державного виконавця у
відповідності до ст. 12 ч.6 Закону
України «Про виконавче провадження» є
в наявності всі можливості виконати
судове рішення, а тому у задоволенні
подання слід відмовити за
безпідставністю.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України ст. 33
Конституції України, ст. 313 ЦК України,
ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», ст.12 ч.6 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

ухвалив:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Рябчун О.М. про обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський
районний суд впродовж 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя: М. П. Тарасенко