МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. Справа № 370/544/14-ц

Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого
судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі
Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів
Київської області заяву Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Київської обласної філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу дубліката
судового наказу по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської
обласної філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
про видачу судового наказу про
стягнення боргу за телекомунікаційні
послуги відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укртелеком» в особі Київської
обласної філії ПАТ «Укртелеком»
(далі-заявник) звернулося до
Макарівського районного суду
Київської області із вказаною заявою,
посилаючись на те, що 15 травня 2012 року
Макарівським районним судом Київської
області було винесено судовий наказ №
2-Н-1016/1002/2012 по заяві ПАТ «Укртелеком» в
особі Київської обласної філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового
наказу про стягнення боргу за
телекомунікаційні послуги відносно
ОСОБА_1 та просили суд видати дублікат
вказаного судового наказу.

У судове засідання представник
заявника Даниленко Ю.А. не прибула,
надіслала до суду лист з проханням
слухати справу у її відсутність та
зазначила, що заяву підтримує в повному
обсязі. Інші особи, що беруть участь у
справі у судове засідання сторони не
прибули, хоча були належним чином
повідомлені про день, час та місце
розгляду подання. Їхня неявка не
перешкоджає вирішенню питання про
видачу дубліката судового наказу.

Дослідивши письмові матеріали
цивільної справи № 2-Н-1016/1002/2012, суд
встановив наступне.

Наказом Макарівського районного суду
Київської області від 15.05.2012 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Київської
обласної філії ПАТ «Укртелеком» 434, 04
грн., заборгованості за комунікаційні
послуги та 107,30 грн., судового збору.

Копія судового наказу ОСОБА_1,
відправлена 15.05.2012 року за вих. № 6855/12.
Оскільки на сьогоднішній день
підтвердження про його отримання
боржником до суду не повернулося, тому
судовий наказ вважається таким, що не
набрав законної сили.

ПАТ «Укртелеком» у порядку,
встановленому ч. 3 ст. 103 ЦПК України
судовий наказ не отримував.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, судовий наказ втрачено не було.

Враховуючи викладене, заява ПАТ
«Укртелеком» про видачу дубліката
судового наказу задоволенню не
підлягає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Київської обласної філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу дубліката
судового наказу у справі 2-Н-1016/1002/2012 за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Київської обласної філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
про видачу судового наказу про
стягнення боргу за телекомунікаційні
послуги відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
М.Ю. Устимчук