Справа № 758/2652/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 2006 року. Шлюб зареєстрований
26.08.2006 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану
Переяслав-Хмельницького районного
управління юстиції Київської області,
про що в Книзі реєстрації актів про
укладення шлюбів зроблено запис за №
209.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні
підтримує вимоги, мотивуючи тим, що
шлюб виявився невдалим, сім'я їх
розпалась, оскільки різні погляди на
різні проблеми в сім'ї та побут, ведення
господарства, що призводить до
постійних конфліктів та сварок,
відповідач безпідставно звинувачує,
ображає нецензурною лайкою, на протязі
всього сімейного життя зловживає
спиртними напоями, що негативно
впливає на їх відносини як подружжя так
і на сина.

Зазначає, що на протязі півроку
фактично припинили спільне сімейне
життя, живуть відокремлено один від
одного, сімейні стосунки не
підтримують, ведуть роздільне
господарство та мають різний бюджет,
незважаючи на те, що проживають за
однією адресою, є чужими, на даний час
впевнилась, що сім'ю зберегти неможливо
і тому в подальшому підстав для
збереження сім'ї не має.

Збереження сім'ї на даний час
суперечить її інтересам та інтересам
дитини, оскільки їх неприязні
відносини негативно впливають на сина,
його розвиток та виховання, стали
зовсім чужими людьми, спору щодо
розподілу житла чи майна на даний час
між ними не існує.

Посилається на те, що примирення сім'ю
не відновить, оскільки уже не вірить
відповідачу. Просить позов
задовольнити, в розпаді сім'ї вважає
винен відповідач, оскільки відсутнє
взаєморозуміння, не бажає в подальшому
проживати з відповідачем, не вважає
можливим в подальшому підтримувати
сімейні стосунки, оскільки це
суперечить її інтересам та інтересам
малолітнього сина.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений вчасно та
належним чином, причини неявки
відповідача суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати
справу за відсутності відповідача,
відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи у
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
доведений та підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Так частина друга ст. 104 СК України
визначає, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Зі змісту статті 105 СК України
вбачається, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони припинили сімейно-шлюбні
відносини, ведення спільного
господарства та бюджету, не бажають
відновлення сімейних стосунків.

Суд вважає неможливим в подальшому
зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить
тривалий час носить формальний
характер, а тому суперечить інтересам
сторін та їх малолітнього сина,
оскільки сварки та конфлікти негативно
впливатимуть на його розвиток та
здоров'я.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110,
112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208,
209, 213-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 26.08.2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Переяслав-Хмельницького
районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 209
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище: «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити до Відділу
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві для внесення
відомостей до Державного реєстру
актів цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2
ст. 115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя В. С. Декаленко