Справа № 676/1207/14-ц
Номер провадження 2/676/823/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кам'янець
- Подільському цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5 про витребування з чужого
незаконного володіння майна, а саме
правовстановлюючі документи на
квартиру АДРЕСА_1, зокрема свідоцтво
про право власності на квартиру, домову
книгу, технічний паспорт, оформлені
померлим ОСОБА_6.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що після смерті батька ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Кам'янець - Подільському реєстраційної
служби Кам'янець - Подільського
міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, звернувся в
Першу Кам'янець - Подільську державну
нотаріальну контору з приводу
оформлення спадщини, але отримав
відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину на квартиру АДРЕСА_1, оскільки
дочка від попереднього шлюбу покійної
ОСОБА_7, дружини батька, не повертає
правовстановлюючі документи на
квартиру. Домовитися мирно із
відповідачем не вдалося через
неприязні стосунки між сторонами, тому
позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги
повністю.

Відповідач в судове засідання 07.05.2014
року не з'явилася, у попередніх судових
засіданнях проти позову заперечила та
пояснила, що після суперечки із
представником позивача ОСОБА_1 у Першій
Кам'янець-Подільській державній
нотаріальній конторі, документи на
квартиру АДРЕСА_1 загубила.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позовних вимог, мотивуючи тим, що
позивач не є власником свідоцтва про
право власності на квартиру, яке
оформлено на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та не
може довести, що відповідач незаконно
або без правової підстави заволоділа
документами, тому вважає підстав для
застосування ст. 387 ЦК України немає.

Заслухавши представників позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Кам'янець - Подільському реєстраційної
служби Кам'янець - Подільського
міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області та свідоцтвом про
народження позивача серії НОМЕР_1.

Після смерті батька позивач звернувся
в Першу Кам'янець - Подільську державну
нотаріальну контору з приводу
оформлення спадщини, однак отримав
відмову нотаріуса №142/с.с.236/2013 від
30.01.2014 року у зв'язку із необхідністю
подання правовстановлюючих документів
та технічної документації, звіту про
оцінку на квартиру за АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що усі ці документи, а
саме: свідоцтво про право власності на
квартиру, домова книга, технічний
паспорт, оформлені померлим ОСОБА_6,
знаходяться в відповідача ОСОБА_5,
дочки від попереднього шлюбу покійної
ОСОБА_7 - дружини ОСОБА_6. Тому, направив
відповідачеві претензію із
пропозицією повернути
правовстановлюючі документи на
квартиру батька.

Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Стаття 387 ЦК України, на яку посилається
позивач як на правову підставу своїх
позовних вимог, передбачає: «Власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним».
Наведена норма ЦК України не
підлягає застосуванню до спірних
відносин між сторонами, оскільки судом
не встановлено того факту, що позивач є
власником правовстановлюючих
документів на квартиру АДРЕСА_1, а саме:
свідоцтва на право власності на
квартиру, домової книги та технічного
паспорту.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4
про витребування майна з чужого
незаконного володіння не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 317, 321, 387 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 152, 212-215 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області, шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя