04.04.2014 Справа № 756/2811/14-ц
Унікальний № 756/2811/14-ц
Провадження № 2/756/2081/14
рішення

іменем України

« 04» квітня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Белоконної І.В.

при секретарі - Поливко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
доньки.

Позов обґрунтовує тим, що з 2001 по 2004
рік вона перебувала у фактичних
шлюбних стосунках з відповідачем. В
період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них
народилась дитина - донька ОСОБА_3.
Батьком в свідоцтві про народження
дитини був записаний відповідач.

Також зазначила, що донька знаходиться
на її утриманні, а місце роботи
відповідача, на її думку, може
дозволити останньому надавати
допомогу на утримання їх спільної
дитини. Тому позивач і звернулась до
суду з відповідною вимогою, та просила
стягнути на її користь аліменти в
розмірі 1/ 4 частини доходу відповідача,
на утримання їх спільної дитини,
щомісяця, до досягнення донькою
повноліття.

Позивача в судове засідання не
з'явилась, надала заяву якою
позов підтримала, просила його
задовольнити, розглядати справу у
відсутності та не заперечувала проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд, на підставі ч.1
ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК
України, постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

З 2001 по 2004 рік сторони по справі
перебували у шлюбних стосунках.

У період шлюбу у подружжя народилась
донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
підтверджується свідоцтвом про
народження від 25.11.2008 року серії НОМЕР_2
актовий запис 1553 (а.с.5).

Також згідно вище зазначеного
свідоцтва про народження, батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач по
справі ОСОБА_2.

Судом було встановлено, що відповідач
не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Відповідно до с.183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Оцінивши надані по справі докази, суд
вважає за можливе задовольнити вимоги
позивача в розмірі 1/ 4 частини від
доходів відповідача щомісяця,
враховуючи його майновий стан.

Суд вважає, що такий розмір аліментів
на утримання дитини щомісяця є
обґрунтованим та доцільним.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

З огляду на те, що, відповідач
зобов'язаний утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, створювати
необхідні умови для її розвитку та
життя нарівні з позивачем, суд вважає
за можливе стягнути з відповідача на
користь позивача на їх дитину, аліменти
в розмірі 1/ 4 частини від всіх видів
його доходів щомісяця, починаючи з
25.02.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь держави судові витрати в
сумі 243,60 грн.

Керуючись статтями 180-182, 191 СК України,
статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 367
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - задовольнити

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження від 25.11.2008
року серії НОМЕР_2 актовий запис 1553) у
розмірі 1/ 4 частини від його заробітку
(всіх видів доходу) щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи 25.02.2014 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в
дохід держави 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, у разі якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В. Белоконна