Провадження № 2/522/2212/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одесі, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського
районного суду м. Одесі з вищевказаним
позовом, в якому просить суд солідарно
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг у
розмірі 2.000,00 доларів США, вказуючи на
те, що 17.02.2012 року вона позичила ОСОБА_2
кошти, про що було складено розписку,
які остання зобов'язалася повернути
через два місяці, тобто до 17.04.2012 року,
але обов'язок так і не виконала.

На час укладання договору позики,
ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені, позивачка надала заяву
про розгляд справи за її відсутністю
заочно, позовні вимоги підтримує та
просить задовольнити, відповідачі про
причини неявки суд не повідомили, заяв
про розгляд справи в їх відсутність до
суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнанні неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу звукозаписувальним
засобом не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду позивача на
заочний розгляд справи, суд вважає
можливим заочно розглядати справу у
відсутності належно повідомлених
відповідачів.

З'ясувавши обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, та
правовідносини сторін, що випливають з
таких обставин, дослідивши матеріали
справи, надавши їм правову оцінку, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю, виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів справи, 17.02.2012
року ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 кошти, про
що було складено розписку, які остання
зобов'язалася повернути через два
місяці, тобто до 17.04.2012 року, однак до
тепер не повернула.

Факт передачі коштів був закріплений у
розписці, яку склала та підписала
ОСОБА_2

Згідно актового запису про укладення
шлюбу № 4266 від 10.12.1971 року, відповідачі
уклали шлюб, який на даний час не
розірвано, таким чином договір від
17.02.2012 року було укладено в інтересах
сім'ї.

Згідно статей 526-527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених містом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В позові ОСОБА_1 просить стягнути суму в
гривневому еквіваленті 2.000,00 доларів
США за курсом НБУ на час винесення
рішення.

Таким чином, сума боргу відповідачів
складає 23.320,00 грн. (2000,00 х 11.66-курс гривні
відносно долара США станом на 15.05.2014
року).

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни,
судові витрати складаються з судового
боргу та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Судові витрати позивача на момент
подання позову складають судовий збір
у розмірі 229,40 грн.

Отже, з відповідачів по справі
солідарно підлягає до стягнення сума
витрат понесених позивачем, а саме:
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 (сорок) копійок.

На підставі ст. ст. 3-4, 6, 10-11, 15, 59-60, 79, 88, 109,
208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 борг у
розмірі 23.320,00 (двадцять три тисячі
триста двадцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий
збір у розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід
держави судовий збір у розмірі 03 (три)
гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Заява про перегляд заочного рішення,
може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом 10-ти днів, після отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Суддя:

О.С.Турецький

15 травня 2014 року