Справа № 297/1023/14-ц
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Когутич О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що
втратила право користування квартирою
Позовні вимоги позивачами
мотивовано тим, що вони є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, в
якій значиться також зареєстрований їх
родич ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже
понад рік у вищевказаній квартирі не
проживає. Реєстрація останнього в їх
кваритирі порушує їх права як
власників квартири, оскільки позбавляє
їх можливості користуватися та
розпоряджатися своїм майном. А тому
просять суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Позичачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які про
день, час та місце судового розгялду
справи були належним чином
повідомлені, в судове засідання не
з"явилися, однак подали до суду заяви,
згідно яких, у зв"язку з неможливістю
з"явитися в судове засідання
Берегівського районного суду, просять
справу розглягути без їх участі,
позовні вимоги підтримують, просять
позов задоволити. (а.с 15-16, 18-19).
Відповідач ОСОБА_3, будучи в порядку ч. 5
ст. 74, 76 ЦПК України, за місцем
реєстрації належним чином
повідомленим про день, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з"явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяв про
відкладення судового розгляду справи
чи про розгляд справи за його
відсутності від нього не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК Україн, - у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд може ухвалити заочне
рішеня на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які сторона посилалася, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
сторони на ствердження цих обставин в
їх сукупності, суд вважає, позовні
вимоги задовольнити, виходячи з
Ст. 41 Конституції України, ст.ст.
316, 317 ЦК України передбачають
здійснення власником права власності
за своєю волею, незалежно від волі
Як встановлено з матеріалів
справи, квартира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної часткової власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
стверджується копією свідоцтва про
право власності від 12 жовтня 2007 року
В ході судового розгляду справи
встановлено, що у вищевказаній
квартирі, яка належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, значиться зареєстрованим
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто внук
позивачки та племінник позивача, що
стверджується копією будинкової книги
квартири АДРЕСА_1 та листом начальника
Берегівського РВ ГУДМС України в
Закарпатській області №1581 від 06 травня
2014 року (а.с.9-10, 12).
Згідно ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України, -
члени сім"ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом, відповідно до
закону. Член сім"ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім"ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними і власником житла або законом.
Як встановлено з матеріалів
справи, ОСОБА_3, будучи зареєстрованим у
квартирі АДРЕСА_1, за вказаною адресою
не проживає, що стверджується довідкою
виконавчого комітету Гатянської
сільської ради Берегівського району
№327 від 29 квітня 2014 року (а.с. 11), крім
того, як стверджують позивачі, останній
за місцем реєстрації більше року не
проживає, участі в утриманні
нерухомого майна не приймає,
добровільно знятися з реєстрації не
бажає. Наведені обставини порушують
права та інтереси співввласників
будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
За таких обставин. суд приходить
до висновку, що ОСОБА_3 втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1,
оскільки відсутній за місцем своєї
реєстрації понад одного року.
На підставі вищевикладеного, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
доведеним, обґрунтованим та такими, що
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.41 Конституції
України, ст. 316, 317, 405 ЦК України, ст. 7
Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", ст.ст.15, 57-60, 208,
224-226, 292, 294 ЦПК України,-
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя: Фейір О.