overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/1403/14-ц
Номер провадження 2-н/489/236/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву № 5052/14-Вх від Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,: - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.06.2011 до 01.01.2014 в сумі 2 804 грн. 56 коп. (дві тисячі вісімсот чотири грн. 56 коп.); - за період з 01.07.2011 до 01.02.2014 - 12,13 грн. - індексація; 103,38 грн. - три відсотки - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 326461, ОКПО 31319242.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 2014 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2014
Суддя
Справа № 2-2612/12
Провадження № 22ц/782/204/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 20 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частки в спільному майні й визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, треті особи без самостійних вимог - "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Свердловського відділення, ПАТ КБ
"Надра" в особі відділення № 4 м.
Свердловська Луганської філії РУ,
Відділ у справах дітей органу опіки та піклування виконкому Свердловської міської ради Луганської області, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

30.12.2013 року апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частки в спільному майні й визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, треті особи без самостійних вимог - "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Свердловського відділення, ПАТ КБ
"Надра" в особі відділення № 4 м.
Свердловська Луганської філії РУ,
Відділ у справах дітей органу опіки та піклування виконкому Свердловської міської ради Луганської області.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 1207/9367/12
Провадження № 22ц/782/1408/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року

місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Луганська від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Луганська від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/38/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 12 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, розподіл спільно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 12 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

26.12.2013 року апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 10.01.2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк, для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності підстав пропуску такого строку; вказівки представника апелянта
ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2, їх місяця проживання або місцезнаходження, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

13.02.2014 року апелянтом усунені недоліки, на які було звернуто його увагу в ухвалі суду від 10.01.2014 року - надано докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, як того вимагалося від апелянта.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 грудня 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, розподіл спільно набутого майна.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 431/464/13-ц
Провадження № 22ц/782/577/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Назарова М.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Старобільського районного суду
Луганської області від 04 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно та поділ його в натурі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 04 грудня 2013 року в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно та поділ його в натурі.

28.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 10.02.2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: доплати судового збору в сумі 64 грн.

24.02.2014 року апелянтом усунуто недоліки, на які було звернуто його увагу в ухвалі суду від 10.02.2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Старобільського районного суду
Луганської області від 04 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно та поділ його в натурі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 427/9152/13-ц
Провадження № 22ц/782/5748/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Назарова М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську
Луганській області на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську
Луганській області про стягнення моральної шкоди завданої травмою на виробництві, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16 січня 2014 р. апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків. Апелянтом в строк були усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду.

03 лютого 2014р. на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення, в якій апелянт просить поновити йому строк оскарження посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені доказами, доданими до скарги та поважність причин, на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що маються всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 13 грудня 2013р та поновити строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську
Луганській області на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 13 грудня 2013р.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 416/4431/13-ц
Провадження № 22ц/782/711/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши апеляційну скаргу Управлінння
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області

на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 30 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Лутугинської райдержадміністрації про виправлення запису у трудовій книжці, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лутугинського районного суду
Луганської області від 30 січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

10.02.2014 року апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управлінння
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 30 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Лутугинської райдержадміністрації про виправлення запису у трудовій книжці

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 437/7473/13-ц
Провадження № 22ц/782/627/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Управляння Держкомзему в м. Луганську
Луганської області про розподіл сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянтом пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 17 грудня 2013 року.

Направити особам, які приймають участь у справі копії апеляційних скарг.

Суддя:
Справа № 2-240/13
Провадження № 22ц/782/1568/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В.., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Луганська від 17 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову- задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні зави ОСОБА_2 про забезпечення позову. Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні він присутній не був, про ухвалу суду дізнався після отримання з Ленінського районного суду м. Луганська листа з повідомленням про день слухання справи на 17.02.2014 року та ухвалою від 17.02.2014 р. якою задоволено заяву про забезпечення позову. А сам лист він отримав 17.03.2014 року про що свідчить супровідний лис, та копія конверту зі штемпелем поштового відділення. Вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів після її отримання на руки.

Тому зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважним,та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на ухвалу
Ленінського районного суду від 17 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя:
Справа № 406/590/14
Провадження № 22ц/782/740/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 06 лютого 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Алчевського міського суду
Луганської області від 06 лютого 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

10.02.2014 року апелянт звернувся із скаргою на вищезазначене рішення суду.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 17.02.2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: сплати судового збору.

24.02.2014 року апелянтом усунуто недоліки, на які було звернуто його увагу в ухвалі суду від 17.02.2014 року - надано квитанцію на суму 121,80 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 06 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/1619/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом колективного підприємства „Орфей" в особі Грицай Інни Василівни до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу про призначення директором підприємства, скасування змін до державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, зобов'язання повернення підприємству документів, печатки, ключів підприємства,-

в с т а н о в и в:

Строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянтом дотримано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 19 березня 2014 року .

Направити особам, які приймають участь у справі копії апеляційних скарг.

Суддя:
Справа № 434/3781/13-ц
Провадження № 22ц/782/124/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м.Луганськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Назарова М.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 20 січня 2014р. апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків. Апелянтом в строк були усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду.

На адресу суду 29 січня 2014р. надійшла заява про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення, в якій апелянт просить поновити йому строк оскарження посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені доказами, доданими до скарги та поважність причин, на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК
України та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що маються всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 26 грудня 2013 року та поновити строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 26 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 434/1611/14-ц
Провадження № 22ц/782/1356/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 05 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя,-

встановив:

Строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянтом дотримано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м.
Луганська від 05 березня 2014 року.

Направити особам, які приймають участь у справі копію апеляційної скарги.

Суддя: