КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_2 до комунального
підприємства «Комунтранс» про
вирішення питання про скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Кіровського районного суду м. Макіївки
з позовною заявою до комунального
підприємства «Комунтранс» про
вирішення питання про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що
внаслідок неправомірних дій
відповідача щодо складання протоколу
про адміністративне правопорушення
йому завдано матеріальну та моральну
шкоду.

З позовної заяви убачається, що зміст
викладених у ній вимог ОСОБА_2
зводиться до наступного: 1) оскарження
дій посадової особи комунального
підприємства «Комунтранс» з приводу
складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 157 КУпАП з накладенням
штрафу в розмірі 1360 грн.; 2)
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди у відповідності до
положень ч. 4 ст. 633 Цивільного кодексу
України.

У позовній заяві відсутні посилання на
будь-які процесуальні норми
Цивільно-процесуального кодексу
України чи Кодексу адміністративного
судочинства України.

Статтею 15 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи, щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви убачається, що
суттю вимог, які сформульовані у
розділі першому, є оскарження ОСОБА_2
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Положеннями статті 2 КАС України
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України
справу адміністративної юрисдикції
визначено, як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи в приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю, що
зазначений спір між фізичною особою
ОСОБА_2 та комунальним підприємством
«Комунтранс» має ознаки справи
адміністративної юрисдикції, і не
повинен вирішуватися в порядку
цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2
убачається, що предметом його
звернення до суду, які сформульовані у
другому розділі, є матеріальна та
моральна шкода, яка спричинена
посадовими особами комунального
підприємства «Комунтранс» та яку
позивач просить йому відшкодувати,
посилаючись на ч. 4 ст. 633 Цивільного
кодексу України.

Статтею 16 цивільного процесуального
кодексу України встановлено, що не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Положеннями ст. 21 КАС України
передбачено, що позивач може заявити
кілька вимог в одній позовній заяві,
якщо вони пов'язані між собою. Вимоги
про відшкодування шкоди, завданої
противоправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єктів владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішується
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Наведене дає підстави до віднесення
позову ОСОБА_2 до адміністративної
юрисдикції, тому, проаналізувавши
викладені обставини суд дійшов
висновку, що спірні правовідносини
повинні розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Крім того, резолютивна частина позову
ОСОБА_2 не містить будь-яких конкретних
вимог, які позивач заявляє до суду на
розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі якщо
заява не підлягає розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 2, 3, 17, 18, 21 Кодексу адміністративного
судочинства України, статтями 15, 16, 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«Комунтранс» про вирішення питання про
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відмовити.

Роз'яснити право позивача звернутися
до Кіровського районного суду міста
Макіївки з адміністративним позовом в
порядку адміністративного
судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Макіївки протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.І.Ситенко