Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" травня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош
О.В., за участю прокурора Соклакова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Володарської
селищної ради Володарського району
Донецької області про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивачка звернулася
з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в обґрунтування якого
зазначила, що 30.07.2010 року зареєструвала
шлюб з відповідачем, 11.10.2011 року
рішенням Володарського районного суду
Донецької області шлюб розірвано.
ОСОБА_2 з вересня 2011 року ухиляється від
обов'язків по вихованню, утриманню та
догляду за дочкою, про її фізичний стан
та духовний розвиток не піклується,
навчанням не займається, харчуванням
не забезпечує. Позивачка неодноразово
зверталась до нього в телефонному
режимі з прохання приїхати
поспілкуватися з дитиною, на що він
тільки обіцяв, але жодного разу не
приїхав. Рішенням Володарського
районного суду Донецької області від
22.02.2011 року з відповідача на користь
позивачки стягнуто аліменти на
утриманні дочки в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку (доходу). Вироком
Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 19.06.2013 року ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України. Однак сплачувати аліменти
та приймати участь у вихованні дитини
відповідач так і не почав. Станом на
25.02.2014 року заборгованість по сплаті
аліментів на утримання дитини складає
17808,33грн. На підставі викладеного
позивачка просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити та пояснила, що
відповідач матеріально не допомагає,
здоров'ям дитини не цікавиться, дочка
його вже не впізнає, проти винесення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час та день слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.

Представник третьої особи Органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Володарської селищної ради
Володарського району Донецької
області до судового засідання не
з'явився, надав заяву в якій просив
справу розглянути без його участі на
підставі наданого висновку ради опіки
та піклування.

Суд вислухавши позивачку, представника
третьої особи, думку прокурора, який
вважав позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, свідків,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
перебували у зареєстрованому шлюбі з
30.07.2010 року, який згідно рішення
Володарського районного суду
Донецької області від 22.02.2011 року
розірвано.

05.10.2010 року народилась ОСОБА_3, батьками
якої, згідно свідоцтва про народження,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Володарського
районного управління юстиції
Донецької області є ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_1

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Володарської селищної ради
від 19.02.2014 року та акту обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_1 від
26.02.2014 року, ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1 разом
з матір'ю ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_3, 2010
року народження.

З довідки Іллічівського ВДВС
Маріупольського МУ юстиції від 18.02.2014
року та розрахунку від 25.02.2014 року
вбачається, що загальний борг ОСОБА_2 по
аліментам станом 25.02.2014 року становить
17808,33грн.

Згідно довідки Володарського
ясла-садок №1 «Сонечко» від 27.02.2014 року,
ОСОБА_3 відвідує садок з 2013 року, за цей
час батько зборів не відвідував, у
проведених заходах участі не приймав,
ні з дитиною, ні окремо до садка не
приходив.

Рішенням Володарського районного суду
Донецької області від 22.02.2011 року з
відповідача на користь позивачки
стягнуто аліменти на утриманні дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу).

Вироком Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 19.06.2013 року ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України та призначено покарання у
вигляді 120 громадських робіт.

В матеріалах справи маються підписи
мешканців с.Володарське від 03.03.2014 року,
якими вони підтверджують, що ОСОБА_2 з
вересня 2011 року не проживає по АДРЕСА_1
та по теперішній час жодного разу не
приїжджав відвідати дочку ОСОБА_3.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, пояснили, що
знайомі з сім'єю позивачки, відповідач
дочкою не цікавиться, не бачили його
останні три роки. ОСОБА_1 неодноразово
дзвонила йому, просила приїхати, однак
він не приїжджав.

Згідно висновку ради опіки та
піклування Володарської селищної ради
від 08.04.2014 року, останні вважають за
можливе позбавити ОСОБА_2 ьатківських
прав по відношенню малолітньої дочки
ОСОБА_3, 2010 року народження.

Згідно ст.150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечувати здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя.

Згідно ст.164 СК України мати чи батько
дитини можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. Рішення
суду про позбавлення батьківських прав
після набрання ним законної сили суд
надсилає державному органу реєстрації
актів цивільного стану за місцем
реєстрації народження дитини.

Оцінюючи зібрані по справі докази в
сукупності, суд приходить до висновку,
що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_3,
2010 року народження, що підтверджується
зібраними по справі доказами, які є
достатніми для позбавлення його
батьківських прав.

З метою захисту інтересів дитини суд
вважає необхідним позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_3, 2010 року народження.

Керуючись ст. ст.164 ч. 1 п. 2, 165, 166 ч. 1, 167 ч.3
Сімейного кодексу України, керуючись
ст. ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Володарської
селищної ради Володарського району
Донецької області про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо неповнолітньої
дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Т. В. Пустовойт