Справа № 761/3541/14-ц
Провадження №2/761/2534/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Локоть
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», 3-тя
особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить стягнути
суму страхового відшкодування в
розмірі 22962,06 грн. та судові витрати,
посилаючись на те, що 23.07.2012 р. відбулась
ДТП за участю автомобіля «Мерседес»,
держномер НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 21063»,
держномер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2 Зазначена пригода сталася з
вини водія ОСОБА_2, автомобіль якого
застрахований в ПрАТ «СК Провідна».
Згідно звіту про оцінку автомобіля від
25.07.2012 р. вартість матеріального збитку,
яка нанесена автомобілю позивача
складає 18344,90 грн.

Позивач звернувся до відповідача із
заявою про виплату страхового
відшкодування. Відповідач виплатив
позивачу 5935,97 грн. та через деякий час
була здійснена доплата в розмірі 3261,97
грн., однак позивач вважає, що
відповідач повинен виплатити йому
решту страхового відшкодування
відповідно до вищевказаної оцінки.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, посилаючись
на те, що позивачу було виплачено
страхове відшкодування в повному
обсязі, сума якого походить з
калькуляції відновлюваного ремонту, а
тому просив відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі.

Третя особа в судовому засіданні
просила задовольнити позовні вимоги
позивача.

Вислухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

23.07.2012 р. приблизно о 17-20 год. в м. Києві
на вул. Глушкова сталася ДТП за участю
автомобіля «Мерседес», держномер
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та
автомобіля «ВАЗ 21063», держномер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 27.08.2012 року, особою відповідальною
за пошкодження транспортного засобу
марки «Мерседес» з державним номером
НОМЕР_1, належному ОСОБА_1, визнано
ОСОБА_2.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язана в разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній в договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

24.07.2012 року позивач звернувся із заявою
до ПрАТ «СК «Провідна» про виплату
страхового відшкодування.

Відповідно до п. 36,2 ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004 року за №1961-IV,
виплата страхового відшкодування
здійснюється страховиком не пізніше як
через 90 днів з дня отримання заяви про
страхове відшкодування та відповідних
документів.

13.11.2012 року ПрАТ «СК «Провідна» склало
страховий акт №1 та здійснило виплату
страхового відшкодування ОСОБА_1 в
розмірі 5935,97 грн., про що свідчить копія
квитанції №1 від 14.12.2012 року (а.с. 29).

27.11.2012 року та 14.12.2012 року позивач
повторно звернувся до відповідача з
заявами про доплату страхового
відшкодування, посилаючись на Звіт
№84/12 від 25.07.2012 року, копію чеку ПП
ОСОБА_3, від 04.09.2012 року, калькуляцію ФОп
ОСОБА_4, акт виконаних робіт та
квитанцію СПД ОСОБА_5

04.01.2013 року ПрАТ «СК «Провідна» склало
страховий акт №2 та здійснило доплату
страхового відшкодування ОСОБА_1 в
розмірі 3261,97 грн.

Згідно Калькуляції №1618 від 02.01.2013 року,
яка була складена спеціалістом
страховика за допомогою програмного
продукту «Аудатекс», вартість
відновлюваного ремонту автомобіля
«Мерседес» з державним номером НОМЕР_1
без урахування зносу складає 13318,86 грн.,
а з врахуванням зносу 9197,94 грн. (а. с. 73-74).

Враховуючи виплати, які були проведені
відповідачем у розмірах 5935,97 грн. та
3261,97 грн., що разом складає 9197,94 грн. ПрАТ
«СК «Провідна» виконало свої
зобов'язання за Договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів
належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності, та
враховуючи те, що обставини, на які
посилається представник позивача, не
знайшли свого підтвердження, суд
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 23, 979 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», 3-тя
особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування - відмовити в повному
обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: