АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/3418/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/5882/13-ц
Категорія: розірвання шлюбу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 19 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_5 Позивач посилався на те, що 14
грудня 2001 року вони уклали шлюб, який
зареєстровано виконавчим комітетом
Циркунівської сільської ради
Харківського району Харківської
області, про що зроблено актовий запис
№21 Неповнолітніх дітей від шлюбу не
мають. Позивач посилався на те, що
спільне проживання не склалося, вони
мають протилежні погляди на життя, що
призводить до частих сварок, скандалів.
Позивач стверджував, що сумісне
проживання не можливо.

Відповідач проти позову заперечувала,
вважала, що підстави до розірвання
шлюбу не існують.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2013 року
сторонам надавався строк для
примирення, але сторони примирення не
досягли і позивач наполягав на
розірванні шлюбу.

Рішенням суду позовні вимоги
задоволено. Шлюб зареєстрований 14
грудня 2001 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5
розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення і відмовити у задоволенні
позову. Вона посилається на те, що суд
першої інстанції не встановив дійсних
обставин справи. Вимоги позивача про
розірвання шлюбу не відповідають його
волевиявленню. В шлюбі вони прожили
близько 13 років і підстав до розірвання
шлюбу ОСОБА_5 не вбачає.

Заслухавши доповідача, сторони,
перевіривши обставини справи колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Позивач
стверджував, що Сім'я фактично
розпалася і сумісне проживання
неможливо. На вимоги ст.111 СК України
суд вжив заходів щодо примирення
подружжя і на вимогу відповідача надав
строк на примирення і ухвалою від 23
жовтня 2013 року надано строк на
примирення до 24.02.2014 року (а.с.12).

Після закінчення визначеного судом
строку позивач наполягав на розірванні
шлюбу, а відповідач заперечувала.

У відповідності до ч.1 ст.112СК України
суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Суд першої інстанції зазначені вимоги
закону виконав і дійшов висновку, що
сім'я розпалася і відновлення її
неможливо.

Згідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Сторони в судовому засіданні не
заперечували, що сімейні відносини
фактично припинилися, спільне
господарство та бюджет не ведуть.
Майновий спір відсутній. В
апеляційному суді відповідач не
заперечувала, що однією сім*єю не
проживають тривалий час, часто
конфліктують, позивач виганяє її з
будинку, проживають вони окремо.

При таких обставинах суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги і розірвав шлюб. Підстав
до скасування рішення суду першої
інстанції і відмови у задоволенні
позову про розірвання шлюбу не
встановлено.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують. Колегія
погоджується з рішенням суду і
відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Харківського районного
суду Харківської області від 19 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -