Справа № 185/3233/14-ц
Провадження № 2/185/1700/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості та просив
суд стягнути з відповідача
заборгованість по кредитним договором
№ б/н від 08.02.2006 року у сумі 28109,40
гривень та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, просив суд
відмовити у задоволені позову,
застосувавши строк позовної давності.

Дослідивши письмові матеріали справи
та аналізуючи все у своїй сукупності,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю за наступних
обставин.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК
України, підставами виникнення прав та
обов'язків, зокрема є договори та інші
правочини.

Судом встановлено, що сторони
перебували в договірних
правовідносинах. 08.02.2006року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № б/н, відповідно
якого позивав надав відповідачу кредит
в сумі 5000 гривень, у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом та порядком і умовами
погашення заборгованості по кредиту,
сплатою нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною картккою складає між ним і
Банком Договір (а.с.7-13).

Як передбачає ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав в повному
обсязі. Проте, на порушення умов
Договору, відповідач належним чином не
виконав зобов'язання, передбачені цим
Договором.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по кредитному договору
№ б/н від 08.02.2006 року, станом на
31.01.2014року сума заборгованості
становить 28109,40грн., з яких 5002,69 грн. -
заборгованість за кредитом; 21291,98грн.-
заборгованість по процентам за
користування кредитом, також штрафи,
відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1314,73 грн. - штраф
(процентна складова (а.с.4-6).

Приймаючи рішення по суті заявлених
вимог, суд керується положеннями ст. ст.
610, 611 ЦК України, якими передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання і при цьому порушенні
наступають правові наслідки
встановлені договором або законом.

З приводу зазначеного, суд
погоджується з доводами позивача, що
мало місце неналежне виконання
відповідачем договірних зобов'язань.
Так, Банк у повному обсязі виконав свої
зобов'язання, натомість відповідач
порушив умови договору, в наслідок чого
банк не може повернути кредитні кошти,
які були видані відповідачу у
тимчасове користування зі сплатою
процентів за користування даними
коштами. В свою чергу, суд не бере до
уваги заперечення відповідача,
оскільки вони правового значення для
вирішення зазначеного правового спору
не мають, зазначені посилання є
необґрунтованими.

Таким чином, сума заборгованості
по кредитному договору заявлена в
позові підлягає стягненню з
відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір у сумі 281,09грн., сплачений при
останнім подачі позову.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 р/р 3111, МФО
305299, ) заборгованість за
кредитним договором № б/н від 08.02.2006р. у
розмірі 28 109 (двадцять вісім тисяч сто
дев'ять) гривень 40 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 р/р 0001, МФО
305299, ) судові витрати по
справі у сумі 281 (двісті вісімдесят
одна) гривна 09 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги, а
особи які не були присутні при його
оголошенні, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін