overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/522/14-ц
Провадження 2/190/300/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідачів
ОСОБА_5, Кійко О.А.,

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб»,
ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб»,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Страхова компанія «Дніпроінмед», ТОВ
«Катеринославхліб», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою з ціною позову 38793,31 грн..

Відповідач ОСОБА_4 та представник
ТОВ «Катеринославхліб» Кійко О.А. до початку розгляду справи кожен окремо заявили клопотання про зупинення провадження у цій справі, посилаючись на те, що за апеляцією ОСОБА_4 на постанову П'ятихатського районного суду від 14.06.2013 р. у справі № 190/790/13-п на розгляді в Апеляційному суді
Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.12.2012 р. за участю ОСОБА_4. Справа призначена до розгляду на 26.05.2014 р..

Заслухавши думку позивача і його представника, представника ПАТ «СК
«Дніпроінмед», які не заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 33/774/370/14 відносно ОСОБА_2, від якого залежить вирішення цієї справи, адже обставини, які є підставою позову і заперечень проти нього, є предметом дослідження в адміністративній справі. Суд зазначає, що зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає ухваленню суперечливого рішення у різних, але пов'язаних справах.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.. 201 ч. 1 п. 4, 203 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб»,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 33/774/370/14 Апеляційного суду
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/2023/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментних платежів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 13 червня 2014 року на 09:00 годин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу в термін до 12 червня 2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мазурчак
В.М.
справа № 361/3014/14-ц провадження № 2/361/1461/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Броварської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин на 21 травня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа
№705/2369/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У к р а ї н и 22 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Позивач звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до закінчення навчання доньки, посилаючись на те, вона з відповідачем знаходилася в шлюбі, від якого народилась донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивача та проживає разом з позивачем. На даний час донька навчається на денній формі навчання в
Уманському державному педагогічному університеті імені Павла Тичини, що підтверджується довідкою з навчального закладу від 04.09.2013 року за
№13, строк закінчення навчання - 30.06.2017
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов в частині стягнення з відповідача 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на період навчання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 30 червня 2017 року, тобто до закінчення навчання.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений, двічі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не
У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача, позивач не заперечує проти винесення
Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно довідки Уманського державного педагогічного університету імені
Павла Тичини від 04.09.2013 року за №13
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є студентом 1-го курсу 2-ї групи, денної державної форми навчання. Строк закінчення навчання -
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення на підставі
Згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, на підставі ст.ст.182, 191, 199 СК
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23 квітня 2014 року і до 30 червня 2017 року, за умов її навчання на денній формі навчання.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Ю.В.Мельничук
Справа № 0503/9246/2012
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права
В С Т А Н О В И В: 08.11.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області постановлене рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності задоволені, але в рішенні не було взіто до уваги різне цільове призначення земельних ділянок, які разом складають земельну ділянку площею 0,2568 га, розташовану по АДРЕСА_1: 0,10га має цільове призначення земельної ділянки - обслуговування жилого будинку та 0,1568 га має цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

Згідно ст..220 ч.1 п. ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Явка учасників судового засідання не є обов'язковою, а тому суд вважає справу розглядати у відсутності сторін, відповідне до ст..220 ч.3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає постановити додаткове рішення, яким визнати різне цільове призначення вищевказаних земельних ділянок.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 79, 81, 88, 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести додаткове рішення, яким:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт НОМЕР_2 Артемівським МВ 28.06.1996 р.), на день відкриття спадщини, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок №14 с надвірними будівлями та спорудами, а саме: погреб
В, прибудова А, літня кухня Б, убиральня
Г, сарай Д, сарай Е, площею 8,4 кв.м., сарай
Ж, площею 6,7 кв.м., сарай З, площею 2,7 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт НОМЕР_2 Артемівським МВ 28.06.1996 р.), на день відкриття спадщини, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, цільового призначення земельної ділянки - для обслуговування жилого будинку, розташовану по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт НОМЕР_2 Артемівським МВ 28.06.1996 р.), на день відкриття спадщини, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 0,1569 га, цільового призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2013 року по 31.03.2014 рік в сумі 1000,00 гривень, 3 % річних у сумі 8,07 гривень, інфляційні нарахування у сумі 5,50 гривень, судовий збір у сумі 121,80 гривень, нарахованої за період з 01.11.2013 року по 31.03.2014 рік.
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13,
Комерційний Банк", МФО 339339 ОКПО 03337007: 1. 1000 (одна тисяча ) гривнь 00 копійок - вартості послуг з централізованого опалення, 8 (вісім) гривень 07 копійок - 3 % річних, 5 (п'ять) гривень 50 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1423/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 23 травня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
Справа № 738/1142/14-ц року
№ провадження 2/738/264/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року м.
Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

У травні 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернулося до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 220 грн. 59 коп. з ОСОБА_2

Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 118, 119 ЦПК
України та чи підсудна вона даному суду і чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, в зв'язку з тим, що відповідачем по справі вказана фізична особа, судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі ст. 121 ч. 3 п. 4
ЦПК України (справа не підсудна цьому суду).

На даний запит до суду надійшло повідомлення, про те, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Менського району
Чернігівської області не зареєстрований.

У позовній заяві зазначена адреса смт.
Сосниця, також даний населений пункт записаний як адреса реєстрації у наданій до суду копії паспорта відповідача. Сосниця знаходиться поза межами юрисдикції Менського районного суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищевикладене, подана позовна заява не підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова