overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2692/13-ц
Провадження № 22-ц/787/942/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності чоловіка і жінки, які перебувають у шлюбі, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна та поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 13 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності чоловіка і жінки, які перебувають у шлюбі, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна та поділ майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 травня 2014 року.

Суддя
С.В.Хилевич
Справа № 127/710/14-ц
Провадження № 2/127/1490/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, зважаючи на примирення сторін.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки стороною позивача подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/5309/14-ц
Провадження № 2-н/161/491/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву Комунального підприємства при
Підгайцівській сільській раді про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг з перекачування каналізаційних стоків з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Комунальне підприємство при
Підгайцівській сільській раді звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг з перекачування каналізаційних стоків з
ОСОБА_1.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 98 ЦПК України, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 42 ЦК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

В супереч вищезазначеним нормам
Закону, заявником не додано до матеріалів заяви про видачу судового наказу, документа, що посвідчує службове становище і повноваження в.о. директора ОСОБА_2.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заяву Комунального підприємства при
Підгайцівській сільській раді про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг з перекачування каналізаційних стоків з ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Комунального підприємства при
Підгайцівській сільській раді про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг з перекачування каналізаційних стоків з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
Відповідно до ст. ст. 536, 527, 530, 554, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 1. Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 09.07.1999 року Лохвицьким
РВ УМВС в Полтавській області, інші відомості про боржника відсутні), жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства (м.
ПАТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467, код підприємства 05524707) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 466,47 грн.
(чотириста шістсот шість грн. 47 коп). 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвиць-кого управління по експлуатації газового господарства ( обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 331467, код 05524707) судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу
"_____"________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 267/8010/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4788/2014
Головуючий 1 інстанції Наумова О.С.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 586 606,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 22 квітня 2014 року у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 - відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодилося ПАТ
«Дельта Банк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 2, п. п. 14 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII в дію з 01.01.2014 року, в розмірі 121,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.2

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Оскільки ПАТ «Дельта Банк» не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 22 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.А. Мірута
Справа № 295/5455/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 03.07.2014 р. о 14-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії таких документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 405/2346/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 746/184/14
УХВАЛА

08.04.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,зацікавлена особа -
Дігтярівська селищна рада, ОСОБА_2

В С Т
А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,зацікавлена особа -
Дігтярівська селищна рада, ОСОБА_2.

Призначити справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,зацікавлена особа -
Дігтярівська селищна рада, ОСОБА_2

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 08 год. 40 хв. 16 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати : заявника , представника Дігтярівської селищної ради, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Витребувати з Прилуцької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з Чернігівського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи померлої
ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 295/7143/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до ДП Науково - дослідного інституту радіосистем,

10005, м. Житомир, вул. Черняхівського, буд. 109,

про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25.06.2014 р. о 14-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії таких документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Справа №345/1764/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря
ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.01.1992 року . Від спільного проживання народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося через різні сварки та непорозуміння як з його сторони ,так із сторонни дружини, як подружжя разом не проживають , кожний живе своїм життям так, як вважає за потрібне Вважає, що зберегти сім"ю на даний час неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав суду заяву про підтримання позовних вимог , просить позов задоволити, справу слухати у його відсутності .

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає , не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися 14.01.1992 року .( а.с.4). Від спільного проживання народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати, на примирення не згідний . Відповідачка позов визнала.

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї , позивач настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 214-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 січня 1992 року виконавчим комітетом
Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області за актовим записом №4 -розірвати.

Дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживання з мамою - ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 161/5314/14-ц
Провадження № 2-н/161/494/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву Комунального підприємства при
Підгайцівській сільській раді про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих відходів з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Комунальне підприємство при
Підгайцівській сільській раді звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих відходів з ОСОБА_1.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 98 ЦПК України, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 42 ЦК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

В супереч вищезазначеним нормам
Закону, заявником не додано до матеріалів заяви про видачу судового наказу, документа, що посвідчує службове становище і повноваження в.о. директора ОСОБА_2.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заяву Комунального підприємства при
Підгайцівській сільській раді про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих відходів з
ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Комунального підприємства при
Підгайцівській сільській раді про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих відходів з
ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк