overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Курнос С.О.

при секретарі -
Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
КБ «Приват Банк», представник позивача
Янсон Євген Валерійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2012р. в розмірі 11041,74грн., яка складається з: 7645грн. - заборгованість за кредитом; 1.03 грн. -заборгованість по процентах за користування кредитом; 1274.23 грн. -штрафи за п.п.2.2 генеральної угоди; 500грн.- штраф
(фіксована частка); 501.99грн. - (процентна складова), посилаючись на неналежне виконання ним умов договору по поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути судовий збір.

Представники позивача і відповідача, письмово, просять розглянути справу за їх відсутності, позивач просить вимоги задоволити, а відповідач і його представник вимоги визнають частково.

Справу розглянуто відповідно до ст. 197
ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком позивача, згідно якого її розмір станом на 06.02.14р. складає 11041,74грн., в т.ч. 7645грн. - заборгованість за кредитом; 1.03 грн. -заборгованість по процентах за користування кредитом; 1274.23 грн. -штрафи за п.п.2.2 генеральної угоди; 500грн.- штраф (фіксована частка); 501.99грн. - (процентна складова), і вказаний розрахунок виконано відповідно до умов договору.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і тому, їх слід задовольнити повністю, стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.12року - 11041грн.74коп. та 243грн.60коп. -судового збору.

На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК
України, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 197, 212, 215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за , заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2012року в сумі 11041грн.74коп. (Одинадцять тисяч сорок одну гривню 74коп.), та 243грн.60коп. -судового збору на р/р 0001, МФО
№305299.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1657/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючий:
Цуканова І.В.

Судді:
Радченко С.В.

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічний позов про стягнення моральної шкоди у кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення від 16 серпня 2014 року, що ухвалив Генічеський районний суд
Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК
України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 21 травня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду
Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме :

ОСОБА_2, ОСОБА_4 та/або їх представників.

Роз`яснити особам, про можливість явки до приміщення Генічеського районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі їх явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити
Генічеському районному суду
Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 14 травня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 14 травня 2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:

О.О.Благовещенська
Справа № 731/346/14
Провадження № 2/731/105/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Шведюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації
Чернігівської області про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, яким просить стягнути з відділу освіти
Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області на її користь середній заробіток за 19, 22, 25 та 26 липня 2013 року в сумі 381,76 гривень, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за час з 26 листопада 2013 року по день ухвалення судом рішення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 15 серпня 1991 року перебувала у трудових відносинах з відділом освіти Варвинської РДА, працювала вчителем російської мови та літератури Дащенківської ЗОШ 1-3 ступенів, аж поки наказом № 27 від 26 липня 2013 року не була звільнена з займаної посади. При звільненні з нею не були проведені всі розрахунки, зокрема за період з 18 по 26 липня 2013 року.
Неодноразові звернення до керівництва підприємства з заявами щодо проведення розрахунку позитивних результатів не дають.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача
Територіальну державну інспекцію з питань праці у Чернігівській області.

Представник відповідача Шведюк
Л.В. щодо заявленого клопотання заперечує.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Осільки позивач сам визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки
ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 33
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації
Чернігівської області про стягнення середнього заробітку співвідповідачем
Територіальну державну інспекцію з питань праці у Чернігівській області, юридична адреса: 14000 м. Чернігів, вул.
П'ятницька, 39, офіс 907.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 11 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа№751/4227/14
Провадження №2-о/751/65/14
Ухвала

22 травня 2014 року

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

народні засідателі Бичкової
Т.О., Штипа І.В.,

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: представника заявника
Горбаня Ю.В.,

представника заінтересованої особи
Грязєвій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою Деснянської районної у м. Чернігові ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатним та встановлення над нею опіки -

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Деснянської районної у м. Чернігові ради як орган опіки та піклування про визнання недієздатним ОСОБА_3, 1977 року народження та встановлення над ним опіки.

В своїй заяві заявник заявляє про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3.

Вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню: для встановлення психічного стану ОСОБА_3 потрібно згідно вимог п. 2 ст. 145 ЦПК України призначити судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 239, 240 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?
Якщо так, то яким саме?

2. Чи може він у зв'язку з цим захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Виконання даної ухвали доручити
Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, направивши копію ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.1.13.
„Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України(в редакції від 30.12.2004 р № 144/5).

Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Про виконання даної ухвали повідомити суд.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко

Народні засідателі:
Т.О. Бичкова

І.В. Штипа
пр. № 2/759/2824/14 ун. № 759/4720/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Першої
Київської нотаріальної контори
Головного управління юстиції м. Києва про визнання права власності та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_4 у рівних частинах право власності на спадкове майно: майнові права на об'єкт інвестування - квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 118, 18 кв.м., майнові права на об'єкт інвестування - машиномісце за адресою
АДРЕСА_2, загальною площею 15,30 кв.м., транспортний засіб Volkswagen Touareg, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; а також зобов'язати Першу Київську нотаріальну контору ГУЮ у м. Києві видати свідоцтва про право на спадщину за законом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати від Першої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2, актовий запис № 18 (спадкова справа відкрита 13.03.2013 року, номер у спадковому реєстрі 54250681, номер у нотаріуса 261/2013, спадкову справу заведено державним нотаріусом Праведник Н.О.).

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Суд вважає що докази, які просить витребувати представник позивача можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В :

Витребувати від Першої Київської державної нотаріальної контори (01135, м.
Київ, пр.-т. Перемоги, 11) належним чином засвідчену копію спадкової справи
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2, актовий запис № 18 (спадкова справа відкрита 13.03.2013 року, номер у спадковому реєстрі 54250681, номер у нотаріуса 261/2013, спадкову справу заведено державним нотаріусом Праведник Н.О.).

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/8228/14-ц
Провадження №2-н/761/348/2014 25 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 992,47 грн., 3 % річних та інфляційну складову 124,32 грн., витрат по сплаті судового збору 121,80 грн., а всього - 1 238,59
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі статтей 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 95, 96, 103, 104 Цивільного процесуального
Стягнути із ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» електричну енергію у розмірі 992,47 грн. та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код складову, витрати по сплаті судового збору у розмірі 246,12 грн. та зарахувати по м. Києву та Київській області ВАТ
СУДДЯ :
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя
________________ _____________________
_______________ ____________________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 138/951/14-ц
Провадження №:2/138/325/14
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючого, судді: з участю секретаря: Спічко розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила в позовній заяві, що їхні спільні діти на даний час досягли повноліття. Однак, в добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224
ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

23 вересня 1989 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в
Атакській селищній раді Окницького району Молдавської РСР, зроблено актовий запис № 49 (а.с.5).

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем.
Через це між ними виникали непорозуміння, сварки та скандали, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. На примирення позивач не погоджується.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 вересня 1989 року в Атакській селищній раді Окницького району Молдавської
РСР, актовий запис № 49.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 456/935/14-ц
Провадження № 2-н/456/71/2014
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву комунального вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача м.Стрий, вул.Хмельницького,32, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 08 коп. суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Мрія" 121 грн. 80 коп. судового збору, повне ім'я (найменування) стягувача м.Стрий, вул.Хмельницького,32, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя
Згідно з оригіналом.
Оригінал судового наказу знаходиться в справі № 456/935/14-ц провадження №
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання - до "
____ " __________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
" ____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________
______Л.В. Гула_____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ