Справа № 177/3397/13-ц
Провадження № 2/177/218/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 травня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.11.2013 року звернувся до суду та
уточнюючи позовні вимоги 03.04.2014 року
просив суд усунути перешкоди у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, житловим
будинком, що розташований за адресою:
провулок Радянський 2 с. Лозуватка
Криворізького району
Дніпропетровської області, який
належить позивачу на праві приватної
власності на підставі договору
дарування від 20.07.2011 року, шляхом зняття
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

12.12.2013 року на запит суду в порядку ч. 3
ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України Дніпропетровській області,
згідно яких відповідач значиться
зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року відкрито
провадження по вказаній цивільній
справі (а.с.27).

14.05.2014 року представник позивача ОСОБА_3
надав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду, справу просив
розглядати за його відсутності та
відсутності позивача (а.с.37-38,70).

Відповідач та її представник в судове
засідання не з'явились, представник
відповідача ОСОБА_4 про час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином (а.с.65).

Представник третьої особи - Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.

Оскільки справа розглядається за
відсутності сторін, то у відповідності
до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про
залишення позову без розгляду, суд
вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном, - залишити без
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі вище викладеного та
керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном, -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня
проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 (п'яти) днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5