overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 710/347/14-ц

провадження № 2/710/203/2014

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 21.02.2014 року о 12:00 год. в приміщенні залу Шполянського районного суду
Черкаської області

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Справа № 493/821/14-ц
Номер провадження 2/493/277/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 15.04.2014. на 08.00 год.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 14.04.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Дата документу 08.04.2014
Справа № 501/3579/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Журавля П.І.,

при секретарі - Котелевець Т.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області було затверджено мирову угоду за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме в літері яким було позначено гараж, записано «гараж під літерою «Б»», а вірно «гараж під літерою «Г»».

Також в резолютивній частині ухвали не написана точна адреса земельної ділянки, що унеможливлює виконати ухвалу суду, слід доповнити фразою «що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про затвердження мирової угоди
Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, а саме, в мотивувальній частині рішення виправити «гараж під літерою «Б»», на вірне «гараж під літерою «Г»», тому абзац вірно звучить так: «Співвласнику 2 (ОСОБА_3) виділити у власність житловий будинок під літерою «А», гараж під літерою «Г», які фактично знаходяться у його користуванні та власності.», а в резолютивній частині рішення перефразувати абзац так: «ОСОБА_3 виділити у власність житловий будинок під літерою «А», гараж під літерою «Г», які фактично знаходяться у його користуванні та власності».

В резолютивній частині рішення доповнити абзаци так: «Ділянка, площею 0,0434 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 з геометричними розподілами по периметру (початкова крапка на існуючому фасадному відображенні з рухом по годинко вій стрільці)».
«Ділянка №2, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 з геометричними розмірами по периметру (лівий фасадний кут існуючій земельній ділянки за годинниковою стрілкою)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Журавель П.І.
Справа № 520/2656/14-ц
Провадження № 2/520/3602/14
УХВАЛА

27.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.
В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівничий комбінат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

В досудовому порядку спор не врегульовано.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Одеський домобудівничий комбінат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2014 року. о 09:30 годин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Луняченко В. О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Пилипівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

01.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Пилипівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

03.04.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 295/7723/13-ц інстанції - Корицька В.О.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Житомирської міської ради про визнання частини будинку окремим домоволодінням та визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

- Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

- Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 577/1731/14-ц
Провадження № 6/577/175/14
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянув матеріали за заявою ПАТ КБ
"Надра", боржник: ОСОБА_1, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В :

Заява ПАТ КБ "Надра" підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 378 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ "Надра", боржник: ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 9 годин 00 хвилин з участю сторін в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

СуддяМ. Ф. Кущенко
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
Скалатської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Скалатської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 годину 18 квітня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити кожному з відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 2/359/124/2013 Головуючий у І інстанції Туманова К.Л.Провадження № 22-ц/780/2199/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.Категорія 1
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко
Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Ревненська сільська рада
Бориспільського району Київської області, про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна набутого в шлюбі та усунення перешкод в здійсненні цих прав, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 03 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 944 грн. 90 коп. та виправлення недоліків в апеляційній скарзі, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали
Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2014 року, за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі отримано ОСОБА_2 особисто 15 березня 2014 року.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Р.В. Березовенко
Справа № 538/551/14-ц
Провадження по справі №2/538/221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 17.04.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 505/1457/14-ц
Провадження №
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Одеська область, м.Котовськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька
К.П. розглянувши заяву комунального приватного підприємства «Городок КВП» про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам з ОСОБА_1 в сумі 1358 грн. 32 коп.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 97,102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ін.н.
АДРЕСА_1 на користь риватного підприємства «Городок КВП», яке область, м.Котовськ, вул. Самборського, 2. Стягнути з ОСОБА_1 ін.н. НОМЕР_1, користь риватного підприємства
«Городок КВП», яке росташоване за м.Котовськ, вул. Самборського, 597, р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 344/4061/14-ц
Провадження № 2-с/344/55/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка
Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 29 грудня 2009 року.

Заява мотивована тим, що 17.03.2014 року на його адресу надійшла постанова державного виконавця відділу ДВС
Прилуцького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 29.12.2009 року.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та представника боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 7667,20 грн.
(сім тисяч шістсот шістдесят сім гривень 20 копійок), судового збору в сумі 38,34 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виданий
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 29 грудня 2009 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ - справа №2н-14860/2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Плюс Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 7667,20 грн.
(сім тисяч шістсот шістдесят сім гривень 20 копійок), судового збору в сумі 38,34 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виданий
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 29 грудня 2009 року - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 520/1505/14-ц
Провадження № 2/520/3232/14
УХВАЛА

18.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 06.03.2014 р. на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 06.03.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2014 м. Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова

№ провадження 22-ц/780/2517/14
Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/215/14ц
Доповідач у ІІ інст. Іванова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бутенко В.О., розглянувши заяву ПАТ
"Київобленерго" Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96,98 ЦПК
України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київобленерго" Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.О. Бутенко