overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/605/14-ц
Номер провадження 2-н/375/10/14
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", юридична управління по м. Києву та області, код спожитий природний газ в сумі 1479,57 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 1601,37 гривень (одна тисяча шістсот одна
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року

Суддя

Л.М.Нечепоренко

Судовий наказ видано
«____»_________________200___року

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
У Х В А Л А

Справа №377/507/14-ц

Провадження №2/377/219/14

19 травня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти на період навчання в розмірі ? частини від його доходу щомісяця.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону
України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

За правилами ст. 35 ЦПК України до участі у справі слід залучити як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивачки, мати позивачки
ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивачки, ОСОБА_3.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками, третій особі - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 3 червня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Справа № 422/1440/14-ц
Провадження по справі 2/422/351/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 08» квітня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Сініцина Е.М.

при секретарі: Петренко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 29 лютого 1992 року.

Фактичні шлюбні відносини були припинені з жовтня 2013 року з тієї причини, що з відповідачем постійно виникали суперечки та сварки з різних причин.

Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «ОСОБА_1».

Майновий спір відсутній.

На підставі вищевказаного, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про дату та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутність до суду не надходило.

Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

08 квітня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін та зберігання шлюбу, суперечать інтересам подружжя, у зв'язку з чим вважає за необхідне шлюб розірвати на підставі ст. 112 Сімейного
Кодексу України. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити
«ОСОБА_1».

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215,224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 лютого 1992 року Бугаївською селищною радою, Перевальського району
Луганської області, за актовим записом
№3, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем: сел. Бугаївка, Перевальського району,
Луганської області, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою: сел. Бугаївка,
Перевальського району, Луганської області, дошлюбне прізвище якої було
«ОСОБА_1».

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Перевальський районний суд
Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 628/1326/14-ц
Провадження № 2-о/628/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя
Куп"янського міськрайонного суду
Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа-територіальна громада в особі Піщанської сільради
Куп'янського району Харківської області, про встановлення факту володіння земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, у який просить: витребувати з управління Держземагентства відомості щодо реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку
(пай) на ім'я ОСОБА_2; про наявність кадастрового номеру на цю земельну ділянку, а також встановити юридичний факт володіння ОСОБА_2 земельною ділянкою.

Перевірив матеріали справи, суд вважає, що є підстави для залишення заяви без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Таким чином, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121
ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього
Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява важається неподаною і повертається позивачеві.

В порушення ч. 8 ст. 119 ЦПК
України до позову не додано довіреності представника позивача, яка підтверджує його повноваження щодо звернення до суду від імені доверителя.

Крім того, в порушення вимог цивільно-процесуального закону у самому тексті заяви міститься клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ст. ст. 133-135 ЦПК України таке клопотання є самостійним процесуальним документом, який повинен відповідати вимогам ст. 134 ЦПК України та до якого відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України додається документ про сплату судового збору.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа-територіальна громада в особі
Піщанської сільради Куп'янського району Харківської області, про встановлення факту володіння земельною ділянкою залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Волчек
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4559/14-ц
Провадження № 2-н/644/1483/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644455914-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3175 грн. 45 коп., з яких 2183 грн. 21 коп. заборгованість за надані послуги водопостачання, що утворилась за період з 01.12.1999 року по 30.04.2014 року, 854 грн. 14 коп. заборгованість за надані послуги водовідведення, що утворилась за період з 01.12.1999 р. по 30.04.2014 р., 87 грн. 19 коп. індекс інфляції, 50 грн. 91 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу, з
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3175 грн. 45 коп., з яких 2183 грн. 21 коп. заборгованість за надані послуги водопостачання, що утворилась за період з 01.12.1999 року по 30.04.2014 року, 854 грн. 14 коп. заборгованість за надані послуги водовідведення, що утворилась за період з 01.12.1999 р. по 30.04.2014 р., 87 грн. 19 коп. індекс інфляції, 50 грн. 91 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу; 2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 645/3039/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

19 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду 09.04.2014 року. Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року позов залишено без руху.

22.04.2014 року позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

19.05.2014 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому суд вважає, що позов підсудний
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „27" травня 2014 року о „15" годині „30" хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4103/13-ц
Провадження № 2/161/246/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Неофіт-Агро» до Державного підприємства «Дослідне господарство
«Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Неофіт-Агро» звернулося в суд з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство
«Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, яке було призначене на 09.04.2014 року на 14 год. 30 хв. та 24.04.2014 року на 14 год. 30 хв. представник позивача повторно не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи розписками.

07.04.2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача
Шестерніна В.Д. про відкладення розгляду справи у зв?язку із участтю в іншому судовому процесі, а 18.04.2014 року представник позивача подав повторно заяву про відкладення розгляду справи по цій же причині.

На адресу суду будь-яких заяв від представників позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Крім того, із змісту п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України вбачається, що необхідною умовою залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка позивача в судове засідання незалежно від причин такої неявки.

Суд враховує також і ту обставину, що крім Шестерніна В.Д. уповноваженим представником позивача є також Кацевич
І.С. (а.с. 28 Том 1), а тому, позивач міг забезпечити явку останнього в судове засідання для належного захисту своїх прав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п.3. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Неофіт-Агро» до Державного підприємства «Дослідне господарство
«Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 127/5032/14-ц
Провадження № 2/127/2593/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно, грошові кошти у зв'язку з тим, що невжиття заходів може унеможливити виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суддя пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду. З'ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суддя дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належне
ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно, грошові кошти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) рухоме та нерухоме майно, грошові кошти в межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 36 746,75 грн.

Копію ухвали направити сторонам та на виконання у Замостянський ВДВС
Вінницького МУЮ (м. Вінниця, вул.
Грушевського,17)

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук