Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Справа №607/4326/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого судді
Стельмащука П.Я.

- при секретарі Гапій
В.А.

- за участю представника позивача
Тимчишин Н.І.

- відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Тернопільське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Тернопільське обласне
управління АТ «Ощадбанк» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 24 000 Євро, що еквівалентно 331 200
грн. 00грн. та судових витрат.

В обґрунтування вимог вказує, що 10.04.2006
року між ВАТ «Державний ощадний банк
України», правонаступником якого є ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
відновлюваної кредитної лінії №7,
згідно умов якого останній отримав
кредит в розмірі 24 000 Євро., зі сплатою
10,5% річних терміном на 60 місяців зі
строком остаточного повернення
кредиту не пізніше 09.04.2011року.
Відповідач взяті на себе зобов»язання
належним чином не виконує, у зв»язку з
чим представник позивача просить суд
позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просить
його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав та суду пояснив, що
кредитні кошти за договором отримувала
безпосередньо ОСОБА_3, однак договір
підписаний ним особисто, просив
відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши думку сторін,
дослідивши зібрані по справі докази та
оцінивши норми чинного законодавства,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 10.04.2006 року
між ВАТ «Державний ощадний банк
України», правонаступником якого є ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
відновлювальної кредитної лінії №7.

Відповідно до умов п.1.1 договору №7 від
10.04.2006року відповідачу були надані
грошові кошти в сумі 24 000 Євро, а
позичальник зобов»язався отримувати,
належним чином використати та
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 10,5%
річних, комісійні винагороди та інші
платежі в порядку, на умовах та в
строки, визначені цим договором.

Згідно із умовами п.п.3.3.1 п.3.3 кредитного
договору, позичальник зобов'язався
належним чином виконувати взяті на
себе зобов»язання за цим договором.
Точно в строки, обумовлені договором
повернути кредит в сумі 24 000 Євро,
своєчасно сплатити проценти за
користування кредитом, а у випадку
неналежного виконання взятих на себе
зобов»язань по цьому договору на першу
вимогу банку достроково повернути
кредит з одночасною сплатою процентів,
нарахованих на фактичний залишок
заборгованості за кредитом, а також
сплатити штрафні санкції, як це
передбачено в договорі.

21.03.2012року Тернопільським
міськрайонним судом частково
задоволено позов ПАТ «Державний
ощадний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про звернення
стягнення на предмет іпотеки - в
рахунок погашення, заборгованості:
ОСОБА_4 за Договором відновлювальної
кредитної лінії №4 від 10.04.2006р. у сумі
28974,54 Євро, що в гривневому еквіваленті
відповідно до офіційного курсу валюти
НБУ станом на 23.01.2012р. (100 Євро = 1030.8440 грн.
) становить 298682,30 грн. ОСОБА_5 за
Договором. відновлювальної кредитної
лінії №5 від 10.04.2006р. у сумі 28974,61 Євро, що
в гривневому еквіваленті відповідно до
офіційного курсу валюти НБУ станом на
23.01.2012р. (100 Євро = 1030.8440 грн. ) становить
298683,02 грн., ОСОБА_6 за Договором
відновлювальної кредитної лінії №6 від
10.04.2006р. у сумі 28974,59 Євро, що в
гривневому еквіваленті відповідно до
офіційного курсу валюти НБУ станом
на.23.01.2012р. (100 Євро = 1030.8440 грн. )
становить 298682,82 грн., ОСОБА_2 за
Договором відновлювальної кредитної
лінії №7 від 10.04.2006р. у сумі 28974,61 Євро, що
в гривневому еквіваленті відповідно до
офіційного курсу валюти НБУ станом на
23.01.2012р. (100 Євро = 1030,8440 грн. ) становить
298683,03 грн., ОСОБА_7 за Договором
відновлювальної кредитної лінії №8 від
10.04.2006р. у сумі 28974,61 Євро. що в
гривневому еквіваленті відповідно до
офіційного курсу валюти НБУ станом на
23.01.2012р. (100 Євро = 1030,8440 грн.) становить
298683,02 грн. - звернути стягнення на
належне ОСОБА_3 та передане нею згідно
Іпотечного договору від 30 квітня 2009р.
зареєстрованого в реєстрі за №620
нерухоме майно, а саме: -житловий
будинок з цокольним поверхом і терасою
під літ. А, загальною площею 308,5 кв.м.,
житловою площею - 106,6 кв.м. і складається
з: господарської будівлі з підвалом під
літ. Б; альтанки під літ. В; огорожі під
1-4; площадки під І; доріжки під II;
криниці під К, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, площею 0,18 га,
кадастровий номер 020010956, що
знаходиться в АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 Цивільного
процесуального кодексу України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Державним виконавцем відділу ДВС
Тернопільського районного управління
юстиції 27.08.2012року відкрито виконавче
провадження, однак постановою від
15.08.2013року виконавчий лист повернуто
без виконання у зв»язку з тим, що торги
не відбулись. На даний час майно не
реалізовано.

06.11.2013року за вих. №19-02-516/3169 відповідачу
надіслано вимогу про усунення порушень
зобов»язань за договором
відновлювальної кредитної лінії від
10.04.2006року №7 та сплату простроченої
заборгованості, проте, вимога банку
залишена без задоволення.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ст. 629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

За нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України,
якщо у зобов"язаннні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України
встановлено, що порушенням
зобов"язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов"язанння
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором, або законом.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(стаття 625 ЦК України).

Крім того, відповідно до п.п.8.1 п.8
кредитного договору, договір набуває
чинності з моменту його підписання та
діє до повного виконання сторонами
взятих на себе зобов»язань по цьому
договору.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачем майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
стягнення з ОСОБА_2 на користь банку
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 24 000 Євро, що еквівалентно 331 200
грн. 00грн.

Відповідачами не представлено суду
жодних доказів щодо безпідставності
вимог позивача.

Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК
України, слід стягнути із відповідача
на користь позивача судовий збір в
розмірі 3312 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 294ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Тернопільське
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Тернопільське обласне
управління АТ «Ощадбанк»
заборгованість по тілу кредиту згідно
договору відновлюваної кредитної
лінії №7 від 10.04.2006р. у розмірі 24000,00
Євро, що еквівалентно 331200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Тернопільське обласне
управління АТ «Ощадбанк» 3312,00 грн.
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
П.Я.Стельмащук