КОПІЯ Справа № 484/528/14-ц
Провадження № 2/484/391/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 25 536 грн. 86 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з
наданим позовом, мотивуючи тим, що
16.02.2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено Кредитний
договір № NKXRR511121153, за яким відповідач
отримав кредит у розмірі 2 798,00 грн. у
вигляді встановлного кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" складає між ним і Банком
Договір, про що свідчить підпис
Відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. Узв'язку із зазначеним
порушенням зобов'язань за кредитним
договором Відповідач станом на 27.01.2014
року має заборгованість - 25 536 грн. 86
коп., яка складається з наступного: 2678,21
грн. - заборгованість за кредитом; 3,31
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 21163,11 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500,00 грн -
штраф (фіксована частина); 1192,23 грн. -
штраф (процентна складнова). За таких
обставин позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність;
повністю підтримав позов, просив його
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, заперечував проти його
задоволення, посилаючись на своєчасну
повну сплату боргу, та заявив
клопотання про застосування строку
позовної давності.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку про те, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був
укладений Кредитний договір № NKXRR5.02.2008 року. ОСОБА_1 отримав кредит в
сумі 2 798,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідно до Договору
відповідач щомісяця повинен був
сплачувати кредит, відсотки, комісію, а
також інші витрати згідно Умов, однак
такі обов'язки за договором не
виконував, з Банком повністю не
розрахувався.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем, станом на 25.01.2014 року сума
заборгованості за Договором складає 25
536 грн. 86 коп., з яких: 2678,21 грн. -
заборгованість за кредитом; 3,31 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 21163,11 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500,00 грн -
штраф (фіксована частина); 1192,23 грн. -
штраф (процентна складнова).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін.

Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Проте, як видно із матеріалів справи
договір про збільшення строку позовної
давності сторонами не укладався.

Згідно п 5.5 Умов надання споживчого
кредиту фізичними особами, строки
позовної давності за вимогами про
стягнення кредиту, процентів за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів по даному
договору встановлюється сторонами
тривалістю у п'ять років. Однак такі
умови не підписані відповідачем, та не
має відміток про їх вручення
відповідачеві.

Тож відповідно до ст. 257 ЦК України, до
данних спірних правовідносин слід
застосувати загальний строк позовної
давності, встановлений три роки.

З розрахунку заборгованості за
договором № NKXRR511121153 від 16.02.2008 року,
здійсненого станом на 27.01.2014 року,
видно, що останій платіж в погашення
заборгованості за кредитом відповідач
вніс 12.10.2009 року. Тому відповідно до ст.
257 ЦК України строк позовної давності
за данним договором сплив 12.10.2012 року. З
клопотання про поновлення строку
позовної давності банк не звертався.

За наведених обставин суд визнає, що в
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
"ПриватБанк" слід відмовити у зв'язку з
пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 257
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 25 536 грн. 86 коп.-
відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Рішення не набрало законної сили.
Видано для ознайомлення.

СУДДЯ:
Т.В. МАРЖИНА