АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/893/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1589/14
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Петренка В.М., Акопян В.І.

При секретарі: Гнатюк О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 14 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі
Полтавської філії районних
електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків
через порушення правил користування
електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом , посилаючись на
те, що 04.11.2013р. рейдова бригада
Полтавської філії районних
електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»
проводила перевірку дотримання
громадянами - споживачами електричної
енергії «Правил користування
електричною енергією для населення»,
які затверджені постановою КМУ від 26
липня № 1357р. в с. Мачухи
Полтавського району та області.
При перевірці домоволодіння одного з
таких споживачів - громадянки ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення
«ПКЕЕН», яке полягало в самовільному
підключенні електроустановок до
електромережі, що не є власністю
енергопостачальника, відкритою
електропроводкою поза
електролічильником, підключення блоку
розеток від ввідного проводу.
Представниками енергопостачальника
було виявлено факт порушення «ПКЕЕН»,
то у відповідності до п. 53 «ПКЕЕН» було
складено у присутності відповідача акт
№ 00003717 від 04.11.2013р. про порушення
«ПКЕЕН», який відповідач підписала
та підтвердила факт порушення «ПКЕЕН»
зі свого боку. Про час та дату розгляду
вказаного акта, відповідача було
повідомлено. На комісії з розгляду акта
№ 00003717 від 04.11.2013р., яка відбулась
27.11.2013р. в присутності відповідача,
членами комісії Полтавської філії
районних електромереж ПАТ
«Полтаваобленерго» по розгляду актів
про порушення «ПКЕЕН», було нараховано
17961,24 грн. завданих збитків
енергопостачальнику, внаслідок
недоотримання коштів за електричну
енергію - товарну продукцію, яку було
спожито відповідачем для власних
потреб. 27.11.2013р. відповідача було
ознайомлено з розрахунком обсягу та
вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
«ПКЕЕН» та вручено копію протоколу № 94
засідання комісії з розгляду акта №
00003717 від 04.11.2013р. про порушення «ПКЕЕН».
Зважаючи на те, що відповідач
відмовляється відшкодовувати збитки
понесені Полтавською філією районних
електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в
добровільному порядку, просили
стягнути з відповідачки завданих
збитків на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» у сумі 17
961,24 грн. та понесені судові
витрати у сумі 243,60 грн.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від
14 квітня 2014 року позов Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі
Полтавської філії районних
електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків
через порушення правил користування
електроенергією - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних
електромереж ПАТ
«Полтаваобленерго» в
відшкодування завданих збитків
у сумі 17 961,24 гривень та понесені
судові витрати в сумі 243,60
гривень.

З рішенням суду не погодилася
відповідач, та подала апеляційну
скаргу в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просила
скасувати рішення районного суду та
ухвалити нове, яким позовні вимоги
позивача задовольнити частково в сумі
2121 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 297 ч. 7 ЦПК України
встановлено, при надходженні неналежно
оформленої справи, з нерозглянутими
зауваженнями на правильність і повноту
фіксування судового процесу
технічними засобами або з
нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

З роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 24.10.2008
року "Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку" слідує, що підстави для
повернення справи до суду першої
інстанції з метою усунення недоліків у
оформленні справи визначені ст. 297 ЦПК
України, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем по справі є ОСОБА_1, в той
час у вступній та резолютивній частині
рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 14 квітня 2014
року, а також повному судовому рішенні,
значиться - ОСОБА_1.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може за
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
зняття з справи з апеляційного
розгляду, а матеріали справи -
повернути до суду першої інстанції для
виправлення описки.

Керуючись
ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 14 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі
Полтавської філії районних
електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків
через порушення правил користування
електроенергією - зняти з апеляційного
розгляду.

Матеріали справи повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
про виправлення описки.

Справу необхідно повернути до
Апеляційного суду Полтавської області
в строк до 12.06.2014 року.

Ухвала оскарженню у касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
Т.В. Одринська

Судді: /підписи/
В.М. Петренко

В.І. Акопян

копія

вірно:_________________________________________________________