Справа № 128/4698/13-ц Провадження №
22-ц/772/1577/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Васильєва Т. Ю.Категорія:
37Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В.В.

суддів: Вавшко В.С. Денишенко Т.О.

при секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
01 квітня 2014 року -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Вінницького районного
суду Вінницької області від 01.04.2014р.
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду скасувати,
постановити нове, яким надати йому
додатковий строк для звернення в
нотконтору з заявою про прийняття
спадщини в один місяць.

Зокрема, стверджує, що
оскаржуване рішення суду постановлено
з грубим порушенням вимог, зазначених в
ст.ст.1, 8, 212 та 213 ЦПК України, оскільки
суд неповно з'ясував обставини справи,
порушив норми матеріального права, а
також в зв'язку з тим, що обставини, які
суд вважає в рішенні встановленими, є
недоведеними.

Перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214
ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права.

Обгрунтованим визнається
рішення, коли висновки суду про
встановлені обставини і правові
наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

У рішенні суду обов'язково
повинні бути зазначені судом факти і
відповідні їм правовідносини.

Колегія суддів вважає, що суд
повно і об'єктивно з'ясував ті
обставини, що позивач без поважних
причин пропустив строк подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_4, а
тому вірно застосував до вказаних
правовідносин вимоги ст.1272 ч. 3 ЦК
України.

Так, судом, на підставі спадкової
справи, беззаперечно встановлено, що
спадкодавиця померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
тобто згідно ст.1220 ЦК України
відкрилася спадщина.

Спадщину прийняли відповідачки
по справі шляхом подачі заяв до
нотаріальної контори в строк,
передбачений ст.1270 ЦК України.

Позивач знав про те, що мати
померла, але не звернувся в
передбачений законом строк до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, так як працював
лісником і не мав змоги своєчасно
звернутися, а з березня 2012 року його не
було ким замінити на роботі, що
підтвердив довідкою з місця роботи.

Суд належним чином оцінив надані
позивачем в цій частині докази, а тому
дійшов вірної думки про те, що ОСОБА_1
пропустив строк звернення до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини без поважних
причин, що повністю відповідає вимогам
ч. 3 ст.1272 ЦК України.

З огляду на викладене ухвалене
судом рішення являється законним і
обгрунтованим, а доводи апеляційної
скарги безпідставні і тому не
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Рішення Вінницького районного
суду Вінницької області від 1 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом 20 днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: