АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1777/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1078/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

апелянта: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 і її
представника: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 25 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
служба у справах дітей Хмельницької
міської ради, про усунення перешкод у
спілкуванні та вихованні внука.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним
позовом, зазначила, що відповідач
чинить їй перешкоди у спілкуванні та
вихованні внука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. На
ґрунті неприязних відносин ОСОБА_2 не
дозволяє їй спілкуватись з внуком,
позбавляючи права брати участь у його
вихованні. Тому просила зобов'язати
відповідача не чинити такі перешкоди,
призначивши їй для зустрічей час
побачень щопонеділка та щочетверга з 14
год. до 20 год. за місцем її проживання
без присутності матері дитини,
щосуботи з 09 год. до 10 год. за місцем
його проживання у присутності матері
дитини, з правом ночівлі з 10 год. суботи
до 10 год. неділі за місцем її
проживання, а також спільного
відпочинку у період літніх канікул
протягом 30 днів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 25 березня 2014 року позов
задоволено частково. Надано ОСОБА_1
можливість спілкуватись зі своїм
внуком ОСОБА_4 та брати участь у його
вихованні за місцем проживання
останнього - АДРЕСА_1 щочетверга з 18 год.
30 хв. до 20 год. та щосуботи з 9 год. до 13
год. у присутності матері ОСОБА_2 В
решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, в апеляційній скарзі
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.
Посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи. Суд не врахував
думку дитини, те, що у неї з внуком гарні
і відверті відносини, вік дитини
дозволяє їм бачитись більш тривалий
період часу, ніж визначив суд. Вона
працює медичною сестрою, за місцем
проживання та роботи характеризується
позитивно, має належні умови для
проживання та виховання внука. Раніше
спілкувалась з внуком та займалась
його вихованням постійно.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримала.
Відповідач і її представник визнали
апеляцію не обґрунтованою у повному
обсязі. Представник третьої особи не
з'явився, про розгляд справи належним
чином повідомлений.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції правильно
встановив і виходив з того, що
ОСОБА_1 є бабусею малолітнього сина
відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. На
ґрунті неприязних відносин ОСОБА_2
чинить позивачу перешкоди у
спілкуванні та вихованні внука. ОСОБА_1
має право спілкуватися зі своїм внуком,
брати участь у його вихованні і суд з
урахуванням їх особистих відносин,
віку дитини і стану здоров'я визначив
спосіб участі бабусі у цьому, а саме
можливість спілкуватись зі своїм
внуком ОСОБА_4 та брати участь у його
вихованні за місцем проживання
останнього - АДРЕСА_1 щочетверга з 18 год.
30 хв. до 20 год. та щосуботи з 9 год. до 13
год. у присутності матері
ОСОБА_2

Висновок суду узгоджується з
матеріалами справи і відповідає
вимогам закону, на які посилався суд
при ухваленні рішення.

Згідно ст. 263 СК України спір щодо
участі баби, діда, прабаби, прадіда,
брата, сестри, мачухи, вітчима у
вихованні дитини вирішується судом
відповідно до статті 159 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 159 СК України суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи. Під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі стан
психічного здоров'я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

Доводи апеляційної скарги про
необхідність визначення більш
тривалого періоду часу для спілкування
з внуком і без присутності матері є
необґрунтованими.

Відповідно до психолого-педагогічної
характеристики учня ОСОБА_4 під час
бесід психологом було помічено, що у
дитини виникало нервове напруження,
коли мова йшла про бабусю. Ця картина
спостерігалась дітьми і вчителем у
класі під час того, коли бабуся
навідувала дитину. Максим намагався
уникати розмови з нею. За тестом Люшера
було визначено: стрес, викликаний
відчуттям приниженості і нерозуміння.
У сформованих стосунках хлопчик не має
довіри, розташування до себе і
розуміння, з ним поводяться
недостатньо шанобливо. Тому відчуває
себе у принизливо залежному становищі.
Дитина прагне до постійності, спокою і
задоволеності. Відчуває перевтому
через перенапруження і хвилювання.

На думку колегії суддів, визначений
судом першої інстанції спосіб участі
бабусі у спілкуванні з внуком, його
вихованні, максимально відповідає
інтересам дитини.

Порушень процесуального закону, які
б були підставою для скасування
рішення, судом не допущено.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 25 березня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Карплюк
О.І Провадження: №
22-ц/792/1078/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: 46