Справа №592/1880/14-ц
Провадження №2/592/875/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.05.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в особі: судді Фоменко І.М., при
секретарі Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1,
представника позивачів ОСОБА_2,
представника відповідача Шевлякова
С.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит», третя особа:
приватний нотаріус Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання недійсним іпотечного
договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним
позовом, який підтримали у судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник і мотивують тим, що 05.09.2008 р.
між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та
ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір
№ 17/К-2008/169, за умовами якого відповідач
надав позичальнику в тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
строковості, платності кредитні
ресурси в сумі 58000 доларів США з оплатою
16% процентів річних. Згідно з умовами п.
5.1 Кредитного договору забезпеченням
виконання зобов'язання за ним є застава
нерухомості (іпотека): 3-х кімнатної
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею - 83,38 кв.м.,
житловою площею - 54,30 кв.м. 05.09.2008 р. між
ними та відповідачем укладено
Іпотечний договір № 271/17/0908, відповідно
до п.1 якого предметом іпотеки є
нерухоме майно: трикімнатна квартира
під АДРЕСА_1. Зазначена квартира
складається з 3 жилих кімнат, має
загальну площу 83,38 кв.м. і житлову площу
54,30 кв.м., власниками якої є: ОСОБА_1,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва
про право власності на житло від 23.06.1998
року, виданого виконавчим комітетом
Сумської міської ради 23.06.1998 року
згідно з розпорядженням управління
комунального майна та приватизації від
19.06.1998 року № 3152 та рішення
Ковпаківського районного суду в місті
Суми від 14.07.2008 року, зареєстрованих
Державним комунальним підприємством
Сумське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації в реєстрову
книгу 31, номер запису 31. Проте згідно
вищевказаного Свідоцтва про право
власності на житло та рішення суду
загальна площа об'єкту нерухомого
майна - квартири під АДРЕСА_1 становить
83,68 кв.м., а предметом іпотеки є квартира
площею 83,38 кв.м. Вказують, що на дату
укладення договору Іпотеки нерухомого
майна, з ознаками притаманними
предмету іпотеки зазначеному в п.1 не
існувало. З цих підстав просили визнати
недійсним, з 05.09.2008 року Іпотечний
договір від 05.09.2007 року № 271/17/0908, який
було укладено між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_5,
посвідчений 05.09.2008р. ОСОБА_7, нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу, зареєстрований в реєстрі за №
1990 та зареєстровано в реєстрі
накладення заборон за № 30.

Представник відповідача Шевляков С.В. в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, суду зазначив, що як на підставу
недійсності Іпотечного договору,
позивачі посилаються на
невідповідність площі іпотечної
квартири в договорі іпотеки документу,
представленому позивачами суду. За
іпотечним договором в іпотеку передана
конкретна трикімнатна квартира
АДРЕСА_1 Стрілки у місті Суми. На день
укладення іпотечного договору,
зареєстрованими власниками іпотечної
квартири значилися три позивачі, зміні
кількості власників передував договір
дарування 1/4 частини квартири від 11.08.2008
p., згідно якого загальна площа квартири
становить 83,38 кв.м., замість визначеної
раніше у свідоцтві про право власності
83,68 кв.м., тому 13.08.2008 р. державний орган
реєстрації прав власності на нерухоме
майно - Комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної
інвентаризації витягом від 13.08.2008 р. №
19879418 підтвердив реєстрацію за трьома
особами права власності на іпотечну
квартиру площею 83,38 кв.м. Положення п.3
ч.1 ст.18 Закону України «Про іпотеку»,
якими позивачі обґрунтовують позов не
відносить до істотних умов договору
іпотеки площу предмета іпотеки. З цих
підстав просить відмовити в позові
повністю. Крім того вказує, що
позивачами пропущено строк позовної
давності для визнання правочину
недійсним, а поважних причин пропуску
строку не вказують.

В судове засідання третя особа -
приватний нотаріус Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 не
з'явилася, надала листа, згідно якого
просила розглядати справу у її
відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши докази
по справі, суд дійшов висновку, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

05.09.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_4 було укладено
Кредитний договір № 17/К-2008/169, за
умовами якого відповідач надав
позивачу в тимчасове користування на
умовах забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитні
ресурси в сумі 58000 доларів США з оплатою
по процентній ставці 16 % річних, строком
до 05.09.2023 року (а.с. 7 - 8).

На виконання п. 5.1 вказаного Договору, а
саме на забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
05.09.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_5
укладено Іпотечний договір № 271/170908, за
умовами якого позивачі передали в
заставу (іпотеку) банку нерухоме майно:
трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1.
Зазначена квартира складається з 3
жилих кімнат, має загальну площу 83,38
кв.м. і житлову площу 54,30 кв.м.,
власниками якої є позивачі.

У п. 2 оспорюваного Іпотечного договору
№ 271/170908 від 05.09.2008 р., зазначено, що
предмет іпотеки належить
Іпотекодавцям (позивачам) на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
від 23.06.1998 р., виданого виконавчим
комітетом Сумської міської ради 23.06.1998
року згідно з розпорядженням
управління комунального майна та
приватизації від 19.06.1998 року № 3152 та
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 14.07.2008 року, зареєстрованих
Державним комунальним підприємством
Сумське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації в реєстрову
книгу 31, номер запису 31, договору
дарування ? частини квартири від 11.08.2008
року зареєстрованого в реєстрі за № 6313
(а.с. 10 - 12).

Зобов'язання за вказаним кредитним
договором позичальниками належним
чином не виконувалися, унаслідок чого
утворилась заборгованість (а.с. 30 - 36).

Між сторонами склалися цивільні
правовідносини, які регулюються
Цивільним кодексом України та Законом
України "Про іпотеку".

Згідно з положеннями ст. ст. 6, 627 ЦК
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про іпотеку» іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

Статтею 18 Закону України «Про іпотеку»
(у редакції, яка діяла на час укладення
договору іпотеки) визначені істотні
умови, які має містити іпотечний
договір, а саме: для фізичних осіб
громадян України - прізвище, ім'я, по
батькові, адресу постійного місця
проживання та індивідуальний
ідентифікаційний номер у Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових
платежів; зміст та розмір основного
зобов'язання, строк і порядок його
виконання та/або посилання на правочин,
у якому встановлено основне
зобов'язання; опис предмета іпотеки,
достатній для його ідентифікації,
та/або його реєстраційні дані, у тому
числі кадастровий номер. У разі іпотеки
земельної ділянки має зазначатися її
цільове призначення; посилання на
видачу заставної або її відсутність. У
разі відсутності в іпотечному договорі
однієї з вказаних вище істотних умов
він може бути визнаний недійсним на
підставі рішення суду.

Звертаючись до суду з даним позовом
позивачі, як на підставу позову
посилаються на те, що реєстраційні дані
предмета іпотеки, зазначені в
Іпотечному договорі № 271/170908 від 05.09.2008
року не належать нерухомому майну :
трикімнатній квартирі під АДРЕСА_1, що
суперечить п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України
«Про іпотеку».

Згідно Свідоцтва про право власності
на житло від 23.06.1998 р. квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_5 загальна площа квартири 83,68 кв.м.
Квартира зареєстрована Державним
комунальним підприємством Сумське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації в реєстрову книгу за №
р 31 (а.с.13).

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 14.07.2008 року визначено
частки у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 по ?
частині за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_5 за кожним. Визнано
перепланування та переобладнання у
вказаній квартирі такими, що
відповідають державним будівельним
нормам. В описової та мотивувальної
частинах рішення суду загальна площа
квартири вказана 83,68 кв.м. (а.с. 16).

Згідно укладеного 11.08.2008 року договору
дарування, посвідченого приватним
нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_9,
зареєстрованим за № 6313, ОСОБА_8
подарував ОСОБА_1 1/4 частку квартири за
АДРЕСА_1. У пункті 1 вказаного договору
дарування вказано, що ціла квартира,
складається з трьох житлових кімнат,
житловою площею - 54,30 кв.м., загальною
площею - 83,38 кв.м. (а.с. 38).

Відповідно до Витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно
Комунального підприємства «Сумське
міське бюро технічної інвентаризації»
№ 19879418 від 13.08.2008 р. квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрована на праві спільної
часткової власності за власниками :
ОСОБА_1 ? і ? частки, ОСОБА_5 - ? частки,
ОСОБА_4 - ? частки. Опис об'єкта :
трикімнатна квартира, загальна площа -
83,38 кв.м., житлова площа - 54,30 грн. (а.с. 37).

Судом дійсно встановлено, що квартира,
яка є предметом іпотеки за іпотечним
договором, має загальну площу - 83,38 кв.м.,
яка є відмінною від загальної площі
квартири, вказаної у Свідоцтві про
право власності на житло від 23.06.1998 року
та рішенні Ковпаківського районного
суду м. Суми від 14.07.2008 року, а саме 83,68
кв.м.

Вказаний факт не заперечувався і
сторонами спору, зокрема позивач
ОСОБА_1 суду підтвердила, що загальна
площа квартири як отриманої ними у
власність внаслідок приватизації, так
і переданої у іпотеку не змінювалась,
її було змінено лише при посвідченні
нотаріусом договору дарування частки
квартири та проведення його
реєстрації.

На думку суду, оспорюваний Іпотечний
договір містить достатній опис
предмета іпотеки для його
ідентифікації, навіть за наявності
відмінності у загальній площі
квартири, адже загальна площа предмета
іпотеки не є істотною умовою для
договору іпотеки в розумінні ст. 18
Закону України «Про іпотеку».

Таким чином судом встановлено, що
укладений між сторонами спору
Іпотечний договір № 271/170908 від 05.09.2008
року містить всі істотні умови,
визначені ст. 18 Закону України «Про
іпотеку» (у редакції, яка діяла на час
укладення договору іпотеки), адже у
ньому чітко визначено іпотекодавців -
ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_5, належність їм
предмета іпотеки, зміст та розмір
основного зобов'язання, строк і порядок
його виконання та посилання на
правочин, у якому встановлено основне
зобов'язання; опис предмета іпотеки,
достатній для його ідентифікації,
обов'язки банка та іпотекодавців, а
тому відсутні правові підстави для
визнання його недійсним.

З огляду на викладене позовні вимоги є
необґрунтованими, а тому в задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 15, 16, 257, 261, 627, 638 ЦК
України, ст. 1, 18 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»,
третя особа: приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання недійсним
Іпотечного договору № 271/170908 від 05.09.2008
року - відмовити за необґрунтованістю.

Алеляційна скарга на рішення подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
І.М. Фоменко