27.03.2014 Справа № 337/1849/14-ц
Провадження № 6/337/136/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжі подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ОСОБА_4, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобовязань шляхом винесення відповідної ухвали.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Хортицькому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 36018411 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0825/1774/2012, виданого 12 жовтня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заочним рішенням від 23 серпня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначене рішення боржником добровільно не виконується, вжитими державним виконавцем заходами місце знаходження боржника та його майна не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 3771 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання представник відділу ДВС Запорізького районного управління юстиції не зявився, але надав клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання та додатки до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

19 листопада 2013 року державний виконавець вже звертався до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобовязань. Ухвалою суду від 20 листопада 2013 року подання було задоволено, однак за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2013 року ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року було скасовано у звязку з тим, що подання не містило обґрунтування, а додані до нього матеріали доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_2Ю від виконання покладених на неї зобовязань та намір вибути за межі України саме з метою невиконання рішення суду, доведення чого є обовязковою умовою для встановлення боржнику тимчасового обмеження права виїзду за межі України.

Тобто, в розумінні п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 33 Конституції України самого зазначення в поданні про наявну заборгованість, небажання боржника в добровільному порядку її погашати та відсутність відомостей про місцезнаходження боржника та його майна недостатньо для застосування такого виняткового заходу обмеження особистої свободи фізичної особи як обмеження її у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з поданого на теперішній час подання та доданих до нього матеріалів, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу з тих самих підстав, що і за попереднім поданням, тобто, виходячи лише з підтвердження наявності виконавчого провадження № 36018411 з примусового виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2012 року, заборгованості за ним та вчинення певних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження боржника та його майна.

Крім того, як зазначено в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року, ОСОБА_2 добровільно в строк сплатила 639.21гр. на погашення кредитної заборгованості, повідомила Хортицький ВДВС про місцезнаходження предмету застави автомобіля, що не може свідчити про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Таким чином, через відсутність жодного документального підтвердження того, які саме дії ОСОБА_5 свідчать про її ухилення від виконання покладених на неї зобовязань та про намір вибути за межі України саме з метою невиконання цього рішення, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3771 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

В задоволенні подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобовязань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_1 Бредун