У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Ткачука О.С.

суддів: Висоцької
В.С., Карпенко С.О.

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до
ОСОБА_5 про знесення самочинного
будівництва за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 31 жовтня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
17 січня 2013 року,

в с т а н о в и л
а:

У жовтні 2011 року виконавчий комітет
Білгород-Дністровської ради Одеської
області звернувся до суду з зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач на земельній ділянці
загального користування без
затвердженої у встановленому порядку
проектної документації, без дозволу
відповідних установ, порушуючи права
інших співвласників, провів самочинне
будівництво літньої кухні літ. «Н» по
АДРЕСА_1. Просив зобов'язати
відповідача знести зазначений об'єкт
самочинного будівництва.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 31 жовтня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 17 січня 2013 року, позов
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 знести самочинне
будівництво - літню кухню літ. «Н» по
АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 31 жовтня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
17 січня 2013 року, справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що будівництво об'єкта
нерухомості - літньої кухні літ. «Н» по
АДРЕСА_1, яке проведено відповідачем, є
самочинним, а відтак - підлягає
знесенню.

Такі висновки ґрунтуються на фактичних
обставинах, встановлених судами, і
відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Згідно з ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо
власник (користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

Судами встановлено, що згідно акта
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області від 15 березня 2011 року,
складеного комісією при виїзді на
місце, відповідачем здійснено
самочинне будівництво літньої кухні
літ. «Н» по АДРЕСА_1.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 березня 2011 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 25 травня 2011 року,
ОСОБА_5 у задоволенні позову в частині
визнання права власності на самочинне
будівництво - літню кухню літ. «Н» по
АДРЕСА_1, відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 жовтня 2011 року
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 березня 2011 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
25 травня 2011 року відмовлено.

Суди попередніх інстанцій, враховуючи
заперечення власника земельної
ділянки - Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області,
відсутність у відповідача дозволу на
виконання будівельних робіт та
порушення прав третіх осіб, дійшли
правильного висновку про виникнення у
позивача права вимагати знесення
самочинного будівництва.

Такі обставини, встановлені судами,
ОСОБА_5 не спростував.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку і, з урахуванням
встановлених обставин справи та вимог
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано
дійшов висновку про наявність
правових підстав для знесення
самочинного будівництва - літньої
кухні літ. «Н» по АДРЕСА_1.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав вважати, що при розгляді справи
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення спору, оскільки висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують і зводяться до переоцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Судами на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів повно
встановлено фактичні обставини справи
та вірно застосовано норми
матеріального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и
л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 31 жовтня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
17 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С.Ткачук

Судді:
В.С.Висоцька

С.О.Карпенко

О.В.Умнова

І.М.Фаловська