Справа № 676/2006/14-ц
Номер провадження 2/676/1105/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 квітня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської
О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільський цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог на стороні
відповідача Кам»янець-Подільський
міський сектор УДМС України в
Хмельницькій області, КП «Житловик»
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача
Кам»янець-Подільський міський сектор
УДМС України в Хмельницькій області, КП
«Житловик» про визнання особи такою,
що втратила право на користування
житловим приміщенням. В обґрунтування
своїх вимог вказує, що згідно ордера
виданого на підставі рішення
Виконавчого комітету
Кам»янець-Подільської міської ради
серія КП 002175 від 12.05.2009 року їй на сім»ю
з п»яти осіб в тому числі і на ОСОБА_3
було надано АДРЕСА_1. У вказаній
квартирі зареєстрована ОСОБА_3, але
тривалий час в квартирі не проживає,
так як вийшла заміж проживає у
чоловіка. Однак оплату за житло не
проводить, виписатись добровільно не
бажає, тільки обіцяє. Реєстрація
відповідача в зазначеній квартирі
перешкоджає оформити субсидію по
оплаті за ком анальні послуги. Просить
визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
- квартирою АДРЕСА_1

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, причини неявки не
повідомила, про час і місце розгляду
справи повідомлена своєчасно належним
чином, від отримання судової повістки
відмовилась. Суд вважає за можливе у
відповідності до п.8 ст.76 ЦПК України
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Представник третьої особи
Кам»янець-Подільського міського
сектору УДМС України в Хмельницькій
області в судове засідання не з»явився,
подав суду заяву, просить справу
слухати у його відсутності, у вирішенні
заяви покладається на думку суду.

Представник третьої особи КП
«Житловик» в судове засідання не
з»явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Заслухавши позивача, її представника,
свідків, вивчивши матеріали справи у
їх сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно ордеру
серія КП 002175 від 12.05.2009 року виданого
виконавчим комітетом
Кам»янець-Подільської міської ради
позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1

Відповідач зареєстрована за
вищезазначеною адресою, що
підтверджується довідкою № 06-02/171 від
04.03.2014 року, виданої КП «Житловик».

Відповідач за місцем реєстрації не
проживає понад шість місяців, що
підтверджується актами перевірки
паспортного режиму від 26.02.2014 року,
09.08.2012 року, 26.04.2012 року, 26.01.2012 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України,
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Отже, при вирішенні
питання про втрату членом сім'ї наймача
права на користування жилим
приміщенням з'ясуванню підлягає як
термін його відсутності, так і
поважність причин такої відсутності.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6, показали, що відповідач за
адресою АДРЕСА_1 не проживає близько 5
років, відомо, що вона вийшла заміж,
проживає у чоловіка. Позивач
перешкод в проживанні відповідача в
квартирі не чинила, замки не міняла.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України
ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.

За таких обставин суд вважає, що
відповідач втратила право на
користування квартирою АДРЕСА_1,
оскільки не проживає за місцем
реєстрації понад шість місяців.
Поважність причин відсутності
відповідача за вищезазначеною адресою
судом не встановлено.

Відповідно до абзацу 6 ст.3 Закону
України від 11.12.2003 р «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» реєстрація - це
внесення відомостей до паспортного
документа про місце проживання або
місце перебування із зазначенням
адреси житла особи та внесення цих
даних до реєстраційного обліку
відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.
Із змісту зазначеного Закону
вбачається, що правовою підставою для
перебування на реєстраційному обліку є
проживання чи перебування в житлі за
певною адресою.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про
свободу пересування та вільний вибір
проживання в Україні" рішення суду є
достатньою підставою для зняття
відповідача з реєстраційного обліку в
зазначеному житловому будинку, а тому
зобов»язувати Кам»янець-Подільский
міський сектор УДМС України в
Хмельницькій області до вчинення цих
дій підстав немає..

Оскільки відповідач не проживає в
АДРЕСА_1 понад шість місяців без
поважної причини, тому втратила право
користування житлом та перебування на
реєстраційному обліку за адресою
АДРЕСА_1

На підставі ст. 71, 72 ЖК України, Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право на користування квартирою
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець
О.Д