Справа №486/317/14-ц 20.05.2014 20.05.2014 20.05.2014
Провадження №22-ц/784/1601/14 Суддя
по 1 інстанції - Волкова О.І.
Доповідач апеляційного суду - Шолох
Рішення

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

при секретарі судового засідання
- Яценко Л.В.,

без участі осіб, які беруть участь у
справі, належно повідомлених про час і
місце слухання справи,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 15
квітня 2014 року у справі за

позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_4, про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, в
зв'язку з продовженням навчання,

встановила:

18 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулася з
позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на її
утримання, в зв'язку з продовженням
навчання по досягненню повноліття.

Позивачка зазначала, що відповідач є її
рідним батьком, який після припинення
шлюбних відносин з її матір'ю, з 1998 року
виплачував аліменти на її утримання
до досягнення повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Вона продовжує навчання на контрактній
основі на денному відділенні 2 курсу
Вознесенського коледжу Миколаївського
національного аграрного університету,
в зв'язку з чим потребує матеріальної
допомоги. Знаходиться на утриманні
матері, яка отримує мінімальну
заробітну плату.

Відповідач є приватним підприємцем,
інших утриманців не має, тому має
можливість надавати їй допомогу.

Посилаючись на викладене, позивачка
просила стягнути з відповідача
аліменти на її утримання у розмірі ?
частки його заробітку (доходів)
щомісячно на період навчання, але не
більш ніж до досягнення нею двадцяти
трьох років.

Відповідач визнав позовні вимоги
частково, посилався на те, що має
можливість сплачувати аліменти у
твердій грошовій сумі по 500 грн.
щомісячно, оскільки не займається
підприємницькою діяльністю, роботи не
має, проживає за рахунок нерегулярних
тимчасових та мінливих заробітків.

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 15
квітня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь
позивачки аліменти на її утримання у
розмірі 1/4 частини від усіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
закінчення навчання, але не більш ніж
до досягнення нею двадцяти трьох років,
починаючи з 18 лютого 2014
року. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення районного
суду, просив його змінити та
встановити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі - 500 грн. щомісячно.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення районного
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд
визначає розмір аліментів на
повнолітню дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів
з урахуванням обставин, зазначених у
ст. 182 СК України.

Крім того, при визначенні розміру
аліментів з одного з батьків, суд бере
до уваги можливість надання утримання
другим з батьків, своїми дружиною,
чоловіком та повнолітніми дочкою,
сином (ч.2 ст. 200 СК України).

Статтею 182 СК України передбачено, що
при визначенні розміру аліментів суд
враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом, відповідач є
батьком повнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття
ІНФОРМАЦІЯ_3 року і продовжує навчання
на другому курсі денного відділення
Вознесенського коледжу Миколаївського
національного аграрного університету
на контрактній основі зі сплатою за
навчання 520 грн. щомісячно.

Позивачка перебуває на утриманні
матері, яка працює продавцем-касиром та
отримує заробітну плату в межах
мінімальної.

Відповідач є працездатною особою, який
не працює та не перебуває на обліку у
відповідному центрі зайнятості
населення, підприємницькою діяльністю
не займається, має професію
електрослюсаря. Він має іншу сім'ю, де
утриманців не має. Залучена до участі у
справі як третя особа - його дружина
ОСОБА_4 працює і на його утриманні не
перебуває. Зазначене підтверджується
матеріалами справи.

Із пояснень відповідача вбачається,
що він проживає за рахунок
нерегулярних тимчасових та мінливих
заробітків, із яких взмозі виділяти
по 500 грн. щомісячно на утримання
повнолітньої доньки. Докази про
наявність у відповідача доходу
(заробітку) в матеріалах справи
відсутні.

Отже, при визначенні розміру аліментів
на утримання повнолітньої доньки, суд
в не в повній мірі врахував
вищезазначені вимоги закону і фактичні
обставини цієї справи та безпідставно
не задовольнив клопотання відповідача
про стягнення з нього аліментів у
твердій грошовій сумі.

Крім того, суд безпідставно застосував
до вказаних правовідносин положення
ч. 2 ст. 182 СК України щодо
мінімального розміру аліментів на
неповнолітню дитину, оскільки главою 16
СК України, якою врегульовані
правовідносини щодо стягнення
аліментів на повнолітню дитину,
зазначене положення не
розповсюджується.

Враховуючи викладене, рішення суду
першої інстанції слід змінити на
підставі п.3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 15
квітня 2014 року змінити в частині
стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Пайде, Естонія ( ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти на її утримання у розмірі 500
грн. щомісячно до закінчення навчання,
але не більш ніж до досягнення нею
двадцяти трьох років, починаючи з 18
лютого 2014 року.

Рішення суду в частині розподілу
судових витрат залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і з цього часу протягом двадцяти днів
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді: