overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Резнік Н.І
Доповідач - Карташов О.Ю.
Провадження № 22ц/782/2023/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня «21» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська
І.О., Оробцова Р.І.

при секретарі Борзило О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3

на рішення

Жовтневого районного суду м. Луганська від 31 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом позбавлення права користування житловим будинком, зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 31 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено через необґрунтованість.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

19.05.2014 року ОСОБА_2, що діє в інтересах
ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Наслідком відмови від апеляційної скарги є неможливість повторного оскарження рішення суду з тих самих підстав.

У зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч.4 ст. 300 ЦПК
України колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області ~

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 31 березня 2014 року ~ задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 31 березня 2014 року.

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління Державної міграційної служби України в
Луганській області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом позбавлення права користування житловим будинком, зняття з реєстрації та виселення ~ закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/4910/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.,В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної
Кривий Ріг, вул.. Сєрго, 8, юридична
ПАТ «ВТБ банк» у м. Кривому Розі про стягнення з боржників ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 1160 гривень 47
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: підприємства «Житлово-експлуатаційної м. Кривий Ріг, вул.. Сєрго 8, юридична
ПАТ «ВТБ банк» у м. Кривому Розі заборгованість в розмірі 1 160 гривень 47 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: підприємства «Житлово-експлуатаційної м. Кривий Ріг, вул.. Сєрго 8, юридична
ПАТ «ВТБ банк» у м. Кривому Розі судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
У х в а л а

26 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 05 березня 2014 року.

Витребувати справу із С Подільського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
Справа № 206/8549/13-ц
Провадження № 2/206/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" лютого 2014 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого суддя
Сухорукова А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська триває розгляду зазначена цивільна справа.

У прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 47660,45грн. за кредитним договором №DNXRRC12310007 від 3.12.2007р. та судові витрати у розмірі 476,60грн.

4 лютого 2014 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.
Сухоруков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст.276,526 ЦК
України, п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р.
№1357, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, ЄДРПОУ
Донецька область м. Маріуполь, вул.
Войнич, б.2, заборгованість за спожиту електроенергію за період з квітня 2013р. по лютий 2014р. у розмірі 818 грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р № 260091242 у ПАТ «
ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268).
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Одерій С. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3433/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 11-00 годині 16.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Одерій С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 3 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 19 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від 3 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 3 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №
УХВАЛА

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу

09.04.2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Ярошенко А.Г.

при секретарі
Демченко В.В.

розглянувши заяву голови правління ЖБК
№ 342 «Автомобіліст - 12» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі № 2-н-1732/2010 за заявою ЖБК № 342
«Автомобіліст-12», яке знаходиться: м.
Запоріжжя вул. 40-річчя Перемоги, 57-а, (р/р 428 в ПАТ „Банк Кіпру", МФО 320940,
ЄДРПО 20513428) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року до суду надійшла заява голови правління ЖБК № 342
«Автомобіліст - 12» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі № 2-н-1732/2010.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що отримала судовий наказ після набрання його законної сили та на ЖБК № 342 «Автомобіліст - 12» тримало довго переобрання голови правління.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника голови правління
ЖБК № 342 «Автомобіліст - 12» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі № 2-н-1732/2010 - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення судового наказу по цивільній справі 2-н-1732/2010 за заявою ЖБК № 342 «Автомобіліст-12», яке знаходиться: м. Запоріжжя вул. 40-річчя
Перемоги, 57-а, (р/р 428 в ПАТ „Банк
Кіпру", МФО 320940, ЄДРПО 20513428) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» «до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 204 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 березня 2014 року, позовні вимоги ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 6 411,47 грн.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» «до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У х в а л а

іменем України

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства
«Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ДП
«Добропіллявугілля» у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 4 тис. грн. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі ДП
«Добропіллявугілля», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства
«Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3222/14-ц
(провадження № 2/230/1169/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 18.04.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін