Справа № 750/1023/14 Провадження №
22-ц/795/759/2014 Головуючий у I інстанції -
Коверзнев В. О. Доповідач - Євстафіїв О.
К.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва
О.К.,суддів:Литвиненко І.В., Шарапової
О.Л.,при секретарі:Остапенко Г.С.,за
участю:представників: позивача ОСОБА_5 -
ОСОБА_6, ПАТ «Чернігівгаз» - в.о.
начальника відділу Литовченко В.П.,
третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 лютого 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про зобов'язання
відновити газопостачання, третя особа -
ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати дане рішення та задовольнити
її позовні вимоги.

У січні 2014 р. ОСОБА_5 звернулася до суду
з позовом, в якому просила зобов'язати
ПАТ «Чернігівгаз» відновити
газопостачання до АДРЕСА_1. Позовні
вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач на порушення умов договору
про надання послуг з газопостачання
припинив газопостачання до вказаної
квартири за заявою її власника - ОСОБА_8,
але без згоди ОСОБА_5, яка зареєстрована
та проживає в цій частині будинку
(квартирі), чим позбавив останню
можливості споживання природного газу.
Прохання ОСОБА_5 про відновлення
газопостачання до її помешкання або
про укладення з нею відповідного
договору про надання послуг з
газопостачання ПАТ «Чернігівгаз»
відхилило.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні
позову відмовлено.

Доводи апеляційної скарги є
ідентичними доводам, викладеним у
позовній заяві, і, крім того, ОСОБА_5
зазначає, що посилання суду І інстанції
на відсутність між нею та власником
АДРЕСА_1 ОСОБА_8 домовленості щодо
порядку користування цією частиною
будинку є хибним, оскільки відсутність
такої угоди ніяк не впливає на спірні
правовідносини між нею та ПАТ
«Чернігівгаз».

У судовому засіданні представник
ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу, а
представник ПАТ «Чернігівгаз» і ОСОБА_8
просили її відхилити за
безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що вона підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, суд І інстанції
виходив з того, що відповідач
правомірно припинив газопостачання до
належної ОСОБА_8 частини АДРЕСА_1 на
підставі заяви ОСОБА_8, що у ПАТ
«Чернігівгаз» відсутні підстави для
укладення з позивачем договору про
надання послуг з газопостачання і що
відновлення газопостачання до
вказаної частини будинку можливе лише
після досягнення між ОСОБА_5 та ОСОБА_8
домовленості про порядок користування
цією частиною будинку. Апеляційний суд
не знаходить підстав для скасування
даного рішення.

Так, по справі встановлено наступне.

Відповідно до нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
від 26.10.2001 р., ОСОБА_8 є власником 19/50
частин житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (копія цього договору на а.с. 26).

ОСОБА_5 з 27.12.2001 р. по даний час
зареєстрована у вказаній частині
будинку, що підтверджується витягом з
її паспорта (а.с. 3-4).

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 18.10.2013 р., залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 18.11.2013 р.,
відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_8
про виселення ОСОБА_5 з частини будинку,
про який йдеться, та зняття з
реєстрації. Дане рішення мотивоване
тим, що ОСОБА_5 з часу придбання ОСОБА_8
цієї частини будинку постійно
проживала у ній з ОСОБА_8 і вела з ним
спільне господарство, а тому в силу ст.
156 ЖК УРСР вона є членом сім'ї власника
даного будинку - ОСОБА_8 і користується
жилим приміщенням нарівні з ним (а.с.
а.с. 11-12, 13-15).

17.12.2008 р. між ОСОБА_8 та ПАТ
«Чернігівгаз» укладено договір про
надання послуг з газопостачання № 8718,
згідно з пунктом 1 якого виконавець -
ПАТ «Чернігівгаз» зобов'язалося
безперервно надавати споживачеві
ОСОБА_8, членам його сім'ї та іншим
особам, зареєстрованим у будинку,
послуги з постачання газу для
побутових потреб, а споживач
зобов'язується своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами (цінами) у строки і на умовах,
передбаченим договором (копія цього
договору на а.с. 27-28). Відповідно до п/п 9
п. 27 договору, споживач має право на
повне припинення газопостачання (з
опломбуванням запірних пристроїв
виконавцем) як в опалювальний, так і у
міжопалювальний період на підставі
письмової заяви споживача. Також
підпунктом 7 п. 31 договору передбачено,
що за безпідставне припинення
газопостачання виконавець несе
відповідальність.

18.12.2013 р. ОСОБА_8 подав ПАТ «Чернігівгаз»
заяву про тимчасове припинення
газопостачання до АДРЕСА_1 на підставі
п. 28 Правил надання населенню послуг з
газопостачання у зв'язку з тим, що він
певний час не буде користуватися даним
будинком. У цій заяві ОСОБА_8 також
вказав, що у інших осіб
правовстановлюючих документів на
користування даним будинком (договору
оренди) немає (копія заяви на а.с. 29).

24.12.2013 р. на підставі зазначеної заяви
ОСОБА_8 ПАТ «Чернігівгаз» відключено
подачу газу за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується актом про відключення
подачі газу № 407 (його копія на а.с. 30).

Листом № 40/3929 від 26.12.2013 р. ПАТ
«Чернігівгаз» повідомило ОСОБА_5 про
те, що газопостачання до належної
ОСОБА_8 частини АДРЕСА_1 припинено на
підставі заяви ОСОБА_8 (копія цього
листа на а.с. 5).

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ПАТ «Чернігівгаз» про припинення
газопостачання, ОСОБА_5 подала до цього
товариства вимогу про негайне
відновлення газопостачання та
укладення з нею відповідного договору
(а.с. 6). Проте ПАТ «Чернігівгаз» листом
№ 18/207 від 22.01.2014 р. у задоволенні даної
вимоги відмовив, посилаючись зокрема
на те, що за адресою: АДРЕСА_1 договір
про надання послуг з газопостачання
вже укладено з ОСОБА_8, у зв'язку з чим
укласти такий же договір з нею за цією ж
адресою згідно з чинним законодавством
не є можливим, що газопостачання до
частини будинку, про яку йдеться,
припинено на підставі заяви її
власника ОСОБА_8 і що останній не
подавав заяви про його відновлення (а.с.
7).

З встановленого апеляційний суд робить
наступні висновки.

ОСОБА_5 на законних підставах проживає
у належній ОСОБА_8 частині будинку
АДРЕСА_1 - як член його сім'ї.

Договір про надання послуг з
газопостачання до частини будинку, про
яку йдеться, укладено між ПАТ
«Чернігівгаз» і ОСОБА_8

Згідно з п. 6 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, що
затверджені постановою Кабміну
України від 09.12.1999 р. № 2246 (з наступними
змінами), і згідно з п/п 9 п. 27, п/п 5 п. 30
укладеного сторонами договору про
надання послуг з газопостачання,
газопостачальне підприємство
зобов'язане припинити абонентові
газопостачання у разі подання ним
письмової заяви про припинення
газопостачання та зобов'язане
відновити газопостачання лише на
підставі відповідної заяви абонента.
Оскільки ПАТ «Чернігівгаз» припинило
газопостачання до помешкання ОСОБА_5 на
підставі заяви про припинення
газопостачання абонента - третьої
особи ОСОБА_8, останній не вимагає його
відновлення і його не залучено до
участі у справі як відповідача, то для
задоволення вимог ОСОБА_5 про
зобов'язання ПАТ «Чернігівгаз»
відновити газопостачання до АДРЕСА_1
нема законних підстав.

Жоден з доводів апеляційної скарги
наведених висновків не спростовує.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: