Справа № 379/853/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року
м.Тараща

Суддя Таращанського районного
суду Київської області Бойко Микола
Григорович розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 квітня 2014 року вказану
заяву було залишено без руху та надано
позивачеві строк для усунення її
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали, які полягали в тому,
що в позовній заяві не було зазначено
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, зокрема це
стосується того, що спадковий житловий
будинок, який розташований в АДРЕСА_1
був споруджений спадкодавцем ОСОБА_5 на
місці старого будинку, який належав
ОСОБА_6 - прабабі позивача, яка померла в
1964 році та яка заповіла його батькові
позивача, і старий будинок на виконання
рішення виконкому Таращанської
міської ради №56 від 17.08.1973 року, яким
було надано дозвіл ОСОБА_5 на
будівництво нового житлового будинку
взамін старого, був знесений, оскільки
в матеріалах справи міститься
технічний паспорт, як вказує позивач в
позовній заяві на «новий збудований
його батьками замість старого житловий
будинок», в якому зазначено рік
забудови 1917 рік, а із заповіту від 12
липня 1960 року вбачається, що ОСОБА_7 все
своє майно заповідає ОСОБА_5 і згідно
свідоцтва про право особистої
власності на будівлю від 05.04.1960 року
вбачається, що домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_2 належить
колгоспному двору, головою якого є
ОСОБА_7, тобто є незрозумілим щодо якого
будинку ставиться питання про визнання
за позивачем права власності в порядку
спадкування, тобто на той, що був
збудований його батьками, чи на той, що
належав його прабабі ОСОБА_6, якщо щодо
останнього, то із доданих до позовної
заяви матеріалів не вбачається
належного підтвердження родинних
стосунків, які необхідно встановлювати
в порядку окремого провадження. Крім
того позивач не зазначив в своїй
позовній заяві доказів того, що так
званий збудований житловий будинок,
який розташований в АДРЕСА_1 був
споруджений спадкодавцем ОСОБА_5
згідно з проектом та дотриманням
будівельних норм і правил та не додає
відповідних документів на
підтвердження вказаного, яким міг би
бути висновок відділу містобудування,
архітектури, розвитку інфраструктури
та житлово-комунального господарства
Таращанської РДА.

Згідно відмітки на супровідному листі
вказану ухвалу позивач отримав 25
квітня 2014 року.

Оскільки позивачеві було надано
достатньо часу для усунення недоліків,
допущених при подачі до суду заяви, але
вони взагалі не були усунуті, вважаю за
необхідне визнати її, як неподану в
зв'язку з тим, що вона не відповідає
вимогам закону.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності
вважати не поданою і повернути її
позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, сплачений ним за
квитанцією ПАТ «Банк «Київська Русь» №
4452 від 11.04.2014 року судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Таращанський районний суд протягом
п'яти днів з дня отримання її копії
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Бойко М. Г.