overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/1213/13-ц
Номер провадження 2/749/286/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача
М.М.,

з участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Щорського районного суду
Чернігівської області від 27 грудня 2013 року вимоги ОСОБА_1 задоволені. ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 виселені з будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою м.Щорс, вул.
Фурманова, 9 Чернігівської області без надання іншого приміщення та стягнуті судові витрати.

Під час виконання судового рішення
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, а саме: прізвище відповідачки ОСОБА_3 вказано невірно, правильне прізвище- Толочик
М.В.

Відповідно відповіді Щорського районного сектору управління
Державної міграційної служби України в Чернігівській області в будинку № 9 по вул. Фурманова в м. Щорсі зареєстрована ОСОБА_3.

Відповідно до паспорту правильне прізвище відповідачки значиться
ОСОБА_3

В судововму засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 не заперечують проти заяви. Правильно прізвище - ОСОБА_3

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи: текст рішення, ксерокопію паспорту, відповіді РС УДМС в Чернігівській області, приходить до висновку, що вказану описку слід виправити шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та відшкодування моральної шкоди : в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення у всіх відмінках прізвище відповідачки
ОСОБА_3 виправити на ОСОБА_3

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Валевач
Справа № 361/403/14-ц
Провадження № 2/361/656/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконнанню та його скасування,-

встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконнанню та його скасування.

В судове засідання сторони не з'явилися про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

24 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконнанню та його скасування- підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконнанню та його скасування- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 605/439/2012
Головуючий у 1-й інст. Седун Фаїна
УХВАЛА

10 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2014 року

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, страхова група «ТАС» Житомирська регіональна дирекція про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 13 березня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" боргу за обслуговування і утримання будинку та комунальні послуги в сумі 242 керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих та проживаючих по АДРЕСА_1 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" (м.Київ-30, солідарно заборгованість за обслуговування і утримання будинку та комунальні послуги в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки. 2. Стягнути з: ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" солідарно судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ _____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
унікальний номер 341/38/14-ц
Номер провадження 2/341/180/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., на стадії вирішення питання прийняття позову, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулось в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що такий слід залишити без руху.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при подачі позовних заяв майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи визначену позивачем ціну позову, сума судового збору складає 243 грн. 60 коп.

До позовної заяви додано платіжний документ про сплату судового збору, однак розмір сплаченого судового збору є невідповідним встановленому Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121ЦПК України, -

ухвалив:

Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Івано-Франківської області через місцевий суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 2-о/13/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді - Оленчука
І.В.,

секретаря - Єфтемій М.І.

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, де заінтересованою особою є
Новоселицька державна нотаріальна контора Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документа де заінтересованою особою є Новоселицька державна нотаріальна контора
Чернівецької області.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про заміну належної заінтересованої особи з Новоселицької державної нотаріальної контори
Чернівецької області на Новоселицьку міську раду Чернівецької області.

Суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи, для участі у справі необхідно замінити заінтересовану особу на Новоселицьку міську раду
Чернівецької області.

Керуючись ст. 26-27, 33 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Замінити первісну заінтересовану особу Новоселицьку державну нотаріальну контору Чернівецької області на належну заінтересовану особу Новоселицьку міську раду
Чернівецької області, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

01 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про скасування та часткового внесення змін в рішення 23 сесії
Хмельницької міської ради №38 від 27.02.2013р. та №29 від 28.08.2013р. відносно
ОСОБА_2,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про скасування та часткового внесення змін в рішення 23 сесії Хмельницької міської ради №38 від 27.02.2013р. та №29 від 28.08.2013р. відносно
ОСОБА_2,

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 17 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 342/455/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які будуть мати юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які будуть мати юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які будуть мати юридичне значення.

Призначити судове засідання на 30.04.2014 року о 10.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

7 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 28 липня 2014 року о 16 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 2-349/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до
Відділу Держкомагенства в
Новоселицькому районі Чернівецької області, Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до відповідачів Відділу
Держкомагенства в Новоселицькому районі Чернівецької області,
Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Відділу
Держкомагенства в Новоселицькому районі Чернівецької області,
Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року на 11:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
унікальний номер 341/355/14-ц
Номер провадження 2/341/288/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

18 березня 2014 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні позивач заяву про залишення позову без розгляду підтримала, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву позивача слід задовольнити, залишивши позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 2-296/14
Провадження № 2/720/119/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Оленчука І.В.

секретаря Єфтемій М.І.

за участю: представника позивача
Кристюк Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Новоселицьким РВ
УМВС України в Чернівецькій області 29.08.1996 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ,
МФО 305229 на р/р № 3111, заборгованість за кредитним договором від 05 грудня 2007 року в розмірі 18859
(вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк», , МФО 305229 на р/р № 0001 сплачену суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/320/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року о 15 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.П. Проскурняк