Справа № 535/233/14-ц
Провадження № 2/535/98/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області у складі:
головуючого судді
Загнійко А.В.,

при секретарі
Момот Г.І.,

з участю представника позивача
Концевого В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Котельва Полтавської
області цивільну справу за позовом
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне
виробниче підприємство теплового
господарства «Полтаватеплоенерго»
(надалі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»)
звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за договором про
надання послуг теплопостачання від
31.05.2002 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 порушено договірні зобов'язання
в частині своєчасної оплати за спожиті
послуги теплопостачання у вигляді
центрального опалення і гарячого
водопостачання в квартиру, в якій
мешкають останні, за адресою: АДРЕСА_1,
загальною опалювальною площею - 52,3 кв.
м., в результаті чого виникла
заборгованість на загальну суму 4576,74
грн., яка складається з заборгованості
за послуги теплопостачання - 4150,64 грн.,
інфляційних втрат - 176,95 грн., трьох
відсотків річних від простроченої суми
боргу - 249,15 грн., що є підставою для
примусового повернення боргу.

Під час судового розгляду представник
позивача Концевий В.Ю., який діє на
підставі довіреності №29-14/1363 від 16.05.2013
року (а.с. 33), позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
обставини і підстави, викладені у
позовній заяві, та просить стягнути з
відповідачів на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заборгованість
за надані послуги з теплопостачання в
сумі 4576,74 грн. та судовий збір в сумі 243,60
грн.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином (а.с.
44-46), про причини неявки суд не
повідомили, заперечень проти позову та
клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що позов слід
задовольнити у повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до адресних довідок
Котелевського РС УДМС України в
Полтавській області відповідачі -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16, 47).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач -
фізична чи юридична особа, яка отримує
або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.

Правовідносини між ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» та
відповідачами, по наданню послуг
теплопостачання врегулюванні
договором про надання послуг
теплопостачання від 31.05.2002 року (а.с.
34-36), ст.ст. 64, 67, 156, 160 Житлового Кодексу
України та Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, відповідно до яких
споживачі взяли на себе зобов'язання
своєчасно, в установлений договором
строк - не пізніше ніж 10 числа,
оплачувати позивачу надані послуги
(а.с. 34).

Тарифи на послуги теплопостачання, що
надаються ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» встановлені
органами місцевого самоврядування, про
що свідчать рішення Полтавської
обласної ради від 27.03.2009 року та 01.02.2011
року (а.с. 9, 10).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства та в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Статтею 24 Закону України «Про
теплопостачання» передбачено, що
основними обов'язками споживача
теплової енергії є: додержання вимог
договору та нормативно-правових актів.

Згідно до п. 30 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, споживач
зобов'язаний оплачувати послуги в
установлені договором строки.

Покладені законодавством та договором
зобов'язання щодо оплати послуг з
теплопостачання відповідачі не
виконували, про що свідчить розрахунок
заборгованості за послуги
теплопостачання за адресою АДРЕСА_1.
Станом на 01.02.2014 року заборгованість
відповідачів перед ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» по укладеному
договору становить у розмірі 4576,74 грн.,
яка складається з заборгованості за
послуги теплопостачання - 4150,64 грн.,
інфляційних втрат - 176,95 грн., трьох
відсотків річних від простроченої суми
боргу - 249,15 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с. 4-7).

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, у
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на
підтвердження виконання взятих на себе
зобов'язань за договором про надання
послуг теплопостачання від 31.05.2002 року,
відповідачі не надали.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов
до висновку, що позивач правомірно
вимагає з відповідачів сплатити суму
боргу за надані послуги
теплопостачання, а також сплату
індексу інфляції та три відсотки
річних від простроченої суми у
примусовому порядку, посилаючись на
чинне законодавство України, таким
чином позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
присуджує з відповідачів на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
документально підтверджені судові
витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68, 156, 160 ЖК України, Законом
України «Про теплопостачання», Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги», Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, постановою
Верховного Суду України від 30 жовтня 2013
року у справі N6-59 цс13, суд

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, задовольнити
у повному обсязі.

Стягти солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість
зі сплати послуг теплопостачання в
сумі 4576,74 грн. (чотири тисячі п'ятсот
сімдесят шість грн. 74 коп.) на р/р 30
в ТВБВ №10016/0112 філії - Полтавське
обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО
331467, .

Стягти з ОСОБА_2 на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго»
витрати по сплаті судового збору в сумі
121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

Стягти з ОСОБА_3 на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго»
витрати по сплаті судового збору в сумі
121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Повне рішення суду виготовлено 19.05.2014
року.