overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3355/14-ц

17 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г, розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3355/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24.03.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г..
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 23 травня 2014 року
Справа № 635/3834/14-ц
Провадження № 2-н/635/541/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, ( р/р
№ 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415, с. Хорошево, вул. Горького, 1
Харківського району Харківської області) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 899,22грн
(вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 22 коп). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р № 260075316 в ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 121,80грн. . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
Справа №542/558/14-ц

Провадження 2/542/380/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2, - про визнання недійсним заповіту, -

встановив :

Позивач прохає - визнати недійсним заповіт серії ААМ № 490200, складений на ім'я ОСОБА_2, та скасувати його.

В позовній заяві зазначено що відповідачка ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України, -

ухвалив :

Позовну заяву разом з усіма додатками до неї, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути позивачу з бюджету судовий збір в розмірі 116 грн., згідно квитанції від 31.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області, через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
"19" березня 2014 р.
Справа № 363/896/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-40 годину 10 квітня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк
Провадження № 2/582/8/14
Справа № 582/902/13-ц
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Діски
А.Б.,

за участю секретаря -
Гриценко К.Ф.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів питання про виправлення описки в ухвалі про зупинення провадження по справі від 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",
ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И
В :

31 січня 2014 року Недригайлівським районним судом зупинено провадження по даній справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи до надходження до суду висновку експерта, про що постановлено ухвалу.

Разом з тим встановлено, що в описовій частині ухвали допущено описку при зазначенні секретаря, який брав участь у судовому засіданні, а саме: замість вірного "Коваль В.В.", помилково зазначено "Гриценко К.Ф."

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти виправлення описки не заперечували.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали про зупинення провадження по справі від 31 січня 2014 року, в зазначенні секретаря, який брав участь у судовому засіданні, а саме: помилково зазначене "Гриценко К.Ф.", виправити на вірне "Коваль В.В."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 443/1158/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 15 липня 2014 року о 10:55 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/213/14-ц
Провадження № 2/549/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чорнухинської селещної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 11 квітня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Орел
Провадження № 2/582/8/14
Справа № 582/902/13-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус",
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О
В И В :

13 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 5120 гривень та ОСОБА_3 1000 грн. майнової шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

03 березня 2014 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 001/017/2014 року від 27 лютого 2014 року.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",
ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2014 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 524/2317/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташований
Полтавська область м. Кременчук провулок Героїв Бресту, буд.35 А р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 3953,87 грн. (три тисячі п'ятдесят три 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП
"Кременчукводоканал" р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2233/14-ц

2/569/462/14

25 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2233/14-ц (2/569/462/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 02 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа №: 653/116/14-ц
Провадження № 2/653/172/14
У Х В А Л А

іменем України

27.02.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Генічеськ цивільну справу за позовом Державного підприємства МВС України
«Інформ-ресурси» в особі Миколаївської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство МВС України
«Інформ-ресурси» в особі Миколаївської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ
«Інформ-Ресурси» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу у сумі 10790,00 грн..

В попереднє судове засідання сторони не з'явились.

До суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2, дружини відповідача, своє клопотання ОСОБА_2 мотивує тим, що її чоловік, відповідач по справі ОСОБА_1 тяжко хворіє та не може бути присутнім в судових засіданнях, також він позбавлений можливості надати довіреність на право ведення справи іншій особі, тому просить суд залучити її у якості співвідповідача, оскільки майно, про яке йдеться в позові раніше було придбане за спільні кошти подружжя і у зв'язку з цим є їхньою з відповідачем спільною власністю.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 33 ЦПК України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про залучення її в якості співвідповідача у справі підлягає до задоволення, оскільки вона є дружиною відповідача ОСОБА_1, який на даний час тяжко хворіє, що підтверджується медичною довідкою
Генічеської центральної районної лікарні від 11 лютого 2014 року, згідно якої відповідач переніс ішемічний інсульт та має порушення функцій пересування (ходи), крім того виходячи з пояснень ОСОБА_2 майно, про яке йдеться в позові раніше було придбане за спільні кошти подружжя і у зв'язку з цим є їхньою з відповідачем спільною власністю.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в

справі за позовом Державного підприємства МВС України
«Інформ-ресурси» в особі Миколаївської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про що повідомити зацікавлених осіб.

Співвідповідачу надіслати копію позовної заяви та матеріали додані до неї.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Розгляд справи перенести на 21 березня 2014 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа №: 653/116/14-ц
Провадження № 2/653/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30.01.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Державне підприємство МВС
України «Інформ-Ресурси» в особі
Миколаївської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу,

В С Т А
Н О В И В :

Державне підприємство МВС України
«Інформ-Ресурси» в особі Миколаївської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Державне підприємство МВС України
«Інформ-Ресурси» в особі Миколаївської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 лютого 2014 року о 09:30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова