Справа № 161/1898/14-ц
Провадження № 2/161/1190/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(заочне)

19 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в
суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13.06.2008
року між Акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк», та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 0201/0608/74-069 про надання кредитних
коштів на суму 58 500,00 доларів США з
розрахунку 11,90 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 13.06.2008 року по 13.06.2038 року.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого в порядку, обсязі
та на умовах, визначених жданим
Договором, ПАТ «Сведбанк» передав
(відступив) ПАТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
змінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до ПАТ «Дельта Банк» переходить право
вимоги від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Отже, відповідно до вищевказаного
договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань AT «Дельта Банк»
набув права вимоги по кредитному
договору № 0201/0608/74-069 від 13.06.2008 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору,
позичальник зобов'язується погасити
заборгованість за кредитом шляхом
перерахування коштів на позичковий
рахунок Позичальника № НОМЕР_1.

Згідно п. 3.2. Договору, проценти за
користування Кредитом нараховуються у
валюті кредиту за період з дня його
надання до дня його повернення.
Проценти нараховуються щомісячно на
фактичну заборгованість по кредиту за
період з першого по останній день
кожного календарного місяця.
Нараховані проценти сплачуються
позичальником у валюті кредиту по 10
число (включно) кожного наступного
місяця за місяцем нарахування
процентів та одночасно з остаточним
поверненням кредиту шляхом внесення
готівкових коштів у касу банку або
шляхом безготівкового перерахування з
поточного рахунку позичальника.

В забезпечення виконання зобов'язань
відповідачем ОСОБА_1 за кредитним
договором між Акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки б/н від 13.06.2008
року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
щодо погашення кредитної
заборгованості не виконав і станом на
20.11.2013 року загальна сума його
заборгованості за кредитним договором
становить 411 999,58 грн.

Просить суд стягнути солідарно з
відповідачів по справі на користь ПАТ
«Дельта Банк» кредитну заборгованість
в розмірі - 411 999,58 грн. та судові витрати
пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове
засідання подав суду заяву, в якій
просить справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
з підстав, викладених в заяві та
просить їх задовольнити. У разі
відсутності відповідачів не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3
ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд
справи за їх відсутності відповідачі
не подали. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові
докази в справі, суд прийшов до
висновку, що позов підставний і
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.06.2008 року між
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0201/0608/74-069 про
надання кредитних коштів на суму 58 500,00
доларів США з розрахунку 11,90 % річних за
весь час фактичного користування
кредитом на строк з 13.06.2008 року по 13.06.2038
року (а.с. 6-34).

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого в порядку, обсязі
та на умовах, визначених жданим
Договором, ПАТ «Сведбанк» передав
(відступив) ПАТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
змінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до ПАТ «Дельта Банк» переходить право
вимоги від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами (а.с. 47-54).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Отже, відповідно до вищевказаного
договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань AT «Дельта Банк»
набув права вимоги по кредитному
договору № 0201/0608/74-069 від 13.06.2008 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору,
позичальник зобов'язується погасити
заборгованість за кредитом шляхом
перерахування коштів на позичковий
рахунок Позичальника № НОМЕР_1.

Згідно п. 3.2. Договору, проценти за
користування Кредитом нараховуються у
валюті кредиту за період з дня його
надання до дня його повернення.
Проценти нараховуються щомісячно на
фактичну заборгованість по кредиту за
період з першого по останній день
кожного календарного місяця.
Нараховані проценти сплачуються
позичальником у валюті кредиту по 10
число (включно) кожного наступного
місяця за місяцем нарахування
процентів та одночасно з остаточним
поверненням кредиту шляхом внесення
готівкових коштів у касу банку або
шляхом безготівкового перерахування з
поточного рахунку позичальника.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

В забезпечення виконання зобов'язань
відповідачем ОСОБА_1 за кредитним
договором між Акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки б/н від 13.06.2008
року (а.с. 35-36).

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

З вищезазначеного договору поруки
вбачається, що відповідач ОСОБА_2
зобов'язувався перед кредитором,
позивачем по справі, за виконання
зобов'язань щодо погашення кредиту
відповідачем ОСОБА_1, яких вони не
виконали, що підтверджується
представленим в судове засідання
розрахунком суми позову, згідно якого
заборгованість станом на 20.11.2013 року по
кредитному договору становить 411 999,58
грн.

Таким чином, оцінивши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, з відповідача
слід стягнути на користь ПАТ «Дельта
Банк» встановлену в судовому засіданні
суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд
,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 0201/0608/74-069 від 13.06.2008 року в розмірі 411
999,58 (чотириста одинадцять тисяч
дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень
п'ятдесят вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в розмірі 3
654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири) грн. по 1 827,00 (одній тисячі
вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу, але апеляційна
скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук