overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/2457/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1158,85 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж", вул. Мазіна, 6597 в заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2011 року по 30.09.2013 року в сумі 1158,85 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят вісім грн. 85 коп.) 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж", вул. Мазіна, 6597 в сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 13 травня
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 14
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 430/761/14-ц
Категорія справи 18,26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин « 22» травня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 22» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/7727/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/997/2014
Єдиний унікальний номер 233/7727/13-ц
Номер провадження 22ц/775/997/14
Головуючий в 1 інстанції Мартишева Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також апелянт просила звільнити її від сплати судового збору з апеляційної скарги, оскільки вона має скрутне матеріальне становище та неспроможна сплатити судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 82 ЦПК
України, частини 2 статті 8 Закону
України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище та перебуває на обліку як безробітна, це є підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Справа № 219/1296/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження в справі позивачем подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Артемівський міськрайонний суду
Донецької області.

Cуддя І.
В.Решетняк
Провадження по справі № 2/260/363/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року проводження у справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду з'ясовані усі питання, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, встановленому ч. 3 ст. 130, ст. ст. 175, 176 ЦПК України, позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, у зв'язку з чим підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 квітня 2014 р. о 13-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н/326/25/2014
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
(місце проживання або місце знаходження боржника) індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи платників податків -
__________________________________________________________ повне ім`я, (найменування)стягувача
(місце проживання або місце знаходження стягувача) індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи платників податків - аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, щомісяця, до її повноліття. Строк стягнення аліментів рахувати з 12.05.2014р. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору - 121 грн. 80 коп., яку зарахувати: отримувач - Державний бюджет Приморського району; рахунок класифікації доходів бюджету - 22030001; код отримувача ЄДРПОУ - 34677022; код ЄДРПОУ суду - 37306836; банк отримувача: ГУДКУ у
Запорізькій області; МФО 813015; призначення платежу - судовий збір; пункт ставок судового збору - 1.4; 3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному 4. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________
Копія вірна: суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ судового наказу до виконання « ____»
__________ 20______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя
Добропільського міськрайсуду
Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В
И В:

07 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Від позивача надійшла заява, у якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
Мамалуй М.В.

08.04.2014
Єдиний унікальний номер 260/184/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2152/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ апеляційного провадження у справі
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного підприємства
„Нива-В.Ш.", ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів і свідоцтва про право власності недійсними, визнання права
Ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 28 січня 2014 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову.
З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного підприємства
„Нива-В.Ш.", ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів і свідоцтва про право власності недійсними, визнання права
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19
Суддя апеляційного суду
справа № 361/2304/14-ц провадження № 2/361/1226/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ квартири в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 430/834/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"07" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді
Дьоміної О.П

при секретарі
Петровській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за заявою ПАТ
"УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання, -

В С Т А Н О В
И В :

27.03.2014 року заявник ПАТ”УкрСиббанк" звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання стосовно боржника ОСОБА_2

07.04.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки з'ясувалось, що виконавчі листи не були втрачені, а знаходяться на виконанні у
ВДВС Станично-Луганського РУЮ.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Представнику заявника роз'яснена ч. 2 ст. 207 ЦПК України - особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання залишити без розгляду, оскільки представник заявника надав суду відповідну заяву.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Головуюча:
Справа № 128/797/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", за участю третіх осіб
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування та повернення земельних ділянок. Позовні заяви позивачів об'єднані в одне провадження.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивачі просять позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування та повернення земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2014 року на 17:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 20.05.2014 м.Гайворон
Справа № 385/868/14-ц
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк
І. В. розглянувши справу за заявою ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК п.п. 19,20,42 абз.5 п. 48 „Правил користування електричною енергією для ст.ст. 88, 96, 102-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача - ПАТ
«Кіровоградобленерго» м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 15, в інтересах якого вул. Воєводіна, 7, розрахунковий рахунок
Кіровоградському управлінні ВАТ - 543 ( п?ятсот сорок три ) гривні 69 копійок заборгованості за спожиту - 121 гривню 80 копійок судового
Кіровоградській філії КБ «Приватбанк». 2. Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії судового наказу подати до
Гайворонського районного суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Райсуддя __________________ І.В. Панасюк.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документа 20.05.2014
справа № 361/2477/14-ц провадження № 2/361/1274/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2014 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.