overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9400/13-ц
Номер провадження 2/676/398/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача :
ОСОБА_6, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, яка відбулася 21.05.2013 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до винесення рішення по іншій справі , яка розглядається в порядку кримінального провадження , оскільки постановою прокурора прокуратури
Кам»янець-Подільського району за № 114-751-13 від 13.03.2014 року скасовано постанову слідчого СВ
Кам»янець-Подільського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області від 26.02.2014 року про закриття кримінального провадження.

Позивач та його представник заперечують проти даного клопотання.

Заслухавши думку сторін , суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню і відповідно до ст.201 ч.1 п.4
ЦПК України - суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального провадження.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача : ОСОБА_6, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП - зупинити до винесення рішення по іншій справі , яка розглядається в порядку кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 2/679/177/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 30.01.2014 року провадження в справі зупинене до закінчення визначеного судом двохмісячного строку для примирення.

Оскільки вказаний строк закінчився, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08:30 год. 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/679/300/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

що пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 18.03.2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину, викладені не в повному об'ємі - не додано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої
ОСОБА_3, та не зазначені підстави для звільнення від доказування.

Однак, до встановленого судом терміну, позивачкою недоліки по заяві виправлені не були, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, таку слід вважати неподаною і повернути останній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду повторно, після усунення зазначеного недоліку позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-н/679/28/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П. розглянувши заяву КП НМР
"Житлово-комунального об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Роз»яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/400/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 22 квітня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 527/468/14-ц провадження № 2/527/177/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: м. Глобине, туп. Принасипний,4 Полтавської області.

Згідно адресної довідки, наданої
Глобинським РС УДМС України в Полтавській області від 25.02.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Росія, Тюменської області, с. Бізіно, за обліками адресного бюро Глобинського
РС не зареєстрована, знята з реєстрації 21.09.2011 року.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Будь-яких доказів, щодо наявності обставин передбачених ст.110 ЦПК
України, суду позивачем не надано.

Тому зазначена позовна заява
Глобинському районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст.. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, для подання позовної заяви до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її постановлення..

Суддя
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 548/474/14-ц
Провадження №2/548/224/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовною заявою ОСОБА_1 до
Трубайцівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Трубайцівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "03.04.2014" о 09.20 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "03.04.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Провадження 2/712/942/14
Справа № 712/148814-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 12.03.2014року на 15-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа № 660/196/14-ц
Номер провадження 2/660/67/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

В складі головуючого: судді
Каневського В.О.,

При секретарі
Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 14 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 17. Подружжя мають від шлюбу двох дітей. В позовній заяві позивач вказала, що бажає розірвати шлюб через постійні сварки з відповідачем. За таких обставин сімейне життя стало неможливим.
Спільне господарство не ведеться.

Позивач заперечував проти надання строку для примирення.

В судовому засіданні відповідач по справі заперечив проти розірвання шлюбу, він вважає, що сім'я ще не розпалася і примирення між ними можливе, просить суд надати їм строк для примирення.

Суд повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи конкретні обставини справи, вважає за необхідне використати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя надавши сторонам спору строк для примирення терміном в один місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.201 УПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.191, 201, 208-210, 292-296 ЦПК
України ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 07 квітня 2014 року.

Розгляд справи відкласти і призначити на 07 квітня 2014 року о 10-00 годині.

Зупинити провадження у справі на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя
В.О.
Каневський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" травня 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М.,

вивчивши матеріали заяви
Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ м.
Львова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 2/679/316/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/316/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 08.04.2014 року на 09 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.
Справа № 427/1890/14-ц
Провадження № 2/427/1100/14
УХВАЛА

про звільненні від сплати судового збору

14.03.2014 року

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів в розмірі 9 792 гривень. В позові позивач просить також звільнити
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області від сплати судових витрат, посилається на те що у кошторисі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області на 2014 рік не були передбачені грошові кошти на сплату судового збору за подання позовних заяв до суду, а також сума завданої шкоди, що стягується у повному обсязі зараховується до державного бюджету.

Відповідно ст. 82 ч. 1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті - враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи майновий стан позивача суддя вважає за можливе відстрочити сплату судового збору позивачем до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ
«Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

Відстрочити сплату судового збору позивачем за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. Логвіна
Справа № резолютивна частина) 09 квітня 2014 року Жовтневий райсуд м. Луганська судді - Рудської С.М. при секретарі - Немічевій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 79, 80, 84, 181-183, 191
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 вересня 2008 року
Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 827,
Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити: позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.
Стягувати з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганську на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.02.2014 року та до його
Стягувати з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганську на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 12.02.2014 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованністю.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 333/1238/14-ц
Провадження №2-н/333/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4 722,20 гривні, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4 722,20 гривні.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом направлені запити до сектору адресо-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 12.03.2014 року зазначені особи дійсно зареєстровані за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/1238/14-ц за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4 722,20 гривні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова