№ 207/756/14-ц
№ 2/207/722/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Морозовій К.Ф.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення часток у спільній сумісній
власності,-

В С Т А
Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток у
спільній сумісній власності.

В обгрунтування пред*явлених
позовних вимог пояснив, що відповідачі
по справі його діти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його
дружина ОСОБА_4. Після її смерті
залишилось спадкове майно - не
визначена частка у квартирі АДРЕСА_1.
Вважає, що, згідно свідоцтва по право
власності на житло від 04 червня 1998 року,
виданого Центральною комісією по
приватизації житлового фонду ВО
"Придніпровський хімзавод" вказана
квартира всім їм належить на праві
спільної сумісної власності. При житті
його жінка заповіту не складала. Він
звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті своєї дружини за законом. Однак
у видачі свідоцтва про право власності
у порядку спадкування за законом йому
було відмовлено з тієї причини, що у
спільній сумісній власності, квартирі,
не визначені їхні частки. Разом з тим,
при житті дружини між ними не існувало
ніякої домовленості щодо володіння
спільним майном. Вважає, що їхні частки
у спільному майні, квартирі, є рівними.
Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав та не заперечував проти його
задоволення. Пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його мати та після її
смерті відкрилась спадщина на не
визначену частку у квартирі, яка ними
була приватизована. Пояснив, що при
житті матері між ними не існувало
домовленості щодо володіння квартирою
та визначення часток кожного з них у
нині спадковій квартирі. Вважає, що
частки кожного з них у приватизованій
квартирі є рівними.

Відповідач ОСОБА_3 також
позов визнав. Не заперечував проти його
задоволення.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали цивільної спави,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 355 ЦК
України: „Майно, що є у власності двох
або більше осіб /співвласників/
належить їм на праві спільної
власності /спільне майно/".

При цьому, згідно зі ст. 368 ЦК
України: „Спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю"

Окрім того, згідно до ст. 370 ЦК
України „Співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду."

У судовому засіданні було
встановлено, що позивачу, його нині
покійній дружині та відповідачам на
праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1.

При житті між позивачем, його
нині покійною дружиною та
відповідачами домовленості щодо
володіння квартирою не існувало.

У судовому засіданні також
було встановлено, що позивач звернувся
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини та видачі йому
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлої дружини. Однак у
видачі свідоцтва про право власності в
порядку спадкування за законом йому
було відмовлено оскільки у спадковій
квартирі не визначені частки кожного
із співвласників.

При таких обставинах, суд
оцінюючи всі зібрані по справі докази у
їх сукупності, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.355,368,370,372,1258,1261,1268 ЦК України, ст.ст.
6-14,60,212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток
у спільній сумісній власності -
задовольнити.

Визначити, що частки у
спільній сумісній власності: квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є
рівними: по 1/4 частці кожного.

Понесені ОСОБА_1 судові
витрати у вигляді судового збору у сумі
243 гривень 60 копійок покласти на нього
ж.

Рішення може бути оскаржено на
протязі 10 днів з моменту його
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя:
/ Литвинчук В.П. /