Справа № 147/477/14-ц
Провадження № 2/147/197/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року/
Тростянецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Савченко
С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

представника позвача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданнів смт. Тростянець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 на
підставі договору ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою. Зазначив, що ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 31 травня 2006 року є
власником житлового будинку АДРЕСА_1.
Право власності він зареєстрував в КП
"Тульчинське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації", що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 22.08.2006 року. На реєстраційному
обліку по адресу, належного позивачу
домоволодіння, перебувають окрім
нього ще відповідач ОСОБА_3. Відповідач
ОСОБА_3 після тривалої відсутності за
даним місцем реєстрації, а саме: з
червня 2013 року, не маючи права
власності на зазначене домоволодіння,
втратила і право користування цим
жилим приміщенням. Вона не проживає в
належному позивачу будинку, і таким
чином немає правових підстав для
залишення її на реєстраційному обліку.
Проте ОСОБА_2 фактично обмежений у
здійсненні своїх прав , так як не може
вільно розпоряджатися та
користуватися домоволодінням.

Крім цього, позивач вимушений
сплачувати комунальні послуги за
відповідачку, яка фактично не
користується будинком, проте
розрахунок платежів здійснюється і на
неї.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є
одноособовим власником будинку
АДРЕСА_1, то має всі, передбачені
законом, права вимагати усунення
будь-яких порушень права власності.

Відповідач ОСОБА_3 не побажала подати
заяву про зняття з реєстраційного
обліку.

Позбавлення відповідача права
користування житловим приміщенням
буде правовою підставою для зняття
відповідача з реєстраційного обліку по
зазначеній адресі.

Тому просив позбавити права
користування будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовну заяву по
наведених в ній підставах і просив
позов задоволити, доповнив, що
позивачка на даний час проживає з іншим
чоловіком..

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи належно повідомлена, про що
свідчить розписка, заяв суду не
надіслала.

В судовому засіданні 16.04.2014 року ОСОБА_3
позов не визнала. Пояснила, що в будинку
АДРЕСА_1 проживала сім років. Разом з
позивачем купляла цей будинок, а тому
цей будинок є спільно нажитим майном.
Перших три роки вони жили в її батьків.
Потім шість років жили в будинку, який
разом купили. Не заперечує, що з червня
2013 року не користується будинком
АДРЕСА_1. Зараз вона живе на квартирі і
не бажає зніматися з реєстрації, бо
немає де зареєструватися.

Суд, вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає позов обґрунтованим з
наступних підстав.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно ОСОБА_2 є
власником житлового будинку АДРЕСА_1,
на підставі договору купівлі-продажу
ВСХ 288368 /31.05.2006/.

Згідно витягу з домової книги ОСОБА_3
11.01.2008 року зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно довідки виконавчого
комітету Тростянецької селищної ради
від 13.02.2011 року за №406 по вулиці
Суворова, 15 проживає ОСОБА_2 і
співмешканка ОСОБА_3, яка зареєстрована
за даною адресою.

Відповідно ст.. 317 ЦК України
власникові належать право володіння,
користування своїм майном, на зміст
прва власності не впливають місце
проживання власника та місце
знаходження майна.

Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до зазначених норм ОСОБА_2
належать право володіння, користування
та розпорядження домоволодінням
АДРЕСА_1. Але на даний час це право
обмежене відповідачем ОСОБА_3

В судовому засіданні відповідачці
судом роз'яснено право звернення до
суду із позовною заявою до позивача про
визнання права власності на даний
будинок, якщо вона вважає, що їй має
належати певна частка цього будинку.
Однак, відповідачка такої заяви суду не
подала. Також не звернулася вона до
суду із позовною заявою про вселення в
цей будинок. Тому її посилання на те, що
вона буде в судовому порядку визнавати
за собою право власності на частину
будинку АДРЕСА_1, суд вважає таким, що
направлено на затягування розгляду
справи. Крім того, якщо буде
встановлено, що їй на праві власності
належатиме частина будинку, то вона
вправі буде ставити питання про поділ
цього будинку та вселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні"
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою, або померлою),
свідоцтва про смерть.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 316, 317,
319, 321, 328 ЦК України, ч.1 ст. 7 Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
України", ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування
будинком АДРЕСА_1

На рішення може бути подана
апеляція протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного
суду Вінницької області через
Тростянецький районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: