Справа № 309/4102/13-ц
Провадження № 2/309/381/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської
в особі: головуючого-судді Савицький
при секретарі Пристая О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний
суд з даним позовом, посилаючись на те,
що вони з відповідачем уклали шлюб
16.01.1988 року у Драгівській сільській
раді Хустського району за актовим
записом № 1. Від даного шлюбу у них
народилося двоє дітей донька ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейні відносини у них не склалися
через те, що вони мають різні характери
та погляди на шлюбне життя. За час
спільного проживання між ними постійно
виникали непорозуміння, які приводили
до безпідставних сварок, вважає, що
сім'я розпалась остаточно. З 2000 року
вони проживають окремо, ведуть окреме
господарство. Також просить суд
стягувати аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800
В судове засіданні представник
позивача ОСОБА_4 не з'явився, подав до
суду заяву, в якій просить суд
задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 в
повному обсязі, справу слухати у його
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
шляхом розміщення оголошення про
судовий розгляд даної справи у газеті
„Новини Закарпаття", № 33(4204) від 25.03.2014
року. Про причини неявки в судове
засідання відповідач суд не
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи, у відсутності відповідача
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
представника позивача та відповідача
ОСОБА_2 без фіксування судового
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково, виходячи з
В судовому засіданні судом
встановлено, що сторони уклали шлюб
16.01.1988 року у Драгівській сільській
раді Хустського району Закарпатській
області за актовим записом № 1.
Від даного шлюбу у сторін народилося
двоє дітей: донька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони припинили спільне подружнє
проживання як сім`я через те, що вони
люди різних характерів та поглядів на
життя. Між ними постійно виникали
непорозуміння, які приводили до
безпідставних сварок і негативно
впливали на розвиток їх дітей. Тривалий
час сторони проживають окремо, не
підтримують ніяких стосунків.
Майнового спору позивачем не заявлено.
За таких обставин суд констатує, що
сім`я сторін розпалася і не має підстав
Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.
Оцінивши в сукупності встановлені по
справі докази, з врахуванням віку
неповнолітньої дитини, та потреб для її
нормального утримання і виховання, суд
прийшов до висновку, що позивачка
обґрунтовано та правомірно ставить
свої позовні вимоги, про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітнього сина, так як
відповідно до ст. 180 СК України
відповідач зобов'язаний забезпечити
утримання своєї неповнолітньої дитини,
до досягнення нею повноліття.
Вирішуючи питання позовних вимог про
стягнення аліментів з відповідача на
утримання неповнолітньої дитини, суд
звертає увагу на те, що позивачка
просить стягувати з відповідача
аліменти у твердій грошовій сумі
щомісячно по 800 гривень на дитину. При
цьому, в ході розгляду даної справи не
було встановлено розмір доходів
відповідача, а тому суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути аліменти на утримання син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій
сумі 700 гривень щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття,
задовольнивши частково позовні вимоги
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 224 - 227
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112, 180, 182, 184 СК
України. суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Шлюб, зареєстрований 16.01.1988 року у
Драгівській сільській раді Хустського
району Закарпатській області за
актовим записом № 1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.
Залишити прізвище ОСОБА_1 після
реєстрації розірвання шлюбу між
сторонами - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
мешканця АДРЕСА_1 Хустського району
Закарпатської області на користь
ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2, аліменти на
утримання неповнолітньої дитини: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700 гривень
щомісячно починаючи з 18.10.2013 року, до
досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 гривень 60
Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду: