Справа № 307/541/14-ц
Провадження №2/307/541/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2014 року Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Тячів
цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ЕТАЛОН" до ОСОБА_1 про
стягнення суми сплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу,
ПАТ "СТ "ЕТАЛОН" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
сплаченого страхового відшкодування в
порядку регресу. В подальшому позивач
уточнив позовні вимоги. Посилається на
те, що 22.05.2012 р., об 16.45 год. на вул.
Кільцева дорога в м. Київ сталося
зіткнення автомобілів "МАН", н/з НОМЕР_3,
яким керував відповідач ОСОБА_1, і який
знаходиться у власності ОСОБА_2 та "NISSAN
TIDA", н/з НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 В
результаті ДТП автомобіль ОСОБА_3
отримав механічні пошкодження, що
підтверджується розширеною довідкою
ДАІ та страховим актом № 712-6674 від 13.03.2013
р. На момент ДТП між відповідачем та
позивачем - ПАТ "Страхова компанія
"ЕТАЛОН" був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 30.10.2012 р. № АВ/2319271, за яким
позивач застрахував цивільну
відповідальність перед третіми
особами, при використанні
транспортного засобу "МАН", н/з НОМЕР_3.
26.10.2012 р. ПАТ "СТ "Іллічівське"
звернулося до позивача із заявою про
виплату страхового відшкодування, яке
було виплачено ОСОБА_3 на підставі
страхового акту та договору
страхування ТЗ "NISSAN TIDA", н/з НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" позивачем було виплачено
грв., що стверджується платіжними
від 14.03.2013 р. Постановою Солом'янського
районного суду м. Києва відповідача
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
ДТП та притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідач не дотримався умов
страхового полісу, так як не повідомив
страховика про ДТП на протязі трьох
робочих днів. Просить суд стягнути з
відповідача суму сплаченого
страхового відшкодування в розмірі
збір у розмірі 243.60 грв.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Надіслав заяву в
якій просить розглядати справу в його
відсутності та проти ухвалення
заочного рішення не заперечує. Позовні
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився вчетверте. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, згідно з якими у разі неявки в
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
виходячи з наступного. В судовому
засіданні встановлено, що на момент
ДТП, яка відбулася 22.05.2012 р., о 16.45 год. на
вул. Кільцева дорога в м. Київ "МАН", за
участю автомобілів н/з НОМЕР_3, яким
керував ОСОБА_1 та "NISSAN TIDA", н/з НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_3, між ПАТ "Страхова
компанія "ЕТАЛОН" та ОСОБА_1 діяв
страховий поліс № АВ/2319271 (а.с. 75).
Постановою Солом'янського районного
суду від 13.06.2012 р. ОСОБА_1 було визнано
винним у цій ДТП, і притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП (а.с. 7). Згідно ст. 61 ч. 4 ЦПК
України, вирок у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
Відповідно до довідки виданої ОСОБА_3
22.05.2012 р. о 16.45 год. внаслідок ДТП
автомобіль марки "NISSAN TIDA", н/з НОМЕР_2,
отримав механічні пошкодження (а.с. 5).
Довідкою про дорожньо-транспортну
пригоду від 05.06.2012 р. стверджено, що ДТП
сталося внаслідок порушення водієм
ОСОБА_1 п.п. 10.1 ПДР України (а.с. 6).
Страховим договором від 11.10.2011 р.
стверджено, що ПАТ "СТ "Іллічівське"
застрахувало транспортний засіб марки
"NISSAN TIDA", н/з НОМЕР_2, який належить
Страховим актом та розрахунком суми
страхового відшкодування від 25.07.2012 р.
стверджено, що страхова виплата ОСОБА_3
Відповідно до заяви на виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу ПАТ "СТ "Іллічівське" 26.10.2012 р.
звернулося до ПАТ "СТ "ЕТАЛОН" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
Розпорядженням № 09-05-6674 від 13.03.2013 р. та
платіжними дорученнями № 1489 від 13.03.2013
р. та № 1525 від 14.03.2013 р. стверджується, що
ПАТ "Страхова компанія "ЕТАЛОН"
виплатила "ПрАТ "Іллічівське" страхове
відшкодування у порядку регресу в
заподіяну власникові транспортного
засобу "NISSAN TIDA", реєстраційний номер
НОМЕР_2 (а.с. 17-19).
Згідно з п.п. 33.1, 33.1.4 ст. 33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.
Відповідно ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.
Відповідно до ст. 22 ч.ч. 1, 2 Цивільного
кодексу України особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками, зокрема, є
витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки). За
ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Відповідно до
ст. 1188 ч. 1 п. 1 ЦК України шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою. За ст.
1191 ч. 1 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом. Згідно
до ст. 993 ЦК України, до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, з врахуванням зазначених
обставин справи, правових відносин та
правових норм, які їх регулюють, суд
приходить до висновку про стягнення з
ОСОБА_1 на користь позивача в порядку
регресу виплаченого страхового
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягають
стягненню на користь позивача судові
витрати в сумі 243.60 грв.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК
України, ст. 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ЕТАЛОН" десять
тисяч сто сімдесят сім гривень 07 коп. та
двісті сорок три гривні 60 коп. судових
Заочне рішення може бути переглянуто
Тячівським районним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особою, яка брала
участь у справі, але не була присутня у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий:

Гримут В.І.