АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3678/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г.А. Доповідач -
Черненкова Л.А. Категорія 79
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Черненкової Л.А.

суддів -
Петешенкової М.Ю., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 листопада 2013
року про забезпечення позову по справі
за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа:
головне управління юстиції у
Дніпропетровській області управління
державної виконавчої служби відділ
примусового виконання рішень про
затвердження мирової угоди в ході
виконання рішення суду щодо клопотання
ОСОБА_3 про зупинення апеляційного
провадження, -

В С Т А Н О В
И Л А:

15 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до суду із зазначеною заявою та просив
суд визнати мирову угоду між ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 листопада 2013
року заяву ОСОБА_3 про забезпечення
позову задоволено; зупинено стягнення
на підставі виконавчих листів № 2-5220/11,
за якими відкритті виконавчі
провадження № 38845709 та № 38845670 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування ухвали про
забезпечення позову, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

19 травня 2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшло клопотання ОСОБА_3,
за яким він просить суд зупинити
апеляційне провадження у справі згідно
ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК, посилаючись на ухвалу
слідчого судді Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
21.03.2014 року та на те, що в слідчому
відділі Красногвардійського
управління МВС України в
Дніпропетровській області знаходиться
кримінальне провадження № 0003530
за ознаками кримінального порушення
відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо,
зокрема, підроблення виконавчого листа
№ 2-5220/11.

Судова колегія, заслухавши пояснення
сторін, що з'явилися, вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
клопотання ОСОБА_3 про зупинення
апеляційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі: п.4) неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно роз'ясненням Пленуму
Верховного Суду України в постанові
від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" ч.4 п.33, -
визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Судова колегія вважає, що відсутні
підстави для зупинення апеляційного
провадження у справі, оскільки
знаходження кримінального провадження
у слідчому відділі
Красногвардійського управління МВС
України в Дніпропетровській області
відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо,
зокрема, підроблення виконавчого листа
№ 2-5220/11, не впливає на перегляд ухвали
про забезпечення позову в апеляційному
порядку у вказаній цивільній справі;
справа, що розглядається у слідчому
відділі не є такою, що розглядається в
порядку кримінального судочинства.

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку про те, що у задоволенні
клопотання ОСОБА_3 про зупинення
апеляційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 218 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х В А
Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_3 про зупинення апеляційного
провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Судді