АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3597/14
Справа № 645/2249/14-ц
Головуючий 1 інст. - Алтухова О.Ю.
Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в
Кукліної Н.О.,

Черкасова В.В.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 11 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до Харківської міської ради про
скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Фрунзенського районного суду м.Харкова
з позовом до Харківської міської ради
про скасування рішення.

Ухвалою Фрунзенського районного уду
м.Харкова від 14 березня 2014 року
відкрито провадження у справі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 11 квітня 2014 року
провадження у справі закрито.
Роз'яснено ОСОБА_3 право на звернення до
суду з аналогічним позовом в порядку
адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу районного суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом вимог
процесуального права.

В обґрунтування скарги посилалась на
те, що спори, що виникають із земельних
відносин , у яких хоча б однією з сторін
є фізична особа, незважаючи на участь у
них суб'єкта владних повноважень,
відповідно до ст..15 ЦПК України
розглядаються в порядку цивільного
судочинства та з таким підстав просила
задовольнити її апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія вирішила
скаргу відхилити, ухвалу суду залишити
без змін з наступного.

За правилами ст..15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_3
вбачається, що вона оскаржує та вимагає
скасування п.4 Додатку 6 до рішення 15
сесії Харківської міської ради 6
скликання від 25 квітня 2012 року № 707/12
«Про передачу у власність та надання в
оренду громадянам земельних ділянок» в
частині відміни п.47 додатку 1 до рішення
10 сесії Харківської міської ради 6
скликання «Про передачу у власність та
надання в оренду громадянам земельних
ділянок» від 28 вересня 2011 року № 433/11 ,
за яким підлягало приватизації
земельної ділянки по АДРЕСА_1 у
м.Харкові площею 0,10 га та 0,0678 передачі в
оренду.

Як на підстави до скасування рішення
міської ради в частині позбавлення її
права на приватизацію земельної
ділянки площею 0,10 га ОСОБА_3 вимагала
визнання незаконним рішення органу
місцевого самоврядування в порядку
цивільного судочинства у спорі із
суб'єктом владних повноважень стосовно
її права на приватизацію земельної
ділянки, що по суті є публічно-правовим
спором

За таких обставин відповідно до вимог
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України Фрунзенським
районним судом м.Харкова здійснено
правильний висновок про закриття
провадження у справі, як таке, що не
підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про
недійсність рішення міськради від 25
квітня 2012 року перебувала поза межами
заявлених вимог у суді та не
спростовують правильності висновків
суду. Проте ОСОБА_3 не позбавлена права
на звернення з відповідним позовом.

Ухвала прийнята з додержанням норм
процесуального права з врахування
змісту заявлених вимог, і підстави до
її скасування у справі відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.
303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 11 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді