overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/2083/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, зі змісту якої судом вбачається необхідність повернути заяву до відкриття провадження.

Згідно вимог ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка 07.04.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/1390/14-ц

2/267/1390/14

04 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в управління заставодержателя,

встановив:

У березні 2014 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в управління заставодержателя.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 23 квітня 2014 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в управління заставодержателя.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 266/1357/14-ц
Провадження № 2/266/591/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

07 квітня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про повернення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа 263/2820/14ц
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства дослідно-експериментальний завод» заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.115, 116, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України ,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати за липень 2013 року у розмірі 2 084 (дві тисячі вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 256/1347/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Домарєва О.В.

при секретарі Вашкулатової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. Максима
Горького» «Про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушегно прогулу та моральної шкоди»,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року було винесено вступну та резолютивну частину рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька при розгляді цивільної справи
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Шахта ім. Максима Горького» «Про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушегно прогулу та моральної шкоди», в якій зокрема зазначено: поновити ОСОБА_1 на посаду ведучого юристконсульта Державного підприємства «Шахта ім. Максима
Горького» з 13.02.2014 року.

Дослідженням тексту вступної та резолютивної частини рішення судом встановлено наступне.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши текс вступної та резолютивної частини рішення, судом встановлено, що у неї допущена описка, не вірно зазначено посаду позивачки, на якій її необхідно поновити, а саме замість «провідного юрисконсульта» помилково зазначено «ведучого юрисконсульта».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині тексту рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 19.03.2014 року, винесеного при розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Шахта ім. Максима Горького» «Про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди», третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Поновити ОСОБА_1 на посаду провідного юристконсульта Державного підприємства «Шахта ім. Максима
Горького» з 13.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.
Домарєв

21.03.2014
Справа № 2-во/257/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді - Л.М.Павленко

при секретарі - А.Е.Харитоновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду міста Донецька заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ

21.06.2011 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна у м. Донецьку рада, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадковий будинок та по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Київська районна у м. Донецьку рада, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадковий будинок у порядку спадкування.

25.03.2014 року до Київського районного суду м. Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме, в резолютивній частині зазначеного рішення, суд допустив описку при комп'ютерному наборі тексту, невірно вказавши назву вулиці, на якій розташовано домоволодіння АДРЕСА_1
Оскільки, згідно розпорядження
Донецького міського голови, яким затверджено перелік найменувань вулиць, проспектів, провулків, бульварів, площ та шосе міста Донецьк згрупованого по адміністративних районах (на російських та українських мовах), АДРЕСА_1 (російською мовою), в перекладі на українську мову пишеться
АДРЕСА_1

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
(ухвалі) описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Внести наступні виправлення в рішення Київського районного суду від 21.06.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Київська районна у м. Донецьку рада, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадковий будинок та по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Київська районна у м. Донецьку рада, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадковий будинок у порядку спадкування:

- вірно читати по тексту та в резолютивній частині рішення назву вулиці, на якій розташовано домоволодіння АДРЕСА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

13 березня 2014 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення позовної заяви
ОСОБА_2 без руху, оскільки позивачкою не вказана ціна позову та не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 ч.5, 121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 263/3303/14-ц
Провадження № 2-н/263/318/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ 26.07.1999 року
№ 1357, ст.ст.11,14,15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК
України, ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.3,4,96,98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що
Донецької області, проспект Леніна, 11,
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту електричну енергію, за період з березня 2011 року по лютий 2014 року в розмірі 1473 грн. 26 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. ( р/р 260091242 ПАТ
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2014р.
Судовий наказ видано «_____»___________2014р.
Справа № 256/1745/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В.Домарєв, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис 528.

Перевіркою матеріалів установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч. 2 п. 1 п.п. 3 Закону
України «Про судовий збір» за подання позову про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Крім того позивачкою не надано до позову оригінал свідоцтва про шлюб.

За вказаних обставин вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачці термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання усунення недоліків позовної заяви, у противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про розірвання шлюбу» - залишити без руху, надавши позивачці термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі у встановлений термін, позовну заяву буде вважатися неподаною та повернуто позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв

17.03.2014
Справа № 686/8011/14-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «ММК імені
Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

05 лютого 2014 року Іллічівськом районним судом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки позивачем подана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди- вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження N 2-н/235/406/14
Єдиний унікальний № 235/2073/14-ц
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014р. заявник КП «КЦЄЗ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 1672,79грн. за період з 01.03.2008р. по 01.03.2014р.

Заявник КП «КЦЄЗ» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 11672,79грн. за період з 01.03.2008р. по 01.03.2014р. Разом з тим, із особового рахунку боржника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 01.03.2008р. в нього вже існувала заборгованість, яка включена до загальної заборгованості ОСОБА_1 за період з 01.03.2008р. по 01.03.2014р. Тобто із заявлених вимог заявника вбачається пропуск строку позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржником суми боргу за межами позовної давності, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2012 р. наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.. 267 ЦК
України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Красноармійський центр єдиного замовника» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: