2/543/112/14 543/179/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014
сел. Оржиця

Оржицький районний суд
Полтавської області в складі
головуючого судді Смілянського Є.А.,
при секретарі судового засідання Гапон
Т.В., розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
ТОВ « Фінансова компанія « Європейська
агенція з повернення боргів « до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Фінансова компанія «
Європейська агенція з повернення
боргів « звернулося з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що відповідно до
укладеного 30.12.2011 року кредитного
договору № 965/2802SFPR7 ОСОБА_1 отримав у ПАТ
« Платинум Банк « кредит у розмірі 4564
грн 03 коп на строк до 01.03.2012 року.

Між ПАТ « Платинум Банк « та ТОВ « ФК «
Бізнесфінанс « було укладено Договір
про відступлення права вимоги за яким
право вимоги по вказаному кредитному
договору було відступлене на користь
ТОВ « ФК « Бізнесфінанс «.

Між ТОВ « ФК « Бізнесфінанс « та ТОВ «
ФК « Європейська агенція з повернення
боргів « 08.10.2012 року укладено Договір
факторингу № 2 відповідно якого ТОВ «
ФК « Бізнесфінанс « відступило
позивачу право вимоги від відповідача
коштів ( включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі ), право
на одержання яких належить ТОВ « ФК «
Бізнесфінанс «, а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача.

Відповідно виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 6023 грн 30 коп.

На виконання умов Договору
факторингу № 2 від 08.10.2012 року згідно
вимог ст.. ст.. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ «
ФК « Бізнесфінанс « було направлено
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ « ФК «
Європейська агенція з повернення
боргів « по зазначеному в позові
Кредитному договору.

Згідно з умовами Кредитного договору
Позичальник зобов»язується повернути
Кредит, сплатити проценти за
користування Кредитом та виконати інші
зобов»язання в повному обсязі у строки
і на умовах, передбачених цим
Договором.

Незважаючи на це відповідач не
виконав свого обов»язку та перестав
повертати наданий йому кредит в строки,
передбачені Кредитним договором.

Всупереч умовам кредитного
договору, незважаючи на повідомлення,
відповідач не виконав свого
зобов»язання і має заборгованість в
сумі 6023 грн 30 коп з яких:

- 4183 грн 03 коп - заборгованість по
тілу кредиту;

- 548 грн - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 1292 грн 27 коп - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості.

В судове засідання позивач не
з»явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі.

Відповідач, в суд з'явився, на позов
заперечив, жодних доказів чи клопотань
про їх витребування не надав.

Судом досліджені наступні докази по
справі.

Згідно заяви позичальника ОСОБА_1
прохав оформити на своє ім»я кредит в
сумі 4564 грн 03 коп на придбання товару.

Згідно кредитного договору від
30.12.2011 року № 965/2802SFPR7 ОСОБА_1 отримав у
ПАТ « Платинум Банк « кредит у розмірі
4564 грн 03 коп на строк до 01.03.2012 року.

Згідно меморіального ордеру від
04.01.2012 року ОСОБА_1 сплатив за товар 4 000
грн.

Згідно розрахунку ОСОБА_1 станом
на 05.02.2014 року має заборгованість в сумі
6023 грн 30 коп з яких:

- 4183 грн 03 коп - заборгованість по
тілу кредиту;

- 548 грн - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 1292 грн 27 коп - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості.

Відповідно Договору факторингу
№ 2 від 08.10.2012 року ТОВ « ФК «
Бізнесфінанс « відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів (
включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі ), право на
одержання яких належить ТОВ « ФК
Бізнесфінанс «, а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача.

Зазначені докази є належними,
допустимими та встановлюють наявність
обставин, що обгрунтовують вимоги
позивача.

На підставі досліджених доказів судом
встановлені наступні обставини справи
та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно
до укладеного 30.12.2011 року кредитного
договору № 965/2802SFPR7 ОСОБА_1 отримав у ПАТ
« Платинум Банк « кредит у розмірі 4564
грн 03 коп на строк до 01.03.2012 року.

Згідно з умовами Кредитного договору
Позичальник зобов»язується повернути
Кредит, сплатити проценти за
користування Кредитом та виконати інші
зобов»язання в повному обсязі у строки
і на умовах, передбачених цим
Договором.

Незважаючи на це відповідач не
виконав повністю свого обов»язку та
перестав повертати наданий йому кредит
в строки, передбачені Кредитним
договором.

Всупереч умовам кредитного договору,
незважаючи на повідомлення, відповідач
не виконав свого зобов»язання і має
заборгованість в сумі 6023 грн 30 коп з
яких:

- 4183 грн 03 коп - заборгованість по
тілу кредиту;

- 548 грн - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 1292 грн 27 коп - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості.

Між ПАТ « Платинум Банк « та ТОВ « ФК «
Бізнесфінанс « було укладено Договір
про відступлення права вимоги за яким
право вимоги по вказаному кредитному
договору було відступлене на користь
ТОВ « ФК « Бізнесфінанс «.

Між ТОВ « ФК « Бізнесфінанс « та ТОВ «
ФК « Європейська агенція з повернення
боргів « 08.10.2012 року укладено Договір
факторингу № 2 відповідно якого ТОВ «
ФК « Бізнесфінанс « відступило
позивачу право вимоги від відповідача
коштів ( включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі ), право
на одержання яких належить ТОВ « ФК
Бізнесфінанс «, а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача.

Відповідно виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 6023 грн 30 коп.

На виконання умов Договору
факторингу № 2 від 08.10.2012 року згідно
вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ «
ФК « Бізнесфінанс « було направлено
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ « ФК «
Європейська агенція з повернення
боргів « по зазначеному в позові
Кредитному договору. Однак борг
відповідач не повернув.

Суд вважає встановленою наявність
фактів, якими обгрунтовуються вимоги
позивача, тому що вони доводяться
наведеними доказами, які суд бере до
уваги.

До даних правовідносин необхідно
застосувати слідуючі
нормативно-правові акти .

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема - сплата
неустойки .

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом .

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України та ст. ст. 526, 610, 611 п. 3, 612 ч. 1, 625 ч.
1, 638 ч. 1, 1049 ч. 1, 1050, 1054 ч. 1 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю « Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення
боргів « задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 / на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія « Європейська
агенція з повернення боргів « борг за
кредитним договором від 30 грудня 2011
року в розмірі 6023 грн 30 коп та витрати
по сплаті судового збору в розмірі 243
грн 60 коп, а всього стягнути 6266 грн 90
коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які не
були при його оголошенні протягом
десяти днів після його отримання.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Полтавської області
через Оржицький районний суд.

Головуючий :