Справа № 342/308/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Гурак Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ПАТ „Ідея Банк" звернувся з
позовом до суду про стягнення з
відповідача заборгованості у розмірі
5 753, 97 грн., за кредитним договором №
С99.024.73638 від 04.01.2012 року та просить
стягнути з відповідача судовий збір в
розмірі 243.60 грн.

В позовній заяві позивач
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору № С99.024.73638 від
04.01.2012 відповідач отримав кредит у
розмірі 2218,00 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 20 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов
договору, позивач виконав свої
зобов'язання з надання кредиту, проте
відповідач станом на 08.01.2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість, в
розмірі 5 753.97 грн., яка складається з
наступного: - прострочений борг - 1341.72
грн., прострочені проценти - 712.70 грн.,
нарахована плата за обслуговування
кредиту - 59.33 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів - 3 640.22 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Подав до суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності. Позов підтримує та
просить задоволити не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву в якій
зазначив, що просить суд зменшити
розмір пені та при вирішенні справи
врахувати його матеріальне становище,
те що він ніде не працює та являється
батьком чотирьох дітей. Справу просить
слухати у його відсутності.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України
підстав для відкладення розгляду
справи судом не встановлено, судом
прийнято рішення про розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до укладеного договору №
С99.024.73638 від 04.01.2012 відповідач отримав
кредит у розмірі 2218,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. (а.с.10-11 )

Згідно копії розрахунку
заборговансті у відповідача перед ПАТ
"Ідея Банк" виникла заборгованість в
розмірі 5 753.97 грн., яка складається з
наступного: - прострочений борг - 1341.72
грн., прострочені проценти - 712.70 грн.,
нарахована плата за обслуговування
кредиту - 59.33 грн.- пеня за несвоєчасне
погашення платежів - 3 640.22 грн. (а.с. 4)

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

В силу ч. 3 ст. 551 ЦПК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Позивач просить стягнути з
відповідача 3 640.22 грн. пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором. Проте суд приходить до
висновку, щодо зменшення розміру пені,
у зв'язку із значно перевищеним
розміром збитків, із врахуванням
матеріального становища відповідача,
а саме того, що він має на утриманні
чатирьох неповнолітніх дітей (а.с.55-58)
та того, що він ніде не працює (а.с.59-65 )
та стягнення з відповідача 500 грн., пені.

В зв'язку з вище наведеним суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково та стягнути із ОСОБА_1, в
користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість
за кредитним договором № С99.024.73638 від
04.01.2012 року у розмірі 2 613 грн. 75 копійок,
яка складається з наступного: 1 341.72 грн.
заборгованості за кредитом + 712.70 грн.
прострочені проценти + 59.33 грн.,
нарахована плата за обслуговування
кредиту + 500 грн. пеня за несвоєчасне
погашення платежів.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

А тому з відповідача в користь ПАТ
"Ідея Банк" слід стягнути 229 грн. 40 коп.
судових витрат.

На підставі вище наведеного та
керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 224, 226,
212-215 ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Ідея Банк» (р/р №
3638.980, МФО 336310, ідентифікаційний
код за ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму 2
613.75 ( дві тисячі шістсот тринадцять
гривень сімдесят п'ять копійок.)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Ідея Банк"(р/р № 3638.980,
МФО 336310, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243, 60
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок) гривні.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Гайдич Р.М.