Справа № 577/1730/14-ц
Провадження № 2-о/577/84/14
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського
міськрайоннного суду Сумської області
Ярмак О.М., розглянувши матеріали до
заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі про
встановлення факту роботи будівельним
майстром на будівництві на умовах
зайнятості повний робочий день, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, посилаючись на
норми ст. 256 ЦПК України, звернувся до
суду із заявою, в якій прохає суд
встановити факт його роботи
будівельним майстром на будівництві з
зайнятістю повний робочий день за
період з 20 березня 1987 року по 29 лютого
1988 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення фактів: 1) родинних
відносин між фізичними особами; 2)
перебування фізичної особи на
утриманні; 3) каліцтва, якщо це
потрібно для призначення пенсії або

одержання допомоги по
загальнообов»язковому державному
соціальному страхуванню; 4)
реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу,
усиновлення; 5) проживання однією
сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6)
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім»я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не
збігаються з ім»ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті; 7)
народження особи в певний час у
разі неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів
цивільного стану факту народження; 8)
смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту смерті; 9) смерті особи,
яка пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підстави вважати її загиблою від
певного нещасного випадку
внаслідок надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.

Крім того, у судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку
їх встановлення.

Відповідно до ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезапечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Із заяви ОСОБА_1 витікає, що
трудова книжка ним втрачена, а
встановити факт, про який він прохає
суд, йому необхідно для підтвердження
його права на отримання пенсії за віком
на пільгових умовах.

Відповідно до п. п. 1, 2, 17, 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, затв.
постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. Якщо документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків. За
відсутності документів про наявний
стаж роботи та неможливість їх
одержання у зв»язку з воєнними діями,
стихійним лихом, аваріями,
катастрофами або іншими надзвичайними
ситуаціями стаж роботи, який дає право
на пенсію, встановлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній з ним роботі
на одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі.

У тих випадках, коли у трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючи довідки,
надані підприємствами на підставі
первинних документів про характер
виконуваної роботи та умов праці, а
також зайнятість на протязі повного
робочого дня на роботах, які дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення. У разі відсутності
правонаступника підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, установленої для окремих
категорій працівників, здійснюється у
порядку, визначеному Пенсійним фондом
України за погодженням з
Мінсоцполітики та Мінфіном.

Наведене свідчить про те, що
законодавством України визначений
інший, позасудовий порядок
встановлення факту, про який прохає
ОСОБА_1, що дає можливість заявнику
підтвердити трудовий стаж для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Таким чином, факт, про який прохає
заявник може бути встановлений іншим,
ніж судовий, порядком.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо, заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Крім того, в своїй заяві про
встановлення факту, що має юридичне
значення ОСОБА_1 зазначив, що у нього
наявна архівна довідка про те, що він
працював будівельним майстром в
міжгосподарській пересувній
механізованій колоні
«Седельниковська-2» (вказана довідка №
466 від 31 жовтня 2013 року долучена до
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення). Проте, як вказує
заявник, архівна довідка не в повному
обсязі розкриває характер виконуваної
ним роботи, що впливає на його право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах.

Наведене свідчить про те, що
між ОСОБА_1 та управлінням ПФУ в м.
Конотопі та Конотопському районі виник
спір про право заявника на отримання
пенсії за віком на пільгових умовах при
пред»явленні ним для підтвердження
спеціального трудового стажу архівної
довідки № 466 від 31 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

За таких обставин, у відкритті
провадження по справі за заявою ОСОБА_1
слід відмовити

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 235, ч.
ч. 1, 2, 4 ст. 256 , п. 4 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження по справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі про
встановлення факту роботи будівельним
майстром на будівництві на умовах
зайнятості повний робочий день.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяО. М. Ярмак