26 травня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі:
- головуючого судді Моцного О.С.
- при секретарі Відоновій О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні часткою в праві
спільної часткової власності, -
Позивач звернулась до суду з позовом,
вказавши, що їй та відповідачу належить
кожній по ? частці квартири АДРЕСА_1. У
даній квартирі проживає тільки
відповідач та чинить перешкоди в
користуванні часткою квартири - не
надає ключів від квартири. Крім цього,
вона та відповідач є власниками по ?
частці власності кожного нежилого
приміщення за адресою: АДРЕСА_2,
загальною площею 29,7 кв.м., вбудованого в
багатоквартирний (трьохповерховий)
житловий будинок. Вважає такі дії
відповідача неправомірними та просить
зобов'язати відповідача в термін трьох
днів після набрання рішенням суду
законної сили надати дублікат ключів
від замків вхідної двері до вказаної
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила їх
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи у встановленому законом порядку
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив. За таких обставин в порядку,
передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за
згодою позивача, суд вважає за можливе
вирішити справу у відсутності
відповідача, на підставі наявних в ній
даних і доказів, з постановленням
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК
України) суд установив наступне.
Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого 04 грудня 2013 року
державним нотаріусом Другої
селидівської державної нотаріальної
контори, ? частка спадкового майна
(нежилого приміщення) за адресою:
АДРЕСА_2, належить ОСОБА_1, а інша ?
частка належить ОСОБА_2
Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого 04 грудня 2013 року
державним нотаріусом Другої
селидівської державної нотаріальної
контори, ? частка спадкового майна
(квартири) за адресою: АДРЕСА_1, належить
ОСОБА_1, а інша ? частка належить ОСОБА_2
Згідно витягів з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 04.12.2013
року право власності на ? частку
нежилого приміщення за адресою:
АДРЕСА_2, та ? частку квартири за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за
Конституцією (ст. 4) та ст. 1 Першого
протоколу до конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, до якої
Україна приєдналась 17.07.1997 р.
відповідно до закону № 475/97-ВР від 17.07.1997
р. «Про ратифікацію Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод» 1950 р., Першого протоколу та
протоколів 2, 4, 7 та 11 Конвенції,
закріплено принципи непорушності
права власності, який означає право
особи на безперешкодне користування
своїм майном та закріплює право
власника володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном на
власний розсуд учиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб цей принцип також
підтверджується ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК
України, ст. 48 закону «Про власність».
Гарантуючи захист права власників
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути,
зокрема, житло - житловий будинок,
садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК
Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб, і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання в право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.
Сторони по справі є власниками спірної
квартири, а також нежитлового
приміщення, і тому не мають права
обмежувати права одне одного.
Суд вважає, що відповідач повинна
виконати вимоги позивача та усунути
перешкоди у здійсненні права
користування і управління власністю.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 379, 382, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.
16, 64, 156 ЖК України, Конституцією
України, ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
часткою в праві спільної часткової
власності - задовольнити.
Визнати неправомірними дії ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, щодо
перешкоджання ОСОБА_1 в реалізації
права власності на ? частку нежилого
приміщення за адресою: АДРЕСА_2, та ?
частку квартири за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом перешкоджання входження у
вказану квартиру та нежитлове
приміщення і відмову видати дублікат
ключів від вхідних дверей.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, надати ОСОБА_1 дублікат ключів
від вхідних дверей від квартири за
адресою: АДРЕСА_1 та нежилого
приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в термін
трьох діб після набрання законної сили
рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 сплачену суму
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. У разі якщо судове
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя