Справа № 495/4131/13-ц
Ухвала

Іменем України

06 травня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

за участю секретаря - Іванової А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 перо зміну
способу виконання рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 04 листопада 2010
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Білгород - Дністровський
рибокомбінат» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
зміну способу виконання рішення суду,
посилаючись на те, що в провадженні
відділу виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист про стягнення з ВАТ
«Білгород - Дністровський
рибокомбінат» заборгованості по
заробітній платі. У зв'язку з тим, що у
відповідача відсутні кошти на
погашення заборгованості, виконавчою
службою був накладений арешт на майно,
яке належить на праві власності ВАТ
«Білгород - Дністровський
рибокомбінат». Дане майно досі не
реалізовано, а тому заявник просить
змінити спосіб виконання рішення
шляхом передачі майна, яке знаходиться
по вул. Кишинівська, 62, в м. Білгород -
Дністровський Одеської області у його
власність.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
слухання справи був сповіщений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 до
ВАТ «Білгород - Дністровський
рибокомбінат» про стягнення
заборгованості по заробітній платі був
задоволений.

Стягнено з ВАТ «Білгород -
Дністровський рибокомбінат» на
користь ОСОБА_1 суму заборгованості по
заробітній платі у розмірі 77 000,00
гривень.

На підставі даного рішення був виданий
виконавчий лист № 2-445, який 15.12.2010 року
Постановою державного виконавця №
389/1-10 було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.6
ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

27.12.2011 року виконавчий лист було
повернуто, згідно з п.3 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Ухвалою Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 квітня 2012 року було встановлено
спосіб примусового виконання
виконавчого листа № 2-445, виданого 10.12.2010
року Білгород - Дністровський
міськрайонний судом Одеської області
про стягнення з ВАТ «Білгород -
Дністровський рибокомбінат» на
користь ОСОБА_1 суму заборгованості по
заробітній платі в розмірі 77 000
гривень, шляхом звернення стягнення на
нерухоме майно належне боржнику, за
відсутності боржника.

Постановою державного виконавця
відділу виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції ВП № 37421796 було
відкрито виконавче провадження по
виконавчому листу № 2-445, виданого 10.12.2010
року.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 ЗУ «Про
виконавче провадження», у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Листом № 260/10 від 17.02.2012 року КП
«Білгород - Дністровське БТІ»,
повідомив, що власником комплексу
будівель та споруд по вул.
Кишинівській, 62 в м. Білгород -
Дністровському значиться ТОВ
«Білгород - Дністровський
рибокомбінат» на підставі свідоцтва
про право власності від 07.10.2003 року.

Відповідно до акту ВП № від 21.05.2013
року державним виконавцем Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
було проведено опис майна, а саме:
комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1
на загальну суму 110 000,00 гривень.
Описане майно було передано для
реалізації та передано на
відповідальне зберігання ОСОБА_1,
відповідно до ст. 57, 59 ЗУ «Про виконавче
провадження».

15.10.2013 року, незалежною компанією
«Вега» був зроблений звіт про
незалежну оцінку нерухомого майна, а
саме комплексу будівель та споруд,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Згідно зі звітом, вартість нерухомого
майна, станом на 10.10.2013 року складає 88 940
гривень.

Відповідно до ст. 58 ЗУ «Про виконавче
провадження», звіт про оцінку майна у
виконавчому провадженні вважається
чинним протягом шести місяців з дня
його підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" та ст. 373 ЦПК
України у виняткових випадках за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Звертаючись із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення,
в порушення вищезазначених вимог,
ОСОБА_1 також не зазначив обставину, що
ускладнила виконання цього рішення або
зробила його виконання неможливим, не
надав достатніх доказів в
підтвердження заяви.

Таким чином, суд також вважає, що
заявник усупереч ст. 373 ЦПК України не
надав достатніх та належних доказів
неможливості виконання судового
рішення; просить змінити спосіб та
порядок виконання рішення в порядку,
який суперечить рішенню, яке
виконується та порядку встановленому
законом.

Зважаючи на те, що звіт про оцінку майна
втратив чинність, вартість майна
складає більш значну суму ніж та, яка
підлягає стягненню, вимога ОСОБА_1 про
передачу йому у власність комплексу
будівель та споруд по АДРЕСА_1 Одеської
області не підлягає задоволенню.

Крім того суд роз'яснює стягувачу, що
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 ЗУ «Про
виконавче провадження», здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах.

Також суд звертає уваги на те, що ВАТ
«Білгород - Дністровський
рибокомбінат» з 27.08.2013 року перебуває в
стані припинення за судовим рішенням №
815/3560/13-а Одеського окружного
адміністративного суду. Головою
комісії з припинення (ліквідатор)
назначений Ситник Олег Андрійович.

З огляду на вищевикладене, звернення на
стягнення на передачу майна повинно
дотримуватися ст. 67 Закону України «Про
виконавче провадження».

Ч.2,3 ст. 67 ЗУ «Про виконавче
провадження», передбачає, у разі
ліквідації боржника - юридичної особи
виконавчий документ надсилається
ліквідаційній комісії (ліквідатору)
для вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. У разі якщо
виконавчий документ надіслано
ліквідаційній комісії (ліквідатору),
виконавче провадження підлягає
закінченню в порядку, встановленому
цим Законом.

Керуючись ст. ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу виконання рішення - відмовити у
повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя