У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 21 січня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті
особи: Оболонська районна у м. Києві
державна адміністрація, КП «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та за об'єднаним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київська міська
рада, КП « Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», інспекція
Державного архітектурного -
будівельного контролю в

м. Києві про усунення перешкод в
користуванні власністю та знесення
самовільної будови,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 13 листопада 2013 року
позов ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою по

АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 за
варіантом №2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
25.09.2007 року №83/07.

Усунено перешкоди в користуванні
власністю ОСОБА_2 квартирою НОМЕР_1 в
будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_4 провести відповідну
перебудову, шляхом знесення майна, яке
розташоване біля кімнати 5-4 будинку під
літерою «А» по АДРЕСА_1, позначене на
поверховому плані під № 1-7.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
21 січня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позовів
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позовів

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті
особи: Оболонська районна у м. Києві
державна адміністрація, КП «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та за об'єднаним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київська міська
рада, КП « Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», інспекція
Державного архітектурного -
будівельного контролю в

м. Києві про усунення перешкод в
користуванні власністю та знесення
самовільної будови за касаційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
21 січня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня