overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/844/14-ц
Провадження №2/323/340/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014

24 березня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 12 березня 2014 року.

12 березня 2014 року відповідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК України Оріхівський районний суд Запорізької області звернувся до Оріхівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_1.

21 березня 2014 року від
Оріхівського РС УДМС України в
Запорізькій області отримано повідомлення на запит суду про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, де зазначено, що 09 січня 2009 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстраційного обліку, вибув до м. Рівне.

Відповідно до абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

А оскільки справа не підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області, заява повертається позивачеві для того, щоб позивач мав можливість правильно звернутися до належного суду, оскі льки відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109 України, п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Заяву повернути позивачеві оскільки справа не підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа №464/2046/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Сихівський районний відділ ГУ ДМС
України у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Сихівський районний відділ ГУ ДМС України у
Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2014 р. о 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1901/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" січня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

23.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.12.2013 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

14.01.2014 року з урахуванням вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України судом була отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_2

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 26 січня 2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
І. М. Соловйов з оригіналом згідно:

суддя
І.М.Соловйов
Справа № 342/144/14-ц
Провадження № 2/342/190/2014
УХВАЛА

23 травня 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 року (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ПП "Верес")

В С Т А
Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 року, укладеного між ним та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк".

Позивач в судове засідання не з'явився.

До суду поступило клопотання представника АТ "УкрСиббанк" про заміну відповідача по даній справі на
ТОВ «Кредекс Фінанс», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» згідно договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року.

Заслухавши думку представника ПП
"Верес" з приводу клопотання, яка заперечує щодо його задоволення, суд приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки клопотання про заміну відповідача поступило не від позивача, враховуючи положення ст. 35
ЦПК України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Згідно з ч.2 згаданої статті - якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення в справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 року може вплинути на права або обов'язки ТОВ «Кредекс Фінанс», тому суд вважає, що слід притягнути до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ТОВ «Кредекс Фінанс».

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33, 35, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 року (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ПП "Верес"), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Кредекс
Фінанс».

Суддя
Ничик Г.І.
20.05.2014 Справа № 756/491/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний №756/491/14 провадження №2/756/1383/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді
Тітова М.Ю.,

Секретарі
Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.
Києві, про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини та визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово - генетичної експертизи для встановлення факту батьківства.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст.143
ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу, суд для об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним призначити судову генетичну експертизу для встанволення кровного споріднення між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.143-144 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судово - генетичної експертизи - задовольнити;

Призначити судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського Бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України;

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/756/1383/14;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 466/2180/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

9 квітня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсними паспорта і заяви про видачу паспорта,-

установила:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив в суд позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсними паспорта і заяви про видачу паспорта.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити ім'я (найменування) та анкетні дані відповідачів та третіх осіб, уточнити позовні вимоги, подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору (рахунок отримувача - місцевого бюджету
Шевченківського району м. Львова № 0007, код банку отримувача 825014, код отримувача - 38007662) та подати копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що повинні додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, з участю третьої особи приватного нотаріуса
ОСОБА_4 про визнання недійсними паспорта і заяви про видачу паспорта - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Г. Б. Білінська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2053/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши заяву лікаря 5-А відділення ПОКПЛ ім.
О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря 5-А відділення ПОКПЛ ім.
О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 10-20 год. 11 квітня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м.Полтава,пров.Хорольський,6)

Копію заяви надіслати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/1592/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.,
Стягувач: Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської Ради область, Обухівський район, м. Українка,
«Приватбанк», МФО 321842, код ЄДРПОУ
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла за період з 01.02.2009 року по 01.03.2014 року та становить 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 04 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.02.1993 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української
Київська область, Обухівський район, м. в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, код спожитий природний газ в розмірі 2294
(дві тисячі двісті дев'яносто чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської Ради - судовий збір в розмірі 121 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді
Нора Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтресованої: особи
Личаківського відділу Державної виконавчої служби ЛМУЮ про визнання виконавчого листа у цивільній справі таким, що не підлягає виконанню

встановив :

Представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_3 звернувся з заявою в суд про визнання виконавчого листа у цивільній справі таким, що не підлягає виконанню,

Від представника заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні поступило клопотання про залишення даної заяви без розгляду, у відповідності до ст. 207
ЦПК України, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 в січні 2014 року була розглянута Апеляційним судом
Львівської області і рішення першої інстанції було залишено без змін, виконавчі провадження ВП№37075355 та ВП
№37074341, відкриті на підставі виконавчого листа №2/1312/272/12, завершені провадженням, а в листопаді 2013 року помер відповідач по справі ОСОБА_4, а тому вважає, що правових підстав для визнання виконавчого листа №2/1312/272/12 від 27.02.2013 року, як виданого помилково, тобто таким що не підлягає виконанню, вже не має. Враховуючи вище наведене просить його заяву задоволити і залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо сторона позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208,209, 210
ЦПК України

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, подану її представником
ОСОБА_3 заінтресованої: особи
Личаківського відділу Державної виконавчої служби ЛМУЮ про визнання виконавчого листа у цивільній справі таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п"яти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 294
ЦПК України.

Суддя:
Нор Н. В.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4561/14-ц
Провадження № 2-н/644/1485/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 23 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2196,46 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2005 року по 30.04.2014 року в розмірі 2001,38 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2012 року по 30.04.2014 року у розмірі 157,49 грн.; індекс інфляції - 24,46 грн.; 3% річних від простроченої суми - 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________