Справа №436/686/14ц
Провадження №2/436/527/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська із вищезазначеним позовом. В
обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1
зазначила, що 02.07.2012р. ОСОБА_2 приблизно
о 21:30 годині перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_1 заподіяла позивачці тілесні
пошкодження з хуліганських мотивів.
Вироком Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 07.10.2013р. ОСОБА_2
було визнано винною у вчинені злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та
призначено покарання у вигляді штрафу
у сумі 8500 гривень. За даною
кримінальною справою позивачка була
визнана потерпілою та цивільним
позивачем. Злочинними діями
відповідачки ОСОБА_2 завдано моральної
шкоди позивачці, яка полягає в
порушенні звичного способу життя,
оскільки ОСОБА_1 перебувала на
лікарняному, неодноразово викликалася
в органи досудового слідства та суд.
Моральну шкоду позивачка оцінила у 5000
гривень, яку просила стягнути з ОСОБА_2
на свою користь.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі та наполягала на їх задоволені,
надавши суду пояснення, аналогічні
змісту позовної заяви.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду пред'явленого до неї позову
була повідомлена належним чином, заяви
про розгляд справи за її відсутністю не
надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77
ЦПК України суд вважає, що відповідачка
не з'явилася до суду без поважних
причин, у зв'язку з чим суд вважає
можливим прийняти рішення на підставі
доказів, що є у справі.

Дослідивши матеріали страви, суд
приходить до наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини
цивільних справ встановлюються судом
за принципом змагальності. Суд,
зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, створює необхідні
умови для всебічного і повного
дослідження обставин справи. Згідно ст.
11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.
Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на основу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику по
справам про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р. (зі
змінами), передбачено, що під моральною
шкодою необхідно розуміти збитки
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань або
інших негативних явищ, спричинених
фізичній або юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Моральна шкода може
полягати, зокрема: в приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з пошкодженням здоров'я, в
порушенні права власності, інших
громадянських прав, в порушенні
нормальних життєвих функцій у зв'язку з
неможливістю продовжувати активне
суспільне життя, порушення відносин з
навколишніми особами, при настанні
інших негативних наслідків.

Судом встановлено, що вироком
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 07.10.2013р. ОСОБА_2 було
визнано винною за ст. 296 ч. 1 КК України
через грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, яка виразилася у
заподіянні тілесних пошкоджень
потерпілій ОСОБА_1 Зазначені тілесні
пошкодження були заподіяні потерпілій
в присутності її неповнолітньої дитини
внаслідок тривалої зухвалою поведінки
відповідачки. В ході отримання
тілесних ушкоджень позивачка втрачала
свідомість та відчувала фізичний біль
(а.с. 24-26).

Згідно ст. 61 ч. 4 ЦПК України, вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отримані ОСОБА_1 тілесні пошкодження
згідно висновку судово-медичної
експертизи №1631 від 26.07.2012р. віднесені
до категорії легких (а.с. 38-39).

З огляду на викладене, враховуючи
вчинення хуліганських дій з боку
відповідачки по відношенню до
позивачки, заподіяння ОСОБА_1 фізичного
болю в момент вчинення злочину, беручи
до уваги характер та обсяг страждань
(фізичних, душевних, психічних), яких
зазнала позивачка, характер немайнових
втрат та з урахуванням інших обставин
по справі, а саме обставин, які сприяли
отриманню ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, а
також беручи до уваги наявність вини
ОСОБА_2, встановленої вироком суду, та
причино-наслідкового зв'язку між діями
відповідачки та заподіянням шкоди
позивачці, суд, виходячи з засад
розумності, виваженості та
справедливості, вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у сумі 5000 гривень,
розмір якої є співмірним з
стражданнями та негативними явищами,
що зазнала потерпіла.

З огляду на викладене, оцінивши та
проаналізувавши наявні у справі докази
у їх сукупності, суд вважає позов
ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку із
задоволенням позову у повному обсязі з
відповідачки підлягає стягненню у
дохід держави судовий збір за ставками,
встановленими на момент подання позову
для позовних заяв про відшкодування
моральної шкоди з ціною позову до 5
розмірів мінімальної заробітної плати
у сумі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст. 16, 23, 1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду, заподіяну злочином у
сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) 60 копійок у
дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О. ТЕМНІКОВА