У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 12 березня 2014 року у справі
за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Мукачевський» до ОСОБА_2, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Галі», про стягнення
заборгованості за надання послуг на
утримання будинку та прибудинкової
території, зобов'язання укласти
договір на утримання нежитлового
приміщення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року ОСББ «Мукачевський»
звернулося до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідач є власником нежитлового
приміщення площею 596,7 кв. м,
розташованого в АДРЕСА_1. За вказаною
адресою було створено ОСББ
«Мукачевський». За період з січня 2009
року до вересня 2010 року у відповідача
утворилася заборгованість в розмірі 37
251 грн 26 коп. Просило стягнути зазначену
суму з ОСОБА_2 та забов'язати
відповідача укласти з ОСББ
«Мукачевський» типовий договір про
надання житлового-комунальних послуг.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 07 лютого 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСББ
«Мукачевський» заборгованість в сумі 37
251 грн 26 коп. та судові витрати у сумі 296
грн 40 коп. У решті позову відмовлено.

Останнім рішенням апеляційного суду
Одеської області від 12 березня 2014 року
рішення суду першої інстанції змінено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Мукачевський» заборгованість за
надання послуг на утримання будинку та
прибудинкової території, нарахування
до резервного фонду і сплати
земельного податку у розмірі 27 887 грн 26
коп. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції у частині задоволення
позовних вимог про стягнення з нього
заборгованості у розмірі 27 887 грн 26 коп.,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення.

Стягуючи з відповідача на користь
позивача заборгованість за надання
послуг на утримання будинку та
прибудинкової території, нарахування
до резервного фонду і сплати
земельного податку у розмірі 27 887 грн 26
коп., апеляційний суд, дослідивши
докази у справі і надавши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304
ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності указаних вимог та
наявності для цього правових підстав.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Мукачевський» до ОСОБА_2, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Галі», про стягнення
заборгованості за надання послуг на
утримання будинку та прибудинкової
території, зобов'язання укласти
договір на утримання нежитлового
приміщення, за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 12 березня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак