КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1602/14-ц
Провадження № 2/552/880/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2014 року Київський районний суд м.
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
21.03.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до Київського районного суду
м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
В позовній заяві посилавсь на те, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 16.04.2013 року ОСОБА_1 отримав
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 18,0% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з « 1» по « 25» число кожного
місяця відповідач надає Банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом.
Відповідач зобов'язався неухильно
дотримуватися умов договору, але він не
виконує зобов'язання, тому утворилась
заборгованість перед банком. Просить
стягнути заборгованість на суму 37 427
грн. 81 коп., судові витрати.
Просив суд стягнути заборгованість в
сумі 85 286,74 грн., судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача не з»явився, але надав заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримає повністю, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи у встановленому
законом порядку повідомлений про час
та місце розгляду справи, про причини
неявки суду не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи до
суду не подавав.
До висновку про належне повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи суд приходить, виходячи з
Судові повістки-виклики в судове
засідання на ім'я відповідача
направлялись судом за зареєстрованим у
встановленому законом подяку місцем
його проживання, але повернулись до
суду без вручення відповідачу за
закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п.99 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05 березня 2009 року №270,
рекомендовані поштові відправлення, у
тому числі рекомендовані листи з
позначкою "Судова повістка",
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень, які не
були вручені під час доставки, повторні
повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень
поштових переказів, адресовані
фізичним особам, під час доставки за
зазначеною адресою або під час
вручення в об'єкті поштового зв'язку
вручаються адресату, а у разі його
відсутності - повнолітньому члену сім'ї
за умови пред'явлення документа, що
посвідчує особу, а також документа, що
посвідчує родинні зв'язки з адресатом
(свідоцтво про народження, свідоцтво
про шлюб тощо), чи рішення органу опіки
і піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками.
У разі відсутності адресата або
повнолітніх членів його сім'ї до
абонентської поштової скриньки
адресата вкладається повідомлення про
надходження зазначеного реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу, рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поштового переказу.
Пунктом 117 Правил передбачено, що
поштові відправлення, поштові перекази
повертаються об'єктом поштового
зв'язку відправнику у разі його
письмової заяви, письмової відмови
адресата від одержання чи закінчення
встановленого строку зберігання.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України в разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їй
Оскільки відповідачем судові повістки,
направлені судом на його ім'я за
адресою, за якою зареєстровано його
місце проживання, не одержані,
повернуті суду за закінченням терміну
зберігання через відсутність адресата,
суд вважає відповідача таким, що був
належним чином повідомленим по час та
місце судового розгляду.
Тому суд, враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав,
передбачених ст.169 ЦПК України для
відкладення розгляду справи, вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності осіб, що в судове засідання
не з'явились, з ухваленням заочного
рішення.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
письмові докази по даній справі,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено, що між сторонами по
справі 16.04.2013 року укладений договір №
б/н. Відповідно до договору ОСОБА_1.
отримав кредит у розмірі 50 764,30 грн.

Відповідно до розрахунку станом на
09.02.2014 року, заборгованість за
договором складає 85286 грн. 74 грн., яка
включає суму заборгованості за
кредитом - 50 764 грн. 32 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 7414 грн. 64 коп.,
штрафи за п.п. 2.2. Генеральної угоди - 22 570
грн. 32 коп., штраф (фіксована частина) -
500,00 грн., штраф (процентна складова) - 4037
грн. 46 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином.

Згідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що умови договору
відповідачем ОСОБА_1 виконано не було,
строк дії договору витік, кредитні
ресурси згідно умов договору не
повернуті, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
підлягають задоволенню в повному
обсязі та вважає за необхідне стягнути
з відповідача суму заборгованості за
договором в розмірі 85 286 грн. 74 коп., та
понесені позивачем судові витрати в
розмірі 852 грн. 87 коп..

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.526, 527,610 ЦК України ст.ст. 3,10, 11, 57, 60,
61,79, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» /м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, р/р 3111 , МФО 305299/
заборгованість за договором № б/н від
16.04.2013 року в сумі 85 286 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» /м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, р/р 0001 , МФО 305299/
понесені позивачем судові витрати в
сумі 852 грн. 87 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява
про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Т.В. Шаповал