У х в а л а

19 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Умнової О.В., суддів:
Гримич М.К., Писаної Т.О.,Мазур Л.М.,
Фаловської І.М.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 лютого 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_6,
треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Дзержинський відділ Головного
управління державної міграційної
служби України в Харківській області,
про примусове виселення та зняття з
реєстрації,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ПАТ «Кредитпромбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6,
треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Дзержинський відділ Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області,
про примусове виселення та зняття з
реєстрації.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 04 жовтня 2013 року
позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 21 листопада
2013 року рішення суду першої інстанції
змінено - скасовано його в частині
задоволення позову ПАТ
«Кредитпромбанк» щодо виселення з
квартири АДРЕСА_1, інших осіб, які там
мешкають, а також зобов'язання
Дзержинського районного відділу
Головного управління державної
міграційної служби України зняти з
реєстрації ОСОБА_6 та інших осіб, які
можуть бути зареєстровані за цією
адресою, і ухвалено у цій частині нове
рішення, яким у задоволенні вказаних
вимог відмовлено. Резолютивну частину
рішення викладено в наступній
редакції: «Виселити та зняти з
реєстрації ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1».
У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 лютого 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено,
рішення апеляційного суду залишено без
змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд вказаної ухвали
суду касаційної інстанції на підставі
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що призвело
до ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявник
посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 08 лютого 2012 року, від 21
грудня 2011 року, від 29 лютого 2012 року,
від 23 лютого 2011 року, від 29 лютого 2012
року і від 14 березня 2012 року.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах або
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 7 постанови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» (далі - постанова)
постановлення касаційною інстанцією
ухвали про скасування рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і
на них не може здійснюватися посилання
на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

Зі змісту доданих до заяви ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 08 лютого 2012 року, від 21 грудня
2011 року, від 29 лютого 2012 року, від 23
лютого 2011 року, від 29 лютого 2012 року і
від 14 березня 2012 року вбачається, що
судом касаційної інстанції скасовано
рішення судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд,
тобто остаточного вирішення спору
судом касаційної інстанції не
відбулося, тому на вказані ухвали не
може здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами
ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, то у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_6, треті
особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Дзержинський
відділ Головного управління державної
міграційної служби України в
Харківській області, про примусове
виселення та зняття з реєстрації до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. УмноваСудді: М.К.
Гримич Л.М. Мазур Т.О. Писана І.М.
Фаловська