overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Провадження №2-н/263/206/2014 19 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись з заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви
Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 254/2302/14-ц
Провадження № 2-с/254/67/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу подано в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦК України.
Підстави для залишення заяви про скасування заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заяву про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Для розгляду заяви призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 07 квітня 2014 року, про що сповістити боржника та стягувача.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 263144914-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Нікіфоровій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий РАЦС ММУЮ ГУЮ в
Донецькій області, про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачки, відповідно до якого просить визнати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14.03.3013 року, актовий запис № 123, - недійсним.

Представниками ОСОБА_1, відповідно до довіреності, яка міститься у матеріалах справи, є
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

По справі неодноразово призначалися дні судових засідань. В судові засідання призначені на 05.03.2014 року, на 18.03.2014 року, на 03.04.2014 року ані позивачка, ані її представники за довіреністю не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час і місце судових засідань повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77
Цивільного процесуального кодексу
України (далі за текстом ЦПК України), суд визнає, що представники позивачки повторно не з'явились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л
И В :

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий РАЦС ММУЮ ГУЮ в
Донецькій області, про визнання шлюбу недійсним, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Л. Соловйов
справа 278/1515/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

08 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12:00 годин 16 травня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Маріупольського РВУ -
Новоазовська дільниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання,

в с т а н о в и в :

21.03.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

На запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК
України 10.04.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області надійшла відповідь, що за вказаною в заяві адресою: Донецька область,
Новоазовський район, с.Сєдове, вул.Людникова, буд.70 ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

На підставі зазначеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд вважає, що слід відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6, ч.7 ст.100, ст.294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського РВУ -
Новоазовська дільниця у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 квітня 2014 року м.
Донецьк Справа
№ 254/2120/14-ц
Провадження № 2-н/254/638/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька": - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 675 гривень 63 копійки; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок. усього стягнути 797 (сімсот дев'яноста сім) гривень 43 (сорок три)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа №312/167/2014-Ц
№ 2/312/38//2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 р.

с.
Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради у Великобілозерському районі
Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якій зазначає, що її мати – ОСОБА_2, народилася 10.02.1927 року в с. Велика Білозерка
Великобілозерського району
Запорізької області та до своєї смерті проживала разом із позивачем. 03.04.2012 року ОСОБА_2. померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ЖС №224458. За своє життя остання склала заповіт, відповідно до змісту якого земельну ділянку розміром 11,55 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Новопетрівської сільської ради
Великобілозерського району
Запорізької області заповіла позивачу
ОСОБА_1. У визначений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріусом
Кам'янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку розміром 11,55 га, було відмовлено.

Позивач просить суд визнати право власності в порядку спадкування на земельну ділянку згідно Державного акта на права власності на землю серії
II-ЗП № 007657, виданого 11.06.2002 року
Великобілозерською районною державною адміністрацією на ім’я ОСОБА_2.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в
Великобілозерському районному суді
Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новопетрівської сільської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 15.05.2014 року 11 год. 00 хв. в приміщенні
Великобілозерського районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область селище ОСОБА_3, вул.
Пархоменка, 193.

Направити позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

А.Ю.Рогоза
Справа № 2-2168/2002
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м.
Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі
Томарової А.П.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу

В С Т А Н О В
И В :

Заявник ОСОБА_2. звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу за рішенню Артемівського міського суду
Донецької області від 18.06.2002 року по цивільної справі № 2-2168-2002 р. про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи тим, що пропустила строк пред'явлення виконавчого документу, оскільки оригінал виконавчого листа не отримувала, а отримала дублікат виконавчого листа 07.12.2009 року, але не встигла вчасне надати його до ДВС м.
Артемівська, так як термінове виїхала за межи України на роботу, оскільки знаходилася у важкому матеріальному становищі.

До теперішнього часу рішення суду відповідачем у добровільному порядку не виконується.

В судовому засіданні представник заявник наполягає на заявлених вимогах.

Згідно ст.. 371 ЦПК України, стягувачем, якій пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 371
ЦПК України, суд вважає можливим поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу, у зв'язку з визнанням причин пропуску пред'явлення виконавчого документу поважними.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Поновити ОСОБА_2, пропущений строк по виконавчому листу за рішенням
Артемівського міського суду Донецької області за №2-2168-2002 від 18.06.2002 року за позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, для пред'явлення його до виконання.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 квітня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/2212/14-ц
Провадження № 2-н/254/670/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька": - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1332 гривень 41 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок. усього стягнути 1454 (одну тисячу чотириста п'ятдесят чотири) гривні 21
(двадцять одну) копійку.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 квітня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/1992/14-ц
Провадження № 2-н/254/592/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Театральний, б. 1, поточний рахунок № про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн - НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн - НОМЕР_3 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та п. 4
„Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, ст.ст. 19, 20
Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 602 гривні 23 - інфляційних нарахувань у розмірі 2 гривні 84 копійки, 3 % річних у розмірі 4 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок. усього стягнути 731 (сімсот тридцять одна) гривня 10 (десять)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 квітня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/2176/14-ц
Провадження № 2-н/254/657/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька": - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1844 гривень 73 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок. усього стягнути 1966 (одну тисячу дев'ятсот шістдесят шість) гривень 53
(п'ятдесят три) копійки.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 квітня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/1996/14-ц
Провадження № 2-н/254/596/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Театральний, б. 1, поточний рахунок № про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн - НОМЕР_2; зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та п. 4
„Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, ст.ст. 19, 20
Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 851 гривні 57 - інфляційних нарахувань у розмірі 11 гривні 69 копійки, 3 % річних у розмірі 25 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок. усього стягнути 1010 (одну тисячу десять) гривень 52 (п'ятдесят дві)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Справа № 261/1701/14-ц
Провадження № 2-н/261/287/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

08 квітня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву КП "Тепломережа" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 254/2111/14-ц
А Л А Провадження № 2н/254/634/2014 про відкриття наказового провадження
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Керуюча компанія
Будьоннівського району м.Донецька " про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,
Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказове провадження.
Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.
На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не
Суддя: