Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

м. Донецьк

04.04.2014

Київський районний суд м. Донецька у
складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

При секретарі - Л.О.СУДАКОВОЇ

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду Київського
районного суду м. Донецька справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання

В С Т А Н О В И В

Позивач ПрАТ
«Горлівськтепломережа», в особі
представника позивача, звернувся із
позовом до відповідача ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості у розмірі 19
575,26 грн., та судових витрат у розмірі
229,40 грн., свої вимоги мотивує наступним.

Відповідач ОСОБА_1 є власниками
квартири АДРЕСА_1. Станом на 23.12.2013 року
заборгованість за період з жовтня 1997
року по листопад 2013 року складає 16 906,72
грн., 3% річних - 2546,15 грн., інфляційні
нарахування - 122,39. Ухвалою Київського
районного суду м. Донецька від 07.10.2013
року, судовий наказ про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання з ОСОБА_1 на користь
позивача, було скасовано. До
теперішнього часу оплату за опалення
та гаряче водопостачання відповідач не
здійснив.

Таким чином, з урахуванням
наведеного, позивач вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість в
сумі 19 575 (дев*ятнадцять тисяч п*ятсот
сімдесят п*ять) грн. 26 коп. У зв'язку з
чим позивач вимушений звернутися до
суду, просить позов задовольнити.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій підтримав позовні вимоги
та просив їх задовольнити у повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явився,
про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причин
неявки не повідомив, тому суд вважає
його неявку визнати без поважних
причин і справу розглянути у її
відсутність. За згодою позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
позивача є обґрунтованими, так як вони
підтверджені представленими позивачем
документами, а саме: розрахунками сум
заборгованості за послуги
теплопостачання (а.с.4-11), копією ухвали
про скасування судового наказу (а.с.12),
за таких обставин, позов підлягає
задоволенню.

Крім того, з відповідача, у порядку
ст. 88 ЦПК України, на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев*ять) грн.
40 коп.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 218,525-527, 639 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 79-81, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ

Позов Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», суму
заборгованості у розмірі 19 575
(дев*ятнадцять тисяч п*ятсот сімдесят
п*ять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», витрати по
сплаті судового збору в розмірі 229
(двісті двадцять дев*ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданною
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому кодексом. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
Л.М. ПАВЛЕНКО