overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на спожиту електроенергію в розмірі 422 грн 10 коп, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, на користь
Володимир-Волинської філії Відкритого акціонерного товариства
Володимир-Волинський, вул.
Волинському обласному управлінні
Ощадбанку МФО 303398, ЗКПО 001315212 - 422
(чотириста двадцять дві) грн. 10 коп. заборгованості за спожиту 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Володимир-Волинської філії Відкритого акціонерного товариства отримувача Філія- Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398, ЗКПО 00131512 - 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» _____________2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«______» _____________ 2014 року.
Судовий наказ пред'явлено до виконання до «______»___________2015 року.
Суддя____________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 159/2082/14-ц
Провадження № 2-н/159/613/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 08 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж
„Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ
«Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 159/2091/14-ц
Провадження № 2-н/159/621/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 08 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Ремонтного житлово - комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и л а :

РЖКП №1 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Ремонтного житлово - комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою РЖКП №1 судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 159/2313/14-ц
Провадження № 2-с/159/28/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 08 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г. розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1подав до суду заяву про скасування судового наказу 2н/159/532/14, виданого 31.03.2014 року Ковельським міськрайонним судом за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 в сумі 376 грн.46 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст..105
ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, 2н/159/532/14, виданого 31.03.2014 року Ковельським міськрайонним судом за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 376 грн.46 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Заяву про скасування судового наказу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду з участю заявника та стягувача.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду М. Г. Миронюк
Провадження № 2-во/161/47/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.,

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

24 березня 2014 року в Луцький міськрайонний суд надійшла заява від публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому
Луцьким міськрайонним судом 25 червня 2013 року по справі за обвинуваченням
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме просив вказати паспортні дані та ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 видано паспорт громадянина України, серії
НОМЕР_2, який видано Луцьким МВ УМВС
України у Волинській області 10 жовтня 2002 року та присвоєно ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити помилку в виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом 25 червня 2013 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом 25 червня 2013 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, а саме вказати паспортні дані та ідентифікаційний номер ОСОБА_3 - паспорт громадянина України, серії
НОМЕР_2, який видано Луцьким МВ УМВС
України у Волинській області 10 жовтня 2002 року, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк
Т.М.
Справа № 159/2045/14-ц
Провадження № 2/159/572/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 08 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги , -

в с т а н о в и в:

ПТМ «Ковельтепло» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги .

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги .

Призначити у справі попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в попереднє судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 17.04.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 161/4620/13-ц Провадження № 22-ц/773/591/14 Головуючий у 1 інстанції:
Черняк В.В. Категорія: 5 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Антонюк К.І.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 березня 2014 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 березня 2014 року в даній справі змінити.

Викласти абзаци 3, 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Припинити право власності ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку у праві власності на квартиру
АДРЕСА_1 з дня отримання ОСОБА_1 від
ОСОБА_3 компенсації вартості цієї частки».

Абзаци 5-9 вважати абзацами 4-8.

В решті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 283/987/14-ц
Провадження №2/283/385/2014
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «
Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26668,08 грн. ,

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 22.04.2014 року

Суддя
С.Д. Міхненко

справа № 283/987/14-ц

УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «
Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26668,08 грн. ,

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 22.04.2014 року

Суддя: С. Д. Міхненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2318/14-ц
Провадження № 2-н/552/385/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП - не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 інші дані суду не відомі на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4 221 грн. 90 коп. та 121,80 грн. судового збору , а всього: 4 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа №167/338/14-ц
Провадження №2/167/146/14
УХВАЛА

08.04.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліч І.І.

при секретарі -
Міськів Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідач 26.03.2014 року долучив до матеріалів справи клопотання про неможливість прибуття до суду через транспортні складнощі пересування з села Кримне Старовижівського району, де він проживає, до місця розгляду справи - м.Рожище.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, провести в режимі відео конференції.

Доручити Старовижівському районному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 16.04.2014 року на 09 год. 30 хв..

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити відповідача ОСОБА_2, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Старовижівського районного суду за адресою: 44400 смт.Стара
Вижівка, вул.Польова, 2 таровижівського району.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до
Старовижівського районного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 525/405/14-ц
Провадження №2/525/190/2014
У Х В А Л А

08.04.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю
Семенюк Соломія Ярославівна звернулася 01.04.2014 року до
Великобагачанського районного суду в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 32552,81 грн.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, довідка про реєстрацію місця проживання особи з
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області надійшла до суду 08.04.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .

2. Судовий розгляд справи призначити на 09 годин 00 хвилин 06 травня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05.05.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/4520/14-ц
Провадження № 2-н/161/369/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 161/5241/14-ц
Провадження № 2-н/161/482/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.