overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1067/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу представника
Іноземного підприємства «Кока-Кола»
Беверіджиз України Лімітед» - ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Іноземного підприємства «Кока-Кола» Беверіджиз
Україна Лімітед», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Іноземного підприємства
«Кока-Кола» Беверіджиз України
Лімітед» - ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4071/14-ц

Пров. №2-н/668/557/14

09.04.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року
Номер справи 2-Н-14/2014 року
Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Тарасівці» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 194,97,115
Кодексу закону про працю, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з СТОВ «Тарасівці», с.
Тарасівці, Новоселицького району,
Чернівецької області код за ЄДРПУ 03801924
ЧОД АППБ «Райфайзен банк Аваль» МФО заборгованість по заробітній платі в 2. Стягнути з СТОВ «Тарасівці», с.
Тарасівці, Новоселицького району,
Чернівецької області код за ЄДРПУ 03801924
ЧОД АППБ «Райфайзен банк Аваль» МФО
Новоселицького районного суду: (Код
ЄДРПОУ суду 02885669, УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у
Чернівецькій області, Код банку отримувача (МФО)856135 №доходного рахунку класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 591/2327/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 09-00 год.14 травня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР
В.В.
Справа № 493/911/14-ц
Провадження № 2/493/301/14
У Х В А Л А

09.04.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 23 квітня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області.

С У Д Д
Я
Провадження № 2/702/155/14
Справа № 702/354/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/354/14-ц , провадження № 2/702/155/14 за позовом прокурора
Монастирищенського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Терлицької сільської ради
Монастирищенського району Черкаської області , державний орган, якому надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб служба у справах дітей Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Прокурор Монастирищенського району
Черкаської області 08.04.2014 року звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Терлицької сільської ради
Монастирищенського району Черкаської області, державний орган, якому надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб служба у справах дітей Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Монастирищенського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Терлицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області , державного органу, якому надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб служба у справах дітей
Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 08.05.2014 року о 09 год. 30 хв..

Відповідачу подати у строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Мазай
Справа № 185/3540/14-ц
Провадження № 2/185/1788/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 22 квітня 2014 року о 10:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 234/3138/14-ц
Провадження № 2-н/234/921/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Дата документу 25.03.2014
Справа № 501/1288/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1
(зацікавлена особа - Барський районний сектор управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області) про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (зацікавлена особа - Барський районний сектор управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області) про встановлення факту постійного проживання на території України.

Згідно п.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи та заяви, вбачається спір про право (право на набуття громадянства України).

На підставі вищенаведеного, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(зацікавлена особа - Барський районний сектор управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області) про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
Справа 2-344/2014 рік
Ухвала

25 березня 2014 року м.
Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, суд, -

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Представник відповідачки позов не визнала, подала суду заперечення на позовну заяву та повідомила, що прізвище відповідачки ОСОБА_8 відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 виданого Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області є ОСОБА_9

Позивач та представник позивача не заперечують проти заміни відповідача
ОСОБА_8 на належного відповідача
ОСОБА_9.

З урахуванням наведеного і керуючись ст.ст.. 33, 36,121, 123, 130, 132, 152, 156 ЦПК України.

ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_8 на
ОСОБА_9.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду о 10 годині 30 хвилин на 10 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 214/2473/14-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

31 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому
Розі, подання державного виконавця
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2-5295/03 від 18.12.2003 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про надання дублікату виконавчого листа по справі №2-5295/03 від 18.12.2003 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини. На теперішній час неможливо виконати прийняте рішення у зв'язку з втратою виконавчого листа через затоплення приміщення
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

В судове засідання сторони, але не з'явились, про день, час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, уважає на необхідне задовольнити подання державного виконавця
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, т.я. згідно положень ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу, а державний виконавець у поданні зазначив, що оригінал втрачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа і видати дублікат виконавчого листа по справі №2-5295/03 від 18.12.2003 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Попов
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

17 березня 2014 року
Справа № 197/1322/13-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2014 року о 08.30 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Дата документу 08.04.2014
Справа № 501/1218/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., вивчивши матеріали цивільного позову представника публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до
Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за місцем їх проживання.

З інформації відповідного органу реєстрації від 02 квітня 2014 року, відомості про місце перебування та місце проживання відповідача ОСОБА_1 по м.Іллічівську - відсутні.

З позову вбачається, що відповідач
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, Іллічівському міському суду Одеської області дана справа не підсудна.

Статтею 115 Цивільного - процесуального кодексу України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити представнику позивача, що позов слід подати за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідачів.

Позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
Петрюченко М.І.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/2647/14-ц

10 квітня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський