ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2023/14-ц
Провадження № 4-с/362/23/14
У Х В А Л А

16.05.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі: Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Василькові скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу державного виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Вождаєнко А.І. про визнання дій
державного виконавця незаконними та
скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року заявник звернувся до суду зі
скаргою, в якій просить визнати дії
державного виконавця ВДВС
Васильківського МРУЮ Київської
області Вождаєнко А.І., щодо винесення
ним постанови ВП № 4242202 від 24.03.2014 року
про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого
збору в сумі - 131.255,57 грн. за виконавчим
листом № 2/362/280, виданим 10.07.2013 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області незаконними та
скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ
Київської області Вождаєнко А.І. від
24.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1
виконавчого збору в сумі - 131255,57 грн. за
виконавчим листом № 2/362/280, виданим
10.07.2013 року Васильківським
міськрайонним судом Київської області.

В обґрунтування вимог скарги зазначає,
що в провадженні ВДВС Васильківського
МРУЮ Київської області перебуває
виконавче провадження № 4242202 від 14.03.2014
року по виконанню виконавчого листа №
2/362/280, виданого 10.07.2013 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області на підставі заочного
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30.01.2013 року по справі №1008/4494/12, у
відповідності до якого звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
земельну ділянку площею 0,600га з
цільовим призначенням для ведення
садівництва, яка знаходиться за
адресою: Київська область,
Васильківський район, с. Погреби, с/т
«Чайка», діл. № 317, та на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 240788,
виданого 10.07.2008 року Управлінням
земельних ресурсів у Васильківському
районі Київської області належить
скаржникові.

Зазначена земельна ділянка на підставі
договору іпотеки від 19.08.2008 року
передано у забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним
договором від 19.08.2008 року укладеним між
нею та ВАТ «Морський транспортний
банк». Таким чином скаржник є майновим
поручителем боржника ОСОБА_3 перед ВАТ
«Морський транспортний банк».

Постановою державного виконавця
органу ДВС Васильківського МРУЮ
Вождаєнко А.І. від 24.03.2014 року вирішено
стягнути із заявника, за не виконання
вимог рішення суду в добровільному
порядку на протязі 7-ми днів,
виконавчий збір у розмірі 131255,57
гривень.

Заявник, вважаючи дії державного
виконавця по винесенню постанови про
стягнення судового збору
неправомірними, безпідставними та
посилаючись на те, що він не є боржником
за виконавчим провадженням, а є лише
поручителем, який передав в рахунок
забезпечення виконання зобов'язання
боржника предмет іпотеки (земельна
ділянка), реалізація якого має
здійснюватись державним виконавцем
не інакше як на прилюдних торгах, а не
ним самостійно, що в свою чергу
виключає можливість добровільно
виконати постанову державного
виконавця у 7-денний термін з моменту
отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження, звернувся до
суду з даною скаргою.

Сторони по справі в судове засідання
не з'явились, про день та час розгляду
скарги судом повідомлені належним
чином, причини неявки не повідомили,
заяви про відкладення розгляду справи
до суду не направили.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
вимог скарги, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що в
провадженні Васильківського
міськрайонного суду Київської області
перебувала цивільна справа № 1008/4494/12
за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30.01.2013 року в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
укладеним 19.08.2008 року між ВАТ
«Морський транспортний банк» і ОСОБА_3
у розмірі 1312555,77 гривень звернено
стягнення на предмет іпотеки - земельну
ділянку площею 0,600га з цільовим
призначенням для ведення садівництва,
яка знаходиться за адресою: Київська
область, Васильківський район, с.
Погреби, с/т «Чайка», діл. № 317, та на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 240788, виданого 10.07.2008 року Управлінням
земельних ресурсів у Васильківському
районі Київської області належить
заявнику, шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури, передбаченої
законом для виконання судових рішень
за початковою ціною продажу предмета
іпотеки, визначеного суб'єктом
оціночної діяльності на стадії
виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця ВДВС
Васильківського МРУЮ Київської
області Вождаєнко А.І. від 14.03.2014 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа
Васильківського міськрайонного суду
Київської області № 2/362/280 від 10.07.2013
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Марфін Банк» боргу в сумі 1312555,77
грн. та запропоновано боржнику
самостійно сплатити борг у семиденний
строк з моменту винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження
(до 21.03.2014 року).

Постановою державного виконавця ВДВС
Васильківського МРУЮ Київської
області Вождаєнко А.І. від 24.03.2014 року з
ОСОБА_1 в зв'язку з невиконанням вимог
виконавчого листа про сплату боргу,
стягнуто виконавчий збір у розмірі
131255,57 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 19
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови.

Положеннями ч. 8 ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження» визначено,
що примусове звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється
державним виконавцем з урахуванням
положень Закону України «Про іпотеку».

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку»
визначено, що реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження».

Заочним рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30.01.2013 року визначено процедуру
реалізації предмета іпотеки (земельної
ділянки) шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури, передбаченої
законом для виконання судових рішень

Згідно виконавчого документу кредитна
заборгованість в сумі 131255,77 гривень
рахується за ОСОБА_3, а скаржник є лише
майновим поручителем, який відповідає
за невиконання боржником умов
кредитного зобов'язання предметом
іпотеки.

Оскільки, заочним рішенням вирішено
звернути стягнення на майно, передане в
іпотеку, шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури, передбаченої
законом для виконання судових рішень і
початковою ціною продажу предмета
іпотеки, визначеного суб'єктом
оціночної діяльності на стадії
виконавчого провадження, то суд
визначив порядок звернення стягнення,
і таке звернення стягнення має
відбуватися в межах виконавчого
провадження.

Отже, заявник власними діями не може
виконати рішення суду в добровільному
порядку, оскільки судом вже
визначеного такий порядок, де роль
ініціатора покладено на державного
виконавця.

Таким чином, оцінюючи в сукупності
зібрані та досліджені докази та
враховуючи, що реалізація предмета
іпотеки в даному випадку має
здійснюватись державним виконавцем
шляхом продажу на прилюдних торгах, а
не скаржником самостійно, що виключає
можливість останнього добровільно
виконати рішення суду, суд вважає дії
державного виконавця по накладенню
стягнення у виді виконавчого збору
неправомірними, а постанову такою, що
підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України
«Про виконавче провадження», Законом
України «Про іпотеку»,суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця ВДВС
Васильківського МРУЮ Київської
області Вождаєнко А.І., щодо винесення
ним постанови від 24.03.2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в
сумі - 131255,57 грн. за виконавчим листом №
2/362/280, виданим 10.07.2013 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області - незаконними.

Постанову державного виконавця ВДВС
Васильківського МРУЮ Київської
області Вождаєнко А.І. від 24.03.2014 року
про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого
збору в сумі - 131255,57 грн. за виконавчим
листом № 2/362/280, виданим 10.07.2013 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя