Справа №333/2379/14-ц
Провадження №2/333/1496/14
рішення

Іменем України

15 травня 2014 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого -
судді Тучкова
С.С.,

при секретарі
Шелесько
Ю.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Кравець
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
№333/2379/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив №3
«Побутовець», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом на
квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, який
приходився їй батьком. Після його
смерті відкрилась спадщина на спірну
квартиру в житловому будинку ЖБК №3
«Побутовець». Позивачка є єдиною
спадкоємицею першої черги за законом,
яка постійно проживала і була
зареєстрована разом з спадкодавцем у
спірній квартирі на час відкриття
спадщини. 18.03.2014 року вона звернулася до
нотаріальної контори з приводу
оформлення спадщини, однак їй було
відмовлено в оформлені права на
спадщину в установленому законом
порядку, оскільки за життя
спадкодавець ОСОБА_4 не отримав
свідоцтва про власність на спірну
квартиру, хоча був членом кооперативу
та у 1983 році повністю сплатив пай, тому
вона просить суд визнати за нею право
власності на вищезазначену квартиру.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали в повному
обсязі та просили суд його
задовольнити з підстав, викладених у
ньому.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечував.

Представник третьої особи, будучи
належним чином повідомленим судом про
час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
проти позову не заперечував.

Відповідно до вимог ст.169 Цивільного
процесуального кодексу України неявка
представника третьої особи в судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності представника третьої
особи.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, дослідивши письмові докази та
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 Цивільного
процесуального кодексу України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

Згідно ст.60 Цивільного процесуального
кодексу України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть, серії
НОМЕР_1, виданого 28.06.2011 року
Запорізьким міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Запорізькій області, ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації
смертей 28.06.2011 року зроблено
відповідний актовий запис №3942 (а.с.10).

Аналіз свідоцтва про народження ОСОБА_1
(а.с.11), свідоцтв про одруження (а.с. 12, 14)
та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.
13) дає підстави стверджувати, що
позивач ОСОБА_1 є рідною донькою
померлого.

Відповідно до довідки №363 від 19.03.2014
року, виданої головою та бухгалтером
ЖБК №3 «Побутовець», ОСОБА_4 був членом
ЖБК №3 «Побутовець» та йому на праві
приватної власності належала
двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Вартість
зазначеної квартири у сумі 3967,69 гривень
була повністю ним виплачена у 1983 році
(а.с.5).

Згідно спадкової справи №115/2012,
заведеної 12.03.2012 року після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини звернулася ОСОБА_1 (а.с.40). В
матеріалах спадкової справи інші заяви
можливих спадкоємців відсутні (а.с.39-54).

З постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії Державного нотаріуса
Шостої Запорізької державної
нотаріальної контори Дмитрієвої Н.П.
№690/02-31 від 18.03.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлого ОСОБА_4 у
зв'язку з тим, що спадкоємцем не було
надано правовстановлювального
документа на спадкову квартиру (а.с.54).

Відповідно до заяв ОСОБА_7, яка є
колишньою дружиною ОСОБА_4, та ОСОБА_8,
який є сином ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
позов ОСОБА_1 визнали, майнових
претензій щодо спірної квартири не
мають.

Таким чином, судом встановлено, що
позивачка є єдиною спадкоємицею першої
черги за законом після смерті ОСОБА_4,
інших спадкоємців за законом першої
черги, які б звернулися із заявою про
прийняття спадщини, немає, заповітів
померлий не залишив.

Відповідно до підпункту «б» пункту 11
постанови Пленуму Верховного Суду
України №20 від 22.12.1995 року «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» при
вирішенні спорів про право власності
на жилий будинок, на квартиру в
житлово-будівельному або житловому
кооперативі, на інші будівлі судам слід
враховувати, що при повному внесені
пайових внесків за квартиру, дачу,
гараж, іншу будівлю або приміщення,
надані члену житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, у особи, яка має право на
частку в пайових внесках, виникає право
власності на відповідну частку
квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

На підставі ч.3 ст.384 Цивільного кодексу
України у разі викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Згідно ст.1261 Цивільного кодексу
України до першої черги спадкоємців за
законом належать діти спадкодавця та
батьки.

На підставі ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу
України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.5 ст.1268 Цивільного кодексу
України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Оцінивши докази в їх сукупності та
відповідно до ст.ст.15, 48 Закону України
«Про власність», що діяв на час виплати
паю за квартиру, ст.384 Цивільного
кодексу України, суд вважає, що
оскільки ОСОБА_4 повністю вніс свій
пайовий внесок за спірну квартиру, то
набув право власності на неї, а позивач,
яка є спадкоємицею за законом першої
черги, має право її успадкувати.

Суд також вважає, що відповідно до ст.1268
та ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України
ОСОБА_1, подавши до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4, прийняла спадщину
у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки позовні вимоги
ґрунтуються на законі, підтверджуються
зібраними у справі доказами та не
порушують прав та інтересів третіх
осіб, суд приходить до висновку про те,
що позов є обґрунтований і підлягає
задоволенню.

У зв'язку із тим, що позивач просив не
стягувати з відповідача сплачений ним
при подачі позовної заяви до суду
судовий збір, тому суд вважає за
необхідне не стягувати з відповідача
на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.384, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, третя
особа - Житлово-будівельний кооператив
№3 «Побутовець», - задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков