Єдиний унікальний номер 725/1705/14-ц
Номер провадження 2/725/384/14
22.05.2014 Першотравневий районний
суд м.Чернівців
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Зитинюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернівці
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ПАТ «АК
Промислово-Інвестиційний Банк», третя
особа без самостійних вимог
Першотравневий відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
Промислово-Інвестиційний Банк», третя
особа без самостійних вимог
Першотравневий відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту,
посилаючись на те, що 14.04.2008 року між ПАТ
КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № E/V082538, згідно з
яким ПАТ КБ ПриватБанк надав ОСОБА_1
кредит в розмірі 31 000 Євро.
В забезпеченні виконання зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 14.04.2008
року був укладений договір застави
автотранспорту № E/V082538-1, згідно якого
ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль: -
марки Renault, модель: Premium, рік випуску: 1988,
тип ТЗ: Сідловий тягач, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та
напівпричіп марки SREM, модель: METACO, рік
випуску: 2000, тип ТЗ: бортовий
напівпричіп, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_4.
Зазначає, що 07.06.2011 року державним
виконавцем Першотравневого відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Радиш Г.Ю. при примусовому
виконанні ухвали Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 12.05.2011
року на користь ПАТ «АК
Промислово-Інвестиційний Банк» було
накладено арешт на вищевказаний
автомобіль та напівпричіп, який
належить на праві власності ОСОБА_1
Зазначає, що 02.07.2009 року Першотравневим
районним судом м. Чернівці винесено
рішення на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
заставне майно та надано ПАТ КБ
«ПриватБанк» право самостійного
продажу автомобіля марки Renault, модель:
Premium, рік випуску: 1988, тип ТЗ: Сідловий
тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2 та
напівпричіп марки SREM, модель: METACO, рік
випуску: 2000, тип ТЗ: бортовий
напівпричіп, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_4.

Від представника позивача до суду
надійшла заява про уточнення позовних
вимог.

На підставі викладеного, просить суд
звільнити з під арешту автомобіль
марки Renault, модель: Premium, рік випуску: 1988,
тип ТЗ: Сідловий тягач, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та
напівпричіп марки SREM, модель: METACO, рік
випуску: 2000, тип ТЗ: бортовий
напівпричіп, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_4, та
стягнути на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, від неї до суду
надійшла заява, в даній заяві просить
суд справу розглядати за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує щодо
ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча були повідомлені судом
про час та місце розгляду справи. Про
причини неявки суд не повідомили.
Внаслідок чого суд вважає, що можливо
розглянути справу за їхньої
відсутності, оскільки у справі наявні
достатні матеріали про права та
взаємовідносини сторін. Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений
судом про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
судове засідання проводилось без
технічної фіксації.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача надав суду докази
на підтвердження своїх доводів щодо
позовних вимог.

Так, судом встановлено, що 14.04.2008 року
між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № E/V082538,
згідно з яким ПАТ КБ ПриватБанк надав
ОСОБА_1 кредит в розмірі 31 000 Євро.
/а.с.4-5/.

В забезпеченні виконання зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 14.04.2008
року був укладений договір застави
автотранспорту № E/V082538-1, згідно якого
ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль: -
марки Renault, модель: Premium, рік випуску: 1988,
тип ТЗ: Сідловий тягач, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та
напівпричіп марки SREM, модель: METACO, рік
випуску: 2000, тип ТЗ: бортовий
напівпричіп, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_4. /а.с.6-7/.

07.06.2011 року державним виконавцем
Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції Колотило
І.В. при примусовому виконанні ухвали
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 12.05.2011 року на користь ПАТ
«АК Промислово-Інвестиційний Банк»
було накладено арешт на вищевказаний
автомобіль та напівпричіп, який
належить на праві власності ОСОБА_1
/а.с.8/.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися з позовом про визнання
права на майно і про звільнення майна з
під арешту.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи в судовому засіданні
суд, керуючись законом, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1
ст. 60 Закону України "Про виконавче
провадження"
ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054
ЦК України,
ст.ст.3-5,32,38,57-60,64,88,113,151,152,130,208-209,212-215,218,223,
224-228,233,294-295ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль
марки Renault, модель: Premium, рік випуску: 1988,
тип ТЗ: Сідловий тягач, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та
напівпричіп марки SREM, модель: METACO, рік
випуску: 2000, тип ТЗ: бортовий
напівпричіп, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» витрати пов'язані із
сплатою судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк