Справа № 464/192/14-ц
пр.№ 2/464/411/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка
М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства Страхової
компанії «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т
а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
Страхова компанія «ВУСО» звернулося до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 9 703 грн. 94
коп. виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу та
понесені при подачі позову до суду
судові витрати. В обгрунтування
позовних вимог покликається на те, що 01
серпня 2012 року у м.Львові відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки «Hyundai H200», д.н.з. НОМЕР_4
під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_3, причиною якої було
порушення Правил дорожнього руху
України відповідачем ОСОБА_1 Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортний засіб марки «ЗАЗ», д.н.з.
НОМЕР_3 отримав технічні пошкодження. У
зв'язку з тим, що цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_1
була застрахована у ПрАТ СК «ВУСО» за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/7913774 від 31.07.2012 року,
відповідач вчасно не повідомив
страховика про ДТП, то позивач виплатив
власнику пошкодженого автомобіля
страхове відшкодування в сумі 9 703 грн.
94 коп. У зв'язку з наведеним, просить
стягнути виплачену суму страхового
відшкодування з відповідача в порядку
регресу в судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву,
в якій просить про розгляд справи у
його відсутності, позов підтримує та
просить задоволити.

Відповідач в судовому засіданні 17.02.2014
року позов заперечив, пояснив, що
одразу після ДТП, 02 серпня 2012 року, він
повідомив страховика про страховий
випадок шляхом подачі заяви, а тому
просить в задоволенні позову
відмовити.

В судове засідання 08 квітня 2014 року
відповідач та його представник не
з'явилися, хоча були належно
повідомлені про час і місце розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст.1188 ЦК України, шкода
заподіяна внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах: шкода завдана одній особі з
вини іншої, відшкодовується винною
особою.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об`єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 31 липня 2012 року
між Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «ВУСО» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс) №АВ/7913774, а саме
автомобіля марки «Hyundai H200», д.н.з.
НОМЕР_4.

05 жовтня 2012 року у м.Львові
відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля марки
«Hyundai H200», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_1 та автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3,
внаслідок якої з вини відповідача
ОСОБА_1 було пошкоджено автомобіль
марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3.

Постановою Сихівського районного суду
м.Львова від 03 вересня 2012 року,
відповідача ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Пунктом 33.1 ст.33 Закону «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ( в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

У відповідності до ст.38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у статті 33 цього Закону.

Суд не приймає до уваги покликання
відповідача про те, що він повідомив
позивача про настання страхового
випадку шляхом подачі письмової заяви
02.08.2014 року, оскільки останнім не надано
суду доказів, підтверджуючих наведене.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що відповідач не повідомив
позивача про настання страхового
випадку у встановлений законом термін.

Таким чином, оскільки
відповідачем не надано суду доказів,
підтверджуючих поважність причини
неповідомлення страховика про
настання дорожньо-транспортної
пригоди у встановлений законом строк,
позивач Приватне акціонерне
товариство Страхова компанія «ВУСО»
має право регресної вимоги до
відповідача про стягнення виплаченого
страхового відшкодування.

Відповідно до висновку експертного
авто товарознавчого дослідження №189/12
від 29.08.2012 року, здійсненого суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною
особою ОСОБА_4, вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 становить 11 644
грн. 73 коп.

Відповідно до страхового акту №4335-24
від 12 листопада 2012 року
Страхувальником за полісом №АВ/7913774
від 31.07.2012 року - Приватним акціонерним
товариством Страховою компанією
«ВУСО» визначено страхове
відшкодування в розмірі 9 703 грн. 94 коп.,
яке згідно платіжного доручення від 12
листопада 2012 року №13866 останнє
виплатило власнику пошкодженого
автомобіля ОСОБА_3

А відтак, Приватне акціонерне
товариство Страхова компанія «ВУСО»
отримало право регресної вимоги до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток, тобто відповідача ОСОБА_1, як
винної особи, у розмірі виплаченого
страхового відшкодування 9 703 грн. 94 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути 229 грн. 40
коп. судового збору, сплачених
позивачем при подачі позову до суду.

На підставі ст.ст.993, 1187, 1188, 1191 ЦК
України, ст. 33, 38 Закону України „Про
страхування», Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та керуючись ст.ст.10, 15, 52, 60,
88, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного
товариства Страхової компанії «ВУСО»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Страхової компанії «ВУСО» 9 703 грн. 94
коп. страхового відшкодування в
порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Страхової компанії «ВУСО» 229 грн. 40 коп.
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий
Борачок М.В.