overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/641/14-ц
Провадження № 2/675/239/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

17 квітня 2014 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом було направлено звернення до
Ізяславського РС УДМСУ в Хмельницькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивачки по справі та до Полонського РС УДМСУ в
Хмельницькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача по справі. На дані звернення 16.04.2014 р. надійшли відомості з Ізяславського РС УДМСУ в
Хмельницькій області про те, що позивачка по справі ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою на території Ізяславського району не значиться, згідно адресної довідки, що надійшла з Полонського РС УДМСУ в
Хмельницькій області про те, що відповідач по справі ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований АДРЕСА_1.

Згідно документів що знаходяться в справі, а саме довідки про склад сім'ї, позивачка по справі - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана за адресою
АДРЕСА_2

Відповідно ст 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на вище викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Ізяславському районному суду, роз'яснивши, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до
Полонського районного суду
Хмельницької області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.С.Матвієць
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/793/14-ц
Провадження № 2-н/675/43/2014
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Ізяславтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106
Цивільного процесуального Кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Ізяславтепломережа", м. Ізяслав, вул. облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784) 3322 грн. 11 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення . 2. Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. (судовий збір за заявою КП "Ізяславтепломережа",
(Державна судова адміністрація одержувач УК в Ізяславському районі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ------------------------------------------------------------------------ ----------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/789/14-ц
Провадження № 2-н/675/41/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ізяславтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106
Цивільного процесуального Кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Ізяславтепломережа", м. філія облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784) 3506 грн. 36 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121,80 грн.
(судовий збір за заявою КП
"Ізяславтепломережа", (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, №
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ------------------------------------------------------------------------ ----------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 692/502/14-ц
Провадження № 2/692/179/14 19 травня 2014 року районний суд в складі: головуючого судді - Фай В.Г. секретарі - Медведенко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом про відшкодування збитків заподіяних старшим державним
Позивачка ОСОБА_1 22 квітня 2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просила суд прийняти рішення, яким стягнути суму аліментів, яку вона неотримала на її утримання від 24.03.2011 р., від 13.12.2011 р. із ОСОБА_2 ст. держ. виконавця відділу ДВС Драбівського РУЮ керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст. 5 та ст. 86 ч. 2. 2011 р., стягнути в прибуток держави державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. 22 квітня 2014 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі і справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 годину на 30 квітня 2014 року в приміщенні
Драбівського райсуду , про що сторони були повідомлені належним чином. На вказану дату відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася по причині знаходження її в відпустці та перебування за межами району, в зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 08 травня 2014 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду, про що сторони були повідомлені належним чином. 8 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомила причину неявки до суду, в зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 19 травня 2014 року на 10 годину в приміщенні
Драбівського районного суду. Позивачка
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася, не повідомила причину неявки до суду, не направила заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява повинна бути залишена без розгляду з наступних
Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву
Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, с у д , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних старшим державним виконавцем - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу проголошення ухвали.

Головуючий :
Справа № 686/2283/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 травня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Хмельницького міськрайонного управління юстиції 20.10.2005 року, актовий запис №-2004 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 727/3098/14-ц
Провадження № 2/727/963/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 12 березня 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис актовий запис за № 326.
Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_3,
Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. Декілька місяців разом не проживають.
Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивачка бажає шлюб
Просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити.
Відповідач не з'явився в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 12 березня 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис актовий запис за № 326.
Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_3,
Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного
За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально.
Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 березня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом №326- розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в 10-ти денний строк з дня його проголошення .

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/2424/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за природний
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.
Винниченка, 9-А на розрахунковий м.Київ, Центр, МФО 380764, заборгованість за природний газ за адресою м.Чернівці вул.Московської Олімпіади, 6А/23 за період з 01.08.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 438 грн. 00 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________-
Справа№751/4003/14
Провадження №2/751/939/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" про стягнення банківського вкладу та відсотків,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ "Міський комерційний банк" про стягнення суми залишку недоплаченого банківського вкладу в розмірі 10 803,99 доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2014 року в розмірі 122 949 гривень 41 копійка, стягнення відсотків за користування коштами в розмірі 24,86 доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2014 року в розмірі 282 гривні 95 копійок, стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення заявленого до
ПАТ "Міський комерційний банк" позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про відкладення судового розгляду, в зв»язку неможливістю з»явитись в судове засідання.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" про стягнення банківського вкладу та відсотків - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова