Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 квітня 2014 року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Любчик В.М.

при секретарі
Сафроновій К.М.

за участю позивачів
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Добропілля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житлом,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він
є власником приватизованої квартири,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В
зазначеній квартирі з 21 січня 2008 року
зареєстровані його колишня дружина
ОСОБА_2 та її син ОСОБА_8, які за вказаною
адресою проживали з січня по травень
2008 року. Після фактичного припинення
шлюбних відносин з позивачем, ОСОБА_2 з
сином виїхали проживати до Росії.
Позивач з ними не підтримує жодних
стосунків, змушений сплачувати за
комунальні послуги з розрахунку
кількості зареєстрованих в будинку
осіб, що негативно відображається на
його матеріальному становищі. Будь
яких поважних причин відсутності
відповідачів також не має. Будучи
зареєстрованими, але фактично не
проживаючими у вказаній квартирі,
відповідачі перешкоджають позивачу, як
власнику майна користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Тому
просить суд визнати відповідачів
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням.

В відкритому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримав повністю та просив визнати
ОСОБА_2, ОСОБА_8 такими, що втратили
право на користування житловим
приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_8 у
відкрите судове засідання не з'явилися,
хоча своєчасно та належним чином були
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи.

Вислухавши думку позивача, який не
заперечував проти розгляду справи у
відсутність відповідачів, керуючись
правилами ст. 224 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутність відповідача по матеріалам,
наявним у справі.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є власником квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 14 березня 1994
року, виданого Бюро по приватизації
житла при Добропільському управлінні
житлово-комунального господарства В/О
«Добропіллявугілля», ОСОБА_1 належить
32,1 м2 квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с.21).
Крім того, рішенням Добропільського
міськрайнного суду Донецької області
від 27 листопада 2013р. за ОСОБА_1 визнано
право власності на ? частку квартири
загальною площею 32.2 м2, розташованої за
адресою АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Позивач з відповідачкою ОСОБА_2
перебував в зареєстрованому шлюбі з
22.07.2005 року. Рішенням Добропільського
міськрайоного суду Донецької області
від 02 грудня 2008 року шлюб між ними
розірвано (а.с.12), про що Відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Добропіллю Добропільського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області видано свідоцтво про
розірвання шлюбу від 15 квітня 2010 року,
актовий запис № 70 від 09 квітня 2010р.
(а.с.11).

21 січня 2008 року відповідачка ОСОБА_2 зі
своїм сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєструвалися в квартирі позивача за
адресою АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою - копією облікового рахунку
НОМЕР_1, виданою Приватним
підприємством «Білицька
ремонтно-експлуатаційна служба
«Надія» від 11 лютого 2014р. (а.с. 25), а також
відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України в Донецькій
області (а.с. 30, 31).

Проте, згідно довідок виданих
Приватним підприємством «Білицька
ремонтно-експлуатаційна служба
«Надія» від 14 жовтня 2008 року, 01
листопада 2012 року, 11 лютого 2014 року,
відповідачі фактично не проживають за
вищезазначеною адресою з 2008 року (а.с.
22-24).

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутового стану,
складеного депутатом Білицької
міської ради Губой Григорієм
Івановичем, затвердженому секретарем
міської ради від 11 лютого 2014 року, за
адресою АДРЕСА_1, відповідачі не
проживають з червня 2008 року (а.с. 26).

Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Враховуючи, що в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження те, що
ОСОБА_2, ОСОБА_8 понад один рік не
проживають без поважних причин за
місцем своєї реєстрації, суд вважає, що
вони втратили право на користування
житловим приміщенням, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 11, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 про
визнання осіб такими, що стратили право
користування житлом, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку с. Зезулений Векь, район
Унгень, Республіки Молдова, громадянки
Молдова, такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдови, таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 10 днів з
дня оголошення рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити відповідачам
для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику 04 квітня 2014 року.

Головуючий суддя
В.М.Любчик

04.04.2014