Справа № 185/2840/14-ц
Провадження № 2/185/1573/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщені
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір, який складається з заяви
позичальника та Умов та правил надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору
відповідачу було надано кредитні
грошові кошти у сумі 2739,80 грн.
Відповідач повинен був щомісяця
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитом, сплачувати
суму процентів, нарахованих за
користування кредитними коштами.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим, за
ним виникла заборгованість, яка
складається з заборгованості за
кредитом, за відсотками за
користування кредитом, пені та штрафів.
У зв'язку з зазначеним, позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 27855,20
грн. та судові витрати, понесені ним при
зверненні до суду.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити, посилаючись
на обставини, викладені у позовній
заяві.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково. В
обґрунтування своїх доводів
відповідач зазначив, що дійсно
отримував кредитні грошові кошти у
позивача на придбання товарів. Позовні
вимоги визнає в межах суми
заборгованості за тілом кредиту у сумі
1674,58 грн., у зв'язку з тим, що не має
матеріальної можливості сплачувати
заборгованість, яка утворилася за
кредитним договором.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини
справи, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
та дослідивши письмові докази по
справі в підтвердження вказаних
обставин, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 травня 2006 року
між позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір, який
складається з заяви позичальника
№DNH4TP60000849 та Умов та правил надання
споживчого кредиту фізичним особам
("Розстрочка") (Стандарт). Згідно умов
зазначеного договору банк надав
відповідачу кредитні кошти у сумі 2739,80
грн. строком на 24 місяці по 29.05.2008 р. зі
сплатою відсотків за його користування
у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту, в обмін на
зобов'язання позичальника по
поверненню кредиту, сплати процентів,
шляхом сплати щомісячного платежу у
розмірі 146,82грн.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, перерахувавши
грошові кошти торгівельно-сервісному
підприємству на рахунок, зазначений у
договорі. Вказані обставини визнані
сторонами і у відповідності до ч.1 ст.61
ЦПК України не підлягають доказуванню.

В порушення умов кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого станом на 24 січня 2014
року за ним утворилась заборгованість
за кредитним договором в розмірі
27855,20грн., яка складається з наступного:
1674,58 грн. - заборгованість по тілу
кредиту, 8440,57 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом, 500
грн. - фіксована складова штрафу, 1302,63
грн. - процентна складова штрафу, 15937,42
грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

У судовому засіданні відповідач не
заперечував факт порушення своїх
зобов'язань щодо повернення кредиту, а
також не оспорював порядок нарахування
та розміри заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Отже,
позичальник зобов'язаний виконувати
кредитний договір у відповідності до
його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене,
та за урахуванням того, що на виконання
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, суд вбачає підстави для
задоволення позову та присудження до
стягнення заборгованості за договором
на користь позивача з відповідача
заборгованості за кредитним договором
у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір у сумі 278,55грн., тому
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
№DNH4TP60000849 від 29.05.2006 року, яка
утворилась станом на 24 січня 2014 року у
сумі 27855 (двадцять сім тисяч вісімсот
п'ятдесят п'ять) грн. 20 коп., яка
складається з наступного: 1674,58 грн. -
заборгованість за кредитом, 8440,57 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 15937,42 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1302,63 грн. - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" судові
витрати у сумі 278 (двісті сімдесят
вісім) грн. 55 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено
09 квітня 2014 року.

Суддя М. М. Перекопський Згідно з
оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський