Справа № 211/2993/13-ц
Провадження 2/211/80/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А. ,

при секретарі судового засідання
Шириновій А.М.,

за участю:представника позивача
Ковальчук А.А.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі клопотання
представника позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» Ковальчук А.А. про
витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Довгинцівського
районного суду м. Кривого рогу
знаходиться цивільна справа №211/2993/13ц
року за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник
позивача Ковальчук А.А. звернувся з
клопотанням про витребування доказів,
в якому вказав, що з метою забезпечення
виконання зобов'язань, захисту прав
позивача та подальшого повного та
об'єктивного розгляду вищезазначеної
справи, необхідно надіслати запити до
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Криворізького міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
витребування інформації стосовно
нерухомого майна, яке належить
відповідачеві ОСОБА_2 та до ВРЕВ ДАІ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській
області, щодо наявності у власності
відповідача рухомого майна.

Суд, вислухавши думку відповідача
ОСОБА_2, яка не заперечувала проти
задоволення клопотання, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість
отримання таких доказів особисто
стороною або іншою особою, яка бере
участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, так як для розгляду справи
необхідно витребувати з Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області
інформацію стосовно нерухомого майна,
яке належить відповідачеві ОСОБА_2 та
від ВРЕВ ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області інформацію
щодо наявності у власності відповідача
рухомого майна.

Так як витребування зазначених у
клопотанні доказів можливо лише за
запитом суду, суд вважає необхідним
зробити такий запит.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
Ковальчук А.А. про витребування доказів
задовольнити.

Витребувати у Відділі державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області
інформацію щодо належності на праві
власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) нерухомого майна.

Витребувати з ВРЕВ ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області письмову
інформацію, чи зареєстровані за
відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) будь - які транспортні засоби.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК
України, особи, які не мають можливості
подати доказ, який вимагає суд, взагалі
або у встановлені судом строки,
зобов'язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв