20 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 05 березня 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, за участі третіх осіб: ЖБК
«Обчислювач-14», ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_31,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про
визнання рішень позачергових
загальних зборів членів ЖБК
«Обчислювач-14» не чинними, -
У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання
рішень позачергових загальних зборів
членів ЖБК «Обчислювач-14» не чинними.
Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 05 березня 2014 року відкрито
провадження у справі.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1
просить суд скасувати ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 05 березня 2014 року та закрити
провадження у справі.
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на порушення норм
процесуального права та неповне
з'ясування обставин справи.
Справа № 759/3243/14-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/6320/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Величко
Т.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Заслухавши
доповідь головуючого, пояснення осіб,
які з'явились в судове засідання,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що
позовні вимоги пред'явлено ОСОБА_2, яка
згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців є керівником ЖБК
«Обчислювач-14», який у свою чергу
виступає у справі в якості третьої
особи, до фізичних осіб.
Відповідно до ст. ст. 15, 30 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. Законом
може бути передбачено розгляд інших
справ за правилами цивільного
судочинства.. Позивачем і відповідачем
можуть бути фізичні і юридичні особи, а
Згідно ст. ст. 12, 21 ГПК України
господарським судам підвідомчі: справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав; справи про банкрутство; справи
за заявами органів Антимонопольного
комітету України, Рахункової палати з
питань, віднесених законодавчими
актами до їх компетенції; справи, що
виникають з корпоративних відносин у
спорах між юридичною особою та її
учасниками (засновниками, акціонерами,
членами), у тому числі учасником, який
вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами, членами)
юридичної особи, пов'язаними із
створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності такої особи,
крім трудових спорів; справи у спорах
щодо обліку прав на цінні папери;
справи у спорах, що виникають із
земельних відносин, в яких беруть
участь суб'єкти господарської
діяльності; справи у спорах з майновими
вимогами до боржника, стосовно якого
порушено справу про банкрутство;
справи за заявами про затвердження
планів санації боржника до порушення
справи про банкрутство. Сторонами в
судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені
у статті 1 цього Кодексу, а саме:
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на п. 4 ст. 12 ГПК України як
на підставу того, що дана справа
підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.
Проте, такі доводи апеляційної скарги
не знайшли свого підтвердження,
оскільки даний спір виник між
фізичними особами, а юридична особа ЖБК
«Обчислювач-14» в даній справі виступає
Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відкриття провадження у
справі, оскільки даний спір підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства з підстав, передбачених
положеннями ст. ст. 15, 30 ЦПК України.
За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права та
відповідно до обставин справи,
підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 05 березня 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за участі
третіх осіб: ЖБК «Обчислювач-14»,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_31, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання рішень
позачергових загальних зборів членів
ЖБК «Обчислювач-14» не чинними залишити
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: