Справа № 439/593/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
Бродівський районний суд Львівської
головуючого-судді Петейчука
судового засідання Гнатюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся в суд з
позовною заявою, в якій просить суд
стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
борг за кредитним договором в сумі 43 632
грн. 37 коп., а також понесені ним судові
Позивач в обґрунтування своїх позовних
вимог покликається на те, між ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір № 23/МБ-50, згідно якого
відповідачу було надано кредит на суму
кредиту 05.10.2009 р. Для забезпечення
виконання відповідачем кредитних
зобов'язань було укладено договір
поруки від 05.10.2007 р. з ОСОБА_3. Відповідач
ОСОБА_2 порушував взяті на себе
договірні зобов'язання. Станом на
20.02.2014 р. заборгованість відповідача по
Оскільки, відповідач ОСОБА_2 не
виконав умов договору, то посилаючись
на цивільно-правові норми позивач
просить стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в сумі 43 632,37 грн. та сплачені судові
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності
на підставі поданих доказів, позов
підтримав та не заперечив щодо
винесення заочного рішення.
Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
повторно, в судове засідання не
з'явилися хоча в установленому законом
порядку повідомлялися про час та
місце розгляду справи, про що свідчать
розписки про отримання судових
повісток долучені до матеріалів
справи, причину неявки суду не
повідомили, заяви про відкладення
судового засідання від них не
надходили. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК
України, так як сторони в судове
засідання не з'явились, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, з'ясувавши обставини по справі,
перевіривши їх поданими доказами,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з слідуючих
Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 23/МБ-50 від 05.10.2007 р.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу
України боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
За змістом статей 599 та 625 Цивільного
кодексу України боржник звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
яке припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Позивач, у відповідності до умов
укладеного Кредитного договору, надав
кредитні кошти відповідачу ОСОБА_2, тим
самим своєчасно та в повному обсязі
виконав свої зобов'язання перед
останнім згідно кредитного договору.
Відповідачем ОСОБА_2 не виконано
зобов'язання по поверненню кредиту.
Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором сума боргу
становить 43 632,37грн., з яких: 13 333, 43 грн. -
заборгованість по кредиту; 18 344,64грн. -
заборгованість по процентах; 7 919,52грн. -
штраф; 4 034,78 грн. - пеня (а.с.5).
Для забезпечення виконання кредитного
договору 05.10.2007р. між ПАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки
В силу ст.554 Цивільного кодексу України
у разі порушення боржником
зобов'язання забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Виходячи з наведеного суд вважає, що є
всі підстави для задоволення позову в
На підставі ст.ст.16,526,527,530,554,625,1050,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ Комерційний банк
"Надра" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2 солідарно в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» заборгованість по
кредитному договору № 23/МБ-50 від 05.10.2007
р. в розмірі 43 632 (сорок три тисячі
шістсот тридцять дві) грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ
"Надра" понесені останнім судові
витрати у виді сплаченого судового
збору у розмірі 218 грн. (двісті
вісімнадцять) гривень 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ
"Надра" понесені останнім судові
витрати у виді сплаченого судового
збору у розмірі 218 грн. (двісті
вісімнадцять) гривень 17 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Бродівський районний суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Б. М. Петейчук