Номер провадження 2/754/2552/14
Справа №754/2549/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової
Є.П.,

при секретарі Ліщитович К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,

3-я особа: Миргородська районна
державна

Адміністрація Полтавської області,

Як орган опіки та піклування, -

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його
батьківських прав стосовно
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому позивачка
вказує на те, що з відповідачем в шлюбі
не перебувала, а мешкала з ним як
чоловік і дружина з травня 2012 року до
лютого 2013 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них
народилася донька ОСОБА_3, у свідоцтві
про народження якої відповідач
записаний батьком. З лютого 2013 року
вони з відповідачем разом не
проживають, не підтримують ніяких
відносин, не спілкуються. Донька
проживає з нею за адресою: Полтавська
область, Миргородський район, с.Цисеве.
Відповідач, хоча і є батьком дитини, але
нехтує своїми батьківськими
обов»язками. Доглядом, вихованням та
утриманням своєї малолітньої доньки
не займається, розвитком дівчинки не
цікавиться та жодним чином цьому не
сприяє.

Як зазначає ОСОБА_1, малолітня донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з нею та
перебуває на її повному утриманні.
Виключно вона цікавиться інтересами
доньки, забезпечує її всім необхідним
для існування в соціальному
середовищі. Після припинення їхніх з
відповідачем шлюбних відносин донька
не бачила свого рідного батька.
Відповідач повністю самоусунувся від
виконання своїх батьківських
обов'язків, будь-яких дій щодо
прийняття участі у вихованні та
розвитку дитини не вчиняє.

Посилаючись на вищевказані обставини,
а також на те, що відповідач не виконує
своїх батьківських обов»язків по
вихованню та утриманню доньки,
позивачка просить задовольнити її
позовні вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Тому, зі згоди позивачки, суд
постановляє заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник Миргородської
районної державної адміністрації
Полтавської області, як Орган опіки та
піклування, в судове засідання не
з'явився.

При цьому надіслав до суду заяви від
13.03.2014 року та 31.03.2014 року, в яких просить
розглядати справу у відсутність
представника Органу опіки та
піклування та підтримує позовні вимоги
ОСОБА_1

Крім того, Орган опіки та піклування
надав висновок від 14.11.2013 року № 01-32/438
про доцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав стосовно
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
6,23).

Заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до наступного.

Згідно вимог ст. 164 Сімейного Кодексу
України однією з підстав, згідно якої
батьки, або один з них можуть бути
позбавлені батьківських прав, є
ухилення батьків (або одного з них) від
виконання своїх зобов"язань по
вихованню дитини...

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 не перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного життя сторони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Після свого народження донька сторін
залишилася проживати з матір»ю -
позивачкою по справі ОСОБА_1 та на
даний дитина зареєстрована та мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38,39).

Позивачка стверджує, що після
припинення їхніх з відповідачем
шлюбних відносин відповідач повністю
самоусунувся від виконання своїх
батьківських обов'язків, участі у
вихованні та розвитку доньки не
приймає, ухиляється від належного
догляду, виховання та матеріального
утримання останньої, не піклується про
моральний, фізичний та інтелектуальний
розвиток доньки. Всі обов'язки по
утриманню та вихованню дитини змушена
виконувати вона самостійно.

Суд вважає, що вказані доводи позивачки
ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні.

Так, як вбачається з Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства про розгляд справ про
усиновлення і про позбавлення і
поновлення батьківських прав»,
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце коли вони не
піклуються про фізичний та духовний
розвиток дитини,її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для її освіти.

Як вказує Пленум, зазначені
фактори, як кожний окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини, лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
батьківськими обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 має паспорт громадянина
Російської Федерації, на території
України був тимчасово зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2. Згідно
повідомлення адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України в м.Києві
станом на 18.02.2014 року зареєстрованим по
місту Києву та Київської області не
значиться (а.с. 10,32-36).

Як вбачається з наданої позивачкою
довідки Виконкому Великобайрацької
сільської ради Миргородського району
Полтавської області № 06 від 02.04.2014 року
та Акту обстеження
матеріально-побутових умов від 02.04.2014
року, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована
та проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїми
батьками та донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Умови проживання
задовільні (а.с.38,39).

Судом також встановлено, що через брак
необхідних коштів на належне утримання
малолітньої доньки позивачка змушена
була перервати відпустку по догляду за
дитиною та з 01.09.20134 року працює
вахтовим методом в Товаристві з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Аквабуд-Херсон». На час відсутності
матері за дитиною доглядають батьки
позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дід і баба
малолітньої ОСОБА_3 (а.с.21,22).

Крім того, щоб мати змогу належним
чином забезпечувати потреби
малолітньої доньки, позивачка у
листопаді 2013 року звернулась до
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області із заявою про
стягнення з відповідача ОСОБА_2
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народженняё в розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача, починаючи з 04.11.2013 року і
до повноліття дитини, посилаючись на
те, що ОСОБА_2 не приймає участі в
матеріальному утриманні доньки.
Рішенням суду від 15.01.2014 року позов
задоволено (а.с.18).

Суд, також враховує висновок
Органу опіки та піклування
Миргородської районної державної
адміністрації Полтавської області
від 14.11.2013 року за № 01-32/438, згідно якого
Орган опіки вважає доцільним
позбавити відповідача батьківських
прав стосовно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23).

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_2 ухиляється від своїх
батьківських зобов'язань по вихованню
малолітньої доньки ОСОБА_3, яка
потребує утримання, догляду, виховання
та уваги з боку обох батьків. Тому,
виходячи з інтересів малолітньої
ОСОБА_3, суд вважає можливим
задовольнити вимоги ОСОБА_1 про
позбавлення відповідача ОСОБА_2
батьківських прав стосовно
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4,10,57-60,213-214,224 ЦПК України, ст.164, 165
Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
батьківських прав стосовно
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: