Справа №705/1795/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті
Умані цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Уманського районного
споживчого товариства про припинення
права власності, визнання права
власності та стягнення грошової
компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом про те, що згідно договору
обміну від 28 липня 2000 року укладеного
між ним та ОСОБА_3, він є власником 1/3
частини житлового будинку по АДРЕСА_2 з
відповідною частиною господарських
будівель, споруд та земельної ділянки
розміром 0,15 га, наданої для
обслуговування житлового будинку.

Відповідач по справі Уманське РСТ є
власником 2/3 частин цього ж
домоволодіння, відповідно до договору
купівлі-продажу, посвідченого 27 липня
2000 року Уманською районною
нотаріальною конторою.

Вищевказане житло було придбане ним та
відповідачем у відповідності до того,
що постановою Правління Черкаської
обласної спілки споживчих товариств
від 20 січня 1999 року № 16 його було
затверджено головою правління
Уманського РСТ та надано право
позачергово надати йому житло. Проте,
оскільки житло ніхто йому не надавав
позачергово, то зборами уповноважених
пайовиків Уманського РСТ від 02.02.2000
року постановлено кошти виділені
правлінням Черкаської облспоживспілки
в сумі 100000 (сто тисяч гривень) направити
на придбання житла ОСОБА_2

З часу придбання цього житла він став
проживати в АДРЕСА_1 та користуватися
цим будинком та земельною ділянкою,
здійснює за цим майном догляд.

04 грудня 2000 року Родниківською
сільською радою йому було видано
державний акт на право приватної
власності на землю на підставі
договору обміну від 28 липня 2000 року.

Відповідач цією частиною будинку не
користується, ніколи не користувався
та не претендує на свою частину
будинку.

Крім того, це будинок хоч і є
двоповерховим, проте збудований таким
чином, що провести його розподіл з
розрахунку 1/3 та 2/3 його частини
неможливо з технічних підстав та
влаштувати окремий вихід.

Іншого шляху, крім судового, яким би
було можливо врегулювати цей спір
немає, тому він вимушений звернутися до
суду з вказаним позовом.

Просить ухвалити рішення суду, яким
припинити за Уманським районним
споживчим товариством право власності
на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1
з відповідною частиною господарських
будівель та споруд.

Визнати за ним ОСОБА_2 право власності
на належні Уманському районному
споживчому товариству 2/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною господарських
будівель та споруд.

Стягнути з нього на користь Уманського
районного споживчого товариства
компенсацію за 2/3 частини житлового
будинку по АДРЕСА_1 з відповідною
частиною господарських будівель та
споруд в сумі 57941 гривня.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
змінив позовні вимоги, а саме
відмовляється від позовної вимоги щодо
стягнення з позивача грошової
компенсації, оскільки вказані кошти
ним перераховано на рахунок
відповідача. В іншій частині позовні
вимоги підтримує в повному об'ємі,
пояснив, що проживає у цьому будинку
разом з сім'єю, в тому числі з двома
неповнолітніми дітьми. Технічної
можливості розділити вказаний будинок,
облаштувавши окремий вхід немає.
Залишкову вартість будинку сплатив на
користь відповідача, тому просить суд
позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні в повному об'ємі підтримала,
уточнені позивачем позовні вимоги та
пояснила, що житловий будинок
розташований на земельній ділянці,
належній позивачу. Технічної
можливості розділити будинок, у
відповідності до часток, немає,
відповідач не претендує на право
власності будинком та не користується
ним. Представник відповідача не
заперечує проти задоволення позову,
тому просить суд позовні вимоги
задоволити.

Представник відповідача Коса О.О. в
судовому засіданні позовні вимоги
визнала, підтвердила, що позивач
придбав вказаний будинок, коли
працював керівником на їх
підприємстві. Право власності на 1/3
частину вказаного будинку
зареєстровано за позивачем, а на 2/3 - за
відповідачем, земельна ділянка, на якій
розташовано будинок, належить
позивачу. На момент слухання справи
позивач сплатив повну вартість будинку
на користь відповідача, тому не
товариство не заперечує проти
задоволення позову та визнання за
позивачем права власності на спірний
будинок.

Згідно договору обміну, укладеного 28
липня 2000 року, посвідченого державним
нотаріусом та зареєстрованого у
реєстрі за № 3248, ОСОБА_3, міняє належну
йому на право власності 1/3 частину
жилого будинку по АДРЕСА_1, який
розташований на земельній ділянці, що
перебуває у приватній власності, та
земельну ділянку розміром 0,15 га, надану
для обслуговування житлового будинку,
розташовану на території Родниківкої
сільської ради Уманського району
Черкаської області на належний ОСОБА_2
легковий автомобіль марки Опель
Омега-А, 1993 року випуску, транзитний
номер НОМЕР_1.

Згідно договору купівлі-продажу,
укладеного 27 липня 2000 року,
посвідченого державним нотаріусом та
зареєстрованого в реєстрі за № 3246,
ОСОБА_3 продав, а Уманське районне
споживче товариство купило належні
продавцю на праві приватної власності
2/3 частини жилого будинку з відповідною
частиною надвірних споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно державного акту на право
приватної власності на землю серії ЧР
15-36-1336, виданого 04 грудня 2000 року,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 1258, ОСОБА_2, на
підставі договору обміну від 28.07.2000
року, зареєстрованого за № 3248, є
власником земельної ділянки площею 0,15
га, розташованої на території с.
Родниківка Родниківської сільської
ради Уманського району та переданої
для обслуговування житлового будинку.

Згідно постанови № 81 від 10 грудня 2013
року Всеукраїнської центральної
спілки споживчих товариств правління
спілки споживчих товариств Черкаської
області, надано попередню згоду
правлінню Уманського районного
споживчого товариства відповідно до
нормативних актів Укоопспілки та
постанови правління облспоживспілки
від 26.06.2013 року № 135, продати 2/3 частин
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних споруд, в АДРЕСА_1.

Згідно квитанції № 116 ОСОБА_2 сплатив на
рахунок Уманського районного
споживчого товариства 57941 гривню.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь
у розгляді справи та вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що
позивач та відповідач є співвласниками
житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1.
Частка позивача становить 1/3 частину
будинку, а відповідача - 2/3. Земельна
ділянка, на якій розташований житловий
будинок, належить позивачу ОСОБА_2
Всеукраїнською центральною спілкою
споживчих товариств правління спілки
споживчих товариств Черкаської
області 10 грудня 2013 року надано згоду
на продаж ОСОБА_2, належних Уманському
районному споживчому товариству 2/3
частин вищевказаного житлового
будинку з надвірними спорудами. 23
квітня 2014 року позивачем ОСОБА_2 було
перераховано на користь відповідача
суму в розмірі 57941 гривня, тобто
вартість зазначених 2/3 частин будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене на підставі позову
інших співвласників, якщо річ є
неподільною та таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласників та членам його сім'ї.

За вказаних обставин, суд вважає позов
обґрунтованим та вважає за можливе
припинити за Уманським районним
споживчим товариством право власності
на 2/3 житлового будинку з надвірними
спорудами, за адресою: АДРЕСА_1,
визнавши таке право за позивачем
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст. 365 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Припинити за Уманським районним
споживчим товариством право власності
на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1
з відповідною частиною господарських
будівель та споруд.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
належні Уманському районному
споживчому товариству 2/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною господарських
будівель та споруд.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
А. Б. Коваль