Справа № 309/3221/13-ц
Провадження № 2/309/235/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
повернення речі та відшкодування
збитків ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про повернення речі та
відшкодування збитків. Позовні вимоги
позивачка мотивувала тим, що у грудні
2007 року вона та її чоловік уклали з
ОСОБА_3 домовленість, згідно якої
останній береться відремонтувати
автомобіль «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_1,
за оплату в сумі 3250 грн. Дану суму
грошей позивачка передала відповідачу
до виконання ним взятих на себе
обов'язків. Відповідач ОСОБА_3 взяті на
себе зобов'язання не виконав,
натомість надав позивачці письмову
розписку із зобов'язанням повернути їй
3250 грн. та автомобіль «Москвич» до
28.09.2012 року. На час звернення до суду
відповідач не вчинив дій зазначених в
письмовій розписці.

Перед початком судового засідання
сторони по справі подали для
затвердження мирову угоду.

В судовому засіданні позивач та її
представник, підтримали мирову угоду
та просили її затвердити.

Відповідач в судовому засіданні просив
затвердити мирову угоду.

За умовами вказаної мирової угоди
ОСОБА_3 зобов'язується повернути ОСОБА_1
3500 грн. (три тисячі п'ятсот грн.) як
отриману від неї плату за ремонт
автомобіля «Москвич 2140», у т.ч. витрати
зі сплати судового збору, протягом
тридцяти днів після набрання законної
сили ухвали суду про затвердження цієї
мирової угоди. ОСОБА_3 стверджує, що він
не може повернути ОСОБА_1 автомобіль
Москвич 2140 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова
НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, колір синій,
оскільки продав його на металобрухт, і
зобов'язується відшкодувати завданий
збиток сплатою ОСОБА_1 грошової суми 300
доларів США (що згідно курсу НБУ станом
на 21.05.2014 року становить 11,72x300= 3516 грн.) у
строк тридцять днів з дня набрання
законної сили ухвали суду про
затвердження цієї мирової угоди.
ОСОБА_1 стверджує, що у разі виконання
цієї мирової угоди ОСОБА_3 вона не
матиме жодних матеріальних претензій
до нього з питань, що є предметом її
позову про повернення автомобіля і
відшкодування збитків.

Сторонам роз'яснено судом зміст та
наслідки відповідних процесуальних
дій, передбачених статтями 175, 205,206 ЦПК
України, після яких вони підтримали
мирову угоду та просили суд затвердити
її на умовах зазначених у заяві.

З огляду на встановлене суд вважає, що
дана мирова угода між сторонами може
бути затверджена судом, так як її умови
не суперечать вимогам закону, та не
порушують чиїх не-будь прав і
охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст.175, 205,206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, за умовами якої ОСОБА_3
зобов'язується повернути ОСОБА_1 3500 грн.
(три тисячі п'ятсот грн.) як отриману від
неї плату за ремонт автомобіля
«Москвич 2140», у т.ч. витрати зі сплати
судового збору, протягом тридцяти днів
після набрання законної сили ухвали
суду про затвердження цієї мирової
угоди. ОСОБА_3 стверджує, що він не може
повернути ОСОБА_1 автомобіль Москвич 2140
д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, номер
шасі НОМЕР_3, колір синій, оскільки
продав його на металобрухт, і
зобов'язується відшкодувати завданий
збиток сплатою ОСОБА_1 грошової суми 300
доларів США (що згідно курсу НБУ станом
на 21.05.2014 року становить 11,72x300= 3516 грн.) у
строк тридцять днів з дня набрання
законної сили ухвали суду про
затвердження цієї мирової угоди.
ОСОБА_1 стверджує, що у разі виконання
цієї мирової угоди ОСОБА_3 вона не
матиме жодних матеріальних претензій
до нього з питань, що є предметом її
позову про повернення автомобіля і
відшкодування збитків.

Провадження по даній цивільній справі
- закрити.

На ухвалу суду сторони можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.