Справа № 259/2092/14-ц
Провадження № 2-п/259/23/2014
У Х В А Л А

10.04.2014 року
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в місті
Донецьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах
ОСОБА_2 про скасування заочного
рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що діє за довіреністю від імені
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в
якій просила скасувати заочне рішення
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 20 лютого 2014 року, ухвалене
по справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до неї
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та призначити
справу до розгляду у загальному
порядку. ОСОБА_1 посилалась на таке:
відповідачка не отримувала судових
повісток тому не знала про розгляд
вказаної справи у суді, тому
відповідачка позбавлена була права на
захист своїх інтересів. Крім того, вона
не згодна з сумами заборгованості за
кредитним договором, у тому числі
сумами штрафних санкцій. Вона має
квитанції про сплату щомісячних
платежів по поверненню кредитних
коштів, що суттєво впливає на розмір
заявлених вимог позивача. Крім того,
відповідач не ознайомлена з самими
розрахунками по заявленим сумам
заборгованості та не мала змоги
своєчасно та якісно перевірити
правильність цих розрахунків.

Суд вважає заяву про скасування
заочного рішення підлягаючою
задоволенню за таких підстав: рішенням
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 20 лютого 2014 року
задоволені позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ПУМБ» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з останніх
солідарно стягнуто на користь ПАТ
«ПУМБ» сума заборгованості за
кредитним договором номер 5794819 від 26
жовтня 2007 року в загальній сумі 130073,15
доларів США. Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з,явився
у судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для вирішення справи.
Відповідачка як на підставу для
скасування заочного рішення суду
привела, що вона не з,явилася до суду з
поважних причин, бо не знала про
засідання суду та належним чином не
отримувала судову повістку, крім того у
неї є квитанції про сплату
заборгованості за кредитним договором,
які не були враховані позивачем при
здійсненні розрахунку заборгованості,
але вказаних квитанцій або посилань на
їх номери та дати відповідачка не
надала, навіть не посилалася на них у
своїй заяві. Але, з урахуванням всього
викладеного, суд вважає, що посилання
відповідачки на поважність причини
неявки дол. судового засідання
заслуговує на увагу, оскільки у
матеріалах цивільної справи відсутні
докази про те, що відповідачка належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, саме це і є підставою
для скасування заочного рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що заява
ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 має
бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Куйбишевського районного суду
міста Донецька від 20 лютого 2014 року за
справою номер 2/259/455/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПУМБ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Куйбишевського районного суду міста
Донецька по цивільній справі номер
2/259/455/2014 за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду
у загальному порядку на 29 квітня 2014
року на 8.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: