Номер провадження2-о/754/191/14
Справа №754/4102/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

07.04.2014 Деснянський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з
участю секретаряСкребньової А.О.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду у м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_3, яка є законним
представником ОСОБА_4, заінтересована
особа - Управління пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва,
про встановлення факту родинних
відносин, -

В С Т А Н О
В И В:

До суду звернулася ОСОБА_3, яка є
законним представником ОСОБА_4 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме факту, що ОСОБА_5 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, є однією і тією ж особою та
є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона, як
законний представник малолітнього
сина, звернулася до Управління
пенсійного фонду України в
Деснянському районі із заявою про
призначення пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, однак їй було відмовлено
за наявності розбіжностей у написанні
прізвищ «ОСОБА_5» та «ОСОБА_5».

В судовому засіданні представник
заявника підтримав вимоги заяви.

Заінтересована особа - Управління
пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва в суд не
з'явилися, однак про розгляд справи
були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши надані докази, суд
встановив, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що свідчить свідоцтво про смерть.
(а.с.7)

Відповідно до паспортних даних,
прізвище померлого «ОСОБА_5». (а.с.11)

Відповідно до свідоцтва про шлюб,
виданого виконкомом Павелківської
сільської ради Андрушівського району
Житомирської області 27.04.1991 р. було
зареєстровано шлюб ОСОБА_5 з ОСОБА_7,
якій після реєстрації присвоєно
прізвище «ОСОБА_7», при цьому у паспорті
в подальшому зазначено прізвище
«ОСОБА_7» (а.с.6)

У свідоцтво про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком зазначено ОСОБА_5
та матір»ю - ОСОБА_3. (а.с.5)

Відповідно до довідки КП «Дирекція№
від 18.10.2013 р., власником особового
рахунку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 (знятий з
обліку 10.10.2013 р.), а його син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в даній
квартирі з 22.02.2007 р. (а.с.8)

Експертний висновок Національної
академії наук України «Українське бюро
лінгвістичних експертиз» від 31.01.2013 р.,
виконаного на запит ОСОБА_5, зробленого
за його життя, слідує, що записи
прізвища «ОСОБА_5», «ОСОБА_5» та
«ОСОБА_7» є ідентичними. Розбіжності в
документах зумовлені неправомірним
застосуванням етимологічного принципу
при українсько - російському та
російсько - українському перетворенні
та подальшою хибною реконструкцією
прізвища під впливом російської вимови
та написання. Що є типовим явищем в
умовах українсько - російської
двомовності. (а.с.12)

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає встановленим той факт і
приходить до висновку, що ОСОБА_5 та
ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 і є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212 - 215, 256-259
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, є однією і тією ж особою та
є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон