КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2357/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКАТ»
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,
Позивач - ТОВ «СКАТ» звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд
стягнути з відповідачки
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги за період з
01.07.2012року - 31.08.2012року у розмірі 553,09грн.,
а також витрати по сплаті судового
збору у розмірі 229,40грн.
В обґрунтування заявленого позову
представник позивача посилається на
те, що згідно з договором на управління
будинками від 28.12.2006 року та додатковою
угодою №1 від 09.01.2008р. до вищевказаного
договору на управління будинком,
позивач - ТОВ "Скат" є управителем
будинку, розташованого за адресою:
Витрати на оплату послуг за цими
договорами вносяться до ТОВ "СКАТ" у
відповідності з додатком до рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 26.01.12 року за № 18.
Представник позивача вказує, що ТОВ
"Скат" є організацією, яка надавала
житлово-комунальні послуги в квартиру
за №6 по вул. Тополевій, 18, у м. Одеса до
31.08.2012р., а відповідачка - ОСОБА_2 є
власником цієї квартири, користується
житлово-комунальними послугами,
зокрема ліфтом, гарячою та холодною
водою, теплоенергією, освітленням
коридорів та інших нежилих приміщень
Представник позивача також зазначає,
що згідно договору власника квартири
багатоквартирного будинку про участь у
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території від 26.03.2005року
відповідачка взяла на себе обов'язок
приймати участь у витратах на
виконання робіт по обслуговуванню,
ремонту жилого будинку (включаючи
внутрішні інженерні мережі) та
утримання прибудинкової території.
Однак, як вказує представник позивача,
відповідачка несвоєчасно та не у
повному обсязі вносила плату за
житлово-комунальні послуги за період з
01.07.2012року - 31.08.2012року, у зв'язку з чим,
ТОВ «СКАТ» звернулося до суду із
відповідним позовом.
06.02.2014року від представника позивача до
канцелярії суду надійшла заява про
зменшення розміру позовних вимог, в
яких представник позивача просить суд
стягнути з відповідачки судовий збір у
розмірі 220,91грн., а також просить суд
розглянути справу за відсутності
представника ТОВ «СКАТ».
Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 31
ЦПК України позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а також до
початку розгляду судом справи по суті
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, суд надає юридичну
оцінку заяві про зменшення розміру
позовних вимог від 06.02.2014року.
Відповідачка - ОСОБА_2 про час та місце
судових засідань повідомлена належним
чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень, які наявні у матеріалах
справи (а.с. 30, 37), у судові засідання не
з'явилась, письмових заперечень проти
Враховуючи, що сторони про час та місце
судових засідань повідомлені належним
чином, суд вважає за можливе розглядати
справу за їх відсутності за наявними в
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
часткового задоволення позову,
виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом у судовому
засіданні, відповідно до статуту,
затвердженого рішення зборів
товариства, протоколу №4 від 01 вересня
2007року, предметом діяльності ТОВ
«СКАТ» є надання послуг у сфері
експлуатації житлового фонду та
управління нерухомістю, санітарні
послуги, прибирання сміття та знищення
відходів, прибирання виробничих та
житлових приміщень, проведення ремонту
житлового фонду, а також його
реконструкція та інше.
Згідно з договором на управління
будинками від 28.12.2006року та додатковою
угодою №1 від 09.01.2008р. до вищевказаного
договору на управління будинком,
позивач - ТОВ "Скат" є управителем
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, витрати на оплату послуг за
цими договорами вносяться до ТОВ "СКАТ"
у відповідності з додатком до рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 26.01.12 року за № 18.
З матеріалів справи слідує, що
відповідачка - ОСОБА_2 є власником
двокімнатної квартири, загальною
площею 74, 5кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, і є споживачем
комунальних послуг вищезазначеної
квартири, що підтверджується
свідоцтвом про право власності та
довідкою (випискою з домової книги про
склад сім'ї та реєстрацію) (а.с.18, 20).
Відповідно до договору власника
квартири багатоквартирного будинку
про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території,
укладеного 26.03.2005року між позивачем -
ТОВ «СКАТ» та відповідачкою - ОСОБА_2,
відповідачка взяла на себе обов'язок
приймати участь у витратах на
виконання робіт по обслуговуванню,
ремонту жилого будинку (включаючи
внутрішні інженерні мережі) та
утримання прибудинкової території.
З розрахунку заборгованості, який
наявний у матеріалах справи (а.с. 11)
вбачається, що за період з 01.07.2012року по
31.08.2012року, відповідачка несвоєчасно та
не в повному обсязі вносила оплату за
житлово - комунальні послуги, внаслідок
чого за нею утворилась заборгованість
у розмірі 553,09грн., яка складається з:
ВЕР - 407,22грн., вивіз сміття - 52,00грн.,
холодна вода - 93,87грн.
Несвоєчасне внесення плати за
житлово-комунальні послуги, а також
наявність заборгованості за
вищезазначені послуги, зумовило
звернення ТОВ «СКАТ» до суду із
відповідним позовом.
06.02.2014року від представника позивача до
канцелярії суду надійшла заява про
зменшення розміру позовних вимог, в
яких представник позивача просить суд
стягнути з відповідачки судовий збір у
розмірі 220,91грн., оскільки
відповідачкою було погашено
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги з
переплатою у розмірі 8,49грн., що
підтверджується довідкою ТОВ «СКАТ»
від 30.01.2014року за №65 (а.с. 34).
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову
понесені ним витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача
за його заявою стягуються з позивача.
Однак якщо позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним
у справі витрат з відповідача.
Приймаючи до уваги, що відповідачкою
було погашено заборгованість за
житлово-комунальні послуги за період з
01.07.2012року по 31.08.2012року у розмірі
561,58грн. після відкриття провадження у
справі, тобто після пред'явлення
позивачем позову, позовні вимоги ТОВ
«СКАТ» щодо стягнення з відповідачки
витрат по сплаті судового збору
підлягають частковому задоволенню у
розмірі 106,21грн. (з урахуванням
переплати у розмірі 8,49грн.), оскільки
позивачем при пред'явленні позову було
сплачено судовий збір у розмірі
114,70грн., замість 229,40грн., як передбачено
п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки витрати по
сплаті судового збору у розмірі 114,70грн.
на користь держави, відповідно до ст. 88
Керуючись ст.ст. 88, 89, 213, 215, 224, 225 ЦПК
України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКАТ» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження: с. Котелянка Полонського
району Хмельницької області,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 1998р. Малиновським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКАТ» (м. Одеса, вул.
«Імексбанк» м. Одеса, МФО 388584, код
витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження: с. Котелянка Полонського
району Хмельницької області,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 1998р. Малиновським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області) на
користь держави 114 (сто чотирнадцять)
грн. 70 коп. витрат по сплаті судового
В решті вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Петренко В. С.