overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 704/470/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

"24" квітня 2014 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не виконання обов'язку сином щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування, визнання проживання позивача та спадкодавця однією сім'єю більше 5 років, зміна черговості одержання права на спадкування та поновлення строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту не виконання обов'язку сином щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування, визнання проживання позивача та спадкодавця однією сім'єю більше 5 років, зміна черговості одержання права на спадкування та поновлення строку прийняття спадщини.

Вважаю, що дана позовна заява не підсудна Тальнівському районному суду, оскільки з матеріалів поданої заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Красноперекопськ, АР Крим, а тому позивачу необхідно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача, так як відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, а тому позивачу слід відмовити у прийнятті заяви, а заяву з усіма додатками повернути для подачі до належного суду.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а відповідно до ст. 234 ЦПК України цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження (непозовного цивільного судочинства).

На підставі ст. 115, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, ст.51 ЦК України, ст. 1 ГПК
України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту не виконання обов'язку сином щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування, визнання проживання позивача та спадкодавця однією сім'єю більше 5 років, зміна черговості одержання права на спадкування та поновлення строку прийняття спадщини відмовити, так як дана справа не підсудна Тальнівському районному суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
К. М. Міщенко
Єдиний унікальний номер 725/2396/14-ц
Номер провадження 2-н/725/112/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/2396/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Міського комунального
„Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 3328,04грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 39,48 грн. та трьох процентів річних в сумі 15,67 грн. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, які проживають за адресою АДРЕСА_1,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Н А К А З У Ю :
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, які проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь Міського комунального
„Чернівцітеплокомуненерго", код житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі
Чернівецького обласного відділення
ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, які проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь Міського комунального
„Чернівцітеплокомуненерго" 39,40грн. - втрат від інфляційних процесів, 15,67грн. - три відсотки річних та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. банк «Надра» м. Чернівці, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/2709/14-ц
Номер провадження 2/725/590/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору дарування 53100 частин житлового будинку недійсним та скасування реєстрації, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування 53100 частин житлового будинку недійсним та скасування реєстрації.

Також разом з позовною заявою подала заяву про забезпечення доказів в якій просила витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копії документів на підставі яких вчинялись оскаржуваний договір 53/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 та з
Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції
Чернівецької області копії документів на підставі яких реєструвалось право власності на 53/100 частин житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, посилаючись на те, що їй не надавались документи, які були пов»язані з укладенням договору дарування .

Дослідивши матеріали заяви , суд вважає , що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК
України, - особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 цього
Кодексу, - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у позивача виникли складності щодо отримання доказів, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.133-135,208-210,294 ЦПК України, -

Ухвалив :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 копії документів на підставі яких був укладений договір дарування 53100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

Витребувати з реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області копії документів на підставі яких реєструвалось право власності на 53/100 частин житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зазначені документи надати в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіцманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його батько баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1. Посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті баби. Інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном він вступив своєчасно, так як поховав померлу та розпорядився її речами, однак на даний час не може оформити спадщину у нотаріальній конторі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, а тому просив задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають повністю та просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 317, 328, 382, 392, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212- 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_2, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок загальною площею 33,60 кв.м. та житловою - 20,10 кв.м. літ. А-І вартістю 22055 гривень, сарай літ.
Б - 1139 гривень, убиральня літ. Ж - 321 гривень, огорожу №1,2 - 2839 гривень, а всього на загальну суму 26354 гривні, що належали на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2002/14-ц
Номер провадження 2-н/725/104/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/2002/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Міського комунального
„Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 3113,22грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 84,16 грн. та трьох процентів річних в сумі 245,49 грн. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_3, р.н. невідомий, ід.н. невідомий, які проживають за адресою АДРЕСА_1,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, р.н. невідомий, ід.н. невідомий, які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
„Чернівцітеплокомуненерго", код житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі
Чернівецького обласного відділення
ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, р.н. невідомий, ід.н. невідомий, які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
„Чернівцітеплокомуненерго" 84грн.16коп. - втрат від інфляційних процесів, 245грн.49коп. - три відсотки річних та витрат по сплаті судового збору у
ПАТ «Комерційний банк «Надра» м.
Чернівці, МФО 380764, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2014 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 412/10842/2012, 2/201/28/2014 за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МИР» про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МИР» до ОСОБА_1, треті особи: Дніпропетровська міська рада, КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МИР» про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МИР» до ОСОБА_1, треті особи: Дніпропетровська міська рада, КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності.

11 грудня 2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по даній цивільній справі було зупинено провадження до надходження до суду результатів проведення комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» технічної інвентаризації нежитлових будівель та споруд виставочно - торгівельного майданчику з продажу нафтопродуктів та товарів автомобільного призначення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

13 січня 2014 року на адресу комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» був направлений запит про надання інформації про проведення останнім технічної інвентаризації нежитлових будівель та споруд виставочно - торгівельного майданчику з продажу нафтопродуктів та товарів автомобільного призначення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Але на теперішній час відповіді на запит суду не надходило.

Статтею 157 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає відновленню з ініціативи суду в порядку ст. 204 ЦПК.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 412/108422012, 2/201/28/2014 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МИР» про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МИР» до ОСОБА_1, треті особи: Дніпропетровська міська рада, КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності -відновити, призначивши справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони про постановлення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Башмаков
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центральний районний суд м. Миколаєва у головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Аслановій Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 20 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою суду від 19 травня 2014 року позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини залишено 03 лютого 2013 року за клопотанням позивача судом надався строк для примирення сторін строком на три
Після надання судом строку для примирення сторін, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягала
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони знаходяться у шлюбі з 27 квітня 2007 року, від якого мають доньку ОСОБА_3,
Протягом тривалого часу сторони подружніх відносин не підтримують, позивачка відновляти їх не має наміру, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, утрачені первісні почуття. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя
На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 27 квітня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №78.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1701 гривень 98 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з червня 2013 року по лютий 2014 року , три проценти річних у сумі 11 гривень 06 копійок, інфляційні нарахування у сумі 03 гривень 78 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду