АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2078/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1618/14
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати
Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого: судді Петренка
В.М.

Суддів: Гальонкіна С.А.,
Одринської Т.В.

При секретарі : Цилюрик М.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною

скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 15 квітня 2014
року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Карлівської районної спілки споживчих
товариств та ОСОБА_2 про виділ в натурі
нерухомого майна ( нежитлового
приміщення).

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідачів у якому прохає виділити в
натурі як самостійний об'єкт права
власності належне йому майно. Що
знаходиться по АДРЕСА_1 і складається
із:

- в будівлі літ. Б-1 : склад №1 - площею 84,9
кв. м., склад №2 - площею 72,2 кв. м., склад
№1 склад №1 площею 43,1 кв. м., загальною
площею 200,2 кв. м. (а.с.2, 122 )

Ухвалою Карлівського районного
суду Полтавської області від 18
листопада 2013

року у справі відкрито провадження,
справі призначена до розгляду на 27
листопада 2013 року ( а.с.82).

Ухвалою Карлівського районного
суду Полтавської області від 15 квітня
2014 року провадження у справі закрито на
підставі п.1 ч.1 ст.206 ЦПК України.

З ухвалою не погодився ОСОБА_1. В
апеляційній скарзі прохає скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову ухвалу, якою
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
мотивуючи тим, що при постановленні
ухвали суд порушив норми цивільного
процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
обґрунтована і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно із п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу що перешкоджає подальшому
провадженню у справі і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

На підставі вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦКП
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Із матеріалів справи вбачається
що, відповідно до договору
купівлі-продажу від 27 березня 2007 року
ОСОБА_1, як фізична особа, являється
власником 7/40 частин нежитлової
будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1
загальною площею 200, 2 кв.м.( а.с.5).

Відповідно до наявного у справі
витягу з Державного реєстру
правочинів, набувачем являється
фізична особа - ОСОБА_1.(а.с.6).

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
підлягає скасуванню, справу повернути
до суду першої інстанції для розгляду
по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317, 319
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Карлівського районного
суду Полтавської області від 15 квітня
2014 року - скасувати, справу повернути до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.М.Петренко

Судді
С.А. Гальонкін

Т.В.Одринська

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко