У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди

20 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А.,при
секретарі Вертелецькому М.О.,розглянув
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 р.ОСОБА_1звернулася до суду
з позовом,в якому зазначає,що 19.04.2002
р.нею був укладений шлюб із
відповідачем,зареєстрований
Запорізьким міським відділом РАЦС.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,який на
теперішній час та в подальшому
проживатиме з матір*ю.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 27.03.2014 р.шлюб між
сторонами розірвано.

За час спільного проживання у шлюбі
сторонами придбано рухоме та нерухоме
майно,яке є спільною сумісною
власністю подружжя,а саме

квартира площею 45,9 кв.м, розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрована за
ОСОБА_1 і належить на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 03.07.2002
p.,зареєстрованого в реєстрі за №1762,
вартістю 370 000 грн.

автомобіль легковий CHEVROLET AVEO SF48Y,
державний номер НОМЕР_1,
ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3, 2007
року випуску, який належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 22.03.2007 p.
вартістю 47 880 грн.

автомобіль легковий ЗАЗ TF69YO. державний
номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер
(VIN) НОМЕР_4, 2011 року випуску, який
належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
від 24.05.2011 p.. вартістю 55 150 грн.

угоди про його добровільний поділ
сторонами не досягнуто.

Позивачка просить суд поділити
майно,набуте під час шлюбу з
відповідачем,виділити їй та визнати
право власності на ? частину нерухомого
майна і автомобіль CHEVROLET AVEO SF48Y,
державний номер НОМЕР_1,виділити
відповідачу і визнати за ним право
власності на ? частину нерухомого майна
і автомобіль ЗАЗ TF69YO. державний номер
НОМЕР_2.

В судовому засіданні сторони
звернулися до суду із заявою про
затвердження мирової угоди,в якій
вказали,що ними досягнута мирова угода
у цивільній справі на наступних умовах:

Відповідач ОСОБА_2визнає за позивачкою
ОСОБА_1право власності в цілому на
квартиру ,розташовану за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2визнає за позивачкою
ОСОБА_1право власності в цілому на
автомобіль CHEVROLET AVEO SF48Y, державний номер
НОМЕР_1

Позивачка ОСОБА_1 визнає за
відповідачем ОСОБА_2 право власності в
цілому на автомобіль ЗАЗ TF69YO державний
номер НОМЕР_2

Як передбачено ст.175 ЦПК України,до
ухвалення судового рішення у справі
сторони можуть укласти мирову угоду та
повідомити про це суд,склавши письмову
заяву,яка приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв*язку
з укладенням мирової угоди,суд
роз*яснює сторонам наслідки такого
рішення та постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

В судовому засіданні позивачка та
відповідач підтвердили свою згоду на
затвердження судом укладеної ними
мирової угоди,яка відповідає їх
інтересам та жодних прав не порушує,є
добровільною,закону не суперечить.

Наслідки затвердження мирової угоди
судом та закриття провадження у справі
по ч.3 ст.206 ЦПК України сторонам
роз*ясенні та зрозумілі.

Перевіривши відповідність мирової
угоди вимогам закону,суд дійшов до
висновку про її затвердження,виходячи
з наступного.

Відповідно до ст.60 СК України,ст.368 ЦК
України майно,придбане подружжям в
період шлюбу,належить дружині та
чоловіку на праві спільної сумісної
власності незалежно від того,що один з
них не мав з поважних причин
самостійного заробітку доходу.

Стаття 69 СК передбачає,що дружина та
чоловік мають право на розділ майна,що
належить їм на праві спільної сумісної
власності,незалежно від розірвання
шлюбу.

При розділі майна,що є об*єктом права
спільної сумісної власності
подружжя,частки майна дружини та
чоловіка є рівними,якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором,що встановлено ч.1
ст.70 СК України та ст.372 ЦК України.

Судом з матеріалів справи з*ясовано,що
сторони під час зареєстрованого шлюбу
набули у власність майно, в судовому
засіданні домовились про інший розмір
їх часток у спільній сумісній
власності ,відповідач погодився на
збільшення частки позивачки та поділ
майна у визначений ними у мировій угоді
спосіб.

За таких обставин мирова угода закону
не суперечить,права,свободи чи
інтереси інших осіб не порушує,в зв*язк
з чим суд постановляє ухвалу про її
затвердження та провадження у справі
закриває.

На підставі ст.60,69,70 СК України,ст.16,368,372
ЦК України,ст.3,10,11,60,175 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду,укладену 16.04.2014
р.у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 в цілому право
власності на квартиру площею 45,9 кв.м,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в цілому право
власності на автомобіль легковий CHEVROLET
AVEO SF48Y, державний номер НОМЕР_1,
ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3, 2007
року випуску, який належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 22.03.2007 p.

Визнати за ОСОБА_2 в цілому право
власності на автомобіль легковий ЗАЗ
TF69YO. державний номер НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4, 2011
року випуску, який належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 24.05.2011 p.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя-закрити.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала , якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Ю.А.Галущенко