Єдиний унікальний номер 262/2541/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4662/2014
Справа № 22ц/775/4662/14
Головуючий в 1 інстанції Панас Н. Л.
Єдиний унікальний номер 262/2541/14-ц
Доповідач Канурна О.Д.
19 травня 2014 року
Апеляційний суд Донецької
головуючого судді Санікової
суддів: Барсукової
при секретарі Хохулі М.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарського
районної у м. Донецьку ради на ухвалу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 15 квітня 2014 року у справі
за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарського районної у м. Донецьку
ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно
отриманої державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
Ухвалою Пролетарського районного
суду м. Донецька від 15 квітня 2014 року
позивачу - Управлінню праці та
соціального захисту населення
Пролетарського районної у м. Донецьку
ради відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно
отриманої державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
З вказаною ухвалою суду не погодився
позивач - Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарського районної у м. Донецьку
ради та оскаржив її в апеляційному
порядку. В обгрунтування апеляційної
скарги посилається на те, що суд першої
інстанції при постановленні ухвали
порушив норми процесуального права .
Просить апеляційний суд скасувати
ухвалу Пролетарського районного суду
м. Донецька від 15 квітня 2014 року.
В судове засідання апеляційного
суду представник Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарського районної у м. Донецьку
ради не з'явився, хоча своєчасно і
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи, надав до
суду письмову заяву про розгляд справи
В судове засідання апеляційного суду
ОСОБА_1 не з'явилася, хоча своєчасно і
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарського
районної у м. Донецьку ради слід
відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін з
Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК
України передбачено, що розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.
Із матеріалів справи вбачається, що
громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
знаходилась на обліку в управлінні
праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради, як одержувач допомоги по догляду
за дитиною, сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
до досягнення ним трирічного віку.
19.11.2011 року ОСОБА_1 повідомила
управління, про те що вона стала до
роботи 07.06.2010 року в КПКК
Пролетарського району. В зв'язку з цим з
01.06.2010 року ОСОБА_1 було припинено
виплату допомоги. Загальна сума
переплати за період з 01.06.2010 року по
31.03.2011 року склала 2547 грн.16 коп.
Відмовляючи позивачу у відкритті
провадження по справі, суд першої
інстанції послався на те, що УПтСЗН
Пролетарської районної у місті
Донецьку ради є суб'єктом владних
повноважень, вимоги якого
пред'являються в порядку
адміністративного судочинства.
Вказаний висновок суду першої
інстанції є законним і обгрунтованим з
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
15 ЦПК України, суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.
Пунктом 3 частини 1 вищевказаної статті
передбачено розгляд справ щодо інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
Як вбачається із пункту 1 частини 2 ст.122
ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги Управління
праці та соціального захисту населення
Пролетарського районної у м. Донецьку
ради про те, що позовні вимоги про
стягнення сум одержаної допомоги
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, не
заслуговують на увагу, оскільки згідно
із п.п. 3) пункту 31 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» відповідно до частини
першої статті 5 Закону України від 21
листопада 1992 року № 2811-XII «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» всі види
державної допомоги сім'ям з дітьми,
крім допомоги у зв'язку з вагітністю та
пологами жінок, зазначеним у частині
другій статті 4 цього Закону,
призначають і виплачують органи
соціального захисту населення за
місцем проживання батьків
(усиновлювачів, опікуна,
Частиною другою статті 22
зазначеного Закону передбачено, що
суми державної допомоги, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
громадян (у результаті подання
документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі сім'ї, приховування
обставин, що впливають на виплату
державної допомоги, тощо), стягуються
Враховуючи наведене, спір виникає за
зверненням суб'єкта владних
повноважень (управління праці та
соціального захисту населення) і не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.
На підставі вищевикладеного,
апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням вимог закону, тому
апеляційна скарга Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарського районної у м. Донецьку
ради підлягає відхиленню, а ухвала
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 15 квітня 2014 року залишенню
Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарського районної у м. Донецьку
Ухвалу Пролетарського районного суду
м. Донецька від 15 квітня 2014 року
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом 20 днів
з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: