Справа№592/2130/14-ц
Провадження №2/592/917/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/з а о ч н
е/

12 травня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенко
М.В., при секретарі - Безкровній К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом і свої вимоги
обґрунтовує тим, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 12.11.2012 року
з ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою
ОСОБА_1, остання отримала кредит у
розмірі 7270 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з « 1»
по « 25» число кожного місяця
відповідачка надає грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Однак, отримавши кредит, відповідачка
не виконала своїх зобов'язань по
Кредитному договору і станом на 11.02.2014
року має заборгованість перед
позивачем у сумі 11735,05 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 7270,19 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
1661,23 грн., штрафи за п.п.2.2 генеральної
угоди - 1768,63 грн., а також штрафи
відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг: 500 грн. - штраф
(фіксована ставка), 535 грн. - штраф
(процентна складова).

Тому позивач просить стягнути з
відповідачки на його користь вказану
суму заборгованості, з відшкодуванням
понесених судових витрат, а саме: 243,60
грн. судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, згідно поданої
заяви просить справу розглядати у свою
відсутність, позовні вимоги підтримав
з вищезазначених підстав та просив
задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_1 повідомлена
судовою кореспонденцією про час та
місце розгляду справи. Однак будучи
повідомленою під розписку про час та
день судового засідання і що
вбачається з повідомлення про
вручення особі судової кореспонденції,
ОСОБА_1 до суду не прибула, про причини
свої неявки не повідомила, не подавши з
цього приводу ніяких заяв чи клопотань.
Тому суд вважає за можливим розглянути
справу в її відсутність, з ухваленням
заочного рішення.

Суд, перевіривши та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що між позивачем як
банківською установою та
відповідачкою ОСОБА_1 12.11.2012 року
укладено Генеральна угода про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, та на підставі
яких остання отримала кредит у сумі
7270,18 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом
/а.с.6,7,8-31/.

Однак, отримавши кредит, відповідачка
не виконала своїх зобов'язань по
Кредитному договору і станом на 11.02.2014
року має заборгованість перед
позивачем у сумі 11735,05 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 7270,19 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
1661,23 грн., штрафи за п.п.2.2 генеральної
угоди - 1768,63 грн., а також штрафи
відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг: 500 грн. - штраф
(фіксована ставка), 535 грн. - штраф
(процентна складова) /а.с.5/.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином суд вважає, що між
сторонами виникли правовідносини щодо
зобов'язання позивальника на
повернення грошових коштів за умовами
кредитного договору. Так як права
кредитодавця на отримання належних
йому сум порушені, вони підлягають
захисту у судовому порядку.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивача
належить стягнути сплачений при
зверненні до суду з даним позовом
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527,1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 216, 218,
224-226, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість по кредитному договору
№ б/н від 12.11.2012 року в сумі 11735,05 грн.,
яка складається з: заборгованості за
кредитом - 7270,19 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
1661,23 грн., штрафи за п.п.2.2 генеральної
угоди - 1768,63 грн., а також штрафи
відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг: 500 грн. - штраф
(фіксована ставка), 535 грн. - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
повернення сплаченого при подачі
позову до суду судового збору у розмірі
243,60 грн.

Копію заочного рішення надіслати
сторонам і роз`яснити відповідачці
ОСОБА_1 право на подачу заяви про
перегляд судового рішення, яка / заява /
може бути поданою до Ковпаківського
районного суду м. Суми протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко