Справа № 539/2104/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

за участю представника позивача -
ОСОБА_3

представника Лубенської міської ради -
Синявської Т.Г.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Лубенської міської ради Полтавської
області, ОСОБА_5 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з
позовом до Лубенської міської ради
Полтавської області, ОСОБА_5 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її матір ОСОБА_6, яка була зареєстрована
та проживала по час своєї смерті в
АДРЕСА_1.

Після смерті матері ОСОБА_6 відкрилась
спадщина, яку позивач не оформила на
себе в установлений законом термін з
поважних причин ( працює, проживає в
іншому місті, хворіє, в зв'язку з
графіком роботи не має можливості
виїхати до м. Лубни ) в зв'язку з чим
прохає суд визначити їй додатковий
строк для подачі заяви про прийняття
цієї спадщини.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав ,
прохає їх задовольнити оскільки ОСОБА_4
пропустила строк подання заяви для
прийняття спадщини з поважних причин, а
саме через те що проживає в м. Києві, де
має постійне місце роботи, з якої вона
не може відлучитися та приїхати до м.
Лубни , її дочка навчається на
контрактній основі в одному з
навчальних закладів м. Києва, потребує
коштів, позивачка часто хворіє, іншого
жила не має, вона приїжджала до м. Лубни
, однак потрапити до нотаріуса не
змогла через велику чергу до нього, не
знала про можливе звернення до
нотаріуса у письмовій формі.

Представник відповідача Лубенської
міської ради при ухваленні рішення
покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав
оскільки ОСОБА_4 знала про смерть
матері, що після її смерті відкрилась
спадщина, поважних причин пропуску
подання заяви на прийняття спадщини
суду не надала, після смерті матері
неодноразово приїжджала до м. Лубни
,проживала у своєї сестри.

Третя особа - 2-га Лубенська Державна
нотаріальна контора надала суду
письмову заяву згідно якої прохає
розглянути справу без свого
представника, не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Дослідивши обставини справи, докази ,
заслухавши пояснення сторін суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 являється
спадкоємцем на спадщину, яка
відкрилась після смерті матері ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яку має намір
прийняти, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, копією
свідоцтва про одруження ОСОБА_6,
довідкою з відділу ДРАЦС про
реєстрацію шлюбу позивачки, витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб щодо
підтвердження дошлюбного прізвища
позивачки, свідоцтвом про смерть
ОСОБА_6

Крім позивачки спадкоємцем на
спадщину, що відкрилась після смерті
ОСОБА_6 являється чоловік померлої
ОСОБА_5, який прийняв та оформив право
на спадщину в установленому законом
порядку, що підтверджується
постановою нотаріуса від 04.06.2014 року.

Згідно ст.1270 ЦК України єдиним
доказом прийняття спадщини є подача
заяви до

нотаріальної контори в установлений
законом строк - 6 місяців.

Як встановлено судом ОСОБА_4
пропустила вказаний строк.

У відповідності з ст. 1272 ч.3 ЦК
України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску строку для прийняття спадщини
позивачка вказала на те, що вона
проживає в м. Києві, де має постійне
місце роботи, з якої не може
відлучитися та приїхати до м. Лубни в
зв'язку з графіком роботи , її дочка
навчається на контрактній основі в
одному з навчальних закладів м. Києва,
потребує коштів, позивачка часто
хворіє, іншого жила не має, вона
приїжджала до м. Лубни , однак потрапити
до нотаріуса не змогла через велику
чергу до нього, не знала про можливе
звернення до нотаріуса у письмовій
формі.

Відповідно до п. 24 Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
N 7 «Про судову практику у справах про
спадкування» вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно
виходити з того, що поважними є
причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з п. 2 інформаційного листа
ВССУРЦКС від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 суди
переважно правильно вирішують питання
поважності причин пропуску
зазначеного строку та визнають
поважними: тривалу хворобу,
перебування спадкоємця тривалий час за
межами України, відбування покарання в
місцях позбавлення волі, перебування
на строковій військовій службі в
Збройних Силах України тощо.

Судом не можуть бути визнані поважними
такі причини пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини
як юридична необізнаність позивача
щодо строку та порядку прийняття
спадщини, необізнаність особи про
наявність спадкового майна, похилий
вік, непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини (наприклад,
встановлення факту проживання однією
сім'єю), невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови.

Дослідивши доводи позивачки, її
посилання на обставини, які вона вважає
поважними причинами пропуску строку
звернення до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини суд не знаходить
підстав для визнання їх поважними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому взяв до уваги те що
позивачка знала про смерть її матері ,
що після її смерті відкрилась спадщина,
неодноразово приїжджала до м. Лубни
Полтавської області.

Позивачка не довела факт того, що з
метою відбуття до м. Лубни для
оформлення спадщини нею використано
всі можливі варіанти відлучення від
основного місця роботи.

Згідно медичної карти амбулаторного
хворого (ОСОБА_4.) від 19.02.2014 року,
вбачається, що позивачка хворіла на
бронхіальну астму з 04.02.2014 року по 19.02.2014
року, вже після закінчення 6-ти
місячного строку подачі заяви про
прийняття спадщини.

Таким чином, хворобу позивача не можна
вважати поважною причиною пропуску
строку для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Відсутність іншого жила, потреба у
коштах для дочки, що навчається, великі
черги до нотаріуса також не можуть
визнаватися поважними причинами
пропуску подачі заяви на прийняття
спадщини . Інших причин пропуску строку
звернення до нотаріуса з заявою про

прийняття спадщини , які можна
визнавати поважними ні позивачка, ні її
представник суду не надали.

Враховуючи викладене, суд не знаходить
підстав для визначення ОСОБА_4
додаткового строку для подачі заяви
нотаріусу про прийняття спадщини і
тому в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 1270,
1272 ЦК України,

ст.ст.10, 60, 209, 212-215
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
Лубенської міської ради Полтавської
області, ОСОБА_5 про визначення
додаткового строку для

подання заяви про прийняття спадщини
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через суд першої інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.