overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/2415/14-ц
Провадження № 2-н/643/405/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 27.08.2013 року по 20.01.2014 рік у розмірі 439 грн. 54 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), який проживає за
Відповідно до п.42 «Правил користування електричною енергією», затвердженими
Постановою Кабінета Міністрів України
№1357 від 26.07.1999 року. Споживачі зобов'язані оплачувати спожиту
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
ПІБ», МФО 351458, код 00131954,ор 8999999 заборгованість за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 27.08.2013 року по 20.01.2014 рік у розмірі 439 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
ПІБ», МФО 351458, код 00131954,ор 8999999 судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/2622/14
Справа № 2-573/10
Категорія: «сімейні правовідносини»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2010 року вищевказані позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2009 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2006 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2005 року до досягнення повноліття старшої дитини, скасовано.

05 лютого 2014 року позивач ОСОБА_2 до суду першої інстанції подав заяву про внесення виправлень в зазначеному рішенні суду та виконавчому листі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про усунення описки відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2, звернувся на неї з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2014 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавств з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2644/14-ц
Провадження № 2/635/1609/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року. Суддя
Харківського районного суду
Харківської області, Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

07.04.2014 року від позивача до
Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова
Справа № 643/2425/14-ц
Номер провадження 2-н/643/415/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 488,11 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 645/2567/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2786 гривень 96 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) судовий збір у сумі 60 грн. 90 коп. - з кожного. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Справа № 202/9450/14-ц
Провадження № 2/202/5005/2014
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Індустріальний відділ ДВС ДМУЮ про стягнення неустойки (пені) та заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення неустойки
(пені) та заборгованості по аліментам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний відділ ДВС
ДМУЮ про стягнення неустойки (пені) та заборгованості по аліментам.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на “09-00” годину 07 жовтня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г.
Зосименко
Справа № 643/2737/14-ц
Номер провадження 2-н/643/542/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.Н. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Н. Довготько
Номер провадження 2-н/754/541/14
Справа № 754/5573/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.04.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, 320917, код ЄРРПОУ 36657100) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 судові витрати по сплаті судового збору - 121, 80 грн. на р/р КП «Дирекція»
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 635/2105/14-ц
Провадження по справі № 2-п/635/24/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 18.10.2006 року, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 18.10.2006 року № 4.3/2-2339/06 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 13 березня 2014 року даний позов був залишений без руху із зазначенням недоліків та терміном їх усунення.

02 квітня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2014 року надійшло клопотання, в якому зазначені недоліки були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 18.10.2006 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 квітня 2014 року о 15:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Провадження № 2/742/546/14
Єдиний унікальний № 742/1470/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи - відділ державної рєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції та управління Держземагенства у
Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції та управління Держземагенства у
Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Територіальній громаді м.Прилуки

в особі Прилуцької міської ради

вул.Незалежності, буд.82, м.Прилуки,17500,

Реєстраційна служба Прилуцького МРУЮ

вул.Пушкіна, буд.73, м.Прилуки,17500,

Управління Держземагенства у
Прилуцькому районі

вул.Київська, буд.224, м.Прилуки,17500,

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 04.04.2014 року, а іншим адресатам також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Справа № 703/2085/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.05.2014 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гудзюка І.В. при секретарі Гречка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3,
Позивачка, посилаючись на те, що відповідач допомоги на утримання дитини не надає, звернулася в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Позов підлягає до задоволення виходячи
Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182
СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 294, 295, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2014 року і до його
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 740/1947/14
Провадження № 2/740/692/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ковальової Т.Г., при секретарі - Кононяко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 21 лютого 2009 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що вона не піклувалася про створення нормальної сімейної атмосфери і між ними виникали сварки. З листопада 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, тому примирення між ними неможливо. Спільного господарства вони не ведуть, спору щодо поділу майна не
В судове засідання сторони не з'явилися, надіславши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідачка - і про визнання позову, в зв'язку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його
Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно
Суд встановив також, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 212-215 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 лютого 2009 року у виконкомі Вертіївської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області за актовим записом № 03.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя Ковальова
Т.Г.