overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3617/14-ц
Номер провадження 2/404/1773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3617/14-ц (номер провадження 2/404/1773/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 10 червня 2014 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"10" червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження №6/748/32/14
Єдиний унікальний № 748/1234/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Майборода С.М.

при секретарі
Головач О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А
Н О В И В :

Відділ ДВС Чернігівського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування подання зазначено, що на виконанні відділу ДВС
Чернігівського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 350/3-14 з виконання виконавчого листа № 2-2684 від 30.05.2000 року, виданого
Чернігівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2.

В ході виконання постанов встановлено, що боржник за вказаною адресою у виконавчому документі не зареєстрований та не проживає, місце проживання не відоме.

В судове засідання представник ВДВС
Чернігівського районного управління юстиції не з»явився, просив подання розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно акту державного виконавця від 27.02.2014 року встановлено, що боржник за вказаною адресою у виконавчому документі: с.Довжик Чернігівського району та області пров.Тракторний,3 не зареєстрований та не проживає.
Місцезнаходження його не відоме.

Відповідно даних Чернігівського обласного адресно-довідкового бюро від 05.09.2013 року та довідки Довжицької сільської ради Чернігівського району та області від 26.02.2014 року, боржник
ОСОБА_3 на території Довжицької сільської ради не зареєстрований та не проживає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 375 ч. ч. 1, 3 ЦПК України, ст. 40 Закону
України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л
И В :

Подання Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу для виконання надіслати
Чернігівському РВУВС України в
Чернігівській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 301/895/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш
Іршавський районний суд
Закарпатської області головуючого - судді Золотар М.М. при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа служба у справах дітей
Іршавської РДА, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та 07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
Іршавський районний суд із позовом до
ОСОБА_2, де третя особа служба у справах дітей Іршавської РДА, про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька.
Рішенням Іршавського районного суду від 25 квітня 2014 року (а. с. 38 - 39) вказаний позов задоволено повністю і надано дозвіл на виїзд з України в Чеську
Республіку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в супроводі матері
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на період із 01 червня 2014 року по 31 серпня 2014 року.

16.05.2014 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення суду (а. с. 43), оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено про надання дозволу на оформлення та видачу проїзних документів дітей для виїзду за кордон в Чеську республіку без згоди батька ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін при розгляді питання в судовому засіданні щодо ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким надати дозвіл на оформлення та видачу проїзних документів дітей для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 220, 224-228
ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", ст. ст. 7, 155 СК
України, ст. ст. 3, 10 Конвенції про права дитини, суд, -

Р І Ш И В:

Надати дозвіл на оформлення та видачу проїзних документів для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Чеську
Республіку на період з 01 червня 2014 року по 31 серпня 2014 року без згоди батька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
М. М.
Золотар
Справа № 199/4332/13-ц
УХВАЛА

14 листопада 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Леолайт" та ПАТ
"Банк Камбіо" в особі відділення
"Дніпропетровська дирекція ПАТ "Банк
Камбіо" про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання поруки припиненою.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ході судового розгляду справи позивач надав до суду заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає позов ОСОБА_1 до ТОВ "Леолайт" та ПАТ "Банк Камбіо" в особі відділення "Дніпропетровська дирекція ПАТ "Банк Камбіо" про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Леолайт" та ПАТ
"Банк Камбіо" в особі відділення
"Дніпропетровська дирекція ПАТ "Банк
Камбіо" про визнання поруки припиненою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/1903/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кожем'яки, 9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кожем'яки, 9», яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Кожем'яки, буд. 9,
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, суму заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання за період з 01.06.2013 року по 01.03.2014 року у розмірі 797 грн. 96 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
___________________ 2014 року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ виданий _________________ 20___
Суддя:
Провадження №2/200/1889/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,
Дніпропетровської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиції», про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської філії Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиції», про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 року о 10-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 199/1903/14-ц
УХВАЛА

07.04.2014 м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
В.В. Руденко
Спр.№308/4168/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заявлену вимогу
Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП АПФ «Леанка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявленою вимогою до боржника ДП АПФ
«Леанка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП АПФ «Леанка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1818/14-ц

Провадження № 2-н/210/250/14

"03" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
"24" березня 2014 р.
Справа № 150/215/14-ц
Провадження по справі №2/150/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ч. 2, 3, 4 ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

Позовна заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі не має.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з позовом документів, немає необхідності в проведені попереднього судового засідання.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/150/75/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі

Розгляд справи призначити на 10 годину 40 хвилин 3 квітня 2014 року в приміщенні
Чернівецького районного суду
Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Справа № 199/320/14-ц
УХВАЛА

«31» січня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на « 27» березня 2014 року о 11.30. год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «27» березня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Справа № 301/2754/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частини/

"02" квітня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Шерегій Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК
України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 січня 2005 року та зареєстрований у виконкомі Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
Справа № 200/4454/14-ц
Провадження №2/200/1941/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Бабушкінського району
Дніпропетровського міського управління юстиції, про скасування постанов про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бабушкінського району Дніпропетровського міського управління юстиції, про скасування постанов про накладення арешту.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 року о 13-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва