Справа 206/141/14-ц
Провадження 2/206/206/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Кудрявцев Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: Акціонерний
комерційний банк «ТАС - Комерцбанк»,
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк», про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року представник позивача
звернувся з даним позовом до про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, який обґрунтував тим, що 26
жовтня 2006 року між Акціонерним
комерційним банком «ТАС - Комерцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 025/1006/71-046, згідно з умовами якого банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 29 000,00 доларів США з розрахунку
15% річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 26.10.2006
року по 23.10.2026 року. 26.10.2006 року було
укладено з ОСОБА_2 договір поруки №
025/1006/71-046-р.

25 травня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк» та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого порядку, обсязі та
на умовах, визначених даним договором.
ПАТ «Сведбанк» передає (відступає)
Дельта Банку права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, що забезпечують виконання
кредитних зобов'язань перед
Національним банком, внаслідок чого
«Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк»
як кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, внаслідок
передачі ПАТ «Сведбанк» «Дельта Банку»
прав вимоги до боржників, «Дельта
Банку» переходить (відступається)
право вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором № 025/1006/71-046 від 26.10.2006 року
позичальник не виконує, що стало
причиною звернення позивача до суду з
вказаним позовом, в якому він просить
стягнути солідарно з відповідачів суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 261 787,22 гривень, яка
складається з заборгованості по тілу
кредиту 241346,32 гривень, відсоткам - 20440,90
гривень, а також сплачений ним судовий
збір (а.с. 2-5).

Представник позивача Сліс А.С. в
судовому засіданні 05.03.2014 року позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
обґрунтувавши їх з тих же підстав, що
викладені в позовній заяві. У зв'язку з
наявними численними оплатами,
зобов'язався надати уточнений
детальний розрахунок заборгованості,
але в наступні судові засідання не
з'являвся, розрахунку не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
позовних вимог у повному обсязі
просила суд відмовити у задоволенні
позову. Додатково надала письмові
заперечення в яких зазначає, що вона
сплачує кошти по кредиту і нею сплачено
24519,80 доларів США, платежі вона здійснює
з листопада 2006 року і зауважень до неї
не було. Зазначені кредитні
зобов'язання двічі передавалися різним
банком, тобто «Дельта Банк» є вже
третім банком, який має право
отримувати оплату по кредиту. При цьому
її жодного разу не повідомляли про
відступлення права, вона змушена була
особисто дізнаватися про це в
установах банків. Допускає, що у зв'язку
з цим деякі платежі могли надійти від
неї не за призначенням, але не з її вини.
Позивач не надав належних доказів щодо
невиконання чи неналежного виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором. Також позивачем направлено
поштове відправлення, але не на вірну
адресу, що підтверджується її
паспортом. Вимога про дострокове
повернення кредиту не містить наявну
прострочену заборгованість, а лише
доводить про необхідність сплатити
поточну заборгованість. Розрахунок
банку не переконливий, розмір позовних
вимог не доведений (а.с. 67-71, 135-136).

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи до
суду не з'явилася, про причини неявки не
повідомили, що не перешкоджає розгляду
позову.

Вислухавши доводи та пояснення
учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що в задоволенні
позовної заяви необхідно відмовити з
наступних підстав, встановлених в
судовому засіданні.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Вказані вимоги закону відповідачем
виконуються.

Судом встановлено, що 26.10.2006 року між
Акціонерним комерційним банком «ТАС -
Комерцбанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 025/1006/71-046, згідно з
умовами якого банк надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі 29 000,00 доларів
США з розрахунку 15 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 26.10.2006 року по 23.10.2026 року для
придбання двокімнатної квартири
АДРЕСА_2

Судом встановлено та не заперечується
сторонами у справі, що згідно умов
кредитного договору, Банк надав, а
позивач отримала кредитні кошти у
розмірі 29449,83 доларів США.

26 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк», укладено договір поруки №
025/1006/71-046-р, за умовами якого ОСОБА_2
повному обсязі всім своїм майном
поручився за виконання ОСОБА_1
зобов'язань по договору № 025/1006/71-046 від
30 26.10.2006 року (а.с. 33-34).

23 квітня 2007 року між Акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду
до кредитного договору № 025/1006/71-046 від
25.10.2006 р. (а.с. 19).

26 липня 2010 року між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк»,
яке виступає правонаступником
Акціонерного комерційного банку «ТАС -
Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір про внесення змін та доповнень
№ 2 до кредитного договору № 025/1006/71-046
від 25.10.2006р. (а.с. 20-28).

26 липня 2010 року між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк»,
яке виступає правонаступником
Акціонерного комерційного банку
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір про внесення змін та
доповнень № 3 до кредитного договору №
025/1006/71-046 від 25.10.2006р. (а.с. 29-31)

27 липня 2011 року міє Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
внесення змін та доповнень № 4 до
кредитного договору № 025/1006/71-046 від
25.10.2006р., яким сторони домовилися 10%
річних за період користування кредитом
з 28 липня 2011 року по 09.06.2012р., 17,49% річних
за період користування кредитом з
10.06.2012р. по 23.10.2031р. (а.с.32)

26 липня 2010 року міє Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк»,
яке виступає правонаступником
Акціонерного комерційного банку «ТАС -
Комерцбанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
укладено договір про внесення змін та
доповнень № 1 до договору поруки №
025/1006/71-046-Р від 25.10.2006р., згідно якого
поручитель зобов'язався перед банком
відповідати за зобов'язання щодо
повернення коштів, наданих банком
згідно кредитного договору № 025/1006/71-046
від 26 жовтня 2006р. , у сумі 31 755,73 доларів
США, в тому числі зміненої згідно з
договором про внесення змін та
доповнень № 3 від 26.07.2010р., строком до 26
жовтня 2031 року, процентною ставкою 7,50%
річних за період користування з 27.07.2010р.
по 09.06.2011р., 10,00% за період користування з
10.06.2011р. по 09.06.2012р., 17,49% за період
користування з 10.06.2012р. по 23.10.2031р. (а.с. 34)

25 травня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк» та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого порядку, обсязі та
на умовах, визначених даним договором.
ПАТ «Сведбанк» передає (відступає)
Дельта Банку права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, що забезпечують виконання
кредитних зобов'язань перед
Національним банком, внаслідок чого
Дельта Банк замінює ПАТ «Сведбанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, внаслідок
передачі ПАТ «Сведбанк» Дельта Банку
прав вимоги до боржників, Дельта Банку
переходить (відступається) право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
підтверджується витягом з додатку № 1.
(а.с. 48)

Із довідки від 16.09.2013 року ОСОБА_1 має
заборгованість по кредитному договору
№ 025/1006/71-046 32752,06 дол. США, що згідно
курсу НБУ (799,3грн.) складає 261787,22 грн.,
яка складається: тіло кредиту - 30194,71
дол. США, що в еквіваленті - 241346,32 грн.,
відсотки - 2557,35 дол. США, що в
еквіваленті 20440,90 грн., з них
прострочена заборгованість по
кредитному договору станом на 16.09.2013р.:
тіло кредиту - 122,88 дол.США, що в
еквіваленті 982,18 грн., відсотки - 2335,64
дол.США, що в еквіваленті 18668,77 грн.(а.с.47)

Позивач направляв відповідачам
письмову вимогу про сплату існуючої
суми заборгованості за кредитним
договором, однак останні її не виконали
(а.с.41-42). При цьому слід зазначити, що
вимога направлялася за помилковою
адресою - АДРЕСА_2, у той час як згідно
договору та даних паспорта, якими
володів банк, відповідачі проживають у
27-й, а не 28-й квартирі того ж будинку (а.с.
44).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
від 28 лютого 2011 року відповідач ОСОБА_1
уклала шлюб з ОСОБА_7 11 грудня 2010 року,
прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1
(а.с.73).

Відповідно до копій численних
квитанцій, наданих відповідачем
ОСОБА_1, нею здійснюються платежі
кожного місяця з листопада 2006 року (а.с.
75-129).

Платежі відображені у розрахунку,
проведеного відповідачем ОСОБА_1,
згідно якого її сплата навіть
перевищує суму нарахувань, які повинні
були проводитися банком відповідно до
умов Договору про внесення змін та
доповнень №3 до кредитного договору,
станом на 10.03.2014 року - на 470,82 долари США
(а.с.144). Із цим розрахунком погоджується
суд, оскільки банк разом із позовною
заявою надав лише довідку від 16.09.2013
року про наявну заборгованість станом
на цю дату (а.с. 47), але жодного
розрахунку надано не було. З огляду на
зміну відсотків згідно Додаткової
угоди, розмір заборгованості та
взагалі наявність простроченої
заборгованості відповідача суд вважає
вкрай сумнівними, а позовні вимоги - не
підтверджені належними та достатніми
доказами.

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України та умовами укладеного між
сторонами кредитного договору.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Солідарне виконання зобов'язання
передбачено ст.ст. 541, 543 ЦК України, в
розумінні яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
солідарними боржниками перед
позивачем відповідно до кредитного
договору та договорів поруки.

За змістом ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися
на засадах добросовісності, розумності
та справедливості.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 3.1 договору,
позичальник зобов'язується погасити
заборгованість за кредитом, шляхом
внесення коштів на позичковий рахунок
№ НОМЕР_2 щомісяця, через касу банку
згідно додатку №1, що є невід'ємною
частиною даного договору.

Згідно п. 3.2 договору, проценти за
користування кредитом нараховуються
виходячи з фактичної кількості днів
користування кредитом, на суму
щоденного залишку заборгованості за
кредитом, починаючи з дати видачі
кредиту до моменту його повернення.

За змістом п. 3.8 кредитного договору №
025/1006/71-046 від 26 жовтня 2006 року
передбачено порядок змін умов договору
з відповідною зміною зобов'язань
позичальника щодо строку виконання
позичальником зобов'язань за цим
договором та відповідних прав банку
вимагати від позичальника виконання
зобов'язань. Згідно порядку змін умов
цього договору при настанні обставин ,
які свідчать про суттєве порушення
позичальником умов цього договору,
банк має право надіслати позичальнику
повідомлення про зміну умов кредитного
договору.

Згідно п. 3.10 договору, у випадку
порушення умов кредитного договору
та/або умов іпотечного договору, вимога
про виконання порушеного зобов'язання
направляється банком позичальнику у
письмовому вигляді та підлягає
виконанню у повному обсязі протягом
тридцяти календарних днів з моменту її
надіслання банком за адресою
позичальника, зазначеною в реквізитах
позичальника.

Стосовно підстав для дострокового
виконання зобов'язань з повернення
кредиту та відсотків, банк посилається
на умову кредитного договору, за якою
таке право у банку виникає у разі
затримання сплати частини кредиту
та/або процентів за його користування,
щонайменше на один календарний місяць,
без зазначення пункту кредитного
договору. У наданій банком копії
кредитного договору відсутня умова
дострокового повернення кредиту.

Враховуючи, що відсутні правові та
договірні підстави вимоги банку на
дострокове повернення кредиту та
відсотків, що позичальник регулярно
виконує свої зобов'язання, банк не
надав суду жодного розрахунку на
підтвердження своїх вимог, договір
закінчує свою дію 23.10.2031 року, суд
вважає заявлені вимоги банку
передчасними і такими, що не основані
на законі та наявних договірних
відносинах. Тому в задоволенні
позовних вимог про стягнення
заборгованості за кредитом та
відсотками слід відмовити.

Внаслідок відмови у задоволенні
позовних вимог, понесені сторонами
судові витрати стягненню з протилежної
сторони не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 524, 526, 527, 541, 543, 553, 554,
610, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57- 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.О. Сухоруков