Справа № 569/5996/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю представника заявника Ганенко
О.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рівного заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк», як
правонаступника ВАТ «Універсал Банк»
Гаврилюк С.В. про видачу дубліката
виконавчого листа, суд,-

встановив:

Представник ПАТ «Універсал Банк»
Гаврилюк С.В. звернувся до суду з
заявою, у якій просить видати замість
втраченого оригіналу дублікат
виконавчого листа № 2-441/2010 виданого 02
листопада 2010 року Рівненським міським
судом на підставі рішення від 29 січня
2010 року по справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості на загальну
суму 52 726, 21 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що на
підставі вказаного виконавчого листа 20
липня 2011 року відділом державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження. 30
листопада 2011 року зазначене виконавче
провадження було закінчено на підставі
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження», виконавчий лист
направлено за належність до відділу
ДВС Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві, за місцем
реєстрації боржника - АДРЕСА_1. На
звернення ПАТ «Універсал Банк» про хід
виконавчого провадження, відділ ДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві повідомив про те, що
виконавчий лист Рівненського міського
суду № 2-2441/2010 від 02 листопада 2010 року на
виконанні у відділі не перебуває.
Покликаючись на наведене, у зв'язку з
втратою оригіналу виконавчого
документу, з метою виконання судового
рішення просить заяву задоволити.

У судовому засіданні представник ПАТ
«Універсал Банк» Ганенко О.І. заяву
підтримала, просила її задоволити.

Боржник ОСОБА_3, будучи належним чином
повідомленим про день та час розгляду
справи, у судове засідання не з'явився.
Суд вважає за можливе вирішити питання
про видачу дубліката виконавчого листа
у його відсутності, відповідно до ч.2 ст.
370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 2-2441/10,
заяву та додані документи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Рівненського міського суду від 29 січня
2010 року у згаданій справі з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто
заборгованість у сумі 52 726, 21 грн. та 534,58
грн. судових витрат.

На виконання зазначеного судового
рішення, 02 листопада 2010 року було
видано виконавчий лист, який як вказує
заявник втрачений, що підтверджується
долученими до заяви письмовими
доказами.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого зокрема оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Заява представника ПАТ «Універсал
Банк» Гаврилюка С.В. узгоджується з
положенням ст. 370 ЦПК України та
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на
підставі рішення Рівненського
міського суду від 29 січня 2010 року
ухваленого по цивільній справі № 2-2441/10
за позовом ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали. У
випадку неподання апеляційної скарги в
5 денний строк ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя
Доля В.А.