overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/124/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1814/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Селидівського міського суду Донецької області від 17 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 січня 2014 року відкрито провадження по справі.

З вказаною ухвалою не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 04 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків скарги, тобто для надання апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

05 лютого 2014 року представником
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 10 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20), з якого вбачається, що копія зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» 07 лютого 2014 року.

Однак, станом на 21 лютого 2014 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Селидівського міського суду Донецької області від 17 січня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживачів повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з цією ж скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 242/567/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3668/2014
Єдиний унікальний номер 242/567/14ц
Номер провадження 22ц/775/3668/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Пирогова
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Селидове
Донецької області на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Селидове
Донецької області про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві та зобов'язати прийняти до виконання акту за формою Н1 №23 від 13.04.1990 року про нещасний випадок на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Селидове
Донецької області на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Селидове
Донецької області на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Селидове
Донецької області про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві та зобов'язати прийняти до виконання акту за формою Н1 №23 від 13.04.1990 року про нещасний випадок на виробництві.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
№2н/255/422/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 07 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
Прокурора Ворошиловського району м.
Донецька в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мiсце проживання: АДРЕСА_1, до ПАТ «Виробничо-технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком», мiсце знаходження: м. Донецьк, вул.
На пiдставi ст. ст. 94, 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -
«Виробничо-технологічного зв'язку знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. мiсце проживання: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 5903,24 гривень; судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до _________________ року.
Судовий наказ видано ___________________.
Суддя
№2/263/612/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючої-судді Кір’якової Н.П., при секретарі Сушич Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа: реєстраційна служба Маріупольського місцевого управління юстиції
Донецької області про усунення перешкод у здійсненні прав користування,

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В:

Прийняти відмову позивача в частині позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: реєстраційна служба Маріупольського місцевого управління юстиції в частині витребування у ПАТ «Дельта
Банк» довідки про розрахунки, визнання кредитного та іпотечного договорів припиненим та витребування оригіналів правовстановлюючих документів - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Н.П.Кір'якова
Єдиний унікальний номер 262/6738/2013
Номер провадження 22-ц/775/1391/2014
Єдиний унікальний номер 262/6738/2013
Номер провадження 22ц/775/1391/14
Головуючий в 1 інстанції Ульяніч І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який дії в інтересах малолітньої
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи комунальне підприємство «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька», орган опіки та піклування
Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи комунальне підприємство
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька», орган опіки та піклування Пролетарської районної в м.
Донецьку ради про усунення перешкод у користування жилим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково . Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який дії в інтересах малолітньої
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи комунальне підприємство «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька», орган опіки та піклування
Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи комунальне підприємство
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька», орган опіки та піклування Пролетарської районної в м.
Донецьку ради про усунення перешкод у користування жилим приміщенням та виселення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 248/7910/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/804/2014
Єдиний унікальний номер 248/7910/13-ц
Номер провадження 22ц/775/804/14
Головуючий в 1 інстанції Демидова В.К.
Доповідач Никифоряк Л.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду

30 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Розум І.С. про відкриття виконавчого провадження №39662644 від 09 вересня 2013 року, заінтересована особа обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа», державна податкова інспекція в м. Харцизьку головного управління Міндоходів у
Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду. Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року залишено без змін.

В ухвалі апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року допущена описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Виходячи з цього, необхідно призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2014 року на 12-00 год. для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року.

Про час та дату судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Никифоряк Л.П.
Головуючий в 1 інстанції Коцюбинська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19 листопада 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням представник публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» /надалі Банк/ подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

У той же час апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки представник Банку був присутній під час ухвалення рішення суду та отримав копію повного тексту рішення 05 грудня 2013 року і відповідно не зміг скласти обґрунтовану апеляційну скаргу в строк, у зв'язку з чим апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції після спливу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 листопада 2013 року, представником Банку був пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 242/6370/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1597/2014
Головуючий в 1 інстанції: Хейло Я.В.,
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ апеляційного провадження у справі
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 12 лютого 2007 року та на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Селидівської міської ради, третя особа - служба приватизації виробничого об'єднання «Селидіввугілля», про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 12 лютого 2007 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Селидівського міського суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернуто заяву заявнику.

З вказаними судовими рішеннями не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 12 лютого 2007 року та на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Селидівської міської ради, третя особа - служба приватизації виробничого об'єднання «Селидіввугілля», про визнання права власності на спадкове майно.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційні скарги до 12 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 2-2504/11
Номер провадження 22-ц/775/1275/2014
Єдиний унікальний номер 2-2504/11
Номер провадження 22ц/775/1275/14
Головуючий в 1 інстанції Павленко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 18 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Київського районного суду м. Донецька від 25 вересня 2012 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 18 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Київського районного суду м. Донецька від 25 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, визнано неподаною та повернуто заявнику. Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 18 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Київського районного суду м. Донецька від 25 вересня 2012 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 218/976/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1010/2014
Головуючий в 1 інстанції Пічкур С.Д.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року про відмову у перегляді рішення за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 02 квітня 2010 року у справі за позовом ВАТ «Державний
Ощадбанк України» в особі філії -
Амвросіївського відділення 3312 ВАТ
«Державний Ощадбанк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Амвросіївським районним судом
Донецької області 17 грудня 2013 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 02 квітня 2010 року, на яку заявницею ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, але апелянт звернувся з клопотанням про відстрочку його сплати у зв»язку з тяжким фінансовим станом.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 82 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року про відмову у перегляді рішення за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 02 квітня 2010 року у справі за позовом ВАТ «Державний
Ощадбанк України» в особі філії -
Амвросіївського відділення 3312 ВАТ
«Державний Ощадбанк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Єдиний унікальний номер 249/6043/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2882/2014
Єдиний унікальний номер 249/6043/13-ц
Номер провадження 22ц/775/2882/14
Головуючий в 1 інстанції Пархоменко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК шахта
«Комсомолець Донбасу» на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням представник публічного акціонерного товариства «ДТЕК шахта «Комсомолець
Донбасу» подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК шахта
«Комсомолець Донбасу» на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.