Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2140/14
Головуючий у 1-й інстанції Шудрик А.А.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20 березня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2013 року Банк звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову зазначав, що
06.11.2007 року між Банком та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір, на
підставі якого останній отримав кредит
в розмірі 5000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом 36% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач не виконує, в
зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року
утворилась заборгованість в розмірі
18349,02 грн.

Враховуючи вищевикладене просив суд
стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 18349,02 грн.
та судові витрати.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20 березня 2014
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» заборгованість в розмірі
18349,02 грн. та судовий збір в розмірі 229,40
грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Судом встановлено, що 06.11.2007 року між
Банком та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір, на підставі якого
останній отримав кредит в розмірі 5000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач не виконує, в
зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року
утворилась заборгованість в розмірі
18349,02 грн.

Сума заборгованості відповідає
наданим розрахункам.

ОСОБА_3 ухиляється від сплати цієї
заборгованості, незважаючи на письмові
вимоги Банку.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд обґрунтовано виходив з
положень ст.ст. 1050, 1054, 546, 549, 526 ЦК
України, умов кредитного договору,
укладеного сторонами та прийшов до
правильного висновку про стягнення з
відповідача суми заборгованості.

Висновки суду відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстав до його
скасування при апеляційному розгляді
справи не встановлено.

Посилання апеляційної скарги на сплив
позовної давності , оскільки на п.9.12
Умов та правил надання банківських
послуг передбачена пролонгація
договору тільки на 1 рік, являється
помилковими, так як пролонгація
Договору відбувається на тих же умовах.
Отже строк позовної давності Банком не
пропущено.

Інші доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону та відповідає
матеріалам справи і підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20 березня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: