overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши заяву ВАТ
"Новгородський комбінат комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 7947 грн. 02 коп.

У відповідності до норм ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 7947 грн. 02 коп. , оскільки по прописці, виписці ввідділу адресно- довідкової роботи ДУ ДМС України в
Донецькій області ОСОБА_3 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ "Новгородський комбінат комунального господарства" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити ВАТ
"Новгородський комбінат комунального господарства" за адресою: 85295, м.Дзержинськ, сел.Новгородське, вул.Артема,1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
«Донецьктеплокоммуненерго»
Донецьк, вул. Донецька, 38
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 25.03.2014 року про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали від 25.03.2014
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
МамедоваЛ.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/536/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши заяву
Дзержинського УГГ ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 516 грн. 24 коп.

У відповідності до норм ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, оскільки по прописці, виписці ввідділу адресно- довідкової роботи ДУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою, вказаною в заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дзержинському УГГ ПАТ
«По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити
Дзержинському УГГ ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» за адресою: 85200, м.
Дзержинськ, вул. Донбаська, 55.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Позивачу: Дзержинський ВУВКГ вул. Дзержинського, 65
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 19 лютого 2014 року,
Додаток: Копія ухвали суду від 19 лютого 2014 року (сторонам). копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про погашення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/431/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 27 лютого 2014 року о 13:00 годин, роз'яснивши відповідачу (ам) про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він (вони) обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (ам) з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

10 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Рябко Ю.В.,

за участю представника позивача
Осипової М.С., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» матеріальну шкоду в розмірі 8886,00 гривень, судовий збір в розмірі 243,60 гривень, а всього стягнути 9129 (дев'ять тисяч сто двадцять дев'ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.04.2014 року.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Справа № 181/283/13-ц
Провадження2/181/10/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" квітня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Межівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, відділу
Держземагентства у Межівському районі, третя особа: Богданівська сільська рада Межівського району
Дніпропетровської області про поновлення строку позовної давності, визнання права на земельну частку (пай), виділення земельної ділянки в натурі із невитребуваних земельних паїв.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за його заявою в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

08 квітня 2014 року представник позивача надав суду заяву про відновлення провадження у справі, оскільки на даний час цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу розглянута. Рішення набрало законної сили. Оскарженню не підлягало.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Межівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, відділу
Держземагентства у Межівському районі, третя особа: Богданівська сільська рада Межівського району
Дніпропетровської області про поновлення строку позовної давності, визнання права на земельну частку (пай), виділення земельної ділянки в натурі із невитребуваних земельних паїв.

Призначити судове засідання на 23.04.2014 року на 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
«Донецьктеплокоммуненерго»
Донецьк, вул. Донецька, 38
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 25.03.2014 року про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали від 25.03.2014
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
МамедоваЛ.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/534/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької
__________________________________________ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/225/212/2014
Справа № 225/1007/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М._______________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинське ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"__________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України___________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з _ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім'я (найменування) боржника інших відомостей про особу в матеріалах справи не має_______________________________________________
____________АДРЕСА_1___________________ місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу" повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька, МФО 335106, ЕДРПОУ 35580843________
Дзержинського, 65___________________________ місце проживання або місцезнаходження
__________________897 (вісімсот дев'яносто сім ) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Л.М.Мамедова_______ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/185/201/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до
ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство фірма "Комас", про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_1, третя особа
Приватне підприємство фірма "Комас", про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та Приватним підприємством фірма «Комас» № 135 від 03.10.2006р. у розмірі 358825,02 грн., яка складається з наступного: 260810грн. - прострочена заборгованість щодо повернення кредиту, 3556,92грн. - проценти за користування кредитом, 93458,10грн. - пеня, 1000грн. - штраф, звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0,19га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№158531, кадастровий номер земельної ділянки №:03:002:0046 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати у сумі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 15 квітня 2014 року.

Суддя М. М. Перекопський Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський
Справа № 226/1074/14-ц
Справа № 2-н/226/171/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством «ПЖФ
Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Петунін
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Одерій С. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3473/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 14-00 годині 17.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Одерій С. М.
Справа № 254/983/14-ц
Провадження № 2/254/757/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року

м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17 лютого 2014 року подала до суду позов про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до ОСОБА_2.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 25 хвилин 12 березня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/1087/14-ц
Номер провадження №2/243/807/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Слов'янського району
Донецької області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до Дмитрівської сільської ради
Слов'янського району Донецької області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дмитрівської сільської ради
Слов'янського району Донецької області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд по справі на 16 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 259/533/14-ц
Провадження № 2/259/685/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Донецька позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року, провадження у справі було відкрито.

Від позивача 10.04.2014 року до суду надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, у зв,язку із примиренням сторін.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору не повертається, якщо заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя: