Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді
одноособово Феха Т.С., при секретарі
Гордійчук Т.О., за участю позивача
ОСОБА_2, представника третьої особи
Кравчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до відділу
Державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління
юстиції, Сарненської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Рівненській області,
третя особа - публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль», в
особі Рівненської обласної дирекції,
про звільнення майна з-під арешту, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Рокитнівського районного суду
Рівненської області із позовною заявою
до відповідачів відділу Державної
виконавчої служби Рокитнівського
районного управління юстиції,
Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Рівненській області, третя
особа - публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Рівненської обласної дирекції, про
звільнення майна з-під арешту, а саме:
про звільнення з-під арешту житлового
будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та про
заборону відповідачам вчиняти будь-які
дії, пов'язані з обмеженням права
розпорядження вказаним будинком.

Як встановлено під час розгляду даної
справи 24 лютого 2009 року Рокитнівським
відділенням Сарненської МДПІ,
правонаступником якої є Сарненська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Рівненській області,
було накладено податкову заставу
(публічне обтяження) на всі активи
позивача ОСОБА_2, як фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з несвоєчасною
сплатою податків, зборів, інших
обов'язкових платежів.

В судовому засіданні встановлено, що
спір між Сарненською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Рівненській області
та ОСОБА_2 щодо публічного обтяження
(податкової застави), виник в зв'язку із
здійсненням ОСОБА_2 підприємницької
діяльності.

Крім того, під час розгляду справи
встановлено, що застосування
публічного обтяження (податкової
застави) Сарненською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Рівненській області
відносно всіх активів платника
податків (усього майна) було вчинено
вказаним відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій…

П. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дії чи
бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим кодексом та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

За таких обставин, спір між ОСОБА_2 та
Сарненською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Рівненській області щодо
звільнення майна з-під арешту та
заборони вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням права
розпорядження вказаним будинком,
підлягає розгляду адміністративним
судом (Рівненським окружним
адміністративним судом).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи вказані обставини справи та
правові норми, суд приходить до
висновку, що провадження у даній справі
в частині позовних вимог про
звільнення з-під арешту житлового
будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
накладений Рокитнівським відділенням
Сарненської міжрайонної державної
податкової інспекції, та про заборону
органам Державної податкової служби
вчиняти будь-які дії, пов'язані з
обмеженням права розпорядження
вказаним будинком, слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі № 571/108/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної
виконавчої служби Рокитнівського
районного управління юстиції,
Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Рівненській області, третя
особа - публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Рівненської обласної дирекції, про
звільнення майна з-під арешту в частині
позовних вимог про звільнення з-під
арешту житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що накладений Рокитнівським
відділенням Сарненської міжрайонної
державної податкової інспекції, та про
заборону органам Державної податкової
служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з
обмеженням права розпорядження
вказаним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т.С. Феха.