У х в а л а

іменем України

26 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 22 серпня 2013 року та рішення
Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого
2014 року та касаційну скаргу ОСОБА_4,
який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Служба у
справах дітей Голосіївської районної у
м. Києві державної адміністрації,
ОСОБА_5, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною, захист права на
участь у вихованні дитини та
встановлення місця проживання дитини
та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті
особи: Служба у справах дітей та сім'ї
Обухівської районної державної
адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_6, про
визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного
суду міста Києва від 22 серпня 2013
року у задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічні позовні вимоги
задоволено. Встановлено місце
проживання малолітньої дитини ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_5 за
адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання по
сплаті судового збору.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від
28 лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким первісний позов задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_7 не чинити
перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні та
вихованні онуки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначено ОСОБА_3 наступний графік
спілкування з онукою ОСОБА_8 - кожної
суботи місяця з 10-00 год до 15-00 год. У
решті позову відмовлено. Вирішено
питання по сплаті судового збору. У
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, який діє в
інтересах ОСОБА_5, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційних скарг та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 22 серпня 2013 року та
рішення Апеляційного суду м. Києва від
28 лютого 2014 року та касаційною скаргою
ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на
рішення Апеляційного суду м. Києва від
28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Служба у справах дітей Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_5, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,
захист права на участь у вихованні
дитини та встановлення місця
проживання дитини та за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах
дітей та сім'ї Обухівської районної
державної адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, про визначення місця
проживання дитини.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько