Справа 2/337/1124/2014 року
Провадження № 337/2517/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року
місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною завою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначила,
що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 08.11.2008
року, що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію шлюбу виданим
Запорізьким міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Запорізькій області, актовий запис 324.

Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося
невдалим. Фактично припинені шлюбні
відносини з відповідачем на початку 2014
року, у шлюбних стосунках не
перебувають, мешкають окремо. Причиною
розпаду стали відсутність
взаєморозуміння та згоди, що призвело
до остаточного розпаду шлюбу.
Примирення між сторонами не можливе.
Спору про майно немає. Також просить
суд стягнути з відповідача судові
витрати у вигляді судового збору в сумі
243,60 грн. та витрати на правову допомогу
в розмірі 400 грн.

У судовому засіданні позивач та її
представник адвокат ОСОБА_4 позов
підтримали в повному обсязі, просили
його задовольнити. Позивач просила
після розірвання шлюбу залишити їй
прізвище «ОСОБА_1».

У судовому засіданні відповідач позов
визнав частково, проти розірвання
шлюбу не заперечує, визнав, що шлюбні
відносини із ОСОБА_1 припинені.
Заперечив проти стягнення з нього
судового збору та витрат на правову
допомогу, вважає, що ініціатором
розірвання шлюбу є ОСОБА_1, тому вона і
має сплачувати судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
сторони, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
знаходяться в шлюбі з 08.11.2008 року, який
зареєстровано Запорізьким міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Запорізькій області, актовий запис
324,що підтверджується свідоцтвом про
шлюб НОМЕР_1 від 08.11.2008 року.

Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені з початку 2014 року, що
визнається сторонами по справі.

У відповідності до вимог ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з подружжя,
інтересам їхньої дитини, що мають
істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги про розірвання шлюбу
підлягають задоволенню, тому що
сторони припинили подружні відносини,
позивач наполягає на розірвані шлюбу,
відповідач в свою чергу проти
розірвання шлюбу не заперечує, а тому
суд доходить висновку, що сімя сторін
розпалась остаточно і збережена бути
не може, а її збереження суперечило б
інтересам позивача та їх дитини .

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд встановив, що ОСОБА_1 було
сплачено адвокату ОСОБА_4 за надання
правової допомоги 400 грн., що
підтверджується квитанцією від 14.04.2014
року. В даній квитанції вказано, що сума
у 400 грн. є платою за складання позовної
заяви про розірвання шлюбу, на її
складення витрачено 1 годину, квитанція
скріплена печаткою адвоката ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Згідно з п.2 ч.2 ст. 79 ЦПК
до судових витрат серед іншого
належать і витрати на правову допомогу.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Статтею 1 Закону України «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах» , який
набрав чинності з 1 січня 2012 року,
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується стороні,
на користь якої ухвалено судове
рішення, іншою стороною, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Відповідно до квитанції, позовна заява
була складена 14.04.2014 року, на час дії
Закону України «Про державний бюджет
України на 2014 рік», ст.8 якого вказує, що
мінімальна заробітна плата з 01.01.2014
року складає - 1218грн. Отже компенсація
витрат на правову допомогу не може
перевищувати 487,20 грн. за годину участі
адвоката. У зв'язку із цим, сума у
розмірі 400 грн. відповідає вимогам
законодавства, а тому підлягає
стягненню з відповідача по справі.

Позивачем було сплачено 243,60 грн.
судового збору, який також підлягає
стягненню з ОСОБА_2, оскільки рішення
ухвалено на користь позивача ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 58, 59,
197,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
08.11.2008 року Запорізьким міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції в
Запорізькій області, актовий запис №324.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у вигляді судового
збору у розмірі 243 грн. 60 коп., витрати на
правову допомогу у розмірі 400 грн., а
всього 643 (шістсот сорок три) гривні 43
(сорок три) копійки.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя:
А.М. Котляр