Справа № 192/867/13-ц
Провадження № 2-во/192/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому
рішенні

20 травня 2014 року Солонянський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аграрно-виробнича спілка «Діон» до
ОСОБА_1, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Ауріс-Авто», про визнання права оренди
земельної ділянки, спонукання вчинити
певні дії та стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року Солонянським районним
судом Дніпропетровської області
ухвалено рішення у цивільній справі за
позовом сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрно-виробнича
спілка «Діон» до ОСОБА_1 про визнання
права оренди земельної ділянки,
спонукання вчинити певні дії та
стягнення штрафу.

На рішення Солонянського районного
суду від 20 лютого 2014 року відповідачем
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А. від 28 квітня 2014 року дану справу
повернуто до місцевого суду для
виправлення описки в судовому рішенні,
оскільки в вступній та резолютивній
частині рішення та у повному тексті
рішення Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 20 лютого
2014 року не зазначено третю особу у
справі - товариство з обмеженою
відповідальністю «Ауріс -Авто».

Представник позивача, відповідач,
представник третьої особи ТОВ
«Ауріс-Авто», які про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, в судове засідання не з'явилися,
про причини своєї неявки суду не
повідомили, в зв'язку з чим суд ухвалив
розглядати питання виправлення описки
у судовому рішенні за відсутності всіх
осіб, які беруть участь у розгляді
справи, оскільки відповідно до вимог ч.4
ст.219 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
виправлення описок, та у відповідності
з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до з наступного.

Рішенням Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 20
лютого 2014 року позов
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аграрно-виробнича спілка «Діон» до
ОСОБА_1 про визнання права оренди
земельної ділянки, спонукання вчинити
певні дії та стягнення штрафу
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрно-виробнича
спілка «Діон» штраф у розмірі 4000
(чотири тисячі) гривень та судові
витрати в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок, а в
задоволені решти позову відмовлено.

Згідно тесту позовної заяви (а.с.3-7)
третьою особою за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аграрно-виробнича спілка «Діон» до
ОСОБА_1 про визнання права оренди
земельної ділянки, спонукання вчинити
певні дії та стягнення штрафу
зазначено третю особу - товариство з
обмеженою відповідальністю «Ауріс
-Авто», яка повідомлялась судом
належним чином про час та місце
розгляду справи, про що у матеріалах
справи містяться поштові повідомлення
про вручення судових повісток, але
представник третьої особи в жодне
судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
як не надав і будь-яких заперечень чи
пояснень щодо позову та доказів, які б
їх обґрунтовували, про що зазначено в
повному тексті рішення Солонянського
районного суду від 20 лютого 2014 року
(а.с.88 зворотна сторона).

В той же час, у постановленій
Солонянським районним судом 20 лютого
2014 року вступній та резолютивній
частині рішення (а.с.87) та у складеному 25
лютого 2014 року повному тексті рішення
(а.с.88-91) не зазначено третю особу у
справі - товариство з обмеженою
відповідальністю «Ауріс -Авто» .

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахування зазначеного, суд
приходить до висновку, що маються
визначені законом підстави для
виправлення описки у вступній та
резолютивній частині та у повному
тексті рішення судовому рішенні в
частині зазначення третьої особи -
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ауріс -Авто».

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аграрно-виробнича спілка «Діон» до
ОСОБА_1 про визнання права оренди
земельної ділянки, спонукання вчинити
певні дії та стягнення штрафу
виправити описку у вступній та
резолютивній частині та у повному
тексті рішення Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 20 лютого 2014 року,
зазначивши третю особу у справі -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Ауріс -Авто».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання протягом 5 днів з дня її
проголошення апеляційної скарги, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя