Єдиний унікальний номер 265/4750/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/249/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач Сорока Г.П.
11 лютого 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П.,
одержавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
управління «Металургмонтаж-207» на
рішення Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 12 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване управління
«Металургмонтаж-207» про встановлення
факту простою не з вини працівника,
стягнення оплати за простій,
встановлення факту угоди про
нарахування заробітної плати у певних
сумах та розміру середньоденного
заробітку, стягнення компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її
виплати, стягнення індексації
заробітної плати, середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку при
звільненні та відшкодування моральної
шкоди,-

в с т а
н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 12 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився
відповідач ТОВ «СУ «Металургмонтаж-207»
і 09.01.2014 року подав апеляційну скаргу з
клопотанням про поновлення строку
апеляційного оскарження, яка надійшла
до суду першої інстанції 13.01.2014 року. У
клопотанні зазначив, що представник їх
товариства не був присутній при
оголошенні резолютивної частини
оскаржуваного рішення та отримав копію
його повного тексту 30.12.2013 р., у зв'язку з
чим апеляційну скаргу не було подано
своєчасно. Просив поновити строк
апеляційного оскарження.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Згідно з матеріалами справи апеляційна
скарга ТОВ «СУ «Металургмонтаж-207» на
рішення суду першої інстанції від
12.12.2013 р. надійшла до суду 13.01.2014 року,
тобто, з пропуском строку апеляційного
оскарження.

Відповідно до положень частини першої
статті 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що строк апелянтом пропущено з
поважних причин та, виходячи з того, що
право на апеляційне оскарження рішень
суду є конституційною основною засадою
судочинства, пропущений строк підлягає
поновленню.

Апеляційна скарга відповідає
встановленим ЦПК України вимогам,
тому є підстави для відкриття
апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л
и л а :

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
управління «Металургмонтаж-207» строк
на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
12 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване управління
«Металургмонтаж-207» на рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
12 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
управління «Металургмонтаж-207» про
встановлення факту простою не з вини
працівника, стягнення оплати за
простій, встановлення факту угоди про
нарахування заробітної плати у певних
сумах та розміру середньоденного
заробітку, стягнення компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її
виплати, стягнення індексації
заробітної плати, середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку при
звільненні та відшкодування моральної
шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Суддя: