Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/546/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині Житомирської
області заяву відповідача про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк"Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

. в с т а н о в и в:

03.07.2013р. Ружинським районним судом
Житомирської області по справі за
позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором було винесено
заочне рішення.

16.05.2014р. відповідач звернувся до суду з
заявою, в якій просить переглянути
винесене заочне рішення оскільки він
може надати суду докази, які істотно
впливають на правильне вирішення
справи, а саме, що ним не було підписано
кредитний договір і в 2007 році він
кредит у позивача не отримував; в 2007
році паспорт ним було втрачено і в
копії паспорта, яка додана до позовної
заяви, міститься не його фото.

В судове засідання сторони не
з'явились. представник відповідача
подала до суду заяву, в якій просить
розглянути питання щодо скасування
заочного рішення у її відсутність,
викладені в заяві вимоги підтримує.

Ознайомившись зі змістом заяви про
перегляд заочного рішення суду, суд
встановив наступне.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач за
місцем реєстрації повідомлявся про час
та місце розгляду справи, проте
повістки повертались до суду в
відміткою про його відсутність за
місцем проживання, сам він в судове
засідання не з'являвся, про причини
своєї неявки суд не повідомляв.

2

Відповідно до ст.74 ЦПК України судові
повістки надсилаються судом фізичним
особам, які не мають статусу
підприємця, - за адресою їх місця
проживання чи перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, і у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Однак суд вважає, що докази, на які
відповідач посилається в своїй заяві
про перегляд заочного рішення, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, а тому з врахування
вищевказаного, задовольняє заяву та
призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.229, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Ружинського
районного суду Житомирської області
від 03 липня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Призначити розгляд вищевказаної
справи в залі судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області на 02 червня 2014
року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко