Провадження № 2/712/127/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
- ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області, ТОВ
«Контакт-Сервіс» про усунення перешкод
у користуванні майном і земельною
ділянкою та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про усунення перешкод у
користуванні майном і земельною
ділянкою та відшкодування шкоди,
мотивуючи тим, що він є власником
домоволодіння по АДРЕСА_1. Вказане
домоволодіння він отримав у спадок від
своєї бабусі ОСОБА_6 Поряд з вказаним
домоволодінням проживає відповідач
ОСОБА_2 У 2013 році відповідач почав
будувати без відповідних дозволів та
погоджень із державними органами
сарай. Вказана прибудова виходить за
межі земельної ділянки заступаючи на
його земельну ділянку та пошкоджує
його гараж. Крім вказаних порушень має
місце також затінення його земельної
ділянки, оскільки прибудова
знаходиться на південь від його
домоволодіння. Відповідачем було
виготовлено стічні труби для
атмосферних опадів даху таким чином, що
вода із них потрапляє на стіну його
гаража, та на його земельну ділянку.
Внаслідок такого розміщення стічних
труб ,стіна його гаражу сиріє та не
просихає повністю, що призводить до
появи плісняви, та до значних
незручностей користуванні гаражем і
земельною ділянкою. Має місце також
пошкодження його власного паркану,
оскільки під дією вищенаведених
атмосферних опадів із даху металевий
паркан піддається корозії. Оскільки на
усні та письмові вимоги виправити
вказані порушення відповідач не
реагує, тому звернувся за захистом
своїх прав до суду.

Під час проведення судового засідання
представник позивача заявила
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи для визначення додержання
норм діючих ДБН України при виконанні
самовільної реконструкції за адресою:
АДРЕСА_1.

Сторони в судовому засіданні проти
проведення судової
будівельно-технічної експертизи не
заперечували.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області, ТОВ
«Контакт-Сервіс» про усунення перешкод
у користуванні майном і земельною
ділянкою та відшкодування шкоди судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

- Чи дотримані ДБН при здійсненні
реконструкції частини сараю за
адресою: АДРЕСА_1

- Яка причина пошкодження задньої
стіни та даху гаража, що знаходиться на
межі земельних ділянок по АДРЕСА_1

- Чи порушена межа між
будинковолодінням по АДРЕСА_1
внаслідок реконструкції сараю
(Хрещатик, 116)?

Виконання експертизи доручити
експертам ТОВ «Контакт-Сервіс».

Витрати за проведення експертизи
стягнути з позивача.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити
на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 712/10127/13ц,
яка після проведення експертизи
підлягає поверненню до суду.

Ухвала в частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня її
проголошення, а уразі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: