Дата документу 13.05.2014
Справа № 320/2679/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання права
власності на частину житлового будинку
в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати за ним у порядку
спадкування право власності на ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, та належала ОСОБА_3, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач не з'явився,
від нього надійшла заява з проханням
слухати справу у його відсутність, на
позові наполягає.

Представник Мелітопольської міської
ради в судове засідання не з'явився,
однак від нього надійшли письмові
заперечення, в яких зазначається, що
оскільки за життя спадкодавцем не було
набуто право власності на житловий
будинок та споруди, які є самочинно
побудованими, тому і спадкоємець не
набуває цього права, а до нього
переходять лише визначені майнові
права, які належали спадкодавцеві на
час відкриття спадщини. Тому просять в
позові відмовити. Також просять
слухати справу в їх відсутність.

Представник третьої особи - КП «ММБТІ»
у судове зсідання не з'явився, про день
та час слухання справи був
повідомлений належним чином,
заперечень від третьої особи не
надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Будинок АДРЕСА_1 належав подружжю:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який в подальшому на
підставі ухвали народного суду
м.Мелітополя від 15 травня 1953 року був
поділений та визнано право власності
на ? частину даного домоволодіння за
ОСОБА_4 /а.с.17. В подальшому рішенням
виконкому Мелітопольської міської
ради №89/4 від 31.07.2001 року «Про
присвоєння порядкових номерів
об'єктам нерухомості юридичних та
фізичних осіб» нумерація будинку
змінилася та було присвоєно будинку
АДРЕСА_1 /а.с.14 зворот/.

Належну частину даного будинку ОСОБА_4
зареєструвала в законному порядку, що
підтверджується довідкою
Мелітопольського бюро технічної
інвентаризації /а.с.16/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що
підтверджується копією запису акту про
смерть №710 від 15 вересня 1967 року /а.с.29/.

Після її смерті спадщину за законом
прийняла дочка - ОСОБА_2, але у
встановленому порядку її не оформила.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що
підтверджується копією запису акту про
смерть №1455 від 30 жовтня 1989 року /а.с.30/.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 25 листопада 1992 року
після її смерті видано свідоцтво сину -
позивачу ОСОБА_1 /а.с.13/.

На іншу частину даного будинку, що
належала ОСОБА_3, право власності не
зареєстроване.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується копією запису акту про
смерть №727 від 01 вересня 1970 року /а.с.28/.

Після його смерті відкрилася спадщина
на належне йому майно, до складу якого
входить частина будинку АДРЕСА_1

Згідно наданої Мелітопольською
районною державною нотаріальною
конторою інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру вбачається, що
після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не
заводилась /а.с.31-37/.

Спадкоємцем першої черги за законом
була його дочка ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 від 27.07.1923
року./а.с.12/. З дня народження і по день
її смерті вона постійно проживала у
спадковому будинку, що підтверджується
записами в будинковій книзі, тобто
фактично вступила у володіння
спадковим майном /а.с.18-24/.

Однак, отримати свідоцтво про право на
спадщину позивач не може, оскільки
свідоцтво про право власності на
частину будинку ОСОБА_3 за життя не
зареєстрував та за життя мати позивача
- ОСОБА_2 також не оформила свої
спадкові права на дану частину будинку
в КП "ММБТІ", що підтверджується
відповідною довідкою /а.с.14/.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1963
року) спадкоємець вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Безпідставними є також і заперечення
Мелітопольської міської ради проти
позову. Судом у даному випадку
визнається право власності лише на
зареєстроване нерухоме майно,
самочинно збудовані споруди предметом
спору не являються. 1/2 частина будинку,
яка не зареєстрована в МБТІ, не є
самочинно збудованою. Дозвіл на
будівництво спірного будинку було
видано на ім'я ОСОБА_3, він збудував
будинок, здав його в експлуатацію, суд
цей будинок поділив в натурі між ним та
його колишньою дружиною. Але, рішення
суду ОСОБА_3 не зареєстрував в МБТІ та
це не значить, що будинок є самочинно
збудованим.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
враховуючи, що позивач не заявив про
відмову від спадщини, суд вважає
можливим визнати його спадкоємцем,
який фактично прийняв спадкове майно,
та визнати за ним право власності на ?
частину будинку АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.549 ЦК України (1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської
міської ради Запорізької області про
визнання права власності на частину
житлового будинку в порядку
спадкування за законом задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка належала на праві власності ОСОБА_3
та не зареєстрована.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: