Справа № 684/172/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
Старосинявський
районний

смт. Стара Синява
суд Хмельницькобї
області

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна
І.Р.

з участю :

секретаря
Бойсана Ю.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,

встановив:

Старосинявським районним судом
винесено заочне рішення у цивільній
справі № 684/55/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно у розмірі 1/4 від
усіх його доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 17.01.2014
року і до досягнення повноліття. Також
з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави
судові витрати в сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
суду посилаючись на те, що він є лише
генетичним батьком ОСОБА_3, а по
документах батьком дитини він не
являється, оскільки рішенням
Старосинявського районного суду від
05.10.2005 року виключено відомості про
батька ОСОБА_1 та змінено прізвище
ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_2, яка у встановленому
порядку оповіщена про час і місце
судового засідання, до суду не
з'явилася.

Відповідач ОСОБА_1, який у
встановленому порядку оповіщений про
час і місце судового засідання, до суду
не з'явився, однак надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає,
що заява про перегляд заочного рішення
суду не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Суд всебічно і повно з'ясувавши
обставини справи, прийшов до висновку,
що твердження позивача про виключення
його з актового запису №43 від 11.05.2005 р.
про народження дитини - ОСОБА_3., не
знайшли підтвердження доказами,
виходячи з наступного.

Об'єктивно встановлено, що у позивачки
та відповідача від спільного
проживання народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що
стверджується копією актового запису
про народження від 04.08.2003р., наданою
відділом РАЦС Старосинявського
районного управління юстиції .

На підставі рішення Старосинявського
районного суду від 05.07.2005 року, ОСОБА_1
позбавлено батьківських прав відносно
його дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Старосинявського районного
суду від 05.10.2005 року зобов'язано відділ
РАЦС Старосинявського районного
управління юстиції внести зміни в
актовий запис про народження №43 від
11.05.2005 р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 по
Старосинявському відділенню РАЦС, а
саме виключено відомості про батька
ОСОБА_1, прізвище ОСОБА_1 змінити на
прізвище ОСОБА_1.

Дане рішення суду було прийнято на
підставі ст. 166 СК України (наслідки
позбавлення батьківських прав) та
ст.ст. 145, 147 СК України (визначеня
прізвища та по батькові дитини).

Відповідно до ч.1 ст.145 СК України
прізвище дитини визначається за
прізвищем батьків. Якщо мати, батько
мають різні прізвища, прізвище дитини
визначається за їхньою згодою.

Згідно ч.1 ст.147 СК України, по батькові
дитини визначається за іменем батька.

Таким чином, при винесенні рішення від
05.10.2005 р. суд, посилаючись на норму ст. 166
СК України про те, що особа, позбавлена
батьківських прав, втрачає права,
засновані на спорідненості з дитиною,
прийшов до висновку про можливість
внесення зміни в актовий запис про
народження дитини, а саме про зміну
прізвища ОСОБА_1 на прізвище ОСОБА_1.

Окрім того, підстави та порядок
виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини
за заявою матері регламентовано ст. 138
СК України. Проте, суд при прийнятті
рішення від 05.10.2005 року не керувався та
не посилався на вказану норму, що також
підтверджує висновок про внесення змін
в актовий запис про народження №43 від
11.05.2005 р. ОСОБА_3 виключно в частині
зміни прізвища дитини.

До того ж, зазначені обставини про
внесення змін в актовий запис про
народження дитини виключно в частині
прізвища, а не повного виключеня
відомостей про батька, підтверджуються
копією актового запису про народження
від 04.08.2003р., наданою відділом РАЦС
Старосинявського районного управління
юстиції, в якому батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Тобто, у зазначеному
актовому записі, на підставі рішення
Старосинявського районного суду від
05.10.2005 року, змінено лише прізвище
дитини та батька з ОСОБА_1 на прізвище
ОСОБА_1. Виключення відомостей про
батька дитини не проводилось. Прізвище
матері також змінено з ОСОБА_2 на ОСОБА_2
на ОСОБА_2 на підставі актового запису
про зміну прізвища № 3 від 11.05.2005 р.

Відповідно до ст. ст. 180-183 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.
При ухиленні батьків від цього
обов'язку кошти на утримання дітей
стягуються з них в судовому порядку в
розмірі, що визначається судом. За
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька
(або) у твердій грошовій сумі. При
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України
суд не знайшов підстав для скасуваня
заочного рішення.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що рішення
Старосинявського районного суду від
25.02.2014 року у справі №684/55/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів є законним, а заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
І. Р. Сегін