Справа № 148/605/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року .
м.
Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карнауха А.П.;

при секретарі - Грабовській Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу № 148/605/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Моторного ( транспортного) страхового
бюро України ( далі - МТСБУ) про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Тульчинського районного суду із
позовом до МТСБУ про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки,мотивуючи свої позовні
вимоги наступним.

27.12.2011 року на автошляху
Шпиків - Тульчин -Тростянець відбулась
ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21011,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, та автомобілем ВАЗ
2104, державний номерний знак НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_3 за дорученням.
Внаслідок зіткнення автомобілів
автомобіль позивачки було пошкоджено.
На місце ДТП виїжджали працівники ДАІ.
Вони склали протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
водієм ОСОБА_2 Постановою
Тульчинського районного суду від 02.04.2012
року справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_2 була
закрита в зв»язку із закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

18.02.2012 року суб»єктом оціночної
діяльності ОСОБА_4 була зроблена оцінка
матеріального збитку, завданого
пошкодженням автомобіля позивачки.
Вона склала 22022грн.70 коп.

Позивачка з приводу
відшкодування майнової шкоди
зверталась до Тульчинського районного
суду, але 13.09.2013 року суд відмовив у
задоволенні позову. Рішення суду
набрало чинності 15.10.2013 року. Відмова
суду мотивована тим, що не було надано
доказів звернення до страхової
компанії та доказів отримання
страхових виплат у зв»язку з тим, що не
заявлялись вимоги до МТСБУ, яке в
даному випадку було страховиком ОСОБА_2

10.10.2013 року МТСБУ, розглянувши
заяву ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
із Фонду захисту потерпілих відмовило
у відшкодуванні шкоди через неподання
заяви про відшкодування протягом року
з часу настання страхового випадку.
Раніше ні позивачка, ні ОСОБА_3 не
звертались із заявою до МТСБУ, оскільки
відповідно до ст.1188 ЦК України заява
про відшкодування шкоди знаходилась на
розгляді в Тульчинському районному
суді.

Вважає, що на підставі п.41.1 ст.41
Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» МТСБУ за рахунок
коштів Фонду захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах,
зазначених законом у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Просить суду прийняти рішення
про стягнення з МТСБУ 22022грн.70 коп.
матеріальної шкоди, яку завдано
позивачці джерелом підвищеної
небезпеки.

В судове засідання позивачка не
з»явилась, надала суду письмову заяву
про розгляд справи за її відсутності та
про підтримку позовних вимог.

Представник позивачки ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов підтримав, на
його задоволенні наполягав. Пояснив
суду, що всі вимоги позивачки достатньо
аргументовані в позовній заяві.
Додатково пояснив, що ДТП сталось 27.12.2011
року. Автомобіль ОСОБА_2, який був винен
у ДТП не був застрахований. На місці ДТП
про страховий поліс він ОСОБА_2 не
питав. Його одразу забрали до лікарні, а
коли повернувся на місце ДТП, то ОСОБА_2
вже там не було. Про відсутність
страхового полісу йому стало відомо
лише 06.02.2012 року. Щодо ОСОБА_2 складався
протокол про адміністративне
правопорушення, але він до
відповідальності не притягнутий, бо
пройшли строки. Протокол складений
не одразу на місці, а лише після
звернення працівників ДАІ до
спеціалістів для проведення
автотехнічного дослідження.

В травні 2012 року він ( бо він мав
довіреність від позивачки на керування
автомобілем і був учасником ДТП)
звернувся до Тульчинського районного
суду із позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної
шкоди,заподіяної внаслідок ДТП. Але суд
повернув позов. Потім 14.08.2012 року він
усунув недоліки і знову звернувся до
суду. Але суд в позові відмовив,
посилаючись, що він не звернувся про
відшкодування шкоди до МТСБУ. Після
цього він звернувся із заявою про
відшкодування шкоди до МТСБУ, але там
йому відмовили, бо пройшов строк для
такого звернення. В зв»язку з цим він
від імені позивачки звернувся до МТСБУ
про відшкодування шкоди.

Про те, що заяву до МТСБУ слід було
подати протягом року з дня ДТП він не
знав. Тому подав її вже після відмови
суду у стягненні шкоди з ОСОБА_2

Представник відповідача Кушнір
І.В. в судовому засіданні позов не
визнав, проти його задоволення
заперечував. Пояснив суду, що на час
скоєння ДТП діяла редакція Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів» від
18.09.2011 року. П.4 ч.1 ст.37 цього Закону було
передбачено, що в разі неподання заяви
про страхове відшкодування впродовж
одного року, якщо шкода заподіяна майну
потерпілого, і трьох років, якщо шкода
заподіяна здоров»ю або життю
потерпілого, з моменту скоєння ДТП
страховик відмовляє у виплаті
страхового відшкодування. Позивачкою
до МТСБУ заява про відшкодування була
подана лише наприкінці 2013 року, а ДТП
сталось 27.12.2011 року. Нею був пропущений
строк для звернення про відшкодування
шкоди. Продовження такого строку, його
перерва в разі звернення до суду
Законом не передбачена. Тому МТСБУ
відмовило у виплаті страхових сум.

Із копії протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ВН1 № 222243 від 10.01.2012 року вбачається, що
в діях ОСОБА_2 встановлено ознаки
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Постановою судді Тульчинського
районного суду від 02.04.2012 року
адміністративне провадження щодо
ОСОБА_2ІВ. за ст.124 КУпАП закрите у
зв»язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

За висновком автотоварознавчого
дослідження № 021 від 21.02.2012 року
матеріальний збиток, заподіяний
позивачці внаслідок ДТП склав 22022 грн.70
коп.

За висновком автотехнічного
дослідження №482 від 28.12.2011 року
причиною ДТП за участю автомобіля
позивачки стало невиконання водієм
ОСОБА_2 вимог п.10.4 ч.2 Правил дорожнього
руху України.

Із листа в.о. начальника
департаменту МТСБУ О.Поліщука № 3/1-05/27024
від 10.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_3
відмовлено у виплаті відшкодування
через пропуск строку звернення за
таким відшкодуванням.

Рішенням Тульчинського районного
суду від 13.09.2013 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки, та в зустрічному
позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди було
відмовлено.

Вислухавши пояснення
представників сторін, вивчивши надані
сторонами письмові докази, оцінюючи їх
відповідно до ст.212 ЦПК України суд
вважає, що підстав для задоволення
позову не має.

В судовому засіданні встановлено,
що ДТП, внаслідок якого був пошкоджений
автомобіль позивачки, сталось 27.12.2011
року.

ОСОБА_3 звернувся від імені
власника пошкодженого автомобіля до
МТСБУ із заявою про відшкодування
майнової шкоди щонайменше у
вересні-жовтні 2013 року, адже вже 10.10.2013
року йому було відмовлено у виплаті
страхових сум.

Згідно ст.35 Закону України « Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності …»
для отримання страхового
відшкодування потерпілий чи інша
особа, яка має право на отримання
відшкодування, протягом 30 днів з дня
подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву
про страхове відшкодування.

Відповідно до ст.37.1.4 Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів» від
18.09.2011 року підставою для відмови у
здійсненні страхового відшкодування (
регламентної виплати ) є неподання
заяви про страхове відшкодування
впродовж одного року, якщо шкода
заподіяна майну потерпілого, і трьох
років, якщо шкода заподіяна здоров»ю
або життю потерпілого, з моменту
скоєння ДТП.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ні позивачка, ні її
представник не звертались до
відповідача з заявою про страхове
відшкодування протягом року із моменту
ДТП, а заподіяння шкоди здоров»ю або
життю позивачки судом не встановлено,
підстав для стягнення з МТСБУ
страхових виплат суд не вбачає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.35,37 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів» ,
ст.ст.212,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
проголошення рішення суду до
апеляційного суду Вінницької області
через Тульчинський районний суд.

Суддя: