Справа № 191/10/14-ц
Провадження № 2/191/475/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кухаря Д.О.
при секретарі - Яніній О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування Синельниківської міської
ради про позбавлення батьківських
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та піклування
Синельниківської міської ради про
позбавлення батьківських прав,
мотивуючи свої вимоги тим, що позивач
та відповідач перебували у шлюбі з 17
вересня 2005 року, який був
зареєстрований виконкомом
Іларіонівської селищної ради,
Синельниківського району,
Дніпропетровської області, актовий
запис № 40.
Від шлюбу позивач та відповідач мають
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя між позивачкою та
відповідачем не склалося, 15 липня 2008
року шлюб між сторонами було розірвано.
13 серпня 2007 року позивач звернулась до
суду з позовною заявою про стягнення
аліментів на утримання дитини та
коштів на своє утримання. 26 вересня 2007
року, згідно з рішенням
Синельниківського міськрайонного
суду, з відповідача ОСОБА_2 було
стягнуто аліменти на утримання сина у
розмірі 25 % з усіх видів його заробітку
та 150 гривень щомісячно кошти на
утримання позивачки до досягнення
Станом на 01 вересня 2013 року
заборгованість відповідача по
відповідачем неодноразово проводилися
бесіди стосовно його заборгованості та
обов'язку приймати участь у вихованні
дитини, але результатів це не дало.
Відповідачем навіть була написана
власноруч заява до служби у справах
дітей, про те що він не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав.
13 грудня 2013 року позивач отримала лист
від служби у справах дітей, де було
вказано, що з ОСОБА_2 була проведена
профілактична бесіда стосовно
невиконання ним своїх батьківських
обов'язків, на що відповідач повідомив,
що він і в подальшому не збирається їх
виконувати та не проти того, щоб його
позбавили батьківських прав.
Відповідач ні усно, ні письмово не
спілкується з сином, не проявляє до
нього батьківської турботи, хоча має на
це повну реальну можливість. Він навіть
не цікавиться результатами навчання у
школі сина, станом його здоров'я. За цей
період часу дитина відвикла від батька
і навіть не прагне до зустрічей з ним.
Позивач повністю забезпечує всім
необхідним свого сина для нормальних
умов життя: харчуванням, меддопомогою,
одягом, методичними посібниками для
навчання у школі. Також позивач
постійно відвідує батьківські збори у
школі, постійно підтримує зв'язок з
На підставі вищевикладеного позивач
просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,
уродженця м. Синельникове у відношенні
неповнолітнього сина - ОСОБА_3
До початку слухання справи позивач
надала суду письмову заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує повністю та просить їх
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у відкрите судове засідання
не з'явився, про причини неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав, був
повідомлений належним чином.

Представник третьої особи подав до
суду заяву, в якій просив розглянути
справу без його участі та просив
задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд
із врахуванням думки позивача, вважає
за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи та оцінивши їх у сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя, зобов'язані
поважати дитину. Передача дитини на
виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського
піклування щодо неї.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону
дитинства» виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Батьком
дитини записаний ОСОБА_2, матір'ю
записана ОСОБА_1.

Відповідно до довідки № 2611 від 11.11.2013
року виданої Іларіонівською селищною
радою, Синельниківського району,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Разом з
нею проживає та перебуває на її
утриманні син ОСОБА_3.

Відповідно до довідки № 50 від 29.11.2013
року, виданої Іларіонівським
дошкільним навчальним закладом № 3
«Катюша», ОСОБА_3, з 01.08.2010 року по 31.05.2012
року відвідував дошкільний навчальний
заклад № 3 «Катюша». За час перебування
дитини в дошкільному закладі участь у
його вихованні приймала мати.

Згідно характеристики КЗО
Іларіонівської СЗШ Синельниківського
району, Дніпропетровської області на
ОСОБА_3, № 131 від 2013 року батько учня за
період навчання у школі дитини жодного
разу не був присутнім на батьківських
зборах, не цікавиться шкільним життям
сина.

Згідно листа Служби у справах дітей
Синельниківської міської ради № 663 від
13.12.2013 року з громадянином ОСОБА_2
проводилася профілактична бесіда щодо
невиконання ним своїх батьківських
обов'язків, на, що він повідомив, що в
подальшому не збирається їх виконувати
та не проти того, щоб його позбавили
батьківських прав по відношенню до
його малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року нродження.

Згідно копії довідки відділу Державної
виконавчої служби Синельниківського
міськрайонного управління юстиції №
14987 від 08.11.2013 року, заборгованість по
аліментах у ОСОБА_2 станом на 01.09.2013 року
складає 35103 гривні 71 копійку.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування - виконавчого комітету
Синельниківської міської ради про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в якому
вказується, що батько дитини ОСОБА_2,
вихованням та утриманням свого сина не
займається, не цікавиться його
шкільним життям та здоров'ям. Тому
вивчивши ситуацію та надані документи
орган опіки та піклування
Синельниківської міської ради вважає
за доцільне позбавити батьківських
прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України «Мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він:
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини».

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30 березня 2007 р.
№ 3 ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток, не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не виявляють
інтересу до її внутрішнього світу.
Зазначені фактори як кожен окремо, так
і в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини.

Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК
України судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп., підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає наявність
фактів, якими позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги, встановленою, що
підтверджується довідками та
висновками органу опіки та піклування,
відомостями наданими з виховного і
навчального закладів, враховуючи той
факт що ОСОБА_2 був сам не проти
позбавлення батьківських прав при
виховних бесідах з органами опіки та
піклуванням, а тому суд вважає за
потрібне задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.
150, ст. 164 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212,
214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м.
Синельникове, Дніпропетровської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, у відношенні неповнолітнього
сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, уродженця м. Синельникове,
Дніпропетровської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 (шістдесят) копійок, на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН: НОМЕР_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: Д. О. Кухар