З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді - Міщенко К.М.
при секретарі - Самсоновій І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства «Агрофірма Байс»
комерційно-виробничої фірми «Байс»,
третя особа - відділ Держкомзему
України в Тальнівському районі про
визнання договору оренди землі
Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про визнання договору
оренди землі недійсним. На підставу
своїх вимог посилаються на те, що між
нею та відповідачем 19.07.2008 року було
укладено договір оренди земельної
ділянки, яка розташована на території
Вишнопільської сільської ради
Тальнівського району і яка належать на
праві приватної власності позивачу.
При отриманні орендної плати за 2013 рік
у бухгалтерії відповідача позивачу
було надано новий договір оренди землі
№32 від 02.02.2012 року, який зареєстрований
у відділі Держкомзему України в
Тальнівському районі 10.09.2012 року за
зміни до договору оренди №71 від 19.07.2008
р. оскільки позивач не давала згоди на
внесення змін до договору оренди, то
вона вимушена звернутись з даним
позовом до суду.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала повністю і
просила суд його задовольнити, проти
винесення заочного рішення не
Представник відповідача до судового
засідання тричі не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи був
завчасно повідомлений, а тому суд
вважає, що оскільки відповідач не
з'явився до суду без поважних причин,
про час і місце слухання справи він був
повідомлений завчасно, що
підтверджується відповідними
документами по справі, то на підставі
ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно
слухати за наявними у справі
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог - відділ
Держкомзему України в Тальнівському
районі в судове засідання не з'явився,
однак до суду надійшло клопотання про
слухання справи за відсутності їх
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
докази надані по справі, суд прийшов до
висновку про те, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що згідно
Державного акта на право приватної
власності на земельну ділянку сер. ЯБ №
867336, ОСОБА_1 є власником земельної
ділянки площею 2,45 га., призначеної для
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Вишнопільської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
19.07.2008 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та
ДП «Агрофірма «Байс-Агро» КВФ «Байс»
(орендар) було укладено договір оренди
земельної ділянки, загальною площею 4,89
га. Акт про передачу та прийом
земельної ділянки, підписаний
сторонами без зазначення дати.
Вказаний договір зареєстровано в
Державному реєстрі земель 08.09.2008 року
02.02.2012 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та
ДП «Агрофірма «Байс-Агро» КВФ «Байс»
(орендар) було укладено договір оренди
земельної ділянки, загальною площею 2,45
га. Акт про передачу та прийом
земельної ділянки, датований 10 вересня
2012 року. Вказаний договір
зареєстровано в Державному реєстрі
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
"Про оренду землі" істотними умовами
договору оренди землі є: об'єкт оренди
(місце розташування та розмір
земельної ділянки); строк дії договору
оренди; орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін; умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
Як встановлено в судовому засіданні в
Договорі про оренду землі від 02.02.2012 р
№32 не вказано кадастровий номер
земельної ділянки, умови передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки,
тобто договір не містить всіх істотних
умов, передбачених Законом України "Про
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
"Про оренду землі" вказано, що
відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, є підставою для визнання
Крім того відсутні документи які є
невід'ємною частиною договору оренди
землі відповідно до закону, а саме:
- план або схема земельної ділянки,
яка передається в оренду;
- кадастровий план земельної
ділянки з відображенням обмежень
(обтяжень) у її використанні та
встановлених земельних сервітутів;
- акт визначення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості).
Згідно ст. 17 Закону України "Про оренду
землі" передача об'єкта оренди орендарю
здійснюється орендодавцем у строки та
на умовах, що визначені у договорі
оренди землі, за актом
Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.
Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що позивач є
власником двох земельних ділянок
розміром 2,44 га та 2,45 га., які
розташовані на території
Вишнопільської сільської ради
Тальнівського району. Згідно договору
оренди землі № 71 від 19.07.2008 р. між
ОСОБА_1 (орендодавець) та Дочірнім
підприємством «Агрофірма Байс»
комерційно-виробничої фірми «Байс»
(орендар) було укладено договір оренди
земельної ділянки, загальною площею 4,89
га. строком на 5 років, тобто до 19.07.2013
років. Дія існуючого договору не
припинена, договір не розірвано. Але
02.02.2012 р. відповідач надав позивачу
договір оренди земельної ділянки №30
від 02.02.2012 р. на оренду земельної
ділянки загальною площею 2,44 га., і №32
від 02.02.2012 р. на оренду земельної
ділянки загальною площею 2,45 га., в яких
не вказано кадастровий номер земельної
ділянки, відсутні умови передання в
заставу, що унеможливлює позивачу
визначити, яка земельна ділянка по
даному договору передана в оренду
відповідачу. Дані договори оренди
землі позивач не підписувала, в зв'язку
з чим і звернулась до суду за захистом
свого цивільного права.
Відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК
України "Рішення Верховного Суду
України, прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.
Верховним Судом України з вищевказаних
питань неодноразово переглядались
рішення судів, так в постановах від 4
квітня 2012 року, 16 травня 2012 року, 18 липня
2012 року Судовою палатою у цивільних
справах Верховного Суду України було
вказано про те, що суди дійшли
правильного висновку про те що в разі
відсутності в договорі оренди землі
хоча б однієї з істотних його умов
такий договір підлягає визнанню
недійсним відповідно до Закону України
"Про оренду землі"

Крім того захист права власності
гарантується як національним
законодавством так і ст.1 Першого
Протоколу до Європейської Конвенції з
прав людини та основних свобод, що у
відповідності до ст. 9 Конституції
України та ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" є частиною національного
законодавства. Зміст цього
конвенційного положення про захист
права власності розкритий у ряді
Рішень Європейського суду з прав
людини. Так у Рішенні Європейського
Суду від 29.11.1991 року у справі "Пайн Велів
Девелопментс ЛТД" проти Ірландії"
зазначається, що власники мають право
претендувати щонайменше на законне
сподівання на можливість
користуватись своєю власністю.
Зазначені сподівання, тобто те, на що
розраховував позивач порушено
відповідачем.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що договір
оренди земельної ділянки від 02.02.2012
року потрібно визнати недійсним.

Суд, вважає за необхідне відповідно до
ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача
документально підтверджені судові
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 229,41 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 209,212,214-215,217,218,
360-7 ЦПК України, ст. ст. 203,210,215 ЦК
України, Закону України "Про оренду
землі", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства «Агрофірма Байс»
комерційно-виробничої фірми «Байс»,
третя особа - відділ Держкомзему
України в Тальнівському районі про
визнання договору оренди землі
недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі
№32 від 02.02.2012 р. укладений між ОСОБА_1
та Дочірнім підприємством «Агрофірма
Байс» комерційно-виробничої фірми
«Байс», зареєстрований у відділі
Держкомзему України в Тальнівському
районі за № 06783.

Зобов'язати Дочірнє підприємство
«Агрофірма Байс»
комерційно-виробничої фірми «Байс»
передати ОСОБА_1 земельну ділянку
розміром 2,45 га., яка розташована на
території Вишнопільської сільської
ради.

Стягнути з ДП «Байс-Агро», КВФ «Байс» на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 229,41 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії

Головуючий
К. М. Міщенко