Справа № 712/394/14ц
Провадження № 2/712/732/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у
складі:

головуючого/судді
-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Черкаси
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13. 01. 2014 р. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором, посилаючись на
те, що 09.12.2008 року між Публічним
акціонерним товариством «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № А66.114.70082 від 09.12.2008
року, відповідно до якого відповідачка
отримала кредит у розмірі 2442,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 21,95 % річних, з
погашенням кредиту та процентів.

Протягом строку дії Кредитного
договору боржниця систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом.
Останній платіж боржницею здійснено
25.02.2011 року.

Таким чином, станом на 10.12.2013 р.
відповідачка має заборгованість - 10
756,80 грн., яка складається з наступного:

- 2072,54 грн. - прострочений борг;

- 4501,94грн. - прострочені
проценти;

- 17,52 грн. - строкові проценти;

- 234,48 грн. - прострочена плата за
обслуговування кредиту;

- 2860,32 грн. - пеня;

- 1070,00 грн. - віндикаційні витрати.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ « Ідея Банк»
заборгованість у розмірі 10 756,80 грн. за
кредитним договором № А66.114.70082 від
09.12.2008 року та судовий збір у розмірі
229,40 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте скерував
до суду заяву про розгляд справи без їх
участі.

Відповідачка в судовому
засіданні позов не визнала та просила
застосувати строк позовної давності та
зменшити розмір неустойки .

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення.

Судом встановлено, що 09. 12. 2008 року між
Публічним акціонерним товариством
«Плюс Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № А66.114.70082 від 09.12.2008
року, відповідно до якого відповідачка
отримала кредит у розмірі 2442,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 21,95 % річних, з
погашенням кредиту та процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі, а
саме

видав відповідачці кредит в розмірі
2442,00, однак позичальник свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконала, зокрема порушив умови
повернення кредиту та погашення
процентів за користування кредитом.
Останній платіж відповідачкою
здійснено 25.02.2011 року.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (Відповідач) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від Відповідача виконання
його обов'язку.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
в установленні строки відповідно до
умов договору та вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

Посилання відповідачки на
застосування строків позовної
давності суд оцінює критично, оскільки
згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 10.12.2013 р. відповідачка має
заборгованість на загальну суму 10 756,80
грн. Заслуговує на увагу посилання
відповідача на зменшення розміру
неустойки, так як відповідно наданих
доказів відповідач має тяжке
захворювання, що призвело до такого
матеріального стану.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Крім того,
при подачі позову до суду позивачем не
в повному обсязі було сплачено судовий
збір, в зв'язку з цим, суд дійшов до
висновку про стягнення на користь
держави недоплачену суму судового
збору в розмірі 14,20 грн. безпосередньо з
відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 551, 599, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ідея Банк» заборгованість у розмірі 8
500 грн. за кредитним договором №
А66.114.70082 від 09.12.2008 року та судовий збір
у розмірі 229,40 грн., а всього - 8 729 грн. 40
коп.

Достягнути з ОСОБА_1 до
Спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 14,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
підпис П.М.
Євтушенко.