overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/755/797/14
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,- 1) Стягнути з ОСОБА_1 (боржник),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
Челябінська, 9-г, розрахунковий рахунок 2) Стягнути з боржника на користь стягувача 3083 (три тисячі вісімдесят три) грн. 87 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___
Суддя ______________________________ Н. О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/755/765/14
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О.
Житлово-будівельного кооперативу
«Конструктор» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160, 162
Житлового кодексу України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні 1) Стягнути з ОСОБА_1 (боржник),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу місто Київ, вул. Ентузіастів, 47/1, код 2) Стягнути з боржника на користь сімсот вісімдесят сім) грн. 90 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2007 року по 01.03.2014 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних, 893 (вісімсот дев'яносто три) грн. 20 коп. правової допомоги та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___
Суддя ______________________________ Н. О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 лютого 2014 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 30.09.2013 р звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В заяві вказала, що 28 жовтня 2011 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрували в Октябрському відділ
ДРАЦС Полтавського МУЮ , актовий запис
№ 290. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Прохала позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує
Відповідач в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Октябрському відділ
ДРАЦС Полтавського МУЮ , актовий запис
№ 290. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідач не має постійного місця роботи та отримує нерегулярний дохід, суд приходить до висновку про можливість стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 30.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 180-181, СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Полтава на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно починаючи з 30.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

Роз'яснити відповідачу право подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяГ. В. Андрієнко
Провадження №2/761/4791/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 42 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови, серед іншого, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, позивач, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка складається, серед іншого, з нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, тобто, яке територіально знаходиться поза межами дислокації
Шевченківського району міста Києва.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, суддя прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме - за місцезнаходженням нерухомого майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 114, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" травня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням суду від 24 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 3917,18 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн., а всього 4031 (чотири тисячі тридцять одну) грн. 88 коп. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. франшизи та 114,70 грн. судового збору, а всього 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 70 коп.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено ім'я відповідача
ОСОБА_2, а саме зазначено «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що правильне ім'я відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка у рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року, де вказати правильно ім'я відповідача ОСОБА_2
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа 278/1407/13-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду
Житомирської області від 26 березня 2014 року та клопотання про поновлення строку для подачі зазначеної заяви, --

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2013 року Житомирським районним судом Житомирської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців АДРЕСА_1, в солідарному порядку, на користь Новогуйвинського
ВЖРЕКП заборгованості за комунальні послуги в розмірі 6 843,68 гривень та судового збору в розмірі 114,70 гривень.

За матеріалами справи даний наказ було вручено особисто боржникам 5 березня 2013 року.

20 травня 2014 року до канцелярії
Житомирського районного суду
Житомирської області було подано заяву про скасування наказу та поновлення строку для подачі такої заяви.

Отримав заяву з клопотанням, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу, прийняття названої заяви до судового розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 - 1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Суд вважає наявними підстави для поновлення строку для подачі заяви враховуючи наступне. Судовий наказ було видано 26 березня 2013 року. Невідомо з яких причин даний наказ будучи виданим 26 березня 2013 року вручений боржникам 5 березня 2013 року і набув законної сили. Враховуючи дану помилку, суд вважає можливим поновити строк про який ставиться питання та вирішити питання по суті в судовому засіданні з викликом сторін даного судового провадження.

Мало того, враховуючи наявне клопотання боржника про зупинення виконання судового наказу та враховуючи зазначені вимоги процесуального закону, суд вважає необхідним задовольнити і дане клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 105 - 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу від 26 березня 2013 року - поновити.

Зупинити виконання судового наказу № 278140713.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу на 11 годин 00 хвилин 28 травня 2014 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 569/6404/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013року Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з на користь ТОВ
«Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги в розмірі 3303 грн.84 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 129 грн 82 коп та 3% річних в сумі 191 грн.57 коп., 114 грн 70 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу у зв»язку з тим, що договору про надання послуг з ТОВ
«Рівнетеплоенерго» вона не укладала, особовий рахунок оформлений на іншу особу, окрім неї в квартирі зареєстровані її дочка та дочка її чоловіка, у зв»язку з чим вони також повинні нести витрати по оплаті за послуги. Вказала, що за позовом ТОВ
"Рівнетеплоенерго" з неї стягнуто заборгованість в розмірі 4001,14 гривень.

Представник стягувача ТОВ
«Рівнетеплоенерго» в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку про скасування судового наказу, у зв»язку з наступним.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із матеріалів справи про видачу судового наказу заявником не подано суду доказів укладення договору із боржником та фактичного надання та отримання послуг, як не додано і інших матеріалів, які свідчать про безспірність його вимог до ОСОБА_1 А отже із заяви та доданих документів вбачається спір про право, який може бути розглянутий в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12 грудня 2014 року виданий Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги в розмірі 3303 грн.84 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 129 грн 82 коп та 3% річних в сумі 191 грн.57 коп., 114 грн 70 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна:

Суддя Рівненеського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду

м. Луганська від 09 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення суми авансу,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що у жовтні 2012 року між ним та

ОСОБА_2 було досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_1. Позивач вказував, що на підтвердження цієї домовленості 18 жовтня

2012 року, в рахунок продажу вказаного будинку він передав

ОСОБА_2 аванс в сумі 2 000 доларів США, про що остання власноруч склала розписку, в якій зобов'язалась оформити документи на будинок до

01 грудня 2012 року. В обумовлений сторонами строк ОСОБА_2 своїх зобов'язань не виконала, документи на будинок не оформила, що перешкодило укладенню між сторонами договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку. На вимогу позивача повернути суму авансу ОСОБА_2 відповіла відмовою.
Посилаючись на зазначені обставини,
ОСОБА_3 просив суд стягнути з відповідача на його користь аванс в сумі 2 000 доларів США у гривневому еквіваленті та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 09 грудня

2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 03 лютого 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аванс в сумі 15 986 грн та судові витрати у сумі 230 грн, всього стягнуто 16 216 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення суми авансу, за касаційною скаргою на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 09 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 03 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська