Єдиний унікальний номер 229/5174/13-в
Номер провадження 22-ц/775/2308/2014
Єдиний унікальний номер: 229/5174/13ц
Номер провадження: 22ц-775/2308/14
Головуючий в першій інстанції - Панова
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Никифоряка Л.П.

суддів
Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі
Саєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Дружківського міського суду
Донецької області від 27 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 27 січня 2014 року
вищезазначений позов задоволено
частково. Стягнуто щомісяця з ОСОБА_2
аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини
доходу, але не менш 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до досягнення повноліття найстаршою
дитиною. В інший частині позову
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідачка,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини з доходу,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття. В обґрунтування доводів
апеляційної скарги зазначила, що суд
першої інстанції не прийняв до уваги
те, що на її утриманні знаходиться ще
третя дитина, відносно якої позивач
оспорив батьківство.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_6 в
суді апеляційної інстанції
заперечував проти задоволення скарги,
просив її відхилити.

Відповідачка у судове засідання
апеляційного суду не з'явилась, була
повідомлена про час та місце розгляду
справи належним чином. В своїй
апеляційній скарзі просила справу
розглянути за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

У відповідності до ст. 303 ЦПК України,
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції при розгляді
справи встановлено, що з 03 жовтня 1998
року по 03 лютого 2006 року сторони
перебували в зареєстровану шлюбі, в
період якого народились дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12 лютого 2013 року з позивача
на користь відповідача стягнуто
аліменти на утримання трьох
неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 3/8
частки його доходу щомісячно, але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на кожну дитину, починаючи з 02 жовтня
2008року до повноліття дітей (а.с.9-12).

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 05 вересня 2013 року
виключено відомості про ОСОБА_4, як
батька дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
актового запису про його народження №
780 від 11.10.2006 року, який зареєстровано у
Головному Управлінні ЗАЦС Московської
області Воскресенського управління
ЗАЦС.(а.с.14)

На теперішній час позивач
перебуває в іншому шлюбі з ОСОБА_8, з
якою вони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7. (а.с. 16,17).

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
є підстави для зменшення розміру
аліментів, визначених за рішенням суду,
на утримання неповнолітніх дітей -
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначені висновки суду першої
інстанції відповідають обставинам
справи та вимогам закону.

В частині відмови у задоволенні позову
рішення не оскаржується, тому
апеляційним судом на предмет
законності та обґрунтованості не
перевіряється.

Відповідно до ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

В зв'язку зі зміною сімейного стану
позивача, а саме створенням ним нової
сім'ї, народженням у нього ІНФОРМАЦІЯ_7
сина ОСОБА_9, а також з огляду на те, що
рішенням суду виключено відомості про
позивача, як батька дитини ОСОБА_7, на
користь якого були стягнуті аліменти,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для зменшення розміру
аліментів.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд першої інстанції не врахував ту
обставину, що на утриманні
відповідачки ще є третя дитина, щодо
якої позивач оспорив батьківство,
апеляційний суд не приймає до уваги
оскільки у останнього немає обов'язку
утримувати цю дитину.

Інші доводи апеляційної скарги є також
є необґрунтованими і не належать до тих
підстав, із якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість
прийняття рішення щодо скасування або
зміни оскаржуваного рішення.

З урахуванням наведеного, рішення суду
першої інстанції ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому апеляційний
суд, на підставі ст.308 ЦПК України,
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України,
апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дружківського міського суду
Донецької області від 27 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді