Справа № 308/5657/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
"Румб", Управління держземагенства в
Ужгородському районі Закарпатської
області, треті особи на стороні
позивача без самостійних вимог - ГО
"Закарпатська обласна організація
захисту прав споживачів" про
зобов'язання поновити порушені права,
стягнення суми збитків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до КП "Румб", Управління
держземагенства в Ужгородському
районі Закарпатської області, треті
особи на стороні позивача без
самостійних вимог - ГО "Закарпатська
обласна організація захисту прав
споживачів" про зобов'язання поновити
порушені права, стягнення суми збитків.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: насамперед позовна заява не
містить зазначення доказів, що
підтверджують кожну із наведених в ній
обставини, чи наявності підстав для
звільнення від доказування.

Зокрема, із змісту позовної заяви
вбачається, що станом на 28.04.2014 року
державна реєстрація земельної ділянки
не проводилась , проте позивачем не
зазначено доказів що підьверджують
дану обставину. Крім того, позивач
икладаючи обставини, якими він
обгрунтовує позовні вимоги у позовній
заяві посилається на рішення
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради за №7 від 28.01.1998 року та
договір 334 від 22.04.1998 року
купівлі-продажу земельної ділянки,
проте вказані документи не приєднані
до позовної заяви.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» вказує, що суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що без зазначення
наведених вище обставин, вирішити
питання про відкриття провадження у
справі неможливо, вважаю за необхідне
позовну заяву залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви з подачею її
до суду в новій редакції з врахуванням
вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення позовної заяви без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення
недоліків у зазначений строк позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 118, 119, ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Румб",
Управління держземагенства в
Ужгородському районі Закарпатської
області, треті особи на стороні
позивача без самостійних вимог - ГО
"Закарпатська обласна організація
захисту прав споживачів" про
зобов'язання поновити порушені права,
стягнення суми збитків- залишити без
руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви до 25 травня 2014 року, але не більше
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца