Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1079/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

12.05.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Фомічов С.Є.
розглянув матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, до ТОВ «Агродар - Україна» про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, додаткової угоди,
акту прийому - передачі земельної
ділянки, зобов'язання повернути
земельну ділянку та розірвати договір
оренди землі і

встановив :

ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, подав до апеляційного суду
Кіровоградської області апеляційну
скаргу на рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 грудня 2013 року, яким
відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до
ТОВ «Агродар - Україна» про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки, додаткової угоди, акту прийому
- передачі земельної ділянки,
зобов'язання повернути земельну
ділянку та розірвати договір оренди
землі.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 березня
2014 року, апеляційну скаргу залишено без
руху та запропоновано заявнику
протягом тридцяти днів з дня отримання
копії ухвали подати до апеляційного
суду заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 грудня
2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів
справи, копія ухвали суду від 18
березня 2014 року отримана ОСОБА_2 21
березня 2014 року, а ОСОБА_3 20 березня 2014
року, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, які міститься в
матеріалах справи (а.с.,а.с.-172,173).

Однак, у встановлений судом строк
та до теперішнього часу, вимоги ухвали
апеляційного суду Кіровоградської
області від 18 березня 2014 року не
виконанні.

З клопотанням про продовження
строку для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно ст.73 ЦПК
України, відповідач до суду не
звертався.

Наведене свідчить про відсутність
підстав для відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, який
діє в інтересах ОСОБА_3, до ТОВ «Агродар
- Україна» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,
додаткової угоди, акту прийому -
передачі земельної ділянки,
зобов'язання повернути земельну
ділянку та розірвати договір оренди
землі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов