Справа № 368/263/14-ц
провадження № 2/368/151/14
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"07" березня 2014 р.
м. Кагарлик Київської
області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

З участю сторін:

Позивача:
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій
позивачка просить суд винести рішення,
яким:

- розірвати шлюб між нею та
відповідачем, ОСОБА_2, який
зареєстрований 29 червня 2003 року
виконкомом Липовецької сільської ради
Кагарлицького району Київської
області, актовий запис за № 01,
залишивши за нею прізвище - ОСОБА_1;

- неповнолітнього сина залишити
проживати з нею.

17.02.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст. 122, 127 ЦПК України було
відкрите провадження та призначено
справу до слухання на 27.02.2014 року.

27.02.2014 року слухання справи було
відкладено на 07.03.2014 року в зв»язку з
неявкою відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні, яке відбулося
07.03.30214 року позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

На запитання суду позивачка ОСОБА_1
відповіла наступне:

- відповідач ОСОБА_2 отримував повістку
двічі, тому обізнаний, що Кагарлицьким
районним судом слухається справа про
розірвання шлюбу, де він є
відповідачем, проте просто категорично
не бажає з»являтися в судові засідання;

- не бажає стягувати з відповідача
ОСОБА_2 судові витрати.

- примиритися категорично не бажає,
тому просить суд не надавати їй терміну
на примирення.

В судове засідання, яке відбулося 07.03.2014
року відповідач ОСОБА_2 не з»явився,
хоча був повідомлений судом належним
чином про день, час та місце слухання
справи, про що маються відповідні
відмітки в матеріалах справи.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, яка
позов підтримала, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку щодо
задоволення позову, шляхом винесення
заочного рішення, обґрунтовуючи своє
рішення наступним.

Що стосується винесення заочного
рішення, то суд при цьому керувався
наступними нормами процесуального
права.

Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
повідомлений судом належним чином і
від якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно, суд визнає, що відповідач, -
ОСОБА_2 належним чином повідомлявся
судом про день, час та місце слухання
справи.

Позивач, - ОСОБА_1 в судовому засіданні
не заперечувала проти винесення
заочного рішення.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний
розгляд справи суд постановляє ухвалу,
розгляд справи і ухвалення рішення
проводяться за загальними правилами з
винятками і доповненнями, вста
новленими цією главою.

Згідно ст. 226 ЦПК України за формою і
змістом заочне рішення повинно
відповідати вимогам, встановленим
статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім
цього, у ньому має бути зазначено строк
і порядок подання заяви про його
перегляд.

Згідно ст. 227 ЦПК України повідомлення
про заочне рішення відповідачам, які не
з'явилися в судове засідання,
направляється рекомендованим листом
із повідомленням копія заочного
рішення не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені
судом в судовому засіданні.

Між позивачкою, - ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 24 червня 2003 року
виконкомом Липовецької сільської ради
Кагарлицького району Київської
області був зареєстрований шлюб,
актовий запис № 01.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про одруження серії НОМЕР_5, яке видане
24 червня 2003 року Липовецькою сільською
радою Кагарлицького району Київської
області, з якого видно, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Липовець
Кагарлицького району Київської
області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженка с. Великий Дивлин
Дубинського району Житомирської
області, одружилися 24 червня 2003 року,
про що в книзі реєстрації актів про
одруження 24 червня 2003 року складено
відповідний актовий запис за № 01.

Прізвище після державної реєстрації
шлюбу:

Чоловіка, - ОСОБА_2;

Дружини, - ОСОБА_1.

За час спільного життя у сторін
народилася спільна дитина, - син, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_6, яке видано
01 вересня 2003 року Липовецькою
сільською радою Кагарлицького району
Київської області, з якого видно, що
ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Липовець Кагарлицького району
Київської області, про що в книзі
записів громадянського стану про
народження 01 вересня 2003 року зроблено
відповідний запис за № 03.

В графі «батько» зазначений
відповідач, - ОСОБА_2.

В графі «мати» зазначена позивачка, -
ОСОБА_1.

Як встановлено судом під час судового
засідання, позивачка ОСОБА_1 з
відповідачем ОСОБА_2 не підтримує
шлюбних відносин тривалий час,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають, майнових
спорів у них немає.

На думку суду, шлюб сторін носить
формальний характер, при його
фактичному розпаді. Примирення між
сторонами неможливе, не зважаючи на
зусилля суду.

Що ж стосується застосування норм
матеріального права, то суд при
винесення рішення керувався наступним.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№ 11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» при розгляді
справ, які виникають у зв'язку з
укладенням, припиненням шлюбу, а також
з інших сімейних відносин, необхідно
виходити з положень Конституції
України, норм Сімейного кодексу
України, Цивільного процесуального
кодексу України, Закону України від 23
червня 2005 р. N 2709-ІУ «Про міжнародне
приватне право» та інших
нормативно-празових актів, що
регулюють сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судові витрати.

Що стосується застосування норм
процесуального права, то питання
судових витрат врегульовано ст.. 88 ЦПК
України, проте, позивачка ОСОБА_1
просила суд судові витрати залишити за
нею, тому суд вирішив не стягувати
судові витрати з відповідача ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.
1 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», ч.І ст. 110, ст.
112 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 3,
ст.. 4, 107, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 червня 2003
року виконкомом Липовецької сільської
ради Кагарлицького району Київської
області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем с. Липовець Кагарлицького
району Київської області, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 5 січня 1998 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою с. Великий Дивлин
Лугинського району Житомирської
області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 3
грудня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС
України в Київській області, свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_4, видане 24 червня
2003 року Липовецькою сільською радою
Кагарлицького району Київської
області, актовий запис № 01, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці с.
Великий Дивлин Лугинського району
Житомирської області, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 3 грудня 2003 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області залишити прізвище, -
«ОСОБА_1».

Місцем прожтивння неповнолітньої
дитини, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво
про народження серії НОМЕР_7, видане 01
вересня 2003 року Липовецькою сільською
радою Кагарлицького району Київської
області, визначити місцем проживання
матері, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
с. Великий Дивлин Лугинського району
Житомирської області, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 3 грудня 2003 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути по дано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Кагарлицький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами , які брали
участь у справі і не були присутніми в
судовому засіданні протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до
ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук