УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О., суддів:
Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,Наумчука М.І.,розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом
Гаспринської селищної ради до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи:
комунальне підприємство Гаспринської
селищної ради «Комбінат благоустрою»,
виконавчий комітет Гаспринської
селищної ради, про усунення перешкод у
користуванні квартирою шляхом
виселення без надання іншого жилого
приміщення, за касаційною скаргою
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 на
рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12
лютого 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 24
вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року Гаспринська селищна
рада звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що будинок АДРЕСА_1, перебуває у
комунальній власності Гаспринської
селищної ради та знаходиться на
балансі КП «Комбінат благоустрою».
Квартиру АДРЕСА_1 без будь-яких
правових підстав займають відповідачі,
які вселилися без дозволу позивача,
ордеру щодо вселення в жиле приміщення
не мають, за зазначеною адресою не
зареєстровані. Добровільно звільнити
квартиру відмовляються.

У зв'язку із наведеним позивач просив
суд виселити без надання іншого жилого
приміщення ОСОБА_6 разом з членами її
сім'ї ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири
АДРЕСА_1 в м. Ялта та інших осіб, які там
перебувають.

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12
лютого 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 вересня 2013 року,
позов задоволено частково, виселено
без надання іншого жилого приміщення
ОСОБА_6 разом з членами її родини
ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 з приміщення
квартири АДРЕСА_1. В іншій частині
позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявники порушують
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій з
ухваленням нового рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
виходив з того, що правові підстави у
відповідачів на вселення та проживання
у спірній квартири АДРЕСА_1 відсутні.

Судами встановлено, що будинок АДРЕСА_1
в якому розміщена спірна квартира
знаходиться у комунальній власності
Гаспринської селищної ради та
перебуває на балансі КП Гаспринської
селищної ради «Комбінат Благоустрою».

Спірну квартиру АДРЕСА_1 займає
відповідач ОСОБА_6 разом з членами
своєї сім'ї - синами ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що згідно рішення
виконавчого комітету Гаспринської
селищної ради від 30 жовтня 1998 року
ОСОБА_6 разом з членами її сім'ї - ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 вирішено видати ордер на
АДРЕСА_4.

Відповідно до ст. 51 ЖК України жилі
приміщення в будинках житлового фонду
місцевих Рад народних депутатів
надаються громадянам виконавчим
комітетом районної, міської, районної в
місті, селищної, сільської ради за
участю громадської комісії з житлових
питань, створюваної при виконавчому
комітеті з депутатів рад,
представників громадських
організацій, трудових колективів.

Статтею 58 ЖК України передбачено, що на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
ради видає громадянинові ордер, який є
єдиною підставою для вселення в надане
жиле приміщення.

Згідно до ст. 61 ЖК України користування
жилим приміщенням у будинках
державного і громадського житлового
фонду здійснюється відповідно до
договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в
будинках державного і громадського
житлового фонду укладається в
письмовій формі на підставі ордера на
жиле приміщення між наймодавцем -
житлово-експлуатаційною організацією
(а в разі її відсутності - відповідним
підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Матеріали справи не містять доказів
того, що Гаспринська селищна рада
видавала ОСОБА_6 ордер на вселення в
спірне жиле приміщення, укладала
договір найму з останньою або іншим
чином передавала спірну квартиру в
користування та розпорядження
відповідачам.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про
відсутність правових підстав вселення
та проживання ОСОБА_6 з сім'єю у
квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку про
відсутність підстав визнання договору
позики недійсним, оскільки
відповідачами не було надано належних
та допустимих доказів на підтвердження
вимог на які вони посилались під час
розгляду справи.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, матеріали
справи та зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, які передбачені
нормами ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12
лютого 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 24
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О.
Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова М.І. Наумчук