overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2364/14-ц
Провадження № 2-о/265/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану м.
Маріуполя про внесення актового запису в графі «національність», -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Маріуполя про внесення актового запису в графі
«національність».

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує відмову начальника
Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану м.
Маріуполя Новикової Г.О. у внесенні актового запису в графі
«національність».

Згідно Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Відповідно до положення п.1 ч. 1ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Маріуполя про внесення актового запису в графі
«національність», оскільки позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Маріуполя про внесення актового запису в графі
«національність», - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Костромітіна
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/799/14 у справі № 751/3317/14

10 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 12 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 28.02.2014 рік в сумі 1287,22 гривень, 3 % річних у сумі 5,89 гривень, інфляційні нарахування у сумі 3,05 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13,
Комерційний Банк", МФО 339339 ОКПО 03337007: 1. 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 22 копійки - вартості послуг з централізованого опалення, 5 (п'ять) гривень 89 копійок - 3 % річних, 3 (три) гривні 05 копійок - інфляційні 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 729/346/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно повідомлення Бобровицького РС
ДМ України в Чернігівській області від 31.03.2014 року № 74.13.1-323, наданого на запит суду від 27.03.2014 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно талону зняття з реєстрації місця проживання знята до м. Києва від 22.01.2009 року.

Частина 1 статті 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву та всі додатки до неї - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1033/14-ц
Провадження № 2/306/433/14
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до Сусківської сільради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Сусківської сільради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача
ОСОБА_2 Після його смерті залишилося спадкове майно- житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1. Поскільки інших спадкоємців не має, позивач вступила у фактичне володіння та управління будинком та прийнятла спрадщину, проте оформити не має можливості в зв'язку з відсутністю правоустановчих документів, а тому просить суд визнати право власності.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляду справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.1216, 1233, 1261, 1268 ЦК України.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).
Позивачка є донькою ОСОБА_2, змінила прізвище в зв"язку з одруженням ( а.с. 6)

Спадщину прийняла позивач в порядку ст.ст.1223, 1261,1268 ЦК України. Поскільки інших спадкоємців немає, іншого порядку визнання права власності на житловий будинок не можливо, а тому слід визнати за позивачем право власності як за спадкоємцем першої черги.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 1216, 1233 , 1261,1268 ЦК
України, суд,

Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою АДРЕСА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий
Л..Ф.Ганчак
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ 04 квітня 2014 року
Справа № 2-н/221/112/2014
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ПАТ «ММК ім..Ілліча» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, водопостачання та
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК
України, ст..ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ММК ім..Ілліча», яке розташоване по вул..Левченка, 1 у м.Маріуполі Донецької міжнародний банк» м.Донецьк, МФО 334851, - заборгованість в сумі - 2505 (дві тисячи п*ятсот п*ять) грн. 60 коп. - судовий збір у сумі 121 ( сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201__ року та може бути пред*явлений до виконання до _________________
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/781/14 у справі № 751/3259/14

09 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 на 05 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа№751/3282/14
Провадження №2-н/751/275/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

08.04.2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
УХВАЛА

10.04.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В., розглянув матеріали подання державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції звернуся до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи -
ОСОБА_2, посилаючись на ту обставину, що на примусовому виконанні у
Калінінському відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції знаходиться рішення Донецького окружного суду про стягнення з останнього грошових коштів. Вимоги подання виконавець мотивує, посилаючись на ст.375 ЦПК України. Але рішення Донецького окружного суду про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь Державної податкової інспекції постановлено по справі за адміністративним позовом відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, діючим
Кодексом адміністративного судочинства України процедура розшуку боржника при виконанні рішення не передбачена.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути подання державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єгорова О.В.
Справа № 234/1170/14-ц
Провадження № 2/234/1303/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецького головного регіонального відділення
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Екс Трейд», про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1303/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 26 лютого 2014 року в залі
Краматорського міського суду
Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/323/14-ц
Провадження № 2/234/1058/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 березня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко