Справа № 346/1085/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний
суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді
Калинюка О.П.

з участю: секретаря
Томин О.А.

відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Коломиї цивільну справу за
позовом кредитної спілки
"Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с
т а н о в и в:

позивач звернувся до
Коломийського міськрайонного суду з
даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що відповідно до
укладеного кредитного договору №20249к
від 26.06.2012 року позивач надав
позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 15
000 грн. на строк 18 місяців (до 26.12.2013
року) зі сплатою не пізніше 25-го числа
кожного місяця відсотків за
користування кредитом у розмірі 40 %
річних. З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором між
кредитною спілкою "Станіславська"
(кредитором) та відповідачем ОСОБА_2
(поручителем) 26.06.2012 року укладено
договір поруки, відповідно до якого
ОСОБА_2 зобов'язався відповідати усім
своїм майном за зобов'язаннями ОСОБА_1,
які випливають із вказаного
кредитного договору. Однак, уклавши з
позивачем договір про отримання
кредиту, позичальник ОСОБА_1 порушував
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості
за користування кредитними коштами.
Тому 19.03.2013 року позивач надсилав на
адресу відповідача ОСОБА_2 як
поручителя вимогу про погашення
вказаної заборгованості. Однак, ця
вимога залишилася без задоволення.
Розмір зазначеної заборгованості
станом на 25.02.2014 року складає 17 896,55 грн.
і цей розмір позивач просить стягнути
з відповідачів в солідарному порядку,
а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомленим
належним чином. 02.04.2014 року представник
позивача Тарновський Г.М. надіслав до
суду факсом письмову заяву, в якій
зазначає, що позовні вимоги підтримує
та просить справу розглядати в його
відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов по суті
визнали та не заперечили щодо його
задоволення.

Суд, заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь в справі, з'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, приходить до
наступних висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання
відповідачами позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Судом також встановлено, що 26.06.2012
року позивач та відповідач ОСОБА_1
уклали кредитний договір №20249к,
відповідно до якого позивачем надано
ОСОБА_1 кредит в

розмірі 15 000 грн. Порядок погашення
заборгованості за кредитом
передбачений графіком, який міститься
в додатку №1 до договору і є його
невід'ємною частиною. Кінцевий термін
погашення заборгованості за кредитом -
26.12.2013 року на умовах, визначених
договором (а.с.3-5).

Відповідно до п.2.1 кредитного
договору проценти за користування
кредитом встановлюються в розмірі 40 %
річних.

Згідно п.2.2 вказаного договору у
разі виникнення прострочення сплати
кредиту та процентів, якщо час
прострочення становить більше 30
календарних днів, позичальник сплачує
кредитодавцеві підвищений процент у
розмірі 60 % річних від суми
несплаченого кредиту, починаючи з дати
виникнення простроченого платежу і до
дати сплати останнього.

Відповідно до п.2.5 кредитного
договору нарахування процентів
здійснюється за кожен календарний день
фактичного користування кредитом, а
позичальник сплачує ці проценти
щомісячно, не пізніше 25 числа.

Відповідно до п.5.2.2 вказаного
договору позичальник зобов'язався
своєчасно здійснювати всі платежі за
цим договором.

Судом також встановлено, що з метою
забезпечення позичальником ОСОБА_1
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором позивач 26.06.2012
року уклав з відповідачем ОСОБА_2 як з
поручителем договір поруки (а.с.7).

Відповідно до п.1.1 цього договору
поручитель зобов'язався перед
позивачем відповідати усім своїм
майном за зобов'язаннями ОСОБА_1, які
виникають з кредитного договору №20249к
від 26.06.2012 року.

Відповідно до п.2.1 договору поруки
відповідальність поручителя настає у
випадку, коли позичальник не виконує
або неналежним чином виконує свої
грошові зобов'язання за вказаним
кредитним договором.

Відповідно до п.2.2 договору поруки
поручитель та боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.
Поручитель відповідає по зобов'язаннях
боржника в тому ж обсязі, що і
позичальник, включаючи сплату
основного боргу, відсотків,
відшкодування збитків, завданих
кредитодавцеві невиконанням або
неналежним виконанням боржником умов
кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання за
кредитним договором, допустивши
виникнення значного розміру
заборгованості.

В зв'язку з цим позивач 19.03.2013 року
надіслав відповідачу ОСОБА_2 як
поручителю письмову вимогу про
погашення заборгованості, розмір якої
станом на 19.03.2013 року становив 7 800,00 грн.
(а.с. 10).

В судовому засіданні встановлено,
що відповідачем ОСОБА_2 як поручителем
вказану вимогу не виконано.

Станом на 25.02.2014 року розмір
заборгованості відповідача ОСОБА_1
зріс до 17 896,55 грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом - 14 210,98 грн.
та заборгованості по відсотках за
користування кредитом - 3 685,57 грн. (а.с.11).

Згідно ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність

поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, оскільки відповідач
ОСОБА_1 як позичальник належно та
своєчасно не виконує взяті на себе
договірні зобов'язання, суд вважає, що з
нього та з відповідача ОСОБА_2 як з
поручителя необхідно стягнути в
солідарному порядку на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором в загальному розмірі 17 896,55
грн.

Отже, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Позивачем за звернення до суду з
даною позовною заявою сплачено судовий
збір в розмірі

243,60 грн., що стверджується платіжним
дорученням від 25.02.2014 року (а.с.1).
Вказана сума підлягає стягненню в
рівних частинах з відповідачів на
користь позивача в зв'язку із
задоволенням позовних вимог.

На підставі ст.ст.526, 530, 543, 553, 554,
1049, 1050, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст.
213-215, 294, 88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків: НОМЕР_1, та з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_2, на користь
кредитної спілки " Станіславська",
адреса якої: м. Івано-Франківськ, вул.
Заклинських, 1,1 на рахунок № 054,
філія Укрексімбанку в
м.Івано-Франківську, МФО 336688,
ідентифікаційний код за ,
заборгованість за договором кредиту
№20249к від 26.06.2012 року, загальний
розмір якої станом на 25.02.2014 року
складає 17 896 (сімнадцять тисяч
вісімсот дев'яносто шість) гривень 55
копійок, та судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три ) гривні 60 копійок на
рахунок №054, МФО 336688,
ідентифікаційний код за .

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які беруть участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні,- протягом 10 днів з дня
отримання рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст рішення
виготовлено 07 квітня 2014 року

Суддя: Калинюк О. П.