Провадження № 2-п/361/46/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою № 36 у гуртожитку за адресою м. Бровари, вул. Оболонська, 72 у звязку з відсутністю за вказаною адресою без поважних причин понад шість місяців.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2014 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою № 36 у гуртожитку за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Оболонська, 72.

08.10.21014 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення від 24.01.2014 року. Свою заяву мотивує тим, що судові повістки про час, дату та місце проведення судових засідань по даній справі він не отримував. При цьому через свою відсутність був позбавлений можливості висловити заперечення та подати письмові докази щодо предмету спору.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 та позивачка ОСОБА_2 заперечили проти скасування судового рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, однак на виклики не зявлявся. Про зняття з реєстрації відповідачу стало відомо ще у травні 2014 року.

Вислухавши пояснення заявника, заперечення позивачки, її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення даної справи до розгляду в загальному порядку.

Дана заява про скасування заочного рішення подана у строк передбачений ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Правилами ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні даної заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін. При цьому судом також враховується характер спірних правовідносин, що стосується житлових прав.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, обєктивності вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Призначити дану справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

Попередити відповідача та його представника, що у разі неявки у судове засідання дана цивільна справа буде розглянута у їх відсутність незалежно від причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко