Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р.
Суворовський районний суд міста Одеси
в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних та
моральних збитків , завданих
самоуправством та хуліганськими діями,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовними вимогами до ОСОБА_2 ,
відповідно до яких він просить
відшкодувати матеріальні збитки в сумі
3700 грн. і моральної шкоди в сумі 2300 грн.,
нанесених самоправством та
хуліганськими діями.

Позивач свої вимоги мотивує
тим, що він є власником кімнати площею
12,61 кв.м., ОСОБА_2 є власником кімнати
площею 17,96 грн., третій сусід ОСОБА_3 є
власником кімнати площею 8,91 грн., в
квартирі АДРЕСА_1. В спільному
користуванні залишаються всі інші
приміщення - коридор, ванна кімната і
туалет, кухня, кладові. Відкрито два
окремих рахунки. Позивач зазначає , що
відповідач перешкоджає йому
користуватись коридором, забороняє
йому тримати в коридорі шафу-пенал для
посуду і холодильник, вимикає
електропроводку, яка йде до кімнати
позивача, оскільки лічильник є у
відповідача і третього сусіда ОСОБА_3 З
причин користування жилими
приміщеннями в квартирі між сторонами
постійно виникають суперечки і сварки,
і як вважає позивач через те, що
відповідач бажає буьт єдиним власником
квартири, тому що колись він проживав
зі своєю родиною в цій квартирі, а
потім колишня дружина свою частку
продала, таким чином квартира стала
фактично комунальна. Позивач вказує на
те, що від самоправних дій ОСОБА_2 він
зазнав збитки : сплата судового збору,
обрізана електропроводка і пошкоджені
розетки -230 грн., пошкоджені посуд та
продукти -100 грн., для особистого
лічилька позивачу необхідно сплатити
РЕСу -500 грн., за проект 500 грн., технічний
дозвіл від ЖЕО 2000 грн., а всього 3790 грн,
через зазначені дії позивачу зазначена
моральна шкода, у чому виразилась
позивач не вказує.

В судовому засіданні
позивач підтримав позов,просив
задовольнити.

В судовому засіданні
відповідач не визнав позов повністю.

З,ясував обставини справи,
заслухав пояснення сторін, дослідив
представлені сторонами докази, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволені позовних вимог.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 є власником кімнати площею 12,61
кв.м. л.с.16,17, ОСОБА_2 є власником кімнати
площею 17,96 грн. л.с.5, третій сусід ОСОБА_3
є власником кімнати площею 8,91 грн., в
квартирі АДРЕСА_1. В спільному
користуванні залишаються всі інші
приміщення - коридор, ванна кімната і
туалет, кухня, кладові, л.с.6-7 технічний
паспорт.

Судом встановлено, що між
сторонами існує конфлікт з причини
користування квартирою, комунальними
послугами, але позивач не довів в
судовому засіданні , в чому полягає
матеріальна і моральна шкода,
заподіяна позивачем. При цьому
відповідач не заперечував, що він
забороняє користуватись своїм
лічильником, електроенергією, що він не
бажає, щоб в спільному коридорі
знаходились шафа-пенал і холодильник
позивача і дійсно через це і виникають
суперечки між сторонами конфлікту.

Представлені суду матеріали
ні яким чином не доказують законність
позовних вимог позивачів.

Відповідно до норм ч.1ст.58 ЦПК
України: належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Вимоги статті 10,60 ЦПК
України передбачають, що кожна сторона
зобов,язані довести ті обставини , на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, ч.2 ст.59 ЦПК
України зазначає, що обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Норми статті 13 ЦК України
визначають , що цивільні права особа
здійснює у межах, наданих їй договором
або актами цивільного законодавства
(ч1), не допускаються дії особи, що
вчиняються з наміром завдати шкоди
іншій особі, а також зловживання
правом в інших формах ( ч.3 ).

З урахуванням встановленого,
суд вважає, що позивач не доказав
спричиненні матеріальні та моральні
збитки та їх розмір, окрім того, між
сторонами виник конфлікт і дії кожної
із сторін направлені на збереження
своїх інтересів.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,14, 57-64, 77,
169, 88, 209, 212-215, 218, 222, 294 ЦПК України, ст.12-16
ЦК України, суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних в сумі - 3700
грн. та моральних в сумі 2300 грн. збитків
, завданих самоуправством та
хуліганськими діями - залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя