Справа № 357/3683/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 28.11.2007 року ОСОБА_1 28.11.2007 року
отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитним
договором. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання кредиту фізичним
особам складає між ним і банком
договір, що підтверджується підписом у
заяві. У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 12.02.2014
року має заборгованість 25 570,81 грн., яка
складається з наступного:

- 3 000 грн. - заборгованість за кредитом;

- 12 896,96 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 7 980 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1193,85 грн. - штраф(процентна складова).

Крім того, позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору в сумі 255 грн. 71 коп.

Представник позивача КБ «Приватбанк»
Гірко С.Л., що діє згідно довіреності
від 20 лютого 2014 року, в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на доводи які є
аналогічними наведеним у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час, дату і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, у відповідності до
вимог ст. 76 ЦПК України, що підтверджено
матеріалами справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до справи
документів, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 28.11.2007
року ОСОБА_1 28.11.2007 року отримав кредит у
розмірі 3 000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитним договором. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
складає між ним і банком договір, що
підтверджується підписом у заяві. У
порушення норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав. У
зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 12.02.2014 року має
заборгованість 25 570,81 грн. Копія
розрахунку заборгованості міститься в
матеріалах справи.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, уклавши
договір з ПАТ КБ «Приватбанк»,
систематично порушує зобов'язання
погашення суми заборгованості.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконує.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодекс. Оскільки представником
позивача надано об'єктивні докази того,
що між сторонами був укладений договір,
та доведені порушення його умов з боку
відповідача, у зв'язку з чим суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач, має заборгованість станом
на 12.02.2014 року має заборгованість 25 570,81
грн., отже позов обґрунтований.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати, а саме
суму сплаченого судового збору у сумі
255 грн. 71 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 526, 527, 530, 554,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт: серія НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» м.
Дніпропетровська, вул. Набережна
Перемоги буд.50, МФО 305299, рах.№3111
борг станом на 12.02.2014 у розмірі 25 570,81
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт: серія НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: Київська область, м.
Біла Церква, вул. М.Раскової буд.41 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» м.
Дніпропетровська, вул. Набережна
Перемоги буд.50, МФО 305299, рах. № 0001
понесені судові витрати н сплату
судового збору в розмірі 255 грн. 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Суддя І. Д. Дубановська