Провадження № 6/537/57/2014
Справа № 537/1683/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року
м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука
в складі головуючого судді Сьоря С.І.,
при секретарі Ткач О.Б., розглянувши
заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
сторони у виконавчому провадженні
правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник «Фідобанк» звернувся до
суду із заявою, відповідно до якої
просить суд винести ухвалу, якою ПАТ
«Ерсте Банк» перейменоване на ПАТ
«Фідокомбанк» стягувача у виконавчому
провадженні по примусовому виконанню
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука від 22 травня 2012 року по
справі №2-486/2011 р. замінити на
правонаступника ПАТ «Фідобанк».

Представник заявника та боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
до судового засідання не з'явилися з
невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, а тому суд вважає за
можливе розглянути заяву у відсутність
осіб, що беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, встановив наступне.

22 травня 2012 року Крюківським
районним судом м.Кременчука винесено
рішення в справі за позовом ПАТ «Ерсте
Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, відповідно до якого в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1 перед
ПАТ «Ерсте Банк»в сумі 87 118, 27 доларів
США за кредитним договором №014/6212/3/16517
від 29 травня 2008 року, що укладений між
ПАТ «Ересте Банк» та ОСОБА_1 - звернуто
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
шляхом продажу предмету іпотеки -
квартири АДРЕСА_1 на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження",
встановивши початкову ціну реалізації
предмету іпотеки в сумі 311 150 грн., тобто
у розмірі вартості предмета іпотеки, що
визначена сторонами у договорі іпотеки
№014/6212/3/16517 від 29 травня 2008 року.,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» 606 грн. 66 коп. сплачених
судових витрат, стягнуто з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» 606 грн. 66 коп.
сплачених судових витрат, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
606 грн. 66 коп. сплачених судових витрат

22.10.2012 року на підставі вказаного
рішення Крюківським районним судом
м.Кременчука Полтавської області
видано виконавчі листи №2-486/11.

04.12.2012 року на підставі вказаних
виконавчих листів за заявою стягувача,
державним виконавцем Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрито
виконавче провадження № 35479071 (боржник
ОСОБА_1, №35478399 (боржник ОСОБА_2), №35479012
(боржник ОСОБА_3).

Також на виконання вказаного рішення
суду 22.10.2012 року видано виконавчий лист
№2-486/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» 606 грн. 66 коп.
сплачених судових витрат та на
підставі вказаного виконавчого листа
04.12.2012 року державним виконавцем
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
було відкрито виконавче провадження
№35478641.

Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк» та Відкритого
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Престиж» відповідно до п.1.1
Статуту Банку, що зареєстрований 30.12.2013
року.

Рішенням загальних зборів акціонерів
банку від 30.10.2013 року (протокол № 68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПАТ «Фідобанк»
було передано усе майно , права та
обов»язки ПАТ «Фідокомбанк»».

Відповідно до ст..378 ЦПК України у разі
вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
особа мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником . Для правонаступника
усі дії , вчинені до його вступу у
виконавче провадження обов»язкові
тієї мірою, якою вони були б
обов»язковмим для сторони , яку
правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що змінилась
сторона у виконавчому провадженні, а
саме вибув стягувач ПАТ «Фідокомбанк»,
а тому заява є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст..8, 11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст..512 ЦК
України, ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
сторони у виконавчому провадженні
правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк»
перейменоване на ПАТ «Фідокомбанк» у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 22 травня 2012 року по
справі №2-486/2011 р. на правонаступника
ПАТ «Фідобанк» (ідентифікаційний код
14351016, МФО 300175, м. Київ, вул..
Червоноармійська, 10.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Крюківський районний суд
м.Кременчука, яка подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :