РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Білошицький І.Ю,

з участю позивача-Кучинського О.П.

відповідача-Чорного М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те,що 29.06.2013
року,ОСОБА_2,спричинив йому середньої
тяжкості тілесні ушкодження. По даному
факту була порушена кримінальна
справа, і ОСОБА_2 вироком суду від 22.01.2014
року був засуджений по ч.1 ст.122 КК
України до одного року позбавлення
волі,з іспитовим строком на 1 рік, ні
матеріальну ні моральну шкоду йому не
відшкодував, тому просить суд стягнути
з ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач,свої
вимоги підтримав,відповідач позов не
визнав,пояснив суду,що ніякої шкоди він
ОСОБА_1 не спричиняв.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення з слідуючих
підстав.

При розгляді справи,у відповідності до
ст.11 ЦПК України суд виходить із засад
змагальності,з врахуванням наданих
сторонами доказів та меж розгляду
справи.

В судовому засіданні встановлено, що
30.06.2013 року,ОСОБА_2,біля 24 години, в
с.В.Рача Радомишльського району
спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження
середньої тяжкості у виді центрального
перелому нижньої щелепи. По даному
факту було порушено кримінальне
провадження,і вироком Радомишльського
районного суду від 22.01.2014 року ОСОБА_2
був засуджений за ст.122 ч.1 КК України до
одного року позбавлення волі,з
іспитовим строком на 1 рік.

Даний вирок вступив в законну силу,і
ніким не оскаржувався.

Суд вважає,що неправомірними діями
відповідача,позивачу була завдана
матеріальна шкода,яку він поніс
внаслідок витрат на лікування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова
шкода завдана неправомірними діями
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини. Задовольняючи
повністю позов в частині відшкодування
майнової шкоди,суд виходить з того,що у
зв»язку з неправомірними діями
відповідача, ОСОБА_1 поніс витрати на
своє лікування,тому тому відповідач
зобов»язаний її відшкодувати.

Задовольняючи частково позов в
частині відшкодування моральної шкоди,
суд приходить до висновку,що позивач
переніс як психічні так і моральні
страждання,отримав тілесні
ушкодження,які змушений довгий час
лікувати витрачаючи на це свої кошти.
Дані події вплинули на його психічний
стан,він змушений був змінити свій
звичайний життєвий ритм,що вплинув на
стан його здоров»я,тому враховуючи
тяжкість та тривалість душевних
страждань позивача, керуючись вимогами
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної шкоди» від
31.03.1995 року, тому вважає,що призначення
до стягнення з відповідача моральної
шкоди в сумі 1000 гривень буде
відповідати вимогам розумності і
справедливості.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.6,8,11,60,83,88,213,215, ЦПК
України,ст.ст.386, 1166, 1167, 1192 ЦК
України, постанови Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування
моральноїшкоди» від 31.03.1995 року,суд.-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 1000
гривень в якості відшкодування за
заподіяну матеріальну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2,на користь ОСОБА_1 1000
гривень в якості відшкодування за
заподіяну моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судувий збір в сумі 243 грв. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене
апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного
суду