overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7979/14-ц
Провадження №2/761/3450/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради
«Західне бюро технічної інвентаризації» про повернення грошової суми у розмірі 250 грн.,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради
«Західне бюро технічної інвентаризації» про повернення грошової суми у розмірі 250 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради
«Західне бюро технічної інвентаризації» про повернення грошової суми у розмірі 250 грн.;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 13 травня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Справа № 570/413/14-ц
Номер провадження 2-о/570/31/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. В. Омеляна
Рівненського району Рівненської області) рідною тіткою по материнській лінії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Красовський О.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4435/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

при секретарі:
Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні
Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року справу за позовною заявою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1 398 197, 50 грн., судові витрати по праві у вигляді судового збору в сумі 3 219, 00 грн.

Між тим суддею допущена описка в резолютивній частині рішення суду, а саме адресу позивача замість
«АДРЕСА_1», зазначив «АДРЕСА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, а саме адресу позивача замість «АДРЕСА_1», зазначити
«АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/1507/14-ц
Номер провадження 2-с/570/4/2014
У х в а л а

27 березня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана заява.

При підготовці заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.4 ст.105 ЦПК України заява не підписана заявником.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК
України.

Якщо заявкик виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.105, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертаєтьсязаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 761/9037/14-ц
Провадження №4-с/761/108/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Державної виконавчої служби
України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 18 березня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на дії Головного державного виконавця
Державної виконавчої служби України.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва справа була передана 28 березня 2014 року.

Вказана скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 384
Цивільного процесуального кодексу
України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист № 2-1581/2009 від 25 листопада 2009 року було видано
Ленінським районним судом м. Донецька, тому скарга підлягає поверненню.

За змістом пункту 4 частини 3 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Державної виконавчої служби України - повернути, роз'яснивши, що її повернення не перешкоджає зверненню до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 1630/113/2012
Провадження № 2-во/550/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді -
Лисенка В.М.,

при секретарі - Петрушці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2012 р. про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чутівського районного суду
Полтавської області від 10.12.2012 р. було повернуто судовий збір, сплачений за розгляд позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій він просить виправити описку у вищевказаній ухвалі суду, оскільки в ній допущено помилку в назві казначейської служби, а саме, виправити «УДК» на вірне «УДКСУ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вивчивши заяву представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту ухвали
Чутівського районного суду
Полтавської області від 10.12.2012 р., судом дійсно була допущена зазначена заявником описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 219, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі Чутівського районного суду Полтавської області від 10.12.2012 р. про повернення судового збору - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Чутівського районного суду Полтавської області від 10.12.2012 р. про повернення судового збору, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали «УДКСУ у Чутівському районі», замість помилково зазначеного
«УДК у Чутівському районі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 761/7348/14-ц
Провадження №2-о/761/164/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 11 березня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом частини 3 статті 235
Цивільного процесуального кодексу
України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
Заявник просить встановити факт прийняття нею та ОСОБА_2 спадщини, при цьому не надала довіреності, яка б підтверджувала її повноваження відносно ОСОБА_2.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 235 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути
Заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 761/7226/14-ц
Провадження №2/761/3251/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківського району м.
Києва» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання відновити циркуляційну систему центрального опалення,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року надійшла до суду позовна заява Комунального підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківського району м. Києва» до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання відновити циркуляційну систему центрального опалення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району м.
Києва» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання відновити циркуляційну систему центрального опалення;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 15 травня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третім особам.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.

< Дата ві < дата по < час поп
Справа № 629/921/14-ц
№ провадження 2/629/390/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія
«БОТіК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 17 листопада 2012 року укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,зареєстрований 28.12.2012 року в міськрайонному Управління Держкомзему у м.Лозова і Лозівському районі
Харківської області за № 02792.

В судовому засіданні представник позивача - Тищенко С.М. заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у
Лозівському районі Харківської області для всебічного вивчення конфлікту інтересів щодо спірної земельної ділянки та надання пояснень з деяких питань по справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача -ОСОБА_4,який залишив розгляд клопотання на розсуд суду, вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Управління Держземагенства у
Лозівському районі Харківської області, оскільки відповідно до до ст.35
ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст.35,209,210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача -задовольнити.

Залучити Управління Держземагенства у
Лозівському районі Харківської області до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали, ксерокопію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження направити в Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. К.Маркса,7

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4362/14-ц

Пров. №2/668/1418/14

09.04.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 24.04.2014 року о 08-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №361/2665/14-ц провадження № 2-н/361/317/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та
КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення в сумі 3 458 грн. 67 коп. за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області в Філії ГУ м. Києва та Київській області
АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949) заборгованість в розмірі 3 458 грн. 67 коп.
(три тисячі чотириста п'ятдесят вісім гривень шістдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» судовий збір в сумі 121, 80 коп.(сто двадцять один в Філії ГУ м. Києва та Київській області
АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949).
Суддя
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання
«___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу
«___________»____________________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Датанадходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходитьсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичист ягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________