Справа № 516/75/14-ц
Провадження № 2/516/69/14
УХВАЛА

14.05.2014 року Теплодарський міський суд
Одеської області у складі:

головуючої, судді -
Мисливої Л.М.,

при секретарі - Сидоряк
О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Теплодарі
клопотання відповідача ОСОБА_2 про
витребування доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду
з вищевказаною позовною заявою, в якій
просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
укладений 08.08.2013р. в м. Теплодарі між
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також
визнати за нею право власності на
вказану квартиру. Свої вимоги позивач
мотивує тим, що відповідачі з моменту
укладення зазначеного договору по
теперішній час ухиляються від його
нотаріального посвідчення, що
позбавляє її можливості зареєструвати
своє законне право власності на дану
квартиру, на підставі чого просить
задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні заявила клопотання про
витребування з Реєстраційної служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
інформаційної довідки щодо реєстрації
права власності та наявності обтяжень,
заборон відчуження (арешти) об»єкту
нерухомого майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву
неможливістю самостійно отримати
необхідну інформацію та можливістю її
надання лише за запитом суду та
вказавши, що вказана інформація може
підтвердити відсутність заборони на
відчуження вказаного об»єкту
нерухомості на момент укладення
правочину щодо відчуження квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
не заперечувала проти вказаного
клопотання відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не
з»явилися, надавши до суду заяви про
розгляд справи за їхньої відсутності з
зазначенням, що не заперечують проти
позову.

Заслухавши позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, яка підтвердила
своє клопотання, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

На підставі наведеного суд вважає
можливим задовольнити клопотання
відповідача ОСОБА_2, оскільки воно є
обґрунтованим та основано на законі.

Керуючись ст.ст.135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про
витребування доказів, задовольнити.

Витребувати інформаційну довідку з
Реєстраційної служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області (67600, м. Біляївка,
проспект Жовтневої революції, 7-А)
стосовно реєстрації права власності та
наявності обтяжень, заборон відчуження
(арешти) об»єкту нерухомого майна, а
саме: квартири АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя