Справа № 305/985/14-ц
Провадження по справі № 2/305/559/14
19.05.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Тулик
при секретарі - Шемота М.І.
з участю: представника позивача
представника третьої
особи - Петращука І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Косівсько-Полянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області, третя особа без самостійних
вимог: Реєстраційна служба Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області про визнання
права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом
до Косівсько-Полянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області, третя особа без самостійних
вимог: реєстраційна служба Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області про визнання
права власності на спадкове майно,
посилаючись на те, що після смерті
громадянки ОСОБА_4, залишився як
спадкове майно, житловий будинок
АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_4 склала заповіт
в користь його тітки ОСОБА_5, яка
відмовилася від спадщини за заповітом
в його користь, і в результаті чого
спадкування настало за законом.
Іншим спадкоємцем за законом являється
його батько ОСОБА_6, який також
відмовився від прийняття спадщини за
законом як спадкоємець першої черги
спадкування за законом в його користь.
Отже, він являється спадкоємцем першої
черги спадкування за законом в порядку
ч.2 ст.1274 ЦК України. Він з малого віку до
дня смерті ОСОБА_4 постійно проживав з
нею в даному будинку, і яка являлася
йому бабусею по татовій лінії. Для
отримання спадкових документів він
звернувся до Рахівської державної
нотаріальної контори про видачу йому
свідоцтва про право на спадщину за
законом. Однак державним нотаріусом
йому в цьому було відмовлено, через те,
що відсутня реєстрація спадкового
будинку за спадкодавцем ОСОБА_4, тобто
встановлено відсутність
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, а отже на спадковий
будинок поширений режим самочинного
будівництва. Однак з цим він не
погоджується з огляду на таке, та із
підтвердженням наступними
На момент закінчення будівництва
будинку підтвердженням приналежності
будинку, який знаходиться в сільському
населеному пункті, можуть бути
відповідні довідки виконавчого
комітету сільської Ради депутатів
трудящих, які видавалися в тому числі і
на підставі записів у погосподарських
книгах. На виконання постанови Ради
Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року
№ 105 у 1985- 1988 роках сільськими,
селищними, районними радами народних
депутатів ухвалювалось рішення щодо
оформлення права власності та
реєстрації будинків у бюро технічної
інвентаризації за даними
погосподарських книг сільських,
селищних рад із додатками списків
громадян, яким ці будинки належали.
Проте, незважаючи на внесення записів у
погосподарські книги, більшість
громадян своє право власності в БТІ не
зареєстрували (не оформили). Як і цього
не зробила його бабуся ОСОБА_4, в той
час, коли її будинок був зареєстрований
у погосподарській книзі з 1971 року,
тобто з часу побудови, підтвердженням
чого є довідка виконавчого комітету
Косівсько-Полянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області №657 від 07.04.2014 року та
характеристика будинку, господарських
будівель та споруд, складеної КП «БТІ»
Рахівської районної ради. Саме не
вчинення його бабусею відповідних дій
по оформленню свого права власності і
одержання відповідного свідоцтва про
право власності і спричиняє сьогодні
подання ним як спадкоємцем позову про
визнання права власності, оскільки в
нотаріальному порядку оформити своє
право власності на спадщину він не
може. Майнових спорів з приводу
заявлених ним вимог про спадкування
зазначеного житлового будинку не
існує та інші спадкоємці даного майна
відмовилися від його прийняття і, що
стверджено нотаріально засвідченими
відповідними заявами, і Витягом про
реєстрацію в Спадковому реєстрі №37231948
від 24 квітня 2014 року.
Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала з підстав, наведених в
позовній заяві. Просить позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача -
Косівсько-Полянської сільської ради в
судове засідання не з'явився. Сільський
голова Митрюк Ф.Ф. надав заяву, якою
просить справу розглядати без участі
представників ради. Позовні вимоги
визнають та заперечень проти їх
задоволення не мають.
Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області. Петращук І.В. в
судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечив.
Заслухавши представника позивача,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи та перевіривши їх
доказами суд приходить до наступного
Згідно ст.ст.1217, 1258 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
Спадкоємці за законом одержують
право на спадкування почергово.
У відповідності до ч. 2 ст.1274 ЦК
України спадкоємець за законом має
право відмовитися від прийняття
спадщини на користь будь-кого із
спадкоємців за законом незалежно від
черги. Тобто якщо син (дочка)
спадкодавця відмовиться від прийняття
спадщини на користь особи, вказаної в
статті 1266 ЦК, така особа отримує право
на спадкування разом із спадкоємцями
за законом першої черги. При цьому,
виходячи з положень п.25 Постанови
Пленуму Верховного Суду України,
навіть коли спадкоємець і відмовився
від прийняття спадщини на користь
особи, вказаної в статті 1266 Цивільного
кодексу України, правила про
спадкування за правом представлення не
Встановлено, що за життя ОСОБА_4
склала заповіт в користь ОСОБА_5, тітки
позивача яка відмовилася від спадщини
за заповітом в користь позивача, і в
результаті чого спадкування настало за
Іншим спадкоємцем за законом
являється батько позивача ОСОБА_6, який
також відмовився від прийняття
спадщини за законом як спадкоємець
першої черги спадкування за законом в
Отже, позивач ОСОБА_3 є, в силу ст.ст.
1261, 1274 ЦК України спадкоємцем першої
черги спадкування за законом.
Звернення позивача до суду з
вимогою визнання права власності на
спадкове майно зумовлене порушенням
його права на отримання власності в
порядку спадкування згідно відмови
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,
зокрема у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом в його користь, в
зв`язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
право власності на спадковий будинок.
Право власності спадкоємця на
спадкове майно підлягає захисту в
судовому порядку шляхом його визнання
у разі, якщо таке право оспорюється або
не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності (ст. 392
Норми ст. 392 ЦК не застосовуються
щодо вимог про визнання права
власності на об'єкти самочинного
будівництва (ч. 3 ст. 376 ЦК), оскільки
особа не є власником, а лише заявляє
вимогу про встановлення права
власності на об'єкт самочинного
Належність правовстановлюючих
документів встановлюється судом
відповідно до законодавства, яке було
чинним на час набуття права власності
на житловий будинок, споруду, зокрема,
відповідно до Переліку
правовстановлюючих документів, на
підставі яких провадиться реєстрація
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР,
затвердженого Міністерством
комунального господарства УРСР 31 січня
1966 року та погодженого з Верховним
Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив
чинність згідно з наказом Державного
житлово-комунальному господарству від
13 грудня 1995 року, та інших
нормативно-правових актів.
Згідно характеристики будинку,
господарських будівель та споруд
АДРЕСА_1, виданої КП «БТІ» Рахівської
районної ради, спірний будинок
побудований у 1971 році.
Інструкція про порядок реєстрації
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР,
затверджена заступником Міністра
комунального господарства Української
РСР 31 січня 1966 року, яка втратила
чинність на підставі наказу
Держжитлокомунгоспу України від 13
грудня 1995 року № 56, передбачала
обов'язкову реєстрацію
(інвентаризацію) будинків і
домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4
Інструкції), в тому числі й на підставі
записів у погосподарських книгах (п. 20
Тобто записи у погосподарських
книгах визнавались в якості актів
органів влади (публічних актів), що
підтверджують право приватної
Згідно довідки виконавчого комітету
Косівсько-Полянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області № 657 від 07.04.2014 року, житловий
будинок АДРЕСА_1, дійсно, згідно по
господарської книги за №22, особовий
рахунок НОМЕР_1 належав ОСОБА_4, а отже
його не можна розцінювати як об'єкт
самочинного будівництва.
Таким чином, враховуючи, що
позивач по справі належить до першої
черги спадкоємців за законом,
майнового спору з приводу спадкування
не існує, що стверджено Витягом про
реєстрацію в Спадковому реєстрі, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають
Питання відшкодування судових
витрат позивачем не ставилось.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 131, 209, 212-215,
218, 223, ЦПК суд,
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, право власності на житловий
Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.