overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/2443/14-ц
Номер провадження 2-н/676/393/14 м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товориства "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товориства
"Хмельницькгаз" в особі
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
(м.Кам'янець-Подільський,
«Ощадбанк» м.Хмельницький, МФО 315784) заборгованість за надані послуги в 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121грн.80к. судового збору, що був сплачений останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ вступив в законну силу «_____»________________2014 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» __________________2015 року
Дата документу 11.02.2014 Справа № 554/1762/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв'язку ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» має право звернутися до
ОСОБА_1 суду до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв'язку.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрите наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв'язку

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 296/7972/14-ц
У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого -судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивідьну справу за поданням ОСОБА_1 державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документу, -

встановив:

До суду звернувся державний виконавець з поданням про видачу дубліката виконавчого документа №2-2826/10, оскільки оригінал загублений при передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання.

Суд дослідив матеріали справи та прйшов до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Так, з подання встановлено, що 24.01.2011 року до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції надійшов на виконання виконавчий лист № 2-2826/10 від 06.12.2010, виданий Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Фінанси та кредит" в солідарному порядку боргу на загальну суму 9155,62грн.

24.01.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У строк, наданий боржнику для самостійного виконання, рішення суду виконано не було. У подальшому, в ході передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого, було виявлено, що матеріали провадження частково втрачені, що підтверджується актом державного виконавця від 29.08.2014 року (а.с. 57).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції дублікат виконавчого листа № 2-2826/10 від 06.12.2010, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
ВАТ КБ "Фінанси та кредит" в солідарному порядку боргу на загальну суму 9155,62грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 507/975/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 18.04.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 346/1927/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Обідняк В. Д. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати. .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Обідняк В. Д.
Справа № 347/898/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління ПФУ в Косівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління ПФУ в Косівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3646/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 24 квітня 2014 року о 12:30 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

при секретарі судового засідання
Колісник О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ГО СТ
«Надія» Кіровської сільської ради,
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області,
Бориспільського районного виробничого відділу КОФ «Центр Державного земельного кадастру» Київської області, ОСОБА_2, третя особа: голова
Садівницького товариства «Надія»
Сімакова Ольга Миколаївна про визнання недійсними та скасування розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2014 року
Справа № 608/771/14-ц

Номер провадження2/608/292/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «17» квітня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа № 507/239/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Роздільнянський районний відділ ДРАЦСу РУЮ Одеської області, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2, третьої особи: Роздільнянський районний відділ
ДРАЦСу РУЮ Одеської області, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

28 січня 2014 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження по справі і призначено попередній розгляд на 07 лютого 2014 року. В процесі розгляду справи 08.04.2014 року відповідачка заявила відвід головуючому по справі судді
Гнатюку В.О.

Тому вказану справу необхідно прийняти до свого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:
Роздільнянський районний відділ
ДРАЦСу РУЮ Одеської області, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження прийняти до свого провадження.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23.04.2014 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1.

Суддя Любашівського

районного суду :
Н.І.Споришева
Справа №: 653/3699/13-ц
Провадження № 2/653/22/14
У Х В А Л А

іменем України

09.04.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постола В.С.,

при секретарі
Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору іпотеки.
Мотивує клопотання тим, що якщо будуть задоволені позовні вимоги про визнання недійсним договору іпотеки, то відпадуть матеріально-правові підстави для задоволення позовних вимог по даній справі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору іпотеки № dnivga 00000007 від 05.09.2007 р., а саме цим договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» обґрунтовує свої позовні вимоги. Тобто якщо будуть задоволені позовні вимоги про визнання недійсним договору іпотеки, то відпадуть матеріально-правові підстави для задоволення позовних вимог по даній справі.

За таких обставин суд вважає неможливим розгляд цієї справи до вирішення вищевказаної справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору іпотеки (№ 653/1005/14-ц).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.
С. Постол
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 382/772/14-ц
Провадження № 2-н/382/48/14
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву прокурора
Яготинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення із СГ ТОВ
"Жоравське", с. Жоравка Яготинського району Київської області вул. Шкільна-3, заборгованості в сумі 4809 гривень, 1.Стягнути із СГ ТОВ "Жоравське", с.
Жоравка Яготинського району Київської на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 4809 (чотири тисячі вісімсот дев"ять) гривень. 2. Стягнути із СГ ТОВ "Жоравське", код гривень судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»___________ 2014 року
Термін пред'явлення до виконання
«________»___________ 2015 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/2347/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіАйБі Банк», відділення № 74 ПАТ «ВіАйБі Банк» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіАйБі Банк», відділення № 74 ПАТ «ВіАйБі Банк» про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2014 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 357/4167/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Страховий капітал",
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожнього - транспортною пригодою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал", ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожнього - транспортною пригодою.

Призначити судове засідання. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а на 18 квітня 2014 року о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.
ЯВКА СТОРІН ОБОВ'ЯЗКОВА.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс