У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" квітня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя
особа: Відділ державної виконавчої
служби Дніпровського РУЮ в м. Києві про
звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Дніпровського РУЮ в
м. Києві про звільнення майна з-під
арешту.

29 квітня 2014 року вказану позовну заяву
було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.
11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального
кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільний справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, в позовній заяві повинні бути
зазначені: ім'я (найменування) позивача
і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, якою
позивач обґрунтовує свої вимоги,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Відповідно до частини
четвертою цієї ж статті, позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
просить суд: звільнити з-під арешту,
накладеного державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ Мироненко Н.М.,
належний на праві власності ОСОБА_1
автомобіль: марки MAZDA, модель: СХ-7, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна, 14
березня 2013 року реєстратором
Дніпропетровської філії державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України були
внесено зміни, згідно якого обтяження
на автомобіль MAZDA, модель: СХ-7, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2 було вилучено.

В той же час, до матеріалів позовної
заяви позивачем не було додано
відомостей щодо причин внесення
відповідних змін та скасування арешту.

Крім того, матеріали позовної заяви
також не містять відомостей того, що
заборгованість за кредитним договором
№ KITVAK05630041, укладеного 09 серпня 2007 року
між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1,
погашена не була, рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 09 серпня 2012 року
про звернення стягнення на предмет
застави, виконано не було, що б свідчило
про порушення прав та інтересів
позивача та надавало б право позивачу
на задоволення своїх інтересів за
рахунок заставленого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 119, 121, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ в м. Києві про
звільнення майна з-під арешту, залишити
без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк не більше
ніж три дні з дня отримання позивачем
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: