overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1389/14-ц
Провадження №: 2/314/703/2014
У Х В А Л А

іменем України

18.03.2014 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Привільненська сільська рада
Вільнянського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014р. від ОСОБА_1 надійшов до суду позов про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову не сплачений судовий збір, по позовам майнового характеру, з 01.01.2014р. судовий збір повинен сплачуватись 1% від ціни позову, але не менше 0,2% розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60грн.

Крім того не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників в справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Привільненська сільська рада
Вільнянського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначений недолік в заяві, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України - надати строк для усунення недоліків, не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О.
Кіяшко

18.03.2014
Справа № 309/1363/14-ц
Провадження № 2/309/904/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Теплюк
Людмили Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 131,94 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Теплюк
Людмили Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. к. ч. 06.05.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
Справа № 230/2345/12
Провадження № 22-ц/772/1329/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року місто Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі-ПАТ КБ) «ПриватБанк» на ухвалу Шаргородського районного суду
Вінницької області від 13 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації, про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Провадження № 22-ц/772/1274/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року місто ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Управління державного земельного агентства у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дію,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 303/2013/14-ц
№ 2/303/1403/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:30 год. 17 квітня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 16 квітня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 червня 2014 року в справі за позовом ПАТ «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга представника «БАНК
КРЕДИТ ДНІПРО» на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 червня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 червня 2014 року в справі за позовом ПАТ «БАНК
КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей
ЧМР, про визнання недійсним договору іпотеки відкрити.

Копію апеляційної скарги представника «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, службі у справах дітей ЧМР та встановити строк до 14 липня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Справа № 309/1453/14-ц
Провадження № 6/309/110/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції Орос В. В. звернувся в суд із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_2.

З подання вбачається, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 на користь державного бюджету заборгованості в сумі 8500 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку відправлено боржнику та надано для виконання добровільний термін.

Станом на 11.03.2014 року боржник рішення суду не виконує, має заборгованість, яка становить вищевказану суму.

По місцю проживання встановлено - боржник виїжджає за межі України, що обтяжує виконання даного рішення.

В судове засідання представник відділу
ДВС не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів справи.

В порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК
України суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності заявника без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

В даному випадку на ОСОБА_2 покладено зобов'язання сплатити до Державного бюджету заборгованість в сумі 8500 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5
Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 197, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Хустського районного управління юстиції - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІДН НОМЕР_1, до виконання останнім покладених на нього грошових зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 333/1933/14-ц
Провадження № 2-н/333/426/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Відокремленого структурного підрозділу Запорізький коледж Таврійського державного агротехнологічного університету про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг),

В С Т А Н О В И В:

Заява Відокремленого структурного підрозділу Запорізький коледж
Таврійського державного агротехнологічного університету про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг), відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Відокремленого структурного підрозділу Запорізький коледж Таврійського державного агротехнологічного університету про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 131/535/14-ц
У Х В А ЛА

08 квітня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Іллінецького району
Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А
Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрите за позовною заявою ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам закону.

Зокрема, в порушення вимог ст.119 ЦПК
України у ній не зазначена ціна позову.
Крім того, у позовній заяві відсутні обґрунтування і докази неможливості оформлення права позивача на спадкове майно у встановленому законом нотаріальному порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабинської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 131/697/14-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа - відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, приватний нотаріус
Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/697/14 - ц .

Судове засідання призначити на 25.04.2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/2-4438/09
Провадження № 22-ц/772/953/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2014 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1455/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014р. м. Виноградів

Виноградівський районний суду
Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 який діє в інтересах позивача
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Педставника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із закриттям філії.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши доводи заявника, перевіривши додані документи та матеріали справи, суд встановив наступне.

16.01.2012 року Виноградівський районний суд видав Виконавчий лист за рішенням суду від 29.12.2011 року у цивільній справі
№2-1455/11 за позовом ОСОБА_2 до
Виноградівської філії №3 кредитної спілки "Тур"я".

Як встановлено зі змісту Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Виноградівську філію №3 Перечинської районної кредитної спілки "Тур'я" як відокремлений підрозділ кредитної спілки закрито.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника за Виконавчим листом, виданим за рішенням суду від 29.12.2011 року у цивільній справі №2-1455/11 за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської філії №3 кредитної спілки "Тур"я"про стягнення заборгованості -
Виноградівську філію №3 Перечинської районної кредитної спілки "Тур'я" на боржника - Перечинську районну кредитну спілку "Тур'я", 88000,
Закарпатська обл., місто Ужгород, вул.Фединця, 62 Закарпатської області, та видати виконавчий лист.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 301/858/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"03" квітня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Іршавського РУЮ в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України .

До заяви не приєднана відмова відділу державної РАЦС про внесення змін в актовий запис. На підставі ст. 64 ч.2 ЦПК України копії приєнаних документів нотаріально не завірені.

Встановши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляється ухвала, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до відділу РАЦС
Реєстраційної служби Іршавського РУЮ в
Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_2 до 09 квітня 2014 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович