У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 06
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 26 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
факту батьківства та зобов'язання
внесення змін до актового запису про
народження, треті особи: Служба у
справах дітей Іллічівської районної
адміністрації м. Маріуполя Донецької
області, управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області,
Іллічівський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якому просила встановити факт
батьківства ОСОБА_4 відносно її сина
ОСОБА_5, а також зобов'язати
Іллічівський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області внести
відповідні зміни в актовий запис про
народження ОСОБА_5 № 443 від 02 червня 2009
року, а саме змінити по-батькові дитини
з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», вказати
наступні відомості про батька:
прізвище ім'я по-батькові: ОСОБА_4, дата
народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
громадянство - громадянин України.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 06 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 26 грудня 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, і залишити її
позовні вимоги без розгляду.

Крім того, скаржник просить поновити
строк на касаційне оскарження вказаних
рішень.

Враховуючи, що причини пропуску строку,
зазначені заявником, є поважними, строк
на касаційне оскарження підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 06
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 26 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту батьківства та
зобов'язання внесення змін до актового
запису про народження, треті особи:
Служба у справах дітей Іллічівської
районної адміністрації м. Маріуполя
Донецької області, управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області, Іллічівський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції у Донецькій
області, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 06 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 26 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова