Справа № 2-473/03 Головуючий у І
інстанції Костюк Л.О.Провадження №
22-ц/780/1938/14 Доповідач у 2 інстанції
МатвієнкоКатегорія 1
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко
Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Броварського міського суду
Київської області від 22 січня 2003 року у
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на будівлю,

В С Т А Н О В И Л
А :

В січні 2003 року ВАТ «Укртелеком»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило визнати незаконною реєстрацію
права власності на будинок в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, поновити строк звернення до
суду в зв'язку з тим, що він був
пропущений з поважних причин, та
визнати право власності на будинок за
ВАТ «Укртелеком», посилаючись на те, що
в 1954 році на підставі рішення виконкому
Броварської селищної ради земельна
ділянка по АДРЕСА_1 була зареєстрована
БТІ м. Переяслав-Хмельницький за
Броварською лінійно-технічною
дільницею Міністерства зв»язку.

21 березня 1995 року Броварською
міською радою народних депутатів
видано державний акт на право
постійного користування землею
Київському обласному підприємству
електрозв»язку «Київоблтелеком» в
АДРЕСА_1 для розміщення виробничої бази
Броварської дільниці №2 ЦЛКС-7 (центр
лінійно-кабельних споруд). На території
ділянки розташований монтерський
будинок, який використовується як
виробниче приміщення дільниці
лінійно-кабельних споруд ЦТЕСЗЛ
Київської обласної дирекції ВАТ
«Укртелеком».

Начальником лінійно-технічної
дільниці в м. Бровари з 1955 року працював
ОСОБА_2, за яким в 1962 році було
зареєстровано право власності на
вищевказаний будинок.

В ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і
спадщину після його смерті ніхто не
прийняв.

Враховуючи викладене, на підставі
ст. 553 ЦК Української РСР та ст. 48 Закону
України «Про власність» позивач просив
суд ухвалити рішення про визнання
незаконною реєстрації права власності
на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та визнати
право власності на вищевказаний
будинок за ВАТ «Укртелеком» в особі
Київської обласної дирекції.

Рішенням Броварського міського суду
Київської області від 22 січня 2003 року
позов задоволено.

Визнано незаконною реєстрацію,
проведену в 1949 році, за ОСОБА_2 будинку
АДРЕСА_1 і скасовано реєстрацію.

Визнано право власності на будинок
АДРЕСА_1 за ВАТ «Укртелеком» та
зареєстровано його в Броварському
міжрайонному бюро технічної
інвентаризації за Київською обласною
дирекцією ВАТ «Укртелекому».

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1, як особа, чиї права та інтереси
порушено даним судовим рішенням,
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просила рішення скасувати та ухвалити
по справі нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про задоволення апеляційної скарги
ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено,
що відповідно до рішення виконкому
Броварської селищної Ради № 29 від
12.11.1949 року за ОСОБА_2 закріплена садиба
в АДРЕСА_1 (а.с.6).

21.11.1949 року між райкомунгоспом
Броварської міської ради депутатів
трудящих та ОСОБА_2 укладено договір на
побудову будинку по АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до будинкової книги
ОСОБА_2, начальник 8-ої лінійної
дільниці Київського ЛТУ зв'язку, був
приписаний 25.10.1956 року до будинку по
АДРЕСА_1.

З 1954 року відповідно до інвентарної
карточки № 7055 монтерський будинок по
АДРЕСА_1 стоїть на балансі Київського
ТУРМу і відповідно до довідки з цього
часу ЦЕСЗЛ сплачує амортизаційні
відрахування за даний будинок.

Згідно довідки Броварського МБТІ
від 23.10.2002 року за №2464 (а.с.9) право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
ще з 1949 року зареєстроване за ОСОБА_2.

Крім того, з долучених апелянтом
ОСОБА_1 до скарги письмових доказів
вбачається, що вона була дружиною
ОСОБА_3, який був сином померлого ОСОБА_2
та прийняв спадщину після смерті
останнього у ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
проживав з ним за однією адресою.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.65) і
спадщину після його смерті прийняла
ОСОБА_1, що підтверджується виданим на
її ім»я свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 26.11.2004 року
(а.с.72).

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
його обґрунтованості та доведеності,
однак з такими висновками суду
погодитись не можна, виходячи з
наступного.

Право власності юридичних осіб
виникає на підставах, передбачених
діючим законодавством.

На спірні правовідносини поширюється
дія Закону України «Про власність» від
07.02.1991 року, ст.21 якого визначає
підстави виникнення права колективної
власності.

ВАТ «Укртелеком» в позовній заяві не
зазначив жодної передбаченої
вищевказаним законом підстави
виникнення в нього права власності на
будинок АДРЕСА_1, належний на праві
власності іншій особі, в зв»язку з чим
його вимоги про визнання права
власності на цей будинок в судовому
порядку та скасування реєстрації права
власності ОСОБА_2 на нього,
необґрунтовані та задоволенню не
підлягають.

На вищенаведені обставини суд
першої інстанції уваги не звернув та
ухвалив рішення про задоволення
позову, яке не відповідає вимогам ст. 213
ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі ОСОБА_1,
обґрунтовані, в зв'язку з чим її скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції - скасуванню з
ухваленням по справі нового рішення
про відмову в задоволенні позову у
зв'язку з неправильним застосуванням
судом норм матеріального права та
недоведеністю обставин, що мають
значення для справи, відповідно до п.п.
2, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Броварського міського суду
Київської області від 22 січня 2003 року -
скасувати та ухвалити по справі нове
рішення, яким в задоволенні позову
відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_2 про визнання
права власності на будівлю - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: