Справа № 180/889/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
Головуючої: судді Тананайської Ю.А.,
секретарі: Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду в
м. Марганці цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
з 26 серпня 2000 року перебуває у шлюбі з
Відповідачем. В період шлюбу
народилася спільна донька ОСОБА_3,
Спільне життя не склалося у
зв'язку з втратою почуття взаємної
поваги та любові, внаслідок чого їхнє
спільне життя і збереження шлюбу стало
суперечити її інтересам. З 20 грудня 2013
року стала проживати окремо від
Відповідача, спільного господарства з
Відповідачем не веде.
Просить суд, розірвати шлюб,
укладений між нею та Відповідачем.
Позивач в судовому засіданні просила
позовні вимоги задовольнити та
розірвати шлюб, укладений між нею та
відповідачем. Надала пояснення, що
розпочинаючи з 19 грудня 2013 року
фактично сімейні відносини
припинилися, спільного господарства з
Відповідачем не веде. Вона фактично
створила іншу сім'ю.
Відповідач на розгляд справи не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи. Заяв
чи клопотань не надходило.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. З
урахуванням думки позивача, яка в
судовому засіданні не заперечувала
проти заочного розгляду справи, суд
ухвалив розглянути справу за
відсутності відповідача у заочному
порядку.

Заслухавши пояснення Позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

26 серпня 2000 року сторони уклали
шлюб, який зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Марганецького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 147 (свідоцтво про шлюб
повторне серія НОМЕР_1). В період шлюбу
у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
спільна донька ОСОБА_3.

Спільне життя у сторін не
склалося з причини несумісності
характерів. З середини грудня 2013 року
сторони стали проживати окремо,
спільного господарства не ведуть.
Подальше спільне життя і збереження
шлюбу стало суперечити інтересам
Позивача.

Спору з приводу місця проживання
дитини у сторін немає. Спору з приводу
спільного майна подружжя у сторін
немає.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України шлюб підлягає розірванню якщо
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного із
подружжя.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
повинно бути стягнуто судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК
України, ст.ст. 11,60,213,214, 224-226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 26 серпня 2000
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Марганецького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 147.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні, протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська