АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1472/14
інстанції Сіденко С.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 13 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Орловської
Н.В

Суддів: Майданіка
В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар
К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 27 січня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про
скасування судового наказу виданого
Цюрупинським районним судом
Херсонської області від 15 листопада 2013
року у справі за заявою публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль»,

В С Т А Н О В И Л А :

22 листопада 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу виданого
Цюрупинським районним судом
Херсонської області від 15 листопада 2013
року про стягнення з нього на користь
публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль»
заборгованості за надані послуги
теплопостачання за період з 01.11.2012р. по
01.09.2013р. в сумі 5422,07 грн.

Ухвалою Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 27 січня 2014 року
заява залишена без розгляду в порядку
ст.ст. 169, 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, оскільки розділом ІІ ЦПК України
встановлено процедуру розгляду заяви
про видачу та скасування судового
наказу.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність ухвали суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
повідомлений належним чином заявник не
з'явився в судові засідання призначені
на 19.12.2013р., 13.01.2014р., 27.01.2014р., доказів
поважності неявки до суду не надав, та
заяву про розгляд справи за його
відсутності не подавав.

Проте з таким висновком погодитись не
можна.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має
право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву
про його скасування.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України,
заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду справи 19.12.2013р. та 27.01.2014р., що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, (а.с.52,
59), колегія суддів приходить до
висновку що суд не взяв до уваги
особливий порядок розгляду заяви про
скасування судового наказу щодо
розгляду справи за неявки учасників
судового процесу, передбачений
положенням ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, а тому
ухвала суду, як така що постановлена з
порушенням норм процесуального
законодавства підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 27 січня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для розгляду заяви
про скасування судового наказу.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно з моменту
проголошення, і в касаційному порядку
оскарженню не підлягає, як така, що не
перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий:

Судді: