overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/577/14-ц
Провадження № 2/601/306/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання недійною кредитної угоди, договору застави майна, договору застави автотранспорту,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача.

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання недійними кредитного договору №09/07/412 МК від 06.09.2007 року, договір застави майна № 09/06/412 МК від 06.09.2006 року, договір застави автотранспорту від 06.09.2006 року, укладені ЗАТ КБ «ПриватБанком» та
ОСОБА_1.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 15.04.2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійною кредитної угоди, договору застави майна, договору застави автотранспорту призначити до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 234/3280/14-ц
Провадження № 2-н/234/978/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 601/643/14-ц
Провадження № 2/601/340/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 10 годину 20 хвилин 17 квітня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 17 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Справа № 369/2990/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/5369/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київського національного університету імені Тараса Шевченка, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_4 про визнання безпідставною відмову у приватизації і зобов'язання передати у приватну власність квартиру та видати свідоцтво про право власності на житло;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.
Єдиний унікальний номер 225/3987/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/596/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, -

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2014 року
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 306072, ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий газ у сумі 1589 грн. 06 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути на користь ПАТ «Криворіжгаз» 116 грн. 98 коп. інфляційних витрат, 113 грн. 28 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок ПАТ КБ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
«Ощадбанк», МФО 306072, ОКПО 03341397) заборгованість у сумі 1589 грн. 06 коп., а також стягнути на користь ПАТ
«Криворіжгаз» 116 грн. 98 коп. інфляційних витрат, 113 грн. 28 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 592/2984/14-ц
Провадження № 2/592/1088/14
УХВАЛА

09.04.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2611/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє слухання по справі на 07 квітня 2014 року 13-30 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 07.04.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2014 року
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 4375 грн. 13 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р заборгованість у сумі 4375 (чотири тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 13 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 520/1607/14-ц
Провадження № 2/520/3260/14
УХВАЛА

18.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 06.03.2014 р. на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 06.03.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2652/14-ц
Провадження № 2/520/3598/14
УХВАЛА

01.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, 31 березня 2014 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 28 квітня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа№592/345/14-ц
Провадження №2/592/569/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності по 1 / 2 частині за кожним на автомобіль HONDA Legend, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та залишити у спільній частковій власності.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Пр.№2/201/200/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у цивільній справі

04 квітня 2014 рокум.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву представника позивача про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Головне архітектурно-планувальне управління
Дніпропетровської міської ради,
Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення недоліків при будівництві житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 16 січня 2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з розглядом Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська
(суддя Антонюк О.А.) цивільної справи
№2-10502/2011 (провадження №2/201/15/2014) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомзему в м. Дніпропетровську, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання рішення
Дніпропетровської міської ради недійсним, визнання недійсними державних актів на право власності не земельну ділянку №41, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №41 по вул. В.
Дубиніна.

03 квітня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відновлення провадження у справі.
Дана заява обґрунтована тим, що по цивільній справі №2-10502/2011 (провадження
№2/201/15/2014) суддя Антонюк А.О. скасував проведення експертизи та ухвалив рішення.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Головне архітектурно-планувальне управління
Дніпропетровської міської ради,
Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення недоліків при будівництві житлового будинку.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 12 травня 2014 року в приміщенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2014 року
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 306072, ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий газ у сумі 792 грн. 77 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути на користь ПАТ «Криворіжгаз» 43 грн. 92 коп. інфляційних витрат, 38 грн. 83 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. з подальшим перерахуванням
МФО 306016, код ОКПО 03341397.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
«Ощадбанк», МФО 306072, ОКПО 03341397) заборгованість у сумі 792 грн. 77 коп., а також стягнути на користь ПАТ
«Криворіжгаз» 43 грн. 92 коп. інфляційних витрат, 38 грн. 83 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 592/3025/14-ц
Провадження № 2/592/1098/14
УХВАЛА

09.04.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на23 травня 2014 року о 09-30, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 214/2930/13-ц
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

24 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кожемяки Євгена
Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа по справі №214/2930/13-ц від 14.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №214/2930/13-ц від 14.08.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2. На теперішній час неможливо виконати прийняте рішення у зв'язку з втратою виконавчого листа №214/2930/13-ц.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд дослідивши матеріали справи вважає на необхідне задовольнити заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
Кожемяки Є.О. про видачу дублікату виконавчого листа, так як згідно положень ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу, а заявник у заяві зазначив, що оригінал втрачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
Кожемяки Євгена Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа і видати дублікат виконавчого листа по справі №214/2930/13-ц від 14.08.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Попов