Придніпровський районний суд
номер справи 711/577/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
м.
Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний
нотаріус ОСОБА_3, Орган опіки та
піклування м. Черкаси про розірвання
договору та встановлення розміру
аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в
и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
приватний нотаріус ОСОБА_3 про
розірвання договору між батьками та
встановлення розміру аліментів на
утримання дітей. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що з 16.12.2004р. по 25.04.2013р. він
та відповідач перебували у шлюбі, від
якого мають малолітніх дітей: ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження та ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, які на даний
час проживають з відповідачем. 26 квітня
2013р. між сторонами укладено,
нотаріально посвідчений договір щодо
сплати аліментів на дітей, утримання
матері, визначення місця проживання
дітей та здійснення батьківських прав.

Так, за п.1.2 договору визначено, що
розмір аліментів на дітей не повинен
бути менше як по одній мінімальній
зарплаті для відповідної категорії
громадян, з урахуванням її зміни згідно
із законами України «Про Державний
бюджет України» на відповідний рік
щомісяця до досягнення дітьми 18-го
віку. За п.1.10 договору сума утримання
матері дітей встановлена не менше
однієї мінімальної зарплати для
відповідної категорії громадян, з
урахуванням її зміни згідно із законом
України «Про Державний бюджет України»
на відповідний рік щомісяця до
досягнення дітьми трирічного віку.

Як зазначає позивач, він виходив
не з встановлених чинним
законодавством розмірів сплати
аліментів за СК, а з щирого бажання
надати допомогу по утриманню дітей. З
моменту підписання договору, він в
повному обсязі та належним чином
виконував свої зобов»язання, регулярно
сплачував обумовлену суму аліментів.
Між тим, в жовтні 2013р. він втратив
роботу, в нього відбулись зміни в
сімейному та матеріальному стані - від
нового шлюбу народився син ОСОБА_4,
дружина ОСОБА_5 не працює і він їх
утримує. Крім того, його сім»я винаймає
квартиру та він сплачує орендну плату в
розмірі 2000грн. на місяць, а у квартирі,
яку він має на праві приватної
власності, проживає відповідач з
дітьми і чинить йому перешкоди у
користуванні квартирою.

Таким чином, позивач вважає, що на
даний час він не в змозі сплачувати
відповідачеві аліменти у розмірі,
передбаченому договором, що є
істотними обставинами, які при
укладанні договору та визначенні
розміру, він не передбачив. Зміни
обставин в даному випадку його
сімейного та матеріального стану є
істотними, т.ч. обставини змінились
настільки, що якби він та відповідачка
могли це передбачити, то вони б не
уклали такий договір або уклали на
інших умовах. Крім того, із суті
договору не випливає, що ризик зміни
обставин несе він. Також вказує, що з
боку відповідача маються істотні
порушення умов договору, а саме: п.п. 1.4,
1.9, 1.2, 2.2, 2.3, 3.1 - відповідач отримані
аліменти не використовує на утримання
дітей, а лише на свої потреби, змінила
місце їхнього проживання, не
попередивши його про це та чинить
перешкоди у побаченні та спілкуванні з
дітьми, внаслідок чого йому завдано
шкоди і він значною мірою позбавлений
того, на що розраховував при укладенні
договору. Просить суд ухвалити рішення
про розірвання договору між батьками
щодо сплати аліментів на дітей,
утримання матері, визначення місця
проживання дітей та здійснення
батьківських прав, укладеного 26.04.2013р.
між сторонами та посвідченого
нотаріусом ОСОБА_3 та встановити розмір
аліментів, шляхом стягнення з нього на
користь ОСОБА_2 на утримання двох
малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини
всіх видів доходу (заробітку) до
повноліття.

Під час розгляду справи 19.03.2014р. в
якості третьої особи залучено органі
опіки та піклування м. Черкаси.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник адвокат
ОСОБА_6 повністю підтримали заявлені
позовні вимоги та просили їх
задовольнити. Вважають підставами для
розірвання договору: погіршення його
матеріального стану, що призводить до
неможливості сплачувати аліменти у
розмірі, визначеному в договорі;
відповідач порушує умови договору - не
виселяється з квартири, яка належить
йому на праві власності, внаслідок чого
він орендує з сім»єю інше житло, за яке
сплачує грошові кошти; за умовами
договору відповідач з дітьми повинні
проживати за іншою адресою; відповідач
чинить йому перешкоди у користуванні
належною йому на праві власності
квартирою; її матір втручається в
питання щодо дітей. Вважають, що
договір в цілому слід розірвати і
встановити розмір аліментів на
утримання двох дітей - 1/3 частини всіх
видів заробітку (доходу) позивача;
стосовно сплати аліментів на
відповідача до досягнення дітьми
трирічного віку, то він заперечує,
оскільки немає на це коштів. На даний
час він живе та утримує свою сім»ю за
рахунок коштів, які надає держава на
народжену дитину - ОСОБА_4, допомагають
батьки, він не працює, в центрі
зайнятості на обліку не перебуває,
інвалідом не являється, пільгами та
субсидіями не користується.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 та його представник за
довіреністю ОСОБА_7 повністю
заперечували проти задоволення
позовних вимог і просили відмовити у
позові. Зазначили, що відповідач умови
договору не порушує; розмір аліментів
сторонами визначено за домовленістю і
на даний час існує борг по аліментних
платежах. Крім того, як її матір, так і
матір позивача спілкуються з нею і
допомагають у вирішенні питань з двома
дітьми. Вважають, що позовні вимоги
необґрунтовані, підстав для розірвання
договору немає; обставини щодо
погіршення матеріального стану
позивачем не доведені. Крім того,
відповідач не заперечує проти
спілкування та виховання дітей
батьком, жодних перешкод батькові не
чинить.

В судове засідання третя особа
приватний нотаріус ОСОБА_3 не
з»явилась, надавши заяву про розгляд
справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник
третьої особи Органу опіки та
піклування м. Черкаси за довіреністю
Зубалій Н.А. заперечила проти
задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
їхніх представників, третьої особи,
дослідивши матеріали справи та докази
в їх сукупності, суд вважає, що у
задоволенні позовних вимог необхідно
відмовити за таких обставин:

встановлено, що сторони по даній
справі мають двох малолітніх дітей -
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 які народились
ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчать свідоцтва
про їхнє народження від 12.04.2012р. Шлюб,
укладений між сторонами 16.12.2004р.
(актовий запис 1794), розірваний за
рішенням Придніпровського райсуду м.
Черкаси 25.04.2013р.

26 квітня 2013р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як
батьки, уклали договір щодо сплати
аліментів на дітей, утримання матері,
визначення місця проживання дітей та
здійснення батьківських прав, який
посвідчено приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 (реєстр №1352).

Відповідно до п.1.5 договору, за
домовленістю батьків сума аліментів на
дітей (на кожного) встановлюється у
розмірі не менше як по одній
мінімальній зарплаті для відповідної
категорії громадян, з урахуванням її
зміни згідно із законами України «Про
Державний бюджет України» на
відповідний рік щомісяця до досягнення
дітьми 18-го віку. Аліменти повинні бути
сплачені батьком не пізніше 15-го числа
кожного поточного місяця за наступний
місяць, шляхом перерахування суми
аліментів по безготівковому
розрахунку, або передачі суми
аліментів готівкою матері.

Аліменти, одержані на дітей, є
власністю матері і мають
використовуватися за цільовим
призначенням (п.1.4 договору). Батько має
право перевіряти цільове використання
аліментів на дітей. У разі нецільового
витрачання аліментів платник має право
звернутися до суду з позовом про
зменшення розміру аліментів (п.1.5
договору).

Крім того, розмір аліментів на
дітей, визначений в договорі, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом батька або
матері у разі зміни матеріального,
сімейного стану, погіршення або
поліпшення зборов»я когось із них та в
інших випадках, передбачених законом
(п.1.8). Місцем проживання дітей батьки
визначили місце проживання матері. У
разі зміни місця проживання дітей, мати
зобов»язується попереджувати батька
письмово із зазначенням точного місця
проживання дітей не пізніше одного
місяця з моменту зміни місця
проживання (п.1.9).

За п.1.10 договору сума утримання матері
дітей встановлена за домовленістю у
розмірі не менше однієї мінімальної
зарплати для відповідної категорії
громадян, з урахуванням її зміни згідно
із законом України «Про Державний
бюджет України» на відповідний рік
щомісяця до досягнення дітьми
трирічного віку.

Стаття 1 договору передбачає порядок
здійснення батьківських прав, а стаття
3 - права та обов»язки батьків.

Відповідно до статті 4 договору, зміна
місця проживання обох або одного із
батьків не є підставою для внесення
змін, доповнень до цього договору або
його припинення (розірвання).

За п.4.6 договору, батьки підтвердили, що
цей договір відповідає їхнім дійсним
намірам і не носить характеру
фіктивного та удаваного правочину,
укладається ними у відповідності зі
справжньою їхньою волею, без будь-якого
застосування фізичного чи психічного
тиску та на невигідних для них умовах і
не є результатом впливу тяжких
обставин, договір укладається ними без
застосування обману чи приховування
фактів, які мають істотне значення,
вони розуміють значення, умови
договору, його природу і правові
наслідки, бажають настання саме тих
правових наслідків, що створюються цим
договором, засвідчили, що договором
визначені всі істотні умови, що
підтвердили своїми підписами.

Даний договір був батьками прочитаний,
зі змістом вони погодились, що
визначено в п.4.8 договору.

В судовому засіданні сторони по справі
не заперечили проти справжності їхніх
підписів у вказаному договорі.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Докази
надаються сторонами та іншими особами,
що беруть участь у справі. Доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч.2 ст. 59ЦПК).

Статтею 157 ч.4 СК України
передбачено, що батьки мають право
укласти договір щодо здійснення
батьківських прав та виконання
обов»язків тим з них, хто проживає
окремо від дитини. Договір укладається
у письмовій формі та підлягає
нотаріальному посвідченню

Відповідно до ч.1 ст. 189 СК України,
батьки мають право укласти договір про
сплату аліментів на дитину, у якому
визначити розмір та строки виплати.
Умови договору не можуть порушувати
права дитини, які встановлені цим
Кодексом.

Загальні положення про договір
визначені у розділі ІІ главі 52 ЦК
України. Зокрема, ст. 627 ч.1 ЦК визначено,
що відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов»язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ч.1 ст. 628ЦК).

Договір є укладеним, якщо сторони
в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1
ст. 638ЦК).

Згідно із ч.3 ст. 640ЦК, договір, який
підлягає нотаріальному посвідченню є
укладеним з моменту його нотаріального
посвідчення.

Частинами 1 та 2 статті 651 ЦК
передбачено підстави для зміни або
розірвання договору. Так, розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Договір може
бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

У разі істотної зміни обставин,
якими сторони керувалися при укладенні
договору, договір може бути розірваний
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або не випливає
із суті зобов»язання. Зміна обставин є
істотною, якщо вони змінились
настільки, що, якби сторони могли це
передбачити, вони не уклали б договір
або уклали б його на інших умовах. Якщо
сторони не досягли згоди щодо
приведення договору у відповідність з
обставинами, які істотно змінились, або
щодо його розірвання, договір може бути
розірваний, за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов: в момент
укладення договору сторони виходили з
того, що така зміна обставин не настане;
зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися; виконання договору
порушило б співвідношення майнових
інтересів сторін і позбавило б
заінтересовану сторону того, на що вона
розраховувала при укладенні договору;
із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона
(ч.ч.1,2 ст. 652ЦК України).

Статтею 653 ЦК передбачені правові
наслідки розірвання договору.

Аналізуючи обставини справи,
дослідивши наявні докази, суд вважає,
що позивачем не надано жодних
переконливих та допустимих доказів
щодо порушення відповідачем умов
договору від 26.04.2013р. та наявність,
внаслідок цього, завданої йому шкоди.
Крім того, посилання позивача на
обставини - перебування його у іншому
шлюбі, неповнолітня дитина, 2013р.
народження, необхідність їх утримання,
звільнення з роботи та оплатна оренда
житла, відсутність грошових коштів, -
не є підставами для розірвання
договору, відповідно до ст. 652 ЦК,
оскільки відсутня сукупність умов,
визначених законом, а тому у
задоволенні позовних вимог необхідно
відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та,
керуючись ст.ст. 157, 189 СК України, ст.ст.
6, 15, 16, 627, 628, 638, 640, 651, 652, 653 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 174, 88, 209-223 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний
нотаріус ОСОБА_3, Орган опіки та
піклування м. Черкаси про розірвання
договору та встановлення розміру
аліментів на утримання дітей, -
відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий С. М. Позарецька