overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/550/14
№2/745/159/2014
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя
Сосницького районного суду Даньков
О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вільшанської сільської ради про визнання права власності на земельний пай,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вільшанської сільської ради про визнання права власності на земельний пай, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні залу суду на 21.07.2014 року, о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Даньков
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1009/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідачів додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 28.04.2014 року 13-30 год

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області

о

Суддя Т. Ю. Левко
Справа №303/1516/14
№2др/303/10/14
Номер рядка статистичного звіту- 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ст. 88 ч.3 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судом не вирішено питання про судові витрати, а тому заяву ОСОБА_1 на підставі ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України слід задоволити, постановивши додаткове рішення суду.

Керуючись ст.ст. 60, 220, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2 - 243 грн. 60 коп. судового збору, що був сплачений останньою при подачі позову про розірвання шлюбу до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але небули присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис
В.Б.Гейруш

руш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2231/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Кіктенко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Кіктенко Л.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

Л.М. Кіктенко
Справа № 335/141/14-ц 2/335/572/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про залишення позовної заяви без
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 21.03.2014 року позивач надала суду заяву про залишення вищезазначеної позовної
Сторони у судове засідання до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені
Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
При вищевикладеному, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко
СЛОВ`ЯНОСЕРБСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 429/1170/14-ц
Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області
Призенко Д.О., розглянувши заяву ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання"
(Лутугинський РЕМ), що знаходиться за
Слов'яносербськ, пр. Дзержинського, 2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією за період з 01.09.2006 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1808
(одна тисяча вісімсот вісім) грн. 21 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Слов'яносербськ Слов'яносербського району, Лугансько області, мешкає за
Відповідно до ст.ст. 11, 96-99, 103-106 ЦПК
України, ст.ст. 525-527, 901-903 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України
«Про електроенергетику», Закону
України „Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Слов'яносербськ
Слов'яносербського району, Лугансько області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", що знаходиться за адресою:
Слов'яносербськ, пр. Дзержинського, 2, банк України", МФО 304665, код 31443937, заборгованість за користування електричною енергією за період з 01.09.2006 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1808 (одна тисяча вісімсот вісм) грн. 21 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Слов'яносербськ
Слов'яносербського району, Лугансько області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь ТОВ "Луганське енергетичне
Банк Аваль", МФО 380805, код 31443937, витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„________"_______________________ 2014 року
Суддя _________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1118/14-ц
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.
Також у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: Слова
"судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду, до якого звертається (код ЄДРПОУ
Виноградівського районного суду - 37290774); Пункт із Таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Станом на 01.12.2013 року розмір ставок судового збору встановлені у таких розмірах: позовна заява про стягнення грошової компенсації 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 гривень.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Т. Ю. Левко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/771/14-ц
У Х В А Л А

14.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 04.04.2013 о 13:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 307/1186/14-ц
Провадження № 2-н/307/121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

26 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Мельник
Справа № 307/1256/14-ц
Провадження № 2-н/307/130/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 квітня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго"в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О
В И В:

Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

Судом, 27 березня 2014 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Тячівського
РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 09 квітня 2014 року, згідно якого по даних
Тячівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, інформації про місце проживання ОСОБА_1, остання по вказаній у заяві про видачу судового наказу адресі: АДРЕСА_1, не значиться зареєстрованою на території
Тячівського району.

Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК
України "У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу ".

Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

Роз'яснити Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівського РЕМ його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Мельник
Справа № 413/1505/14-ц
Провадження № 2/413/823/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області в складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява не суперечить закону і не порушує права та інтереси осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №333/2365/14-ц
Провадження №2-н/333/579/14
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи №333/2365/14-ц за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне управління
«Оселя»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне управління
«Оселя»» заборгованості за комунальні послуги в сумі 2061,85 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя»» звернулося до
Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне управління
«Оселя»» заборгованості за комунальні послуги в сумі 2061,85 гривень та судових витрат.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1, однак згідно інформації, наданої на запит суду сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2002 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому в поданих до суду документах відсутні відомості, які б підтверджували що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1, ОСОБА_2 є солідарними боржниками, тому вимоги заявника між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий.

Розглянувши надані матеріали суд приходить до висновку, що зі змісту заяви вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо вбачається спір про право.

Таким чином, суд вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Частиною 2 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ТОВ
«Житлово-експлуатаційне управління
«Оселя»» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне управління
«Оселя»» заборгованості за комунальні послуги в сумі 2061,85 гривень та судових витрат.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков