Номер провадження 2/289/392/14
Справа № 289/603/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Свінцицького Л.В.

при секретарі - Білошицькій І.Ю.

відповідачки-ОСОБА_2розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Радомишль Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач,посилаючись на те, що ОСОБА_2,
08.05.2013 року, шахрайським шляхом
отримала від неї 3000 гривень для купівлі
корови, однак ні грошей ні корови їй не
повернула. По даному факту була
порушена кримінальна справа, і ОСОБА_2
вироком суду від 26.02.2014 року була
засуджена по ч.2 ст.190 КК України до двох
років позбавлення волі, з іспитовим
строком на 1 рік. Однак до даного часу
ОСОБА_2, ні матеріальну ні моральну
шкоду їй не відшкодувала, тому просить
суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну та
моральну шкоду.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги про
стягнення матеріальної шкоди визнала,
спричинення моральної шкоди не визнає.

Вислухавши пояснення
сторін,дослідивши матеріали
справи,оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення з
слідуючих підстав.

При розгляді справи, у відповідності
до ст.11 ЦПК України суд виходить із
засад змагальності, з врахуванням
наданих сторонами доказів та меж
розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, що 08.05.2013 року, шахрайським
шляхом отримала від позивачки 3000
гривень для купівлі корови, однак ні
грошей ні корови їй не повернула. По
даному факту була порушена кримінальна
справа, і ОСОБА_2 вироком суду від 26.02.2014
року була засуджена по ч.2 ст.190 КК
України до двох років позбавлення волі,
з іспитовим строком на 1 рік. До даного
часу ОСОБА_2, ні матеріальну ні моральну
шкоду позивачці не відшкодувала.

Відповідно до ст.1166 ЦК України,
майнова шкода завдана неправомірними
діями майну фізичної особи
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини. Задовольняючи повністю позов в
частині відшкодування майнової шкоди,
суд виходить з того, що у зв»язку з
неправомірними діями відповідача,
позивачка понесла витрати, тому
відповідач зобов»язаний її
відшкодувати.

Задовольняючи частково позов в
частині відшкодування моральної шкоди,
суд приходить до висновку, що позивач
перенесла як психічні так і моральні
страждання, втратила можливість
користуватись власними молочними
продуктами харчування,змушена
купувати їх в магазинах та на базарах,
довгий час проходила курс лікування,
тому, керуючись вимогами Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної шкоди» від
31.03.1995 року, тому вважає, що призначення
до стягнення з відповідача моральної
шкоди в сумі 1500 гривень буде
відповідати вимогам розумності і
справедливості.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,8,11,60,83,88,213,215, ЦПК України, на
підставі ст.ст.386,1166,1167,1192 ЦК України,
постанови Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральноїшкоди» від
31.03.1995 року,суд.-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_1 3000 гривень в якості
відшкодування за заподіяну
матеріальну шкоду, та 1500 гривень в
якості відшкодування за заподіяну
моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
держави судовий збір в сумі 243 грв.60 коп.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного
суду