Справа № 182/1201/14-ц
Провадження № 2/0182/1759/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства "Каскад-ЮЕЙ"
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, суд -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною
заявою до Приватного підприємства
«Каскад-ЮЄЙ» про захист прав
споживачів з вимогами про зобов'язання
виконати відповідачем у повному обсязі
умови договору № 115 від 28.08.2012.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2012 р. між
ним та ПП «Каскад ЮЄЙ», засновником
якого є ОСОБА_2 було укладено договір №
115. За договором відповідач повинен був
встановити автономне опалення,
провести проектування, підключити
газопостачання та оформити дозвільні
документи. Вартість договору становить
15950,00 грн.

ОСОБА_3 оплатив 14800,00 грн. в рахунок
виконання умов договору, однак
відповідачем досі роботи за договором
не виконані.

Просить зобов'язати ПП «Каскад-ЮЄЙ»
виконати у повному обсязі умови
договору № 115 від 28.08.2012 та стягнути
кошти, сплачені ним за отримання
юридичної допомоги.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав на
їх задоволені наполягав, суду пояснив,
що між ОСОБА_3 та відповідачем був
укладений договір 115 від 28.08.2012 р. За
договором відповідач повинен був
встановити автономне опалення,
провести проектування, підключити
газопостачання та оформити дозвільні
документи. ОСОБА_3 оплатив 14800,00 грн. в
рахунок виконання умов договору, однак
відповідачем досі роботи за договором
не виконані. Внаслідок невиконання
ОСОБА_2 договору сім'я ОСОБА_3 в
опалювальний період 2013-2014 р. проживала
без опалення.

Відповідач позовні вимоги визнав,
проти задоволення їх судом не
заперечував. Суду пояснив, що
невиконання умов договору пов'язано з
затримкою ПАТ «Дніпропетровськгаз»
узгодження документів, які ним
направлялися на умови виконання
договору № 115 від 28.08.2012 р.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2012 р. між
ОСОБА_3 та ПП «Каскад-ЮЄЙ» в особі
ОСОБА_2 було укладено договір (а.с. 5)

Засновником ПП «Каскад-ЮЄЙ» є ОСОБА_2
(а.с. 14)

За умовами договору ПП «Каскад-ЮЄЙ»
зобов'язувалося виконати установку
газового опалення та гарячого
водопостачання в АДРЕСА_1.

Загальна вартість договору складає
15950,00 грн., з яких 14800,00 грн. ОСОБА_3
оплатив. (а.с. 4, 5)

Остаточний розрахунок між сторонами за
умовами договору проводиться після
виконання всіх робіт.

Строк виконання договору сторонами
визначено 60 днів з дня підписання
договору. (а.с. 5)

На час розгляду справи в суді роботи ПП
«Каскад-ЮЄЙ» за договором в повному
обсязі не виконано.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення умов договору про
виконання робіт (надання послуг) ст. 10
ЗУ «Про захист прав споживачів»
встановлено, що споживач має право у
разі виявлення недоліків у виконаній
роботі (наданій послузі) безоплатного
усунення недоліків у виконаній роботі
(наданій послузі) у розумний строк..

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог і
заперечень.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь яких доказів того що не виконання
робіт за договором відбулося з вини
ОСОБА_3 судом не добуто, тому суд
приходить до думки, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню судові
витрати.

На підстав викладеного, керуючись ст. 610
ЦК України, ст. ст. 10, 88, 209, 212, 214-215,217-218, 224
ЦПК України, ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів», суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про захист прав
споживачів задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство
«Каскад-Юєй» виконати установку
газового опалення та гарячого
водопостачання в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 400,00
грн. (чотириста грн.) за надання
юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн..

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
оголошення через Нікопольський
міськрайонний суд.

Суддя: І. В. Тихомиров