Справа № 683/1337/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року
м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської
сільської ради Старокостянтинівського
району Хмельницької області про
визнання права власності на спадкове
майно,

встановив:

13 травня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Вишнопільської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно, а саме житловий будинок із
господарськими будівлями за адресою:
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що даний
будинок належав ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя він виготовив
свідоцтво про право власності на
вказаний будинок, однак його не
зареєстрував, через що вона не може
оформити свої спадкові права на даний
будинок.

Подані позивачем матеріали
містять ряд процесуальних недоліків,
які унеможливлюють їх подальший
розгляд судом.

П.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає, що
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Звертаючись з позовом, ОСОБА_1,
посилалась на те, що згідно
повідомлення Старокостянтинівського
БТІ ОР на спірний будинок право
власності не зареєстровано, однак з
01.01.2013 року державна реєстрація
здійснюється відповідно до Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" та ці повноваження покладені
на державну реєстраційну службу. У
позовній заяві не зазначено доказів
звернення позивачки до державного
реєстратора, оскільки, як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачкою надана квитанція № 12296.106.3
від 04 лютого 2014 року про сплату 121,80 грн.,
однак це є дублікатам квитанції, яка
уже подавалася ОСОБА_1 при подачі заяви
про встановлення факту проживання
однією сім'єю ( справа № 683/363/14-ц,
2-о/683/35/2014) рішення по якій винесено 20
березня 2014 року, тому суд її не бере до
уваги.

Таким чином, позивачу необхідно
доплатити 121,81 грн. (528,41- 406,60), які слід
внести або перерахувати за такими
реквізитами: одержувач:
Старокостянтинівське УДКСУ/м.
Старокостянтинів/22030001; розрахунковий
рахунок 0007; МФО 815013; код
отримувача: 37822967, призначення платежу:
судовий збір, код 02887088. пункт таблиці 1.2
ставок судового збору.

Ухвалою судді Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 14 травня 2014 року заяву залишено без
руху та надано строк для усунення
вищевказаних недоліків. Зазначену
ухвалу позивачка отримала 17.05.2014 р.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

До визначеного строку позивачем не
виконані вказівки судді, тобто не
усунуто вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.2 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вишнопільської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області про визнання
права власності на спадкове майно
вважати неподаною та повернути
позивачу.

На ухвалу через суд першої
інстанції, який її ухвалив, може бути
подана апеляційна скарга протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя