Справа № 454/521/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ї особи Сектору
Державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Сокальського районного управління
юстиції Львівської області про
припинення права власності та визнання
права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд та просить
припинити право власності
відповідачів на їх частки квартири
АДРЕСА_1, стягнути з неї на користь
відповідачів компенсацію за їх частки
та визнати за нею право власності на
вказану квартиру.

Свої вимоги мотивує наступним.

Квартира АДРЕСА_1 належала на праві
власності їй, всім відповідачам та її
покійному чоловіку ОСОБА_7 по 1/7 частині
кожному.

Після смерті останнього вона
успадкувала його частку.

На даний час їй належать вже 2/7 частини
квартири.

Відповідачі протягом кількох років
проживають за межами м.Сокаль
Львівської області, квартирою і її
утриманням не цікавляться, а всі
комунальні послуги вона сплачує
самотужки.

Враховуючи площу квартири (70,5м2), вона
не може бути поділена чи виділена в
натурі частка кожному із
співвласників.

Спільне володіння є неможливим,
оскільки відповідачі тривалий час не
проживають у квартирі, не користуються
нею та не виявляють такого наміру, а
тому, припинення права власності
відповідачів на квартиру не завдасть
їм істотної шкоди.

Крім того, їй належить переважне право
викупу часток спільної квартири, а
тому, вона згідна сплатити усім
відповідачам компенсацію за
припинення права власності на їх
частки у спірній квартирі.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала. На обґрунтування свої
вимог навела суду обставини, викладені
в позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - ОСОБА_8 позов визнала.

Пояснила, що відповідачі не
заперечують проти припинення їх права
власності на частки у квартирі, шляхом
компенсації вартості таких часток.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
судове засідання не прибули.

Подали до суду заяви, в яких зазначили,
що позв визнають та просять розгляд
справи проводити у їх відсутності.

Представник 3-ї особи реєстраційної
служби Сокальського районного
управління юстиції Львівської області
в судове засідання не прибула.

Подала заяву про розгляд справи у її
відсутності, проти задоволення позову
не заперечила.

Вислухавши сторони, дослідивши докази
по справі, суд позов задовольняє з
наступних підстав.

Згідно ст.365 ЦК України, право особи на
частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо:

1)частка є незначною і не може бути
виділена в натурі;

2)річ є неподільною;

3)спільне володіння і користування
майном є неможливим;

4)таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Згідно свідоцтва від 16.03.1994р., квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 в рівних
частках кожному.

З технічного паспорта та
довідки-характеристики вбачається, що
загальна площа спірної квартири, яка
складається з трьох житлових кімнат,
становить 70,5м2, житлова площа - 48,2м2 та
її вартість становить 67557грн.

Згідно витягу з будинкової книги, у
спірній квартирі зареєстровані
позивачка та всі відповідачі.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що
чоловік позивачки ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Із свідоцтва про право на спадщину та
витягу вбачається, що позивачка
успадкувала після смерті її покійного
чоловіка ОСОБА_7 його частку квартири.

Суд приймає визнання позову
відповідачами, оскільки таке визнання
відповідає вимогам чинного
законодавства, правам та інтересам
сторін по справі, та в свою чергу, не
суперечить правам та інтересам інших
осіб.

Судом встановлено, що частки
відповідачів у спірній квартирі є
незначними та не можуть бути виділені в
натурі без втрати її цільового
призначення. Дана квартира не може бути
поділена між співвласниками, так як їх
частки є мізерними. Також, таке
припинення права власності не завдасть
відповідачам істотної шкоди, оскільки
вони протягом тривалого часу в цьому
помешканні не проживають, не беруть
участі в його утриманні та не виявляють
жодного наміру користуватися цим
майном.

Вартість спірної квартири становить
67557грн.

Кожному з відповідачів належить по 1/7
частці спірної квартири, що в грошовому
еквіваленті становить: 67557 : 7 = 9651грн.

З огляду на зазначене, у суду наявні всі
підстави припинення права
відповідачів на їх частки у спільному
майні (квартирі).

За таких підстав, суд приходить до
висновку про доцільність задоволення і
вимоги позивачки про визнання за нею
права власності на спірну квартиру
вцілому з врахуванням того, що остання
має переважне право купівлі часток
відповідачів, передбачене ст.362 ЦК
України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Припинити право власності:

- ОСОБА_2 на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4 на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5 на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6 на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 9651
(девять тисяч шістсот п'ятдесят одній)
грн. кожному як компенсацію за їх
частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
вцілому на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Сокальський районний суд, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення - втой
самий строк з моменту отримання його
копії.

Головуючий:
С. О. Пахут