Справа № 214/6966/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О. В.

при секретарі - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, при заочному розгляді
справи, в залі суду в м. Кривому Розі,
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, з якого вбачається, що
09.06.2008 року між Публічним акціонерним
товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №0308/0608/71-166,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримав кредитні кошти в розмірі 304000,00
дол. США, зі сплатою процентів за
користування грошовими коштами, строки
та умови якого передбачені графіком
погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань
за договором № 0308/0608/71-166 від 09.06.2008 року
Банк та ОСОБА_1 уклали Іпотечний
договір №0308/0608/71-166-Z-1 від 09.06.2008 року,
відповідно до якого в іпотеку було
передано двокімнатну квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

28.11.2012 року Банк відступив ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
відповідно до договору факторингу №15
та Договору про відступлення прав за
іпотечними договорами свої права
вимоги до відповідача за зобов'язання
по кредитному договору № 0308/0608/71-166 від
09.06.2008 року та іпотечному договору
№0308/0608/71-166-Z-1 від 09.06.2008 року.

Відповідно до умов кредитних
договорів ОСОБА_1 зобов'язаний
щомісячно погашати кредит та відсотки
в розмірі згідно графіку погашення
кредиту та інших платежів.

Але ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним
договором не виконує, у зв'язку з чим
позивач змушений звернутися до суду з
даним позовом.

Представник позивача, до судового
засідання, не з'явився, на адресу суду
надійшла заява про розгляд справи у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі та
просить їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про що у справі маються поштові
повідомлення. Про причини неявки
відповідача до судового засідання суд
не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України,
суд вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
доказів, з урахуванням думки позивача
за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що 09.06.2008 року між
Публічним акціонерним товариством
«Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №0308/0608/71-166, з
подальшим внесення змін, відповідно до
умов якого ОСОБА_1 отримав кредитні
кошти в розмірі 304000,00 дол. США, зі
сплатою процентів за користування
грошовими коштами, строки повернення
до 08.06.2038 року (а.с.6-23).

В забезпечення виконання зобов'язань
за договором № 0308/0608/71-166 від 09.06.2008 року
Банк та ОСОБА_1 уклали Іпотечний
договір №0308/0608/71-166-Z-1 від 09.06.2008 року,
відповідно до якого в іпотеку було
передано двокімнатну квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.24-25).

28.11.2012 року Банк відступив ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
відповідно до договору факторингу №15
та Договору про відступлення прав за
іпотечними договорами свої права
вимоги до відповідача за зобов'язання
по кредитному договору № 0308/0608/71-166 від
09.06.2008 року та іпотечному договору
№0308/0608/71-166-Z-1 від 09.06.2008 року (а.с.34-40).

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
вислухавши пояснення представника
відповідача, дотримуючись принципів
змагальності і диспозитивності
цивільного судочинства, дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог за наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, сплати
процентів, належних йому. Відповідач
прострочив повернення чергової
частини позики. Внаслідок чого банк має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася.

Відповідно до ст. 572, 590 ЦК "України", ст. 3
Закону України "Про іпотеку" у разі
порушення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
Іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи
(розрахунок заборгованості а.с.32)
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором .№ 0308/0608/71-166 від 09.06.2008 року
станом на 27.08.2013 року складає всього
39011,76 дол. США, що еквівалентно - 311821,00
грн., а саме: заборгованість по основній
сумі кредиту - 30097,31 дол. США, що
еквівалентно 240567,80 грн.; заборгованість
по процентам - 4922,33 дол. США, що
еквівалентно - 39344,18 грн.;
заборгованість за нарахованою
комісією - 0,00 грн.; нарахована пеня - 3992,12
дол. США, що еквівалентно - 31909,02 грн.

Відповідно до ч.2. ст. 25 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рішенні
суду зазначається спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
однієї з процедур, передбачених
статтею 26 цього Закону, відповідно до
якої передбачено продаж предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів.

Згідно до ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги.

Виходячи з викладеного позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів належить стягнути
сплачені позивачем судові витрати у
розмірі 3118,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 209, 212, 224-226, 368,
526, 527, 530 ЦПК України, ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ЗУ «Про іпотеку»
суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення - задовольнити
повністю.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №0308/0608/71-166 від
09.06.2008 року, яка складає 39011,76 дол. США, що
за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 311821,00 грн., а саме:
заборгованість по основній сумі
кредиту - 30097,31 дол. США, що еквівалентно
240567,80 грн.; заборгованість по процентам
- 4922,33 дол. США, що еквівалентно - 39344,18
грн.; заборгованість за нарахованою
комісією - 0,00 грн.; нарахована пеня - 3992,12
дол. США, що еквівалентно - 31909,02 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: двокімнатну квартиру, загальною
площею 45,6 кв.м., житловою площею 28.0 кв.м.,
яка знаходиться у АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченим приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_209.06.2008р. за
р. №5568, шляхом проведення прилюдних
торгів за початковою ціною
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» судові витрати
у сумі 3118,21 грн. судового збору.

Дане рішення суду постановлене заочно
за відсутності відповідача може бути
переглянуте Саксаганським районним
судом м. Кривого Рогу протягом десяти
днів з дня отримання його копії
відповідачем за його відповідною
заявою.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів
позивачем з моменту винесення,
відповідачем після процедури
перегляду заочного рішення.

Суддя О.В. Ан