Головуючий суду 1 інстанції - Форощу
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 431/2495/13-ц
Провадження № 22ц/782/582/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Дронської І.О.,
Карташова О.Ю.

при секретарі : Борзило О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»

на рішення Старобільського районного
суду Луганської області від 26 грудня 2013
року

за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
звернення стягнення на предмет
застави, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
звернення стягнення на предмет
застави.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 17 липня 2007 року
між Акціонерним комерційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_7 укладено
договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу №
0/80294. Відповідно до умов
кредитного договору, банк надав ОСОБА_6
кредит в іноземній валюті в сумі 9 855,00
швейцарських франків, а ОСОБА_6
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 17.07.2014 року
згідно з графіком погашення кредиту та
сплачувати проценти за користування
кредитом в розмірі 9,49% річних.
Відповідно до умов договору про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0/80294 від 17
липня 2007 року з метою забезпечення
своєчасного та повного виконання
грошових зобов'язань ОСОБА_6 передав, а
позивач прийняв в заставу рухоме майно,
а саме - транспортний засіб: ЗAЗ - DAEWOO Т
13110, 2007 року випуску, тип легковий
(седан), НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
НОМЕР_3. Запис про обтяження
зазначеного рухомого майна було
внесено до Державного реєстру обтяжень
23.07.2007 року за № 5345325. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 помер. Після смерті ОСОБА_6
приватним нотаріусом Старобільського
районного нотаріального округу ОСОБА_8
була заведена спадкова справа № 45/2010 та
видані свідоцтва про право на спадщину.
На момент смерті ОСОБА_6 залишились не
виконаними зобов'язання щодо
повернення кредиту та нарахованим до
дати смерті процентами по вказаному
вище кредитному договору. Нарахування
процентів та пені було зупинено в
зв'язку з смертю позичальника. Позивач
направив відповідачам вимоги від 08.08.2013
року про необхідність погашення
заборгованості по кредиту в розмірі 6
228,80 швейцарських франків, що за курсом
НБУ станом на 02.07.2013 року становить 52
598,91 грн. шляхом сплати одноразовим
платежем заборгованості по кредиту в
межах вартості заставленого майна, а
саме - транспортного засобу: ЗАЗ - DAEWOO Т
13110, 2007 року випуску, тип - легковий
(седан), НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
НОМЕР_3, який вони одержали у спадщину.
На момент звернення із позовом до суду
заборгованість по вказаним кредитним
договором залишається непогашеною,
(спадкоємці не виконали свій обов'язок
перед кредитором померлого. Крім того,
позивач надав суду заяву про зміну
підстав позову

Оскаржуваним рішенням суду першої
інстанції у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення
на предмет застави - відмовлено за
необґрунтованістю.

Апелянт ознайомившись із оскаржуваним
рішенням, вважає його незаконним,
необґрунтованим та таким, що підлягає
оскаржуваною, суд першої інстанції при
прийняті оскаржуваного рішення
неправильно застосовано норми
матеріального права, а тому просить
скасувати рішення Старобільського
районного суду Луганської області від
26 грудня 2013 року, прийняти нове рішення,
яким позов АТ УкрСиббанк» про
звернення стягнення на предмет застави
задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши
справу у межах доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
законним і обґрунтованим є рішення,
коли суд виконав всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом на основі повного і всебічного
з'ясування обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Відповідно ст. 1278 ЦК України частки
кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно ст. 1281 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.

Відповідно ст. 1282 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено.

Відповідно до копії заочного рішення
Старобільського районного суду від 21
червня 2012 року по справі № 2/1230/335/2012 р.
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АКІБ
«УкрСиббанк», відділу державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції, треті
особи: приватний нотаріус
Старобільського нотаріального округу
ОСОБА_9, державний нотаріус
Старобільської державної нотаріальної
контори про припинення зобов'язання та
звільнення майна з-під арешту,
відповідачам було відомо про кредит
сина ОСОБА_7, а тому вони завернулись з
повідомленням до кредитора AT
«УкрСиббанк» про відкриття спадщини.
Представникові відділення AT
«УкрСиббанк» у м. Старобільську
Луганської області Сімоновій Аллі
Валентинівні була надана завірена
приватним нотаріусом ОСОБА_8
ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_6
та повідомлено про відкриття спадщини
(а.с. 68-76). На теперішній час вказане
рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказується
про розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняв
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Статтею 1282 ЦК України передбачено,
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитор повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленісі між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до п. 189 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 03.03.2004 року № 20/5 нотаріус за місцем
відкриття спадщини в строк,
установлений ст. 1281 ЦК України, приймає
претензії від кредиторів спадкодавця.
Претензії мають бути заявлені у
письмовій формі і прийняті незалежно
від строку настання права вимоги. Про
претензію, що надійшла, нотаріус
доводить до відома спадкоємців, які
прийняли спадщину, або виконавця
заповіту.

Таким чином, відповідачами були вжиті
усі, передбачені законом заходи,
спрямовані на виконання своїх прав та
обов'язків. В свою чергу позивачем не
було виконано вимог ст. 1281 ЦК України та
п. 189 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5.
Тобто кредитор спадкодавця в особі ПАТ
«УкрСиббанк» не пред'явив вимоги до них
як спадкоємців, що прийняли спадщину та
не пред'явив претензії нотаріусу за
місцем відкриття спадщини в строк,
установлений ст. 1281 ЦК України, в
наслідок чого позбавляється права
вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому позивач не надає достатніх та
переконливих доказів того, що ним були
заявлені вимоги до спадкоємця про
повернення боргу та доказів поважності
пропуску строку, встановленого ч. 2 ст.
1281 ЦК України.

Позивачем заявлені вимоги про
звернення стягнення на предмет застави
за договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0/80294 від 17.07.2007 року, а
саме: транспортного засобу ЗАЗ - DAEWOO Т
13110, 2007 року випуску, тип - легковий
(седан), НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
НОМЕР_3, що наданий в заставу ОСОБА_2,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6
для задоволення вимог ПАТ
«УкрСиббанк», що виникли на підставі
договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0/80294 від 17.07.2007 року в
розмірі 6 228,80 швейцарських франків, що
за курсом НБУ станом на 02.07.2013 року
становить 52 598,91 грн. Встановити спосіб
реалізації рухомого майна - предмету
застави за договором про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № /80294 від
17.07.2007 року шляхом проведення прилюдних
торгів предмета застави, у межах
процедури виконавчого провадження та
встановити початкову ціну, визначену
на підставі оцінки майна, здійсненої
суб'єктом оціночної діяльності
відповідно до законодавства. Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» суму
сплаченого судового збору. А саме 525,98
грн. Факт укладання договору сторонами
визнавався та підтверджувався копією
договору наданого до позовної заяви
(а.с. 6-12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_6 помер. Факт
смерті ОСОБА_6 підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с. 16).

Відповідачі по справі є спадкоємцями
померлого ОСОБА_6, що підтверджується
копією заочного рішення
Старобільського районного суду від 21
червня 2012 року по справі

№2/1230/3 3 5/2012 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до АКІБ «УкрСиббанк», відділу
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції, треті особи: приватний
нотаріус Старобільського
нотаріального округу ОСОБА_9, державний
нотаріус Старобільської державної
нотаріальної контори про припинення
зобов'язання та -іає права звільнення
майна з-під арешту (а.с 68-76).

Оцінюючи правовідносини, що склались
між сторонами, місцевий суд
обґрунтовано прийшов до висновку, що
при їх розгляді слід керуватись
вимогами ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

У відповідності до ст. 1282 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом
одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено.

Згідно ст. 1281 ЦК України, спадкоємці
зобов'язані повідомити кредитора
спадкодавця про відкриття спадщини,
якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не
міг знати про відкриття спадщини, він
має право пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину,
протягом одного року від настання
строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Таким чином, предметом доказування по
цивільній справі є факт наявності
спадкового майна та факт пред'явлення
позивачем вимог у встановленому
законом порядку.

Факт наявності у спадкодавця ОСОБА_6
майна, підтверджується інформацією,
наданої приватним нотаріусом ОСОБА_8
згідно якої ним були видані свідоцтва
про право на спадщину: щодо квартири за
адресою: АДРЕСА_1: ОСОБА_2, на 1/5 частину,
ОСОБА_3, на 1/5 частину, ОСОБА_5, на 1/5
частину; щодо земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, на 1/5 частину,
ОСОБА_3, на 1/5 частину, ОСОБА_5, на 1/5
частину щодо нежитлової будівлі за
адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_2, на 1/5 частину,
ОСОБА_3, на 1/5 частину, ОСОБА_5, на 1/5
частину. Спадкоємці майна померлого
ОСОБА_7 до спадкової маси автомобіль
марки ЗA3 DAEWOO Т 13110, 2007 року випуску, шасі
НОМЕР_2, номер державної реєстрації
НОМЕР_1, не включали, а тому свідоцтво
про право на спадщину на вищевказаний
автомобіль не видавалось (цивільна
справа № 2-з/431/40/2013).

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи (а.с. 25-29), позивач звернувся до
відповідачів з вимогою про сплату
кредиторської заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0/80294 08.08.2013 року. Доказів
того, що позивач раніше звертався до
відповідачів з вимогою у встановленому
законом порядку місцевому суду надано
не було.

Вимоги ч. 4 ст. 1281 ЦК України, є
імперативними, а тому позовні вимоги
задоволені бути не можуть.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта
про незаконність та необґрунтованість
рішення суду слід вважати такими, що не
заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам
закону, порушень процесуального
законодавства при розгляді справи та
прийнятті рішення не встановлено, тому
підстав для скасування рішення колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
відхилити.

Рішення Старобільського районного
суду Луганської області від 26 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :