overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3721/14-ц
Номер провадження 2-н/404/601/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 15 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.16, 526 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенергетик», що знаходиться в м.
Кіровограді по вулиці Енергетиків 20, на
Банк « Фінанси та Кредит», МФО 300131, код 24153576 - 3030,35 грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі - 25,39 грн., 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України в сумі - 15,17 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенергетик», що знаходиться в м.
Кіровограді по вулиці Енергетиків 20, на
Банк « Фінанси та Кредит», МФО 300131, код 24153576 - 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/3673/14-ц
Номер провадження 2-н/404/591/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 15 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.16, 526 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенергетик», що знаходиться в м.
Кіровограді по вулиці Енергетиків 20, на
Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, код 24153576 - 3940,82 грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі - 169,26 грн., 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України в сумі - 208,96 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенергетик», що знаходиться в м.
Кіровограді по вулиці Енергетиків 20, на
Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, код 24153576 - 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 639/3164/14-ц
№2-во/639/46/14
Ухвала

Іменем України

16 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"в особі Філії "Слобожанське
РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року, ухваленому по зазначеній справі, позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" - задоволено у повному обсязі.

9 квітня 2014 року до суду звернувся представник АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, вказуючи на те, що у резолютивній частині рішення зроблена описка у написанні реєстраційного номеру в реєстрі прав власності на нерухоме майно , замість №13010240 вказано номер 4867376 та ОСОБА_2 зазначений як приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу, хоча він під час посвідчення іпотечного договору вказаний приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, а саме - іпотечного договору від 30.10.07 р. та
Витягу про реєстрацію права власності від 06.11.07 р. вбачається, що реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13010240, тоді як в рішенні вказано номер 4867376. Також
ОСОБА_2 зазначений як приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу, хоча він під час посвідчення іпотечного договору вказаний приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу.

За таких обставинах, суд вважає необхідним виправити у рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2013 року описки і вважати, що у резолютивній частині рішення зазначено: «реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13010240» та «приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити описку, яка міститься у рішенні Жовтневого районного суду м.
Харкова від 14 березня 2013 року, ухваленого у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважати, що в рішенні зазначено реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно « 13010240» та
«приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6893/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок ДТП,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року з відповідача стягнено 3203,89грн. матеріальної шкоди та 500грн. моральної шкоди.

21 березня 2014 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак, з наданої апелянтом квитанції вбачається, що судовий збір був сплачений на невірний рахунок та не у повному обсязі.

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 25 квітня 2014р. апелянту був наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору у повному обсязі та на рахунок
Апеляційного суду м. Києва, також в ухвалі був зазначений розрахунковий рахунок, на який необхідно було сплатити судовий збір.

15 травня 2014р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої приєднана квитанція про сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0010, а одержувачем зазначений Солом'янський районний суд м. Києва.

В ухвалі судді від 25 квітня 2014р. було зазначено, що судовий збір повинен бути оплачений на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва № 0010, отримувач УДКС у
Солом'янському районі м. Києва, що апелянтом виконано не було.

Таким чином, апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у

встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, судовий збір не сплачено, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок
ДТП вважати неподаною та повернути апелянту.

- 2 -

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц/796/5749/2014
Головуючий в суді першої інстанції -
Доповідач Росік Т.В.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Росік
Т.В., перевіривши апеляційну скаргу
ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла,

В С Т А
Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла.

ОСОБА_3, через свого представника 20.03.2014 року, подала апеляційну скаргу, без зазначення дати її постановлення, яка не була оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі, не містила відомостей щодо імені, місця проживання відповідача
ОСОБА_5, а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року поновлено
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали від 20 листопада 2013 року та на підставі ст.ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В наданий апеляційним судом строк ОСОБА_3чи її представник недоліки апеляційної скарги не усунули‚ судовий збір не сплатили.

З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається‚ що копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2014 року була отримана ОСОБА_3 05.04.2014 року особисто за адресою АДРЕСА_1
(а.с. 61), а її представником ОСОБА_4 - 07.04.2014 року (а.с. 62).

Враховуючи, що без сплати судового збору у встановлену законом розмірі та усунення вказаних в ухвалі суду недоліків суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі, виходячи з вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана представником ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року повинна бути визнана неподаною і їй повернута .

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла неподаною та повернути її особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7619/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства юстиції України,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач через свого представника подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник зазначає, що з рішенням позивач ознайомився лише 15.04.2014, апеляційну скаргу направлено поштою до
Шевченківського районного суду м.
Києва 25.04.2014. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства юстиції України,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 червня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
Справа № 165/1055/14-ц
Провадження № 2-н/165/198/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву комунального
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 3, р/р суму 2707 (дві тисячі сімсот сім) грн. 14 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою вул. Куліша, 6/3, м.Нововолинськ Волинської області за період з 01 листопада 2012 року по 31 2. Стягнути з боржника в користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу
"____" _____________ _______ року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 165/1057/14-ц
Провадження № 2-н/165/200/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву комунального
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 3, р/р суму 2930 (дві тисячі дев'ятсот тридцять) грн. 01 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою вул. Винниченка, 12/29, м.Нововолинськ Волинської області за період з 01 липня 2011 року по 31 березня 2. Стягнути з боржника в користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу
"____" _____________ _______ року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________