АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4405/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Берелет В. В. Доповідач - Повєткін
В.В. Категорія 45
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна
В.В.

Суддів: Рудь В.В.,
Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Чергенець
С.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на ухвалу Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 17
березня 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Селянського
(фермерського) господарства «Іванково»
про визнання договору оренди
недійсним, треті особи: Реєстраційна
служба Криничанського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, Відділ держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 17
березня 2014 року повернуто позовну
заяву ОСОБА_2 до С(ф)Г «Іванково» про
визнання договору оренди недійсним
(а.с.9-10).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
і направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду,
оскільки судом невірно застосовано
норми процесуального права (а.с.14-15).

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, апеляційний суд вважає, що
скарга є обґрунтованою і підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Залишаючи без руху позовну заяву
(а.с.3-4), а згодом повертаючи її заявнику,
суд виходив з того, що позивачем не
надано правовстановлюючі документи.

З такою позицією суду погодитись
неможливо з огляду на наступне.

Згідно з п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України
встановлює необхідність зазначення
переліку документів, що додаються до
заяви.

Предметом позовних вимог є договір
оренди земельної ділянки №57 від 08.08.2008
року, питання про визнання якого
недійсним ставиться позивачем (а.с.1-2).

Як вбачається з зазначених додатків до
позовної заяви, копія оскаржуваного
договору надається позивачем як до
позову (а.с.1-2), так і до уточненої
позовної заяви (а.с.6-8), та який
міститься в матеріалах справи (а.с.20-21).

Одночасно позивач надає копії
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом (а.с.17), Державного акту на
право приватної власності на землю
(а.с.18), витягу з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності (а.с.19).

Отже, враховуючи надані позивачем
правовстановлюючих документів, суд
безпідставно дійшов висновку про
повернення позивачу позовної заяви як
неподаної.

При цьому слід зазначити, що відповідно
до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява
повинна містити зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Таким чином відповідно до вимог суду
першої інстанції про надання
правовстановлюючих документів
положення ст.119 ЦПК України щодо форми
та змісту позовної заяви містять
вимоги не щодо надання доказів, а лише
щодо зазначення доказів, що
підтверджують права позивача щодо
земельної дялянки.

За таких обставин ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
передачею питання щодо відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним і керуючись
ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесу
ального кодексу України, апеляційний
суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 17
березня 2014 року скасувати та передати
питання щодо відкриття провадження у
справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: