Справа № 583/1536/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
Плотникової Н.Б.

при секретарі
Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про виділення частки із майна, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про виділення частки із майна, в
наст4пному збільшивши позовні вимоги, в
якому просить суд виділити в натурі
позивачу частку із майна, що є у
спільній частковій власності в
житловому будинку індивідуального
житлового фонду по АДРЕСА_1, м. Охтирка
Сумської області: жилу кімнату 1-5
площею 15,5 кв.м.; з господарських
будівель і споруд: частину сараю -
гаражу Б розміром 5,22 м х 6,17 м площею 32,21
кв.м., виділити в натурі позивачу
частку земельної ділянки, залишивши
двір у спірному користування та
виділивши частину городу розміром 5х50
м, яка розміщена з боку земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_2, м. Охтирка
Сумської області.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заявив
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання: чи
можливий з технічної точки зору поділ
будинку, господарських будівель і
споруд за адресою: АДРЕСА_1, м. Охтирка
Сумської області з виділом позивачу ?
частини; які можливі варіанти поділу
будинку, господарських будівель і
споруд за адресою: АДРЕСА_1, м. Охтирка
Сумської області в натурі з
врахуванням виділення частки позивачу
?; які можливі варіанти поділу
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
м. Охтирка Сумської області в натурі з
врахуванням виділення частки позивачу
?.

Проведення експертизи доручити
експертам Сумського відділення
Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.
М.С.Бокаріуса.

Заслухавши думку відповідачів та їх
представника, які не заперечують проти
клопотання, суд вважає за необхідне
клопотання задовольнити, оскільки для
вирішення питань, які зазначені у
клопотанні представника позивачки, що
мають значення для розгляду справи,
необхідні спеціальні знання в галузі
науки і техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

чи можливий з технічної точки зору
поділ будинку, господарських будівель
і споруд за адресою: АДРЕСА_1, м. Охтирка
Сумської області з виділом позивачу ?
частини?

які можливі варіанти поділу будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою: АДРЕСА_1, м. Охтирка Сумської
області в натурі з врахуванням
виділення частки позивачу ??

які можливі варіанти поділу земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, м. Охтирка
Сумської області в натурі з
врахуванням виділення частки позивачу
??

Проведення експертизи доручити
експертам Сумського відділення
Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.
М.С.Бокаріуса, попередивши експерта
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення
експертизи - 1 місяць.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 86 ЦПК
України покласти на позивача, та
встановити їй строк для оплати судової
експертизи до 15 червня 2014 року.

Для проведення експертизи експертам
направити матеріалами цивільної
справи № 583/1536/14-ц Пр. №2/583/631/14 та
матеріали інвентаризаційної справи на
домоволодіння.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя:
Н. Б. Плотникова