АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2828/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1262/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Кальник О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Департаменту
праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації

на ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 12 березня 2014 року

по справі за заявою Департаменту праці
та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації про видачу виконавчого
листа та поновлення строку для
пред'явлення його до виконання.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року представник
Департаменту праці та соціального
захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації
звернувся до суду із заявою про видачу
виконавчого листа про вилучення
гуманітарного автомобіля у ОСОБА_1 та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення його до виконання.
Посилався на те, що незважаючи на
неодноразові звернення стягувача про
видачу виконавчого листа у справі №
2-37/10 за позовом прокурора Октябрського
району м. Полтави в інтересах держави в
особі Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вилучення
гуманітарного автомобіля, 13.05.2011 р.
Октябрським районним судом м. Полтави
видано виконавчій лист лише стосовно
одного боржника - ОСОБА_2, а у зв'язку із
тривалим знаходження справи на
розгляді у суді касаційної інстанції
заявником пропущено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 12 березня 2014 року у
задоволенні заяви Департаменту праці
та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації - відмовлено.

В апеляційній скарзі Департаменту
праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, порушується питання про
скасування ухвали суду першої
інстанції та постановлення нової
ухвали про задоволення заяви про
видачу виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для його
пред'явлення до виконання.

Колегія суддів, розглянувши справу в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, заслухавши пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
приходить до висновку про
обґрунтованість апеляційної скарги та
наявність підстав до її задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312
ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
постановляє ухвалу з нього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права.

По справі встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави
від 20 січня 2010 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 01 липня 2010 року та ухвалою
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 23 травня 2012 року, позов
прокурора Октябрського району м.
Полтави в інтересах держави в особі
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації задоволено у повному
обсязі.

Вирішено вилучити у ОСОБА_1 та ОСОБА_2
гуманітарний автомобіль «HONDA Civic»
білого кольору, 2000 року випуску, тип -
легковий універсал, шасі - НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
та передати його Головному управлінню
праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації.

13 травня 2011 року Октябрським районним
судом м. Полтави було видано виконавчий
лист відносно боржника ОСОБА_2 зі
строком пред'явлення його до виконання
3 роки.

На підставі даного виконавчого
документу 01 лютого 2012 року постановою
державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ повторно відкрито
виконавче провадження, але у зв'язку з
відсутністю у боржника ОСОБА_2
вказаного автомобілю, 18 жовтня 2013 року
виконавчий документ повернуто
стягувачеві.

04 грудня 2013 року до Октябрського
районного суду м. Полтави надійшла
заява Департаменту праці та
соціального захисту населення
Полтавської ОДА про видачу дублікату
виконавчого листа щодо вилучення у
ОСОБА_1 автомобіля та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Однак в матеріалах справи відсутні
дані про видачу Октябрським районним
судом м. Полтави виконавчого листа
відносно другого боржника - ОСОБА_1,
тому ухвалою Октябрського районного
суду м. Полтави від 16 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 17 лютого 2014 року, у задоволенні
вищевказаної заяви відмовлено.

26 грудня 2013 року Департаментом праці та
соціального захисту населення
Полтавської ОДА подано до Октябрського
районного суду м. Полтави заяву про
видачу виконавчого листа стосовно
боржника ОСОБА_1.

24 лютого 2014 року Департаментом подана
повторна заява про видачу виконавчого
листа стосовно боржника ОСОБА_1 та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення його до виконання.

Відмовляючи заявникові у видачі
виконавчого листа стосовно боржника
ОСОБА_1 та поновленні строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд першої інстанції
виходив з того, що в матеріалах справи
відсутні зареєстровані заяви
Департаменту про видачу виконавчого
листа, а поважних причин пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання заявником не доведено.

Колегія суддів не може погодитись з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання
звернення судових рішень до виконання
вирішує місцевий суд, який розглянув
справу. За кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили, за заявою осіб,
на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист. Якщо на
підставі ухваленого рішення належить
передати майно, що перебуває у кількох
місцях, або якщо рішення ухвалено на
користь кількох позивачів чи проти
кількох відповідачів, суд має право за
заявою стягувачів видати кілька
виконавчих листів, точно зазначивши,
яку частину рішення треба виконувати
за кожним виконавчим листом.

Як вбачається з наданих стягувачем
заяв від 08.11.2010 р. № 05-12457, від 18.01.2011 р. №
04-640, від 21.03.2011 р. № 04-3258 та від 18.04.2011 р. №
04-4601, що їх не прийнято місцевим судом
до уваги через відсутність реєстрації
вхідної кореспонденції, Головне
управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації
зверталось до суду із заявою про видачу
виконавчого листа про вилучення
гуманітарного автомобіля у боржників
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Проте, виконавчий лист було видано
судом 13 травня 2011 року лише відносно
боржника ОСОБА_2

Інших письмових заяв стягувача про
видачу виконавчого листа матеріали
справи не містять. Згідно відповіді
голови Октябрського районного суду м.
Полтави, що є в матеріалах справи (а.с.
261), журнали обліку виконавчих
документів виданих судом у 2010-2011 році у
суді не велися, відомості про видачу
учасникам судового розгляду
виконавчих листів заносилися до
матеріалів справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
докази видачі виконавчого листа
стосовно боржника ОСОБА_1, висновки
суду першої інстанції, що виконавчий
лист не було видано через
бездіяльність стягувача, є
необґрунтованими.

Відповідно до п. 16.6. Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України 27.06.2006 р.
№ 68, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 24 липня 2006 р. за № 860/12734,
що діяла на час набрання рішенням суду
законної сили, виконавчі листи
виписуються не пізніше другого дня
після набрання рішенням суду законної
сили, а в справах, у яких рішення
підлягає негайному виконанню, - у день
постановлення рішення та видаються
стягувачу за його письмовою заявою.

Із заявою про видачу виконавчого листа
про вилучення гуманітарного
автомобіля у обох боржників стягувач
звернувся в межах трирічного строку
пред'явлення даного виконавчого
документу до виконання, іншого по
справі не встановлено, тому відмову
суду першої інстанції у видачі
виконавчого листа відносно ОСОБА_1
колегія суддів вважає безпідставною.

За вказаних обставин колегія суддів
находить, що строк пред'явлення
виконавчого листа про витребування
гуманітарного автомобілю у ОСОБА_1
пропущено стягувачем з поважних причин
та поновлює Департаменту праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації, у який за
розпорядженням голови Полтавської
облдержадміністрації від 27.09.2012 р. № 444
перейменовано Головне управління
праці та соціального захисту
населення, строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту праці
та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 12 березня 2014 року -
скасувати.

Постановити з цього питання нову
ухвалу, якою задовольнити заяву
Департаменту праці та соціального
захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації про
видачу виконавчого листа по справі №
2-37/10 про витребування у ОСОБА_1
автомобілю марки «HONDA Civic» білого
кольору, 2000 року випуску, тип - легковий
універсал, шасі - НОМЕР_2, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
передачі його Головному управлінню
праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації.

Визнати поважними причини пропуску
стягувачем строку звернення
виконавчого документу до виконання.

Поновити Департаменту праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
С.Б. Бутенко

Судді:
/підписи/ О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б.Бутенко