Справа № 128/1116/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі

головуючої судді
Гриценко І.Г.

при секретарі
Манюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1, його
адвоката ОСОБА_2

представника відповідача Куксенко П.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
дочірнього підприємства "Укравтогаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" про визнання
незаконним наказу про звільнення з
роботи, поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
дочірнього підприємства "Укравтогаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" про визнання
незаконним наказу про звільнення з
роботи, поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

В судовому засіданні сторони вирішили
врегулювати спір мировою угодою, яку
подали суду в письмовому вигляді для
визнання.

В судове засідання представники
відповідача Сакун А.М. та Шумко Є.А. не
з'явилися.

З'ясувавши думку позивача, його
представника та представника
відповідача, суд ухвалив продовжити
розгляд справи у відсутності
представників відповідача Сакун А.М. та
Шумко Є.А.

Згідно поданої мирової угоди:

« 1. Відповідач ДП "Укравтогаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" зобов'язується
скасувати наказ РВУ „Київавтогаз" ДП
„УКРАВТОГАЗ" №20к від 25.02.2014 року про
звільнення машиніста компресорних
установок 5 розряду АГНКС №1 м. Вінниця
ОСОБА_1

2. Відповідач ДП "Укравтогаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" зобов'язується
поновити позивача ОСОБА_1 на роботі з
26.11.2013 року та внести до трудової книжки
ОСОБА_1 запис щодо поновлення на роботі.

3.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від
стягнення з відповідача ДП
"Укравтогаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

4. Всі судові витрати покладаються
на позивача ОСОБА_1

5. Сторони дійшли до згоди щодо
повного та остаточного врегулювання
спору, будь-яких зустрічних претензій
не мають і не матимуть ніяких інших
вимог, щодо вимог зазначених у позовній
заяві позивача ОСОБА_1.

6. Сторони повністю усвідомлюють
умови, мету та сутність даної мирової
угоди, підтверджують, що всі викладені
умови мирової угоди відповідають їх
реальному волевиявленню та інтересам і
породжують настання наслідків,
зазначених у тексті даної мирової
угоди. Наслідки позивачу та
відповідачу відомі.

7. Сторони підтверджують, що
підписали дану мирову угоду, мають всі
необхідні повноваження на підписання
даної мирової угоди та не мають
будь-яких застережень, обмежень
повноважень та правоздатності,
дієздатності.

8. Дана мирова угода набуває чинності
з дня її затвердження Вінницьким
районним судом Вінницької області і є
обов'язковою для позивача та
відповідача.»

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 просили визнати мирову угоду та
закрити провадження по справі

Представник відповідача Куксенко П.Р.
просив завершити розгляд справи по
поданій мировій угоді з доданим
дорученням у відсутність представника
Сакун А.М.

Сторонам судом роз'яснені наслідки
визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі, передбачені ст. 206
ЦПК України, які для них є зрозумілими.

Заслухавши думку усіх учасників
процесу, вивчивши мирову угоду,
матеріли справи, суд вважає, що мирова
угода укладена між сторонами не
суперечить закону, інтересам сторін, їх
представників, не порушує права,
свободи чи інтереси сторін, їх
представників, інших осіб, вчинена в
інтересах сторін, тому мирова угода
підлягає прийняттю і визнанню, а справа
закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 175, п. 4 ч.1 ст.205, ст. 206,
168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
позивачем ОСОБА_1 та представником
відповідача дочірнього підприємства
"Укравтогаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" - Сакун
Андрієм Миколайовичем, гідно якої:

1. Відповідач ДП "Укравтогаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" зобов'язується
скасувати наказ РВУ „Київавтогаз" ДП
„УКРАВТОГАЗ" №20к від 25.02.2014 року про
звільнення машиніста компресорних
установок 5 розряду АГНКС №1 м. Вінниця
ОСОБА_1

2. Відповідач ДП "Укравтогаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" зобов'язується
поновити позивача ОСОБА_1 на роботі з
26.11.2013 року та внести до трудової книжки
ОСОБА_1 запис щодо поновлення на роботі.

3.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від
стягнення з відповідача ДП
"Укравтогаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

4. Всі судові витрати покладаються
на позивача ОСОБА_1

5. Сторони дійшли до згоди щодо
повного та остаточного врегулювання
спору, будь-яких зустрічних претензій
не мають і не матимуть ніяких інших
вимог, щодо вимог зазначених у позовній
заяві позивача ОСОБА_1.

6. Сторони повністю усвідомлюють
умови, мету та сутність даної мирової
угоди, підтверджують, що всі викладені
умови мирової угоди відповідають їх
реальному волевиявленню та інтересам і
породжують настання наслідків,
зазначених у тексті даної мирової
угоди. Наслідки Позивачу та
Відповідачу відомі.

7. Сторони підтверджують, що
підписали дану мирову угоду, мають всі
необхідні повноваження на підписання
даної мирової угоди та не мають
будь-яких застережень, обмежень
повноважень та правоздатності,
дієздатності.

8. Дана мирова угода набуває чинності
з дня її затвердження Вінницьким
районним судом Вінницької області і є
обов'язковою для позивача та
відповідача.

Судом роз'яснені сторонам
наслідки визнання мирової угоди, які
для них зрозумілі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
дочірнього підприємства "Укравтогаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" про визнання
незаконним наказу про звільнення з
роботи, поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали.

Суддя: