Справа № 468/816/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року Баштанський районний
суд Миколаївської області

в складі головуючого по справі судді
- Копейка Т.О.

при секретарі -
Ганжа А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баштанка
справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Відродження» про визнання дійсним
договору купівлі-продажу житлового
будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання дійсним
договору купівлі-продажу, зазначивши,
що 22 липня 1996 року позивач уклав з КСП
агрофірмою «Дружба народів»,
правонаступником якого є СТОВ
«Відродження», було укладено договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1. Позивач повністю виконав
умови правочину, сплативши повністю
кошти за будинок в розмірі 11800 рублів
та прийняла його у власника, де до цього
часу проживає. Рішенням загальних
зборів КСП «Дружба народів» було
доручено начальнику відділу кадрів
оформити нотаріально договір
купівлі-продажу. Але вказане рішення не
було виконано.. Позивач документальним
оформленням права власності на
куплений будинок не займався через
відсутність коштів на проведення
технічної інвентаризації будинку та на
нотаріальне посвідчення договору
купівлі-продажу. Позивач має намір
подарувати вказаний будинок своїй
дочці, але не має можливості укласти
договір дарування, оскільки право
власності на будинок зареєстровано на
КСП «Комуніст», який з 17 травня 1988 року
перейменований у КСП агрофірму «Дружба
народів». Після звернення до керівника
СТОВ «Відродження», щодо укладення
договору купівлі-продажу та
нотаріального його посвідчення, йому
було відмовлено на тій підставі, що
відсутні кошти. А тому на підставі
викладеного просить винести рішення,
яким визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 22 липня 1996 року між ОСОБА_1 та
КСП агрофірма «Дружба народів» визнати
дійсним з визнанням права власності.

Позивач до суду з'явився, позов
підтримав, просив про його задоволення
в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
вчасно та належним чином. Від нього
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність. Проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Вислухав пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі
(копію виписки із протоколу № 3
загальних зборів колгоспників
агрофірми «Дружба народів» від 22 липня
1996 року, відповідно до якого було
вирішено продати житловий будинок
АДРЕСА_1 загальною вартістю 11800
карбованців, ОСОБА_1, проживаючому в
цьому будинку; довідку № 87 від 24.04.1996
року про балансову вартість будинку,
яка складає 11800 карбованців; довідку №
86 про повний розрахунок за будинок та
відсутність заборгованості у ОСОБА_1
перед КСП агрофірма «Дружба народів»;
довідку № 34 від 21.07.2006 року, що згідно
рішення зборів засновників
трансформовано колгосп «Комуніст» в
СГВК «Дружба народів», згідно
протоколу № 16 від 21.12.2000 року в СТОВ
«Відродження»; світлокопію технічного
паспорта на житловий будинок по
АДРЕСА_1; світлокопію будинкової книги
для прописки громадян, проживаючих в
АДРЕСА_1 ), суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як в судовому
засіданні доведено, що між сторонами
було досягнуто згоди зі всіх істотних
умов договору та відбулось повне
виконання угоди, щодо сплати коштів за
житловий будинок та передачі спірного
житлового будинку позивачу. Відповідно
до ст. 5 ЦК України акти цивільного
законодавства регулюють відносини, які
виникли з дня набрання ними чинності.
Акт цивільного законодавства не має
зворотної дії у часі, крім випадків,
коли він пом'якшує або скасовує
цивільну відповідальність особи. Якщо
цивільні відносини виникли раніше і
регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків,
що виникли з моменту набрання ним
чинності.

Відповідно до 227 ЦК У країни ( в ред.. 1963
р.) для договорів купівлі-продажу
житлових будинків передбачалась їх
обов'язкове нотаріальне посвідчення.

Зазначені між сторонами
правовідносини врегульовані ст. 47 ЦК
України ( в ред.. 1963 р.) , із змісту якої
слідує, що нота ріальне посвідчення
угод обов'язкове у випадках,
зазначених у законі. Недодержання в
цих випадках нотаріальної форми тягне
за собою недійсність угоди з
наслідками, передбаче ними частиною
другою статті 48 цього Кодексу. Якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. В цьому
разі наступне но таріальне
посвідчення договору не вимагається.

Зазначене є підставою для
задоволення позову.

Керуючись ст.. 328, 329 ЦК України ст.ст.
10,11,30, 60, 212, 214 - 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 22 липня 1996 року між
КСП агрофірмою «Дружба народів»
(продавець) та ОСОБА_1 (покупець) за 11800
карбованців (одинадцять тисяч
вісімсот карбованців).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Головуючий по справі суддя :