overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/874/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Полтаваобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В

31 січня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 03 лютого 2014 року.

Вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ПАТ
«Полтаваобленерго», відповідачем -
ОСОБА_2.

Явку представника позивача ПАТ
«Полтаваобленерго» у судове засідання необхідно визнати обов'язковою з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 109, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем - ПАТ
«Полтаваобленерго», відповідачем -
ОСОБА_2.

Явку представника позивача ПАТ
«Полтаваобленерго» у судове засідання необхідно визнати обов'язковою з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 20 хв. 27 лютого 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27 лютого 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 559/4140/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі
Троцюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Дубнокомуненергія" про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Дубнокомуненергія" про визнання договору недійсним.

07 квітня 2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Дубнокомуненергія" про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 589/1053/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/41/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т. А.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради,

- про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, з січня 2008 року до часу відкриття спадщини 06 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа № 589/1292/14-ц р.
Провадження № 2/589/455/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26.03.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Миронівської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності на житловий будинок та прибудинкові споруди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миронівської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності на житловий будинок та прибудинкові споруди призначити до розгляду в судовому засіданні на «04» квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 747/193/14
Провадження№ 2-о/747/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І.

розглянув справу за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення фактів що мають юридичне значення».

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин.

Ухвалою суду 01 квітня 2014 року заява була залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення фактів що мають юридичне значення».

Призначити розгляд справи на 18.04.2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі місцевого суду.

Надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 року письмові заперечення на неї та посилання на докази якими, вони обґрунтовуються.

Справу буде розглянуто одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 159/6632/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Агеєва Є.О. Провадження № 22-ц/773/623/14 Категорія: 27 Доповідач: Киця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Семенюк О.А,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Стретович
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 363/1145/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 09 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , індексу інфляції , 3 процентів річних, відсотків та відшкодування моральної шкоди
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , індексу інфляції , 3 процентів річних, відсотків та відшкодування моральної шкоди / справа
№ 363/ 1145 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 11-30 год. 21 травня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 681/1766/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 02.12.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 01 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 157/537/14-ц
Провадження №2/157/156/14 рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою 24 листопада 1984 року.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 523/1149/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №23, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2012 року з нього стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в розмірі 800 гривень щомісячно на період навчання до 15.06.2015 року. На даний час працює з окладом 1200 грн., та за таких обставин вважає що сума аліментів завищена і стягнута з нього безпідставно.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні заявлених позовних вимогах.

Відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що за рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2012 року з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісячно починаючи з 01.09.2012 року на період навчання до 30.06.2015 року.

Згідно довідки виданої ОСОБА_1, про те, що він працює в ПП «ШИТ-К» на посаді охоронця і його заробітна плати становить 1200 грн. (а.с. 11).

Відповідно до довідки виданої ОСОБА_3, про те, що вона навчається в Морехдному училищі ім. О.І. Маринеска Одеської національної морської академії на 3 курсі денного відділення, також даний факт не спростовується сторонами в судовому засіданні. (а.с. 18).

Відповідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Тобто зазначена норма визначає правові підстави, при доведеності яких розмір аліментів може бути зменшений. В даному випадку обов'язок доведеності таких підстав лежить на позивачі.

Доказів, які б підтвердили його матеріальне становище, стан здоров'я погіршилося позивачем надано не було, а також доказів зміни сімейного стану також не було зазначно.

Всі інші посилання позивача на обґрунтованість пред'явлених позовних вимог є безпідставні.

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,64, 209,212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району м. Одеси в 10 денний строк з дня проголошення.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа № 523/6007/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа – ТОВ
«ІТІС ГАЛЕРЕЯ», реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції в Одеській області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява
ОСОБА_1, заінтересована особа – ТОВ
«ІТІС ГАЛЕРЕЯ», реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції в Одеській області, в який заявник просить встановити факту призначення його на посаду керівника (директора)
ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», та просить внести реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців запису про те, що він є керівником (директором) ТОВ
«ІТІК ГАЛЕРЕЯ».

Відповідно до положень частини 1 статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За ч.4 ст. 256 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Заявником зазначається в заяві, що встановлення даного факту залежить виникнення, зміна та припинення його особистих немайнових та майнових прав, заявник звертався до вищого органу управління ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» -
Загальних зборів Учасників ТОВ «ІТІС
ГАЛЕРЕЯ» з вимогою про скликання загальних зборів учасників ТОВ «ІТІС
ГАЛЕРЕЯ» для розгляду питання про призначення його на посаду директора
ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ» на постійній основі, а також встановлення даного факту здійснюється з метою належного оформлення трудового договору та внесення відповідних змін щодо відомостей про керівника ТОВ «ІТІС
ГАЛЕРЕЯ».

Наявність даних обставин вказує на те, що між ОСОБА_2 та ТОВ «ІТІС ГАЛЕРЕЯ», реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області виник спір про право, який не може бути розглянутий в окремому провадженні, а може бути розглянутий судом в порядку позовного провадження.

При таких обставинах заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 234, ч.4 ст.256, 293
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою, заінтересована особа ТОВ «ІТІС
ГАЛЕРЕЯ», реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції в Одеській області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Цюрупинський районний суд Херсонської справа №664/755/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги газопостачання в розмірі 694,19 грн. і враховуючи, що відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання а також ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа 1.Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Херсонгаз», яке знаходиться за адресою: м. Херсон,
«Ощадбанк» м. Херсон, МФО 352457 код 03355353 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.02.2013 р. по 01.02.2014 року в сумі 694,19 (шістсот дев'яносто чотири грн. 19 коп.) гривень; 2. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на користь ПАТ
«Райффайзен банк АВАЛЬ» МФО 380805 код однагрн. 80 коп.) гривень.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 155/572/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 17.04.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Рядок статзвіту № 47
Справа № 158/751/14-ц
Провадження № 2/0158/256/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 15.04.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я
Пономарьова О.М.
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/758/14-ц
Провадження № 2-о/0158/26/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду
України у Ківерцівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам п.4 ст.235, ст. 258 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у
Ківерцівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15.04.2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 15.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду

Пономарьова О.М.
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/753/14-ц
Провадження № 2/0158/258/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 15.04.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я
Пономарьова
О.М.