У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу фірми
«Т.М.М.» - товариства з обмеженою
відповідальністю, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від

16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фірми «Т.М.М.» - товариства з
обмеженою відповідальністю про
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 3 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 16 квітня
2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов'язано фірму «Т.М.М.» -
ТОВ здійснити ОСОБА_2 перерахунок
комунальних платежів за період із
травня місяця 2012 року і по жовтень
місяць 2013 року, включно, із виключенням
із розрахунків вартості послуг за
утримання служби охорони, згідно
виставлених за договором про участь у
витратах на утримання житлового
будинку і прилеглої території №
38ж/Вл49А-05 від 26 серпня 2005 року та за
договором про участь у витратах на
утримання житлового будинку і
прилеглої території № 39ж/Вл49А-05 від 26
серпня 2005 року, рахунків, відповідно.
Зобов'язано фірму «Т.М.М.» - ТОВ
здійснити ОСОБА_2 перерахунок
комунальних платежів за період із
травня місяця 2012 року і по жовтень
місяць 2013 року, включно, послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, згідно
виставлених за договором про участь у
витратах на утримання житлового
будинку і прилеглої території №
38ж/Вл49А-05 від 26 серпня 2005 року та за
договором про участь у витратах на
утримання житлового будинку і
прилеглої території № 39ж/Вл49А-05 від 26
серпня 2005 року, рахунків, відповідно,
виходячи із розміру 3 грн 19 коп. за
квадратний метр загальної площі.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі фірма «Т.М.М.» - ТОВ,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою
відповідальністю, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою
відповідальністю про зобов'язання
вчинити дії.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта