overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/1912/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ
«Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України - за місцем проживання відповідачів.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра»
Луганське регіональне управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 08 годину 20 хвилин 11 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько
Справа № 345/1372/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08.04.2014 р. о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.04.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 225/6704/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2408/2014
Головуючий 1 інстанції Бухтіярова О.М.
Єдиний унікальний номер 225/6704/13-ц
Доповідач Кішкіна І.В.
Номер апеляційного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу

державного підприємства
"Дзержинськвугілля", яке діє в інтересах відокремленого підрозділу
"Шахта імені Ф.Е. Дзержинського" на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
"Дзержинськвугілля" про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок загибелі фізичної особи від нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 03 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ДП "Дзержинськвугілля", яке діє в інтересах відокремленого підрозділу "Шахта імені Ф.Е.
Дзержинського" подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Дзержинськвугілля", яке діє в інтересах відокремленого підрозділу "Шахта імені Ф.Е.
Дзержинського" на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
"Дзержинськвугілля" про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок загибелі фізичної особи від нещасного випадку на виробництві.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року

Суддя
І.В.
Кішкіна
Старобешівський районний суд
№ 245/945/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кумачівської сільської ради
Старобешівського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/945/14.

Справу № 245/945/14 призначити до судового розгляду на 29.04.2014 року о 08 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Позивачам надати: відомості про інших спадкоємців на майно ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кумачове
Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 19, оригінали документів, що засвідчують особу.

Відповідачу надати: письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання.

Державному нотаріусу повідомити на адресу суду до 29.04.2014 року чи заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кумачове
Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 19, та відомості щодо виданих свідоцтв про право на спадщину за законом.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.04.2014
Справа № 357/2335/14-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В зв`язку з тим, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою від 20 березня 2014 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки заявник у встановлений строк не усунув зазначені в ухвалі недоліки, а саме: необхідно було надати до суду відомості про місце проживання чи місце реєстраційного обліку ОСОБА_2 завірені належним чином відповідним органом, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу, то дану заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс
Єдиний унікальний номер 0523/1873/12
Номер провадження 22-ц/775/3039/2014
Головуючий 1 інстанції Коваленко В.В.
Єдиний унікальний номер
Доповідач Кішкіна І.В. провадження 22ц/775/3039/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 12 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м.Донецька від 18 травня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1

Олександровича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 12 лютого 2014 року районного суду м.Донецька

в задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м.Донецька від 18 травня 2012 року - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на увалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 12 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м.Донецька від 18 травня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1

Олександровича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2014 року

Суддя
І.В.
Кішкіна
№ 207/462/14-ц
№ 2-н/207/177/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах
ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.К. Подобєд
Справа № 432/1837/14-ц
Провадження №6/432/156/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області

у складі головуючого- судді Юрченко І.М.

при секретарі: Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н
О В И В:

Представник заявника звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

09.04.2014 р. представник заявника через канцелярію суду надав заяву про залишення заяви без розгляду, від боржника надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, вимоги заяви не визнає.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5 ст.207, 210, 294 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1659/14-ц
У Х В А Л А

09.04.2014року м.
Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в праві власності на земельні ділянки, треті особи - Приватне підприємство
«Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,
Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 березня 2014 року звернувся в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення часток в праві власності на земельні ділянки.

09 квітня 2014 р. позивач звернувся до суду з проханням повернути йому матеріали позову.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви, то дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Номер провадження 22-ц/775/3232/2014
Головуючий 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Доповідач Кішкіна І.В.
Номер апеляційного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 27 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ
КБ "Приватбанк" відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копію цього рішення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2014 року

Суддя
І.В.
Кішкіна
Справа № 296/1745/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання на 09:55 02 червня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 296/1680/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити судове засідання на 09:35 02 червня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Єдиний унікальний номер 255/8549/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2335/2014
Головуючий 1 інстанції Орєхов О.І.
Єдиний унікальний номер 255/8549/13-ц
Доповідач Кішкіна І.В.
Номер апеляційного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 02 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 02 грудня 2013 року позовні вимоги

ОСОБА_2 задоволені.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою надійшла заява від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 02 грудня 2014 року.

Виходячи з того, що причини пропуску строку є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження Ворошиловського районного суду м.Донецька від 02 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 02 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2014 року

Суддя
І.В.
Кішкіна