Справа № 196/521/14-ц
№ провадження 2-о/196/66/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровсьої
області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Дроздовій Ю.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог
вказала, що в даний час звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії за віком, але отримала відмову
згідно довідки від 01.04.2014 року № 1262/05/40,
тому що в архівних довідках про стаж
роботи та заробітну плату № 1982-1983, № 1985,
№ 1988, № 1990, архівного витягу за № 1992
від 29.10.2012 року, виданих КУ
"Царичанський районний трудовий архів",
маються розходження через скорочення в
написанні по батькові, за паспортом
ОСОБА_1 - українською мовою, а в
документах вказано "ОСОБА_1". Внести
зміни в документи неможливо, що і
змусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт
належності їй архівних довідок про
стаж роботи та заробітну плату: № 1982
від 29.10.2012 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1"; № 1983 від 29.10.2012 року, виданої
на ім'я „ОСОБА_1"; № 1985 від 29.10.2012 року,
виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №1988 від 29.10.2012
року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 1990 від
29.10.2012 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1",
архівного витягу за № 1992 від 29.10.2012
року, виданого на ім'я „ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не
з`явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи у її відсутність,
заявлені вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник заінтересованої до
суду не з`явився, від нього надійшла
заява про розгляд справи без їхньої
участі, заперечень щодо задоволення
заявлених вимог не мають.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справ.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка села Орлівка Царичанського
району Дніпропетровської області, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області
05.05.1997 року (а.с. 4), дійсно працювала в
колгоспі ім. Куйбишева Царичанського
району Дніпропетровської області, а
тому той факт, що видані КУ
„Царичанський районний трудовий
архів" Царичанської районної ради
архівні довідки про стаж роботи та
заробітну плату №1982-1983, № 1985, № 1988, №
1990, архівного витягу за № 1992 від 29.10.2012
року, належать саме ОСОБА_1 не викликає
сумніву, що підтверджується копією
трудової книжки колгоспника серія
НОМЕР_2 від 04.03.1978 року (а.с.11-17),
історичною довідкою (а.с.18).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю вимоги
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів.

Встановити факт належності
архівних довідок про стаж роботи та
заробітну плату: № 1982 від 29.10.2012 року,
виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 1983 від 29.10.2012
року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 1985 від
29.10.2012 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1";
№1988 від 29.10.2012 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1"; № 1990 від 29.10.2012 року, виданої
на ім'я „ОСОБА_1" та архівного витягу за
№1992 від 29.10.2012 року, виданого на ім`я
"ОСОБА_1", виданих КУ „Царичанський
районний трудовий архів" Царичанської
районної ради, саме ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Орлівка
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного
Ю.О. БОЙКО