Провадження №2/761/1715/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, просив стягнути з
останнього на його користь
заборгованість за кредитним договором
в сумі 12 978 грн. 92 коп.

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що 14 лютого 2013
року між ним та відповідачем був
укладений кредитний договір №1/1329666,
відповідно до якого він взяв на себе
зобов'язання надати останньому кредит
в сумі 10 300 грн., а відповідач
зобов'язався повертати кредит згідно
графіку погашення суми кредиту та
сплачувати щомісячно проценти за
користування кредитом.

Банк свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, надав відповідачу на споживчі
потреби грошові кошти у розмірі 10 300
грн. у безготівковій формі.

Однак, відповідач порушує умови
кредитного договору, не повертає
кредит та не сплачує проценти за його
користування у строки, передбачені
графіком.

Банком на адресу відповідача
надсилалася 23 серпня 2013 року вимога
щодо необхідності погашення
заборгованості, яка не була виконана.

В судове засідання представник
позивача не з'явився надав суду заяву
про розгляд справу за його відсутності
проти заочного розгляду не заперечує

Відповідач до судового засідання
не з'явився, сповіщений належним чином
про місце та час розгляду справи в
розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про
причини неявки суд не сповіщав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, проти чого не
заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року
між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2
був укладений комплексний договір
№1/1329666, відповідно до п.п.1.1 - 1.2.1 якого
банк надав позичальнику на споживчі
потреби кредит в сумі 10 300 грн. строком
на 24 місяці - з 14 лютого 2013 року до 13
лютого 2015 року. При цьому позичальник
зобов'язався сплачувати платежі за
кредитом щомісячно до 14 числа кожного
місяця згідно графіку погашення
заборгованості за кредитним договором.

П.п.1.3.1., п.п.1.3.2. п.1.3. вказаного договору
визначено, що за користування кредитом
позичальник сплачує проценти
щомісячно, в розмірі 9 % річних, а також
комісійну винагороду за
обслуговування кредитної
заборгованості, щомісячно, в розмірі 1,75
% в місяць від суми кредиту, зазначеного
п.1.1. цього договору.

У відповідності до п. 3.1. договору у разі
прострочення строку сплати поточної
заборгованості за кредитом,
процентами, комісійною винагородою,
згідно з умовами договору, позичальник
сплачує банку пеню у розмірі подвійної
облікової ставки від суми простроченої
заборгованості за цим договором за
кожний день прострочення платежу.

Протягом дії терміну кредитного
договору ОСОБА_2 порушувалися
зобов'язання щодо своєчасного
погашення платежів, передбачених
умовами кредитного договору, внаслідок
чого станом на 15.11.2013 року утворилася
заборгованість в сумі 12 978 грн. 92 коп.,
яка складається з заборгованості за
кредитом - 6 652 грн. 23 коп., простроченої
заборгованості за кредитом - 3 647,77 грн.,
нарахованих відсотків в сумі 5 грн. 15
коп., прострочених відсотків в сумі 697,26
грн., нарахованої комісії за період в
сумі 180,25 грн., простроченої комісії в
сумі 1 607,25 грн., пені за несвоєчасне
погашення кредиту, процентної та
комісійної винагороди в сумі 189 грн. 01
коп., що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених
фактичних обставин справи, умов
договору та вимог чинного
законодавства, суд приходить до
висновку про те, що з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Креді Агріколь Банк» підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором в сумі 12 978 грн. 92 коп., та
понесені останнім і підтверджені
документально судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., а
всього 13 208 гривень 32 копійки.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» заборгованість
за кредитним договором в сумі 12978
гривень 92 копійки, судовий збір в сумі
229 гривень 40 копійок, а всього 13208
гривень 32 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ: