УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Макарчука М.А., суддів:
Мазур Л.М., Писаної Т.О.,Нагорняка В.А.,
Юровської Г.В.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа -
Головне управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради, про виділ в
натурі частини домоволодіння, що
перебуває у спільній частковій
власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя
особа - Головне управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради, про виділ в
натурі частини домоволодіння, що
перебуває у спільній частковій
власності.

Під час судового розгляду справи,
сторони прийшли до мирової угоди, яку
просили визнати і закрити провадження
у справі в частині позовних вимог, щодо
яких досягнуто мирової угоди.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 13 вересня 2013 року
відмовлено у визнанні мирової угоди,
укладеної між ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_9

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
16 грудня 2013 року справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа -
Головне управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради, про виділ в
натурі частини домоволодіння
повернуто до суду першої інстанції для
виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду і
передати справу до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання
відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши викладені в
касаційній скарзі доводи та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що скарга підлягає
задоволенню на таких підставах.

Повертаючи до суду першої інстанції
апеляційну скаргу ОСОБА_6, суддя
апеляційного суду виходив із того, що
ухвала суду першої інстанції про
відмову у визнанні мирової угоди не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Проте з такими висновками апеляційного
суду погодитись не можна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку
ухвала суду першої інстанції щодо
визнання мирової угоди за клопотанням
сторін.

Статтею 8 Конституції України
визначено, що в Україні визнається і
діє принцип верховенства права, а норми
Конституції України є нормами прямої
дії.

Тому, виходячи з принципу верховенства
права, положень статей 21, 22
Конституції України щодо непорушності
конституційних прав особи, ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, яка гарантує
права особи на доступ до суду і
справедливий розгляд його справи
судом, а також правил статей 3, 15 ЦК
України, статей 1, 3, 4 ЦПК України щодо
права особи на судовий захист
цивільного права та інтересу, слід
дійти висновку про пріоритетність
права особи на судовий захист
цивільних прав і інтересів, у тому
числі шляхом оскарження дій і рішень.

Так, рішеннями Конституційного Суду
України від 27 січня 2010 року №
3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010,
від 08 липня 2010 року № 18-рп/2010 дано
офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 ч. 1
ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, наданих
Конституційним Судом України,
положення вказаних пунктів ЦПК України
необхідно розуміти як такі, що
передбачають право оскаржувати окремо
від рішення суду в апеляційному
порядку ухвали суду першої інстанції:
як про забезпечення позову і щодо
скасування забезпечення позову, так і
про відмову в забезпеченні позову та
скасуванні забезпечення позову; як про
роз'яснення рішення, так і про відмову в
роз'ясненні рішення; як про видачу
дубліката виконавчого листа, так і про
відмову в його видачі.

Приймаючи такі рішення, Конституційний
Суд України виходив із того, що згідно з
п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України
апеляційне оскарження судового
рішення можливе в усіх випадках, крім
тих, коли закон містить заборону на
таке оскарження.

Оскільки в ст. 175, 293 ЦПК України не
міститься прямої заборони оскарження в
апеляційному порядку ухвали щодо
відмови у визнанні мирової угоди, то
висновок судді апеляційного суду про
те, що така ухвала не може бути
оскаржена в апеляційному порядку є
помилковим.

За таких обстави ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню з передачею
справи до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття
відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України,
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої або
апеляційної інстанції, якщо було
порушено порядок, встановлений для
його вирішення.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16
грудня 2013 року скасувати, справу
передати до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:
Л.М. Мазур В.А. Нагорняк Т.О. Писана Г.В.
Юровська