overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5499/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50,

10012, м. Житомир, вул. Перемоги, 99,

до ОСОБА_1,

10000, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15.07.2014 р. о 11-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії таких документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/1289/14-ц
Провадження № 2-н/541/136/2014
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП
«Миргороднафтогазрозвідка» НАК «Надра
України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного судуС. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 615/389/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Токмакова А.П., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» заборгованість за спожитий природний в сумі 766,80 грн. та на користь Зміїівської філії ПАТ «Харківвгаз» судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Вказана заява ухвалою суду від 12.03.2014 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.98
ЦПК України,а саме: до заяви не додано документів про реєстрацію заявника ПАТ
«Харківгаз» в органах державної влади як суб'єкта господарювання та належним чином завірений документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали представнику підприємства вручена 17.04.2014 року, але зазначені в ухвалі недоліки не виконані.

За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, тому заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

За змістом п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» у разі повернення заяви судовий збір, сплачений заявником при її подачі, повертається йому повністю.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви сплатив згідно квитанцій № 4290 від 25.02.2014 року судовий збір на загальну суму 121,80 грн. на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

З огляду на викладене, суддя вважає необхідним повернути ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз», судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений ним при подачі заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.209- 210,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 766,80 грн. - визнати не поданою та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у
Харківській області, код 37447324, МФО 851011, згідно квитанції № 4290 від 25.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис А
П. Токмакова Суддя Валківського районного суду

Харківської області
А.П.Токмакова
Справа № 615/386/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Токмакова А.П., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з проханням видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 690,39 грн. та на користь
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Вказана заява ухвалою суду від 12.03.2014 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.98
ЦПК України,а саме: до заяви не додано документів про реєстрацію заявника ПАТ
«Харківгаз» в органах державної влади як суб'єкта господарювання та належним чином завірений документ, що підтверджує повноваження представника заявника

Згідно поштового повідомлення копія ухвали представнику підприємства вручена 17.04.2014 року, але зазначені в ухвалі недоліки не виконані.

За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, тому заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

За змістом п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» у разі повернення заяви судовий збір, сплачений заявником при її подачі, повертається йому повністю.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви сплатив згідно квитанцій № 4289 від 25.02.2014 року судовий збір на загальну суму 121,80 грн. на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

З огляду на викладене, суддя вважає необхідним повернути ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз», судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений ним при подачі заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.209- 210,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 690,39 грн. - визнати не поданою та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у
Харківській області, код 37447324, МФО 851011, згідно квитанції № 4289 від 25.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис А
П. Токмакова Суддя Валківського районного суду

Харківської області
А.П.Токмакова
Справа № 620/249/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -
Огієнка Д.В.,

при секретарі
Ніколенко Л.О.,

за участю народних засідателів Назаренка С.І., Левченко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи
№ 620/249/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Зачепилівської сільської ради, Управління праці та соціального захисту населення в Зачепилівському районі Харківської області, про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 р. до Зачепилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Зачепилівської сільської ради, Управління праці та соціального захисту населення в Зачепилівському районі Харківської області, про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, в якій заявник зазначив, ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1 є інвалідом другої групи та потребує догляду. Крім того, ОСОБА_2 страждає на розлад психіки протягом останніх 20-ти років, своїх дій не контролю та не може керувати ними, що свідчить про його розумовий розлад.
ОСОБА_2 неодноразово проходив курс лікування у психіатричній клініці. У зв'язку з чим заявник ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку і призначити його - ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26.03.2014 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у зазначеній справі, в порядку п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, було зупинено на час проведення експертизи.

Відділом судової-психіатричної експертизи № 18 ХОКПЛ № 3 до суду направлено акт №407 амбулаторної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд з власної ініціативи вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204,157 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 620/249/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Зачепилівської сільської ради, Управління праці та соціального захисту населення в Зачепилівському районі Харківської області, про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судовий розгляд справи призначити на 05.06.2014 р. о 09-00 годині в приміщенні
Зачепилівського районного суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий,

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко

Народні засідателі:
С.І. Назаренко

В.В.
Левченко
Справа № 382/1077/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., матеріали справи за № 382/1077/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годину 28.05.2014 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 28 травня 2014 року, а також пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/6146/14-ц

2-о/643/235/14

06.05.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Марченко О.М.

народних засідателів -
Мар*єнко В.Л.

Костіної
Л.М.

при секретарі - Накеурі
І.Р.

за участю прокурора -
Алексеєнко О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву головного лікаря ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

В Московський районний суд м.
Харкова звернувся з заявою директор
ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію хворої ОСОБА_2 на підставі Закону
України «Про психіатричну допомогу».

ОСОБА_2 була оглянута комісією лікарів і відповідно до висновків вказаної комісії вона страждає на тяжкий психіатричний розлад у формі шизофренії, параноїдальної форми, неприливний тип течії, внаслідок чого виявляє небезпеку для себе та оточуючих та підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію.

В судовому засіданні представник
ХОКПЛ № 3, який діє на підставі довіреності, підтримав заяву лікарні про примусову госпіталізацію та зазначив, що 30.04.2014 року ОСОБА_2 була госпіталізована до ХОПС № 3, на підставі направлення МСП № 504.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 госпіталізована до ХОКПЛ № 3, 30 квітня 2014 р. з діагнозом тяжкий психіатричний розлад.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 05.05.2014 р. госпіталізовану хвору ОСОБА_2 у неї встановлений діагноз тяжкий психіатричний розлад у формі шизофренії, параноїдальної форми, неприливний тип течії, внаслідок чого виявляє небезпеку для себе та оточуючих.

Враховуючи те, що за своїм станом здоров*я та у зв*язку з тим, що ОСОБА_2 виявляє реальну небезпеку для себе та оточуючих, йому рекомендовано лікування відповідно до ст.14 Закону
України «Про психіатричну допомогу».

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання в формі тяжкого психіатричного розладу у формі шизофренії, параноїдальної форми, неприливний тип течії, внаслідок чого виявляє небезпеку для себе та оточуючих та потребує примусового лікування.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає можливим застосувати в відношенні хворої ОСОБА_2 примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281 - 282 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

в и р і ш и в :

Застосувати в відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару
ХОКПЛ № 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Марченко О.М.

Народні засідателі
Мар*єнко В.Л.

Костіна Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/5417/14-ц
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства « у ВАТ «Державний ощадний банк України» вул.Доброхотова,11, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у сумі 8891 грн. 33 коп. за період з 01.10.2009 р. по 28.02.2014 р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н.
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст. 20 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н.
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 8891 грн. 33 коп. за період з 01.10.2009 р. по 28.02.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н.
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ворота» м. Харкова, МФО 351931,юридична 11 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 635/795/14-ц
Провадження №2-н/635/277/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської
Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629 код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 72 (сімдесят дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської
Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629 код 33561415) судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконяння
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому
Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи Стягувачеві
Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________