overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.04.2014 Справа № 591/8259/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відновлення провадження

08 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки, про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року було зупинене провадження у справі до проведення по справі судової земельно-технічної експертизи.

07 квітня 2014 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду на 09-20 год. 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 2/489/1230/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" в особі
Миколаївської дирекції публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» в особі Миколаївської філії ТОВ "ТД Еліт
Сервіс", відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області

про визнання недійсним протоколу про проведення торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним протоколу про проведення торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно .

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 27.03.2014 позовна заява залишена без руху на підставі частини першої статті 121 ЦПК України через виявлені недоліки, які позивач усунула 07.04.2014.

Оскільки встановлені судом недоліки позивач усунула, а інших підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає, тому провадження у справі за даним позовом підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1230/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 24 квітня 2014 року о 11:30:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 666/2273/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.04.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В. Е. розглянувши матеріали заяви Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е.
Дорошинська
Справа № 462/1997/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви
Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну
«ЛОРТА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1065 грн. 49 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну
«ЛОРТА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 боргу за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 724/543/14-цПровадження № 2/724/337/14 провадження в справі 09 квітня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 27 березня 2014 року ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 24 квітня 2014 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ст.131 ЦПК
України суд роз'яснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 611/717/14-ц
Провадження № 6/611/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-110/08.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2014 року.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/1997/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Держаного житлово-комунального підприємства державного концерну
«Лорта» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, і.к. НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Держаного житлового-комунального підприємства Державного концерну
«Лорта», що знаходиться за адресою: м. центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 - заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1065 /одна тисяча шістдесят п'ять/ грн. 49 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 404/2532/14-ц
Номер провадження 2-н/404/379/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 07 квітня 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь КП «Теплоенергетик», що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 борг за спожиту теплову енергію в сумі 2691,56 грн., інфляції в розмірі 37,27 грн., 3% річних в розмірі 34,78 грн. 2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь КП «Теплоенергетик», що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___ р.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Дата видачі «_______»_______________20____Р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 1326/3455/2012
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/3243/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_5, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та відділу у справах дітей
Сихівської РА ЛМР про зняття з реєстраційного обліку місця проживання малолітнього, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
№ 639/5239/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для проявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для проявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити у судове засідання на 16 год. 00 хв. 25 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
С.О. Рубіжний

Згідно з оригіналом, оригінал в матеріалах справи.

Суддя
Дата документу 08.04.2014
Справа №479/424/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 479/424/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Великомечетнянської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року на 10.00 год.

3. На попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу в строк 25 квітня 2014 року надіслати заперечення проти позову, та докази, що підтверджують обставини, викладені в запереченні.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї докумени.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 599/503/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до
Мшанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б.
Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В.
Снігурський
Справа № 591/1780/14-ц
Провадження № 2-с/591/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді
Клімашевської І.В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2014 року за заявою ТОВ
«Сумитеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 в сумі 4713,79 грн., а також понесених судових витрат в сумі 121,80 грн.

В поданій заяві боржник просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки існує спір між сторонами про право. В обґрунтування вказаної позиції ОСОБА_1 посилається на те, що послуги надавались не в повному обсязі, в наслідок чого в кімнатах зберігалась постійна волога, з'явилась пліснява на стінах та на меблях.

Заявник та стягувач належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

З огляду на положення ст.105-1
ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду та неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з викладеного вбачається, що між сторонами існує спір про право та вказані в заяві обставини мають значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із спірного питання, що виникло між сторонами.

На підставі ст.105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 29 березня 2014 року, виданий Зарічним районним судом м Суми за заявою «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з
ОСОБА_1 в сумі 4713,79 грн., а також понесених судових витрат в сумі 121,80 грн., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімашевська І. В.
Справа № 709/939/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"01" квітня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 08 квітня 2014 року о 08-45 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко