УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Чайці Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву представника відповідача ОСОБА_2
- ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 25.03.2014 року по цивільній
справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіональної товарної
біржи «КЛАССІК», ОСОБА_4, приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання торгів такими, що не
відбулись, протоколу повторного
аукціону та свідоцтва недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 р. до суду від представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла
заява про перегляд заочного рішення
суду від 25.03.2014 року по цивільній справі
за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Регіональної товарної біржи
«КЛАССІК», ОСОБА_4, приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання торгів такими, що не
відбулись, протоколу повторного
аукціону та свідоцтва недійсними,
посилаючись на наступні обставини:
рішення по справі було винесено у
відсутність відповідача, яка на час
розгляду справи перебувала на
стаціонарному лікуванні, крім того
відповідач через знаходження на
лікарняному була позбавлена
можливості надати суду переконливі
докази на підтвердження
необґрунтованості вимог позивача.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав вимоги заяви та
наполягав на її задоволенні.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
судом належним чином про час та місце
розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.231 ЦК України неявка осіб,
належним чином повідомлених про

час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як встановлено судом, цивільна справа
за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Регіональної товарної біржи
«КЛАССІК», ОСОБА_4, приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання торгів такими, що не
відбулись, протоколу повторного
аукціону та свідоцтва недійсними
перебуває в провадженні суду з 03.01.2013 р.

Заочним рішенням від 25.03.2014 р. позовні
вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Регіональної товарної біржи
«КЛАССІК», ОСОБА_4, приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання торгів такими, що не
відбулись, протоколу повторного
аукціону та свідоцтва недійсними були
задоволені в повному обсязі.

Суд наголошує на тому, що строки
розгляду цивільної справи
встановлюються національним
законодавством, а не відповідачем у
справі, яка постійно, протягом всього
часу розгляду справи, надсилала до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи, вказуючи різноманітні причини,
що є, на погляд суду очевидним
порушенням ст.13 Цивільного кодексу
України (межі здійснення цивільних
прав).

Протягом всього часу, тобто з 11.01.2013 р.
(дата постановлення ухвали про
відкриття провадження у справі) і до
ухвалення заочного рішення у справі,
тобто до 25.03.2014 р., відповідач мала право
подати всі докази, які вона вважала за
необхідне надати суду, для
обґрунтування своїх заперечень проти
вимог позивача, однак при цьому
відповідач протягом цього терміну
своїм правом не скористалась, доказів
не надала, а тому суд вважає, що
відповідач був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, доказів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи, не надав, під час
розгляду заяви про скасування рішення
також не було надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
доводів, зазначених в заяві про
перегляд заочного рішення.

За таких обставин заява про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2
- ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 25.03.2014 року по цивільній
справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіональної товарної
біржи «КЛАССІК», ОСОБА_4, приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання торгів такими, що не
відбулись, протоколу повторного
аукціону та свідоцтва недійсними -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Ворошиловський районний суд
м.Донецька шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
постановлення цієї ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова