РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Ленінський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі - Єсауленко Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Луганськгаз»
в особі філії Луганське міжрайонне
управління по експлуатації газового
господарства про порушення прав
споживачів та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в
якому вказує на те, що - вона проживає
за адресою: АДРЕСА_1

14.11.2005 року в будинку було встановлено
прилад обліку газу, після чого в цей же
день був укладений Договір про надання
послуг з газопостачання №1477 (копію
додаю) та опломбований пломбою № 1321411,
згідно умов якого виконавець послуг в
особі Публічного акціонерного
товариства «Луганськгаз» - відповідач
по справі, прийняв на себе зобов'язання
безперервно надавати позивачці та
членам її сім'ї послуги з постачання
природного газу за встановленою
Національною комісією регулювання
електроенергетики України ціною.

У листопаді 2013 року до неї прийшло
повідомлення станом на 01.07.2012р., де було
вказано, що заборгованість за
користування природним газом
становить у сумі 8361 грн. (вісім тисяч
триста шістдесят одна грн.) . Вона з цим
повідомленням була не згодна, тому
пішла і взяла розрахунки по особистого
рахунку НОМЕР_1 (копію додаю). Станом на
14 листопада 2013 року показники на
лічильнику складають лише 15815 куб.м., а
за розрахунками ПАТ «Луганськгаз» вже
станом на грудень 2012 року перевищують і
становлять 16342 куб.м. Нарахування такої
заборгованості ПАТ «Луганськгаз»
необгрунтоване, бо вони не збігаються з
дійсністю.

Згідно з актами обстеження житлового
будівництва від 6 липня 2012 року
показники лічильника складають 14998
куб.м.(копію додаю).

08.07.2013 року контролер ОСОБА_3
встановила, що показники лічильника
складають 15205 куб.м. та 31.10.2013 року
контролер ОСОБА_3 провела обстеження та
встановила, що показники лічильника
складають 15710 куб.м.

Протягом певного періоду часу
позивачка сплачувала за використаний
природний газ, постачання якого
забезпечує відповідач ПАТ
«Луганськгаз», відповідно до
показників лічильника.

13.07.2010 року затверджена постанова
Національної комісії регулювання
електроенергетики України за № 812
відповідно до якої встановлюються
роздрібні ціни на природний газ, що
використовується для потреб населення
з поділом їх на 4 цінових категорії: 1
категорія - за умови, що обсяг
споживання природного газу не
перевищує 2500 куб. м. на рік; 2 категорія -
за умови, що обсяг споживання
природного газу не перевищує 6000 куб. м.
на рік; 3 категорія - за умови, що обсяг
споживання природного газу не
перевищує 12000 куб. м. на рік; 4-категорія -
за умови, що обсяг споживання
природного газу перевищує 12000 куб. м. на
рік.

Договори між нею та відповідачем ПАТ
«Луганськгаз» укладалися, і про
порядок проведення розрахунків
природного газу офіційно
попереджалися, розрахунки, та порядок
визначення цінових категорії визначав
ПАТ «Луганськгаз».

Таким чином, станом на листопад 2013 року
за нею нараховувалась переплата у
розмірі 4172.51 грн, що підтверджується
письмовою довідкою-розрахунком по
особистому рахунку НОМЕР_1.

З цієї ж довідки-розрахунку (особовий
рахунок НОМЕР_1 ) вбачається, що з
урахуванням за період з листопада 2010
року та за січень - грудень 2011 року,
тобто за 2011 календарний рік, позивачкою
спожито 1441 куб. м., що відповідно до
постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України
за №812, затвердженої від 13.07.2010 року,
відноситься до 1 (першої) цінової
категорії, де оплата вираховується за
нижчими ніж 2, 3 та 4 категорії, за умови,
що обсяг споживання природного газу не
перевищує 2500 куб. м. на рік.

З довідки-розрахунку (особовий рахунок
НОМЕР_1 ) вбачається, що з урахуванням за
2012 календарний рік, позивачкою спожито
421 куб. м., що відповідно до постанови
Національної комісії регулювання
електроенергетики України за №812.
затвердженої від 13.07.2010 року,
відноситься до 1 (першої) цінової
категорії, де оплата вираховується за
нижчими ніж 2, 3 та 4 категорії, за умови,
що обсяг споживання природного газу не
перевищує 2500 куб. м. на рік.

З довідки-розрахунку (особовий рахунок
НОМЕР_1 ) вбачається, що з урахуванням за
2013 календарний рік, позивачкою спожито
684 куб. м., що відповідно до постанови
Національної комісії регулювання
електроенергетики України за №812,
затвердженої від 13.07.2010 року,
відноситься до 1 (першої) цінової
категорії, де оплата вираховується за
нижчими ніж 2, 3 та 4 категорії, за умови,
що обсяг споживання природного газу не
перевищує 2500 куб. м. на рік.

Отже,за період з листопада 2010 року по
листопад 2013 рік всього спожито 1441 куб.
м. + 421 куб. м. + 684 куб. м. = 2546 куб.м.

Розрахунок, проведений відповідачем
ПАТ «Луганськгаз» за той же період, з
листопада 2010 року до 2013 року, вартості
спожитого природного газу не
відповідає дійсності, бо за період
листопад 2010 по 2011 рік сладає 1549 куб.м.,
за період 2011 рік по 2012 рік складає
7294куб.м, а за 2012 рік по 2013 рік складає -
1329 куб.м, за умовою, що обсяг споживання
природного газу не перевищує 2500 куб. м.
на рік, бо було проведено з розрахунку
віднесеного до 1 цінової категорії,
внаслідок чого, у позивачки перед
відповідачем ПАТ «Луганськгаз» виник
борг у сумі 18060.30 грн.

Посилаючись на ч.1 ст.21 ст.22 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
позивачка ОСОБА_1 просить суд
скасувати та списати заборгованість за
14.11.2005 р. по листопад 2010 рік; зобов'язати
ПАТ «Луганськгаз» зробити перерахунок
коштів за кількість спожитого мною
природного газу за об'єм витраченого за
період з листопада 2010 року по листопад
2013 рік.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала в частині скасування та
списання заборгованості за 14.11.2005 р. по
листопад 2010 рік, пояснивши суду, що
відповідачем на час розгляду справи у
суді здійснено перерахунок
заборгованості. Просила суд
застосувати загальну позовну давність
у три роки.

Представник відповідача ПАТ
«Луганськгаз» надав суду письмові
заперечення в яких позов вважав не
обґрунтованим, посилаючись на те, що
позивачка ОСОБА_1 вибрала неналежний
спосіб для захисту порушеного права, а
тому її вимоги не підлягають
задоволенню.

Суд, заслухавши у судовому засіданні
пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі статтями 11,15 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства. Кожна особа
має право на судовий захист. Захист
цивільних прав - це передбачені законом
способи охорони цивільних прав, уразі
їх порушення чи реальної небезпеки їх
порушення.

Статтею 16 ЦК України, передбачено,
що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Способами захисту цивільних прав
та інтересів можуть бути: визнання
права; визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Фактичні обставини справи
підтверджуються письмовими доказами
вивченими та оголошеними в судовому
засіданні: копією договору НОМЕР_1,
копіями актів обстеження від 06.07.2012 р.,
31.10.2013 р., 08.07.2013 р.; квитанціями; копією
актів від 15.04.2009 р. та 20.04.2011 р. (а.с.6-24, 34,35)

Згідно із статтею 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи здобуті у судовому
засіданні докази, в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що позивачка
ОСОБА_1 не представила суду доказів
стосовно порушення її цивільних прав
відповідачем ПАТ «Луганськгаз». Наявна
заборгованість за спожитий газ не може
розцінюватись судом як порушення чи
реальна небезпека їх порушення прав
позивача з боку ПАТ «Луганськгаз».

Вирішення судом питання про
застосування позовної в даних
правовідносинах можливе лише у
випадку пред'явлення ПАТ
«Луганськгаз» позову до боржника про
стягнення коштів за спожитий газ.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

. Відмовити у зв'язку з
необгрунтованністю в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Луганськгаз»
в особі філії Луганське міжрайонне
управління по експлуатації газового
господарства про порушення прав
споживачів та зобов'язання вчинити
певні дії .

Рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження і може бути
оскаржено в апеляційний суд Луганської
області через Ленінський районний суд
міста Луганська суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
М.В. Антоненко