ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Богунський районний суд міста Житомира
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агенство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з указаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
15.05.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та
Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, згідно
якого позичальнику було надано кредит
річних з кінцевим терміном повернення
14.05.2010 року. Виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
забезпечене порукою згідно договору
поруки від 15.05.2007 року, поручителем за
якими є відповідач ОСОБА_2 25.12.2008 року
між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та
позивачем укладено договір про
відступлення прав вимог № 1, згідно
якого до позивача перейшло право
вимоги за кредитними договорами. У
порушення умов договору позичальник
зобов'язання за договором належним
чином не виконав, у зв'язку з чим
загальна сума заборгованості
комісійні доходи - 9116,71 грн.; пеня за
несвоєчасне повернення кредиту та
Тому позивач просить стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість за кредитним
судовий збір.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, до суду подав заяву про розгляд
справи в його відсутності, проти
проведення заочного розгляду справи не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки до суду
не повідомили, заяви про розгляд
справи у їх відсутності до суду не
Враховуючи, що у справі є достатньо
матеріалів про спірні правовідносини
сторін, а тому за письмовою згодою
представника позивача суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів згідно статей 224 - 226 ЦПК України
та у відсутності сторін відповідно до
вимог статей 158, 169 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, з'ясувавши фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позовна
заява, оцінивши докази в їх сукупності,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
Судом встановлено, що 15.05.2007 року між
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 31-259/07-ШД, на
підставі якого йому було надано кредит
за користування кредитом у розмірі 0,0001
% річних із можливістю її перегляду та з
кінцевим терміном повернення 14.05.2010
року. Відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити проценти
за користування ним в строки та в
порядку, що встановлені кредитним
У зв'язку з невиконанням відповідачем
обов'язку зі сплати коштів в рахунок
погашення боргу за кредитним договором
та процентів за користування кредитом,
відсотки та комісійні доходи - 9116,71 грн.;
пеня за несвоєчасне повернення кредиту
грн., підтвердженням чому є розрахунок
25.12.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та позивачем укладено договір
про відступлення прав вимог № 1, згідно
умов якого ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» передав ТОВ «Колекторське
Агенство Фактор» права вимоги за
кредитами, в тому числі за кредитним
договором № 31-259/07-ШД, що вбачається з
витягу до додатку № 1 Реєстр
заборгованості за кредитними
договорами до договору про
відступлення прав вимог № 1 від 25.12.2008
року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» та ТОВ «Колекторське
Агенство Фактор» від 14.05.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від всіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. У разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
У забезпечення виконання зобов'язань
по зазначеному кредитному договору між
ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та
відповідачем ОСОБА_2 15.05.2007 року було
укладено договір поруки, згідно якого
поручитель зобов'язався відповідати
перед кредитором за належне виконання
боржником ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що
випливають з указаного кредитного
Частиною 3 статті 551 ЦК України
визначено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
Виходячи із загальних положень
цивільного законодавства про
відповідальність та про забезпечення
виконання зобов'язання, санкція у
вигляді пені спрямовується на
забезпечення виконання боржником
своїх зобов'язань по поверненню позики.
Розмір санкції в грошовому виразі має
бути не більшим, аніж достатнім для
розумного задоволення потреб
потерпілої особи і не повинен
призводити до її збагачення.
Враховуючи зазначенні обставини,
вочевидь не співмірність між
передбаченою санкцією і порушенням
зобов'язання, значний розмір пені,
керуючись засадами розумності та
справедливості, суд дійшов до висновку,
що розмір пені необхідно обмежити
сумою в 5000,00 грн., що є достатньою для
забезпечення задоволення інтересів
позивача і водночас не порушить баланс
між його інтересами та інтересами
Таким чином, оскільки відповідачами не
виконано грошових зобов'язань,
передбачених умовами кредитного
договору, внаслідок чого виникла
відсотки та комісійні доходи - 9116,71 грн.;
пеня за несвоєчасне повернення кредиту
та відсотків - 5000,00 грн., тому вона
підлягає стягненню з обох відповідачів
у солідарному порядку.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути судовий збір, сплачений
позивачем, що підтверджено
документально, пропорційно до розміру
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 509, 526, 543, 551, 554, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агенство Фактор»
«Фінанси та Кредит») заборгованість за
(двадцять дев'ять тисяч сто шістнадцять
гривень сімдесят одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агенство Фактор» (ідентифікаційний
у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»)
судовий збір в розмірі по 145,59 грн. (сто
сорок п'ять гривень п'ятдесят дев'ять
У задоволенні решти позовних вимог
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачами
до Богунського районного суду міста
Житомира протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Л.М.
Семенцова