overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/451/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.
Г.,

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Погребищі цивільну справу за позовом
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

11.03.2014р. до суду подано цей позов, згідно з яким ПАТ «Акцент-Банк» вимагає стягнути з ОСОБА_1 19253,88 грн. боргу за кредитним договором.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повістка про виклик до суду була повернена до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», а із доданої до позовної заяви ксерокопії анкети-заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідачка проживає в м.
Фастові Київської області, то справу необхідно передати до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Передати справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1004/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" доОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду із позовом доРоман К.Й. про стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідачів додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 28.04.2014 року 11-30 год

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 583/2298/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:

головуючого-судді
Білера П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І. В.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю, суд -

Вирішив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю, - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 05 червня 2011 року по 01 травня 2013.

Апеляційна скарга на рішення
Охтирськог міськрайонного суду
Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 2-325/2009 Провадження № 22-ц/772/1412/2014Головуючий в суді першої інстанції:Дзерин М.М.Категорія:
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ямпільського районного суду
Вінницької області від 07 серпня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, мотивуючи її тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І.Чорний
Справа № 151/6/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1060/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа №2-2734/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить роз»яснити судове рішення від 22.10.2013 року по справі №2-2734/2012 про виділення в натурі частки власності для отримання свідоцтва на право власності, оскільки йому не виділено в натурі приміщення, якими він користується згідно довідки
БТІ.

В судове засідання сторони не з»явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2013 року по справі №2-2734/2012 позов задоволено частково, виділено ОСОБА_3 в натурі 37/100 частин будинковолодіння по
АДРЕСА_1, що складається з приміщень: коридору 3-1 площею 4,8 кв.м., санвузла 302 площею 3,8 кв.м., кімнати 3-3 площею 16,3 кв.м., кімнати 3-4 площею 14,6 кв.м., літньої кухні літ. «Г», сараю літ. «В», 37/100 частин огорожі №1-1 загальною вартістю 36697 грн. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 3240 грн. грошової компенсації. В решті вимог відмовлено.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вищезазначене судове рішення є зрозумілим, чітким та таким, що ухвалене в межах позовних вимог, заявлених позивачем. Позовних вимог про виділення відповідачу ОСОБА_2 частки домоволодіння в натурі не було заявлено. Роз»яснення судом рішення із зазначенням в ньому про виділення відповідачу ОСОБА_2 частки в натурі спірного домоволодіння призведе до зміни змісту судового рішення, що суперечить вимогам ст. 221 ЦПК України, а тому заява не підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

С.М. Полонець
Справа № 137/432/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1344/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Літинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 144/435/14-ц
Провадження № 2/144/130/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 02.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/435/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 23.04.2014 року на 09:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві - ОСОБА_2 подати в строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1965/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця відділу
ДВС Берегівського РУЮ Шімека І.Я. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Берегівського РУЮ Шімек І.Я. звернувся в Берегівський районний суд
Закарпатської області із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом №2971965/13-ц, виданим 12 листопада 2013 року Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця і до досягнення нею повноліття.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, таке підсудне
Берегівському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення подання чи залишення без руху не вбачаю.

Керуючись ст.122, 375 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Берегівського
РУЮ Шімека І.Я. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2014 року на 09:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити старшого державного виконавця відділу ДВС
Берегівського РУЮ Шімек І.Я. та боржника ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 445/820/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 29 квітня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6109/14-ц

пр. № 2/759/3106/14

03 липня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Пінчука
М.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник» до
ОСОБА_3 про виселення, -

Керуючись вимогами ст.ст.209, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Виселити ОСОБА_3 із службового жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ід.н.НОМЕР_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Автотранспортник» (р/р 0229 в
Головному управлінні по м.Києву та
Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669 код ЕДРПОУ 23377753) судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 121грн.80коп. (сто двадцять одна грн..80коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2014 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сквирського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сквирського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/2351/14

Головуючий у І інст. Віговський С.І.

Справа № 376/12/14ц

Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 310/1904/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії -
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

встановила:

06.03.2014 року ПАТ «Запоріжгаз» в особі
Філії - БУГГ звернулось до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1

Згідно з довідки Бердянського МВ УДМС
України в Запорізькій області від 21.03.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними адресно - довідкової картотеки м. Бердянська значиться як померлий, актова запис 917 від 05.07.2012 р.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши матеріали справи, оскільки боржник ОСОБА_1 помер, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті заяви
ПАТ «Запоріжгаз» в особі Філії - БУГГ у зв'язку зі смертю боржника.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А.
Троценко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/752/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

12.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриваБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриваБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 28.03.2014 о 11:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
22-ц/772/1295/2014Головуючий в суді першої інстанції:Дернова В.В.Категорія:
Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 рокум. ВінницяСуддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.08.2013 року по справі за поданням державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.08.2013 року подання державного виконавця
Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задоволено.

18.03.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на вище зазначене рішення суду, мотивуючи заяву тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює, встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю. Зайцев