22-ц/772/1347/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Венгрин О. О.Категорія: 24
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого :Колоса С. С. Суддів :Вавшка
В. С., Іващука В. А При секретарі
:Пантелеймоновій А. І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк « Надра « до ТОВ « Укрспецторг
Групп «, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7,
ВДВС Козятинського міськрайонного
управління юстиції про визнання
аукціону з реалізації арештованого
майна недійсним за апеляційною скаргою
представника ПАТ КБ « Надра « на
рішення Вінницького міського суду від
13 березня 2014 року, -

Встановила :

Рішенням Вінницького
міського суду від 13 березня 2014 року в
зазначеному позові відмовлено .

Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, що торги проведено у
відповідності до чинного
законодавства, а тому підстав для
визнання їх недійсними немає .

В апеляційній скарзі
представник банку просить рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове про задоволення позовних вимог,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, на
неповне з»ясування обставин, що мають
значення для справи, на недотримання
норм матеріального та порушення норм
процесуального права .

Дослідивши матеріали цивільної справи
в межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, заслухавши
представника банку, яка просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове про задоволення позовних вимог з
підстав викладених у скарзі,
представника товариства, який просить
скаргу відхилити, а рішення залишити
без змін, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав .

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є неповне з»ясування обставин,
що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, висновок суду не
відповідає обставинам справи,
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права .

Відмовляючи в позовних вимогах Банку,
судом першої інстанції неповно
з»ясувано обставини, що мають значення
для справи, висновок суду не відповідає
обставинам справи, неправильно
застосовано норми матеріального права,
не дано належну оцінку наданим по
справі доказам .

Судом встановлено, і не заперечується
сторонами, що Козятинським
міськрайонним судом 06 червня 2012 р.
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ « Надра «
боргу по кредиту в сумі 85 581 гривня 78
коп., судовий збір в сумі 855 гривень 81
коп. та відкрито виконавче провадження
.

03. 07. 2013 року відділ ДВС Козятинського
міськрайонного управління юстиції та
ТОВ « Укрспецторг Групп « уклали
договір про надання послуг по
організації та проведенню аукціону з
реалізації арештованого майна №02 - 0259 /
13 ( а. с. 87 - 88 ). Згідно звіту від 30
квітня 2013 року розрахункова ( ринкова )
вартість транспортного засобу складає
15 209 гривень ( а. с.68 - 76 ) .

Згідно п. 4. 3 Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.1999 року та п. 9 Постанови «Про
затвердження положення про порядок
проведення прилюдних аукціонів
(публічних торгів) з реалізації
заставленого майна» від 22.12.1997 року лот
виставляється на торги за наявності не
менше двох покупців. Також, аукціон
вважається таким, що не відбувся у разі
відсутності покупців або наявності
тільки одного покупця .

Перші прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, що
призначались на 19.07.2013 р. не відбулися у
зв'язку з відсутністю зареєстрованих
покупців ( а. с. 5 - 6 ). Стартова ціна лоту
становила 15 209 грн. 00 коп. .

Відповідно до п. 5. 4 Порядку реалізації
арештованого майна затвердженого
наказом МЮ України від 15 липня 1999 року
№ 42 / 5 повторний аукціон проводиться
на пізніше 30 днів після складання акта
переоцінки майна та дати
інформаційного повідомлення про
проведення аукціону.

Другі прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, що
призначались на 09. 08. 2013 р. також не
відбулися у зв'язку з відсутністю
зареєстрованих покупців ( а. с. 7 - 8 ).
Перед проведенням зазначених торгів
була проведена уцінка відповідно до
вимог п. 5. 2 зазначеного вище Порядку.
Стартова ціна після переоцінки
становила 12 167 гривень 20 коп. ( а. с. 16 ) .

27.08.2013 р. ТОВ « Укрспецторг Групп «
провело продаж лоту з реалізації
арештованого майна боржника протокол
№02 - 0259 / 13 - 59 ( третій аукціон ), за
стартовою ціною після уцінки 8 973 гривні
13 коп.. На аукціоні брали участь два
учасники - ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Переможцем
прилюдних торгів з ціною 9 223 гривні
став ОСОБА_6 ( а. с. 13 ) .

У правій позиції, викладеної в
постанові Верховного Суду України від
13 лютого 2013 року в справі № 6 - 174цс 12
зазначено, що, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та,
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформлення договірних відносин
купівлі - продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином .

Такий висновок узгоджується і з
нормами ст. ст.. 650, 655, 656 ч. 4 ЦК України, в
яких віднесено до договорів купівлі -
продажу процедуру прилюдних торгів,
результатом яких є видача свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів
на підставі складеного та
затвердженого в установленому порядку
акта державного виконавця про
проведені торги ( розділ 6 Тимчасового
положення, ст.. 34 ЗУ « Про нотаріат « ) .

Враховуючи те, що відчуження майна
з прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі - продажу, така угода може
визнаватися недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ст.. 203 ч. ч. 1, 2, 3, 6 ЦК
України ( ст.. 215 ч. 1 ЦК України ) .

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням про порядок
проведення торгів з реалізації
нерухомого майна, затвердженого
наказом МЮ України від 27 жовтня 1999
року № 68 / 5 .

Зазначеним положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна за
результатами якої власником майна стає
покупець, який в ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну ( п.
п. 2. 2 ) .

Відповідно до п. п. 7. 1 - 7. 3
Тимчасового положення прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися, у
разі, в тому числі відсутності
покупців. У такому випадку майно
реалізується на наступних торгах, які
провадяться в порядку, визначеному цим
Положенням. Якщо прилюдні торги не
відбулися у зв»язку з відсутністю
покупців чи жоден з покупців не
запропонував ціну, вищу за стартову
ціну лота, то організатор торгів у
триденний термін повідомляє про це
державного виконавця. Якщо прилюдні
торги не відбулися двічі, то майно
знімається з торгів, про що
спеціалізована організація в
триденний термін повідомляє
державного виконавця .

В порушення зазначених вимог ТОВ
« Укрспецторг Групп « провело третій
аукціон, тоді як відповідно до
зазначеного положення майно
знімається з торгів. Суд першої
інстанції не звернув на увагу, що
вказані прилюдні торги були проведені
з порушенням правил проведення торгів,
що визначені положенням та
безпідставно відмовив у позовних
вимогах банку .

Враховуючи вище викладене,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, рішення суду
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

Вирішила :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк « Надра « -
задовольнити .

Рішення Вінницького міського суду від
13 березня 2014 року - скасувати та
ухвалити нове, яким :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк « Надра «
до ТОВ « Укрспецторг Групп «, ОСОБА_6,
третя особа ОСОБА_7, ВДВС Козятинського
міськрайонного управління юстиції про
визнання аукціону з реалізації
арештованого майна недійсним,
скасування протоколу проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна - задовольнити .

Визнати аукціон з реалізації
арештованого майна - автомобіля ЗАЗ -
DAEWOO Т13110 - державний номер НОМЕР_1 -
недійсним .

Скасувати протокол проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна № 02 - 0259 / 13 - 59 від 27 серпня 2013
року .

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. С. Вавшко

В. А. Іващук

З оригіналом згідно :