Справа № 211/2194/14-ц
Провадження № 2-о/211/43/14
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Папариги В.А.,

при секретарі
Ручка М.Л.,

за участю:

заявника
ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі про встановлення факту
знаходження на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу з заявою про встановлення
факту знаходження на утриманні,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона з
28.02.1968 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3.
Від шлюбу вони мають двох повнолітніх
дітей, які проживають окремо зі своїми
сім'ями. ОСОБА_3 за час роботи на
Криворізькому металургійному
комбінаті отримав професійне
захворювання та інвалідність другої
групи, в зв'язку з чим отримував
страхові платежі в сумі 2840 гривень
щомісячно також отримував пенсію в
сумі 4064 гривні. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
помер. Згідно висновку МСЕК Центру
медико-соціальної експертизи від 19.02.2014
року смерть ОСОБА_3 настала у зв'язку з
професійним захворюванням. Заявник по
віку є непрацездатною, на час смерті
чоловіка їй виповнилося 66 років, вона
отримує пенсію в сумі 1840 гривень, в той
час як чоловік отримував пенсію та
страхові виплати в значно більшому
розмірі, в зв'язку з чим, вона
знаходилася на його утриманні. Заявник
звернулася до Відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в м. Кривому Розі з заявою про
призначення їй страхових виплат в
зв'язку зі втратою годувальника, однак
у виплаті цих виплат їй було
відмовлено, оскільки не встановлено
факт її знаходження на утриманні
чоловіка. Посилаючись на вказані
обставини ОСОБА_1 просила суд
встановити факт знаходження її на
утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні представником
зацікавленої особи ОСОБА_2 подано
заперечення проти заяви ОСОБА_1 та
заявлено клопотання про залишення
заяви без розгляду в зв'язку з тим, що
має місце спір про право на отримання
заявницею страхових виплат, що
виключає можливість розгляду даного
питання судом в порядку окремого
провадження.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, яка не
заперечувала з заявленим клопотанням,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що клопотання
передставника зацікавленої особи про
залишення заяви ОСОБА_1, про
встановлення факту знаходження на
утриманні, без розгляду підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до п.6 ст.235 ЦПК України, якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Як убачається з мотивації заяви
ОСОБА_1, саме встановлення факту
знаходження на утриманні чоловіка їй
необхідне для подальшого отримання від
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області страхових
виплат, як особа яка має на це право.

При розгляді справи встановлено, що
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області заперечує
проти доводів ОСОБА_1 щодо знаходження
її на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та необхідності
отримання нею виплат від Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, тобто виник
спір про право.

Виходячи із вимог п.6 ст.235 ЦПК України
та положення п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" від
31 березня 1995 року №5, яка роз'яснює, що у
тому разі, коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові
факту пов'язане з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийнятті
заяви до розгляду в окремому
провадженні, а якщо це буде виявлено
під час розгляду справи, залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ст. 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
зацікавленої особи - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
про встановлення факту знаходження на
утриманні - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право
подати позов на загальних підставах

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига