overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/988/13
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш
Провадження № 22-ц/783/3111/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (р/р 3333 у ПАТ «Універсал Банк», , МФО 322001) за кредитним договором № 11-1/241к-07 від 06.04.2010 р. в розмірі 29252,30 доларів США, що становить еквівалент 233813,63 грн., звернуто стягнення на транспортний засіб HYUNDAI
TUCSON, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності та перебуває в заставі ПАТ «Універсал
Банк», шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження».

В решті вимог - відмовлено у зв»язку зі спливом строку позовної давності.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Універсал Банк» 2338,07 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, яка не була стороною у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням порушено її права.

Подавши апеляційну скаргу 14.03.2014 року апелянт пропустила строк передбачений законом для оскарження рішення, який просить поновити, виходячи з того, що оскаржуване рішення в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України їй судом не направлялось, про таке вона дізналась лише 12 березня 2014 року. У зв'язку з цим апелянтом пропущено строки подачі апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298
ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/592/241/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, третя особа Приватний нотаріус СМНО ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку призначенням експертизи було зупинено провадження по справі.

26.03.2014 року до суду надійшов висновок експерта.

У з в'язку з цим вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2014 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
В.Г. Костенко
№252/1091/14-ц
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Родіна Н.В.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку №7114176 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з: ОСОБА_1, 1979 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа",
Донецька область, м. Горлівка, вул. АК.
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1542 грн. 19 коп., 3% річних у сумі 2 грн. 89 коп., інфляційні нарахування в сумі 1 грн. 44 коп., а ВСЬОГО: 1301 (одна тисяча триста 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 461/4718/13
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/3008/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду м.
Львова від 29 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року позов
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, однак при подачі апеляційної скарги в порушення вимог пп. 8 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» апелянтом не було оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 31 березня 2014 року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп. та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали 25 квітня 2014 року за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 142).

Крім того, конверт та зворотне поштове повідомлення, направлені ОСОБА_3 за вказаною в апеляційній скарзі адресою, повернуті на адресу Апеляційного суду
Львівської області з відміткою поштового відділення за закінчення терміну зберігання (а.с. 143).

Однак, станом на 20.05.2014 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунено недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
№252/1108/14-ц
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Родіна Н.В.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку №4171582 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з: ОСОБА_1, 1967 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа",
Донецька область, м. Горлівка, вул. АК.
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за період з травня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1307 грн. 37 коп., 3% річних у сумі 6 грн. 35 коп., інфляційні нарахування в сумі 1 грн. 41 коп., а ВСЬОГО: 1315 (одна тисяча триста п'ятнадцять) грн. 13 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа №672/739/14-ц
Провадження №2-о/672/29/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. Городоцький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді -Мельник
В.М.,

при секретарі - Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівної довідки №762 від 10 грудня 2013 року, виданої районним трудовим архівом Добровицької районної ради
Рівненської області. Свої вимоги мотивує тим, що вона працювала з 01 травня 1979 року по 23 червня 1981 року в
ТзОВ «Добровицький молокозавод», по досягненню 56 з половиною років звернулася в управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі
Хмельницької області з заявою про призначення пенсії по віку, однак отримала відмову, так, як в вищезазначеній довідці її по батькові зазначено «ОСОБА_1», а не як «ОСОБА_1».
Згідно паспортних даних, трудової книжки, заявник значиться як «ОСОБА_1».

Дані обставини є перешкодою для призначення пенсії по віку, в зв'язку з чим заявник звернулася до суду.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити, встановити факт належності їй ОСОБА_1 архівної довідки
№762 від 10 грудня 2013 року, виданої районним трудовим архівом
Добровицької районної ради
Рівненської області.

Представник заінтересованої особи -
Столяр Г.В. - юрисконсульт управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області в судове засідання не з'явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі
Хмельницької області, при ухваленні рішення покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення заявника, оголосивши письмову заяву представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так, як знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, що архівна довідка №762 від 10 грудня 2013 року, видана районним трудовим архівом
Добровицької районної ради
Рівненської області дійсно належить
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт стверджується трудовою книжкою виданою на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючими документами заявника: свідоцтвом про народження, паспортом, свідоцтвом про укладення шлюбу.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 259, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що архівна довідка
№762 від 10 грудня 2013 року, видана районним трудовим архівом
Добровицької районної ради
Рівненської області дійсно належить
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2090/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Невмержицького С. С. з секретарем Аврамчук Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -
Позивач просить стягнути з він позичив, мотивуючи тим, що 28.09.13 року,10.10.13 року,11.10.13 року він на картковий рахунок через відділення «
ПриватБанку» перерахував відповідачу
ОСОБА_2 позику не повернув.
В судове засідання позивач не з»явивсь , подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі , заявлені вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення, тому згідно ст. 224 ЦПК України у даній справі судом ухвалюється заочне рішення.
Суд, перевіривши в судовому засіданні докази вважає, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних
Згідно квитанцій від 28.09.13 року,10.10.13 року,11.10.13 року позивач перерахував відповідачу 16 000 грн., які останній зобов»язувавсь віддати . На день розгляду справи відповідач повернув позивачу 4 000 грн..
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені в договорі.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом 30 днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на день розгляду справи у суді не повернув повністю позику , що підтверджується наявністю у позивача оригіналів чеків банку , а тому з
ОСОБА_2. слід стягнути на користь
ОСОБА_1. вказану суму боргу.
Позивач сплатив 243,60 грн. судового
Керуючись ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С. С. Невмержицький
справа № 361/3165/14-ц провадження № 2/361/1508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», третя особа:
Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції про визнання договору недійсним та застосування правових наслідків недійсності договору,-

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин на 29 травня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Провадження №2-о/711/71/14
Справа № 711/4800/14-ц
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження по справі

22 травня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, зацікавлена особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про про встановлення факту проживання однією сім'єю

У заяві просить встановити юридичний факт проживання однією сім'єю померлого ОСОБА_5 Фінагеєвича (помер
ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_1 з 27.12.1997 року по 12.01.2014 року.
Зазначено, що встановлення такого факту необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5, враховуючи, що відповідну заяву ним подано до нотаріуса в шестимісячний строк.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, з поданої заяви вбачається спір про право на спадкове майно. Тому, враховуючи засади ефективності цивільного судочинства та принцип процесуальної економії, слід відмовити у відкритті провадження по справі. Заявнику ОСОБА_2 необхідно роз'яснити, що він має право подати до суду позовну заяву на загальних підставах.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.119, 209, 210, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, приватний нотаріус
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Роз'яснити заявнику право подати позовну заяву на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який сплачено на підставі квитанції № 7462578-1 від 18 квітня 2014 року та по квитанції №3359.436.1 від 15.05.2014 року.

Копію ухвали, заяву з додатками негайно направити заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з отримання її копії.

Суддя :