overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 263/3304/14-ц
Провадження № 2-н/263/319/2014 08 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", що розташоване в м.
Маріуполі по вул. Войніч, б.2, заборгованість по сплаті за використану електричну енергію у розмірі 1057 гривень 99 копійок за період з березня 2011 року по лютий 2014 року (р/р № управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код сплачений стягувачем при подачі заяви до суд, в сумі 121,80 гривень (р/р № 260091242 в всього на суму - 1179 гривень 79 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
Ужгородський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 308/5299/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про заборгованості за спожитий указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 67 ЖК
України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» повне ім'я (найменування) стягувача м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2,
Закарпатської області України, місце проживання або місцезнаходження ощадний банк України», МФО 312356, код розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1445 (одну тисячу чотириста сорок п'ять) грн. 18 коп. заборгованості за спожитий указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню
КБ «Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764). указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
______ Сарай Алла Іванівна _____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________
______ Сарай А.І. _____ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний номер 270/6526/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1516/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ апеляційного провадження у справі
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного підприємства „Макіїввугілля", державного підприємства „Шахта № 13-БІС" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю особи ,-
Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.
З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та 10 січня 2014 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції представник апелянта зазначає, що не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення та тільки після отримання повного тексту судового рішення зміг подати
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, отримав лише 03 січня 2014 року (а.с. 52).
Враховуючи викладене, апеляційна скарга вважається поданою в строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного підприємства „Макіїввугілля", державного підприємства „Шахта № 13-БІС" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю особи.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 256/9036/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2829/2014
Єдиний унікальний номер 256/9036/13-ц
Номер провадження 22ц/775/2829/14
Головуючий в 1 інстанції Токарєва Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 19 лютого 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 231/111/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2554/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жданівського міського суду
Донецької області від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі
Державного Казначейства України, про відшкодування шкоди здоров'я нанесеного умовами праці «Шахти
«Жданівська» та нанесенні матеріальної, фізичної та моральної шкоди від злочинної діяльності суддів
Судової влади України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

З вказаною ухвалою не погодився
ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, в межах строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жданівського міського суду
Донецької області від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі
Державного Казначейства України, про відшкодування шкоди здоров'я нанесеного умовами праці «Шахти
«Жданівська» та нанесенні матеріальної, фізичної та моральної шкоди від злочинної діяльності суддів
Судової влади України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 255/6854/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2595/2014
Єдиний унікальний номер 255/6854/13-ц
Номер провадження 22ц/775/2595/14
Головуючий в 1 інстанції Алтухова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім», Донецької регіональної дирекції приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Не погодившись з вказаним рішенням представник приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім», Донецької регіональної дирекції приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 243/408/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3033/2014
Єдиний унікальний номер 243/408/14-ц
Номер провадження 22ц/775/3033/14
Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 21 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року у задоволені позову публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» відмовлено. Не погодившись з вказаним рішенням представник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 21 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 269/4918/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1189/2014
Головуючий в 1 інстанції Слабкіна
Доповідач Ларіна Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Зінов'євої
А.Г.

суддів Ларіної
Н.О., Азевича В.Б.

при секретарі
Стефановій Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, орган опіки та піклування Макіївської міської ради
Донецької області про скасування обмеження дієздатності та поновлення дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 24 грудня 2013 року та додаткове рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 03 лютого 2014 року скасовано, ОСОБА_1 у задоволенні заяви відмовлено. При постановленні рішення апеляційним судом допущена описка в викладенні прізвища апелянта ОСОБА_3 в мотивувальній та резолютивній частині.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку.

За змістом ст. 219 ЦПК України - суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме: замість вірного прізвища апелянта „ОСОБА_3" зазначено „ОСОБА_3".

У зв'язку з тим, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення була допущена описка у зазначенні прізвища апелянта, апеляційний суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити вказану описку, зазначивши прізвище апелянта „ОСОБА_3 замість не правильного «ОСОБА_3.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року, зазначивши правильно прізвище апелянта „ОСОБА_3

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/791/14-ц
Провадження № 2-н/675/42/2014
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська
О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1, виданий
Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 08 червня 1996 року, на користь
Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа», м. Ізяслав
Хмельницької області, вул. Шевченка, 10
ВАТ «Ощадбанк» МФО 315784, код 14152587) 5623 грн. 89 коп. заборгованості за централізоване опалення. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1, виданий
Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 08 червня 1996 року, 121 грн. 80 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001,
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
_____________ 201_ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/775/2193/2014
Головуючий в 1 інстанції: Пруднікова
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ апеляційного провадження у справі 11 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
„Ясинуватський агросервіс" на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинуватський агросервіс" про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
„Ясинуватський агросервіс" на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинуватський агросервіс" про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна