overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/2804/14
Провадження №2/751/699/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 14 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Чернігова, проживаючого
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в сумі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 26 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на р/р 0004, , МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м.
Чернігова.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Справа № 729/323/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового засідання на 15 год. 00 хв. « 15» квітня 2014 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/9847/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 29.10.2007 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір №
KGMDAW10900024, відповідно до якого відповідачем було отримано від позивача кредит у розмірі 11 477, 40 доларів США на термін до 28.10.2008 року, який відповідач зобов'язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку встановленими кредитним договором.

Під час розгляду справи, відповідно до ст. 27 ЦПК України відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи спеціаліста ОСОБА_2 з метою з`ясування питання щодо можливості подальшого призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання відповідача та думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України, спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 190 ЦПК України під час дослідження доказів суд може скористатися усними консультаціями або письмовими роз'ясненнями
(висновками) спеціаліста.

З урахуванням вищевикладеного та з метою всебічного з`ясування обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення суду суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 190 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо залучення у справі спеціаліста ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спеціаліста ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Суддя: Федько С. П.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом користування
№260091226 в «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00130903,
Донецька область, пр. Леніна, 11: - суму заборгованості за спожиту електроенергію розмірі 2896 (дві тисячі вісімсот дев'яносто шість) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок №260021225 у Банку ПАТ «ПУМБ»,
МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268, юридична адреса: - інфляційні у сумі 8 (вісім) грн. 69 - три відсотка річних у сумі 70
(сімдесят) грн. 22 коп. - судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 234/176/14-ц
Провадження № 2/234/992/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року на 11-05 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 2/751/60/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі
Данілевська Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання 26.03.2014р. та 10.04.2014 р. представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи містяться відповідні розписки (а.с.57,59).
Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення або слухання справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання повідомлявся в установленому законом порядку.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки, належним чином повідомлений представник позивача не з'явився в судове засідання повторно, про поважні причини суду не повідомив повторно, що дає суду змогу вважати його неявку без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК
України -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, скаргу якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/973/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного підприємства „Велікан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 36899075,
Донецька область, вул. Мінська, 63: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 921 (дев'ятсот двадцять один) грн. 48 коп. - витрати із сплати судового збору по 121
(сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 2/257/987/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши позовну заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20 березня 2014 року о 08:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/727/14 у справі № 751/2957/14

10 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17 049 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором від 12.01.2008 року, а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 12 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 234/2066/14-ц
Провадження № 2/234/1670/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

10 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року об 08 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
код суду 233
Номер справи 233/2201/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання та судового збору з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) яких є АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Костянтинівкатепломережа" заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з лютого 2011 р. по лютий 2014 р. в розмірі 5425
(п»ять тисяч чотириста двадцять п»ять) гривень 05 копійок, яку перерахувати
Обласному комунальному підприємству
"Дорнецьктеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: вул. Донецька,
МФО 334851, ОКПО 26221744). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Костянтинівкатепломережа" витрати на сплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, які перерахувати Обласному комунальному
"Дорнецьктеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: вул. Донецька,
МФО 334851, ОКПО 26221744)
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Номер провадження 22-ц/775/3318/2014
Головуючий в 1 інстанції: Олещенко Л.Б.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року та на ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, ГУ МВС
України в Донецькій області, СВ ДТП СУ
ГУМВС України в Донецькій області,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів слідства та прокуратури, та до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, ГУ МВС
України в Донецькій області, СВ ДТП СУ
ГУМВС України в Донецькій області,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів слідства та прокуратури, та до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, ГУ МВС України в Донецькій області, СВ ДТП СУ ГУМВС України в
Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області,
ОСОБА_2 в частині визнання незаконними дій слідчого, прокурора під час проведення досудового слідства по кримінальній справі, порушення ним кримінального законодавства - закрито.

З вказаним рішенням та ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року та на ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Донецької області, ГУ МВС України в
Донецькій області, СВ ДТП СУ ГУМВС
України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів слідства та прокуратури, та до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 2 квітня 2014 року.

Суддя