Справа № 740/1239/14
Провадження № 2/740/475/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ніжині справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лосинівської селищної територіальної
громади в особі Лосинівської селищної
ради Ніжинського району про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом, в
якому просить визнати за нею право
власності на 1/5 частину житлового
будинку по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати
за нею право власності на 1/5 частину
житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати
за нею право власності на 1/5 частину
житлового будинку по АДРЕСА_1 як члена
колгоспного двору.

Позивач мотивує заявлені вимоги тим, що
житловий будинок АДРЕСА_1 належав на
праві спільної часткової власності
позивачу, її чоловіку ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, її свекрові ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, її синам ОСОБА_4
та ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_2 позивач
успадкувала його частку на право
власності на вищевказаний житловий
будинок на підставі заповіту. Після
смерті чоловіка позивача ОСОБА_3 його
частку успадковує позивач та її два
сини. Сини позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_4
відмовились від своїх часток у
спадковому майні після смерті ОСОБА_3
на користь позивача. Постановою
Державного нотаріуса Ніжинської
районної державної нотаріальної
контори від 22 січня 2014 року позивачу
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на вищевказаний
житловий будинок у зв*язку з
неможливістю встановити коло всіх
співвласників та їх часток.

Від представника позивача до суду
надійшла заява, в якій він просить
справу розглядати без нього, позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник Лосинівської селищної
ради Ніжинського району в судове
засідання не з*явився, але подав заяву
про розгляд справи без їх участі,
просив задовольнити позов.

Дослідивши письмові докази, що є в
матеріалах справи, суд приходить до
наступних висновків.

В матеріалах справи є копія свідоцтва
про смерть ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8) та свідоцтво про
смерть ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.12).

Згідно довідки Лосинівської селищної
ради №1641 від 20 грудня 2013 року (а.с.16)
померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 постійно
проживав та був зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, разом з ним на день
смерті та протягом шести місяців з дня
смерті за вказаною адресою проживали
та були зареєстровані ОСОБА_1 (позивач
по справі), ОСОБА_4, ОСОБА_5(треті особи,
що не заявляють самостійних вимог).

Згідно довідки Лосинівської селищної
ради №1356 від 21 жовтня 2013 року (а.с.18)
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 постійно
проживав та був зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, разом з ним на день
смерті та протягом шести місяців з дня
смерті за вказаною адресою проживали
та були зареєстровані ОСОБА_1 (позивач
по справі), ОСОБА_4, ОСОБА_5(треті особи,
що не заявляють самостійних вимог).

Як вбачається з копії технічного
паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1
власником будинку є ОСОБА_2 (а.с.9-11).

Згідно копії дублікату заповіту від 24
березня 1993 року ОСОБА_2 все своє майно
заповідав ОСОБА_1 - позивачу по справі.
(а.с.22)

Крім того, в матеріалах справи є копія
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 22 січня 2014 року, в
якій вказано, що видача свідоцтва про
право на житловий будинок,
розташований за адресою АДРЕСА_1,
призведе до порушення прав членів
колгоспного двору, які проживали в
даному домоволодінні.

Відповідно до висновку судової
будівельно-техічної експертизи №С-111
від 07 травня 2014 року дійсна вартість
житлового будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1 становить 92 511 грн. (а.с.44-50)

Відповідно до ст.120 ЦК УРСР 1963 року
майно колгоспного двору належить його
членам на праві спільної сумісної
власності. Відповідно до ст.17 Закону
України «Про власність», який діяв на
той час, майно, придбане внаслідок
спільної праці членів сім*ї, є їх
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено письмовою угодою між
ними.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 25 травня 1998 року №15 «Про
судову практику за позовами про захист
права приватної власності» зазначено,
що право власності на майно, яке
належало колгоспного двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени колгоспного
двору, котрі до 15 квітня 1991 року не
втратили право на частку в майні.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_5,
ОСОБА_4 відмовилися від своїх часток у
спадковому майні після смерті ОСОБА_3,
позовну заяву ОСОБА_1 слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.16, 1299 ЦК України,
ст.ст.3,15, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лосинівської
селищної територіальної громади в
особі Лосинівської селищної ради
Ніжинського району задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5
частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5
частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5
частину житлового будинку по АДРЕСА_1
як члена колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції протягом десяти
днів.

Суддя
В.Д.Бережняк