УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 28 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укргідроспецбуд», Реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції Черкаської області
про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 05 вересня 2013
року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на
2/5 частки, а за ОСОБА_3 на 3/5 частки
нерухомого майна, придбаного за
договором купівлі-продажу сукупних
валових активів від 30 грудня 2005 року.

Зобов'язано Реєстраційну службу
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області
зареєструвати в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно право
власності на це майно за ОСОБА_2
(у частці 2/5) та ОСОБА_3 (у частці
3/5).

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 28 лютого 2014 року
апеляційну скаргу першого заступника
прокурора м. Черкаси задоволено,
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 05 вересня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просять скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявників з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 28 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укргідроспецбуд», Реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції Черкаської області
про визнання права власності,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур

№ 6-14588ск14