У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3340/14

ун. № 759/7103/14-ц

23 травня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С., за участю секретаря
Борисенко А.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі судових
засідань клопотання позивача ОСОБА_1
про забезпеченнядоказів по справі за
позовом ОСОБА_1 до Корпорації
"Альтіс-Холдінг" про зобов'язання
видати трудову книжку з відповідним
записом про звільнення на підставі п. 1
ст. 36 КЗпПУ та стягнути заборгованість
по заробітній платі, стягнення
моральної шкоди, витрати на лікування
та компенсацію втрати частини
заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Корпорації "Альтіс-Холдінг"
про зобов'язання видати трудову книжку
з відповідним записом про звільнення
на підставі п. 1 ст. 36 КЗпПУ та стягнути
заборгованість по заробітній платі,
стягнення моральної шкоди, витрати на
лікування та компенсацію втрати
частини заробітної плати.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року по
вищезгаданій позовній заяві відкрито
провадження та справа призначена до
судового розгляду.

19.05.2014 року через канцелярію суду
позивачем подано клопотання про
забезпечення доказів по справі в
порядку ст. 133, 134 ЦПК України.

В судове засідання сторони не
з'явились, оскільки їх присутність не є
обов'язковою (ч.2 ст. 135 ЦПК України), суд
розглянув подане клопотання у їх
відсутності.

Перевіривши відповідність
згаданого клопотання вимогам ст.ст. 133,
134 ЦПК України, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для його
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК
України у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Відповідно до Закону України
"Про судовий збір", позивач за подання
до суду позову звільнений від сплати
судового збору.

У п. 4 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних i кримінальних
справ від 27.09.2012 р. №10-1386/0/4-12 «Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про судовий збір"» роз'яснено,
що статтею 5 Закону визначено пільги
щодо сплати судового збору. У
застосуванні зазначеної норми судам
необхідно враховувати, зокрема, таке:
оскільки передбачені Законом пільги
щодо сплати судового збору стосуються
лише самої справи та її руху, то сплата
судового збору за подання до суду заяв
про забезпечення доказів або позову
(підпункт 13 пункту 1 частини другої
статті 4) здійснюється на загальних
підставах за ставками, передбаченими
Законом, незалежно від того, що
позивачі звільнені від сплати судового
збору за подання певних позовів.

Позивачем не надано суду
відомостей, які свідчать про
неможливість отримання таких доказів
ним особисто, не зазначено обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами, не сплачено судовий збір
відповідно до Закону України "Про
судовий збір", у зв'язку з чим дане
клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24
жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" окремо від
рішення суду в апеляційному порядку
можуть бути оскаржені ухвали суду
першої інстанції, зазначені в статті 293
ЦПК відповідно до буквального змісту
кожного із пунктів. Зокрема, підлягає
оскарженню ухвала про забезпечення
позову, а не про відмову в забезпеченні;
про відмову поновити пропущений
процесуальний строк, а не про його
поновлення; про визнання мирової угоди,
а не про відмову в її визнанні тощо.
Також можуть бути оскаржені ухвали,
зазначені у частині четвертій статті
135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про
визнання заяви про перегляд заочного
рішення неподаною та повернення її
заявникові. Заперечення на ухвали, що
не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 209, 210, 293
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
позивача ОСОБА_1 про
забезпеченнядоказів по справі за
позовом ОСОБА_1 до Корпорації
"Альтіс-Холдінг" про зобов'язання
видати трудову книжку з відповідним
записом про звільнення на підставі п. 1
ст. 36 КЗпПУ та стягнути заборгованість
по заробітній платі, стягнення
моральної шкоди, витрати на лікування
та компенсацію втрати частини
заробітної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
А.
Ключник