ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/642/14-ц
Провадження № 2/483/286/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивачки,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Очакові в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаною позовною заявою. Свої
вимоги позивачка обґрунтовувала тим,
що 30 вересня 2009 року між нею та ОСОБА_2
було укладено договір позики в простій
письмовій формі, відповідно до якого
вона передала ОСОБА_2 2000 доларів США,
які остання гарантувала повернути до 30
вересня 2010 року. Крім того, 28 березня 2011
року, між нею та відповідачкою також
було укладено договір позики в простій
письмовій формі, відповідно до якого
вона передала ОСОБА_2 13000 грн., які
остання також гарантувала повернути.
На теперішній час відповідачка, в
порушення зобов'язань, не повернула
гроші по вказаним розпискам.
Посилаючись на викладені обставини
просила стягнути суму заборгованості в
розмірі 2000 доларів США, що в
еквіваленті до гривні за курсом
Національного банку України складає
20000 грн. 00 коп. за розпискою від 30
вересня 2009 року, а також в рахунок
відшкодування боргу 13000 грн., за
розпискою від 28 березня 2011 року.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила про їх
задоволення.

Відповідачка, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, у порядку, передбаченому ст. 74
ЦПК України, до суду не з'явилася, про
причини своєї неявки не повідомила,
заяви про розгляд справи за її
відсутності суду не подавала.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду позивачки і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
вважає можливим провести заочний
розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов наступного.

Згідно оригіналу розписки, 30 вересня 2009
року між сторонами, відповідно до ст.ст.
1046, 1047 ЦК України, було укладено договір
позики, за яким ОСОБА_2 зобов'язалася
повернути ОСОБА_1 борг в сумі 2000 доларів
США в строк до 30 вересня 2010 року. Крім
того, з оригіналу розписки від 28
березня 2011 року вбачається, що між
сторонами, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК
України, також було укладено договір
позики, за яким ОСОБА_2 зобов'язалася
повернути ОСОБА_1 борг в сумі 13000 грн.

На час розгляду справи борг
відповідачкою не сплачений.

Положеннями ст. 526 ЦК України,
встановлено, що зобов'язання повинні
виконуватись належним чином.

В силу зазначених договорів,
відповідно до положень ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
те, що в порушення вказаних вимог
закону відповідачка не повернула суму
позики в строк, передбачений
договорами, тобто в односторонньому
порядку відмовилася від виконання
договірних зобов'язань, позов ОСОБА_1 є
таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

В еквіваленті до гривні за курсом
Національного банку України на час
розгляду справи (100 доларів США =
1138,32грн.) борг у розмірі 2000 доларів США
становить 22766 грн. 60 коп.

В межах заявлених позовних вимог, з
відповідачки слід стягнути в рахунок
відшкодування боргу за розпискою від 30
вересня 2009 року 2000 доларів США, що
еквівалентно 20000 грн. 00 коп., та в
рахунок відшкодування боргу за
розпискою від 28 березня 2011 року 13000, а
всього 33000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування боргу 2000 (дві
тисячі) доларів США, що в еквіваленті до
гривні за курсом Національного банку
України складає 20000 (двадцять тисяч)
грн. 00 коп. за розпискою від 30 вересня 2009
року, в рахунок відшкодування боргу 13000
(тринадцять тисяч) грн., за розпискою
від 28 березня 2011 року, а також в рахунок
сплати судового збору 330 (триста
тридцять) грн. 00 коп., а всього 33330
(тридцять три тисячі триста тридцять)
грн. 00 коп.

Рішення є заочним і може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
нею копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачкою
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачкою в
апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: