ЄУН№337/1491/14-ц
Провадження № 2/337/845/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

12.05.2014 року Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого
судді - Котляр А.М.

при секретарі -
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький
районний відділ у м. Запоріжжі
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області
про усунення перешкод , зняття з
реєстрації., -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю -
квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування
позову зазначила, що відповідно до
договору купівлі-продажу , вона
придбала вищезазначену квартиру у
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які
зобов'язались знятися з реєстраційного
обліку та передати квартиру для
вільного та безперешкодного володіння
нею до 31.01.2014 року. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
добровільному порядку звільнили
квартиру та знялись з реєстраційного
обліку, однак в квартирі залишилась
зареєстрованою відповідач ОСОБА_2, що
створює позивачу додаткові витрати на
оплату житлово-комунальних послуг.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, позовні
вимоги підтримала проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явилась, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена
в установленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомила, заяв
з проханням розглянути справу за її
відсутністю або клопотань, які б
перешкоджали розгляду справи від
відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку про задоволення позову
в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі - продажу від 28.12.2013 року
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі за №2848 квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1
(а.с.3)

Згідно п. 9 Договору продавці
зобов'язуються знятися з
реєстраційного обліку та передати
квартиру для вільного користування і
безперешкодного володіння нею до 31.01.2014
року у стані, що відповідає санітарним
та технічним нормам щодо житлових
приміщень. При цьому звільнити від
наявних в ній речей домашнього вжитку
передати покупцю ключі від квартири,
технічні документи, документи з оплати
комунальних послуг, вартості
використаної електроенергії та інших
обов'язкових платежів.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник на
свій розсуд володіє, користується та
розпоряджається своїм майном.

Як вбачається з договору
купівлі-продажу , відчуження належної
ОСОБА_2 частини квартири відбулося на
підставі довіреності.

Відповідно довідки єдиної
абонентської служби ЦОА №1244 від 27.02.2014
року , за адресою : АДРЕСА_1,
зареєстровані: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.5).

У зв'язку з тим, що відповідач не
знялась з реєстраційного обліку з
спірної квартири, суд вважає, що вона
створює позивачу перешкоди в
користуванні та розпорядженні
квартирою, а також порушує право
позивача реалізувати своє право
власності, тому позовні вимоги ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні
власністю та зняття з реєстрації
ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 224-227 ЦПК
України, ст.ст.316-319, 321, 387 ЦК України, суд,
-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні належною їй на праві
власності квартирою АДРЕСА_1, шляхом
зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А.М. Котляр