overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя Дубровицького районного суду суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства "Будинкоуправління"
(найменування) заявника про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги відповідно до ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) на користь КП "Будинкоуправління" м.Дубровиця, вул.Комунальна,11,
(найменування) стягувача проживання або місцезнаходження рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) 1186,04 грн. (одна тисяча шістсот сорок сім гривень 42 копійки) заборгованості за суму у гривнях цифрами і прописом 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
Приватбанк м.Рівне, МФО 333391, ) 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис. судді, який видав судовий наказ
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького районного суду:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності
"_____" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"
Суддя прізвище судді, який видав судовий
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 22» травня 2014 року
№ 639/4202/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул. в АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2030 ( двi тисячі тридцять) грн. 35 коп. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2005 р. по 30.04.2014 року у розмірі 1346 ( одна тисяча триста сорок шість) грн. 18 коп. та централізованого водовідведення за період з 01.11.2008 р. по 30.04.2014 року у розмірі 524 (п`ятсот двадцять чотири) грн. 13 коп.; інфляційні витрати у розмірі 97 (дев`яносто сім) гривень 05 коп., три відсотки від простроченої суми 62 (шістдесят двi) гривень 99 коп. 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 639/2930/14-ц
УХВАЛА 2-во/639/41/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шиянової
Л.О.

за участю секретаря - Шевченко
А.В.

розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки у судовому наказі № 639/9748/13-ц від 04.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду. Вимоги позивача було задоволено, та видано судовий наказ від 04 грудня 2013 року.

02.04.2014 року до суду надійшла заява представника позивача КП «ХТМ»
Павленко Л.М. про виправлення помилки у судовому наказі, а саме: в резолютивній частині наказу зазначено сума заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 2777,82 гривень, а КП «ХТМ» просило стягнути заборгованість у розмірі 7756,48 гривень.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі № 639/9748/13-ц року Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

В судовому наказі вказати - Стягнути з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11 , р/р 13 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова , МФО 351823 код ОКПО 31557119 ) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2010 року по 31.08.2013 року в сумі 7756
(сім тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 48 коп.

У іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 635/1599/14-ц
Провадження № 2/635/1324/2014
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Харківський районний відділ головного управління міграційної служби України у
Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити права користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2) та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаному житловому будинку. Усунути перешкоду ОСОБА_1 (ІНН
НОМЕР_3) в здійснені ним права володіння, користування та розпорядження належним йому житловим будинком, який розташований за адресою
АДРЕСА_1: виселити ОСОБА_2
(Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНН НОМЕР_2) та інших осіб, які проживають у вказаному будинку без надання іншого житлового приміщення.
Усунути перешкоду ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3) в здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження належним йому житловим будинком, який розташований за адресою АДРЕСА_1: зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2) з житлового будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір.

Подана до суду заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України в зв'язку з чим Ухвалою суду від 26.02.2014 року заява залишена без руху про що повідомлений позивач та йому надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконує вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення, ухвала
Харківського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2014 року про залишення позову без руху була вручена особисто позивачу 17 березня 2014 року.

На сьогоднішній день позивач у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, в зв'язку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно позивачу слід роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову:
Харківський районний відділ головного управління міграційної служби України у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.М. Савченко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/961/14-ц провадження № 2-с/632/13/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді-Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 632/961/14-ц, 2н/632/281/14р. за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 24.04.2014 року за заявою ПАТ
«Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 190 гривень 79 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки 5 квітня 2011 року він уклав договір міни, виїхав з квартири і 18 квітня 2011 року знівся з реєстрації, жодного відношення до вказаної квартири більше не мав і послугами ПАТ «Харківгаз» не користувався. До того часу боргів по розрахункам ПАТ «Харквгаз» не мав. З квітня 2011 року власницею квартири ( згідно вказаного договору) стала
ОСОБА_2, яка і повинна відповідати за зобов'язаннями.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 115-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24.04.2014 року за заявою
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 190 гривень 79 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Повернути ПАТ «Харківгаз» розмір сплаченого збору у сумі 121 грн. 80 коп.
(платіжне доручення № 4116 від 05.02.2014 року, Платник: ПАТ „Харківгаз", код 24276712, банк платника: КБ «Надра, код банку 380764, одержувач Первомайське УДК в
Харківській області, код: 37327442, Банк одержувача ГУДКУ в Харківської обл., код банку: 851011, рах. № 0019).

Роз'яснити ПАТ „Харківгаз" що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 635/936/14-ц
Провадження 2/635/1114/2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк», представник позивача
Боровець Володимир Павлович, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 43394,79 (Долар
США), що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2014 року складає 346724,35 грн. за кредитним договором № HAEGG101270003 від 11.06.2007 року, а також судові витрати.

Ухвалою харківського районного суду від 03 лютого 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

28 лютого 2014 року до Харківського районного суду Харківської області від представника ПАТ КБ «Приватбанк» Н.С.
Клименко, про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі Клименко Н.С. про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 119, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», представник позивача Боровець
Володимир Павлович, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» сплачений ним та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в сумі 3467 (три тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки за платіжним дорученням № IHM99B0EE5 від 29 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 635/890/14-ц
Провадження № 2/635/1100/2014
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 131085,20 (сто тридцять одну тисячу вісімдесят п'ять гривень 20 копійок) гривень, як заборгованість за договором позики від 05.08.2010 року та додатковим договором № 1 від 17.02.2011 до договору позики від 05.08.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2) 39965,00 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривень 00 копійок) гривень, як заборгованість за договором позики від 17.04.2012 року та 7993,00
(сім тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 00 копійок) гривень, як штраф за порушення строків повернення позики за договором позики від 17.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 1790,43 (одна тисяча сімсот дев'яносто гривень 43 копійки) гривень, як витрати зі сплати судового збору за подання позову.

Подана до суду заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України в зв'язку з чим Ухвалою суду від 29.01.2014 року заява залишена без руху про що повідомлений позивач та йому надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконує вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення, ухвала
Харківського районного суду
Харківської області від 29 січня 2014 року про залишення позову без руху вручена позивачеві 26 лютого 2014 року.

На сьогоднішній день позивач у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, в зв'язку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно позивачу слід роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 635/1607/14-ц
Провадження № 2/635/1326/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Харківський районний відділ головного управління міграційної служби України у
Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити права користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2) та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаному житловому будинку. Усунути перешкоду ОСОБА_1 (ІНН
НОМЕР_3) в здійснені ним права володіння, користування та розпорядження належним йому житловим будинком, який розташований за адресою
АДРЕСА_1: виселити ОСОБА_2
(Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНН НОМЕР_2) та інших осіб, які проживають у вказаному будинку без надання іншого житлового приміщення.
Усунути перешкоду ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3) в здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження належним йому житловим будинком, який розташований за адресою АДРЕСА_1: зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2) з житлового будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір.

Подана до суду заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України в зв'язку з чим Ухвалою суду від 26.02.2014 року заява залишена без руху про що повідомлений позивач та йому надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконує вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення, ухвала
Харківського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2014 року про залишення позову без руху була вручена особисто позивачу 17 березня 2014 року.

На сьогоднішній день позивач у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, в зв'язку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно позивачу слід роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову:
Харківський районний відділ головного управління міграційної служби України у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.М. Савченко