overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1378/14-ц
Провадження №2н/628/115/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 травня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Куп'янської філії, розташованого за
Куп'янськ, вул. Леніна, 108, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.05.2014 року в розмірі 75 грн. 24 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
У порушення ст. ст. 525, 526 ЦК
України, п.п.10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
Договору від 22.07.2013 року про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між заявником та боржником, боржник своєчасно та у повному обсязі за надані послуги газопостачання не сплачував, внаслідок чого згідно розрахунку (а.с.4) утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2014 року складає 75 грн.24 коп.
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає
Керуючись ст. 525,526,530 ЦК України,
Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 «
Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Законом України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 95-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за спожиті послуги з газопостачання станом на 01.05.2014 року в розмірі 75 грн.24 коп. (сімдесят п'ять грн. 24 коп.), які перерахувати на отримувач - ПАТ «Харківгаз».
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Куп'янської філії ПАТ
«Харківгаз» 121 грн. 80 коп. судового збору, які перерахувати на
КБ Надра», м. Київ. ЦЕНТР м.Київ, вул.
Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ отримувача - 24281133.
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заяв про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
У відповідності до ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
18.04.2014 Справа № 756/4248/14-ц справи 756/4248/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, третя особа: Житлово-експлуатаційна контора
№ 510 про зняття арешту,-

В С Т А Н О
В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, третя особа:
Житлово-експлуатаційна контора № 510 про зняття арешту та просив суд зняти арешт з майна ОСОБА_1 накладений згідно постанови № 551/20 від 29.06.2004 року ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві та зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_2

18.04.2014 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, третя особа:
Житлово-експлуатаційна контора № 510 про зняття арешту з квартири, в якій заявник просить витребувати у
Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи
ОСОБА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином та своєчасно.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливими, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках коли шодо отримання доказів у сторін та осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та витребувати у Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_1 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою об'єктивності та повноти дослідження всіх обставин справи.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, третя особа: Житлово-експлуатаційна контора
№ 510 про зняття арешту з квартири - задовольнити.

Витребувати з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлої
ОСОБА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була зареєстрована до дня смерті за адресою:
АДРЕСА_2.

Витребовану інформацію слід надати до суду до 16.05.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №712/3808/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Марцішевській О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 лютого 1994 року між нею та відповідачем в відділі
РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 252.
Сторони мають неповнолітніх сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів.
Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримала , просила задоволити .

Відповідач до судового засідання скерував заяву, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами 17 лютого 1994 року в відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 252.
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 1994 року у відділі РАЦС по м.Черкаси, актовий запис № 252 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа 712/5414/14-ц
У Х В А Л А
Провадження 6/712/994/14

18 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління міндоходів у м.Киві про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління міндоходів у м.Киві звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що ними отримано постанову державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження за рішенням Соснівським районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 14519,59грн. , в зв»язку з відсутністю ідентифікаційного коду боржника.
Строк пред»явлення виконавчого листа закінчився 15.09.2013року, тобто ДПІ у
Дарницькому районі Головного управління міндоходів у м.Киві отримало виконавчий лист, після спливу строку пред»явлення. Просять поновити строк для пред»явлення виконавчих листів.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.10.2012року Соснівським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист 2-5748/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 14519,59грн., строком пред'явлення до виконання до 15.09.2013року. ВДВС
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 28.10.2013року відмовило у відкритті виконавчого провадження в зв»язку з відсутністю коду боржника.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними , оскільки виконавчий лист 2-5748/11 отриманий ДПІ у
Дарницькому районі Головного управління міндоходів у м.Киві, тобто стягувач не мав можливості своєчасно пред»явити його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі
Головного управління міндоходів у м.Киві строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-5748/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 14519,59грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Єдиний унікальний номер: 704/371/14-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК
України по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не виконання обов'язку сином щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування, визнання проживання позивача та спадкодавця однією сім'єю більше 5 років, зміна черговості одержання права на спадкування та поновлення строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту не виконання обов'язку сином щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування, визнання проживання позивача та спадкодавця однією сім'єю більше 5 років, зміна черговості одержання права на спадкування та поновлення строку прийняття спадщини.

Вважаю, що дана позовна заява не підсудна Тальнівському районному суду, оскільки з матеріалів поданої заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Красноперекопськ, АР Крим, а тому позивачу необхідно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача, так як відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, а тому позивачу слід відмовити у прийнятті заяви, а заяву з усіма додатками повернути для подачі до належного суду.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а відповідно до ст. 234 ЦПК України цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження (непозовного цивільного судочинства).

На підставі ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, ст.51 ЦК України, ст. 1 ГПК
України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту не виконання обов'язку сином щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування, визнання проживання позивача та спадкодавця однією сім'єю більше 5 років, зміна черговості одержання права на спадкування та поновлення строку прийняття спадщини відмовити, так як дана справа не підсудна Тальнівському районному суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
К. М. Міщенко
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді
Міщенко К. М. , при секретарі Самсоновій
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення частки суми позики,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 26.03.2014 року позов задоволено частково та в резолютивній частині рішення допущено помилку.

В судове засідання представник позивачки не з"явився, хоч про день, час, місце розгляду справи був завчасно повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій і резолютивній частині рішення допущена помилка в написанні варіанту за № 2, а потрібно зазначити варіант № 5.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України „Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 26.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення частки суми позики.

В описовій частині рішення зазначити так: відповідачу виділити будинковолодіння розташоване по
АДРЕСА_1 по варіанту № 5 слідуючі приміщення: житлова кімната - 14,00 кв.м. на суму 17329,57 грн., житлова кімната - 15,7 кв.м. на суму 19433,87 грн. В господарських спорудах: веранда на суму 1958 грн., літня кухня на суму 7261 грн., ворота - 1/2 ч. на суму 398 грн., огорожа - 1/2 ч. на суму 54 грн., огорожа - 1/2 ч. на суму 769,50 грн., стінка підпірна -1/2 ч. на суму 687,50 грн. Всього виділити на загальну суму 47891,44 (сорок сім вісімсот дев"яносто одну) 44 грн.

В резолютивній частині рішення абзац шостий зазначити так: виділити в натурі
ОСОБА_2 будинковолодіння розташоване по АДРЕСА_1 по варіанту № 5 слідуючі приміщення: житлова кімната - 14,00 кв.м. на суму 17329,57 грн., житлова кімната - 15,7 кв.м. на суму 19433,87 грн. В господарських спорудах: веранда на суму 1958 грн., літня кухня на суму 7261 грн., ворота - 1/2 ч. на суму 398 грн., огорожа - 1/2 ч. на суму 54 грн., огорожа - 1/2 ч. на суму 769,50 грн., стінка підпірна -1/2 ч. на суму 687,50 грн. Всього виділити на загальну суму 47891,44 (сорок сім вісімсот дев"яносто одну) 44 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
К. М. Міщенко
Єдиний унікальний номер 725/1996/14-ц
Номер провадження 2-н/725/102/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/1996/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Міського комунального
„Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1358,40грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 18,75 грн. та трьох процентів річних в сумі 34,58 грн. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Н А К А З У Ю :
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго", код житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі
Чернівецького обласного відділення
ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго" 18грн. 75коп. - втрат від інфляційних процесів, 34грн. 58коп. - три відсотки річних та витрат по сплаті судового збору у
ПАТ «Комерційний банк «Надра» м.
Чернівці, МФО 380764, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 723/978/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 01.03.2002 року у виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, актовий запис
№03. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постійні сварки та конфлікти призвели до фактичного припинення шлюбних відносин, подружжя не проживають разом та не ведуть спільного господарства, у них різні погляди на життя і несумісні характери.
Вважає, що сім'я розпалась і примирення не можливе.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, дітей залишити при матері. Вважає примирення неможливим, оскільки проживає у фактичних шлюбних відносинах з другою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що у них з чоловіком різні погляди на життя, в сім'ї часто виникали сварки і скандали, вважає примирення не можливим та не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки чоловік проживає з іншою жінкою.

Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення. Про це зокрема свідчить те, що в сім'ї погані сімейні стосунки, про що стверджував позивач та визнання позову відповідачем, сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач проживає з іншою жінкою у фактичних шлюбних стосунках. Надання сторонам строку для примирення не є доцільним.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.2002 року у виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, актовий запис
№03.

Дітей сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матері ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя