overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3008/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, ПАТ
«Ерде Банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За даними АБ відповідач ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1. Відповідач
ПАТ «Ерде Банк» знаходиться в м. Києві, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10А, що не відноситься до Дарницького району.

У відповідності до ст.ст. 115, 121 ЦПК
України заява повертається позивачеві для подання до належного суду у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки місце реєстрації та знаходження відповідачів територіально не відноситься до
Дарницького району м. Києва, тому вважаю необхідним повернути позовну заяву для подання її до належного суду та роз'яснити позивачу, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», треті особи : Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки - повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4378/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України заява повертається заявнику у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За даними АБ відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_2, що територіально відноситься до
Дніпровського району м. Києва та 06.02.2014 року знята з реєстрації для перереєстрації в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Печерського району м. Києва.

Таким чином, вважаю необхідним повернути позовну заяву для подачі її до належного суду та роз'яснити позивачу, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4278/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді:

Набудович І.О.

при секретарі:
Козін
В.Є.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України ,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.
Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5896/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу,

встановив :

Заявник КП «Господар Дарницького району м. Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

За відомостями адресного бюро м. Києва
ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Києву та
Київській області не значиться.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Разом з тим, роз'яснюю, що заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити Комунальному підприємству «Господар Дарницького району м. Києва» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.О. Набудович
17.03.2014 Справа № 756/3485/14-ц
Унікальний № 756/3485/14-ц
Провадження № 2/756/2312/14
У Х В А Л А

« 17» березня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 04» квітня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
21.03.2014 Справа № 756/3741/14-ц
Унікальний № 756/3741/14
Провадження № 2/756/2386/14
У Х В А Л А

« 21» березня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 03» квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 28.04.2014р. на 14 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 28.04.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 755/9130/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Ластовка Н.Д., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «СВІТ ПОБУТУ», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ
ПОБУТУ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
10.04.2014 Справа № 756/3754/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Справа №2-о/756/101/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі

Головуючого судді Диби О.В.

За участю секретаря
Онищенко М.В.

За участю народних засідателів
Глюза Н.В., Батющенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування
Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва, заінтересована особа - орган опіки і піклування
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою, про визнання недієздатним ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що в наслідок нервово-психічного захворювання, останній не може свідомо контролювати своїх вчинків та аналізувати їх у зв'язку із чим, потребує постійного догляду та нагляду. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

У своїй заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, на вирішення якої поставити питання про здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, про наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про те, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст.ст. 209, 210, 239 ЦПК України, суд, - .

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судову - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи являється психічний розлад
ОСОБА_2 хронічним та стійким?

2. чи здатен ОСОБА_2 в силу психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. чи потребує ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судової - психіатричної експертизи (м.
Київ, вул. Фрунзе, 103-а), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи№2-о/756/101/14.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.В. Диба

Народні засідателі:
Батющенко Т.М.

Глюза Н.В.
Справа № 309/971/14-ц
Провадження № 8/309/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

за нововиявленими обставинами

02 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хустського районного суду
Закарпатської області від 20.06.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ «Оболонь» про скасування наказу № 425/0/3-10 про зміни в організації виробництва і праці у сфері продажу продукції ЗАТ « Оболонь» -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього
Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись стст.364, 364-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.06.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Оболонь» про скасування наказу № 425/0/3-10 про зміни в організації виробництва і праці у сфері продажу продукції ЗАТ « Оболонь»

Призначити проведення судового засідання на 10 год. 00 хв. 16 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді
Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Орос Я. В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 2/487/1980/14
УХВАЛА

19.05.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1980/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

19 червня 2014 року о 09.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 2/487/2000/14
УХВАЛА

20.05.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про розірвання шлюбу.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2000/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

16.06.2014 р. о 09-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»