пр. № 4-с/759/73/14
ун. № 759/5602/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В.,

при секретарі
Бандурі Н.О.,

з участю: пердставника скаржника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на
дії старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Полісмака Олександра
Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 р. заявник звернувся
до суду із зазначеною скаргою,
мотивуючи її тим, що 05.12.2011 р.
Святошинським районним судом було
винесено рішення, яким вирішено
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 37
грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 8
грн. 50 коп.

На примусове виконання цього
рішення 05.03.2012 р. видано виконавчий лист
за ПР№2-2376/11.

26.04.2012 р. державним виконавцем
відділу ДВС Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №32369784.

У ході проведення виконавчих дій
було встановлено, що боржник змінив
місце реєстрації та проживання, у
звязку з чим державний виконавець
прийняв рішення про направлення
зазначеного виконавчого документа для
подальшого виконання до ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві.

07.10.2013 р. старшим державним
виконавцем відділу ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Полісмак О.О.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №40067950 про
примусове виконання виконавчого листа
№2-2376, виданного 05.03.2012 р. Святошинським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 45
грн. 50 коп.

Постановою від 31.12.2013 р. старшим
державним виконавцем відділу ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Полісмак О.О.
повернуто виконавчий документ
стягувачу. Також, не зважаючи на
наявність у своєму провадженні ще двох
виконавчих проваджень відносно
боржника, а саме: №40067806 від 07.10.2013 р. та
№40974405 від 28.11.2013 р. не вчинив дій з
обєднання їх у зведене виконавче
провадження та проігнорував
особливості виконання рішень у разі
відкриття кількох виконавчих
проваджень щодо одного боржника і
передбачені ч. 2 ст.30 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Просив, задовольнити скаргу,
визнати дії державного виконавця
неправомірними, визнати бездіяльність
державного виконавця стосовно
неналежного повідомлення заявника про
рух виконавчої справи неправомірною та
зобов'язати державного виконавця
направити на адресу стягувача у
виконавчому провадженні №40067950 від
07.10.2013 р. копію постанови про відкриття
виконавчого провадження та об'єднати
виконавчі провадження №40067950 від 07.10.2013,
№40067806 від 07.10.2013 р., №40974405 від 28.11.2013 р.
щодо боржника ОСОБА_4 у зведене
виконавче провадження.

У судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримав в повному
обсязі, додавши, що йому лише 26.03.2014 р.
стало відомо про повернення
виконавчого документа стягувачу.

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва у судове засідання не
з'явилася, повідомлявся належним чином,
надавлавши у попередньому судовому
засідання заперечення по справі
№4с/759/73/14 в якому просить у задоволенні
скарги відмовити.

Суд, всебічно з'ясувавши
обставини, на які заявник посилається
як на підставу своїх вимог,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні,
вважає встановленими такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26.04.2012 р.
державним виконавцем відділу ДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №32369784 (а.с. 4).

07.10.2013 р. старшим державним
виконавцем відділу ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Полісмак О.О.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №40067950 про
примусове виконання виконавчого листа
№2-2376, виданного 05.03.2012 р. Святошинським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 45
грн. 50 коп. (а.с. 5).

Постановою від 31.12.2013 р. старшим
державним виконавцем відділу ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Полісмак О.О.
повернуто виконавчий документ
стягувачу (а.с. 6).

Згідно приєднаних до матеріалів
справи постанов про відкриття
виконавчого провадження №40067806 від
07.10.2013 р., №40974405 від 28.11.2013 р. щодо
боржника ОСОБА_4 свідчить про наявність
ще двої виконавчих проваджень (а.с. 7, 25).

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі якщо в органі державної
виконавчої служби відкрито кілька
виконавчих проваджень про стягнення
коштів з одного боржника, вони
обєднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витратах, повязаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобовязаний надіслати
постанови про відкриття
виконавчого провадження або відмову у
відкритті виконавчого провадження,
про повернення виконавчого документу
стягувану, копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний
виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Частиною 2 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що боржник має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

На підставі викладеного та с
пояснень заінтересованої особи суду
стало відомо, що скаржник 26.03.2014 р. на
особистому прийомі громадян звертався
до старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Полісмака Олександра
Олександровича і лише з того часу йому
офіційно стало відомо про рух
виконавчої справи.

На підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставина, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Крім того, оскільки державним
виконавцем надіслані на адресу відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві запити суду від
13.05.2014 р. та 20.05.2014 р. щодо направлення на
адресу суду належним чином завірену
копію виконавчого провадження ВП
№40067950 та особисто державним
виконавцем під час слухання справи у
судовому засіданні було надано
зобов'язання направити копію
зазначеного виконавчого провадження
не було виконано зазначене
зобов'язання та не виконані дії
стосовно запитів, суд критично
ставиться до заперечень
заінтересованої особи, а тому, вважає
що подану скаргу необхідно
задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 60, 179, 212, 214, 218, 383-388 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Полісмака Олександра
Олександровича при виконанні рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 05.12.2011 р. про стягнення на користь
ОСОБА_2 з ОСОБА_4 боргу у сумі 45 грн. 50
коп. неправомірною.

Визнати рішення старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Полісмака Олександра
Олександровича при виконанні рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 31.12.2013 р. про стягнення на користь
ОСОБА_2 з ОСОБА_4 боргу у сумі 45 грн. 50
коп. про повернення виконавчого
документа стягувачу неправомірним.

Скасувати постанову від 31.12.2013 р. у
виконавчому провадженні №40067950.

Зобов'язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Полісмака Олександра Олександровича
направити на адресу стягувача у
виконавчому провадженні №40067950 від
07.10.2013 р. копію постанови про відкриття
виконавчого провадження та об'єднати
виконавчі провадження №40067950 від 07.10.2013,
№40067806 від 07.10.2013 р., №40974405 від 28.11.2013 р.
щодо боржника ОСОБА_4 у зведене
виконавче провадження.

Судові витрати пов'язані з
розгялядом скарги, покладаються на
відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управлянн
юстиції у м. Києві.

Ухвалу суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів.

СУДДЯ: