Номер провадження: 22-ц/785/3395/14
Номер справи місцевого суду: 521/5008/13-ц
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О.,
Цюри Т.В.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 29 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3
про встановлення факту належності
квартири, визнання свідоцтва про право
власності на квартиру недійсним,
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з уточненим та доповненим в
подальшому позовом до Одеської міської
ради, ОСОБА_3, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх з відповідачем
батько ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилася спадщина на спадкове майно,
а саме на квартиру АДРЕСА_1. Як
спадкоємець першої черги за законом
позивач звернувся до Сьомої одеської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, але
свідоцтво про спадщину не отримав,
оскільки збираючи документи для
отримання спадщини, дізнався, що у 2006р.
на підставі заочного рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 02.03.2006р., він був знятий з
реєстраційного обліку зі спірної
квартири. Зазначав, що 21.12.2010р. без його
відома головою ЖБК «Іллічівський-9»,
відповідачу ОСОБА_3, була видана
довідка про сплату останнім в 1982р.
пайового внеску за кооперативну
квартиру АДРЕСА_1, на підставі якої
23.03.2011р. Одеською міською радою на ім'я
ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право
власності на житло, а саме на квартиру
АДРЕСА_1.

Стверджував, що рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 28.11.2012р.
ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні
позовних вимог до нього, про усунення
перешкод у користуванні та володінні
власністю та зобов'язанні зняти з
реєстраційного обліку, та в порядку
повороту рішення було зобов'язано
Головне управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області зареєструвати його у спірній
квартирі. Крім того, вказаним рішенням
було встановлено, що згідно копій
довідок, які були надані сторонами по
справі, відсутня достовірна інформація
відносно того, ким саме було сплачено
пайовий внесок на спірну квартиру,
оскільки у наданих суду довідках,
існують розбіжності щодо дати, коли
саме було виплачено пайовий внесок.

Посилаючись на те, що виплата паю за
спірну квартиру проводилась їх з
відповідачем батьками, які на момент
введення будинку в експлуатацію були
там зареєстровані та проживали,
позивач просив суд визнати свідоцтво
про право власності від 23.03.2011р.
недійсним, встановити факт належності
спірної квартири його батьку ОСОБА_4,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати за
ним, ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування за законом на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 29.01.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати, ухвалити
нове, яким задовольнити його позовні
вимоги.

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач ОСОБА_3, 1959
року народження є рідними братами. Їх
батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4

Рішенням виконавчого комітету
Іллічівської районної ради народних
депутатів від 23.03.1967 р. №232 ОСОБА_5 було
видано ордер на квартиру АДРЕСА_1,
житловий будинок АДРЕСА_1, був введений
в експлуатацію в 1967р. на підставі акту
вводу в експлуатацію.

З моменту вводу будинку в експлуатацію
в квартирі АДРЕСА_1, були зареєстровані:
ОСОБА_7, 1935 року народження з 15.05.1967р. по
28.04.1989р.; ОСОБА_8, 1946 року народження з
15.05.1967р. по 23.12.1976р.; ОСОБА_4, 1933 року
народження, з 16.02.1973р. по 28.04.1989р., та з
08.09.2003 р. по день смерті 10.11.2010 р.; ОСОБА_3,
1959 року народження, з 08.07.1977р. по
теперішній час; ОСОБА_9,1913 року
народження, з 30.01.1987р. по 24.05.1979р.; ОСОБА_2,
1970 року народження, з 30.01.1987р. по 23.11.1988р.,
з 14.12.1990р. по 30.04.1993р., та з 30.12.1998р. по
10.09.2008р.; ОСОБА_10,1963 року народження, з
28.10.1988р. по 23.09.1989р. (а.с.80, 84).

Також встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Малиновської
районної ради народних депутатів №109
від 22.02.1989р. було затверджено рішення
зборів уповноважених ЖБК
«Іллічівський-9» від 05.02.1989р. в частині
надання члену ЖСК ОСОБА_7 однокімнатної
квартири АДРЕСА_4, пл. 19,2 кв.м. на сім'ю з
двох осіб (вона та чоловік).

Довідкою ЖБК «Іллічівський-9» від
13.10.2013р. підтверджено, що після надання
квартири АДРЕСА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_4
28.04.1989р. знялися з реєстрації з квартири
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 з 30.01.1987р. по 23.11.1988р. був знятий з
реєстрації з квартири АДРЕСА_1 і з
14.05.1993р. по 28.10.1998р. був зареєстрований в
квартирі АДРЕСА_8.

ОСОБА_7 передала своєму сину,
відповідачу у справі, право власності
на пайовий внесок, та саме з цих підстав
останній став членом кооперативу ЖБК
«Іллічівський-9», що відповідає
правилам п. 40 Примірного статуту ЖБК, з
а яким якщо особа, яка вступає до
кооперативу у зв'язку з обміном,
перебуває з членом кооперативу у
близькій спорідненості, вона
звільняється від внесення пайового
внеску за умови передачі їй
паєнагромадження вибулим членом
кооперативу.

Факт того, що ОСОБА_3 був членом ЖБК
«Іллічівський-9» підтверджений
довідками кооперативу від 13.10.2013р.

Згідно довідки ЖБК «Іллічівський-9» №34
від 21.12.2010р., яка була видана ОСОБА_3
пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1, та
складається з двох жилих кімнат площею
17.1 м.кв. та 13.8 м.кв., загальною площею 46
м.кв., у тому числі жила складає 30.9 м.кв.,
сплачений в повному обсязі.

На підставі довідки ЖБК
«Іллічівський-9» №34 від 21.12.2010р. про
сплату відповідачем пайового внеску за
спірну квартиру, ОСОБА_3 було видане
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_3 оформив своє право власності на
квартиру АДРЕСА_1 шляхом отримання на
своє ім'я свідоцтва про право на
квартиру.

31.03.2011р. право власності ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано в
КП «МБТІ», що підтверджується штампом
МБТІ та витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 31.03.2011р.

Виходячи з таких фактичних обставин та
відповідних їм правовідносин судом
вірно встановлено, що ОСОБА_3 володів на
праві власності квартирою АДРЕСА_1 по
праву її викупу членом
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу.

Згідно довідки про склад сім'ї і
реєстрацію від 02.07.2005р. ОСОБА_3 постійно
був зареєстрований та проживає в
спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1,
та на нього відкритий особовий рахунок.

Крім того, судом встановлено,
підтверджується матеріалами справи, що
батьку сторін, ОСОБА_4 на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 17.11.1998р.
належала квартира АДРЕСА_8, яка була
передана йому у власність у порядку
приватизації розпорядженням
Управління житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради народних депутатів.

13.08.2002р. ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу продав квартиру
АДРЕСА_8, ОСОБА_11, та після продажу
квартири АДРЕСА_8, ОСОБА_4 за згодою
відповідача зареєструвався та став
проживати у спірній квартирі.

В даній квартирі також за згодою
відповідача був зареєстрований і
позивач, та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в спірній
квартири були зареєстровані як члени
сім'ї відповідача, але ОСОБА_4 проживав
в ній до смерті, а позивач в спірній
квартирі не проживав і не проживає,
тому суд прийшов до правильного
висновку про те, що останні мали лише
право користування спірною квартирою.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що в матеріалах справи відсутні
документи, а саме квитанції про сплату
позивачем чи його батьком паю за
зазначену вище квартиру, що не дає
підстав дійти висновку про те, що
спірна квартира належала на праві
власності померлому ОСОБА_4, та що він
був членом ЖБК «Іллічівський-9».

Таким чином, висновок про те, що
квартира АДРЕСА_9 не є об'єктом
спадкування відповідає фактичним
обставинам справи і доводи апеляційної
скарги правильність висновків суду не
спростовують.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відсутність доказів про передачу паю
ОСОБА_7 ОСОБА_3 до уваги не приймаються,
оскільки кожна сторона має довести ті
обставини на які вона посилається. Факт
набуття членства у кооперативі ОСОБА_3
та сплати саме ним паю не спростований,
а відтак сам факт ненадання доказів
його первинної передачі на зміст
виниклих відносин не впливає.

Доводи про те, що у віці 26 років сплата
паю не можлива внаслідок віку
ґрунтується на припущеннях.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 29 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: