Справа № 335/966/14-ц 2/335/708/2014 З А О Ч
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну
справу за позовом Міського
комунального підприємства „Основаніє"
до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, в обґрунтування позовних
вимог, вказав наступне.
МКП «Основаніє» є балансоутримувачем
гуртожитку по АДРЕСА_1
Кімната АДРЕСА_1 - це кімната житловою
площею - 25,00 кв.м., розділена на три
На ліжко-місці житловою площею - 8,34 кв.м.
в кімнаті АДРЕСА_1 зареєстрований з
26.07.2005 p.: Відповідач - ОСОБА_1,
19.06.2013 p., 03.07.2013 p., 28.08.2013 p., 10.09.2013 p., 22.10.2013
p., 27.11.2013 p. були проведені комісійні
виходи представниками МКП «ОСНОВАНІЄ»
для встановлення факту не проживання
Відповідача за місцем реєстрації. За
результатами комісійних виходів за
участю мешканців гуртожитку за
адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що
Відповідач не проживає за вищевказаною
адресою з 2008 р. та місцезнаходження
Відповідача невідомо.
Отже, Відповідач понад 7 років не
проживає в кімнаті АДРЕСА_1, в якій
зареєстрований на ліжко-місці, жодного
разу не з'являвся за вказаною адресою. В
кімнаті немає майна, особистих речей і
документів Відповідача. Перешкод в
користуванні житловим приміщенням
ніхто Відповідачу не чинив. Житловим
приміщенням Відповідач не
користується без поважних причин,
відомостей про місце його перебування
на теперішній час відсутні.
На підставі викладеного, просить суд
визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
АДРЕСА_1 та судові витрати покласти на
У судове засідання представник
позивача, який має належні
повноваження, надав суду заяву, згідно
якої підтримав позовні вимоги, просить
суд задовольнити їх у повному обсязі та
розглянути справу у його відсутність.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день і час слухання
справи завчасно повідомлявся, у
встановленому законом порядку,
заперечень до позовної заяви не надав,
у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.
Згідно заяви, представник позивача не
заперечує проти вирішення справи у
порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
їх у сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що гуртожиток по
АДРЕСА_1 є власністю територіальної
громади м. Запоріжжя та знаходився на
обслуговуванні та в господарському
віданні комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
по обслуговуванню гуртожитків»
відповідно до рішення виконавчого
комітету Запорізької міської ради.
Гуртожиток по АДРЕСА_1 прийнятий до
комунальної власності міста Запоріжжя
згідно рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради №66/2 від 28.02.2006
Після прийняття рішень Запорізькою
міською радою «Про припинення
діяльності" підприємств шляхом
приєднання» від 27.04.2012 р. № 5 «Про
затвердження передавальних актів та
визначення розміру статутного
капіталу міського комунального
підприємства «Основаніє" від 25.07.2012 р. №
6 міське комунальне підприємство
«Основвніє» є повним правонаступником
комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
по обслуговуванню гуртожитків».
Так, до МКП "Основаніє" перейшли все
майно, майнові і немайнові права та
обов'язки КП «РЕПОГ» отже, на
теперішній час МКП «Основаніє» є
балансоутримувачем гуртожитку по
Кімната АДРЕСА_1 - це кімната житловою
площею - 25,00 кв.м., розділена на три
На ліжко-місці житловою площею - 8,34 кв.м.
в кімнаті АДРЕСА_1 зареєстрований з
26.07.2005 p.: Відповідач - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується
довідкою адресно-довідкового сектору
УДМС України в Запорізькій області від
19.06.2013 p., 03.07.2013 p., 28.08.2013 p., 10.09.2013 p., 22.10.2013
p., 27.11.2013 p. були проведені комісійні
виходи представниками МКП «Основаніє»
для встановлення факту не проживання
Відповідача за місцем реєстрації. За
результатами комісійних виходів за
участю мешканців гуртожитку за
адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що
Відповідач не проживає за вищевказаною
адресою з 2008 р. та місцезнаходження
Відповідача невідомо, що підтверджено
відповідними актами.
Отже, Відповідач понад 7 років не
проживає в кімнаті АДРЕСА_1, в якій
зареєстрований, жодного разу не
з'являвся за вказаною адресою. В
кімнаті немає майна, особистих речей і
документів Відповідача. Житловим
приміщенням Відповідач не
користується без поважних причин.
Статтею 71 Житлового кодексу України
передбачено, що при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Стаття 71 Житлового кодексу України
встановлює, що визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 квітня 1985
р. "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України" у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст.71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки, в разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.
Таким чином, згідно положень ст. ст. 71, 72
ЖК України відповідач є особою, яка
втратила право користування житлом,
внаслідок не проживання в квартирі
більше ніж шість місяців.
Позивач має право на усунення перепон в
користуванні житловою площею, які
чинить відповідач у зв'язку з
реєстрацією за даною адресою.
Суд, з урахуванням обставин того, що
відповідач з 2008 року без поважних
причин не проживає у вказаній кімнаті,
вважає вимоги позивача про визнання
відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
підлягаючими задоволенню.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК
України, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
витрати понесені позивачем по сплаті
судових витрат.
На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 71,71 ЖК України, ст. ст.
10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Міського комунального
підприємства „Основаніє" до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловою
площею у кімнаті АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
ПАТ КБ „Приватбанк", філія Запорізьке
розташовано за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Українська, 29-а, судовий збір у
розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І.А.Крамаренко