Справа № 401/9355/12
26 листопада 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
при секретарі Носулі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРСИТВА «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що між ВАТ
"РОДОВІД БАНК", правонаступником якого
є ПАТ «РОДОВІД БАНК» та відповідачкою
ОСОБА_1 17.07.2007 року був укладений
кредитний договір № 35.1/МБ-156.07.1, в
подальшому в який було внесено зміни та
доповнення відповідно до Додаткової
угоди № 35.1/МБ-156.07.1 від 17.07.2007 року до
Кредитного договору № 35.1/МБ-156.07.1 від
17.07.2007 року про надання кредиту у
розмірі 5 000,00 доларів США, процентна
ставка за користування кредитом
встановлена в розмірі 24 % річних з
обмеженим строком дії до 16.01.2009 року.
Відповідачка належним чином не
виконала умови кредитного договору,
порушивши графік погашення кредиту і
сплати процентів, та своєчасно не
повернула позивачу кредитні кошти та
не сплатила відсотки. У зв'язку з чим,
станом на 23.08.2012 року прострочена
заборгованість по кредиту та відсоткам
і пені становить 321 330,56 доларів США, або
2 568 395,17грн, яка складається з:
- загальний розмір залишку по тілу
кредиту - 4 160,46 доларів США або 33 254,56грн;
- розмір прострочених відсотків 932,23
доларів США або 7 451,32грн;
- розмір пені за простроченою сумою
основного боргу (тіло кредиту) - 255 244,72
доларів США або 2 040 171,05грн;
- розмір пені за простроченими
Оскільки до теперішнього часу на
кількаразові вимоги позивача
відповідачка заборгованість не гасить,
від виконання своїх зобов'язань
ухиляється, тому позивач просив суд
стягнути з ОСОБА_1 на його користь
заборгованість в сумі 321 330,56 доларів
США, або 2 568 395,17грн., а також понесені
витрати по справі в сумі 3 129грн.
Представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, проти
постановлення заочного рішення не
заперечував, просив справу слухати у
його відсутність, про що надав письмову
Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, про день і час слухання
справи була повідомлена належним
чином, про зміну свого місця проживання
та про причини неявки суду не
повідомила, тому суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню у повному
У судовому засіданні встановлено,
між ВАТ "РОДОВІД БАНК",
правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД
БАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 17.07.2007
року був укладений кредитний договір №
35.1/МБ-156.07.1, в подальшому в який було
внесено зміни та доповнення відповідно
до Додаткової угоди № 35.1/МБ-156.07.1 від
17.07.2007 року до Кредитного договору №
35.1/МБ-156.07.1 від 17.07.2007 року про надання
кредиту у розмірі 5 000,00 доларів США,
процентна ставка за користування
кредитом встановлена в розмірі 24 %
річних з обмеженим строком дії до 16.01.2009
Відповідачка належним чином не
виконала умови кредитного договору,
порушивши графік погашення кредиту і
сплати процентів, та своєчасно не
повернула позивачу кредитні кошти та
не сплатила відсотки. У зв'язку з чим,
станом на 23.08.2012 року прострочена
заборгованість по кредиту та відсоткам
і пені становить 321 330,56 доларів США, або
2 568 395,17грн, яка складається з:
- загальний розмір залишку по тілу
кредиту - 4 160,46 доларів США або 33 254,56грн;
- розмір прострочених відсотків 932,23
доларів США або 7 451,32грн;
- розмір пені за простроченою сумою
основного боргу (тіло кредиту) - 255 244,72
доларів США або 2 040 171,05грн;
- розмір пені за простроченими
Згідно зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
До теперішнього часу відповідачка
заборгованість у повному обсязі не
погасила, від виконання своїх
зобов'язань ухиляється, тому суд вважає
стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА
«РОДОВІД БАНК» заборгованість в сумі 2
568 395,17грн., а також понесені витрати по
справі в сумі 3 219 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526,
ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРСИТВА «РОДОВІД БАНК», , заборгованість за кредитним
договором № № 35.1/МБ-156.07.1 від 17.07.2007 року
2 568 395,17грн., а також понесені витрати по
справі в сумі 3 219 грн., а всього 2 571 614
(два міліонна п'ятсот сімдесят одна
тисяча шістсот чотирнадцять) гривень 17
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: