Номер провадження: 22-ц/785/3486/14
Номер справи місцевого суду: 520/3824/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М.,
Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про затвердження
перерахунку часток у спільній
частковій власності та визнання права
власності, за апеляційною скаргою
заступника прокурора Одеської
області на заочне рішення Київського
районного суду м. Одеси від 16 липня 2013
року,-

встановила:

У березні 2013 року представник ОСОБА_4,
діюча в інтересах позивача ОСОБА_2,
звернулась до суду з позовом про
затвердження перерахунку часток у
спільній частковій власності та
визнання права власності і в
обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що позивачу на
підставі договору дарування від 05.09.2011
року, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та
РОН» 16.09.2011 року, належить 1/6 частина
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, який в цілому
складався з одного будинку літ. «А»
загальною площею 68,5 кв.м, житловою 44,2
кв.м та господарських будівель:
вбиральня літ. «Б», сарай літ. «В»,,
огорожа № 1, 3-6, мостіння ІІ, ІІІ.

Власником іншої частини будинку є
відповідач ОСОБА_3

Посилаючись на те, що позивачем було
здійснено реконструкцію будинку літ.
«А», добудовано двоповерхову прибудову
літ. «А1». Загальна площа приміщень,
добудованих позивачкою становить 91,1
кв.м, а загальна площа будинку
збільшилася до 159,6 кв.м. та після
реконструкції вона у встановленому
законодавством порядку ввела
реконструйований об'єкт в експлуатацію
шляхом реєстрації Декларації про
готовність об'єкту до експлуатації в
Інспекції ДАБК в Одеській області
08.05.2012 року № ОД 4. і у зв'язку із
зміною ідеальних часток у праві
спільної часткової власності на
домоволодіння внаслідок прийняття в
експлуатацію реконструйованих
приміщень, позивачка звернулася до КП
«ОМБТІ та РОН», яке здійснило
розрахунок часток у будинку.

Проте , після одержання розрахунку
часток вона звернулася до Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради для затвердження цього
розрахунку, однак їй було відмовлено
через ненадання нотаріально
посвідченої згоди іншого співвласника
- ОСОБА_3

Позивач з урахуванням уточнень,
остаточно просила затвердити
розрахунок ідеальних часток у праві
спільної часткової власності,
виконаний КП «ОМБТІ та РОН», згідно з
яким ОСОБА_2 належить 76/100 житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, та у її фактичному
користуванні знаходиться у житловому
будинку літ. «А»: 2 жила - 10,1 кв.м, 2а -
кухня - 8,5 кв.м, 8 коридор - 5,1 кв.м, 9 жила -
16,4 кв.м, 10 вбиральна шафа - 0,9 кв.м, 11
коридор - 7,7 кв.м, 12 санвузол - 3,3 кв.м, 13
коридор - 8,0 кв.м, 14 кухня - 9,7 кв.м, 15 жила -
13,3 кв.м, 16 гардероб - 2,3 кв.м, 17 коридор - 4,9
кв.м, 18 санвузол - 3,9 кв.м, 19 жила - 15,6 кв.м,
1/2 вбиральні літ. «Б», 1/2 сараю літ. «В»,
1/2 цистерни І, 1/2 мостіння ІІ - ІІІ, 1/2
огорожі № 1, 3-6, а також визнати за
позивачкою право власності на вказані
вище 76/100 житлового будинку.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав ,просив
задовольнити.

Рішення ухвалено у відсутність
відповідача ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 16.07.2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
76/100 частин домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які
складаються з: у житловому будинку літ.
«А»: 2 жила - 10,1 кв.м, 2а - кухня - 8,5 кв.м, 8
коридор - 5,1 кв.м, 9 жила - 16,4 кв.м, 10
вбиральна шафа - 0,9 кв.м, 11 коридор - 7,7
кв.м, 12 санвузол - 3,3 кв.м, 13 коридор - 8,0
кв.м, 14 кухня - 9,7 кв.м, 15 жила - 13,3 кв.м, 16
гардероб - 2,3 кв.м, 17 коридор - 4,9 кв.м, 18
санвузол - 3,9 кв.м, 19 жила - 15,6 кв.м, 1/2
вбиральні літ. «Б», 1/2 сараю літ. «В», 1/2
цистерни І, 1/2 мостіння ІІ - ІІІ, 1/2
огорожі № 1, 3-6.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Одеської області, який
не брав участі у справі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, неправильне застосування норм
матеріального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши докази у справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню в частині
задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про
визнання права власності на 76100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позов ,суд
першої інстанції виходив з того,що
позивач ,як власник 16 частини
домоволодіння здійснив реконструкцію
будинку, внаслідок чого загальна площа
домоволодіння збільшилася до 159,6 кв. м.
та після введення реконструйованого
домоволодіння в експлуатацію,
реконструйоване домоволодіння не є
самочинним будівництвом та позивач
набув право власності на 76100 частин
домоволодіння.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна .

З матеріалів справи вбачається , що
позивачці на праві приватної часткової
власності, належить 1/6 частина
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, який в цілому
складався з одного будинку літ. «А»
загальною площею 68,5 кв.м, житловою 44,2
кв.м та господарських будівель:
вбиральня літ. «Б», сарай літ. «В»,
огорожа № 1, 3-6, мостіння ІІ, ІІІ (а.с. 5,6).

Позивачем ОСОБА_2 , було здійснено
реконструкцію будинку літ. «А»,
добудовано двоповерхову прибудову літ.
«А1». Загальна площа приміщень,
добудованих позивачкою становить 91,1
кв.м, а загальна площа будинку
збільшилася до 159,6 кв.м.

Після проведеної реконструкції ОСОБА_2
у встановленому законодавством
порядку ввела реконструйований об'єкт
в експлуатацію шляхом реєстрації
Декларації про готовність об'єкту до
експлуатації в Інспекції ДАБК в
Одеській області 08.05.2012 року № ОД 4
(а.с. 10-11).

У зв'язку із зміною ідеальних часток у
праві спільної часткової власності на
домоволодіння внаслідок прийняття в
експлуатацію реконструйованих
приміщень, позивачка звернулася до КП
«ОМБТІ та РОН», яке здійснило
розрахунок часток у будинку.

Відповідно до цього розрахунку у
фактичному користуванні ОСОБА_2
знаходиться у житловому будинку літ.
«А»: 2 жила - 10,1 кв.м, 2а - кухня - 8,5 кв.м, 8
коридор - 5,1 кв.м, 9 жила - 16,4 кв.м, 10
вбиральна шафа - 0,9 кв.м, 11 коридор - 7,7
кв.м, 12 санвузол - 3,3 кв.м, 13 коридор - 8,0
кв.м, 14 кухня - 9,7 кв.м, 15 жила - 13,3 кв.м, 16
гардероб - 2,3 кв.м, 17 коридор - 4,9 кв.м, 18
санвузол - 3,9 кв.м, 19 жила - 15,6 кв.м, 1/2
вбиральні літ. «Б», 1/2 сараю літ. «В», 1/2
цистерни І, 1/2 мостіння ІІ - ІІІ, 1/2
огорожі № 1, 3-6, а її частка складає 76/100
домоволодіння (а.с.12).

Після одержання розрахунку часток
ОСОБА_2 звернулася до Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради для затвердження цього
розрахунку, однак їй було відмовлено
через ненадання нотаріально
посвідченої згоди іншого співвласника
- ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до технічного паспорту на
домоволодіння ,розташованого за
адресою, АДРЕСА_1 , розрахунок площ
приміщень домоволодіння по першому
поверху склав 110,4 кв. м. по другому
поверху 57,7 кв. м., загальна площа
будинку літ. «А» складає 168,1 кв. м. (а.с.8
звор.сторінка).

Матеріали справи не містять, а
позивачем всупереч до вимог ст. 60 ЦПК
України ,не надані докази введення в
експлуатацію спірного домоволодіння
площею 168,1 кв.м.

Суд першої інстанції не звернув уваги
на розбіжності загальної фактичної
площі домоволодіння, розташованого за
адресою, АДРЕСА_1 та відсутність
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації , саме на загальну площу
168,1 кв. м.

Суд першої інстанції помилково
визначив те, що домоволодіння не є
самочинним будівництвом та позивач
набув право власності на 76100 частини
домоволодіння після його
реконструкції.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України
особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна не набуває права власності на
нього.

За таких підстав у суду першої
інстанції не було правових підстав для
визнання за позивачем право власності
на 76100 реконструйованого будинку
АДРЕСА_1 , загальною площею 168,1 кв. м..

Апеляційна скарга заступника
прокурора Одеської області підлягає
частковому задоволенню, оскільки в
апеляційній скарзі прокурор хоча і
просить скасувати рішення та ухвалити
нове , яким відмовити в позові ОСОБА_2
,проте фактично оскаржує рішення в
частині задоволених позовних вимог
позивача .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_2 на користь держави підлягають
стягненню 950 грн. 62 коп., від сплати яких
,відповідно до ст.5 Закону України «Про
судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011року
,звільнений заступник прокурора
Одеської області.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1
ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга
заступника прокурора Одеської області
підлягає частковому задоволенню , а
заочне рішення суду скасуванню в
частині задоволених позовних вимог
ОСОБА_2 .

В решті рішення підлягає залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст.218, 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Одеської області
задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 16 липня 2013 року
скасувати в частині задоволених
позовних вимог ОСОБА_2 про визнання
права власності на 76100 частин
домоволодіння ,розташованого за
адресою : АДРЕСА_1 і в цій частині у
задоволенні позову відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 950
грн. 62 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков