МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1838/14
25 березня 2014 року
Малиновський районний суд міста Одеси
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Бондаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: Головне управління
державної міграційної служби в
Одеській області в особі Малиновського
районного відділу Державної
міграційної служби Головного
Управління Державної міграційної
служби в Одеській області, ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,
У грудні 2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду
з зазначеним позовом до ОСОБА_3,
посилаючись на те, що їй на праві
приватної власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 14.11.2006р. належить квартира АДРЕСА_1,
в якій крім неї та її сина
зареєстрована відповідачка. Позивачка
зазначала, що ОСОБА_3 є її рідною
донькою і хоча остання зареєстрована в
спірній квартирі з моменту народження,
але з 2005р. в ній не мешкає, її особистих
речей в квартирі немає і про своє місце
знаходження вона нікого не
повідомляла. Стверджувала, що
відповідачка в 2005р. у зв'язку з
прагненням створити власну сім'ю,
добровільно виселилась з квартири і з
цього часу в ній не проживає.
Посилаючись на вказані вище обставини,
позивачка просила суд винести рішення,
яким визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про підтримання
позовних вимог, просила їх
задовольнити, розглянути справу в її
відсутність та в порядку заочного
провадження, у зв'язку з систематичною
неявкою відповідачки в судові
засідання (а.с.47).
Треті особи: Представник ГУ ДМС в
Одеській області в особі Малиновського
районного відділу ДМС ГУ ДМС в Одеській
області та ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином (а.с. 36, 46).
Відповідачка в судове засідання не
з'явився, про дату, час, місце і дату
судового засідання повідомлялася,
відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України (а.с. 43, 45).
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
У зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням ним про поважні
причини такої неявки в судове
засідання в порядку статті 169 ЦПК
України, суд зі згоди позивача вважає
за можливе розглядати справу в
заочному порядку та ухвалити заочне
рішення, що відповідає вимогам ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи сторін, які беруть
участь у справі, проаналізувавши і
оцінивши надані докази в їх
сукупності, вважає що позовні вимоги
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням підлягають задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна із сторін повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених Кодексом.

Суд, вважає що між сторонами виникли
правовідносини, які регулюються главою
29, розділом першим, та главою 32 розділу
другого книгою третьою Цивільного
кодексу України, тому при винесенні
рішення суд застосовує норми
матеріального права, якими регулюються
правовідносини, які виникли між
сторонами.

Встановлено, що позивачці на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
на право власності від 14 листопада 2006р.
(а.с. 8).

Право власності позивачки на вказану
квартиру зареєстровано 22.01.2007р. в КП
«МБТІ та РОН», що підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (а.с.7).

В зазначеній квартирі зареєстровані
ОСОБА_2, її син - ОСОБА_4, та її донька -
ОСОБА_3, яка не проживає в квартирі з 2005
року, що підтверджується актом про її
не проживанні від 20.12.2013р. (а.с.14).

Згідно довідки Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» Одеська дирекція
Поштамт-Центр поштового зв'язку №12/67-
ІОК від 21.03.20114р. поштова
кореспонденція на ім'я ОСОБА_3 за період
01.03.2013р. по 01.03.2014р. не надходила, окрім
рекомендованих листів №018,
№146, №278 із Одеси -98, 33, 72, які
надійшли 28.01.14р., 18.02.201р., 28.02.2014р. та були
повернуті на зворотну адресу, так як
адресат за зазначеною адресою не
проживає (а.с.49).

Згідно довідки КУ «Центр Первинної
медико-санітарної допомоги №16» від
13.03.2014р. №195 ОСОБА_3 за період з 01.01.2010р.
по теперішній час за медичною
допомогою не зверталася (а.с.48).

Відповідно до довідки з адресного бюро
від 05.02.2014р. ОСОБА_3 зареєстрована у
квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності позивачці (а.с.23).

У відповідності до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Суд вважає доведеним факт того, що на
момент розгляду справи відповідачка
відсутня в квартирі понад один рік без
поважних причин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
право користування житловим
приміщенням, визнання особи безвісно
відсутньою або померлою.

Отже, рішення суду, яке набрало
законної сили є підставою для зняття
відповідача з реєстрації місця
проживання.

Тому позовні вимоги в частині
встановлення порядку виконання
рішення суду, шляхом зняття
відповідача з реєстраційного обліку у
відділі громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області за адресою: м. Одеса,
вул. Пестеля,83, задоволенню не
підлягають.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст.212ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів в їх
сукупності.

Відповідачкою до суду не було надано
жодних заперечень проти позову та
доказів у підтвердження цих
заперечень. Своїм правом бути
присутньою у судових засіданнях
відповідач також розпорядилась на
власний розсуд.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги про
визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд також
вирішує питання щодо розподілу між
сторонами судових витрат.

Судовий збір у справі складає 229,40 грн.,
які сплачені позивачем при зверненні
до суду і які підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача
(а.с.2).

На підставі ст. 391, ч.2 ст.405 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог: Головне управління державної
міграційної служби в Одеській області
в особі Малиновського районного
відділу Державної міграційної служби
Головного Управління Державної
міграційної служби в Одеській області,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять ) гривен 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Вказане рішення є підставою для зняття
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які брали участь у
справі, заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.М. Сегеда

25.03.2014