Номер провадження 2/635/506/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року
сел.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі: головуючого - судді
Полєхіна А.Ю., при секретарі Бабенко
О.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, зареєстрованого
з відповідачем 22 вересня 2007 року
Жовтневим відділом реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, про що
зроблено актовий запис № 558. Від шлюбу
подружжя має неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживають
разом з позивачем.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначає, що спільне життя в подружжя
не склалося в зв'язку з різними
характерами з відповідачкою та
протилежними поглядами на життя, із-за
чого виникали сварки та скандали. На
теперішній час відповідач живе з
окремо. Шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем припинені з серпня 2013
року, майновий спір відсутній.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву, в якій
позов про розірвання шлюбу підтримала
в повному обсязі, просила справу
розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, позовні вимоги визнав в
повному обсязі, просив справу
розглянути за його відсутності, про що
подав відповідну заяву до суду.

Виходячи з наведеного, та з того, що в
матеріалах справи є достатньо даних
про права та взаємовідносини сторін,
суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами справи встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого 22 вересня 2007 року,
ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище) у Жовтневому
відділі реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції, про що зроблено
актовий запис № 558 (а.с. 5). Від шлюбу
сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитині-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Сторони по справі припинили шлюбні
відносини та разом не проживають.
Спільне життя в подружжя не склалося, в
зв'язку з чим виникали суперечки, що
призвело до розриву шлюбних відносин.
Спільне господарство та бюджет
подружжя не веде, між ними досягнуто
згоди про утримання дитини. Майновий
спір відсутній.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, та інтересам їх дітей, шлюб
повинен бути розірваний, а позов
задоволений. Від даного шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання
шлюбу буде мешкати з позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 105, 110-115 СК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2007
року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, Жовтневим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, про що зроблено актовий запис
№ 558 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачу прізвище - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу,
неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
позивачем.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
А.Ю.Полєхін