УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
- Шклярука Д.С.

при секретарі -
Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилки в виконавчому
листі виданому Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська у
справі за повзовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про відшкодування шкоди заподіяної
залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із заявою в якій
просить виправити помилку допущену при
оформленні виконавчого листа, шляхом
внесення відомостей про ІПН боржника -
ОСОБА_2, та для виправлення даної
помилки витребувати у Податкової
інспекції інформацію про
ідентифікаційний податковий номер
ОСОБА_2 для внесення його у виконавчий
лист.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, повідомлялася належним
чином про місце та час судового
засідання, про причини неявки суд не
сповістила.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані письмові докази,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
13.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди
заподіяної залиттям квартири, були
задоволені у повному обсязі.

28.01.2014 року на виконання
зазначеного судового рішенні
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська було видано
виконавчий лист у якому відсутній
ідентифікаційний податковий номер
боржника.

Однак, за перевіркою матеріалів
справи було встановлено, що вони не
містять відомостей про
ідентифікаційний номер відповідача,
також як і під час судового розгляду
справи зазначена інформація не
запитувалася від органу державної
податкової служби, оскільки
відповідного клопотання учасника
процесу подано не було.

Отже, враховуючи, що у зазначеній
цивільній справі вже було постановлено
судове рішення та за яким вже було
видано виконавчий лист, вважати
відсутність ідентифікаційного коду
боржника допущеною при оформленні
виконавчого листа помилкою не можна.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження". Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд розглядає заяву
в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за виконавчим листом, а також
витребувати виконавчий лист. Суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

За встановлених в судовому засіданні
обставин, заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 369 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення помилки в виконавчому
листі виданому Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська у
справі за повзовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про відшкодування шкоди заподіяної
залиттям квартири - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя: