У х в а л а

іменем україни

03 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О.,
Наумчука М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання
договору недійсним, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 01
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 17
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк»), у якому просив визнати
кредитний договір б/н від 18 січня 2008
року недійсним.

Посилався на те, що він не вчиняв
будь-яких дій, направлених на укладання
вказаного договору та його не
підписував.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 17 грудня 2013 року, позов
задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 строк звернення до
суду з позовом.

Визнано недійсним кредитний
договір б/н від 18 січня 2008 року,
укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Касаційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» необхідно відхилити з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 01 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук