overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1526/14
Провадження № 2-н/740/140/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», яке знаходиться за адресою м.Ніжин, вул. Чернігівська 128, в сумі 6023 грн. 26 коп., відповідно до ст. 116
КЗпП України, ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», код ЄДРПОУ
Ніжин, вул. Чернігівська № 128, на користь ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за дресою: АДРЕСА_1, 6023
(шість тисяч двадцять три) грн. 26 коп. заборгованості по заробітній платі за період з жовтня 2013 року по березень 2014 2. Стягнути з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», код ЄДРПОУ м.Ніжин, вул. Чернігівська № 128, на користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________ 2014 року
Суддя _____________________ М.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №751/1675/14
Провадження №2/751/471/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді при секретарі Мазко з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання договору
В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання договору недійсним - відмовити повністю.
Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 749/440/14
Номер провадження 2/749/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 23 квітня 2014 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 687/170/14-
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого судді - Назарчука при секретарі - Мельник Т.Є., з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.07.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має.
Позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити.
Відповідач в судове засідання з'явивcя, проти задоволення позову не заперечив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо не тривалий час, у них на вихованні перебуває малолітня дитина, тому суд рахує за необхідне надати сторонам двохмісячний строк для примирення.
Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України -"Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення".
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Надати сторонам двохмісячний термін на примирення.
Суддя підпис
Суддя
Справа № 758/2684/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 14 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) подати до 11.04.14 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Провадження №2/712/487/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Романенко В.А.,

при секретарі
Йосипенко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання .

В судовому засіданні третя особа
ОСОБА_3 пред'явила позов до ОСОБА_2 в якому просила стягнути з нього аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 09 грудня 2013 року.

Відповідно до ст.. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Керуючись ст. ст. 34, 168, 191 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання до спільного розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/9192/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 16 квітня 2014 року о 16-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № 09/14 від 20.01.2014 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/3802/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вітряні Гори
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно за спожиті житлово-комунальні послуги за період 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 5321,44 грн., 3% річних - 293,90 грн., індекс інфляції за несвоєчасно внесені платежі за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі - 101,10 грн. та судового збору в сумі 121,70 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Вітряні Гори
Подільського району міста Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно за спожиті житлово-комунальні послуги за період 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 5321,44 грн., 3% річних - 293,90 грн., індекс інфляції за несвоєчасно внесені платежі за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі - 101,10 грн. та судового збору в сумі 121,70 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказана заява не підлягає прийняттю з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається спір про право, оскільки із наданого розрахунку вбачається перерахування комунальних платежів поза межами строку позовної давності. За таких обставин, вимоги про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

За змістом ч. 2 ст. 101 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству
«Вітряні Гори Подільського району міста Києва»у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Вітряні Гори
Подільського району міста Києва» право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня, наступного після отримання копії.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа №751/1374/14
Провадження №2/751/423/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Гаршина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа Друга
Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання права забудовника, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 14 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 375, 376, 1216-1218, 1223, 1268, 1273-1275 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права забудовника на 2/5 частини житлового будинку з прибудовами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва 2/5 частини будинку та прибудов, загальною вартістю 83445 гривень, що розташоване за адресою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Справа № 758/3417/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 12 травня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
справа № 691/356/14-ц провадження № 2/691/216/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань
Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
Воронівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_3 за участю третіх осіб
Городищенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права на спадкування за законом на земельну ділянку, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, за відсутності заперечень у відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а саме, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Воронівської сільської ради Городищенського району
Черкаської області, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Городищенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права на спадкування за законом на земельну ділянку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2014р. на 10год. 30хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. П. Синиця
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Шимчика Р.В.,

при секретареві
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 04 грудня 2012 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 138, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області.

Від спільного шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сімЧї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем припинено.

Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивачка просить суд розірвати його.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та змінити їй прізвище після розірвання шлюбу на
«ОСОБА_1».

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не зЧявився, по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2012 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК
України та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 грудня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 138 від 04 грудня 2012 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 740/1526/14
Провадження № 2-н/740/140/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», яке знаходиться за адресою м.Ніжин, вул. Чернігівська 128, в сумі 6023 грн. 26 коп., -

в с т а н о в и в :

04.04.2014 року за вх. № 4575, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», в сумі 6023 грн. 26 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК
України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя