Справа № 667/3691/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Радчук Є.А.,

розглянувши матеріали подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні Огородник Є.І. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржнику, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу
ДВС Комсомольського районного
управління юстиції у м.Херсоні
звернувся до суду із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржнику, вказавши, що на
виконання до ВДВС Комсомольського РУЮ
у м.Херсоні надійшов виконавчий лист
виданий Комсомольським районним судом
м.Херсона, виданий 10.12.2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» боргу в сумі 29865,75 грн. Як
вказує старший державний виконавець,
виконавче провадження відкрито 11.01.2014
року та надано строк боржнику
добровільно виконати зобов'язання до
18.01.2014 р. Однак, боржником рішення не
виконано. 20.01.2014 року державним
виконавцем здійснено вихід за місцем
реєстрації боржника, однак провести
виконавчі дії не надалось можливим
через відсутність боржника вдома, зі
слів матері, встановлено, що ОСОБА_2 за
вказаною адресою не проживає, місце
знаходження його невідоме. Враховуючи
вищенаведене, старший державний
виконавець просить тимчасово обмежити
у праві виїзду за межі України (без
вилучення паспортного документу)
громадянина України ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1),
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
до виконання зобов'язання за рішенням
суду, про що винести ухвалу; виконання
ухвали покласти на державну
прикордонну службу України.

Представник відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у
м.Херсоні в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі.
Інші учасники процесу в судове
засідання також не з'явились, але їх
неявка не перешкоджає розгляду
подання.

Дослідивши подання, суд вважає його
таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 3771 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України.

Обмеження конституційних прав
громадянина є крайнім заходом і
підлягає застосуванню відповідно до
закону у разі, якщо всі інші
передбачені законом заходи щодо
виконання рішення суду не дали
результату.

Старшим державним виконавцем в поданні
не доведено факту ухилення боржника
від виконання зобов'язань по сплаті
заборгованості, а сама по собі
наявність заборгованості таким
доказом не є.

За змістом пункту 18 частини третьої
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець під
час здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи, або
керівника боржника - юридичної особи,
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Отже, законом передбачено юридичні
санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявності факту не виконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що
відомостей щодо місця роботи ОСОБА_2
суду не надано, відомостей про
наявність чи відсутність заробітку не
має, також не надано суду жодного
доказу щодо інформації про наявність
чи відсутність майна у боржника, тобто
доказів того, що він має змогу виконати
зобов'язання, але не робить цього з
неповажних причин, матеріали справи не
містять.

Про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні,
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених частиною 6
статті 12 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме: вчинення дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; не надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки в банках чи інших
фінансових установах; не повідомлення
державному виконавцю про майно, що
перебуває в заставі або в інших осіб, а
також про кошти та майно, належні
боржникові від інших осіб.

Однак, про такі порушення вимог закону
боржником у поданні старшого
державного виконавця не йдеться.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
подання таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки не надано
доказів, того, що боржник ухиляється
від виконання рішення суду і
виконавцем здійснено всі заходи
передбачені законом для виконання
рішення суду, адже факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись Конституцією України ст.6 ЗУ
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України", ст.ст. 11,12
Закону України "Про виконавче
провадження", ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні Огородник Є.І. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржнику - ОСОБА_2 -
відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд
м.Херсона. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.К.Іванцова