overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 13 березня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 13 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь

№ провадження 22-ц/780/2824/14
Головуючий у І інст. Скарлат О.І

Справа № 363/3501/13
Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Справа № 367/1525/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позивачем не було надано доказів сплати судового збору, квитанція, яка додана до заяви вказує про сплату судового збору не невірний рахунок, ухвалою від 20.03.2014р. позивачу для виправлення недоліків було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку він отримав 25.03.2014 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, у наданий строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: В. Я. Линник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4444/14-ц

Пров. №2-с/668/94/14

09.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання та судовий збір,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено судовий наказ по справі №668/3400/14-ц провадження№2н/668/405/14 за заявою публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання та судовий збір.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи її відсутністю укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг та пропуском строку заявника на звернення до суду із заявою про захист свого цивільного права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів заяви, вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, згідно до положень ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК
України при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105,105-1 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання та судовий збір до розгляду та призначити судове засідання на 18.04.2014 року о 14 годині 15 хвилин про що повідомити заявника та
ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль».

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяБулах Є. М.
Справа №521/2220/14-ц
Провадження №2-н/521/129/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки», що знаходиться за
Аваль» МФО 380805, ЄРДПОУ 35303278, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Боржники у порушення вимог чинного законодавства, не вносять на розрахунковий рахунок КП ЖКС
«Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, внаслідок чого, згідно з виписки з особового рахунку №01082048 виникла заборгованість за період з 01.03.2011 року - 31.01.2014 року, яка складає 4440,62
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Керуючись ст. 162, Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 3, 95, 96, 102
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства ЖКС заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири
АДРЕСА_1 в сумі 4440 (чотири тисячі чотириста сорок) гривень 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства ЖКС
Банк Аваль» МФО 380805, ЄРДПОУ 35303278) - судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа №521/2344/14-ц
Провадження №2-н/521/145/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки», що знаходиться за
Аваль» МФО 380805, ЄРДПОУ 35303278, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за
Боржники у порушення вимог чинного законодавства, не вносять на розрахунковий рахунок КП ЖКС
«Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, внаслідок чого, згідно з виписки з особового рахунку НОМЕР_1 виникла заборгованість за період з 01.03.2011 року - 01.02.2014 року, яка складає 5114,75
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Керуючись ст. 162, Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 3, 95, 96, 102
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про видачу судового наказу на користь Комунального підприємства ЖКС заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири
АДРЕСА_1 в сумі 5114 (п'ять тисяч сто чотирнадцять) гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про видачу судового наказу на користь Комунального підприємства ЖКС
Банк Аваль» МФО 380805, ЄРДПОУ 35303278) - судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 511/1024/14-ц номер провадження 2/511/505/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого судді Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 р. до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, укладенному між сторонами 27 березня 2007 року у розмірі 14763,00 грн.

Роздільнянським районим судом
Одеської області зроблено запит до
Роздільнянсього РС ГУДМС України в
Одеській області про місце реєстрації ОСОБА_1

08.04.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від
Роздільнянського РС ГУДМС України в
Одеської області надійшла адресна довідка, згідно якої ОСОБА_1 в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по Роздільнянському району
Одеської області не значиться.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованним у встановленному законом порядку місцем її перебування.

Місце проживання ОСОБА_1 в
Роздільнянському районі Одеської області не зареєстроване та не зареєстроване місце його перебування.
Таким чином, позовна заява не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Згідно статті 121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається коли цивільна справа не підсудна цьому суду.

Тому, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повина бути повернута позивачу у зв"язку з її непідсудністю
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.109, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" у зв"язку з непідсудністю її Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ухала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Одеського

апеляційного суду через
Роздільнянський районий суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 504/501/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Ухвалою від 17 лютого 2014 року на підставі ст. 121 ЦПК України зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Дана ухвала отримана позивачем 11 березня 2014 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі.

14 березня 2014 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 17 лютого 2014 року.

Розглянувши позов та заяву про усунення недоліків суддя вважає, що вони відповідають вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, на підставі ст. 114 ЦПК
України позовна заява підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 17 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Вінська
Справа № 363/1372/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

2 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей
Вишгородської РДА про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей
Вишгородської РДА про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Номер провадження 2/522/1382/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення перешкод у виїзді дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у виїзді дитини за кордон.

12.02.2014 року позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис в довідковому листі справи.

В наступне судове засідання, призначене на 12.03.2014 року, позивач повторно не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, а саме телефонограмою.
Будь-яких причин своєї неявки позивачка суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає, що позивачка була належним чином сповіщена про час та місце судового засідання.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у виїзді дитини за кордонзалишити без розгляду, роз'яснив сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3, 4 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у виїзді дитини за кордон - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

12.03.2014
Справа № 580/245/14-ц
Номер провадження 2/580/140/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України та ст. 526, 610-611, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_3 виданий Лебединським МРВ УМВС
України в Сумській області 10 березня 2004 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» р/р 9113,
МФО 380236, ідентифікаційний код за , заборгованість по кредитному договору на суму 18934 грн. 12 коп. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243.60 грн. на р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в залі судового засідання при його проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Гура А. О.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1034/13-ц
Провадження по справі № 2-п/281/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною заявою.

В зв"язку з тим, що дана заява не відповідала вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК
України , а саме: до заяви про перегляд заочного рішення суду заявником не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору, а також вимогам ч.2 ст. 229 ЦПК України, а саме: заявником в заяві не було зазначено доказів про обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими він обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, ухвалою Лугинського районного суду від 24.03.2014 року вона була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення зазначених в заяві недоліків.

Однак заявником не всі недоліки своєї заяви про перегляд заочного рішення суду були усунені, а саме: заявником було додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Разом із тим заявником в заяві не було зазначено доказів про обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими він обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, в зв"язку з чим згідно ст. 121 ЦПК України заяву потрібно повернути заявнику і вважати неподаною.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно квитанції № NOKJV 46521 від 03.04.2014 року ОСОБА_1 сплатив 121,80 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 229, ст.121, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов'язати відділення Державного казначейства України в Лугинському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, сплачений ним згідно квитанції № NOKJV 46521 від 03.04.2014 року на розрахунковий рахунок №0292, МФО 811039, код отримувача 37799357.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через
Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.П. Нечуй