Справа № 361/637/14-ц
Провадження № 2/361/720/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
У січні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду із
даним позовом, в якому просить суд
стягнути із ОСОБА_1 на свою користь
заборгованість за кредитним договором
судовий збір в розмірі 320 грн. 53 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 11.05.2006 року між
банком та ОСОБА_1 укладено договір, за
яким останній отримав кредит у розмірі
5000 грн. у вигляді встановленого ліміту
на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Підписання даного договору є прямою і
безумовною згодою позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
кредитного ліміту, встановленого
банком, відповідно до п. 3.3 Умов та
Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.
Далі зазначає, що взяті на себе
зобов'язання банк виконав у повному
обсязі. Щодо відповідача, то останній
ухиляється від належного виконання
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту та відсотків за користування
Станом на 14.01.2014 року його
яких заборгованість за кредитом
складає 4997 грн., заборгованість по
процентах за користування кредитом -
грн., штраф (процентна складова) 1502,53
грн. З підстав стягнення
заборгованості за кредитним договором
банк змушений звернутися до суду.
У судове засідання представник
позивача Стадніков Д.В. не з'явився,
подав заяву про слухання даної справи
без його участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явився, про день і час
розгляду даної справи повідомлявся
належним чином - судовою повісткою
надісланою рекомендованим листом за
адресою його проживання. У матеріалах
справи містяться конверти з відміткою
пошти про повернення рекомендованих
листів до суду за закінченням термінів
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути спір за
відсутності відповідача відповідно до
ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі
матеріалів справи постановити заочне
рішення.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 11.05.2006 року між
сторонами про даній справі укладено
договір, за яким ОСОБА_1 отримав кредит
у розмірі 5000 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

З досліджених у судовому засіданні
матеріалів справи вбачається, що при
укладенні договору сторони керувалися
ч. 1 ст. 634 ЦК України згідно з якою,
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін.

Відповідно до довідки за № 241170 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
позивач по даній справі значить
зареєстрованим як ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з банківською ліцензією за
№22 ПАТ КБ «ПриватБанк» надано право
здійснювати банківські операції,
визначені пунктами 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність».

Правилами ст. 610 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно
встановлено, що відповідач порушив
свої зобов'язання щодо щомісячного
повернення частини кредиту на умовах
та в строк визначений умовами
кредитного договору.

Відповідно до розрахунку борг
ОСОБА_1 станом на 14.01.2014 року складає
32053,04 грн., з яких заборгованість за
кредитом становить 4997 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 25053,51 грн. штраф
(фіксована частина) 500 грн., штраф
(процентна складова) 1502,53 грн.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді даної справи по суті
достовірно встановлено, що відповідач
порушив взяті на себе зобов'язання щодо
належного виконання кредитного
договору - своєчасного погашення суми
кредиту та відсотків за його
користування. Сума заборгованості в
розмірі 15589,86 грн. підлягає стягненню з
відповідача в повному обсязі.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є
доведеними і такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З цих
підстав вимоги позивача про стягнення
судового збору також підлягають
задоволенню в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 509-510, 525-527, 530, 611, 612, 1054-1055 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226-228 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження с. Богданівка Броварського
району Київської області, податковий
номер НОМЕР_1 користь приватного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» р/р
3111 (для погашення заборгованості),
р/р № 0001 (для відшкодування
судових витрат) МФО 305299 заборгованість
за кредитним договором від 11.05.2006 року в
розмірі 32053 (тридцять дві тисячі
п'ятдесят три) грн. 04 коп. та судовий
збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Н. П. Маценко