ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7948/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.
,

при секретарі - Цибулюк
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Маріуци Тетяни
Валеріївни,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою
на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, в якій просив суд
визнати неправомірною бездіяльність
Відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві по виконавчим листам,
виданим на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 12.02.2014 року
та зобов'язати державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві належним чином
виконати рішення суду шляхом
примусового проникнення до квартири
АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 з зазначеної квартири і вселити
в неї скаржника ОСОБА_2. Свою заяву
обґрунтовує тим, що 24.04.2014 року
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Маріуцею Т.В з
приводу виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 та в неї
ОСОБА_2 складено акти про те, що рішення
суду не виконано, так як боржник ОСОБА_4
відмовляється від виконання рішення
добровільно. У зв'язку з тим, що рішення
суду не виконано з вини Відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві скаржник звернувся
до суду із зазначеною скаргою.

У судове засідання, призначене на 15.05.2014
року скаржник не з'явився, причини
неявки суду не відомі.

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі.

Всебічно проаналізувавши обставини
справи в їх сукупності, оцінивши за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному і об'єктивному
розгляді справи, зібрані по справі
докази, керуючись законом, суд дійшов
до висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2013 року
Дарницьким районним судом м. Києва у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна,
виселення та вселення винесено
рішення, за яким вимоги ОСОБА_2
задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
04.12.2013 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 29.08.2013 року у
справі № 753/12430/13 залишено без змін.

12.02.2014 року Дарницьким районним судом м.
Києва видано виконавчі листи у справі
№ 753/12430/13 про виселення ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 та
вселення у дану квартиру ОСОБА_2

Судом встановлено, що 19.02.2014 року
відділом Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про відкриття провадження № 42246982 про
виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з
квартири АДРЕСА_1 та вселення в
квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2, надано час для
добровільного виконання рішення в
строк до 05.03.2014 року.

Проте, в зазначений державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
строк рішення виконано не було.

17.04.2014 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Маріуцею Т.В.
призначено виконавчі дії про виселення
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири
АДРЕСА_1 та вселення в квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_2 на 24.04.2014 року, про що
повідомлено стягувача та боржників
18.04.2014 року.

Судом встановлено, що 24.04.2014 року
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Маріуцею Т.В., за
участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з
приводу виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 та вселення в
квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2
складено акти про те, що рішення суду не
виконано, так як боржник ОСОБА_4
відмовляється від виконання рішення
добровільно (а.с.3,4).

Відповідно до ст. ст. 1, 5 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів.
Державний виконавець зобов'язаний
вжити заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії .

Крім того, виконання судових рішень це
заключна стадія цивільного процесу, а
саме заключний етап у процесі
реалізації захисту цивільних прав, у
цьому разі порушених прав ОСОБА_2, а
згідно з прецедентною практикою
Європейського суду з прав людини для
визначення розумного строку розгляду
справи включається період з
надходження до суду позовної заяви й
закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням державної виконавчої
служби є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом, тому
перевірка вчинених таких дій державним
виконавцем є фактично перевіркою
дотримання положення ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду й
належного виконання рішення суду.

Оскільки тривалий час рішення суду на
користь ОСОБА_2 не було виконане, що є
порушенням вимог ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" (строки
здійснення виконавчого провадження),
стоки на добровільне виконання
боржниками рішення суду пропущені, а
рішення не виконано,державний
виконавець своєчасно не здійснив усіх
передбачених законом дій щодо
примусового виконання рішення суду.

Відповідно до діючого
цивільно-процесуального
законодавства, суд здійснює лише
контроль за виконанням судових рішень
та не наділений такими повноваженнями,
як втручання в діяльність державного
виконавця, яка регулюється Законом
України « Про виконавче провадження»
та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що посилання заявника на порушення
Відділом Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві вимог чинного
законодавства при виконанні дій,
спрямованих на примусове проникнення
до квартири АДРЕСА_1 та виселення
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з спірної
квартири і вселення в неї скаржника
ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що
підтверджені відповідними доказами у
справі, а тому скарга підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.31 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 383-389 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Маріуци Тетяни Валеріївни -
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Маріуци Тетяни
Валеріївни неправомірними.

Зобов'язати Відділ Державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
виконати рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 29.08.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна,
виселення та вселення шляхом
примусового проникнення до квартири
АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 і вселення в квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА