Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/778/1523/14
Головуючий у 1 інстанції: Козлов Н.Ю.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т
А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ПАТ КБ „Приватбанк"
звернувся до суду з позовом в якому
зазначив, що відповідно до укладеного
договору б/н від 26.07.2005 року ОСОБА_5
отримав кредит у розмірі 5000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов'язання за Договором
та угодою виконав в повному обсязі, а
саме надав відповідачу кредит у
розмірі, встановленому Договором.

Відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання, щодо своєчасної сплати
кредиту у зв'язку з чим станом на 31.10.2013
року він має заборгованість у розмірі
14111,17 гривень, яка складається із
заборгованості за кредитом;
заборгованості по процентам за
користування кредитом; заборгованість
по процентам за користування кредитом,
а також штрафи у вигляді фіксованої
частини та процентної складової.

В зв'язку з вищевикладеним ПАТ КБ
„Приватбанк" просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 14111,17
гривень, а також судові витрати, які
були ними понесені у зв'язку зі
зверненням із позовом до суду у вигляді
судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 11 лютого 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5,
на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 26.07.2005 року на загальну суму
13463,02 гривні 02 копійок, а також судовий
збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.
Відмовлено в іншій частині позовних
вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до укладеного з банком
договору б/н від 26.07.2005 року ОСОБА_5
отримав кредит у розмірі 5000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки (а.с. 7).

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов'язання за Договором
та угодою виконав в повному обсязі, а
саме надав відповідачу кредит у
розмірі, встановленому Договором.

Відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання, щодо своєчасної сплати
кредиту у зв'язку з чим станом на 31.10.2013
року утворилась заборгованість, яку
суд першої інстанції визначив у
загальній сумі 13463,02 гривні 02 копійок,
яка складається із заборгованості за
кредитом; заборгованості по процентам
за користування кредитом;
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи у
вигляді фіксованої частини та
процентної складової.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність. Зокрема, частина друга статті
258 ЦК України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежа.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил
користування платіжною карткою (а.с. 8, 8
зворот) граничний строк дії картки
(місяць і рік) указано на ній і вона
дійсна до останнього календарного дня
такого місяця, строк погашення
процентів за кредитом визначено
щомісячними платежами, а строк
погашення кредиту в повному обсязі
визначено останнім днем місяця
вказаного на картці (поле MONTH), останній
платіж за вказаним договором здійснено
в травні 2008 року.

Доказів про те, що термін дії карти
перевищував три роки, як і за іншими
аналогічними договорами, що укладались
банком в цей період відсутні.

Представник банку вказав колегії
суддів , що в банку не збереглась за
спливом часу інформація щодо терміну
дії картки, нову картку відповідач не
отримував.

Сама картка відповідачем була втрачена
в результаті крадіжки невстановленою
особою, про що свідчить Постанова про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 28.12.2007 року, складена органом
досудового слідства (а.с. 21). Даний факт
представником банку не оспорено.

Відповідач відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК
України до ухвалення рішення звернувся
до суду першої інстанції з письмовою
заявою про застосування позовної
давності (а.с. 20).

Останній платіж за вказаним договором
здійснено в 14 травня 2008 року (а.с. 3
зворот), з цього часу і почався перебіг
строку позовної давності.

Даний позов до суду було подано банком
лише 02.12.2013 року, тобто за межами
загального строку позовної давності.

Аналогічна правова позиція викладена в
Постанові Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 19
березня 2014 року (справа №6-14цс14).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції на
викладене належної уваги не звернув.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в позові.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 лютого 2014 року у цій
справі скасувати та ухвалити нове
рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: