overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/487/1032/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( ЗАОЧНЕ)

29.04.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Павлової
Ж.П., при секретарі Сочивко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об'єднання багатоквартирного будинку
«Судостроитель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року ОСББ «Судостроитель» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання за період з жовтня 2010р. по грудень 2013р. в сумі 7679,91грн. та понесеного судового збору у розмірі 243,60грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно п. 11.3. Статуту ОСББ
«Судостроитель» кожний член об'єднання повинен «своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі». Для здійснення статутної діяльності, загальними зборами об'єднання «Судостроитель» затверджуються кошториси на кожний рік.

Позивачем постійно надавалися комунальні послуги, але відповідач за послуги не сплачував, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з жовтня 2010р. по грудень 2013р. в сумі 7679,91грн.

Згідно ст.68 Житлового кодексу
України, п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р., п. 17 «Правил використання житлових будинків та прибудинкових територій» мешканці зобов'язані вносити плату за утримання помешкання і сплачувати комунальні послуги. На даний час заборгованість відповідачем не сплачена.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Судостроитель» заборгованість у розмірі 7679,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.
Павлова
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1551/14-ц
Провадження№ 2/279/805/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в м.
Коростені матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто сплатити необхідно - 243 гривень 60 копійок.

Натомість, позивачем до позовної заяви додано квитанцію, в якій зазначено
"Платник - ОСОБА_3, вид платежу - адміністративні штрафи та інші санк."

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок необхідно сплатити на рахунок: 22030001 "Судовий збір" м. Коростень,
Коростенське управління державної
Казначейської служби України в
Житомирській області, р/р 0006, код
ЗКПО (ЄДРПОУ) 37909251, Код банку 811039, банк:
ГУДКСУ у Житомирській області.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі виправлення недоліків, квитанцію про сплату судового збору необхідно подати до суду у встановлені строки. В такому випадку позов буде вважатись поданим в день його первісного подання.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє до відома копію ухвали судді від 14.03.2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додаток: на ___________аркушах

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Віта Михайлівна Снігір

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє до відома копію ухвали судді від 14.03.2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додаток: на ___________аркушах

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Віта Михайлівна Снігір
Справа № 686/5264/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15.05.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомленей належним чином, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК
України суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.01.2013 року, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились, не зустрічались та не спілкувалися на предмет покращення стосунків.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.209, 212 - 215, 60 ЦПК України, ст.104, 105, 110 - 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 50 - розірвати.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
справа № 361/3463/14-ц провадження № 6/361/92/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 371 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до судового розгляду на 24 червня 2014 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 2-482/11
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2-482/11 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа № 2-482/11 від 15.02.2011 року в зв'язку з втратою оригіналу, мотивуючи тим, що вищевказаний виконавчий документ втрачений.

Заявник в судове засідання не з'явилась.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, неприбуття у судове засідання сторін і заінтересованих осіб не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задовленню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із повідомлення відділу ДВС Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області (а.с.19) вбачається, що виконавчий лист № 2-482/11 виданий 15.02.2011 року Овруцьким районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь 16.011.2014 року за вих.. № 124 був направлений до Головного управління юстиції у Київській області для подальшого направлення за місцем працевлаштування боржника.

Із повідомлення Головного управління юстиції у Київській області (а.с.18) вбачається, що згідно ЄДРВП виконавчий лист № 2-482/11 виданий 15.02.2011 року
Овруцьким районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 на примусове виконання до територіальних відділів ДВС Київської області не надходив та не перебуває.

У зв'язку із відсутністю даного виконавчого листа № 2-482/11 він є втаченим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-482/11 задовольнити.

Видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа дублікат виконавчого листа по справі № 2-482/11, виданий Овруцьким районним судом 15.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Острови
Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1|4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто до досягнення повноліття
ОСОБА_3.

До апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд
Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. О. Смиковська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А), загальною площею 87,80 кв.м, житловою - 60,40 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 163729 гривень, що розташовані в АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.
Вказує, що є спадкоємцем за заповітом, спадкоємцем за законом є його батько - відповідач по справі, який не претендує на спадкове майно та відмовляється від нього в його користь. Оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, відповідач заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А), загальною площею 87,80 кв.м, житловою - 60,40 кв.м, вартістю 163729 гривень та господарські будівлі та споруди: прибудову (літ.а), вартістю 11685 гривень, літні кухні (літ.
Б,Ж), вартістю 24783 гривень, сараї (літ.
В,Г,Д,Л), вартістю 11888 гривень, гаражі
(літ. Е,З), вартістю 19151 гривень, погріб
(літ. (Пг,Ж), вартістю 8520 гривень, убиральню (літ. М,Н), вартістю 4042 гривень, колодязь (літ.К), вартістю 5813 гривень, огорожу №1-2, вартістю 11047 гривень, яму вигрібну №3, вартістю 2777 гривень, загальною вартістю будівель та споруд 163729 гривень, що розташовані в
АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 369/161/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/2654/14 Доповідач у 2 інстанції ОлійникКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка
О.І.

при секретарі Лопатюк В.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року цивільну справу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і постановлення нової, якою направити цивільну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до матеріалів справи в судові засідання, які були призначені на 27 січня 2014 року і 13 лютого 2014 року належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, залишивши без розгляду позовну заяву (а.с.51, 56).

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в ухвалі.

Ухвала є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Крім того, позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Сліпченко О.І.
Справа № 429/1275/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р.

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області
Призенко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/1275/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2014 року о 08 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 2 у приміщенні
Слов'яносербського районного суду
Луганської області.

Особам, що приймають участь у справі, роз'яснити, що згідно зі ст. 27, 30, 31 ЦПК
України вони мають наступні права та обов'язки в процесі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право, шляхом подання письмової заяви, змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Призенко
№2/748/123/14
Єдиний унікальний № 748/277/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі: Гримайло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально - галузевого об'єднання
„ Південно-західна залізниця", третя особа: начальник відокремленого підрозділу вагонної дільниці станції
Київ - Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання „
Південно-західна залізниця" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду від 22 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ в.о. начальника вагонної дільниці станції Київ - пасажирський Державного територіально - галузевого об'єднання «
Південно- Західна залізниця» Марченка
С.О. № 703 від 26 листопада 2013 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності - оголошення догани - начальнику поїзда ( пасажирського)
ОСОБА_1. Стягнуто з Державного територіально - галузевого об'єднання «
Південно- Західна залізниця» на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Належним чином повідомлені про дату розгляду справи учасники судового розгляду не з'явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 219 ЦПК України, згідно якої може з власної ініціативи, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Так, встановлено, що в абзаці 8 на а.с. 153 мотивувальної частини рішення суду від 22 квітня 2014 року «тобто на момент звільнення 26 листопада 2013 року відповідач мав інформацію, що ОСОБА_1 є
Членом Координаційної Ради «Вільної профспілки працівників Вагонної дільниці станції Київ - пасажирський
ВПМУ, має місце описка. Правильним є не на момент звільнення, а на момент притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Викладене свідчить про те, що у тексті рішення має місце описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення.

В абзаці 8 на а.с. 153 мотивувальної частини рішення суду правильним вважати - тобто на момент притягнення до дисциплінарної відповідальності 26 листопада 2013 року відповідач мав інформацію, що ОСОБА_1 є Членом
Координаційної Ради «Вільної профспілки працівників Вагонної дільниці станції Київ - пасажирський
ВПМУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя
Хоменко Л.В.