АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1723/14
інстанції - Блага І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року за позовом
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Багатопрофільне
виробничо-комерційне підприємство
«СВ» про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Багатопрофільне
виробничо-комерційне підприємство
«СВ» про припинення правовідносин за
договором поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2009 року публічне акціонерне
товариство «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ
Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Багатопрофільне
виробничо-комерційне підприємство
«СВ» (далі - ТОВ «БВКП «СВ») про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позивач зазначив, що між ВАТ «ВТБ Банк»
(в подальшому перейменоване на ПАТ «ВТБ
Банк») та ТОВ «БВКП «СВ» було укладено:

02 квітня 2008 року договір про відкриття
кредитної лінії № 169-Ю/1, відповідно до
умов якого позивач надав останньому
грошові кошти шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії з
максимальним загальним лімітом
кредитування 2 400 000,00 грн. Строк
користування кредитною лінією - по 01
жовтня 2009 року. Відсоткова ставка за
користування кредитом становить 19
відсотків річних (далі - кредитний
договір № 169-Ю/1);

07 квітня 2008 року договір про відкриття
кредитної лінії № 169-Ю/2, відповідно до
умов якого позивач надав останньому
грошові кошти шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії з
максимальним загальним лімітом
кредитування 3 200 000,00 грн. Строк
користування кредитною лінією - по 06
жовтня 2009 року. Відсоткова ставка за
користування кредитом становить 19
відсотків річних (далі - кредитний
договір № 169-Ю/2);

09 квітня 2008 року договір про відкриття
кредитної лінії № 169-Ю/3, відповідно до
умов якого позивач надав останньому
грошові кошти шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії з
максимальним загальним лімітом
кредитування 2 900 000,00 грн. Строк
користування кредитною лінією - по 08
жовтня 2009 року. Відсоткова ставка за
користування кредитом становить 16
відсотків річних, а відповідно до п. 1
Додаткової угоди № 1 відсоткова ставка
за користування кредитом з 01 жовтня 2008
року становить 19 відсотків річних (далі
- кредитний договір № 169-Ю/3);

17 квітня 2009 року договір про відкриття
кредитної лінії № 169-Ю/4, відповідно до
умов якого позивач надав останньому
грошові кошти шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії з
максимальним загальним лімітом
кредитування 1 500 000,00 грн. Строк
користування кредитною лінією - по 16
жовтня 2009 року. Відсоткова ставка за
користування кредитом становить 16
відсотків річних, а відповідно до п. 1
Додаткової угоди № 1 відсоткова ставка
за користування кредитом з 01 жовтня 2008
року становить 19 відсотків річних (далі
- кредитний договір № 169-Ю/4).

02 квітня 2008 року між позивачем та
ОСОБА_1 укладено договір поруки № 169-П/2
(з відповідними договорами про
внесення змін), відповідно до умов
якого останній поручається перед ВАТ
«ВТБ Банк» за виконання ТОВ «БВКП «СВ»
зобов'язань щодо повернення кредиту,
перерахування плати за користування
кредитом, комісій, пені, штрафних
санкцій та збитків, розмір, термін,
умови повернення та сплати яких
встановлені вищезазначеними
кредитними договорами (далі - договір
поруки).

Позивач належним чином виконав
покладені на нього обов'язки за
кредитними договорами щодо надання
грошових коштів шляхом відкриття
відзивної відновлювальної кредитної
лінії.

ТОВ «БВКП «СВ» покладені на нього за
кредитними договорами обов'язки щодо
сплати частин кредиту та відсотків за
його користування належним чином не
виконало.

Таким чином, в результаті порушення
умов кредитних договорів в частині
строків сплати відсотків за
користування кредитом, у позичальника
виникло зобов'язання щодо дострокового
погашення суми кредиту, у зв'язку з чим,
позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, як до поручителя.

Зважаючи на зазначене, ПАТ «ВТБ Банк»
просило суд, з урахуванням остаточних
уточнень, стягнути з ОСОБА_1 на його
користь заборгованість, що утворилася
за кредитними договорами, в загальному
розмірі 18 814 623,96 грн., де
заборгованість за:

- кредитним договором № 169-Ю/1 від 02
квітня 2008 року становить 4 635 921,87 грн. (2
086 605,22 грн. - сума основного боргу
(неповернута сума отриманих грошових
коштів за кредитною лінією), 1 342 300,38
грн. - заборгованість за простроченими
відсотками за користування кредитом за
період з 01 липня 2009 року по 16 квітня 2012
року, 112 661,81 грн. - пеня за порушення
строків сплати відсотків за
користування кредитом за період з 01
серпня 2009 року по 31 жовтня 2012 року, 245
326,03 грн. - пеня за порушення строків
сплати відсотків за користування
кредитом за період з 02 жовтня 2009 року
по 01 квітня 2010 року, 117 857,98 грн. -
нараховані за порушення строків сплати
відсотків за користування кредитом три
відсотки річних за період з 01 серпня 2009
року по 14 листопада 2013 року, 286 315,74 грн. -
три відсотки річних за період з 02
жовтня 2009 року по 14 листопада 2013 року,
нараховані за порушення строків
повернення кредиту, 372 313,39 грн. -
інфляційні виплати за період з 02 жовтня
2009 року по 31 жовтня 2013 року, що виникли в
результаті порушення строку
повернення кредиту, 75 541,32 грн. -
інфляційні втрати за період з 01 серпня
2009 року по 31 жовтня 2013 року, що виникли в
результаті порушення строків сплати
відсотків за користування кредитом);

- кредитним договором № 169-Ю/2 від 07
квітня 2008 року становить 6 344 823,80 грн. (2
943 165,30 грн. - сума основного боргу
(неповернута сума отриманих грошових
коштів за кредитною лінією), 1 789 733,92
грн. - заборгованість за простроченими
відсотками за користування кредитом за
період з 01 липня 2009 року по 16 квітня 2012
року, 149 851,32 грн. - пеня за порушення
строків сплати відсотків за
користування кредитом за період з 01
серпня 2009 року по 31 жовтня 2012 року, 327
101,37 грн. - пеня за порушення строків
сплати відсотків за користування
кредитом за період з 07 жовтня 2009 року
по 06 квітня 2010 року, 155 563,30 грн. - три
відсотки річних за період з 01 серпня 2009
року по 14 листопада 2013 року, нараховані
за порушення строків сплати відсотків
за користування кредитом, 386 351,09 грн. -
три відсотки річних за період з 07
жовтня 2009 року по 14 листопада 2013 року,
нараховані за порушення строків
повернення кредиту, 496 256,83 грн. -
інфляційні виплати за період з 07 жовтня
2009 року по 31 жовтня 2013 року, що виникли в
результаті порушення строку
повернення кредиту, 96 800,67 грн. -
інфляційні втрати за період з 01 серпня
2009 року по 31 жовтня 2013 року, що виникли в
результаті порушення строків сплати
відсотків за користування кредитом);

- кредитним договором № 169-Ю/3 від 09
квітня 2008 року становить 5 095 076,13 грн. (2
133 927,04 грн. - сума основного боргу
(неповернута сума отриманих грошових
коштів за кредитною лінією), 1 546 091,41
грн. - заборгованість за простроченими
відсотками за користування кредитом за
період з 01 липня 2009 року по 16 квітня 2012
року, 130 068,13 грн. - пеня за порушення
строків сплати відсотків за
користування кредитом за період з 01
серпня 2009 року по 31 жовтня 2012 року, 296
435,62 грн. - пеня за порушення строків
сплати відсотків за користування
кредитом за період з 09 жовтня 2009 року
по 08 квітня 2010 року, 138 405,19 грн. - три
відсотки річних за період з 01 серпня 2009
року по 14 листопада 2013 року, нараховані
за порушення строків сплати відсотків
за користування кредитом, 309 330,14 грн. -
три відсотки річних за період з 09
жовтня 2009 року по 14 листопада 2013 року,
нараховані за порушення строків
повернення кредиту, 452 564,29 грн. -
інфляційні виплати за період з 09 жовтня
2009 року по 31 жовтня 2013 року, що виникли в
результаті порушення строку
повернення кредиту, 88 254,31 грн. -
інфляційні втрати за період з 01 серпня
2009 року по 31 жовтня 2013 року, що виникли в
результаті порушення строків сплати
відсотків за користування кредитом);

- кредитним договором № 169-Ю/4 від 17
квітня 2008 року становить 2 738 802,16 грн. (1
191 405,97 грн. - сума основного боргу
(неповернута сума отриманих грошових
коштів за кредитною лінією), 809 903,26 грн.
- заборгованість за простроченими
відсотками за користування кредитом за
період з 01 липня 2009 року по 16 квітня 2012
року, 68 053,04 грн. - пеня за порушення
строків сплати відсотків за
користування кредитом за період з 01
серпня 2009 року по 31 жовтня 2012 року, 153
328,77 грн. - пеня за порушення строків
сплати відсотків за користування
кредитом за період з 17 жовтня 2009 року
по 16 квітня 2010 року, 72 145,32 грн. - три
відсотки річних за період з 01 серпня 2009
року по 14 листопада 2013 року, нараховані
за порушення строків сплати відсотків
за користування кредитом, 164 701,07 грн. -
три відсотки річних за період з 17
жовтня 2009 року по 14 листопада 2013 року,
нараховані за порушення строків
повернення кредиту, 233 734,38 грн. -
інфляційні виплати за період з 17 жовтня
2009 року по 31 жовтня 2013 року, що виникли в
результаті порушення строку
повернення кредиту, 45 530,35 грн. -
інфляційні втрати за період з 01 серпня
2009 року по 31 жовтня 2013 року, що виникли в
результаті порушення строків сплати
відсотків за користування кредитом).

05 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зустрічним позовом до ПАТ «ВТБ
Банк», третя особа - ТОВ «БВКП «СВ» про
розірвання договору поруки.

В обґрунтування зустрічного позову
зазначив, що вищезазначений договір
поруки ним було укладено за умови, що
фінансовий стан позичальника - ТОВ
«БВКП «СВ» є стабільним та
платоспроможним. Наявність вступившої
в законну силу постанови
господарського суду Харківської
області від 17 квітня 2012 року про
визнання ТОВ «БВКП «СВ» банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури є
істотною зміною обставин, якими ОСОБА_1
керувався під час укладення договору
поруки та є підставою для його
розірвання. Зазначив про наявність
умов, які свідчать про істотну зміну
обставин та полягають в погіршенні
платоспроможності та фінансового
стану ТОВ «БВКП «СВ», на яке він не
розраховував та не міг передбачити під
час укладення договору поруки,
неможливості усунення погіршення
фінансового стану ТОВ «БВКП «СВ»,
відсутності можливості стягнення у
регресному порядку з ТОВ «БВКП «СВ» на
його користь суми боргу за кредитними
договорами. Крім того, у зв'язку з
банкрутством ТОВ «БВКП «СВ»
правовідносини між ним та банком, які
виникли на підставі договору поруки,
припиняються з припиненням
забезпечених кредитних зобов'язань.

Просив суд розірвати договір поруки №
169-П/2 від 02 квітня 2008 року, укладений між
ним, ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «БВКП «СВ».
Судові витрати покласти на ПАТ «ВТБ
Банк».

При розгляді справи ОСОБА_1 змінив
позовні вимоги, просив суд припинити
правовідносини за договором поруки,
посилаючись на той факт, що боржник
ліквідований та виключений з
державного реєстру.

Даний спір розглядався судами
неодноразово.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 16 січня 2014 року у
задоволенні позову ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, третя особа - ТОВ «БВКП «СВ» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», третя особа -
ТОВ «БВКП «СВ» про припинення
правовідносин за договором поруки
задоволено. Припинено правовідносини
за договором поруки № 169-П/2 від 02 квітня
2008 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк»,
ОСОБА_1 та ТОВ «БВКП «СВ».

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ
«ВТБ Банк» подано апеляційну скаргу, в
якій просить рішення скасувати,
ухвалити нове, яким позов ПАТ «ВТБ
Банк» задовольнити, у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.
Апелянт посилався на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права. Зазначив, що
рішення суду є незаконним та
необґрунтованим. Посилався на те, що
ухвала господарського районного суду
Харківської області від 18 грудня 2012
року, якою було затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс та
ухвалено рішення про ліквідацію
позичальника, була постановлена після
більш ніж трирічного розгляду справи.
На момент подання позову, справа про
визнання позичальника банкрутом
взагалі була відсутня. Лише у ході
тривалого судового розгляду з'явилися
підстави для відмови у його
задоволенні. Зазначена правова позиція
викладена у рішенні Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року. Суд
касаційної інстанції зазначив, що
позов є обґрунтованими у випадку, якщо
на момент його подання зобов'язання за
договором поруки не були припинені. Під
час нового перегляду справи суд першої
інстанції не врахував зазначену
правову позицію, а саме не перевірив чи
була припинена юридична особа - боржник
станом на час звернення банку у 2009 році
з позовом до суду та чи були на той час
припинені зобов'язання за договором
поруки. Що ж стосується рішення суду
першої інстанції в частині задоволення
зустрічного позову про визнання
договору поруки припиненим, то
зазначена вимога є вимогою про
підтвердження наявності або
відсутності юридичного факту, яка не
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження. Таким чином обраний
позивачем за зустрічним позовом спосіб
захисту порушеного права не відповідає
вимогам чинного законодавства.

В суді апеляційної інстанції
представник ПАТ «ВТБ Банк» апеляційну
скаргу підтримав.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення
апеляційної скарги заперечував.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши наведені в скарзі доводи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Під час ухвалення рішення суд першої
інстанції, відмовляючи у задоволенні
первісного позову та задовольняючи
зустрічний позов, виходив із того, що у
зв'язку з припиненням основного
зобов'язання (кредитного договору) в
результаті припинення юридичної особи,
в силу положень ст.ст. 559, 609 ЦК України,
договір поруки також припинив свою дію.

Колегія суддів погоджується з даними
висновками суду першої інстанції
оскільки вони відповідають доказам, що
містяться в матеріалах справи, вимогам
ч.1 ст. 559, ст. 609 ЦК України.

Під час розгляду справи судом
апеляційної інстанції встановлено,
підтверджується письмовими доказами
та не оспорюється сторонами, що 02
квітня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ
«БВКП «СВ» укладено договір про
відкриття кредитної лінії № 169-Ю/1,
відповідно до умов якого банк на
підставі Генеральної угоди № 169 від 2
квітня 2008 року, на положеннях та умовах
цього договору, надає останньому
грошові кошти шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії з
максимальним загальним лімітом
кредитування 2 400 000,00 грн. зі строком
користування кредитною лінією по 01
жовтня 2009 року та відсотковою ставкою
за користування кредитом 19 відсотків
річних (том 1, а.с. 10-12).

02 квітня 2008 року у забезпечення
виконання зобов'язання за зазначеним
кредитним договором № 169-Ю/1 між ВАТ
«ВТБ Банк» (в подальшому перейменоване
на ПАТ «ВТБ Банк»), ТОВ «БВКП «СВ» та
ОСОБА_1 укладено договір поруки № 169-П/2,
на підставі якого останній поручається
перед ВАТ «ВТБ Банк» за виконання ТОВ
«БВКП «СВ» зобов'язань за Генеральною
угодою № 169 від 2 квітня 2008 року та
договорами, що укладені та/або будуть
укладені на її підставі, а саме:
кредитні договори, договори про
відкриття кредитної лінії, договори
про надання банківської гарантії або
договори авалювання векселів ( том 1,
а.с. 14,15).

07 квітня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та
ТОВ «БВКП «СВ» укладено договір про
відкриття кредитної лінії № 169-Ю/2,
відповідно до умов якого позивач надав
останньому грошові кошти шляхом
відкриття відновлювальної кредитної
лінії з максимальним загальним лімітом
кредитування 3 200 000,00 грн. зі строком
користування кредитною лінією по 06
жовтня 2009 року та відсотковою ставкою
за користування кредитом 19 відсотків
річних (далі - кредитний договір № 169-Ю/2)
(том 3, а.с. 10-12).

09 квітня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та
ТОВ «БВКП «СВ» укладено договір про
відкриття кредитної лінії № 169-Ю/3,
відповідно до умов якого позивач надав
останньому грошові кошти шляхом
відкриття відновлювальної кредитної
лінії з максимальним загальним лімітом
кредитування 2 900 000,00 грн. зі строком
користування кредитною лінією по 08
жовтня 2009 року та відсотковою ставкою
за користування кредитом 16 відсотків
річних (том 1, а.с. 104-106).

17 квітня 2009 року між ВАТ «ВТБ Банк» та
ТОВ «БВКП «СВ» укладено договір про
відкриття кредитної лінії № 169-Ю/4,
відповідно до умов якого позивач надав
останньому грошові кошти шляхом
відкриття відновлювальної кредитної
лінії з максимальним загальним лімітом
кредитування 1 500 000,00 грн., зі строк
користування кредитною лінією по 16
жовтня 2009 року та відсотковою ставкою
за користування кредитом 16 відсотків
річних (том 2, а.с. 12-14).

28 жовтня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та
ТОВ «БВКП «СВ» укладено додаткові
угоди до вищезазначених договорів про
відкриття кредитної лінії, відповідно
до яких відсоткову ставку за
користування кредитом було збільшено
(том 1, а.с. 13, том 2, а.с. 15, том 3, а.с 13).

Також, у зв'язку з укладенням
вищезазначених додаткових угод до
договорів про відкриття кредитної
лінії та зміною розміру відсоткової
ставки за користування кредитними
коштами, 17 квітня 2008 року та 28 жовтня 2008
року між сторонами по справі укладено
додаткові угоди № 1 та № 2 до договору
поруки, в яких передбачено внесення
відповідних змін в обсяг зобов'язань,
що входять до предмету поруки (том 3, а.с.
16, 17).

Позивач за первісним позовом
зобов'язання щодо надання ТОВ «БВКП
«СВ» кредитних коштів виконав належним
чином. Однак, ТОВ «БВКП «СВ» взяті на
себе обов'язки за кредитними
договорами щодо повернення грошових
коштів та сплати відсотків виконано
належним чином не було, у зв'язку з чим
виникла заборгованість в розмірі 18 814
623,96 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою господарського суду
Харківської області від 17 квітня 2012
року, яка набрала законної сили, ТОВ
«БВКП «СВ» визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру (том 1,
а.с. 176-180).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 грудня 2012
року юридичну особу банкрута - ТОВ
«БВКП «СВ» ліквідовано, вимоги
кредитора ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 25 945
388,54 грн. визнано погашеними (том 1, а.с.
211-214).

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 17786851 ТОВ
«БВКП «СВ» було припинено 29 грудня 2012
року на підставі рішення
господарського суду Харківської
області від 18 грудня 2012 року (том 2 (4),
а.с. 144-146).

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється на
підставах, встановлених договором або
законом.

Статтею 609 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняються ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.

Таким чином, грошове зобов'язання ТОВ
«БВКП «СВ» перед ПАТ «ВТБ Банк» було
припинено у зв'язку з його ліквідацією,
зважаючи на що, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку щодо
відмови у задоволенні первісного
позову про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Частиною 1 ст. 559 ЦК України передбачено,
що порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Аналіз зазначених правових норм дає
підстави для висновку про те, що
оскільки на момент ухвалення рішення
судом першої інстанції юридична
особа-боржник була ліквідована, тобто
запис про припинення юридичної особи
було внесено до Єдиного державного
реєстру до ухвалення рішення у справі,
зобов'язання боржника перед банком
припинено відповідно до вимог ст. 609 ЦК
України. Отже, у зв'язку з припиненням
основного зобов'язання, відповідно до
ч. 1 ст. 559 ЦК України припинив дію
договір поруки.

Відповідна правова позиція викладена у
Постанові Верховного Суду України від
11 вересня 2013 року (справа № 6-52цс13), яка
згідно ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для всіх судів України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всесторонньо встановив всі
обставини справи, дав їм належну оцінку
та ухвалив законне та обґрунтоване
рішення. Доводи, викладені в
апеляційній скарзі, висновків суду
першої інстанції не спростовують, були
предметом розгляду суду першої
інстанції та їм надана належна оцінка.
Правові підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314,
ст.ст. 10, 60, 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» -
відхилити.

Рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 16 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: