АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/345/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1302/14
Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хорольського районногоо суду
Полтавської області від 21 березня 2014
року

за заявою ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 20.02.2014 року

у справі за заявою Обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту теплову
енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Машівського Хорольського
районногоо суду Полтавської області
від 21 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 20.02.2014
року - залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодилася
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 03 квітня 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_1 на
ухвалу Хорольського районногоо суду
Полтавської області від 21 березня 2014
року залишена без руху і надано
апелянту п'ятиденний строк для
усунення недоліків, з моменту
отримання копії ухвали, оскільки
відсутні оригінали квитанції про
сплату судового збору, що сплачуюється
при подачі апеляційної скарги. Так, при
подачі апеляційної скарги не сплачено
судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 05 травня 2014
року продовжено ОСОБА_1 строк для
усунення недоліків.

Копії вказаних ухвал апеляційного суду
від 03.04.2014 року, 05.05.2014 року отримана
ОСОБА_1 10.05.2014 року під підпис (згідно
рекомендованого поштового
повідомлення про вручення).

Проте, недоліки апеляційної скарги у
встановлений строк не були усунуті,

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційної
скарги у встановлений строк не усунуті,
апеляційну скаргу необхідно визнати
неподаною та повернути апелянту у
відповідності до вимог ст. 297 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України,
суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Хорольського районногоо суду
Полтавської області від 21 березня 2014
року за заявою ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 20.02.2014 року у справі
за заявою Обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Лубнитеплоенерго» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
теплову енергію - вважати неподаною та
повернути.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до
ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню із скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя Триголов В. М.