overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6541/14-ц провадження № 2/361/2514/14
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Дата документу 20.05.2014
Справа № 636/1842/14-ц
Провадження № 2-н/636/337/14 19 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз", в особі Чугуївської філії
ПАТ "Харківгаз", що знаходиться за області, вулиця Есхарівська, 8, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 4358,14 грн. з
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз", в особі Чугуївської філії місто Чугуїв, Харківської області,
УХОУВАТ Державному ощадному банку
України, МФО 351823, код ЄДПРОУ 03359500, заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 4358 (чотири тисячі триста п'ятдесят вісім) грн. 14
Стягнути судовий збір у сумі 121,80 грн.
ХГРУ ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 274/326/14-ц
Провадження № 2/0274/635/14
УХВАЛА

про зупинення провадження

09.04.2014 м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючого судді -Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
„Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

З актового запису про смерть ОСОБА_1 вбачається, що відповідач помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 203 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, слід зупинити провадження у справі до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом комунального підприємства
„Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на час вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І.Ю.Хуторна
Справа № 520/2563/14-ц
Провадження № 2/520/3571/14
УХВАЛА

07.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Першого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови №ВП 38892328 від 03.10.2013 року про розшук майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.14 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про скасування постанови №ВП 38892328 від 03.10.2013 року про розшук майна боржника, в якому просить скасувати постанову державного виконавця Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03.10.13 року у виконавчому провадженні
ВП№38892328 про розшук майна боржника.

07.04.2014 року, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову ОСОБА_1 до Першого
Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови №ВП 38892328 від 03.10.2013 року про розшук майна боржника без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови №ВП 38892328 від 03.10.2013 року про розшук майна боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Луняченко В. О.
Провадження № 2-н/537/381/2014
Справа № 537/1604/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Чапаєва, буд. 68, р/р 260091712 у КФ АБ «Полтава - Банк» МФО 331423 код 31700972, заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води квартири АДРЕСА_1, в сумі 3177 грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Справа № 466/2186/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014року на 09.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 459/517/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Львівсистеменерго» про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обов'язків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позовних вимог, без розгляду з ініціативи представника позивача, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Львівсистеменерго» про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обов'язків - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
А. І.
Жураковський
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 1 569 грн. 96 коп. (1 468,64 - основний борг; 95,16 грн. - 3 % річних; 6,16 грн. - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1 691 грн. 76 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 477/843/14-ц
Провадження № 2/477/621/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 14187 грн. 35 коп. і судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 24 квітня 2014 року на 10:40 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа №250/586/14-ц
Номер провадження2-н/250/78/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 квітня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Бичков П.Ю., розглянувши заяву ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» 757,91 грн. - заборгованості за спожиту електричну енергію, та 121 грн. 80 коп. сплачених за судовий збір, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІНН не відомий) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН не відомий), які зареєстровані за адресоюАДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, буд. 11
«Ощадбанк» м. Авдіївка, МФО 335106, ОКПО 00131268) 757,91 грн., - заборгованості за спожиту електричну енергію.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІНН не відомий) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН не відомий), які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за
Горлівка, пр.. Леніна, буд. 11
(розрахунковий рахунок № 260001245 в ПАТ збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: П. Ю. Бичков
№490/1843/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 09 квітня 2014 року

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Моцний О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Селидівського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Селидівського міського управління юстиції, яка мотивована тим, що на виконанні в відділу ДВС Селидівського МУЮ перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 30.01.2014 року Харцизьким міським судом Донецької області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на утримання дружини. На підставі цього державний виконавець наклав арешт на його автомобіль. Вважає такі дії виконавця протиправними та просить скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга на дії державного виконавця про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

Положення даної статті кореспондуються з п. 12 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року
№ 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах», згідно якого скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ
(частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги, що виконавчий документ було видано Харцизьким міським судом Донецької області, а тому подана скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки не підсудна
Селидівському міському суду.

Керуючись ст.ст. п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Селидівського міського управління юстиції - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя