№ 207/1313/14-ц
№ 2/207/923/14
21 травня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулось у
березні 2014 року із позовною заявою до
ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач-1),
ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач-2),
в якій просить суд стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати у справі. Обґрунтовує
позовні вимоги наявністю невиконаних у
відповідачів зобов'язань за кредитним
договором № 8/2007/980-МК19/4-Е від 09.11.2007
року. 09.11.2007 року з гр. ОСОБА_2 був
підписаний договір поруки, за яким
поручитель зобов'язується нести
відповідальність перед кредитором у
повному обсязі витрат за кредитним
договором № № 8/2007/980-МК19/4-Е від 09.11.2007
Представник Позивача надав заяву про
розгляд справи без його участі, в якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив позов задовольнити.
У зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились, про час та дату розгляду
справи повідомлені належним чином, про
поважні причини неявки суду не
повідомили, суд вважає за можливе у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України,
розглянути позовні вимоги за її
відсутності, постановивши заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, роз'яснити позивачу наслідки
постановлення заочного рішення у
відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір № 8№
8/2007/980-МК19/4-Е від 09.11.2007 року, відповідно
до умов якого, Відповідачка отримала
кредит у розмірі 20 000,00 гривень строком
до 06.11.2009 р., зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 30 %
річних, зобов'язавшись повертати
кредитні кошти згідно встановленому
банком графіку.

У зв'язку з невиконанням Відповідачкою
-1 своїх зобов'язань по поверненню
кредитних коштів та сплаті відсотків
за користування ними, станом на 19.02.2014 р.
утворилась заборгованість в сумі 49 131,48
гривень, в тому числі: заборгованість
по кредиту - 13 042,73 грн.; заборгованість
по процентам - 21 212,78 грн.; пеня за
порушення зобов'язань - 5 062,78 грн.; штраф
за прострочення платежів - 9 813,20 грн.

Вказані обставини підтверджуються:

- кредитним договором № № 8/2007/980-МК19/4-Е
від 09.11.2007 року, укладеним між Позивачем
та ОСОБА_1;

- розрахунком заборгованості за
кредитним договором № 8/2007/980-МК19/4-Е від
09.11.2007 року, відповідно до якого сума
заборгованості Відповідача станом на
19.02.2014 р. становить 49 131,48 гривень.

- меморіальним ордером № 1 від 09.11.2007
року;

- договором поруки від 09.11.2017 року.

Згідно розрахунку, сума заборгованості
за кредитом та сума заборгованості по
відсотках за користування кредитом
позивачем визначена вірно.

На момент розгляду справи доказів
погашення наданого позивачем кредиту
відповідачем не надано.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України передбачено, що в разі якщо
договором встановлено обов'язок
Позичальника повернути позику (кредит)
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини Позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Таким чином, строк повернення
кредитних коштів вважається таким, що
настав.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530
Цивільного кодексу України,
зобов'язання мають виконуватися у
відповідності до вимог договору та
чинного законодавства у встановленні
строки, одностороння відмова від
зобов'язань не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки тощо.

Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачає, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

В силу приписів ст. ст. 15, 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу у встановлений
договором або законом спосіб, зокрема
шляхом примусового виконання обов'язку
в натурі.

Як вбачається із встановлених
обставин, Відповідач-1 неналежним чином
виконав свої зобов'язання перед
Позивачем за вказаним кредитним
договором, а Відповідач-2 не виконав
своїх зобов'язань за вказаним
договором поруки, як поручитель
Відповідача-1, тому позовні вимоги
Позивача про примусове стягнення
солідарно з Відповідачів суми
заборгованості - є обґрунтованими та
законними.

Судові витрати у справі покладаються
на Відповідачів, згідно ст.ст. 79, 81
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550-552, 610-612,
626, 629, 631, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст.1-11, 15, 18, 57-60, 62, 64, 79, 81, 212-215,
218 Цивільного процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2
(АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15,
к/р 7002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО
3807764, ) заборгованість у сумі
49 131 (сорок дев'ять тисяч сто тридцять
одна) гривня 48 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2
(АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15,
к/р 7002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО
3807764, ) судові витрати у
справі: судовий збір - 491 (чотириста
дев'яносто одна) грн. 31 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.К. Подобєд