АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3003/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В.П. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко
І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
на рішення Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 13
листопада 2013 року за заявою ОСОБА_5,
зацікавлена особа територіальна
громада в особі Індустріальної
районної ради м.Дніпропетровська, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_5
звернулася до суду з заявою,
зацікавлена особа територіальна
громада в особі Індустріальної
районної ради м.Дніпропетровська, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу(а.с.3-4).

ОСОБА_5 зазначала, що з березня 2005
року вона, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 почали
проживати разом однією сім'єю, як
чолвік та жінка без реєстрації шлюбу,
та вести спільне господарство.
Реєструвати шлюб не поспішали,
оскільки в цьому не було потреби.

З 2008 року по 2010 рік проживала з ОСОБА_6
в належній йому квартирі за адресою:
АДРЕСА_1

В 2008 році ОСОБА_6 переїхав жити до неї
за адресою: АДРЕСА_2.

За час проживання однією сім'єю, у
період часу з 2005 року по 2013 рік,
розпочали за сумісні сімейні кошти
ремонт у квартирі АДРЕСА_1 у
м.Дніпропетровську; придбали за
сумісні кошти та відремонтували дачний
будиночок за адресою:АДРЕСА_3 придбали
за сумісні кошти та зареєстрували на
ОСОБА_6 новий автомобіль
«Фольксваген-пассат» 2008 року випуску,
седан, колір чорний, д.н.з.НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер.
Встановити факт проживання однією
сім'єю необхідно для прийняття
спадщини.

Посилаючись на викладені обставини,
ОСОБА_5 просила встановити факт
проживання її, ОСОБА_5, із ОСОБА_6 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять
років з березня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Рішенням Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 13
листопада 2013 року заява ОСОБА_5,
зацікавлена особа територіальна
громада в особі Індустріальної
районної ради м.Дніпропетровська, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
задоволена.

Встановлено факт постійного
проживання як чоловіка та жінки однією
сім'єю без шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_6 з
березня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2
року(а.с.19-20).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні заяви
ОСОБА_5 відмовити, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Також ОСОБА_2 зазначає, що в період з
1996 року ОСОБА_6 проживав у цивільному
шлюбі з ОСОБА_3, з 24 квітня 2002 року по
17.10.2008 року вони перебували у
зареєстрованому шлюбі, мають
неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є єдиним спадкоємцем
першої черги після смерті ОСОБА_6
Квартира АДРЕСА_1, в якій ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 проживали до червня 2009 року,
належить їм на праві спільної
часткової власності, також інше майно,
що зазначене ОСОБА_5 як набуте в період
спільного проживання з ОСОБА_6,
придбане саме ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у період
шлюбу. Заявленим спором зачіпаються
права та інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
до участі у справі залучені не
були(а.с.24-29).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 213 ЦПК України встановлено, що
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно зясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Питання, які вирішує суд під час
ухвалення рішення, передбачені ст.214
ЦПК України.

Статтею 256 ЦПК України передбачено
встановлення у судовому порядку
фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

В п.3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №5 від 31.03.95р. із змінами,
внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України №15 від 25.05.98р.
"Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" роз'яснено, що у разі, якщо під
час розгляду справи буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові
факту пов'язане з вирішенням спору про
право, суд залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Задовольняючи заявлені ОСОБА_5
вимоги, суд виходив із доведеності
обставин, зазначених нею в заяві про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Такі висновки суду не можна визнати
обґрунтованими, оскільки рішення суду
не відповідає зазначеним вимогам
закону.

Так, із тексту заяви ОСОБА_5
вбачається, що встановлення факту, що
має юридичне значення, а саме
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу, необхідно їй для
прийняття спадщини, що відкрилася
після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року(а.с.6). Тобто, фактично
має місце спір про право на спадщину
після смерті спадкодавця ОСОБА_6

Із апеляційної скарги та доданих до
неї документів вбачається, що в період
з 1996 року ОСОБА_6 проживав у цивільному
шлюбі з ОСОБА_3, з 24 квітня 2002 року по
17.10.2008 року вони перебували у
зареєстрованому шлюбі, мають
неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є спадкоємцем першої
черги після смерті ОСОБА_6

Квартира АДРЕСА_1, в якій ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 проживали до червня 2009 року, про
проживання в якій у період з 2008 року
стверджує ОСОБА_5, належить ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 на праві спільної часткової
власності, інше майно, що зазначене
ОСОБА_5 як набуте в період спільного
проживання з ОСОБА_6, придбане ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 у період шлюбу(а.с.24-46).

Як видно із справи, при ухваленні
рішення зазначені обставини та доводи
ОСОБА_5 щодо періоду проживання з
померлим ОСОБА_6 та щодо майна, яке вона
зазначала як таке, що придбане з
останнім за сумісні кошти, що за
доводами апеляційної скарги значиться
спадковим, не були предметом
дослідження та з'ясування.

Наведені обставини свідчать, що
заявленим спором зачіпаються права та
інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4, питання про
залучення яких до участі у справі у
передбаченому процесуальним
законодавством порядку не
вирішувалось.

Отже, рішення суду першої інстанції,
як таке, що не відповідає діючому
законодавству та зачіпає права та
інтереси осіб, які не брали участі у
справі, підлягає скасуванню.

Оскільки при розгляді справи вказані
обставини та вимоги закону, що
регулюють зазначені правовідносини
суд не взяв до уваги, рішення суду
першої інстанції на підставі п.4 ст.307
ЦПК України підлягає скасуванню, з
залишенням без розгляду заяви ОСОБА_5,
зацікавлена особа територіальна
громада в особі Індустріальної
районної ради м.Дніпропетровська, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, з
роз'ясненням ОСОБА_5 право подати позов
на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.303,307,315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 13
листопада 2013 року скасувати, заяву
ОСОБА_5, зацікавлена особа
територіальна громада в особі
Індустріальної районної ради
м.Дніпропетровська, про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу, залишити
без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_5 право подати позов
на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-