overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 р. Справа №607/5212/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Лозівської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, третя особа
Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, третя особа
Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 05 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №2-374/2014 року
Ухвала

28 березня 2014 року, суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жилівської сільської ради,
Новоселицького району про визначення додаткового строку та встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про визначення додаткового строку та встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, керуючись ст..11,122,126 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жилівської сільської ради, Новоселицького району про визначення додаткового строку та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 07 квітня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 р. Справа №607/5189/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 05 травня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №2-з/2/2014р.
УХВАЛА

04.03.2014 р. м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Вівчар Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Комерційний Банк
«Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом ПАТ Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в інтересах ПАТ
Комерційний Банк «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом ПАТ Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави, відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 26.12.2011 року по справі
№2-1281/2011р.

Керуючись ст..154 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Комерційний Банк
«Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом ПАТ Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави, -

Призначити судове засідання по справі на 14.03.2014 року на 11.00 годин в приміщенні
Новоселицького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судовому засіданні викликати сторони.

Запропонувати сторонам надати суду письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Суддя:
Справа № 524/2609/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка
С.Г.

при секретарі - Бельченко
Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ПАТ «
Кременчукгаз » - Шостака О.М., представника третьої особи -
Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстицції -
Горбульова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Кременчукгаз »,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору на газопостачання, -

Керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 3, 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ПАТ « Кременчукгаз », ОСОБА_2 про визнання недійсним договору на газопостачання.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 01 серпня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р. Справа №607/5420/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до судового розгляду на 05 травня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 721/345/14-ц
Провадження № 2/721/110/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 24 квітня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/2117/14-ц "09" квітня 2014 р.

Провадження № 2-н/206/324/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_2, суд -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 686/3497/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали за заявою
Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

В лютому 2014 року Міське комунальне підприємство
«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників.

Дана заява не відповідає вимогам ст.98 ч.2 п.3 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Зокрема, заявником не враховано, що в разі коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово - комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа
(ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім
(ст. 156 ЖК України).

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику три дні з дати отримання ухвали для усунення недоліків, проте до обумовленого терміну заявник вказані недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 293 ч.1 п.3 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктепло-комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1147/14
Кам'янський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В. скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду
Черкаської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Кам'янського районного суду Черкаської області від 17 березня 2014 року відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янського районного суду Черкаської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради Черкаської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Качан
№
Справа №717/575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів та родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

- встановити факт належності його матері ОСОБА_2 архівної довідки № 1/139, що видана Кельменецькою установою
«Кельменецький районний трудовий архів» від 20 березня 2014 року, в якій значиться, що в документах архівного фонду ТзОВ «Нива-Л» с. Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області, вона значиться ОСОБА_2 (вказано російською мовою), архівної довідки № 1/340, що видана Комунальною установою
«Кельменецький районний трудовий архів» від 20 березня 2014 року, в якій мати значиться як ОСОБА_2(вказано російською мовою) та ОСОБА_2 (вказано в документах).

- встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, як між сином та матір'ю.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів та родинних відносин

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 23 квітня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника: ОСОБА_2

Представника зацікавленої особи -
Управління пенсійного фонду в
Кельменецькому районі Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 188/379/14-ц
Провадження № 2/188/252/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Місюра К.В.

при секретарі:
Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ)

до ОСОБА_1 (с. Миколаївка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29 735, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» (м.
Дніпропетровськ) просить стягнути з
ОСОБА_1 (с. Миколаївка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області) заборгованість за договором № DNQ1RU13930140 від 06.04.2008р. станом на 22.01.2014р., яка складається із заборгованості за: пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 27 843, 26 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн. та штраф (процентна складова) - 1 392, 16 грн. Загальна сума стягнення складає 29 735, 42 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № DNQ1RU13930140 від 06.04.2008р. щодо своєчасної оплати коштів за користування кредитом у встановлений договором строк.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 13.03.2014р., 25.03.2014р., та 08.04.2014р. не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивач надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29 735, 42 грн. в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 2-156/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Оленчука І.В.

при секретарі
Єфтемій М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину господарства по
АДРЕСА_1, до складу якого входять: житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «Б»; сараї літ. «В, Г»; огорожа літ
«№ 1, 2» в порядку спадкування за законом по смерті - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину господарства по
АДРЕСА_1, до складу якого входять: житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «Б»; сараї літ. «В, Г»; огорожа літ
«№ 1, 2» в порядку спадкування за законом по смерті - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа№751/3336/14
Провадження №6/751/1090/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши подання Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Дане подання підсудне Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.375 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 18 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, боржника, стягувача.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію подання з доданими документами направити боржнику і стягувачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова