У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського
районного суду Харківського області
від 26 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частини
видатків та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що
його син ОСОБА_3 зареєстрований у
квартирі АДРЕСА_1, однак з 1993 року
відповідач у квартирі не проживає,
своїх обов'язків щодо утримання
належного йому не виконує, у зв'язку з
чим просив зобов'язати ОСОБА_3 оплатити
частину видатків ОСОБА_2 за три роки з
утримання квартири АДРЕСА_1 у розмірі
1142 грн; зобов'язати ОСОБА_3 оплатити ј
частини видатків ОСОБА_2 за три роки з
утримання квартири АДРЕСА_1 у розмірі
1142 грн,; зняти з реєстрації ОСОБА_3, у
квартирі АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
26 лютого 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 09 квітня

2014 року заочне рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
26 лютого 2014 року у частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_2 про
стягнення частини видатків з утримання
квартири скасовано, у цій частині позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 1139 грн 31 коп.
витрат з утримання квартири АДРЕСА_1. У
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив позов частково відповідно
до вимог ст. ст. 322, 360 ЦК України.
Підстави для стягнення витрат у іншій
частині не доведені, подвійне
стягнення витрат на утримання квартири
є безпідставним.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
частини видатків та зняття з
реєстрації.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік