Справа №589/5993/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Яковенко В. В.Номер
провадження 22-ц/788/888/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г., Таран С. А.,

за участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І. ,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 21 листопада 2013 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о
в и л а:

09.10.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся з вищезазначеним позовом,
який мотивує тим, що 19.04.2008 року між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір, згідно якого банк
надав відповідачці грошові кошти в
сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Так як ОСОБА_3 порушила взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з
відповідачки заборгованість, яка
станом на 17.09.2013 року склала - 22556,67 грн.

Заочним рішенням суду від 21 листопада
2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
15086,35 грн. та судові витрати у сумі 229,40
грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить змінити рішення
суду в частині зменшення штрафу та
відмови в стягненні комісії за
користування кредитом, задовольнивши
вимоги в цій частині в повному обсязі, а
саме стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» комісію за
користування кредитом - 6420,00 грн. та
штрафів в загальному розмірі - 1550,32 грн.,
в іншій частині рішення суду залишити
без змін. В доводах апеляційної скарги
посилається на те, що судом при
ухваленні заочного рішення було
порушено норми матеріального та
процесуального права, неповно
досліджені та з'ясовані обставини
справи. Зазначає, що суд першої
інстанції не з'ясував всі умови
кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_3 належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, однак своїм правом участі в
судовому засіданні не скористалась.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» Бондаренко Л.А.,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по комісії за
користування кредитом, суд першої
інстанції виходив з того, що умовами
кредитного договору не визначено
розмір (ставка), порядок і строки
нарахування та сплати комісії.

Проте погодитись з таким виснвком суду
першої інстанції не можна, так як він не
відповідає обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
19.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір, який складає заява
позичальника, Пам'ятка клієнта, Умови і
Правила надання банківських послуг та
тарифи. За умовами зазначеного
договору позивачем надано
відповідачці кредитні грошові кошти в
сумі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а. с. 13-14). В
заяві, яку підписала ОСОБА_3 та Пам'ятці
клієнта, які є складовою частиною
кредитного договору передбачена
щомісячна комісія за договором в
розмірі 3,5 % від суми кредиту, тобто 105
гривень щомісячно (а. с. 14)

Таким чином висновок суду про те, що
умовами кредитного договору не
визначено розмір (ставка), порядок і
строки нарахування та сплати комісії,
не відповідає матеріалам справи та
наданим позивачем доказам на
підтвердження цих позовних вимог.

В зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за договором у
відповідачки виникла заборгованість,
яка згідно розрахунку, наданого
позивачем, станом на 17.09.2013 року
становить 22556 грн. 67 коп. та складається:
з заборгованості за кредитом в сумі 2808
гривень; заборгованості по процентам
за користування кредитом в сумі 11778,35
гривень; заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 6420
гривень; штрафу в сумі 500 гривень
(фіксована частина), 1050,32 гривень
(процентна складова) (а. с. 5-12).

В той же час колегія суддів не може
погодитись з доводами апеляційної
скарги про відсутність підстав для
зменшення розміру заборгованості в
частині неустойки у виді штрафу.

Так, відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи розмір заборгованості по
кредиту - 2808 гривень, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції мав
підстави для зменшення розміру
неустойки у виді штрафу до 500 грн., а
тому в цій частині рішення суду є
законним і обгрунтованим.

Отже, рішення суду першої інстанції на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підлягає скасуванню в частині відмови
в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по комісії за
користування кредитом з ухваленням
рішення про задоволення цих позовних
вимог в зв'язку з чим підлягає
збільшенню розмір заборгованості за
кредитним договором на 6420 гривень.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.2, п. 3; 309 ч.
1 п. 3; 313-314; 316 ЦПК України, колегія
суддів -

в и р і ш и
л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Заочне рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 21 листопада 2013 року скасувати в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по комісії за
користування кредитом та задовольнити
ці вимоги.

Змінити рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 21 листопада 2013 року в частині
розміру заборгованості за кредитним
договором та стягнути з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 19.04.2008 року в
розмірі 21 506,35 гривень.

В іншій, оскаржуваній частині, рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 21 листопада 2013
року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати за апеляційний розгляд справи
в сумі 98,11 гривень.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу може бути оскаржено протягом
двадцяти днів у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -