АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4254/14
Головуючий: І інст. - Скотарь
Справа № 643/6903/13-ц
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Кукліна Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Юнівес"

на рішення Московського районного суду
м. Харкова від 04 березня 2014 року

по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Юнівес", Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі", Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", третя особа - Публічне
акціонерне товариство "Банк Кіпру" про
стягнення суми страхового
відшкодування, матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до суду з позовною заявою до
ПАТ "СК "Юнівес", КП "Харківські теплові
мережі", КП "Жилкомсервіс", третя особа -
ПАТ "Банк Кіпру" про стягнення суми
страхового відшкодування,
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 04 березня 2014 року позов
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задоволено частково.

На вказане рішення суду першої
інстанції ПАТ "СК "Юнівес" подало
апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути
відкрито судом апеляційної інстанції,
оскільки матеріали справи не містять
ухвали суду першої інстанції про
відновлення провадження у справі,
оскільки справа була зупинена на перід
проведення експертизи.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою
Московського районного суду м. Харкова
від 02 вересня 2013 року по справі
призначена судова будівельно-технічна
експертиза.

13 листопада 2013 року вищевказана справа
повернута з експертизи разом з
висновком №8497.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 204 ЦПК України,
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення. Після відновлення
провадження суд викликає сторони та
інших осіб, які беруть участь у справі,
і продовжує судовий розгляд за
правилами глави 4 розділу ІІІ цього
Кодексу.

Матеріали справи не містять ухвали
суду першої інстанції про відновлення
провадження по справі після усунення
обставин, що викликали його зупинення.

Окрім того, як вбачається з матеріалів
справи та супровідного листа
Московського районного суду м. Харкова
від 20.05.2014 року про направлення
вказаної цивільної справи до
апеляційного суду Харківської області,
вищезазначена цивільна справа містить
243 аркуші. Проте, як свідчить опис,
складений судом першої інстанції,
справа містить лише 232 аркуша.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за
необхідне справу повернути до суду
першої інстанції для належного
оформлення в строк до 03 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 204, ч.7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Юнівес", Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі", Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", третя особа - Публічне
акціонерне товариство "Банк Кіпру" про
стягнення суми страхового
відшкодування, матеріальної та
моральної шкоди - повернути до
Московського районного суду м. Харкова
для усунення недоліків в строк до 03
червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :