Справа № 1021/1838/13-ц Головуючий у І
інстанції Нечепоренко Л.М.Провадження
№ 22-ц/780/1785/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 29
УХВАЛА

Іменем України

6 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Агрофорт", ОСОБА_1 на рішення
Рокитнянського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Агрофорт" та Приватного акціонерного
товариства "СК " Провідна, третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що 29.12.2011 біля 10 год. 40
хв. працівник відповідача - Приватного
акціонерного товариства «Агрофорт»
ОСОБА_2 на підставі подорожнього листа
під час керування транспортним засобом
- автомобілем марки «КАМАЗ 53116» д.н.з.
НОМЕР_1 з причепом «НЕФАЗ 8332 10» д.н.з
НОМЕР_2, що належать ПрАТ «Агрофорт» та
рухаючись по автодорозі сполученням
с.Телешівка-с.Шарки Рокитнянського
району в напрямку села Шарки в
порушення п.п.1.3., 1.5, 2.3 (б), 12.3 «Правил
дорожнього руху України» виявивши на
проїзній частині велосипедиста, що
рухався з ним в попутному напрямку та
змінював його ліворуч та праворуч,
проявив бездіяльність та неуважність,
негайно не вжив заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки автомобіля, чим
створив загрозу для життя і здоров»я
громадян, внаслідок чого допустив
зіткнення з велосипедом «Україна»,
яким керував позивач.

Вина відповідача підтверджена
вироком Рокитнянського райсуду від
07.08.12 року

Відповідно до висновку №58/д від
27.04.12 судово-медичної експертизи у
позивача були виявлені тілесні
ушкодження у вигляді забою м»яких
тканин в тім»яно-висковій області
голови справа; перелому кісток
склепіння черепа (тім»яної і вискової
кісток справа) з переходом на основу
черепа; крововиливу під тверду мозкову
оболонку, забою правої вискової долі,
що відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечних для
життя в момент спричинення.

Внаслідок отриманих травм він
тривалий час перебував на
стаціонарному лікуванні, переніс
операцію, на лікування було витрачено
значну суму коштів, згідно чеків, які
збереглися, вона становить 12058,68 грн.

Крім того, в результаті ДТП йому була
заподіяна і моральна шкода ,яка полягає
в душевних стражданнях, фізичному болю
від перенесеної операції та отриманих
травм.

Він змушений змінити усталений
спосіб життя , було порушено спокій та
життєвий ритм, відчуття страху за своє
життя і здоров»я.

Просив стягнути з відповідачів 12058,68
грн. матеріальної шкоди та 150000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням Рокитнянського районного
суду Київської області від 26 грудня 2013
року позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 10822,06 грн.
матеріальних витрат на лікування та 2550
грн. моральної шкоди, всього 13372, 06 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Агрофорт на користь ОСОБА_1
72450 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ПАТ«Агрофорт»
просить змінити рішення в частині
стягнення моральної шкоди в розмірі 72
450 грн., зменшити її розмір з
врахуванням вимог розумності,
виваженості та справедливості,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процессуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також
просить скасувати рішення суду в
частині моральної шкоди та ухвалити
нове, яким вказану вимогу
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процессуального права.

Апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 29.12.2011 біля 10
год. 40 хв. ОСОБА_2Г на підставі
подорожнього листа під час керування
транспортним засобом - автомобілем
марки «КАМАЗ 53116» д.н.з. НОМЕР_1 з
причепом «НЕФАЗ 8332 10» д.н.з НОМЕР_2, що
належать ПрАТ «Агрофорт» та рухаючись
по автодорозі сполученням
с.Телешівка-с.Шарки Рокитнянського
району в напрямку села Шарки в
порушення вимог п.п.1.3., 1.5, 2.3 (б), 12.3
«Правил дорожнього руху України»
виявивши на проїзній частині
велосипедиста, яким був позивач , що
рухався в попутному з ним напрямку та
змінював його ліворуч та праворуч,
проявив бездіяльність та неуважність,
негайно не вжив заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки автомобіля, чим
створив загрозу для життя і здоров»я
громадян, внаслідок чого допустив
зіткнення з велосипедом «Україна»,
яким керував позивач ОСОБА_1

Вироком Рокитнянського райсуду від
07.08.12 року ОСОБА_2 визнаний виним і
засуджений за ч.2 ст.286 КК України до
чотирьох років позбавлення волі без
позбавлення права керувати
транспортним засобом, на підставі
ст.ст. 75,76 КК України звільнений від
відбуття покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік../ а.с. 8 /.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження, які згідно до висновку №58/д
від 27.04.12 року судово-медичної
експертизи відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечних для життя в момент
спричинення. У зв»язку з отриманими
тілесними ушкодженнями позивач
тривалий час знаходився на
стаціонарному лікуванні , що
підтверджується матеріалами справи /
а.с. 16,18-20 /.

Відповідно до положень ст.23 ЦК
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров»я.

Відповідно до ст.ст.1166 та 1167 ЦК
України майнова та моральна шкода,
завдані фізичній особі неправомірними
діями, відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст.1172 ЦК України
юридична особа відшкодовує щкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
обов»язків.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд обгрунтовано
виходив з положень ст.ст. 23, 1166 , 1167, 1172 ЦК
України, та прийшов до правильного
висновку, що винуватцем спричинення
позивачу ушкоджень здоров»ю є
працівник відповідача Пат»Агрофорт»-
ОСОБА_2, який порушив Правила
дорожнього руху України , внаслідок
чого спричинив тілесні ушкодження
позивачу і порушення вказаних Правил
є в причинному зв»язку із настанням
негативних наслідків.

При визначенні розміру грошового
відшкодування моральної шкоди, у
відповідності до ст.23 ЦК України, суд
правомірно врахував глибину душевних
страждань позивача, ступінь вини
відповідача та виходячи із засад
розумності, виваженості і
справедливості, враховуючи характер
та обсяг моральних страждань, які
зазнав позивач у зв»язку з ушкодженням
здоров»я та тривалістю лікування.

Доводи апеляційної скарги
ПАТ»Агрофорт» проте, що при визначенні
розміру моральної шкоди не враховано,
що позивач керував велосипедом в
нетверезому стані є необгрунтованими,
оскільки при визначенні розміру
грошового відшкодування моральної
шкоди суд врахував обставини справи , в
тому числі і вину позивача.

Докази та обставини , на які
посилаються апелянти в апеляційних
скаргах були предметом дослідження
судом І інстанції та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом були дотримані
норми матеріального та
процессуального права.

Доводи апеляційних скарг висновків
суду , викладених у мотивувальній
частині оскаржуваного рішення не
спростовують.

Рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і підстав для його скасування
не встановлено.

Керуючись ст., ст. 308,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги приватного
акціонерного товариства "Агрофорт",
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рокитнянського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: