Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1863/14-ц
Провадження №: 2/332/619/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 р.
м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі: головуючого судді Ретинської
Ю.І., при секретарі Івановій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Міське
комунальне підприємство «Основаніє»,
Управління Державної міграційної
служби України у Запорізької області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4, треті особи: Міське комунальне
підприємство «Основаніє», Управління
Державної міграційної служби України у
Запорізької області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначила, що вона та малолітні
діти зареєстровані та постійно
мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Разом із
нею за даною адресою зареєстрована
відповідач по справі ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також позивач вказала, що 10.07.2009 року
відповідач ОСОБА_4 була позбавлена
батьківських прав відносно малолітніх
дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Опікуном на
дітьми було призначено позивача.

У 2010 році відповідачка добровільно
забрала всі свої речі та добровільно
пішла зі спірної квартири, пояснивши,
що вибуває на інше постійне місце
проживання. З травня 2010 року
відповідачка спірною квартирою не
користується, не сплачує комунальні
послуги, квартплату, не цікавиться
малолітніми дітьми, не навідує їх,
таким чином своїми діями відповідач
ставить позивача в скрутне матеріальне
становище.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надавши суду письмову заяву
про розгляд справи у її відсутність без
фіксації судового процесу, в якій
вказала, що підтримує позовні вимоги та
просить їх задовольнити.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України
відповідач викликалася до суду через
оголошення у газеті Запорізької
обласної ради та обласної державної
адміністрації „Запорізька правда"
№53-54 (23434-23435), номер якої вийшов 14 травня
2014 року, але в судове засідання остання
не з'явилася.

Представники третіх осіб - МКП
«Основаніє» та УДМС України в
Запорізькій області у судове засідання
не з'явились, надали суду письмову
заяву про розгляд справи за їх
відсутності, проти винесення рішення
на розсуд суду не заперечують.

На підставі наявних у справі доказів,
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі
ордеру №475, виданого Виконавчим
комітетом Запорізької міської ради
21.10.2009 року, ОСОБА_1 отримала житлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для
проживання разом із сім'єю.

На даний час за адресою: АДРЕСА_1 разом
із позивачем зареєстровані малолітні
діти - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідач ОСОБА_4, яка
за зазначеною адресою з травня 2010 року
не проживає, про що свідчить акт
обстеження житлового приміщення МКП
«Основаніє» №138 від 25.03.2014 року (а.с. 10).

Щодо малолітніх дітей відповідача, то
розпорядженнями голови Заводської
районної адміністрації № 744 р. та № 745 р.
опікуном над дітьми призначено
позивача, ОСОБА_1.

Частиною 1 статті 71 Житлового Кодексу
передбачено, що при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Як встановлено судом відповідач не
проживає у спірному житловому
приміщенні понад шість місяців (строк
визначений законодавством для
тимчасового збереження житлового
приміщення за відсутнім членом сім'ї).

При вищевикладених обставинах,
приймаючи до уваги встановлені судом
обставини, дослідивши та оцінивши
зібрані у справі докази, які свідчать
про наявність підстав для задоволення
позовної заяви, суд вважає позовні
вимоги законними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача
витрати понесені позивачем по сплаті
судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітніх
дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1) судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Заводським районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Запорізької
області через Заводський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя
Ю.І. Ретинська