Справа № 436/979/14-ц
У Х В А Л А

03.04.2014 р. Суддя Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська Бойко Н.В.,
розглянувши позовну заяву Луганського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
контроль» до Публічного акціонерного
товариства «Дельта-банк» про
встановлення відсутності у Публічного
акціонерного товариства «Дельта-банк»
права вимоги у зобов'язанні за
договором про надання споживчого
кредиту та захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
Луганського обласного відділення
всеукраїнської громадської
організації « Громадський контроль» до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-банк» про встановлення
відсутності у Публічного акціонерного
товариства «Дельта-банк» права вимоги
у зобов'язанні за договором про надання
споживчого кредиту та захист прав
споживача.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
всупереч вищезазначеній нормі,
позивачем не додано відповідних копій
листа від 03.03.2014р. № 42294418.

В описовій частині позову позивач
зазначає, що у ПАТ «Дельта-Банк»
відсутнє право вимоги у
правовідносинах, що виникли з договору
про надання споживчого кредиту №
0 від 05.06.2007р., укладеного між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1, однак на
обґрунтування своїх вимог не надають
жодних доказів на підтвердження цих
обставин, а тому позивачу потрібно
надати: договір про надання споживчого
кредиту № 0 від 05.06.2007р.,
укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами від 08.12.20011р.,
укладено між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ
«Дельта-Банк».

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження може бути зупинено: 1) у
разі звернення державного виконавця до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, що
підлягає виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання; 2) у разі прохання
боржника, який проходить строкову
службу у складі Збройних Сил України
чи інших передбачених законом
військових формувань, якщо рішення
неможливо виконати без його участі; 3) у
разі перебування боржника на лікуванні
у стаціонарному лікувальному закладі,
якщо рішення неможливо виконати без
його участі; 4) у разі оголошення
розшуку боржника - фізичної особи,
транспортних засобів боржника або
розшуку дитини; 5) за заявою стягувача у
разі його перебування у відпустці за
межами населеного пункту, де він
проживає, у зв'язку з чим представнику
позивача необхідно уточнити п. 2
резолютивної частини позову про
винесення ухвали про зупинення
виконавчого провадження від 03.03.2014р. за
№ 42294418 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта-банк» 127221,20 грн.

В п. 3,4 резолютивної частини позову
представник позивача просить
витребувати у ПАТ «Дельта-банк»
оригінал акта прийому-передачі,
додатку «І» до акту прийому передачі
(деталізований перелік) з зазначенням
дати видачі, юридичної особи, що його
видала, місця її заходження,
повноваження особи, що засвідчила його
підписом та скріпила печаткою по
споживчому кредиту № 0 від
05.06.2007р., витребувати з архіву
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, для огляду та надання
доказів, матеріали цивільної справи №
2-375/2012р.

Стаття 137. ЦПК України
передбачає, що клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою,
яка бере участь у справі.

Отже, оскільки поданий позов не
містить конкретно викладеного змісту
вимог, не вказані належні докази, які б
мали підтверджувати та обґрунтовувати
ті обставини та вимоги на які він
посилається і які можуть бути
використані судом, відповідно до вимог
ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши,
що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України,
постановляє ухвалу про залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Луганського обласного
відділення Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль» до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-банк» про встановлення
відсутності у Публічного акціонерного
товариства «Дельта-банк» права вимоги
у зобов'язанні за договором про надання
споживчого кредиту та захист прав
споживача - залишити без руху.

Позивачу слід виправити недоліки
позовної заяви у строк п'ять днів з дня
отримання копії цієї ухвали. У разі
невиконання вимог суду у встановлений
строк заява вважатиметься неподаною і
буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко