Провадження № 2/537/406/2014
Справа № 537/978/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача державного
підприємства «Південна залізниця» -
Брянцева І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Південна залізниця»,
відокремленого підрозділу
«Кременчуцька дистанція колії»
державного підприємства «Південна
залізниця» про визнання протиправною
відмови у наданні уточнюючої довідки
про особливий характер роботи,
зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, де просив визнати
протиправною відмову відокремленого
підрозділу «Кременчуцька дистанція
колії» державного підприємства
«Південна залізниця» у наданні ОСОБА_1
уточнюючої довідки про особливий
характер роботи чи умови праці,
необхідні для призначення пільгової
пенсії за вислугу років на посаді
монтера колії магістральних залізниць,
зайнятих на поточному утриманні,
ремонті колій і штучних споруд на
дільницях з інтенсивним рухом поїздів
з 01.12.1990 року по 30.11.1997 року, а також
зобов»язати відокремлений підрозділ
«Кременчуцька дистанція колії»
державного підприємства «Південна
залізниця» видати йому вказану
уточнюючу довідку, відповідно до п.20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від
12ж.08.1993 року № 637, про особливий
характер роботи чи умови праці на
Кременчуцькій дистанції колії
Південної залізниці на посаді монтера
колії магістральних залізниць,
зайнятих на поточному утриманні,
ремонті колій і штучних споруд на
дільницях з інтенсивним рухом поїздів
з 01.12.1990 року по 30.11.1997 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги уточнили, остаточно просили суд
винести рішення, яким визнати
протиправною відмову відокремленого
підрозділу «Кременчуцька дистанція
колії» державного підприємства
«Південна залізниця», викладену в
листі від 06.02.2014 року № 90, у наданні
ОСОБА_1 уточнюючої довідки про
особливий характер роботи чи умови
праці, необхідні для призначення
пільгової пенсії за вислугу років, у
тім, що ОСОБА_1 працював з 01.12.1990 року по
30.11.1997 року на посаді монтера колії
магістральних залізниць, зайнятих на
поточному утриманні, ремонті колій і
штучних споруд на дільницях з
інтенсивним рухом поїздів, а також
зобов»язати державне підприємство
«Південна залізниця» надати йому
вказану уточнюючу довідку про
особливий характер роботи чи умови
праці, необхідні для призначення
пільгової пенсії за вислугу років.
Позовні вимоги обґрунтували тим, що
позивач працював на посаді монтера в
Кременчуцькій дистанції колії
Південної залізниці, в тому числі за
період з 01.12.1990 року по 01.12.1997 року
повний робочий день. У вказаний період
позивач, у вільний від основної роботи
час, виконував також роботу за
сумісництвом тракториста того ж
підприємства. Відповідачем
відокремленим підрозділом
«Кременчуцька дистанція колії» листом
від 06.02.2014 року № 90 відмовлено йому у
видачі уточнюючої довідки про
особливий характер роботи чи умови
праці з посиланням на те, що позивач
суміщав у вказаний період роботу
монтера колії з роботою тракториста.
Вважають відмову протиправною,
оскільки ОСОБА_1 працював на посаді
монтера колії повний робочий день.

Відповідач відокремлений підрозділ
«Кременчуцька дистанція колії»
державного підприємства «Південна
залізниця» до судового засідання свого
представника не направив, про час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Представник відповідача державного
підприємства «Південна залізниця»
Брянцев І.І. позовні вимоги ОСОБА_1
визнав повністю, вказав, що дійсно
встановлено, що ОСОБА_1 працював на
посаді монтера колії повний робочий
день, а обов»язки тракториста суміщав з
основною роботою, тому є всі підстави
для видачі уточнюючої довідки.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, дослідивши і
оцінивши наявні у справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об"єктивному та безпосередньому їх
дослідженні, приходить до наступних
висновків.

Як встановлено в суді та
підтверджується трудовою книжкою
ОСОБА_1 з 29.03.1982 року по 06.09.1988 року, з
02.04.1990 року по 01.12.1990 року, з 01.12.1990 року
по 01.12.1997 року, з 01.12.1997 року по 04.02.2000
року позивач працював монтером колії
на Кременчуцькій дистанції колії
Південнної залізниці монтером колії,
причому з 01.12.1990 року по 01.12.1997 року - із
суміщенням професії тракториста. 05.02.2014
року ОСОБА_1 звернувся до
відокремленого підрозділу
«Кременчуцька дистанція колії»
державного підприємства «Південна
залізниця» з заявою про видачу
уточнюючої довідки про пільговий
характер роботи на Кременчуцькій
дистанції колії Південної залізниці на
посаді монтера колії магістральних
залізниць, зайнятих на поточному
утриманні, ремонті колій і штучних
споруд на дільницях з інтенсивним
рухом поїздів за вказані періоди.

Уточнюючою довідкою від 06.02.2014 року,
виданою відокремленим підрозділом
«Кременчуцька дистанція колії»
державного підприємства «Південна
залізниця» ОСОБА_1, підтверджено
пільговий характер роботи позивача на
підприємстві за періоди з 29.03.1982 року по
06.09.1988 року, з 02.04.1990 року по 30.11.1990 року, з
01.12.1997 року по 04.02.2000 року на посаді
монтера колії магістральних залізниць,
зайнятих на поточному утриманні,
ремонті колій і штучних споруд на
дільницях з інтенсивним рухом поїздів.
Також листом відокремленого
підрозділу «Кременчуцька дистанція
колії» державного підприємства
«Південна залізниця» від 06.02.2014 року
відмовлено у наданні уточнюючої
довідки за період з 01.12.1990 року по 01.12.1997
року тих підстав, що позивач у вказаний
період працював на посаді монтера
колії магістральних залізниць,
зайнятих на поточному утриманні,
ремонті колій і штучних споруд на
дільницях з інтенсивним рухом поїздів
з сумісництвом професії тракториста.

Суд погоджується з позицією сторін у
справі і приходить до висновку, що
вказана відмова є неправомірною,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.а ч.1 ст..55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за вислугу років мають
робітники локомотивних бригад і
окремі категорії працівників, які
безпосередньо здійснюють організацію
перевезень і забезпечують безпеку
руху на залізничному транспорті та
метрополітенах, - за списками професій
і посад, що затверджуються в порядку,
який визначається Кабінетом Міністрів
України; водії вантажних автомобілів,
безпосередньо зайнятих в
технологічному процесі на шахтах, у
рудниках, розрізах і рудних кар'єрах
на вивезенні вугілля, сланцю, руди,
породи: чоловіки - після досягнення 55
років і при загальному стажі роботи не
менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначеній роботі.

Згідно Списку професій і посад
робітників локомотивних бригад і
окремих категорій працівників, які
безпосередньо здійснюють організацію
перевезень і забезпечують безпеку руху
на залізничному транспорті та в
метрополітенах і користуються правом
на пенсію за вислугу років,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 583,
до вказаного списку належать і монтери
колії магістральних залізниць, зайняті
на поточному утриманні, ремонті колій і
штучних споруд на дільницях з
інтенсивним рухом поїздів.

Згідно Правил технічної
експлуатації залізниць України,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 20 грудня 1996 року
N 411, під інтенсивним рухом поїздів
розуміють розміри руху у пасажирських
та вантажних поїздів (у сумі) за
графіком на двоколійних ділянках
більше 50 пар і одноколійних - більше 24
пар на добу. Представник відповідача ДП
«Південна залізниця» в судовому
засіданні вказав, що позивач ОСОБА_1
працював у всі періоди роботи на
Кременчуцькій дистанції колії на
посаді монтера колії саме на дільниці з
інтенсивним рухом поїздів, що також
підтверджується листом від 06.02.2014 року.

Суміщенням є виконання на тому ж
підприємстві, в установі, організації
поряд з своєю основною роботою,
обумовленою трудовим договором,
додаткової роботи за іншою професією
(посадою) або обов'язків тимчасово
відсутнього працівника без звільнення
від своєї основної роботи, за суміщення
професій (посад) або виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
працівника провадиться доплата (ст..105
КЗпП). Під повним робочим днем
розуміють виконання роботи в умовах з
особливим характером праці не менше 80%
робочого часу. В судовому засіданні
представник відповідача ДП «Південа
залізниця» визнав, що відповідач
ОСОБА_1 працював на посаді монтера
колії повний робочий день із
суміщенням роботи тракториста. Вказане
підтверджується в тому числі особовою
карткою форми Т-2, довідками про
заробіток для обчислення пенсії,
особовими розрахунковими листами по
заробітній платі за вказаний період.

Відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637,
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

В силу ст.49. КЗпП України власник
або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215, 218
ЦПК України, ст..49, 105 КЗпП України, п.а ч.1
ст..55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 р. N 637, постановою
Кабінету Міністрів України від 12
жовтня 1992 р. N 583, Правилами технічної
експлуатації залізниць України,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 20 грудня 1996 року
N 411,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
державного підприємства «Південна
залізниця», відокремленого підрозділу
«Кременчуцька дистанція колії»
державного підприємства «Південна
залізниця» про визнання протиправною
відмови у наданні уточнюючої довідки
про особливий характер роботи,
зобов»язання вчинити дії -
задовольнити.

Визнати протиправною відмову
відокремленого підрозділу
«Кременчуцька дистанція колії»
державного підприємства «Південна
залізниця», викладену в листі від 06.02.2014
року № 90, у наданні ОСОБА_1 уточнюючої
довідки про особливий характер роботи
чи умови праці, необхідні для
призначення пільгової пенсії за
вислугу років, у тім, що ОСОБА_1 працював
з 01.12.1990 року по 30.11.1997 року на посаді
монтера колії магістральних залізниць,
зайнятих на поточному утриманні,
ремонті колій і штучних споруд на
дільницях з інтенсивним рухом поїздів.

Зобов»язати державне
підприємство «Південна залізниця»
надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про
особливий характер роботи чи умови
праці, необхідні для призначення
пільгової пенсії за вислугу років, у
тім, що ОСОБА_1 повний робочий день
працював на посаді монтера колії
магістральних залізниць, зайнятих на
поточному утриманні, ремонті колій і
штучних споруд на дільницях з
інтенсивним рухом поїздів, з 01.12.1990 року
по 30.11.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С.О.Фадєєва

Повний текст рішення виготовлений
14.05.2014 року