Справа 611/ 426/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 року Барвінківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого судді
Черниха Є.А.

секретаря
Левчекно Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Краєвид Агро» про
перегляд заочного рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Краєвид Агро» про
розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2014 року до суду надійшла заява
представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Краєвид Агро» про
перегляд заочного рішення суду
Барвінківського районного суду
Харківської області від 16 квітня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Краєвид Агро» про
розірвання договору оренди землі.

В заяві представник відповідача
просить скасувати заочне рішення суду
від 16 квітня 2014 року посилаючись на те,
що заочне рішення у справі ухвалено з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, зокрема заявник
зазначає, що ним суд попереджався про
відкладення розгляду справи з різних
причин, проте вказане рішення було
ухвалено при відсутності
представника відповідача.

Позивач по справі у судове засідання
з??явився, просив справу заслухати у в
відсутність представника відповідача
та залишити без задоволення заяву
останнього про перегляд заочного
рішення суду.

Представник відповідача у судове
засідання не з?явився, просив заяву
про перегляд заочного рішення без
його участі не розглядати.

Враховуючи положення ч.1 ст.231 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутність
нез'явившихся осіб на підставі наявних
у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення не підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення: 1. залишити заяву без
задоволення; 2. скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Барвінківського районного
суду Харківської області від 16
квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Краєвид Агро» про розірвання
договору оренди землі задоволено.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Судом встановлено, що представником
ТОВ «Краєвид Агро» отримав копію
оскаржуваного ним заочного рішення 20
квітня 2014 року. при цьому заявником не
пропущено десятиденний термін
встановлений законом на звернення з
даною заявою до суду.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
представник відповідача неодноразово
викликався в суд та повідомлявся про
час і місце судових засідань у справі. У
відповідності до повідомлення, яке
надійшло до суду 15.04.2014 року,
представник відповідача Журавель Я.А.
до суду не з?явилася в зв?язку з
відрядженням до СУ ГУМВС У в
Харківській області, просила справу
без неї не розглядати. При цьому
документа, який підтверджував
відрядження представник до суду не
направила.

Раніше справа три рази відкладалася
в зв?язку з неявкою представника
відповідача з різних причин. Жодного
разу представником відповідача до
суду документу, який підтверджував
поважність причини неявки, не
направлено.

Також суд вважає, що на докази, на які
посилається представник ТОВ «Краєвид
Агро» в своїй заяві, у рішенні суду
дана правова оцінка.

З огляду на викладене, враховуючи
наявність в матеріалах справи доказів
повідомлення представника
відповідача про розгляд даної справи, а
також того, що на докази, на які
посилається представник відповідача,
у судовому рішенні дана правова
оцінка, суд приходить до висновку, що
заява про перегляд заочного рішення
повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228 - 232, 293 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву
представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Краєвид Агро» про
перегляд заочного рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Краєвид Агро» про
розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
в загальному порядку встановленому ЦПК
України протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
Є.А. Черних