Провадження №2р/712/9/14
Справа № 712/5905/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
- ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21 березня 2014 року,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 21 березня
2014 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа:
Реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області про скасування
заборони відчуження задоволені
повністю. Зазначене рішення набрало
законної сили.

Позивач звернувся до суду із заявою про
роз'яснення вказаного рішення в
частині його скасування запису про
іпотеку за № 2361139, а тому просить
роз'яснити суть вказаного рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, повідомлялись належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та
цивільну справу, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини,
які регулюються нормами
цивільно-процесуального
законодавства.

Статтею 221 ЦПК України
передбачено, що якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи про цьому його змісту.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до укладеного договору №
CS22GA00000002 від 08 липня 2005 року позивач
отримав кредит у розмірі 1 500 000 грн. з
кінцевим терміном повернення 08 липня
2009 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та відповідачем 08 липня 2005 року було
укладено договір іпотеки № CS22GA00000002.
Відповідно до додаткової угоди до
данного договору іпотеки від 27 грудня
2006 року, позивач ОСОБА_1 надав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: частину
офісного приміщення, загальною площею
273,5 кв.м., що належить йому на підставі
Рішення Господарського суду
Черкаської області від 07 квітня 2005
року.

26 листопада 2009 року за № 20-10/5636
директором Черкаського ГРУ Приватбанк
Шуршином В.О. було видано довідку
позивачу, про те, що станом на 16
листопада 2009 року заборгованість по
кредитному договору від 08 липня 2005 року
№ CS22GA00000002 повністю погашена.

Відповідно до Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень
вбачається, що інформація про державну
реєстрацію іпотеки перебуває під
номером 2361139 від 23 січня 2006 року, а
інформація про державну реєстрацію
обтяження під номером 2361056 від 08 липня
2005 року.

Рішенням суду від 21 березня 2014
року за позовом ОСОБА_1, позовні вимоги
задоволено та скасовано заборону
відчуження (номер запису про обтяження
2361056) накладену відповідно до договору
іпотеки № CS22GF00000002 від 08 липня 2005 року,
серії та номер 9800, приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 на частину офісних
(нежитлових приміщень), загальною
площею 273,5 кв.м., розташованих за
адресою: АДРЕСА_1 та які належать на
праві власності ОСОБА_1, що в свою чергу
потягло і скасування запису про
іпотеку № 2361139 від 23 січня 2006 року,
відповідно до заявлених позовних
вимог.

Таким чином, обов'язковість
судових рішень, що набрали законної
сили, надає їм властивості закону в
справі, у якій вони ухвалені, тому вони
є обов'язковими для виконання на
території України усіма фізичними і
юридичними особами.

Крім того, ч. 2 ст.14 ЦПК України
закріплене положення, згідно з якими
невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Згідно ч.4 ст.31 ЦПК України кожна
із сторін має право вимагати виконання
судового рішення в частині, що
стосується цієї сторони.

Таким чином, встановлені факти
рішенням суду є обов'язковим щодо
фактів, які встановлені судом і мають
значення для вирішення спорів в
господарських судах, адміністративних
та судах загальної юрисдикції та
підлягають до виконання всіма
державними органами.

Керуючись ст. ст. 214-215, 221 ЦПК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі», суд
-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Роз'яснити, що рішенням суду від 21
березня 2014 року за позовом ОСОБА_1,
позовні вимоги задоволено та скасовано
заборону відчуження (номер запису про
обтяження 2361056) накладену відповідно до
договору іпотеки № CS22GF00000002 від 08 липня
2005 року, серії та номер 9800, приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та запис
про іпотеку № 2361139 від 23 січня 2006 року
на частину офісних (нежитлових
приміщень), загальною площею 273,5 кв.м.,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та які
належать на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: