АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді:
Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б.,
Шиманського В.Й.

при секретарі:
Хилюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа: Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації про стягнення
боргу, розірвання договору найму житла
та виселення без надання іншого житла,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2013 року ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому
просило стягнути солідарно з останніх
борг у розмірі 17 457,70 грн., 1 321,26 грн. -
пені, 264,66 грн. - трьох відсотків річних;
розірвати договір найму (оренди) житла
та виселити відповідачів з кімнати
гуртожитку без надання іншого житла,
посилаючись на те, що умови договору
виконувались неналежним чином.

Справа № 22-ц-796/5801/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Маліновська В.М.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Протокольною ухвалою від 21.10.2013 року
залучено до участі у справі як третю
особу Службу у справах дітей
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації.

Заочним рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 23.12.2013 року
позов задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» заборгованість по
сплаті орендної плати за договором
найму (оренди) житла в розмірі - 17 457,70
грн., пені - 1 321,26 грн., трьох відсотків
річних -264,66 грн.. Договір № 47ф найму
(оренди) житла від 01.01.2010 року укладений
між ОСОБА_1 та ВАТ «Трест
«Київміськбуд-2» розірвано. Виселено
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 з кімнати
АДРЕСА_1, без надання іншого житла.
Вирішено питання щодо стягнення
судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 13.03.2014 року
заяву відповідачів про перегляд
заочного рішення залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
відповідачі подали апеляційну скаргу,
в якій просять скасувати заочне
рішення суду та ухвалити нове про
відмову в позові в повному обсязі.
Посилаються на неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи. А саме, вважають,
що суд мав відкласти розгляд справи,
оскільки вони не з`явилися в судове
засідання з поважних причин та
необхідно було залучити як третю особу
ПАТ «ГІПРОцивільпромбуд». Крім того,
положення глави 59 ЦК України, на яку
послався суд, розповсюджується на
відносини комерційного житлового
найму. Законом не передбачено
виселення або позбавлення права
користування ліжко-місцем, а ст. 132 ЖК
України не передбачає виселення з
гуртожитку. Судом також не було взято
до уваги висновки Служби у справах
дітей Шевченківської районної в м.
Києві державної адміністрації щодо
неможливості задоволення позову з
підстав порушення прав та законних
інтересів дитини.

У судовому засіданні апелянти
підтримали апеляційну скаргу та
просили її задовольнити. При цьому
зазначили, що заборгованість по
оредній платі визнають та готові її
погасити з тим, щоб укласти новий
договір найму (оренди) спірного житла
або продовжити той договір, на підставі
якого вони користуються спірним
житловим приміщенням.

Представник позивача Сизоненко С.В.
просила відхилити апеляційну скаргу, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Представник третьої особи Скопич Д.І.
підтримала апеляційну скаргу.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з`явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно зі свідоцтвом про право
власності на жилий будинок гуртожиток
по АДРЕСА_1 належить на праві
колективної власності ВАТ «Трест
«Київміськбуд», правонаступником
якого є ПАТ «Трест «Київміськбуд-2».

05.01.2009 року між ВАТ «Трест
«Київміськбуд» та ЗАТ
««ГІПРОцивільпромбуд» укладено
договір найму (оренди) житла № 103, за
яким останньому передано в оренду
майно у вигляді 5 ліжко - місць у
зазначеному гуртожитку строком до
31.12.2009 року, яке за актом повернення
майна від 31.12.2009 року було повернуто
позивачу.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 17.12.2009 року про
надання згоди на найм житлового
приміщення та укладення договору найму
житла з правом зайняття одної
тримісної кімнати у гуртожитку, 01.01.2010
року між ВАТ трест Київміськбуд-2» та
ОСОБА_1 укладено договір № 47ф найму
(оренди) житла строком до 31.12.2010 року.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору
найму, наймодавець передає, а наймач
приймає в строкове платне користування
найм (оренду) ліжко-місця в кількості 3
шт., які знаходяться в кімнаті АДРЕСА_1.
Майно передається в найм (оренду) з
метою тимчасового проживання (без
права реєстрації) наймача на час дії
даного договору.

Цим же договором визначена щомісячна
оплата за найм одного ліжко-місця
складає 409,22 грн., а відповідно плата за
найм трьох ліжко-місць складає - 1227,66
грн.

Пунктом 3.4., 3.5. договору найму
передбачено, що у разі настання змін, що
впливають на фінансово-господарську
діяльність наймодавця, у тому числі
змін законодавства України та
економічної ситуації, розмір орендної
плати може бути змінено. При цьому
наймодавець письмово повідомляє
наймача про настання вказаних обставин
і розмір передбачуваної орендної
плати, що має бути оформлено додатковою
угодою. Оренду плату наймач
зобов'язаний перераховувати на
поточний рахунок наймодавця щомісяця
не пізніше 5 числа поточного місяця.

Додатковою угодою № 1 від 01.02.2010 року до
договору найму (оренди) житла за № 47ф
від 01.01.2010 року сторони погодили внести
зміни до п. 3.1. договору в частині
орендної плати, яка становить за найм
одного ліжко-місця в гуртожитку 476,51
грн., в т.ч. ПДВ 76,08 грн. Щомісячна
орендна плата за 3 ліжко-місця
гуртожитку складає 1 429,53 грн.

Додатковою угодою № 2 від 01.11.2010 року до
договору найму (оренди) житла за № 47ф
від 01.01.2010 року сторони погодили внести
зміни до п. 3.1. договору в частині
орендної плати, яка становить за найм
одного ліжко-місця в гуртожитку 491, 52
грн. Щомісячна орендна плата 3
ліжко-місця гуртожитку складає 1 474, 56
грн.

Датковою угодою № 3 від 01.01.2011 року до
договору найму (оренди) житла за № 47ф
від 01.01.2010 року внесено зміни до п.п. 4.7,
п. 8.4, п. 10.6 та п. 11.3 договору, згідно з
якими у випадку припинення дії
договору майно має бути передане
наймодавцю протягом 5 днів шляхом
фактичного звільнення орендованого
майна; за несвоєчасне повернення майна
передбачено сплату неустойки;
передбачено продовження строку дії
договору на наступний рік лише у
випадку, якщо наймачем належним чином
виконуються умови договору, відсутня
заборгованість наймача за орендну
плату, проведено взаєморозрахунки по
договору, шляхом двостороннього акту
звірки взаємних розрахунків станом на
останній день звітного року за даним
договором, а зі сторони наймодавця,
протягом одного місяця до закінчення
строку його дії немає письмових
заперечень щодо його продовження.

Додатковою угодою № 4 від 01.04.2011 року до
договору найму (оренди) житла за № 47ф
від 01.01.2010 року сторони погодили внести
зміни до п. 3.1. договору в частині
орендної плати, яка становить за найм
одного ліжко-місця в гуртожитку 535 грн.,
а трьох ліжко-місць - 1 605,00 грн.

Листом № 1170 від 10.07.2012 року ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» повідомило ОСОБА_1 про
зміну договірної ціни за проживання в
гуртожитку, з 01.09.2012 року вартість
одного ліжко-місця становитиме 580 грн. в
місяць та про зміну реквізитів для
проведення оплати та запропоновано у
разі прийняття такої пропозиції
укласти додаткову угоду до договору
найму (оренди) житла до 25.08.2012 року та
перераховувати кошти за найм (оренду)
житла, згідно нових реквізитів.

Проте, ОСОБА_1 від підписання
додаткової угоди відмовилася.

У жовтні 2012 року ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» направив ОСОБА_1
вимогу № 2170 від 18.10.2012 року про сплату
заборгованості за договором оренди у
розмірі 7 735,43 грн. та авансового платежу
за останній місяць проживання у
розмірі 1 605 грн., що разом складає 9 340,43
грн. строком до 31.10.2012 року та повідомив
про те, що з 05.22.2012 року договір оренди
вважається розірваним, у зв`язку з чим
необхідно звільнити займані ліжко -
місця та за актом прийому - передачі
передати майно наймодавцю.

Від отримання зазначеної вимоги ОСОБА_1
відмовилась, що підтверджується актом
від 23.10.2012 року.

Від підписання додаткової угоди № 01
від 01.11.2012 року до договору найму
(оренди) житла за № 47ф від 01.01.2010 року,
згідно якої вносились зміни щодо
розміру орендної плати, а саме
встановлено, що плата за оренду 1-го
ліжко-місця щомісячно складає 620 грн. та
1860 грн. - відповідно за три ліжко-місця
ОСОБА_1 також відмовилася.

ОСОБА_1 та члени її сім`ї чоловік -
ОСОБА_2 та неповнолітній син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають у спірному
житловому приміщенні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив, з того, що
відповідачем порушені зобов'язання по
договору найму щодо своєчасного та в
повному обсязі внесення орендної
плати, а відтак вимоги про дострокове
розірвання договору та виселення є
законними.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають
встановленим обставинам та нормам
матеріального і процесуального права.

ОСОБА_1 не вносилась орендна плата за
договором найму за травень-листопад 2012
року, а за період з 01.01.2012 року по 08.04.2013
року орендна плата сплачена не у
повному обсязі, що підтверджується
актом звірки взаємних розрахунків та
не заперечувалося апелянтами при
розгляді справи в апеляційному
порядку, внаслідок чого виникла
заборгованість у розмірі 17 457,70 грн.

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 цього Кодексу договір є
обов'язковим для виконання сторонами

Згідно з п. 10.3 договору найму порушення
однією із сторін своїх обов`язків за
даним договором та умов даного
договору є підставою для іншої сторони
достроково розірвати договір в
односторонньому порядку.

Апелянт не заперчує, що єдиною
підставою для вселення та проживання у
спірному житловому приміщенні є
договір найму (оренди) житла, укладений
сторонами 01.01.2010 року.

Згідно зі ст. ст. 810, 821 ЦК України за
договором найму (оренди) житла одна
сторона - власник житла (наймодавець)
передає або зобов'язується передати
другій стороні (наймачеві) житло для
проживання у ньому на певний строк за
плату. Договір найму житла укладається
на строк, встановлений договором. Якщо
у договорі строк не встановлений,
договір вважається укладеним на п'ять
років.

Згідно зі ст. 820 цього Кодексу розмір
плати за користування житлом
встановлюється у договорі найму житла.
Одностороння зміна розміру плати за
користування житлом не допускається,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Наймач вносить плату за
користування житлом у строк,
встановлений договором найму житла.

Згідно зі ст. 825 ЦК України, договір
найму житла може бути розірваний за
рішенням суду на вимогу наймодавця у
разі: 1) невнесення наймачем плати за
житло за шість місяців, якщо договором
не встановлений більш тривалий строк, а
при короткостроковому наймі - понад два
рази.

За ст. 826 ЦК України у разі розірвання
договору найму житла наймач та інші
особи, які проживали у помешканні,
підлягають виселенню з житла на
підставі рішення суду, без надання їм
іншого житла.

Договір найму (оренди) житла укладено
стороком на один рік з 01.01.2010 року по
31.12.2010 року і надалі договір не
переукладався.

З договору найму вбачається, що між
сторонами існували самостійні
правовідносини щодо найму спірного
житлового приміщення, а тому доводи
апеляційної скарги про необхідність
залучення до участі у справі як третьої
особи ПАТ «Гіпроцивільпромбуд», у
якому працює апелянт на посаді
провідного інженера колегія суддів
вважає надуманими.

Реєстрація осіб у житловому приміщенні
є похідною від права даних осіб на
користування цим приміщенням.

Оскільки єдиним доказом вселення у
спірне житло є договір найму (оренди)
житла, відповідно до п. 1.2 якого майно
передається в найм (оренду) для
тимчасового проживання (без права
реєстрації) наймача на час дії даного
договору, доводи апеляційної скарги
про відсутність підстав для виселення
через наявність реєстрації за адресою
спірного житлового приміщення колегія
суддів вважає безпідставними.

Відповідачі не є працівниками позивача
та їх вселення у спірне житлове
приміщення відбулося не на підставі
ордеру, а на підставі строкового
договору найму житла, укладеного
спочатку з ПАТ «Гіпроцивільпромбуд», а
надалі безпосередньо з ОСОБА_1.

Оскільки умови договору щодо
своєчасного внесення наймачем плати за
житло було порушено суд першої
інстанції дійшов правильних висновків
про підставність вимог позивача про
розірвання договору та виселення
наймача та осіб, які з ним проживають із
даного житлового приміщення.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку, що рішення суду
першої інстанції є законним і
обґрунтованим і не може бути скасоване
з підстав, викладених у апеляційній
скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді