Справа № 573/1015/14-ц
Номер провадження 4-с/573/2/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду
Терещенко О.І., вивчивши матеріали
цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу ДВС
Білопільського РУЮ Янченко Л.М. під час
виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із скаргою на дії державного
виконавця відділу ДВС Білопільського
РУЮ Янченко Л.М., яка мотивується тим,
що він 14 березня 2014 року звернувся до
відділу ДВС Білопільського РУЮ з
заявами на прийняття до примусового
виконання 2-х виконавчих листів
№2/573/2/13, виданих Білопільським
районним судом Сумської області 29
серпня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу
Державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції про виділення в натурі майна
належного відповідачу. Але державним
виконавцем Янченко Л.М. постановами від
18 березня 2014 року йому було відмовлено
у відкритті виконавчого провадження
на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України
"Про виконавче провадження", у зв'язку з
тим, що у пред'явлених йому на виконання
виконавчих документах відсутні заходи
примусу, що є перепоною у виконанні
зазначеного рішення суду. Посилаючись
на викладене, а також на те, що судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України, пунктом 9
частини третьої статті 129 Конституції
України до основних засад судочинства
віднесено обов'язковість рішень суду, а
тому просив визнати дії державного
виконавця відділу ДВС Білопільського
РУЮ Янченко Л.М. щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження,
неправомірними і зобов'язати прийняти
до виконання два виконавчі листи
№2/573/2/13, виданих Білопільським
районним судом Сумської області 29
серпня 2013 року.

Справи за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими розділом
VII ЦПК України.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк, а при оскарженні
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій - у триденний строк, які
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

В роз'ясненнях, що містяться в
Постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07 лютого 2014 року "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах", зазначено,
що суди повинні враховувати, що коли в
законі встановлено спеціальний
порядок обчислення строків звернення
заявника зі скаргою до суду, їх перебіг
має визначатися за цими нормами, а не за
нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними та можуть
бути поновлені за наявності поважних
для цього причин за заявою заявника,
яка подається одночасно зі скаргою або
викладається в скарзі у вигляді
клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийнятті та
повертається заявникові.

Згідно частини 4 статті 26 Закону
України "Про виконавче провадження"
постанова державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження може бути оскаржена
заявником у десятиденний строк з дня
її надходження у порядку,
встановленому цим Законом.

ОСОБА_1 у своїй скарзі просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця відділу ДВС Білопільського
РУЮ Янченко Л.М., що полягали у
прийнятті рішення про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
пред'явленими виконавчими листами.

Постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження за
виконавчими листами №2/573/2/13, виданих
Білопільським районним судом Сумської
області 29 серпня 2013 року були
постановлені 18 березня 2014 року.

В своїй скарзі ОСОБА_1 не зазначає, коли
він дізнався про порушення свого права,
клопотання про поновлення строку для
звернення зі скаргою до суду відсутнє,
а тому приходжу до висновку про
необхідність скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу ДВС
Білопільського РУЮ Янченко Л.М.
залишити без розгляду та повернути
заявникові.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 119-121, 209,210 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Cкаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу ДВС Білопільського
РУЮ Янченко Л.М. під час виконання
судового рішення залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя