Справа№592/2527/14-ц
Провадження №2/592/1010/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум у
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що
на підставі ордеру, що виданий 81 року
06.10.1999 року СП ЖЕД ОСС, вселилися і
проживають у кімнаті АДРЕСА_1. У 2009 році
гуртожиток перейшов у власність
територіальної громади. Позивачі
вважають що мають право на
приватизацію цього житла, а тому
звернулися до відповідача з
відповідною заявою. Втім відповідач
відмовляє у вчиненні дій по
приватизації, не визнаючи зазначеного
ордеру. Тому позивачі просять визнати
дії відповідача неправомірними та
зобов'язати відповідача вчинити дії
щодо приватизації кімнати.

Учасники розгляду повідомлялися
належним чином про час і місце судового
розгляду, але до суду не з'явилися.
Представник позивачів подав заяв у про
розгляд справи за його відсутності
вимоги підтримує. Представник
відповідача також подав заяву і просив
відмовити у задоволенні позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що позивачі є
громадянами України./а.с.6-10/

У 1999 році на підставі ордеру № 81, що
виданий 06.10.1999 року СП ЖЕД ОСС, позивачі
вселилися у кімнату АДРЕСА_1. З того
часу там проживають постійно. /а.с.5-11,15/

У 2012 році гуртожиток перейшов у
власність територіальної громади м.
Суми./а.с.9/

Позивачі звернулися до відповідача з
заявою про приватизацію займаних
кімнат. Втім відповідач відмовляє у
вчиненні дій по приватизації не
визнаючи зазначеного ордеру. Так
листом від 20.05.2014 року за №50/09.04-11
управління обліку, розподілу та
приватизації житла Сумської міської
ради повідомило позивачів, що їм
відмовлено у приватизації. Так
зазначено, що СП ЖЕД ОСС не мало права
видавати ордер, оскільки тільки
утримували гуртожиток. Таким чином
вважають, що ордер не відповідає ст.ст.
9,10 Примірного положення про
гуртожитки, затвердженого постановою
Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208,
а тому немає законних підстав для
приватизації кімнат. /а.с.16/

З встановленого вбачається, що спірні
правовідносини є цивільними і
врегульовані ст. 345 ЦК України, ст.ст. 2, 5,
8 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду».

Відповідно до положень зазначених
законів право на приватизацію кімнат у
гуртожитках державного житлового
фонду мають громадяни України, які
постійно на законних підставах
проживають у гуртожитках.

Органи приватизації не мають права
відмовити мешканцям квартир (будинків),
кімнат (гуртожитків) у приватизації
займаного ними житла, крім випадків,
передбачених законом.

Разом з цим ордер на підставі якого
вселені позивачі не визнаний недійсним
відповідно до ст.59 ЖК України, тому
відповідач не мав права відмовляти
позивачам у приватизації займаного
ними житла саме з підстави
невідповідності ордеру вимогам
законодавства. Тобто відмова
відповідача є неправомірною.

Тому заявлений позов слід
задовольнити, зобов'язавши відповідача
вчинити дії по приватизації спірної
кімнати позивачам.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову
Сумської міської ради у вчиненні дій по
приватизації ОСОБА_1, ОСОБА_2 кімнати
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Сумську міську раду
вчинити дії по приватизації кімнати
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м. Сум
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду. Особою, яка була відсутня
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в
десятиденний строк з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко