Справа №568/1930/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук
Л.І.

При секретарі судового засідання:
Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радивилів цивільну
справу за

позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

встановив:

Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору №002-17023-311207 від
31.12.2007 року в сумі 2252 грн. 74 коп. в т.ч.:
795,64 грн. - тіло кредиту; 568,10 грн. -
заборгованість за відсотками; 889,00 грн.
- заборгованість за комісіями. В
обґрунтування позову посилається на
те, що відповідно до укладеного
згаданого кредитного договору банком
відповідачу був виданий кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії як держателю
кредитної картки. Відповідно до умов
договору відповідач, як держатель
кредитної картки, зобов»язаний був
щомісяця здійснювати погашення суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць. Відповідач належним чином не
виконував свої договірні зобов»язання,
що призвело до виникнення даної
заборгованості.

В судове засідання представник
позивача жодного разу не з»явився.
Представником ПАТ «Дельта Банк»
Романченко А.С. в позові зазначено, що
Банк позовні вимоги підтримує в
повному обсязі і просить справу
розглядати без представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання також жодного разу не
з»явилася. До суду подала заяву в якій
зазначено, що позовні вимоги не визнає.
Вказала, що вона дійсно користувався
кредитною карткою банку і всі кошти нею
були повернуті. В підтвердження
відсутності заборгованості по
кредитній картці банк в січні 2011 року
запропонував їй відкрити нову кредитну
картку, як добросовісному користувачу
картки. Крім того посилається на те, що
з дня погашення кредиту минуло уже
понад 3 роки. Просить в позові
відмовити.

Дослідивши письмові докази по
справі суд знаходить, що позов до
задоволення не підлягає.

З наданого позивачем Договору
№002-17023-311207 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки від 31.12.2007 року укладеного між
сторонами, встановлено, що ПАТ «Дельта
Банк» надав відповідачу кредит шляхом
відкриття невідновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30000 грн. з кредитним лімітом в сумі
1000 грн. (а.с.5-6).

Даним договором передбачено
порядок, умови і строк кредитування.
Згідно п.1.4 Договору кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом 364 календарних
днів.

Зокрема розділом 3 передбачено
порядок проведення розрахунків. Цим
розділом передбачено порядок оплати
держателем картки вартості послуг, які
надаються банку, порядок нарахування
та сплати процентів і пені за порушення
строків сплати заборгованості, порядок
нарахування та сплати банком держателю
картки процентів на позитивний залишок
коштів, що знаходяться на його рахунку

З розрахунку заборгованості,
долученої до позовної заяви,
вбачається, що відповідачем в період з
31.12.2007 року по 16.08.2010 року з кредитного
рахунку було знято 2290, 00 грн. різними
невеликими сумами. Остання сума зняття
коштів - в квітні 2009 року в сумі 220 грн.. З
того ж розрахунку встановлено, що в
період з 12.02.2008 року по період 16.08.2010
року відповідачем сплачено на рахунок
банку 3756, 00 грн.. Останні сплати
проведені з 14.07.2010 року по 16.08.2010 року в
загальній сумі 300,00 грн..(а.с.12-13)

Даним розрахунком, який
наданий суду позивачем, доводиться, що
відповідач фактично повернув банку
кошти в розмірі кредитного ліміту в
сумі 2290 грн. і сплатив відсотки і
комісію за користування кредитом в
сумі 1466 грн..

Крім того відповідач надала
суду квитанції про сплату нею на
рахунок позивача згаданих сум. Дане
заперечує посилання банку на те, що
відповідач не виконував свої договірні
зобов'язання.

П.3.12 Договору передбачено, що
Банк щомісячно до 5-го числа місяця
наступного за звітним, формує виписки,
в якій відображають рух коштів на
Рахунку держателя за звітний період,
тобто з дати, що слідує за останнім
робочим днем попереднього місяця по
останній робочий день поточного
місяця.

Докази виконання банком умов
договору, згаданих вище, суду не надано.
Дані про формування таких виписок і
надання їх відповідачу в матеріалах
справи відсутні. Банком суду також не
подано доказів щодо надсилання
відповідачу повідомлення про
наявність заборгованості і
необхідність її сплати за вказаний в
позові період.

Крім того п.5.8 Договору
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання зобов»язань по
оплаті заборгованості понад 91
календарний день банк має право в
односторонньому порядку розірвати цей
договір. Даний договір банком не
розірваний.

Відповідач надала суду лист,
надісланий їй банком в січні 2011 року як
лояльному клієнту, який справно
сплачує всі платежі, з пропозицією
змінити стару неіменну картку VISA(дія
якої закінчилася) на нову іменну. Дана
картка відповідачем не була активована
і надана суду для огляду.

Банком також не подано
доказів про наявність в користуванні
відповідача кредитної картки на час
звернення з позовом до суду.

В судовому засіданні не знайшли
підтвердження посилання позивача на
те, що відповідач неодноразово був
повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів.

Відповідно до ст..60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Банк не довів тих обставин на
які він посилається як на підставу
своїх вимог.

Керуючись ст..ст..526,527,530,553-554,610,612,625,
1046-1050,1054 ЦК України, ст..ст..10,11,62,88,89,212,213
ЦПК України суд

В и р
і ш и в:

Публічному Акціонерному
товариству «Дельта Банк» в позові до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк
апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили по закінченню цього
строку, а при поданні апеляційної
скарги рішення набирає законної сили
по закінченню розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення
виготовлено 20.05.2014 року.