15.05.2014 Справа № 756/265/14-ц
Справа ун. № 756/265/14-ц
пр.№4-с/756/35/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі- Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Києва
скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, державний виконавець
Ченківський О.О.-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суд зі
скаргою, посилаючись на те, що у
державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві перебувало
на виконанні рішення Оболонського
районного суду, яким стягнуто на
користь ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 боргу на суму
3162,70грн.

18.11.2013р. державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві Ченівським
О.О. винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувану ВП
№20273297 в зв'язку з тим, що інформація
щодо місця роботи боржника відсутня,
згідно інформаційної довідки з
інформації щодо місця роботи боржника
відсутня, згідно інформаційної довідки
з державного реєстру прав власності на
нерухоме майно інформація стосовно
боржника в реєстрі відсутня, належний
боржнику транспортний засіб, який
перебуває у заставі у ПАТ « УкрСиббанк»
реалізовано з прилюдних торгів для
задоволення вимог заставодержателя.
Державний виконавець здійснюючи
виконавче провадження мав би
керуватися положеннями ст..40 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме у разі відсутності відомостей про
місце проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини,
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини. У разі
необхідності розшуку транспортного
засобу боржника державний виконавець
виносить постанову про такий розшук,
яка є обов'язковою для виконання
органам внутрішніх справ. Таким чином
державні виконавці встановивши, що
місце знаходження боржника невідоме
зобов'язані були здійснити заходи щодо
розшуку боржника та знаходження його
майна, а не повертати виконавчі
документи стягувачу. На підставі
вищевикладеного скаржник просив суд
скаргу задовольнити, а саме: визнати
неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві Ченківського О.О., щодо невжиття
ними заходів по встановленню місця
знаходження боржника і його майна.
Скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві Ченківського О.О. від 18.11.2013р. про
повернення виконавчого документа
стягувану за виконавчим листом № 2-2525
виданого 10.06.2010року Оболонським
районним судом м. Києва про стягнення
3162,70грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та
зобов'язати відновити виконавче
провадження.

Скаржник до судового засідання надав
заяву з проханням розглядати справу
без його участі, оскільки скаргу
підтримує з підстав зазначених в ній та
просив суд скаргу задовольнити.

Представник ВДВС Оболонського
РУЮ в м. Києві про дату, місце та час
повідомлявся належним чином до початку
судового засідання надали заяву з
проханням розглядати справу без їхньої
участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що скарга підлягає задоволенню
підлягає виходячи із наступного.

Рішенням Оболонського районного суду
від 30.10.2009р. було задоволено позовні
вимоги частково задоволені. Стягнуто з
ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 надміру
сплачених авансових платежів у розмірі
34682грн., неустойку в сумі 1987,67грн., 3500грн.
моральної шкоди та судові витрати у
розмірі 405,20грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
26.01.2010р. Рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 30.10.2009р. скасовано і
ухвалено нове, а саме: Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 3 111,70грн. надмірно
сплачених авансових платежів та
витрати на сплату судового збору у
розмірі 51 грн., а всього 3 162,70грн.

Ухвалою Верховного суду України від
13.05.2010р. рішення апеляційного суду м.
Києва від 26.01.2010р. залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

У державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві перебувало
на виконанні рішення Оболонського
районного суду, яким стягнуто на
користь ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 боргу на суму
3162,70грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

18.11.2013р. державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві Ченівським
О.О. винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувану ВП
№20273297 в зв'язку з тим, що інформація
щодо місця роботи боржника відсутня,
згідно інформаційної довідки з
інформації щодо місця роботи боржника
відсутня, згідно інформаційної довідки
з державного реєстру прав власності на
нерухоме майно інформація стосовно
боржника в реєстрі відсутня, належний
боржнику транспортний засіб, який
перебуває у заставі у ПАТ « УкрСиббанк»
реалізовано з прилюдних торгів для
задоволення вимог заставодержателя.

Згідно ст..40 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини,
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини. У разі
необхідності розшуку транспортного
засобу боржника державний виконавець
виносить постанову про такий розшук,
яка є обов'язковою для виконання
органам внутрішніх справ.

Згідно ст.47Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувану у разі, якщо зокрема у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи такого майна
виявилися безрезультатними.

Таким чином державні виконавці
встановивши, що місце знаходження
боржника невідоме зобов'язані були
здійснити заходи щодо розшуку боржника
та знаходження його майна, а не
повертати виконавчі документи
стягувачу.

Відповідно до ч.3 ст.48 Закону
України « Про виконавче провадження»,
про повернення виконавчого документа
державний виконавець виносить
постанову, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановлений цим Законом.

Копію постанови державного
виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ
в м. Києві Ченківського О.О. від
18.11.2013року була отримана стягувачем
21.12.2013р.

Згідно ст..25 Закону України « Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії по виконанню рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

У зв'язку з наведеним у діях
державного виконавця вбачається дії,
які суперечать вимогам законодавства.

Відповідно до ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином державний виконавець
порушив процедуру проведення
виконавчого провадження, не врахувавши
обставину, а саме не з'ясовано місце
знаходження боржника та не здійснені
заходи щодо розшуку боржника та
знаходження його майна.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, державний виконавець
Ченківський О.О. - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві Ченківського О.О., щодо невжиття
ними заходів по встановленню місця
знаходження боржника і його майна.

Скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві Ченківського О.О. від 18.11.2013р. про
повернення виконавчого документа
стягувану за виконавчим листом № 2-2525
виданого 10.06.2010року Оболонським
районним судом м. Києва про стягнення
3162,70грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та
зобов'язати відновити виконавче
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.М. Луценко