Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/250/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Хавронюк Олена
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.,
Павицької Т.М.

при секретарі Камінній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Центральної
районної лікарні Бердичівського
району третя особа - управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
та Бердичівському районі, про
покладення обов»язку вчинити дії,
скасування наказу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 11 квітня
2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з названим позовом та уточнивши
його в ході розгляду справи просив
зобов»язати Бердичівську ЦРЛ
перерахувати посадовий оклад ОСОБА_2, з
якого відбулося його підвищення до 100% з
урахуванням розміру посадового окладу
за сумісництвом з підвищенням його за
роботу в шкідливих умовах та
відобразити це в особовому рахунку
ОСОБА_2; при визначенні фактичної
заробітної плати за роботу в зоні
відчуження врахувати премію в розмірі
400 крб.; визнати незаконним та скасувати
п.3 наказу головного лікаря
Бердичівської ЦРЛ №61 від 14.03.2006 року.
Вимоги обґрунтовував тим, що у довідці,
виданій відповідачем №А2/63 від 11.02.2009
року для обрахунку пенсії, фактична
заробітна плата його дружини ОСОБА_2.,
померлої внаслідок Чорнобильської
катастрофи, не визначена згідно із
законодавством, не зазначено премії в
розмірі 400 крб., що призначалась для
оплати згідно з наказом від 01.02.2006 року
№37. Все це призвело до заниження
посадового окладу, фактичної
заробітної плати, що в свою чергу, в
подальшому впливатиме на розрахунок
пенсії у зв»язку із втратою
годувальника. Вважає незаконним наказ
№61 від 14.03.2006 року про скасування
наказу №37 від 01.02.2006 року з підстав
помилкового нарахування премії ОСОБА_2

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 11 квітня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Центральної районної лікарні
Бердичівського району про покладення
обов»язку вчинити дії, скасування
наказу-відмовлено.

В апляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове про задоволення позову.
Зазначає, що неврахування розміру
основної заробітної плати за роботу на
посаді лікаря за внутрішнім
сумісництвом в загальний розмір
посадового окладу ОСОБА_2 суперечить
чинному законодавству та призвело до
заниження загального розміру її
посадового окладу, що в подальшому
впливатиме на нарахування заробітної
плати за роботу в зоні відчуження в 1986
році у розмірі відшкодування фактичних
збитків, з якої визначається пенсія у
зв»язку із втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Крім того вказує, що посилання суду на
те, що він не надав доказів, що саме його
права були порушені є безпідставними,
оскільки він надав відомості про те, що
ОСОБА_2 була його дружиною, що мала
статус учасника ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи. Отже він
має право на отримання пенсії по втраті
годувальника внаслідок Чорнобильської
катастрофи, призначеної із заробітку
годувальника , одержаного в зоні
відчуження в травні 1986 року, у розмірі
відшкодування фактичних збитків.

Розглянувши справу в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи позивач є пенсіонером, одержує
пенсію по 11 групі інвалідності
відповідно до Закону України „Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" № 2262/а.с.4/. Він також є потерпілим
внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії /а.с.6/.

Зазначений позов до суду
мотивовано тим, що позивач має намір
оформитись на пенсію по втраті
годувальника після померлої дружини
ОСОБА_2, яка працювала лікарем
Бердичівської ЦРЛ та брала участь у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС щодо надання
медичної допомоги населенню
Поліського району Київської області та
евакуйованим з м. Прип»ять з 11.05. по
17.05.1986 року /а.с.8/.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право звернутись до
суду за захистом свого порушеного,
невизнаного або оспореного права.

Матеріалами справи
підтверджується, що позивач не
звертався до органів Пенсійного фонду
України із заявою про призначення йому
пенсії по втраті годувальника після
померлої дружини, будь-яких
розрахунків щодо такого розміру пенсії
йому не проводилось.

Відтак, позивач звернувся до суду
за захистом не порушеного права, а
права, що на його думку, може бути
порушено в майбутньому.

Оскільки у даній справі
відповідачем зазначено ЦРЛ
Бердичівського району, роботодавця
померлої дружини позивача, то по суті
між сторонами виник трудовий спір щодо
правильності нарахування заробітної
плати дружині позивача ОСОБА_2, видачі
та скасування наказу про її
преміювання.

Однак за своєю правовою природою
право на заробітну плату є суворо
особистим, оскільки виникає у чітко
визначеної особи і має на меті саме її
матеріальне забезпечення.

Порядок нарахування заробітної
плати ОСОБА_2 стосується її особистих
прав та нерозривно пов"язаний саме з її
особою.

А тому колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що надані позивачем докази
не свідчать про те, що саме його права
були порушені відповідачем в справі
при розрахунку заробітку, від якого
залежить призначення та розмір пенсії.

Доводи апеляційної скарги
зводяться до наведення обставин щодо
нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за
роботу в зоні відчуження в 1986 році, її
преміювання та скасування наказу про
преміювання та припущень позивача щодо
можливого призначення йому пенсії по
втраті годувальника, розмір якої
можливо буде більшим від отримуваного
ним розміру пенсії по інвалідності.

Наведене в апеляційній скарзі не
впливає на правильність ухваленого
судом першої інстанції рішення та не
тягне його скасування.

Керуючись ст.ст.
209,218,303,307,308,313,314,315,317,319,324,325 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 11 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді