overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року до Пролетарського районного суду надійшла заява ККП
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги опалення за період 01.07.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 5 358 грн. 24 коп. (5 203,82 - основний борг; 137,92 грн. - 3 % річних; 16,50 - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 5 480 грн. 04 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ МВС України у Донецькій області вказаний боржник на теперішній час в Донецькій області не зареєстрований.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу у відношенні ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 543 ч 1 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

04.04.2014
Справа № 249/1566/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний банк «Надра» про встановлення кредитного договору нікчемним-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 квітня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 18.04.2014 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.04.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 03.03.2014
Провадження № 2-п/334/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Турбіної
Т.Ф.

при секретарі - Нестеренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву про перегляд заочного рішення за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ліквідатор Баранова Олена Русланівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції,
Управління земельних ресурсів у м.
Запоріжжі, про застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2013 року заочним рішенням
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 161 600,00 грн., одержані за договором купівлі-продажу та стягнуто на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" судові витрати у загальній сумі 1129,90 грн.

Відповідач просить суд переглянути заочне рішення, оскільки він взагалі не знав про слухання справи, повістки не отримував, оскільки не був присутній у судовому засідання з поважних причин, оскільки був у відряджені в м.Києві до 30.08.2014року. Про винесення рішення дізнався лише 28.11.2013р. Крім того вважає, що суд не повно встановив обставини, які мають істотне значення для справи.

В судове засідання відповідач не з'явився з не відомих суду причин про час та місце слухання справи був повідомлений.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач своєчасно не отримував повістку на судове засідання 28.08.2013р., оскільки фактично був у відрядженні у м.Києві, а отже не міг знати про судове засідання та з'явитись в судове засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2013року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2013року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ліквідатор Баранова Олена Русланівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції,
Управління земельних ресурсів у м.
Запоріжжі, про застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу - скасувати.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.30год., 20 березня 2014року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу до боржника - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/600/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу», боржник -
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

04.04.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу до боржника - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Пролетарського районного суду надійшла заява ККП
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 4 143 грн. 58 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС
України у Донецькій області боржник
ОСОБА_1, на теперішній час в Донецькій області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 543 ч 1 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

04.04.2014
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги опалення та гарячого
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 11 497 грн. 84 коп. (11 022,82 - основний борг; 415,38 грн. - 3 % річних; 59,64 - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 11 619 грн. 64 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.

Суддя:
О.М. Мачуський

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________

04.04.2014
Справа № 476/1481/13-ц
Провадження № 2/476/50/2014
УХВАЛА

09.04.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді
Раєвич Т.М.

за участю секретаря
Кузьміної О.Ю.

прокурора
Рубльовського А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Єланецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Під час судового розгляду по даній справі головуюча суддя Раєвич
Т.М. заявила собі самовідвід в зв'язку з тим, що представник відповідача-
Єланецької селищної ради Раєвич Т.М. є її невісткою. Дана обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при винесені рішення по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо існують обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20
ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23, 24 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючої судді Раєвич Тетяни
Михайлівни по цивільній справі № 476/1481/13-ц провадження 2/476/50/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Раєвич Т.М.
справа № 2/489/1264/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

За даними адресно-довідкового бюро останнім місцем реєстрації відповідача є адреса: м.Миколаїв, вул.Іванова, 21, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Миколаєва відноситься до території Центрального району.

Відповідно до частини першої статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що останнє місце реєстрації відповідачів не відноситься до підсудності
Ленінського районного суду м.Миколаєва позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду - Центрального районного суду
Миколаївської м.Миколаєва.

Керуючись статтею 115, пунктом 4 частини третьої статті 121 ЦПК та пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений до бюджету платіжним дорученням № ВО906B0FQK від 06.03.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 600/1158/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Вирста М.М. Провадження № 22-ц/789/543/14 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія
У Х В А Л А

25 квітня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козівського районного суду
Тернопільської області від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И
В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 05.05.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М.., розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за використаний
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», юридична адреса:
ОКПО 03361081 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.07.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 450 грн. 18 коп., 3 % річних в розмірі 4 грн. 53 коп., інфляційного нарахування в розмірі 3 грн. 84 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 580 грн. 35
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/855/14-ц
Провадження № 2-н/270/275/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши заяву
Приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс», розташованого за наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2014 року у розмірі 1865,69 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед ПП «МакРинок-Сервіс» по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2014 року складає 1865,69 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «МакРинок-Сервіс»,
Макіївка, м-н Сонячний, 29: - суму заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1865,69 грн. (р/р - суму витрат на оплату судового збору у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.