У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» про стягнення заробітної
плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
8 листопада 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено. Стягнуто з
МКП «Дніпропетровські міські теплові
мережі» на користь ОСОБА_2 недоплачену
заробітну плату за період з травня 2012
року по квітень 2013 року у розмірі 6 934
грн 34 коп. Стягнуто з МКП
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» на користь ОСОБА_2 недоплачену
заробітну плату за квітень
2013 року у розмірі 59 грн 03 коп. та за
травень 2013 року у розмірі 91 грн 59 коп.
Рішення суду у частині присудження
ОСОБА_2 виплати недоплаченої
заробітної плати за травень 2012 року
допущено до негайного виконання.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 лютого
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення. У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 27
лютого 2014 року, з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, оскільки
обставини на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права й порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 лютого 2014 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 лютого
2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» про стягнення заробітної
плати.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта