Справа № 191/6055/13-ц
Провадження № 2/191/431/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
авансу, мотивуючи позов тим, що 10.03.2011
року між ним та відповідачем був
укладений договір, відповідно до якого
відповідач зобов'язався передати
позивачу, а позивач відповідно купити
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

До теперішнього часу відповідач не
виконала взятих на себе обов'язків,
мотивуючи це тим, що не має можливості
оформити правовстановлюючі документи
на земельну ділянку, на якій збудовано
будинок, в зв'язку з чим позивач просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 21000 грн.
заборгованості по виплаченому ним
авансу та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав пояснення аналогічні викладеним
у позові та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, та пояснила,
що угода купівлі-продажу будинку не
відбулася з вини позивача, так як
останній не сплатив кошти в повному
обсязі, при цьому не заперечувала, що
гроші від ОСОБА_1 отримала в рахунок
укладення договору купівлі-продажу
вищевказаного будинку, однак вважає
отримані гроші в розмірі 21000 грн.
завдатком у рахунок належних за
договором платежів. Не заперечувала
повернути гроші, які отримала від
ОСОБА_1, але лише за умови, якщо позивач,
відшкодує вартість сараю, який був
зруйнований останнім. На даний час
укладення угоди купівлі-продажу не
можливо, так як будинок вже подарований
інші особі.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 підтвердили факт проживання
ОСОБА_1 в будинку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_2 та
відсутність сараю на подвір'ї,
розташованому за вищевказаною адресою,
однак свідками домовленостей
укладення договору купівлі-продажу
вищевказаного домоволодіння вони не
були.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона,
разом з позивачем, ОСОБА_1 домовлялася
про укладення договору купівлі-продажу
домоволодіння, яке розташоване за
адресою АДРЕСА_1, з відповідачем ОСОБА_2
за 25 000 гривень. В рахунок укладення
майбутнього договору купівлі-продажу
що належало ОСОБА_2 були передані гроші
в розмірі 21000 гривень, та була укладена
розписка відповідачем, потім ОСОБА_1
став вживати алкогольні напої і вони
разом виїхали з вищевказаного
домоволодіння.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню за наступними
підставами:

Матеріалами справи встановлено, що між
сторонами виникла домовленість, що
відповідач діє як продавець та продає,
а позивач купує житловий будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

10 березня 2011 року відповідач ОСОБА_2
написала розписку позивачу ОСОБА_1 про
те, що вона одержала від нього в якості
передплати за належний їй на праві
приватної власності згідно договору
купівлі - продажу будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в сумі
21000 (двадцять одна тисяча) гривень та
підтвердженням відповідача, що цю
розписку написала відповідач.

Відповідач пояснила, що ОСОБА_1 передав
21 000 грн. в рахунок передплати за
житловий будинок, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

З технічного паспорту від 06.12.2013 року
вбачається, що власником житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 на теперішній час є ОСОБА_6.

У відповідності зі ст.570 ЦК України -
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума,
сплачена в рахунок належних з боржника
платежів, є завдатком, вона вважається
авансом.

З досліджених у судовому засіданні
обставин та доказів встановлено, що між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір завдатку чи
договір купівлі-продажу будинку не
укладався.

Частина 2 ст. 570 ЦК, встановлює
презумпцію авансу, що на відміну від
завдатку, аванс - це лише спосіб
платежу. Він не виконує
забезпечувальної функції, а виконує
функцію попередньої оплати.

Суттєва відмінність авансу від
завдатку полягає в тому, що на аванс не
покладено функцію забезпечувати взяте
сторонами на себе зобов'язання
незалежно від того, яка сторона
відповідальна за невиконання
зобов'язання, той, хто отримав аванс,
повинен його повернути. І якщо
продавець чи підрядник отримали як
аванс певну грошову суму, а договір не
було виконано незалежно від того, з
чиєї вини це трапилось і які обставини
цьому перешкоджали, аванс у будь-якому
випадку підлягає поверненню.

У разі коли сторони лише домовилися
укласти договір, але відповідно його не
оформили, сплачені в рахунок виконання
договору платежі повертаються в тому
розмірі, в якому вони надавалися.

Оскільки договору купівлі-продажу
нерухомого майна, який би за своєю
формою та змістом відповідав вимогам
закону, між сторонами укладено не було,
то сплачені в рахунок виконання
договору ОСОБА_1 21000 грн. є авансом і
повинні бути повернути в тому розмірі,
в якому вони передавалися.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
вигляді сплаченого судового збору в
сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ч. 5 ст. 216, ст.. 215, 570, ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Синельникове
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м. Синельникове Дніпропетровської
області, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Синельниківським МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області 06.12.2001 року
21000 (Двадцять одну тисячу) гривень 00 коп.
в рахунок заборгованості по
виплаченому авансу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Синельникове
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м. Синельникове Дніпропетровської
області, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Синельниківським МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області 06.12.2001 року
судовий збір 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які не були присутні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Твердохліб