Справа №
Провадження № 2/263/1644/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 травня 2014 року
м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Папаценко П.І.

при секретарі Конівченко Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки "Можливість" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача, вказуючи, що 24
жовтня 2013 року між КС "Можливість" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 573 на суму 7 000 гривень, строком на 18
місяців з 24.10.2012 року по 24.04.2015 року із
сплатою 45,6 % річних за користуванням
кредитом, відповідно до якого
відповідач взяв на себе зобов'язання по
сплаті суми кредиту та відсотків.
Останній платіж відповідно до графіку
повинен бути здійснений 24.04.2013 року, але
останній платіж відповідачем був
здійснений 03.01.2014 року, у зв'язку з чим,
утворилась заборгованість. Станом на
27.03.2014 року заборгованість за договором
складає 10 304,98 грн., з яких: 6 682,27 грн. -
основного боргу, 348,40 грн. - сума
відсотків, 3 274,31 грн. - сума додаткових
процентів, яку позивач просить
стягнути з відповідача, а також просить
стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розгляд справи в його
відсутності, позовні вимоги просив
задовольнити, за підставами, вказаними
в позовній заяві.

Відповідач повідомлявся про час і
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, не сповістив суд
про причини неявки. Враховуючи те, що у
справі достатньо матеріалів про права
та взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не велась у
відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з розглядом справи за
відсутності осіб, які беруть в ній
участь.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2013 року КС
"Можливість" уклала з ОСОБА_1 договір №
573, на підставі якого останній був
наданий кредит в сумі 7 000 гривень.

Згідно п. 2.1, 2.3, 3.1,3.3 договору, договір
діє протягом 18 місяців з 24.10.2013 року по
24.04.2015 року, позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти
за користування кредитом до закінчення
даного терміну. Плата за користування
кредитом становить 45,6% річних від суми
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. Проценти
нараховуються за фактичне число
календарних днів користування
кредитом за виключення дні отримання
кредиту. Погашення кредиту та
процентів здійснюється згідно графіку
розрахунків.

Відповідач підтвердив свою згоду з
умовами договору № 573, підписав його та
графік розрахунків до даного договору.

Однак відповідачем умови повернення
кредиту належним чином не
виконувались, у зв'язку з чим станом на
27.03.2014 року заборгованість за договором
складає 10 304,98 грн., з яких: 6 682,27 грн. -
основного боргу, 348,40 грн. - сума
відсотків, 3 274,31 грн. - сума додаткових
процентів, що підтверджується
розрахунком заборгованості наданим
позивачем.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі змістом положень ч.1 ст.526
Цивільного Кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного Кодексу
України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.ст.526, 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами та зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

У відповідності до ст.ст. 1049, 1054 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором. За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась
виконувати погашення кредиту в порядку
та строки згідно графіку, що є
невід'ємною частиною договору.

Враховуючи те, що відповідач взяті на
себе зобов'язання за договором кредиту
не виконав, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, тому з
відповідача підлягає стягнення сума
заборгованості в розмірі 10 304, 98 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з
задоволенням позову, суд стягує з
відповідачки на користь позивача
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 81, 60, 88, 197 ч.2, 212-215,
224-226 ЦПК 526, 629, 610, 1046, 1048 ,1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Можливість" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки
"Можливість" заборгованість за
кредитним договором № 573 від 24.10.2013
року в розмірі 10 304,98 грн., з яких: 6 682,27. -
основного боргу, 348,40 грн. - сума
відсотків, 3 274,31 - сума додаткових
процентів та судовий збір у розмірі 243
грн., 60 коп., а всього 10 548,58 грн..

Заяву про перегляд рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії до Жовтневого районного
суду м. Маріуполя.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Донецького апеляційного
суду в м. Маріуполі через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів після його проголошення, а особою,
яка не була присутня в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
П.І. Папаценко