АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2661/14
Головуючий 1 інст. - Дудченко В.О.
Справа № 626/53/13-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2013 року суддя апеляційного
суду Харківської області Макаров Г.О.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області - Шуть Юлії
Олександрівни на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 28 січня 2014 року
по справі за поданням старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області - Шуть Юлії
Олександрівни про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноградського районного
суду Харківської області від 28 січня 2014
року в задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області - Шуть Юлії
Олександрівни про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 -
відмовлено.

На вказану ухвалу суду першої
інстанції старший державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області - Шуть Ю.О. подала
апеляційну скаргу.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати
неподаною та повернути апелянтові за
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст..
295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення ст.. 121 цього
кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 14 березня 2014 року
апеляційну скаргу старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області - Шуть Ю.О. було
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків у термін 5 днів з дня
отримання копії ухвали, оскільки, як
свідчать матеріали справи, апелянтом
не сплачено судовий збір.

Апелянт отримав копію вищевказаної
ухвали 21 березня 2014 року, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 55).

Однак, зазначені в ухвалі недоліки
апеляційної скарги апелянт не усунув.

Навіть з урахуванням часу на обіг
поштової кореспонденції, станом на 06
травня 2014 року до апеляційного суду
Харківської області квитанції від
апелянта не надійшло.

Крім того, з заяви начальника ВДВС
Красноградського РУЮ - Гета О.С., що
надійшла на адресу апеляційного суду
07.04.2014 року, вбачається, що апелянт не
має наміру усувати вище зазначені
недоліки апеляційної скарги.

Оскільки заявник у зазначений в ухвалі
строк не усунув недоліки апеляційної
скарги, її слід вважати неподаною і
повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2 ст.297, ч. 2 ст.121 ЦПК України,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області - Шуть Юлії
Олександрівни на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 28 січня 2014 року
- вважати неподаною і повернути
апелянту.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Суддя -