Справа № 2-4657/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю проектно-будівельної
фірми "Домобуд", товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельні
експертні системи", треті особи: орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий
відділ ДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу майна та визнання
права власності, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться вказана цивільна справа.

14 травня 2014 року сторони в
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК
України сторони або інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Так, 17 квітня 2014 року, 14 травня
2014 року позивач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про причини неявки суду не
повідомила.

Приймаючи до уваги вказане, суд
приходить до висновку про те, що
належним чином повідомлений про
слухання справи позивач повторно не
з'явився в судове засідання та повторно
належним чином у встановленому законом
порядку не повідомила про можливість
розгляду справи за її відсутності.

Зважаючи на викладене,
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю проектно-будівельної
фірми "Домобуд", товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельні
експертні системи", треті особи: орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий
відділ ДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу майна та визнання
права власності - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Демидова