Справа № 447/767/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа ,-

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1 просить встановити
факт, що відомості про нарахування
заробітньої плати по Роздільському
СТО ( ВАТ " Галич-Авто") за період з
квітня 1979 року по березень 1984 року
виписані на прізвище " ОСОБА_1"
належать і стосуються " ОСОБА_1".

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1. 20.02.2014року він досягнув
пенсійного віку та звернувся в
Управління Пенсійного фонду України у
Миколаївському районі для реєстрації
та нарахування пенсії за віком. З
18.07.1974року по 15.11.1995року заявник
працював слюсарем по ремонту
автомобілів 4-го розряду в
Роздільському СТО, однак при проведені
правильності видачі довідки про його
заробіток для обчислення пенсії
Управлінням пенсійного фонду України у
Миколаївському районі було виявлено,
що ОСОБА_1 з квітня 1979року по березень
1984року на підприємстві не числиться, а
архівна довідка видана на ім'я та
відомості про нарахування заробітньої
плати проводилися на прізвище
Бабурчак, а тому було допущено помилку
при написанні його прізвища. При
оформленні пенсії виявлено помилку в
документах в прізвищі заявника. Через
це заявник звернувся із даною заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
оскільки законом не визначено іншого
порядку його встановлення.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1
підтримав заявлені вимоги і просить їх
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
заяві.

Представник зацікавленої особи
Управління Пенсійного фонду України у
Миколаївському районі Львівської
області в судовому засіданні проти
задоволення заяви не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення заявника ,
представника зацікавленої особи,
перевіривши матеріали справи, вважає
заяву обґрунтованою і такою, що
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст.256 ЦПК України, судом
передбачений розгляд справ про
встановлення фактів родинних відносин
та належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Так, доводи заявника знайшли своє
підтвердження із представлених копій
паспорта серії НОМЕР_1, копії свідоцтва
про народження серії НОМЕР_2,
свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_3, трудової книжки виданої
ОСОБА_1, довідки виданої Архівним
віддіом Миколаївської РДА, що
стверджують факт прізвища заявника, як
ОСОБА_1.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що пояснення заявника ОСОБА_1 не
викликають жодного сумніву в своїй
правдивості і підтверджуються його
особистими документами та зібраними в
судовому засіданні доказами, тому він
правомірно просить встановити факти
належності правовстановлюючого
документу.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 38, 60, 169, 212, 215,256, 257-259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що відомості про
нарахування заробітньої плати по
Роздільському СТО ( ВАТ " Галич-Авто") за
період з квітня 1979 року по березень 1984
року виписані на прізвище " ОСОБА_1"
належать і стосуються " ОСОБА_1",
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, через районний суд.

Суддя :
Бачун О. І.