overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3768/14-ц
Номер провадження 2-н/404/609/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 21 травня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. 162 ЖК
України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», що знаходиться за адресою: вул. Арсенія
Тарковського, 67, в м. Кіровограді, р/р обласного управління ВАТ «Ощадбанк», 2. Стягнути з божника 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20___ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20_____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання по договору на
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,( іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» ( ОКПО
ПЕРШИЙ» м. Київ) за теплову енергію та гаряче водопостачання по договору на реструктуризацію у сумі 6000 грн. 00 коп.; а також стягнути на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "" 20
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 203/3218/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

за участю: представника позивача -
Сівак Б.Т.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, в ході розгляду якої в судовому засіданні 14 травня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що відповідачі погасили заборгованість за кредитним договором, задля стягнення якої позивач і звернувся до суду із даним позовом. Відповідно представником позивача підтримано раніше долучену до справи письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с.119).

Відповідачі в судовому засіданні клопотання представника позивача підтримали і також просили суд залишити позову без розгляду.

Вислухавши учасників розгляду справи та ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до положень ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст.ст.38, 42, 44 ЦПК України зробити усну або подати письмову заяву про залишення позову без розгляду може і представник позивача за умови відсутності обмежень у його повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що право на подання заяви про залишення позову без розгляду охоплюється повноваженнями представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви останнього та залишення без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовної заяви позивача, одночасно роз'яснивши останньому, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з такими самим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 11, 169, 207-210, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 212/4559/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що шлюб між ними був зареєстрований 14 лютого 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, запис № 65.

Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає та знаходиться на утриманні у її матері -
ОСОБА_3.

Шлюбні стосунки подружжя припинили з січня 2013 року. Спільне господарство не ведуть та майнових спорів не мають.
Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те що у них виникали постійно сварки та скандали, які виникали на підставі непорозуміння один до одного.

Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свій позов він підтримує повністю.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 лютого 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, запис № 65 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці її теперішнє прізвище
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 182/7093/13-ц
Провадження № 2/0182/658/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.05.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

З участю позивача
ОСОБА_1

Її представника
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку транспортного засобу,

встановив:

31.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом , який підтримала в судовому засіданні і просить визнати за нею право власності на ? частку автобуса
МАN L88 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 червня 2007 року уклала шлюб з ОСОБА_3 Під час шлюбу у 2012 році за кошти сім"ї придбали автобус МАN L88 реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3.

19 жовтня 2013 року шлюб між ними розірвано.

Відповідач відмовляється поділити їх спільне майно- вказаний транспортний засіб.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що автобус МАN L88 реєстраційний номер
НОМЕР_1 придбаний на кошти його матері і зареєстрований за нею. Потім пояснив, що він перереєстрував автобус на матір у 2013 році.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 02 червня 2007 року і перебували у шлюбі до 19.10.2013 року ( а.с.4, 28).

Під час шлюбу вони придбали автобус МАN
L88 реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун
НОМЕР_2, шассі НОМЕР_3 який 29.05.2012 року зареєстровано за ОСОБА_3, про що свідчить довідка, надана згідно комп"ютерної бази Нікопольського центру надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів,підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області , станом на 15.02.2014 року.( а.с.23).

Посилання відповідача на те, що спірний автобус належить його матері, так як придбаний за її кошти, нічим не підтверджується.

Відповідно до ст.ст.11, 60 ЦПК У України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 61, 88, 212-214, 218ЦПК
України на підставі ст.ст. 60, 69,70СК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку автобуса МАN L88 реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2, шассі
НОМЕР_3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати 229 гривень 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду
Дніпропетровської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 192/616/14
Провадження № 2/192/297/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з наданням позивачем заяви

21 травня 2014 рокуСолонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх
В.М.,

при секретарі - Савчуковій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання від позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з вирішенням спору в поза судовому порядку, за якою вони також прохала розглядати справу за їх відсутності (а.с.4, 31).

Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.28), у судове засідання не з'явилася. Згідно заяви прохала проводити розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти задоволення заяви позивача проти залишення позову без розгляду в зв'язку з припиненням кредитних правовідносин по спірному кредитному договору від 14 січня 2013 року.

Оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
Номер провадження 22-ц/775/849/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Богуславська
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 20 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-
Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодились відповідачі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та 26.03.2014 р. подали апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказують, що вони не приймали участі у судових засіданнях по даній справі, про наявність рішення суду першої інстанції не знали, а коли довідались, то одразу звернулись до суду за отриманням його копії.
Посилаючись на вказані обставини та враховуючи, що строк оскарження вони пропустили з поважної причини, просили поновити його.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду 20.05.2014 р.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга відповідачів на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.11.2012 р. надійшла до суду 26.03.2014 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що строк апелянтами пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №701/136/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -
Калієвського І.Д. за участю секретаря -Байдужій Г.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звенувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спираються на те, що 28 квітня 2012 року виконкомом
Молодецької сільської ради
Маньківського району Черкаської області зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, ОСОБА_4, актовий запис № 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народився син ОСОБА_5. З грудня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені, оскільки у них з відповідачем постійно виникають сварки внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя. Порозуміння між ними досягнуто не було, перебування в шлюбі з відповідачем є недоцільним, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи попереджена належним чином, причини невки визнані поважними суду невідомі, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи та розгляду справи у її відсутність до суду не недходило, але її невка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з відповідачем.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2012 року виконкомом Молодецької сільської ради
Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 2 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

Дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_4.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СуддяІ.Д.Калієвський