Справа № 429/3971/12
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд у Дніпропетровській
області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді заяву ПАТ КБ «Приватбанк»
про видачу дублікатів виконавчих
листів по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та про
поновлення строку пред'явлення до
виконання дублікатів виконавчих
листів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16.08.2012 року, ухваленим у
справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
задоволені у повному обсязі: стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ PVXRRA01040404 віл 26.06.2007року у розмірі
31339,84грн. та судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 313,40грн.

12.05.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з заявою про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку пред'явлення до їх
виконання, посилаючись на те, що
оригінали виконавчих листів відсутні
на виконанні у ВДВС Павлоградського
МРУЮ.

Сторони у судове засідання не
з"явились, однак це не є перешкодою
розгляду заяви, згідно ч.2 ст. 370, ч. 2 ст.
371 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.09.2012 року виконавчі листи №429/3971/2012 по
вищезазначеній справі було направлено
до ВДВС Павлоградського МРУЮ для
виконання. Відповідно відповіді ВДВС
Павлоградського МРУЮ від 10.04.2014року №
02/18496 зазначені виконавчі листи до
відділу на виконання не надходили.

У зв'язку з відсутністю виконавчого
листа стягувач не має можливості
отримувати присудженні суми у
примусовому порядку, оскільки боржник
від добровільної сплати ухиляється.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Строк пред'явлення виконавчих листів
до виконання заявником пропущений,
однак суд вважає за необхідне його
поновити, оскільки наведені в заяві
причини його пропуску є поважними.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне заяву ПАТ КБ «Приватбанк»
задовольнити та видати дублікати
виконавчих листів, оскільки їх
оригінали дійсно втрачено, рішення не
виконано і не втратило своєї законної
сили та поновити строк пред'явлення їх
до виконання.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу
дублікатів виконавчих листів по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та про поновлення
строку пред'явлення до виконання
виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів,
відповідно до заочного рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16.08.2012
року, у справі № 429/3971/12 за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для
пред'явлення до виконання дублікатів
виконавчих листів № 429/3971/12, виданих по
цивільній справі позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особи, які не були присутні
при його оголошення, протягом п"яти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. О. Головін