АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2628/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Врона А. О. Доповідач - Єлізаренко
І.А. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І.,
Свистунової О.В.,

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 січня
2014 року та додаткове рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 лютого
2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся
з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ
«УкрСиббанк» про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог, які
в ході судового розгляду справи
уточнювалися, позивач посилався на те,
що з 20 листопада 1993 року перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
який 27 травня 2013 року був розірваний
рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області. Між ним та АКІБ «УКрСиббанк»
був укладений кредитний договір №592-В/04
від 07 червня 2004 року, за яким банк надав
у користування кредитні кошти у сумі
25100 доларів США., строком до 06 червня 2010
року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14%
річних, а також за порушення термінів
повернення кредиту та/або процентів за
кредит та/або комісії, позичальник
сплачує банку додатково до
встановлення процентної ставки за
кредит пеню в розрахунку 0,2 % від суми
зазначеної заборгованості (суми
кредиту та/або процентів по кредиту
та/або комісії), розрахованої за кожний
день прострочення платежу, включаючи
день сплати заборгованості. У якості
забезпечення зобов»язань за вказаним
кредитним договором між банком та
відповідачем було укладено договір
поруки від 07 червня 2004 року, за яким
відповідач ОСОБА_2 зобов»язалася
відповідати за виконання умов, щодо
сплати суми кредиту, відсотків за
користування кредитом, а також
можливих штрафних санкцій. Зазначив, що
вказані грошові кошти були отримані та
використалися спільно з відповідачем
для влаштування та покращення умов
життя членів сім»ї. У зв»язку з
неналежним виконанням умов зазначених
договорів Дніпропетровський
регіональний департамент АКІБ
«УкрСиббанк» звернувся до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. 21 грудня 2009 року
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області винесено
рішення та стягнуто з нього та
відповідача в солідарному порядку,
заборгованість за кредитним договором
у сумі 76651 грн. 39 коп. 19 липня 2013 року він
особисто сплатив за вказаним кредитним
договором 3598, 52 доларів США, що
еквівалентно 28 762 грн. 97 коп., а також 847
грн. 36 коп., що загально складає 29610 грн.
33 коп. Після цього ПАТ «УкрСиббанк», як
кредитор, повідомив його, що було
прийнято рішення про анулювання
кредитної заборгованості, що станом на
19 липня 2013 року становить 8446,82 доларів
США, що складає 67515 грн. 43 коп. по курсу
НБУ, а також штрафні санкції у сумі 4287
грн. 06 коп., загальна анульована сума -
71802 грн. 49 коп. Згідно рішення
Павлоградського міськрайонного суду,
борг за даним кредитним договором мав
бути сплачений солідарно з
відповідачем, однак, сплатив вказану
суму боргу лише він сам, так як
відповідач відмовилася виконувати
покладені на неї зобов»язання, тому
просив стягнути з відповідача на його
користь 14805 грн.16 коп. без врахування
суми податку з доходу, отриманого як
додаткове благо.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 січня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти
в розмірі 14805 грн. 16 коп.

Додатковим рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 лютого
2014 року вирішено питання щодо судових
витрат.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2
просить рішення суду та додаткове
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволені
позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційних скарг
та заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційні
скарги відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 07
червня 2004 року між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», та позивачем ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір № 592-В/04 від
07 червня 2004 року, за яким банк надав у
користування кредитні кошти у сумі 25100
доларів США, строком до 06 червня 2010
року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14%
річних, а також за порушення термінів
повернення кредиту та/або процентів за
кредит та/або комісії позичальник
сплачує банку додатково до
встановленої процентної ставки за
кредит пеню з розрахунку 0,2% від суми
зазначеної заборгованості (суми
кредиту та/або процентів по кредиту
та/або комісій), розрахованої за кожним
день прострочення платежу, включаючи
день сплати заборгованості (а.с.38-41).

У якості забезпечення зобов»язань за
вказаним кредитним договором між
банком та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 592-В/04/2 від 07
червня 2004 року, за яким ОСОБА_2
зобов»язалася відповідати перед
банком за виконання умов, щодо сплати
суми кредиту, відсотків за
користування кредитом, а також
можливих штрафних санкцій, у розмірі та
у випадках передбачених договором
кредиту №592-В/04 від 07 червня 2004 року,
укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» в
особі Дніпропетровського регіональної
департаменту АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (а.с.36, 37).

Згідно рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 грудня 2009 року позов АКІБ
«УкрСиббанк» в особі
Дніпропетровського регіонального
департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2
в солідарному порядку, на користь АКІБ
«УкрСиббанк» в особі
Дніпропетровського регіонального
департаменту АКІБ «УкрСиббанк»
заборгованість за вказаним кредитним
договором у сумі 76651 грн. 39 коп. (а.с.4, 5).

З матеріалів справи вбачається
рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2013 року шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.6).

Постановою старшого державного
виконавця Павлоградського МУЮ 19 червня
2013 року було відкрито виконавче
провадження з виконання рішення суду
щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк»
76651 грн. 39 коп. (а.с.8).

19 липня 2013 року ОСОБА_3 сплатив в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором перед ПАТ
«УкрСиббанк» 847 грн. 36 коп. та 3598,52
доларів США, що еквівалентно 28762 грн. 97
коп. згідно квитанцій №33 та №34 (а.с.9).

Згідно повідомлення ПАТ
«УкрСиббанк» від 19 липня 2013 року,
надісланого позивачу, ПАТ
«УкрСиббанк» прийнято рішення про
анулювання кредитної заборгованості,
що станом на 19 липня 2013 року становить
8446,82 доларів США, що складає 67515 грн. 43
коп. по курсу НБУ, а також штрафні
санкції у сумі 4287 грн. 06 коп. (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається,
що позивачем було сплачено у виконання
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 грудня 2009 року у рахунок з
погашенням кредитної заборгованості
перед ПАТ «УкрСиббанк» загальна сума -
29610 грн. 33 коп., що в рівних частках на
кожного з боржників складає 14805грн. 16
коп.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене суд правильно, у
відповідності до ст.ст. 526, 533, 544 ЦК
України, задовольнив позовні вимоги
позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо
припинення поруки у зв»язку з
виконанням позивачем зобов»язання і
відсутністю правових підстав для
стягнення позивачем з відповідача
половини сплаченою ним суми у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором є безпідставними.

Приведені в апеляційних скаргах доводи
зводяться до тлумачення діючого
законодавства, незгоди з рішенням суду,
переоцінки висновків рішення суду та
не спростовують правильність рішення
суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що
спростовують правильність рішення
суду апелянтом не наведено, тому
рішення суду підлягає залишенню без
змін, а апеляційні скарги відхиленню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 січня 2014 року та
додаткове рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді