overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1912/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Веселов В. М.
Справа № 404/3053/14-ц
Номер провадження 2/404/1631/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Завод- фірма Ось» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/3053/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 7 травня 2014 року о 14:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.05.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа№ 346/1957/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання дитини. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання дитини. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23 квітня 2014 року о 08:30 год .

Відповідач до 23 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 квітня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОКП «Донецьктеплокомунерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОКП «Донецьктеплокомунерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОКП
«Донецьктеплокомунерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 18 квітня 2014 року на 09.20 годин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1694/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
"Червоноградводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Червоноградводоканал" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

08.04.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 346/1903/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу
Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Васильковський В. В.
Справа № 348/894/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 квітня 2014 року о 15:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 354/1176/13-ц
Провадження по справі № 2/354/66/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за названим позовом.

Позивачка заявила суду, що в зв'язку з розлученням вона змінила прізвище на ОСОБА_1. На ствердження цього вона пред'явила суду паспорт на ім'я ОСОБА_1.

Згідно судового рішення, яке набрало законної сили (а.с.35), шлюб між ОСОБА_3 і
ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище
ОСОБА_1.

Відповідно до правил ст.37 ЦПК України, у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд вважає, що до участі в справі слід залучити правонаступника.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі правонаступника позивачки ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 2-с/337/28/2014р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09 квітня 2014 року
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Кучерук
І.Г.

при секретарі - Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року за заявою ЖБК
«Строитель-20» судовим наказом було стягнуто на користь ЖБК «Строитель-20» з
ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги у сумі 8617,74 гривень та судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Боржник звернулася із заявою про скасування судового наказу у зв'язку з тим, що вона не згодна з вимогами стягувача.

У судове засідання боржник не з'явилася, що у відповідності до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник ЖБК «Строитель-20» у судове засідання не з'явився, заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви
ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2014 року за заявою ЖБК «Строитель-20» судовим наказом було стягнуто на користь ЖБК
«Строитель-20» з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги у сумі 8617,74 гривень та судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий на каз, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги боржника про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 21 березня 2014 року, яким стягнуто на користь ЖБК
«Строитель-20» з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги у сумі 8617,74 гривень та судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.
Кучерук
Справа № 1316/2377/12 Провадження №
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого розгляду

"07" квітня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування", заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.
Києві, на дії (рішення) державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Подана скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 384, 385 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.
Києві, на дії (рішення) державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити на 17 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Провадження № 2-о/470/14/14
Справа № 470/325/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Калузької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою в якій зазначила, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Калуга
Березнегуватського району.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася її сестра
ОСОБА_2. В травні 1976 року сестра уклала шлюб і змінила прізвище на "ОСОБА_2".
ІНФОРМАЦІЯ_3 сестра заявниці померла.
Довести свої родинні відносини із
ОСОБА_2 заявниця не може, оскільки не збереглося свідоцтво про її народження і поновити його неможливо.
Встановлення факту родинних відносин із померлою необхідно для оформлення спадщини.

В зв'язку з викладеним заявниця просить суд встановити факт, що померла
ОСОБА_2 була її рідною сестрою.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 256, 257 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Калузької сільської ради Березнегуватського району
Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 24 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Єдиний унікальний номер №440/328/14-ц
Провадження №2-о/440/22/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Буська держнотконтора Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою. Просить встановити факт приналежності їй заповіту, посвідченого Буською державною нотаріальною конторою Львівської області від17.06.1996 року, покликаючись на те, що в цьому документі не вірно вказано її прізвище: замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

В судове засідання заявниця не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить заяву задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи -
Буська держнотконтора в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі.

Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У свідоцтві про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_1, виданого 11.05.2007 року відділом
РАЦС Буського РУЮ Львівської області 9 грудня 1998 року за актовим записом № 68 зроблено запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Як вбачається із копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2, виданого 11.05.2007 року відділом РАЦС Буського РУЮ
Львівської області ОСОБА_1 змінила ім'я на ОСОБА_1.

Відомості про особу в зазначених документах є первинними, а тому підстав вважати їх невірними у суду немає.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заповіт, посвідчений
Буською державною нотаріальною конторою Львівської області від 17.06.1996 року за реєстровим номером 1008 від імені
ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно йому для оформлення спадщини. Тому дана заява підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, на підставі ст.256
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту, посвідченого
Буською державною нотаріальною конторою Львівської області від 17 червня 1996 року за реєстровим номером 1008 від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Кос
Справа № 508/280/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"10" квітня 2014 р.

10 квітня 2014 року.
Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту та заборону відчуження.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про звільнення майна з-під арешту та заборону відчуження.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Представник відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області у судовому засіданні з позовом була не згодна .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала необхідні докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту та заборону відчуження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 7 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1933/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати..
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Коломийська центральна районна лікарня , ідентифікаційний номер 25596594, юридична адреса: м. Коломия , вул. Родини
Крушельницьких,26, Івано-Франківської на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки в розмірі 5 416 ( п"ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 75 коп. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь держави, на 26534733, код класифікації доходів 2203001, п. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Хільчук І. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 347/814/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11год. 15хв. 10.04.2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2н/255/341/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова