Справа № 675/400/14-ц
Провадження № 2/675/195/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. , Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Матвійця Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Ізяслав
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному
договору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» в особі
повноважного представника звернувся
до суду 27.02.2014 року з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_1, в якій зазначає, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № DNABRX07720148 від 07/11/2007 року
відповідач отримав кредит у розмірі
3645.59 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків в розмірі 12.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач не виконував умов
Договору, а тому виникла
заборгованість за кредитом. Станом на
14.02.2014 року відповідач має
заборгованість по кредиту у розмірі 1645
грн., 244.50 грн заборгованості по
процентам за користування кредитом,
590.64 грн заборгованість по комісії, 17
145.33 грн. пені., а всього 11 604.88 грн. за
виключенням суми в розмірі 9049.99 грн. -
різниці між поточною заборгованістю та
раніше стягнутою за судовим наказом.

У зв'язку з наведеним представник
позивача просить суд стягнути з
відповідача вказану заборгованість та
судовий збір в сумі 243.60 грн., надіславши
заяву про розгляд справи без участі
представника.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про розгляд справи, до
суду не з'явився повторно, не
повідомивши суд про причини його
неявки або розгляд справи без її
участі. Отже справу розглянуто без
участі відповідача на підставі ч. 4 ст.
169 ЦПК України.

Суд вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що
07.11.2007 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір № DNABRX07720148 який складається із
заяви відповідача, умов та правил
надання банківських послуг.

В порушення виконання зобов'язання
передбаченого договором відповідач не
сплатив своєчасно суму кредиту в
зв'язку з чим станом на 14.02.2014 року
виникла заборгованість у загальній
сумі 11 604.88 грн.

Як передбачено ст. ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема:

1)припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2)зміна умов зобов'язання;

3)сплата неустойки;

4)відшкодування збитків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або

законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання грошового
зобов'язання.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким
чином з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути понесені
ним та документально підтверджені
судові витрати по сплаті судового
збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженого с. Сулхара Кіжинчинського
району Бурятської АР області,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» МФО 305299
р.р № 3111 м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги, 50, загальну
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 11 604.88 грн. (одинадцять тисяч
шістсот чотири грн. 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» судовий збір в сумі 243.60
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до цивільної
палати Апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подачі до Ізяславського
районного суду у 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги учасниками, а якщо сторони, які
не були присутніми при проголошенні
рішення - в такому ж самому порядку та в
той же строк з моменту отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Ізяславським районним судом
Хмельницької області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Ізяславського районного суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.С. Матвієць.