З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганськ
у складі судді : Антоненко М.В.
при секретарі : Єсауленко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ленінського районного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми
завдатку та моральної шкоди,
Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить стягнути з відповідача
гривень і моральну шкоду в сумі 1000
гривень. В обґрунтування позову
зазначила, що 26 квітня 2013 року між нею і
відповідачкою був укладений договір,
згідно якому остання зобов'язалася в
строк до 10 червня 2013 року вчинити з нею
правочин купівлі - продажу об'єкту
нерухомості за адресою: АДРЕСА_1. Для
забезпечення даного зобов'язання,
позивачка передала ОСОБА_2 завдаток в
сумі 2000 доларів США. Згідно умовам
укладеного між ними договору, у разі
порушення зобов'язань і не укладення
правочину купівлі - продажу об'єкту
нерухомості з вини продавця, продавець
несе перед покупцем відповідальність
по поверненню подвійної суми завдатку.
Позивачка, зі свого боку, неодноразово
зверталася до відповідачки з вимогою
укласти договір, або повернути суму
завдатку, але ОСОБА_2 від спілкування з
нею ухиляється, ніяких пояснень, чому
вона не уклала в передбачений
договором строк з нею договір, не надає.
Вимоги про відшкодування моральної
шкоди, яку вона оцінює в 1000 гривень,
мотивує тим, що через протиправну
поведінку відповідачки вона втратила
почуття довіри до людей, постійно
нервувала, що призвело до погіршення
стану її здоров'я, втраті нормальних
В судовому засіданні представник
позивачки - ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, надав суду
пояснення аналогічні викладеним у
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, була повідомлена про день
та час слухання справи належним чином,
причин неявки суду не надала.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вислухавши думку представника
позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що 26 квітня 2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
договір про завдаток, згідно умов якого
сторони досягли угоди про те, що до 10
червня 2013 року між ними буде вчинений
правочин купівлі - продажу об'єкту
нерухомості, розташованого за адресою:
доларів США. Для забезпечення даного
зобов'язання позивачка передала, а
відповідач прийняла завдаток в сумі,
еквівалентній 2000 доларів США.
До обумовленого сторонами строку,
тобто до 10 червня 2013 року, договір
купівлі - продажу об'єкту нерухомості
Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
Згідно ч. 2 ст. 571 ЦК України, якщо
порушення зобов'язання відбулося з
вини кредитора, він зобов'язаний
повернути боржнику завдаток і
додатково сплатити суму у розмірі
завдатку або його вартості.
Судом встановлено і було визнано
відповідачкою, що не укладення
договору купівлі - продажу, у виконання
чого 26 квітня 2013 року між сторонами
була укладена угода про завдаток,
відбулося з вини продавця, а тому саме
вона зобов'язана повернути покупцю
завдаток і додатково сплатити суму у
Станом на сьогоднішній день, подвійна
сума завдатку у розмірі 4000,00 доларів
США по курсу Національного Банку
підлягає примусовому стягненню з
відповідачки, оскільки в добровільному
порядку виконувати умови Угоди про
завдаток вона відмовляється.
Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню, з відповідачки на користь
позивачки підлягає стягненню судові
витрати у вигляді судового збору.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 570, 571, 614, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 10,
59, 60, 205, 212, 213, 215, 217, 218, 225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.к НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (і.к НОМЕР_2) подвійну
судові витрати в сумі 335,20 гривень,
моральної шкоди в сумі 1000,00 гривень, а
сімдесят п'ять гривень 20 коп.) гривень.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М. В. Антоненко