АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3910/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/932/14
Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого-судді: Триголова В.М.,

Суддів: Буленка О.О.,
Бондаревської С.М.,

при секретарі : Коваль А.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського
суду Полтавської області від 06 лютого
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення додаткових витрат на
дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комсомольського міського
суду Полтавської області від 06 лютого
2014 року позов ОСОБА_2 задовольно
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, понесені додаткові витрати по
оплаті вартості навчання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в Кременчуцькому
національному університеті ім.
М.Остроградського в розмірі 1875 грн.

В решті позовних вимог
відмовлено.

Судові витрати по справі
покладено на відповідача.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовити. Вважає, що суд
першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для справи
та ухвалив рішення з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ст.185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Судом першої інстанції
встановлено, що від шлюбу, який було
розірвано 31.08.1998 року, сторони мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно
свідоцтва про зміну імені змінила
прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Згідно довідки про доходи , ОСОБА_1
працює на ДОФ ВАТ «Полтавський ГЗК» і
його загальна сума доходу за період
квітень - вересень 2013 року складає 23826
грн 54 коп.

Згідно постанови
Комсомольського міського суду від
11.03.1997 року з ОСОБА_1 на користь
позивачки стягнуті аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, починаючи з 27.02.1997 року і до
досягнення дитиною повноліття.

В даний час ОСОБА_3 навчається в
Кременчуцькому національному
університеті ім. М.Остроградського
термін навчання складає 3 роки 10
місяців, вартість навчання І року
навчання складає 7 500 грн; 2 рік - 8400 грн; 3
рік - 9660 грн; 4 рік - 10371 грн., що
підтверджується договором № 213-ЕУ-079 і
за даним договором згідно квитанції №
8815 від 08.08.2013 року ОСОБА_2 сплатила за
перший семестр навчання доньки 3750 грн..

Згідно довідки Кременчуцького
національного університету ім.
М.Остроградського ОСОБА_3 є студентом 1
курсу зазначеного університету
денного відділення , навчання за
контрактом, стипендії не отримує.

Відповідач відмовився брати
участь у додаткових витратах на дочку.

На підставі викладеного, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що навчання неповнолітньої
ОСОБА_3 з метою здобуття освіти є
розвитком її здібностей, оскільки це
навчання виходить за межі отримання
середньої освіти у загальноосвітній
школі, а тому витрати, пов»язані з її
навчанням, що має місце у даній справі,
слід віднести до додаткових витрат,
котрі викликані особливими
обставинами.

Враховуючи викладене,
матеріальний стан сторін, а також те, що
ОСОБА_1 працює, має постійний та
достатній заробіток, іншої родини на
утриманні не має, а також враховуючи, що
відповідач не навів обставин, які мають
істотне значення, і стали б підставою
зменшення розміру його участі у
додаткових витратах на дитину, суд
першої інстанції вірно прийшов до
висновку, що додаткові витрати на
дитину сторони повинні нести в рівних
частках та частково задовольнив позов,
стягнувши з ОСОБА_1 1875 грн..

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308,
314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду
Полтавської області від 06 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді: С.М.
Бондаревська

О.О. Буленко