РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Харцизький
міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Луценко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харцизьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.04.2014 року звернувся
до суду з позовом в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у загальній
сумі 11822,63 грн. Позов мотивує тим, що
17.02.2011 року з відповідачем був
укладений кредитній договір № DOXRF923540004,
в наслідок якого відповідач отримав
кредит у розмірі 2276,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користуванням кредитом у розмірі 0,12
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
карти. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складає між ним та
Банком Договір, про що свідчить підпис
відповідача на заяві. Відповідно умов
кредитного договору відповідач
зобов'язався погашати заборгованість
по кредиту щомісячним платежем, а також
сплачувати проценти за його
користування, комісії та інші витрати
згідно Умов.

Відповідач не виконував належним
чином свої зобов'язання за кредитним
договором, в наслідок чого станом на
26.03.2014 року виникла заборгованість в
розмірі 11822,63 грн. яка складається з:

- 10783,46 грн - пеня за несвоєчасність
виконання зобов*язань за договором а
також штраф відповідно до пункту 2.4.5.5
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. штраф(фіксована частина).

- 539,17 грн. (процентна складова).

На підставі вищевикладеного
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість у загальному розмірі
11822,63 грн. за кредитним договором №
DOXRF923540004 від 17.02.2011 року та судові
витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням розглянути справу
без участі представника позивача, на
задоволенні позовних вимог наполягає,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
повідомлявся своєчасно, належним
чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та
постановити заочне рішення на підставі
доказів, що є у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.02.2011 року між
сторонами був укладений кредитній
договір № № DOXRF923540004, який складається
з Заяви позичальника та Умов надання
банківських послуг.

Відповідно до Заяви позичальника
відповідачу був наданий кредит у сумі
2276,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
карти. Відповідно Умов кредитного
договору відповідач зобов'язався
погашати заборгованість по кредиту,
процентам за його користування.

В заяві зазначено, що при порушенні
Позичальником зобов'язань із погашення
кредиту, позичальник сплачує Банку
пеню, розмір якої встановлено у Умові
за кожний день прос рочки.

Пунктами Умов надання кредиту
передбачений обов'язок відповідача
погашати кредит у порядку та строки
відповідно до Заяви, сплатити
відсотки за користування кредитом та
винагороду у строки та розмірі згідно
Тарифів, Заяви та даних Умов.

Згідно Заяви позичальника від
17.02.2011 року відповідач ознайомився та
згодний із Умовами надання кредиту, які
були надані йому у письмовій формі.

Відповідно до ст. 627 ЦК України
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно Заяви позичальника вона
підписана відповідачем 17.02.2011 року і
відповідно до ст. 638, ст. 640 ЦК України
договір вважається укладеним з цієї
дати.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст. 526, ст. 629, ст.
1049, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Враховуючи, що строк виконання
зобов'язання сплинув відповідач в
порушення умов договору кредит не
повернув та не сплачує проценти за
користування кредитом, позивач
обґрунтовано, звернувся до суду з
вимогами про повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом.

Згідно статті 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Частиною 1 статті 548 ЦК України
передбачено, що виконання
зобов'язання (основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

Згідно частини 1 статті 549 ЦК
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини 2 вказаної
статті штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Частиною 3 даної статті
передбачено, що пенею є неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно частини 1 ст. 550 ЦК України
право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконання або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості,
наданого позивачем, заборгованість
Позичальника за кредитним договором №
DOXRF923540004 від 17.02.2011 р. станом на 26.03.2014р.
складає 11822,63 грн. яка складається з:

- 10783,46 грн - пеня за несвоєчасність
виконання зобов*язань за договором а
також штраф відповідно до пункту 2.4.5.5
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. штраф(фіксована частина).

- 539,17 грн. (процентна складова).

У зв'язку з тим, що відповідач свої
зобов'язання за договором виконував
не належним чином, суд вважає
необхідним задовольнити позов,
стягнувши з відповідача вказану
вище суму заборгованості по кредитному
договору.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача слід також стягнути
сплачену позивачем суму судового збору
в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1048, 1050,
1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 174, 212, 213,
215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" (р/р № 3111 МФО № 305299) заборгованість
за кредитним договором № DOXRF923540004 від
17.02.2011 року у сумі 11822,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" (р/р № 0001 МФО № 305299) повернення
судових витрат у розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга позивачем в
Апеляційний суд Донецької області
через Харцизький міський суд Донецької
області протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя :