Справа № 2-78
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника органу опіки та
піклування Даціва Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Новоселиця
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи без
самостійних вимог органу опіки та
піклування Новоселицької районної
державної адміністрації Чернівецької
області про встановлення опіки над
малолітньою особою та стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивачі
звернулися до суду з позовом до
відповідача та третьої особи про
встановлення опіки над малолітньою
особою та стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини,
посилаючись на те, що вони є дідусем та
бабусею малолітньої ОСОБА_7, батьком
якої є відповідач. Після смерті матері
малолітньої ОСОБА_7, остання залишалась
на їхньому утриманні та вихованні.
Рішенням органу опіки та піклування
Новоселицької райдержадміністрації №
25 від 19 липня 2013 року прийнято за
доцільне подальше проживання онуки
разом з ними. Відповідач проживає
окремо, не приймає участь у вихованні
дитини та в добровільному порядку
ніякої матеріальної допомоги на її
утримання не надає. Просили встановити
над малолітньою ОСОБА_7 опіку,
зобов'язати орган опіки та піклування
Новоселицької райдержадміністрації
направити на адресу суду подання про
призначення опікуна для ОСОБА_7,
встановити їх опікунами малолітньої
ОСОБА_7 та стягнути з відповідача
щомісяця аліменти на утримання
малолітньої ОСОБА_7 в розмірі 605
гривень.

В судовому засіданні позивачі
підтримали свої позовні вимоги в
повному обсязі та просили задовольнити
позов.

Відповідач позов визнав частково та
пояснив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
його дружини ОСОБА_8, їх спільна
малолітня дитина ОСОБА_7 по взаємній
домовленості залишалась на вихованні в
сім'ї позивачів, які є батьками його
померлої дружини. З початку він часто
приходив до своєї малолітньої дитини,
однак після його повторного одруження
між ним та позивачами склались
неприязнені відносини, у зв'язку із чим,
вони стали налаштовувати дитину проти
нього, про що остання неодноразово йому
про це повідомляла, позивачка ОСОБА_2
почала йому погрожувати, щоб він більше
не навідував дитину за місцем їх
проживання та постійно скаржились на
нього у відповідні державні органи.
Однак, він не хотів втратити зв'язок із
дитиною та по мірі можливості
навідував її до школи, декілька разів
купляв їй одяг, останні декілька років
сплачував їй харчування у школі та
щомісяця перераховував їй отриману ним
пенсію по втраті дитиною годувальника
та власні кошти на її утримання. Таким
чином, донька не позбавлена
батьківського піклування, тому підстав
для встановлення над нею опіки не має.
Стосовно стягнення аліментів з нього
на утримання доньки, то приймаючи до
уваги, що фактично дитина проживає з
позивачами, згоден щомісяця сплачувати
їй аліменти в розмірі 605 гривень.

Представник третьої особи без
самостійних вимог органу опіки та
піклування Новоселицької
райдержадміністрації позов визнав
частково та пояснив суду, що встановити
опіку позивачів над малолітньою ОСОБА_7
не має підстав, оскільки остання не
позбавлена батьківського піклування,
так як її батько живий, не позбавлений
батьківських прав та бажає зберегти
зв'язок із дитиною. Разом з тим,
позивачі налаштовують дитину проти
відповідача. Враховуючи, що місце
проживання дитини визначено з
позивачами, в частині стягнення
аліментів з відповідача доцільно
задовольнити позов.

Допитана як свідок малолітня ОСОБА_7
показала, що фактично з раннього віку
проживає разом з позивачами.
Відповідач, який є її батьком з нею
спілкується дуже рідко, залишив її на
вихованні позивачам в ранньому віці, у
зв'язку із чим, між ними склались
недобрі відносини. Вона не бажає в
подальшому жити разом з батьком та не
бажає його допомоги, оскільки
задоволена відношенням позивачів до
неї. Приблизно чотири роки назад,
відповідач купив їй певні речі. Про
надання ним після цього будь-якої
допомоги, їй нічого не відомо.

Вислухавши пояснення сторін, покази
свідка, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач є
батьком малолітньої ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, бабусею та дідусем якої по
лінії матері являються позивачі.
Сторони проживають окремо. Після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері дитини
ОСОБА_8, малолітня ОСОБА_7 по взаємній
домовленості сторін залишалась
проживати разом із позивачами, які
виховують та утримують її по даний час,
що підтверджується довідкою
Магальської сільської ради
Новоселицького району № 65 від 27 червня
2013 року.

Рішенням органу опіки та піклування
Новоселицької райдержадміністрації №
25 від 19 липня 2013 року визначено за
доцільне подальше проживання
малолітньої ОСОБА_7 разом з позивачами.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно до ч. 2 ст. 258 СК України баба і дід
мають право звернутися за захистом
прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх та повнолітніх
непрацездатних внуків до органу опіки
та піклування або до суду без
спеціальних на те повноважень.

Приймаючи до уваги, що сторони
проживають окремо та малолітня ОСОБА_7
проживає разом з позивачами та
фактично знаходиться на їхньому
утриманні, а відповідач як батько
зобов'язаний приймати участь в
утриманні своєї неповнолітньої дитини
та позов в частині стягнення аліментів
визнав, суд вважає обґрунтованими
заявлені позовні вимоги щодо стягнення
в майбутньому аліментів з відповідача
на утримання своєї дитини.

Визначаючи розмір аліментів, які
підлягають стягненню з відповідача та
враховуючи, що не має даних про чіткий
встановлений його дохід, суд із
урахуванням положень ст. 184 СК України
вважає доцільним визначити розмір
аліментів, які підлягають стягненню з
нього на утримання неповнолітньої
дитини в твердій грошовій сумі в сумі 605
гривень.

При цьому, суд у відповідності до вимог
ст. 182 СК України враховує матеріальне
становище та стан здоров'я дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, який також має на
утриманні ще двох малолітніх дітей, а
також інші обставини, що мають істотне
значення.

Суд, визначаючи час з якого слід
присудити аліменти на дитину, приймає
до уваги, що позовна заява подана до
суду 26 листопада 2013 року, а відповідно
до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави слід
стягнути судові витрати по справі.

В частині встановлення опіки над
малолітньою ОСОБА_7, зобов'язання
органу опіки та піклування направити
на адресу суду подання про призначення
опікунів та призначення позивачів її
опікунами, суд вважає за необхідне
відмовити у позові виходячи з
наступного.

З положень ч. 1 ст. 55 ЦК України
вбачається, що опіка встановлюється з
метою забезпечення особистих
немайнових і майнових прав та
інтересів малолітніх осіб.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що
опіка встановлюється над малолітніми
особами, які позбавлені батьківського
піклування, та фізичними особами, які
визнані недієздатними.

Статтею 243 СК України визначено, що
опіка встановлюється над дитиною, яка
не досягла чотирнадцяти років, є
сиротою або позбавлена батьківського
піклування. Опіка над дитиною
встановлюється органом опіки та
піклування, а також судом у випадках,
передбачених Цивільним кодексом
України.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною, а
відповідно до частини четвертої даної
статті суд встановлює опіку над
малолітньою особою, якщо при розгляді
справи буде встановлено, що вона
позбавлена батьківського піклування, і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

В статті першій Закону України «Про
охорону дитинства» визначені поняття
дитини-сироти та дитини, позбавленої
батьківського піклування. Так,
дитина-сирота - це дитина, в якої
померли чи загинули батьки; а діти,
позбавлені батьківського піклування -
це діти, які залишилися без піклування
батьків у зв'язку з позбавленням їх
батьківських прав, відібранням у
батьків без позбавлення батьківських
прав, визнанням батьків безвісно
відсутніми або недієздатними,
оголошенням їх померлими, відбуванням
покарання в місцях позбавлення волі та
перебуванням їх під вартою на час
слідства, розшуком їх органами
внутрішніх справ, пов'язаним з
ухиленням від сплати аліментів та
відсутністю відомостей про їх
місцезнаходження, тривалою хворобою
батьків, яка перешкоджає їм виконувати
свої батьківські обов'язки, а також
діти, розлучені із сім'єю, підкинуті
діти, діти, батьки яких невідомі, діти,
від яких відмовились батьки, та
безпритульні діти.

Дослідженими судом доказами
встановлено, що малолітня ОСОБА_7 не є
дитиною-сиротою, відповідач не
позбавлений батьківських прав і дитина
не відібрана у нього, він не перебуває у
розшуку, під вартою та не відбуває
покарання у місцях позбавлення волі, не
хворіє та не відмовився від своєї
дитини, а навпаки не бажає втратити
батьківський зв'язок із власною
дитиною, яку до цього періодично
навідував, купляв одяг, сплачував
вартість харчування у школі та
щомісяця перераховував їй матеріальну
допомогу, в тому числі отриману ним
пенсію по втраті дитиною годувальника,
що підтверджується довідкою
Магальського відділення пошти від 02
грудня 2013 року.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що малолітня ОСОБА_7 не
позбавлена батьківського піклування
та приймаючи до уваги, що вона є
дієздатною, не вбачає законних підстав
для встановлення над нею опіки та
призначення позивачів її опікунами, у
зв'язку із чим, у задоволенні даних
позовних вимог слід відмовити за
безпідставністю.

На підставі ст.ст. 55, 58, 60 ЦК України,
ст.ст. 180-184, 191, 243, 258 Сімейного кодексу
України, ст. 1 Закону України «Про
охорону дитинства», керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 88, 208-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 аліменти на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 605
(шістсот п'ять) гривень, починаючи з 26
листопада 2013 року до її повноліття.

В решті заявлених позовних вимог
відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в розмірі 229 гривень 40
копійок, зарахувавши їх на
розрахунковий рахунок № 0157, банк
ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО банку
856135, код 22030001.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Новоселицький райсуд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя