Справа № 484/1053/13-ц
Провадження № 2-во/484/42/14
УХВАЛА

13.05.2014р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній
Л.О.

розглянувши заяву комунального
підприємства "Тепло" про виправлення
описки в судовому наказі виданому
28.03.2013р. Первомайським міськрайонним
судом Миколаївської області по справі
№1421/1053/13-ц, провадження №2-н/484/118/13 за
заявою комунального підприємства
"Тепло" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з наданих
послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Тепло" звернулось із заявою про
приведення у відповідності до вимог
чинного законодавства судового наказу
виданого 28.03.2013р. Первомайським
міськрайонним судом Миколаївської
області по справі №1421/1053/13-ц,
провадження №2-н/484/118/13 за заявою
комунального підприємства "Тепло" про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з наданих послуг з
ОСОБА_1, вказуючи, що в судовому наказі
не зазначені індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання представник КП
"Тепло" та боржник не з'явилися, хоча про
день та час розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином. Причини неявки не відомі. Заяви
про відкладення розгляду справи до
суду не надходили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка
осіб, які беруть участь у справі, не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень. Отже суд вважає за
можливе розглядати справу без участі
сторін.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 цього Кодексу.

28.03.2013р. Первомайським міськрайонним
судом Миколаївської області по справі
№1421/1053/13-ц, провадження №2-н/484/118/13, за
заявою комунального підприємства
"Тепло" був виданий судовий наказ, яким
з ОСОБА_1 на користь КП "Тепло" була
стягнута заборгованість за надані
послуги в сумі 3800грн 66 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження."

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 18 Закону
України у виконавчому документі
зазначаються індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника.

У вище вказаному судовому наказі
ідентифікаційний номер боржника
відсутній.

Відповідно до довідки Міністерства
доходів та зборів, яка надійшла до суду
12.05.2014р., ОСОБА_1 зареєстрована в
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків під реєстраційним
номером - НОМЕР_1.

Враховуючи вище викладеного, на
підставі ст. 219 ЦПК України, суд вважає
що заява підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219, ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ,
виданий 28.03.2013р. Первомайським
міськрайонним судом Миколаївської
області по справі №1421/1053/13-ц,
провадження №2-н/484/118/13 за заявою
комунального підприємства "Тепло" про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з наданих послуг з
ОСОБА_1, вказавши індивідуальний
ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: