Головуючий суду 1 інстанції - Васильєва
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 1207/8487/12
Провадження № 22ц/782/1634/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів - Гаврилюка В.К., Околота Г.М.,

при секретарі - Вербицькому І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі апеляційного суду
Луганської області в м.Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 24 березня 2014 року про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 31
травня 2006 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
дійсним договору купівлі - продажу
будинку,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 24.03.2014 року у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 31.05.2006 року відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з
апеляційною скаргою на неї, просив її
скасувати.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обгрунтованність
оскаржуємої ухвали суду першої
інстанції, судова колегія вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної
цивільної справи колегія суддів
приймає до уваги положення ч.1 ст.303
Цивільного процесуального кодексу
України, відповідно до якого під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що
13.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про роз'яснення рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 31.05.2006 року, в якій просить суд
роз'яснити, які саме встановлені судом
протиріччя і відносно яких саме умов
угоди купівлі - продажу спірного
домоволодіння АДРЕСА_1 ця угода не
відбулася та які саме встановлені
судом протиріччя виникли між ним та
ОСОБА_3 після отримання останньою
документів про її право власності на
спірне домоволодіння (том 4, а.с.137-138).

Відповідно до ч.1 ст.221 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Вирішуючи питання про задоволення
заяви позивача про роз'яснення рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 31.05.2006 року, місцевий суд правильно
взяв до уваги положення п.21 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 18.12.2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі», згідно якого,
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухвалення
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викладає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду, і
прийшов до висновку про відмову у
задоволення даної заяви, оскільки
позивач просить роз'яснити не саме
рішення, а його мотивувальну частину,
зміст якої викладений зрозуміло.

Таким чином, судова колегія вважає, що
ухвала суду відповідає вимогам закону
і підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст.ст.307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст.304, п.1 ч.2 ст.307, 314-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 24 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її оголошення, однак її може
бути оскаржено шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: