АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/589/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1233/14
Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

за участю: представника відповідача
Вантули М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою Решетилівського
районного кооперативно-державного
будівельно-монтажного об'єднання
«Райагробуд»

на ухвалу Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 07 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Решетилівського районного
кооперативно-державного
будівельно-монтажного об'єднання
«Райагробуд» про відшкодування
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 07 березня
2014 року відкрито провадження у справі
за позовом ОСОБА_2

Відповідач оскаржив зазначену ухвалу в
апеляційному порядку, оскільки вважає,
що вказана ухвала винесена з
порушенням правил підсудності.
Посилається на те, що позови до
юридичних осіб пред'яляються за їхнім
місцезнаходженням. Оскільки місцем
знаходження Решетилівського районного
кооперативно-державного
будівельно-монтажного об'єднання
«Райагробуд» є смт. Решетилівка, тому
справа підсудна Решетилівському
районному суду Полтавської області.

Також вважає можливим пред'явлення
позову за місцем заподіяння шкоди, яким
є Решетилівський район, однак
посилається на неможливість
застосування правил ст.110 ЦПК України
щодо визначення підсудності за місцем
проживання чи перебування позивача,
оскільки доказів проживання
останнього у Миргородському районі -
відсутні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, перевіривши доводи апеляційної
карги, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернулася в Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
з позовом до Решетилівського районного
кооперативно-державного
будівельно-монтажного об»єднання
«Райагробуд» про відшкодування
моральної шкоди, завданої смертю сина
ОСОБА_3 внаслідок ДТП, що сталася 01
січня 2013 року за участю водія ОСОБА_4.

Стаття 109 ЦПК України визначає загальні
правила підсудності цивільних справ.
Зокрема, позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно ч.3 ст.110 ЦПК позови про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я
або смертю фізичної особи, чи шкоди,
завданої внаслідок скоєння злочину,
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача, або за місцем
завдання шкоди.

Відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК позивач має
право на вибір між кількома судами,
яким згідно з цією статтею підсудна
справа, за винятком виключної
підсудності, встановленої статтею 114
цього Кодексу.

З огляду на викладені норми цивільного
процесуального права, позивачка
правомірно обрала підсудність за
місцем свого проживання, а місцевий суд
з дотриманням правил підсудності
відкрив провадження у справі.

Доводи підприємства щодо підсудності
справи Решетилівському районному суду
у зв'язку з тим, що відповідач та місце
заподіяння шкоди знаходяться на
території Решетилівського району
Полтавської області, - є неспроможними,
оскільки таким чином відповідач
намагається перебрати на себе право
позивача обирати підсудність.

За таких обставин колегія суддів
відхиляє апеляційну скаргу та залишає
ухвалу місцевого суд без змін, оскільки
вона постановлена з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.ст.303,304,307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.ст.314,315,317 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Решетилівського
районного кооперативно-державного
будівельно-монтажного об'єднання
«Райагробуд» - відхилити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 07 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/
Л.І. Пилипчук

СУДДІ:
/підпис/ С.Б.Бутенко

/підпис/
Л.М.Хіль

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук