overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4849/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК
України, ст. ст. 15,16,526,530,625 ЦК України, ст..ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», м. Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3506
(три тисячі п*ятсот шість) грн.. 34 коп. за період з 01.04.2011р по 01.03.2014р. - 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», м. Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код що був останнім сплачений при поданні 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______. 2014 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №642/3059/14ц
Провадження №2/642/1032/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

07 травня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ домоволодіння

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, просить визнати за ним право власності на самовільно побудований житловий будинок літ. «Б-3», загальної площею 270 кв.м., житловою площею 105,8 кв.м., з надвірними будівлями: літня кухня літ. «Х», за адресою:
АДРЕСА_1, та виділити зі складу домоволодіння АДРЕСА_1 самочинно збудований житловий будинок літ. «Б-3» та надвірні будівлі: льох літ. «З», вбиральня літ. «Ц», душ літ. «Ч», альтанка літ. «У», басейн літ. «Ф», літню кухню літ. «Х», огорожу 1, 6, 9, 12, 13, зливну яму №17, 18 та замощення 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно з п/п.1 п.1 ст. 2 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п/п.2 п.1 ст. 2 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (поділ домоволодіння) становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Слід зазначити ціну позову - вартість самочинно збудованого житлового будинку. Слід сплатити судовий збір виходячи з ціни позову - 1% ціни позову.

Слід зазначити причини звернення до суду з зазначеним позовом, наявність спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ домоволодіння, надати позивачу строк до 18 травня 2014 р. для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині вимоги про доплату судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Л.Л. ШРАМКО
Справа № 2-122/12
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Усатова Д.Д

при секретарі
Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, виданого Києво-Святошинським районним судом на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2012 року у цивільній справі № 2-122/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор», публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про розірвання договорів та стягнення коштів, на підставі якого було видано виконавчий лист № 2-122/12 від 17.12.2012 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника судового збору у сумі 1 609 грн. 50 коп..

Виконавчий лист був пред»явлений до виконання у Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, але, як зазначає заявник, боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на неї зобов»язань, а отже виконавчий лист було повернуто без виконання.

Тому заявник просив суд визнати поважною причину пропуску строку пред»явлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися, їх неявка згідно ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задовольняє з таких підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки для пред»явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вимоги ст. 371 ЦПК України, та те, що стягувачем вже було пред»явлено виконавчий лист, виданий 17.12.2012 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області до виконання у
Відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, суд відмовляє в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

За таких обставин суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Законом України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Справа №295/5300/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50,

10012, м. Житомир, вул. Перемоги, 99,

до ОСОБА_1,

10001, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15.07.2014 р. о 10-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії таких документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 666/3542/14-ц
Провадження № 6/666/177/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Дніпровський районний суд у м.Херсоні у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про оголошення розшуку боржника ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС РУЮ в м.Херсоні звернувся до суду з із вказаним поданням, в якому посилається на те, що на виконанні відділу ДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-938/09, виданого 10.02.2009р.
Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ЦФП» боргу у розмірі 4968,24грн. За місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 не проживає, місце її знаходження не відоме, що позбавляє можливості виконувати рішення суду. Просить оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Розглянувши подання та надані до нього документи, суд вважає, його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи за місцем знаходження його майна.

Згідно матеріалів подання, на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсона перебуває виконавче провадження №40741233 з примусового виконання виконавчого листа №6-938/09, виданого 10.02.2009р. Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ЦФП» боргу у розмірі 4968,24грн. Згідно актів державного виконавця від 12.02.2014 року, 09.04.2014 року,
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, не проживає, відповідно до адресної довідки, за вказаною адресою не зареєстрована, на даний час місце її перебування не відоме, як не відомо і місце її роботи, що позбавляє можливості виконувати рішення суду.

Враховуючи, що боржник від добровільної сплати боргу ухиляється, місце її проживання і роботи не відомі, прийнятими державним виконавцем заходами не виявилося можливим встановити місце знаходження боржника, в зв'язку з чим суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст.78, 210, 293, 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити
Дніпровському відділу міліції ХМВ УМВС
України в Херсонській області.

Виконавче провадження призупинити до виконання розшуку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Д. Рябова
№22-ц/773/947/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет забезпечувального обтяження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 березня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відділу подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що вищезазначене рішення суду є незаконним та прийняте з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 березня 2014 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наявного в матеріалах справи вбачається, що воно видане на ім'я ОСОБА_3, а модель автомобіля зазначена Magentis Ge 2.0 4AT2 (а.с. 12, 13).

Однак, в рішенні суду першої інстанції по-батькові відповідача зазначено
ОСОБА_3, а модель автомобіля Magnetis Ge 2/0 4AT2
(а.с. 69).

Також в матеріалах справи наявна копія акту опису і арешту майна серії ЗВП № 33890884 від 8 квітня 2013 року (а.с. 6).

Однак, в рішенні суду зазначений акт опису і арешту майна серії ЗВП № 33890884 від 4 квітня 2013 року.

Питання про виправлення вказаних описок судом першої інстанції не вирішувалось.

Враховуючи наведені обставини, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описок в рішенні суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет забезпечувального обтяження повернути до Луцького міськрайонного суду
Волинської області для виправлення описок в рішенні суду в строк до 4 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/188/14-ц
Провадження № 2/369/768/14
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді
Усатова Д.Д.

при секретарі:
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, пояснюючи це тим, що 02.06.1995 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАГС Мінського району м.Києва, актовий запис №789.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилось невдалим. Шлюбне життя не склалось, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків з 2013 року.
Відповідач проживає окремо. Сім'я фактично розпалась. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Вважає, що подальше спільне життя неможливе.

Просила шлюб розірвати, та залишити дитину проживати з нею. До розгляду справи по суті подала письмову заяву, де зменшила позовні вимоги, просила залишити позовну вимогу стосовно визначення місця проживання дитини без розгляду.

В судовому засіданні позивачка уточнений позов підтримала. Просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про слухання справи у відсутність відповідача, оскільки це не перешкоджає постановленню заочного рішення, в порядку ст.169 ЦПК України, та вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 02.06.1995 року сторони зареєстрували шлюб в відділі
РАГС Мінського району м.Києва, актовий запис №789.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилось невдалим. Шлюбне життя не склалось, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків з 2013 року.
Відповідач проживає окремо. Сім'я фактично розпалась. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Подальше спільне життя неможливе. Це підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 від 02.06.1995 року, свідоцтвом про народження дитини, всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності та не оспорювалось сторонами в судовому засіданні.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 169, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.06.1995 року в відділі
РАГС Мінського району м.Києва, актовий запис №789, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу визначити, як «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути перглянуто
Києво - Святошинським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 369/614/14-ц
Провадження № 2/369/906/14
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

14.03.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Гниденко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, пояснюючи це тим, що 18.11.2005 року він уклав шлюб з відповідачкою. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №632.

Від шлюбу сторони дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося. У сторін постійно виникали сварки та непорозуміння. На сьогоднішній день сторони проживають окремо.

Налагодити сімейні стосунки позивач не бажає. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зв"явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.

Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Встановлено, та не оспорювалось сторонами той факт, що 18.11.2005 року між сторонами було укладено шлюб. Це підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданим виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 10.01.2014 року.
Спільних дітей подружжя не має.
Спільне життя з відповідачкою не склалося. У сторін постійно виникали сварки та непорозуміння.

На сьогоднішній день сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 169, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18.11.2005 року зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №632 .

Заочне рішення може бути переглянуто
Києво-Святошинським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з моменту отримання ним копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня, наступного за проголошенням рішення.

Суддя