Справа №333/9162/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі судді Наумової І.Й., при
секретарі Кунець В.В., представника
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи:
Борисенкової В.Б. розглянувши заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 20.03.2014 року по цивільній
справі №333/9162/13-ц за позовом ОСОБА_5, яка
діє в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа:
районна адміністрація Запорізької
міської ради по Комунарському
району, як орган опіки та піклування,
про надання дозволу на тимчасовий
виїзд за кордон малолітньої дитини без
згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2014
р., по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа:
районна адміністрація Запорізької
міської ради по Комунарському
району, як орган опіки та піклування,
про надання дозволу на тимчасовий
виїзд за кордон малолітньої дитини без
згоди батька, позовні вимоги ОСОБА_5
задоволені у повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою про перегляд та
скасування заочного рішення,
посилаючись на те, що із вказаним
заочним рішенням Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2014
року не згодний повністю. Зазначив, що
не зміг з'явитися в судове засідання,
яке було призначене на 20.03.2014 року, так
як знаходився за межами м.Запоріжжя, у
зв'язку із виробничою діяльністю, про
що повідомив суд по телефону, вказана
причина є поважною. Також зазначив, що
суд в рішенні вказав, що від нього не
надходило до суду заперечень проти
позовних вимог, проте ще у попередньому
судовому засіданні він заявляв, що
категорично заперечує проти позовних
вимог. Те, що дитина виїжджає за кордон
на оздоровлення є надуманою тезою. Хоча
в рішенні суду йдеться про виїзд дитини
за кордон до 30.06.2015 року, насправді
дитина може ніколи не повернутися до
України, на 15 місяців він позбавлений
можливості спілкуватися з сином, брати
участь у його вихованні. Суд фактично
позбавив його батьківських прав до
30.06.2015 року. Вважає, що може створити всі
належні умови для життя і розвитку сина
на час, коли матір буде за кордоном,
перешкод для проживання сина з ним не
існує. Заявник просить скасувати
заочне рішення Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2014
року та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Заявник, представник заявника в
судовому засіданні підтримали заяву
про перегляд та скасування заочного
рішення та наполягали на її
задоволенні з підстав викладених в
заяві.

Представник позивача заперечувала
проти задоволення заяви про перегляд
та скасування заочного рішення,
оскільки вважає, що відповідач не надав
суду жодних доказів поважності причин
неявки в судове засідання, він офіційно
працює і має можливість надати належні
докази того, що він перебував у
відрядженні, не надав жодного доказу,
який би мав істотне значення для
правильного вирішення справи, а тому
немає підстав для скасування заочного
рішення. Крім того зазначила, що
рішенням Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 18.03.2014 року, яке ще не
набуло законної сили, у задоволені
позовних вимог ОСОБА_2 про відібрання
малолітньої дитини відмовлено.

Представник третьої особи щодо
задоволення заяви про перегляд та
скасування заочного рішення поклалася
на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з даної статті,
підставами для скасування заочного
рішення є наявність двох умов, а саме: 1)
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин; 2) докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача, що він не був
присутній в судовому засіданні при
ухвалені заочного рішення, оскільки
знаходився у відрядженні по роботі, не
підтверджені жодними доказами.
Обставини, на які заявник посилається,
як на обставини, що мали істотне
значення для привального вирішення по
справі, вже були досліджені в судовому
засідання і судом їм надана оцінка в
заочному рішенні.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідач був належним чином
повідомлений про день, час та місце
судового засідання, не надав суду
доказів, які мали б істотне значення
для правильного вирішення справи, суд
приходить до висновку, що підстави для
задоволення заяви та скасування
заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд та скасування заочного
рішення Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 20.03.2014 року по цивільній
справі №333/9162/13-ц за позовом ОСОБА_5, яка
діє в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа:
районна адміністрація Запорізької
міської ради по Комунарському
району, як орган опіки та піклування,
про надання дозволу на тимчасовий
виїзд за кордон малолітньої дитини без
згоди батька - відмовити.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому
цивільно-процесуальним кодексом
України.

Строк, протягом якого розглядалась
заява про перегляд заочного рішення не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Наумова І.Й.