УХВАЛА

7 травня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні суду в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
виділення в натурі частки із спільної
часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року Хмельницьким міськрайонним
судом по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділення в натурі
частки із спільної часткової власності
було прийнято рішення, яким присуджено
позов задовольнити та виділити у
приватну власність ОСОБА_2 в житловому
будинку АДРЕСА_1 в рахунок її частки 7/20
у ньому наступні приміщення: № 2-1 -
коридор площею 8,1 кв.м, № 2-2 - житлову
кімнату площею 12,7 кв.м, № 2-3 - житлову
кімнату площею 12,9 кв.м, № І - коридор
площею 6,1 кв.м, - загальною площею 39,8
кв.м, згідно плану розподілу житлового
будинку, що міститься в додатку № 8 до
висновку експерта № 148/013 від 10.12.2013
року; право спільної часткової
власності ОСОБА_2 на житловий будинок
АДРЕСА_1 припинити.

В квітні 2014 року позивач звернулася до
суду з заявою, в якій просить виправити
допущену у рішенні описку, а саме з
помилкового формулювання в
резолютивній частині «згідно плану
розподілу житлового будинку, що
міститься в додатку № 8 до висновку
експерта № 148/013 від 10.12.2013 року» вказати
правильно «згідно плану розподілу
житлового будинку та висновку експерта
№ 148/013 від 10.12.2013 року». Зазначила, що
зазначене перешкоджає їй в належному
оформленні прав на присуджене майно.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила, що проти вимог заяви не
заперечує, інші особи, котрі брали
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви були повідомлені в установленому
порядку, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши думку відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що необхідно внести
виправлення до рішення по вище
вказаній справі, якими виправити
описку в його резолютивній частині зі
«згідно плану розподілу житлового
будинку, що міститься в додатку № 8 до
висновку експерта № 148/013 від 10.12.2013
року» на «згідно висновку експерта №
148/013 від 10.12.2013 року».

На підставі наведеного та керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Хмельницького міськрайонного суду від
20.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділення в
натурі частки із спільної часткової
власності шляхом заміни в резолютивній
його частині слів «згідно плану
розподілу житлового будинку, що
міститься в додатку № 8 до висновку
експерта № 148/013 від 10.12.2013 року» на
слова «згідно висновку експерта № 148/013
від 10.12.2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: