Справа № 203/2186/13-ц
Провадження № 2/0203/72/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 травня 2014 р. Кіровський
районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді
Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської
ради, третя особа - Комунальне
підприємство «Житлове господарство
Кіровського району» Дніпропетровської
міської ради, про відшкодування
матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської
ради, третя особа - Комунальне
підприємство «Житлове господарство
Кіровського району» Дніпропетровської
міської ради, про відшкодування
матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачі посилалися на те, що вони
проживали у АДРЕСА_3, яка була
приватизована 17.02.1997 року. Капітальні
ремонти в будинку АДРЕСА_3, в якому
розташована квартира позивачів,
жодного разу не проводилися.

Безпосередньо над квартирою позивачів
у будинку АДРЕСА_4, на яку реєстрація
прав власності станом на 12.09.2008 рік - не
провадилася, внаслідок чого дана
квартира відноситься до державного
житлового фонду, а у даному випадку
Дніпропетровській міській раді.

На неодноразові звернення позивачів до
органів місцевого самоврядування з
вимогою про ремонт аварійної квартири,
однак такі звернення були залишені
поза увагою, а також рішенням Виконкому
Кіровської районної ради № 850 від 26.12.2003
року будинок АДРЕСА_3 був визнаний
аварійним.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань по утриманню квартири
відповідачем, квартира НОМЕР_1
провалилася у квартиру НОМЕР_2
спричинивши її повне руйнування.

На підставі викладеного, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
в їх кінцевій редакції (Т.4, а.с.139- 142)
просили суд:

· стягнути з Дніпропетровської
міської ради на користь ОСОБА_1 - 163308,48
грн у відшкодування матеріальних
збитків;

· стягнути з Дніпропетровської
міської ради на користь ОСОБА_2 - 40827,25
грн у відшкодування матеріальних
збитків.

Представник відповідача
Дніпропетровської міської ради - в
судове засідання з'явилася, проти
задоволення позову заперечувала,
посилаючись на його необґрунтованість.

Третя особа - Комунальне підприємство
«Житлове господарство Кіровського
району» Дніпропетровської міської рад
- в судове засідання свого представника
не направили, про причини своєї неявки
суду не повідомили. За таких обставин,
суд вважає можливим розглянути справу
за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2
проживали у АДРЕСА_3, яка була
приватизована 17.02.1997 року. /Т.1, а.с.5/.

Безпосередньо над квартирою позивачів
у будинку АДРЕСА_4, на яку реєстрація
прав власності станом на 12.09.2008 рік - не
провадилася /Т.2, а.с.61/.

Так, ст. 1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду » встановлено, що державний
житловий фонд - це житловий фонд
місцевих Рад

народних депутатів та житловий фонд,
який знаходиться у повному

господарському віданні чи
оперативному управлінні державних

підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ст.ст.41,60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
Питання організації управління
районами в містах належать до
компетенції міських рад. Районні у
містах ради (у разі їх створення) та їх
виконавчі органи відповідно до
Конституції та законів України
здійснюють управління рухомим і
нерухомим майном та іншими об'єктами,
що належать до комунальної власності
територіальних громад районів у
містах, формують, затверджують,
виконують відповідні бюджети та
контролюють їх виконання, а також
здійснюють інші повноваження,
передбачені цим Законом, в обсягах і
межах, що визначаються міськими радами.
Районні у містах ради (у разі їх
створення) та їх виконавчі органи
відповідно до Конституції та законів
України здійснюють управління рухомим
і нерухомим майном та іншими об'єктами,
що належать до комунальної власності
територіальних громад районів у
містах, формують, затверджують,
виконують відповідні бюджети та
контролюють їх виконання, а також
здійснюють інші повноваження,
передбачені цим Законом, в обсягах і
межах, що визначаються міськими радами.
Обсяг і межі повноважень районних у
містах рад та їх виконавчих органів
визначаються відповідними міськими
радами за узгодженням з районними у
містах радами з урахуванням
загальноміських інтересів та
колективних потреб територіальних
громад районів у містах.
Територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження. Спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем
відкриття спадщини.. Органи місцевого
самоврядування від імені та в
інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності.

Відповідно до ст. 327 ЦК України - у
комунальній власності є майно, у тому
числі грошові кошти, яке належить
територіальній громаді. Управління
майном, що є у комунальній власності,
здійснюють безпосередньо
територіальна громада та утворені нею
органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.ст.1, 10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» утримання
приватизованих квартир (будинків),
житлових приміщень у гуртожитках
здійснюється за рахунок коштів їх
власників згідно з Правилами
користування приміщеннями жилих
будинків та прибудинкових територій,
які затверджуються Кабінетом
Міністрів України, незалежно від форм
власності на них.

Таким чином, квартира АДРЕСА_4
відноситься до державного житлового
фонду і саме на Дніпропетровську
міську раду покладений обов'язок
належного утримання державного
житлового фонду.

Рішенням виконкому Кіровської
районної у м. Дніпропетровську ради №850
від 26.12.2003 року на підставі акту
районної технічної комісії від 27.11.2003
року будинок АДРЕСА_3, у якому
розташована належна ОСОБА_1 та ОСОБА_2
квартира, був визнаний аварійним (Т.1,
а.с.4,6-9).

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №722
від 12.07.2004 року вартість
ремонтно-відновлювальних робіт
квартири АДРЕСА_3 та матеріальної шкоди
складає 92758 грн. Основною причиною
переходу квартири АДРЕСА_3 із жилого в
аварійний стан: перевищення строків
служби несучих елементів жилого
будинку; відсутність контролю за
технічним станом будівлі службами КВ
ЖРЕП Кіровського району (Комунальне
підприємство «Житлове господарство
Кіровського району» Дніпропетровської
міської ради); відсутність несучих та
капітальних ремонтів будинку (поточний
ремонт повинен проводитись через кожні
5 років, капітальний ремонт - через 12
років); відсутність огляду будинку
працівниками житлово-експлуатаційних
організацій по обліку технічного стану
будинку (журналу обліку технічного
стану), в яких повинні відображатись -
оцінка технічного стану будинку та
його елементів, виявленні несправності
та міста їх находження, причини, з яких
виникли несправності, а також дані щодо
виконаних при огляді ремонтах;
порушення норм експлуатації жилого
будинку самими мешканцями (пожежа в
квартирі НОМЕР_1, розташованій над
квартирою НОМЕР_2); квартира АДРЕСА_3 не
відповідає будівельно-технічним,
санітарним та протипожежним нормам та
не придатна для проживання ( Т.1, а.с.20-59).

Згідно висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №18-08
від 07.08.2008 року розмір прямих збитків,
заподіяних позивачам внаслідок
переходу квартири АДРЕСА_3 на момент
дачі висновку становить 204135,60 грн.
Квартира та весь будинок знаходяться в
аварійному стані, на грані повного
руйнування, не можуть
використовуватись за цільовим
призначенням. По всьому будинку
маються дефекти і пошкодження головних
несучих та огороджуючи будівельних
конструкцій, що також підтверджується
актом обстеження від 27.11.2003 року,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Кіровської районної ради м.
Дніпропетровська від 26.12.2003 року №850.
Причиною аварійного стану квартири
АДРЕСА_3 наступні: в результаті пожежі в
квартиріНОМЕР_1, розташованої на
другому поверсі будинку та тушіння
водою, дерев'яні конструкції згнили,
побиті шашелем, гнилизною; відсутність
своєчасного ремонту конструктивних
елементів будинку, що призвело до
аварійного стану; квартира НОМЕР_2 та
сам житловий будинок не відповідають
будівельним, санітарним, протипожежним
нормам і не придатні для проживання
людей. Вартість
ремонтно-відновлювальних робіт в
квартирі НОМЕР_2 складає 204135 грн. 60 коп.
(Т.2, а.с.2-46).

Разом з тим, ст.ст. 386, 1166 ЦК України
наголошено, що майнова шкода, завдана
неправомірною бездіяльністю майну
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдали шкоди, звільняється
від відповідальності, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини. Власник,
права якого порушені, має право на
відшкодування завданої йому майнової
шкоди.

Аналізуючи вищевикладені норми Закону,
суд приходить до висновку про
доведеність і обґрунтованість
позовних вимог і вважає необхідним
стягнути з Дніпропетровської міської
ради на користь позивачів у
відшкодування матеріальної шкоди - 204135,
60 грн у частках, відповідних розміру їх
часток у праві власності на квартиру
АДРЕСА_3, а саме на користь ОСОБА_1 - 163308,
48 грн., що складає 4/5 частин та на
користь ОСОБА_2 - 40827,12 грн., що складає 1/5
частину.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь
ОСОБА_2 слід стягнути державне мито в
сумі 1700,00 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього
1730,00 грн. судових витрат (Т.2, а.с.72).

На підставі викладеного, керуючись
ст.10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст.ст. 41,60
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» ст.ст. 327,
386,1166 ЦК України;, ст.ст.3,10,11,58-60,88,212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - Комунальне підприємство
«Житлове господарство Кіровського
району» Дніпропетровської міської
ради, про відшкодування матеріальної
шкоди - задовольнити.

Стягнути з Дніпропетровської
міської ради на користь ОСОБА_1 - 163308,48
грн /сто шістдесят три тисячі триста
вісім грн. 48 коп./ у відшкодування
матеріальних збитків.

Стягнути з Дніпропетровської міської
ради на користь ОСОБА_2 - 40827,12 грн /сорок
тисяч вісімсот двадцять сім грн. 12 коп/
у відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з Дніпропетровської міської
ради на користь ОСОБА_2 1730,00 грн судових
витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Г.А. Підберезний