Справа № 401/5479/13-ц ; 2/401/115/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП
ТОВ «Світловодськпобут» про
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут»
та просить стягнути з відповідача
моральну шкоду.

Свій позов мотивує тим, що вона не
перебуває з відповідачем у договірних
відносинах, оскільки договір був
розірваний згідно рішення
Світловодського міськрайонного суду,
яке набрало законної сили. Не зважаючи
на це відповідач продовжує
нараховувати їй плату за
централізоване опалення та надсилати
попередження про заборгованість, що
має негативний вплив на її нервову
систему та супроводжується головним
болем, серцевою недостатністю.

Моральну шкоду у грошовому виразі
позивач оцінює у сумі 17000 грн. та
просить стягнути її з підстав,
передбачених ст.ст. 23,1167 ЦК України.

У судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
у повному обсязі та просили позов
задовольнити, посилаючись на обставини
та на докази, що їх стверджують.

Представник відповідача позов не
визнав у повному обсязі та, зокрема,
вказав, що моральна шкода
відшкодовується особою, яка її завдала
за наявності її вини. Вказує на те, що
позивач провела самовільне
відключення від мереж
централізованого опалення, що
заборонено законодавством. Не отримала
відповідних дозволів на встановлення у
своїй квартирі індивідуального
опалення та не подала акт про
відключення від мереж
централізованого опалення,
затверджений Комісією, який є
підставою для припинення прав та
обов'язків з надання послуг по
опаленню та гарячому водопостачанню.

Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши
обставини справи, перевіривши докази,
суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем СП ТОВ
«Світловодськпобут» був укладений
договір про надання послуг по опаленню
та гарячому водопостачанню, який був
розірваний на підставі рішення
Світловодського міськрайонного суду
від 29 листопада 2011 року, яке залишено
без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 квітня
2012 року (а.с.6-9).

На адресу позивача відповідачем
надсилались попередження про
заборгованість за теплову енергію
(а.с.4,5).

У зв'язку із наявною заборгованістю СП
ТОВ «Світловодськпобут» звернулось до
суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
централізоване опалення. Рішенням
Світловодського міськрайонного суду
від 19 березня 2014 року у позові СП ТОВ
«Світловодськпобут» - відмовлено у
зв'язку із застосуванням строків
позовної давності. Вказане рішення не
набрало законної сили.(а.с. 65-66).

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що між сторонами існують
спірні правовідносини з приводу
нарахування та сплати заборгованості
за централізоване опалення.

Остаточне рішення у даній справі не
ухвалено, а тому суд не може погодитись
із доводами позивача про доведеність
неправомірних дій відповідача СП ТОВ
«Світловодськпобут», які полягають у
безпідставних направленнях
попереджень про заборгованість.

Вирішуючи питання щодо відшкодування
моральної шкоди суд виходить з такого.

Загальні положення про відшкодування
моральної шкоди закріплені в статтях 23,
1167 ЦК України.

Пленум Верховного Суду України в п. 2
постанови Пленуму від 31 березня 1995 р. N 4
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" (із змінами, внесеними згідно з
постановами Пленуму від 25 травня 2001 р. N
5, від 27 лютого 2009 р. N 1) надав
роз'яснення, що спори про відшкодування
заподіяної фізичній чи юридичній особі
моральної (немайнової) шкоди
розглядаються, коли право на
відшкодування моральної шкоди
безпосередньо передбачене нормами
Конституції або випливає з її положень,
або закріплене законодавством, яке
встановлює відповідальність за
заподіяння моральної шкоди.

У пункті 5 зазначеної Постанови,
передбачено, що відповідно до
загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

Судом встановлено, що спірні
правовідносини, які склалися між
сторонами, випливають з надання послуг
по опаленню та гарячому
водопостачанню.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Як вже зазначалось договір про надання
послуг по опаленню та гарячому
водопостачанню, який був укладений
сторонами, розірваний за рішенням суду.

Норми ЦК України, які регулюють
правовідносини, що випливають з
договору про надання послуг, а саме
ст.ст. 901-907, не передбачають
відповідальності у вигляді
відшкодування моральної шкоди.

Крім цього у судовому засіданні не
знайшли свого підтвердження належними
та допустимими доказами підстави, за
яких настає відповідальність за
заподіяння моральної шкоди, а саме
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

Враховуючи встановлені у справі
обставини, суд не знаходить підстав для
стягнення з відповідача на користь
позивача моральної шкоди, а тому
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст.
23,611,901-907,1167 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до СП ТОВ
«Світловодськпобут» про відшкодування
моральної шкоди - відмовити у повному
обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш