Справа № 234/1965/14-ц
Провадження № 2/234/1638/14
Краматорський міський суд Донецької
у складі: головуючого судді Фоміної
при секретарі Містюкевич І.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
опалення та підігрів води, -
ТОВ „Краматорськтеплоенерго"
звернулося в суд з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року
по теперішній час ТОВ
"Краматорськтеплоенерго" здійснює
поставку теплової енергії та гаряче
водопостачання відповідачам, які є
власниками квартири АДРЕСА_1.
Відповідачі не проводили плату за
отриману теплову енергію і гаряче
водопостачання в повному обсязі, в
результаті чого утворилася
заборгованість за період з 01.01.2007 року
по 01.11.2013 року у сумі 9512,51 грн. Крім того,
згідно договору про відступлення права
вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року та
купівлі-продажу майнових прав № 08/06
від 22.12.2006 року, позивач, який є новим
кредитором, прийняв від товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергохолдінг» - первісного
кредитора, право вимоги грошових
зобов'язань фізичних осіб - споживачів
теплової енергії, в тому числі з
відповідачів. За період з 01.07.2003 року по
01.01.2007 року за відповідачами утворилась
заборгованість в сумі 1031,07 грн. Таким
чином, борг відповідачів за період з
01.07.2003 року по 01.11.2013 року складає в
теперішнього часу заборгованість
відповідачами не погашена, тому
позивач просить стягнути на його
користь вказану заборгованість в
повному обсязі, а також сплачені судові
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву з проханням розглянути праву у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися по невідомій суду причині,
про час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином,
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечував проти заочного розгляду
справи в порядку, передбаченому ст.ст.
224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі з
Судом встановлено, що власниками по ?
частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1,
Згідно з договором №6/06 про
відступлення права вимоги від 22.12.2006
року, та згідно з договором № 8/06
купівлі-продажу майнових прав від
22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдинг"
передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
як новому кредитору право вимоги
вказаної заборгованості. (а.с.8, 9-10,11)
Як вбачається з довідки по особовому
рахунку відповідачів, заборгованість
за період з 01.07.2003 року по 01.11.2013 року
перед ТОВ „Краматорськтеплоенерго»
Згідно ст. 162 ЖК України, плата за
використання житловим приміщенням в
домі (квартирі), що перебуває у
громадянина на праві приватної
власності, встановлюється згодою
сторін. Сплата за комунальні послуги
сплачуються, окрім квартирної плати, по
ствердженим в встановленому порядку
тарифу. Час внесення квартирної плати й
плати за комунальні послуги
ухвалюються угодою сторін.
Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок
переведення ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги). До нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню у повному
обсязі, стягнувши з відповідачів на
користь позивача борг за опалення та
підігрів води за період з 01.07.2003 року по
враховуючи те, що відповідачі є
співвласниками, яким належить квартира
АДРЕСА_1 по 1/2 частки кожному, тому суд
вважає, за необхідне стягнути даний
борг в рівних частках.
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Суд
вважає, що з відповідачів підлягають
стягненню на користь позивача судові
витрати в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 88, 213, 224, 226 ЦПК
України, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 512, 514 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
опалення та підігрів води,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" (п/р 6944
у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) борг за
поставлену теплову енергію на опалення
та підігрів води за період з 01.07.2003 року
по 01.11.2013 року в сумі 5271,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" (п/р 6944
у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) борг за
поставлену теплову енергію на опалення
та підігрів води за період з 01.07.2003 року
по 01.11.2013 року в сумі 5271,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (п/р 6944
в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ) судовий збір в
сумі 121,80 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення ухвалене й надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна