Справа № 204/1308/2014-ц
Провадження № 2/204/1164/2014 р.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

за участю представника позивачки
ОСОБА_2

за участю відповідача
ОСОБА_3

за участю представника відповідача
ОСОБА_4

за участю представника третьої особи
Цуцкової О.В

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган
опіки та піклування
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення
місця проживання дитини та відібрання
дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та
піклування Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради про
визначення місця проживання дитини та
відібрання дитини.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання
про об'єднання даної справи в одне
провадження зі справою № 204/2110/2014-ц
(провадження № 2/204/1376/2014 р.) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у місті Дніпропетровську ради про
визначення місця проживання дитини,
яка перебуває в провадженні судді
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Токар Н.В., на
підтвердження чого надав ухвалу про
відкриття провадження у вказаній
справі.

Сторони в судовому засіданні не
заперечували проти задоволення
клопотання представника відповідача
ОСОБА_4 та об'єднання вказаних справ в
одне провадження.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що дане
клопотання задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України,
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного
й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Разом з тим, згідно п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 11-1
ЦПК України, у суді функціонує
автоматизована система документообігу
суду, що забезпечує об'єктивний та
неупереджений розподіл справ між
суддями з додержанням принципів
черговості та рівної кількості справ
для кожного судді. Визначення судді або
колегії суддів для розгляду конкретної
справи здійснюється автоматизованою
системою документообігу суду під час
реєстрації відповідних документів за
принципом вірогідності, який ураховує
кількість справ, що перебувають у
провадженні суддів, заборону брати
участь у перегляді рішення для судді,
який брав участь в ухваленні судового
рішення, про перегляд якого ставиться
питання, перебування суддів у
відпустці, на лікарняному, у
відрядженні та закінчення терміну
повноважень. Справи розподіляються з
урахуванням спеціалізації суддів.
Після визначення судді або колегії
суддів для розгляду конкретної справи,
внесення змін до реєстраційних даних
щодо цієї справи, а також видалення цих
даних з автоматизованої системи
документообігу суду не допускається,
крім випадків, установлених законом.

Як вбачається з наданої представником
відповідача ухвали
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 15.05.2014 року,
суддею Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Токар Н.В. була
прийнята позовна заява ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради про визначення
місця проживання дитини та відкрито
провадження у даній справі. При цьому,
попереднє судове засідання у даній
справі призначено на 28.05.2014 року о 09
годині 00 хвилин.

З урахуванням вищевказаного, суд не має
можливості об'єднати справу № 204/2110/2014-ц
(провадження № 2/204/1376/2014 р.), яка
перебуває в провадженні іншого судді, з
даною справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 126, 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_4 про об'єднання
даної справи зі справою № 204/2110/2014-ц
(провадження № 2/204/1376/2014 р.) в одне
провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Самсонова