У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2014 року суддя Селидівського
міського суду Донецької області Моцний
О.С., при секретарі Відоновій О.О.,
розглянувши в судовому засіданні заяву
представника ПАТ «Універсал Банк» про
видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу дублікату виконавчого листа №
2-375-2011 від 19.04.2011 року у цивільній справі
про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Універсал Банк»,
мотивуючи вимоги тим, що 04.03.2013 року
представником заявника було
направлено заяву про хід виконавчого
провадження по вказаному виконавчому
листу та з'ясувалося, що вказаний
виконавчий лист на виконанні не
перебуває. Представник заявника
припускає, що виконавчий лист було
втрачено при пересиланні поштою.
Просить видати дублікат виконавчого
листа № 2-375-2011 від 19.04.2011 року у
цивільній справі про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал
Банк».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи. Їх
неявка у відповідності до ст. 370 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
справи.

Відповідно ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Дослідивши матеріали заяви, судом
встановлено, що згідно відповіді
начальника ДВС Селидівського МУЮ від
24.10.2013 року виконавчий лист № 2-375-2011 від
19.04.2011 року у цивільній справі про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» з 26.04.2012 року до
виконання не надходив.

Ухвалою Селидівського міського суду
від 01 липня 2013 року (а.с. 107) було
відмовлено в задоволенні заяви
представника ПАТ «Універсал Банк» про
видачу дубліката виконавчого листа №
2-375-2011 від 19.04.2011 року у цивільній справі
про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Універсал Банк», оскільки
в обґрунтування своїх вимог,
представник ПАТ «Універсал Банк» не
надав доказів про втрату виконавчого
листа, а саме: відповідну довідку з
відділу ДВС про повернення виконавчого
листа, копію постанови про повернення
виконавчого документа, а надав тільки
заяву, яка ґрунтується на особистих
припущеннях представника щодо
можливої втрати виконавчого листа, і
довіреність представника.

При цьому, представник заявника у заяві
від 19.06.2013 року (а.с. 103) зазначив, що
26.10.2012 року була винесена постанова про
повернення виконавчого листа
стягучеві, але виконавчий лист до ПАТ
«Універсал Банк» не надходив.

В заяві від 20.11.2013 року (а.с. 110-111) інший
представник заявника, що діє на
підставі довіреності, зазначає, що
представником ПАТ «Універсал Банк»
було подано заяву про відкриття
виконавчого провадження та направлено
оригінал виконавчого документа до ДВС
Селидівського МУЮ.

Ухвалою Селидівського міського суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року
(а.с. 121) відмовлено у задоволенні заяви
про видачу дубліката виконавчого
листа, оскільки згідно довідкового
листа до справи (лицьова сторінка
задньої обкладинки цивільної справи)
представник позивача Черногор М.В.,
який діяв на підставі довіреності (а.с.
101), особисто отримав оригінал
виконавчого листа в канцелярії
Селидівського міського суду.

Вказані ухвали суду набрали законної
сили та є обов'язковими для виконання.

При зверненні до суду в третій раз
представник ПАТ «Универсал Банк» з
вказаною заявою знову посилається на
свої особисті припущення щодо втрати
виконавчого документу, але знову не
надає відповідних доказів з цього
приводу.

На підставі викладеного, суд приходить
до переконання, що в задоволенні заяви
про видачу дубліката виконавчого листа
необхідно відмовити, оскільки
представник заявника не надав належних
та допустимих доказів щодо втрати
оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ
«Універсал Банк» про видачу дубліката
виконавчого листа № 2-375-2011 від 19.04.2011
року у цивільній справі про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал
Банк» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський
міський суд Донецької області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Уразі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя