Справа № 1008/6817/12
Головуючий у І інстанції Ковбель
М.М.Провадження № 22-ц/780/2609/14
інстанції Верланов С.М.Категорія 1
УХВАЛА

09 квітня 2014 року

місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської
області Верланов С.М., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Атланта»
на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Атланта» про
визнання незалежним набувачем та
визнання права власності на нерухоме
майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 лютого 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2
право власності на майно - нежитлову
будівлю автозаправочної станції за
адресою: Великосолтанівська сільська
рада Васильківського району Київської
області, АЗС «Субош», автодорога
Київ-Одеса 40км+600м, яка складається з
будівлі оператора розміром 19,6 кв.м,
бензоколонки 4 штуки, 4 ємкості для
бензину, одна заливна яма на чотири
горловини, навіс металево-пластиковий
над бензоколонками, туалет на два
виходи (цегляний), рекламний щит «АЗС 31»
Атланта», протипожежний резервуар,
протипожежний щит (укомплектований),
павільйон оператора (металевий). В
решті позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

На вказане рішення суду товариство з
обмеженою відповідальністю «Атланта»
(далі - ТОВ «Атланта»)
подало апеляційну скаргу, яка оплачена
судовим збором у меншому розмірі ніж
встановлено чинним законодавством.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 25 березня 2014 року
апеляційна скарга ТОВ «Атланта» була
залишена без руху та йому надано
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали суду для усунення недоліків
скарги, а саме, доплатити судовий збір у
розмірі 1 705 грн. 20 коп.

Однак ТОВ «Атланта» вимоги ухвали
апеляційного суду Київської області
від 25 березня 2014 року не виконало та 07
квітня 2014 року подало заяву, в якій
посилаючись на скрутне матеріальне
становище засновника ТОВ «Атланта»
ОСОБА_3, просило зменшити розмір
судового збору до фактично сплаченого
при подачі апеляційного скарги, а саме,
у розмірі 121 грн. 80 коп.

Проте зазначені обставини відповідно
до вимог ч.3 ст.82 ЦПК України не є
підставою для зменшення розміру
належних до оплати судових витрат,
оскільки стороною у даній справі є ТОВ
«Атланта», а не його засновник ОСОБА_3

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

На підставі наведеного вище, керуючись
ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Атланта»
на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Атланта» про
визнання незалежним набувачем та
визнання права власності на нерухоме
майно, вважати неподаною та йому
повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області
С. М.
Верланов