У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,
Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя
особа: Первинна організація профспілки
трудящих металургійної і
гірничовидобувної промисловості
України публічне акціонерне
товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»
про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного сулу
Дніпропетровської області від
05 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом,посилаючись на
те, що з 31 травня 2002 року вона працювала
на різних посадах на підприємстві
відповідача, у тому числі поваром 4-го
розряду буфета № 8 куща їдальні
№ 37 управління громадського
харчування і торгівлі департаменту по
персоналу. Наказом № 1035/л від 02 вересня
2013 року була звільнена з роботи за
скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40
КЗпП України.

Вважає дане звільнення незаконним,
оскільки власник приймаючи рішення про
виключення зі структури підприємства
управління громадського харчування і
торгівлі департаменту по персоналу, не
погодив їх з первинною профспілковою
організацією, а отже ним були порушенні
норми трудового законодавства та норми
колективного договору.

У зв'язку з цим просила суд, визнати
незаконним та скасувати наказ
№ 1035/л від 02 вересня 2013 року про
звільнення з підприємства за
скороченням штату, поновити її на
роботі на посаді повара 4-го розряду
буфета № 8 куща їдальні № 37
управління громадського харчування і
торгівлі департаменту по персоналу на
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та
стягнути з відповідача на її користь
середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу у сумі 1 098 грн. 53
коп., допустити негайне виконання
рішення суду в частині поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу у
межах суми платежу за один місяць.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 14 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного сулу Дніпропетровської
області від 05 березня 2014 року, у
задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказані судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення оскаржуваних судових рішень
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 14 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного сулу
Дніпропетровської області від 05
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко