overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/859/14-ц
Номер провадження 2/511/456/14
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Єгорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Єгорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Леніна 20, с. Єгорівка Роздільнянського району
Одеської області.

21.03.2014 року Роздільнянським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі , та справу було призначено до розгляду на 10 квітня 2014року.

10.04.2014 року в судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів , а саме, про витребування копії спадкової справи №437/02, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Судовий збір сплачено .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.130, 133, 136, 137 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Роздільнянської районної державної контори Одеської облаті для огляду в судовому засіданні копію спадкової справи №437/02 заведеної після смерті померлої
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 555/654/14-ц
Номер провадження 2/555/291/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд о 14:00 год. 08.05.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 08.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 235/ 4924/14ц
Провадження № 2/235/1916/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.09.2014 року о 09.00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (відповідно довідки Міністерства доходів та зборів вх.№6138 від 09.04.2014р, однозначно ідентифікувати ОСОБА_3 не можливо), мешкають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання за період з 01.12.2012р. по 01.02.2014р. у розмірі 1635,29 грн., три проценти річних у сумі 29,92 грн., індексацію суми боргу у розмірі 15,17 грн., а всього 1680,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» з кожного по 40,60 грн. судового збору. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 583/1267/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_4, в свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком. Рішенням
Охтирського міськрайонного суду від 06 серпня 2007 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. З моменту розірвання шлюбу відповідач бачив сина кілька разів. Крім стягуваних аліментів, які він платив невчасно і не в повному розмірі ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, не спілкувався з дитиною взагалі, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизначених норм моралі. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України про розгляд справи необхідно повідомити
Охтирського міжрайонного прокурора.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав , рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 15.04.2014 року о 13:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 15.04.2013 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Про розгляд справи повідомити
Охтирського міжрайонного прокурора.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Т.О.Ярошенко
Справа № 555/781/14-ц
Номер провадження 2/555/318/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" квітня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бронської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бронської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд о 15:00 год. 05.05.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 05.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса
Березнівського району, Рівненської області інформацію про наявність спадкової справи, заведеної по факту смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та в разі наявності такої справи, надати її копію

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа №364/397/14-ц
Провадження №2/364/160/14
Номер рядка № 44
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

07.04.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09:00 год 15.04.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 667/2507/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

09 квітня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 18.03.2014 року по справі № 667/1432/14-ц, а вказану справу призначити до розгляду в загальному порядку

Заява подана з додержанням вимог статті 230 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.230 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 23.04.2014 року на 08-30 годин в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Радченко
Справа № 592/1556/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г. Номер провадження 22-ц/788/800/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2014 року про повернення позовної заяви

у справі за заявою ОСОБА_2 до підприємства Empower AS про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" квітня 2014 р. на 11:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ОСОБА_2.( а.с.32).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/3543/14-ц
Провадження №2/592/1226/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"46 ", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 28 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 2-н/487/740/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

09.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Андрощук
В.В., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

встановив:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Андрощук
Справа № 576/823/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 квітня 2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради Глухівського району
Сумської області

- про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території
Червоненської селищної ради
Глухівського району, та належну спадкодавцю ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії
СМ № 0105959, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 346 від 04.09.1996 року, та зареєстрованого за № 456 від 03.10.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), розташований на території
Червоненської селищної ради
Глухівського району, площею 5,36 умовних кадастрових гектар.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради Глухівського району
Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 18 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2117/6518/12
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої - судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка,
Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

14.02.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте в тексті рішення допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме: не вказано яким саме відділом реєстрації актів цивільного стану зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, копію свідоцтва про шлюб від 24.11.2010 року серія
НОМЕР_1, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 14 лютого 2013 року по цивільній справі № 2117/6518/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення суду після слів «відділом державної реєстрації актів цивільного стану» вказати «Новокаховського міського управління юстиції».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 555/802/14-ц
Номер провадження 2/555/324/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" квітня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тишицької сільської ради
Березнівського району Рівненської обалсті, про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району
Рівненської обалсті, про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 05.05.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 05.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала в АДРЕСА_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати суду її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.