overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/685/14-ц
Провадження № 2/448/221/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що являється головним квартиронаймачем квартири по АДРЕСА_1, де, окрім неї, зареєстровані та проживають її (позивачки) діти та внуки.

Вказує, що в зазначеній квартирі фактично проживає і її колишній зять -
ОСОБА_2, відповідач по справі, хоча такий зареєстрований за іншою адресою.

Зазначає, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 08.08.2006р. розірвано шлюб між її
(позивачки) дочкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 Вважає, що причиною їхнього розлучення стала саме протиправна поведінка відповідача, котрий зловживав спиртними напоями, вчиняв сімейні скандали та у такий спосіб негативно впливав на виховання дітей.

Стверджує, що з часу розлучення поведінка відповідача не змінилася, а навпаки погіршилася. Такий продовжує зловживати спиртним, ініціює сімейні сварки та конфлікти, за що притягувався до адміністративної відповідальності, створює нестерпні умови співжиття з ним. Зверталася до відповідача з проханням добровільно виселитись з квартири, однак такі її спроби бажаного результату не дали.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким виселити відповідача ОСОБА_2 з квартири по
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Подана заява підлягає розгляду у
Мостиському районному суді в порядку цивільного судочинства та така за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.00 год. 29.05.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 29.05.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ.Є.Стецик З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст.276,526 ЦК
України, п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р.
№1357, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, ЄДРПОУ
Донецька область м. Маріуполь, вул.
Войнич, б.2, заборгованість за спожиту електроенергію за період з квітня 2013р. по лютий 2014р. у розмірі 5479 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р № 260091242 у ПАТ «
ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268).
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 405/2342/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі», третя особа -
Житлово-експлуатаційна контора № 306
Деснянського району м. Києва, про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Київенерго» структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі», третя особа -
Житлово-експлуатаційна контора № 306
Деснянського району м. Києва, про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 369/4921/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/6567/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 58
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх позовних вимог, покликається на те, що 14 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 379.

Від спільного подружнього життя у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Стверджує , що повністю втратила почуття любові до відповідача, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя . Вважає, що подружні відносини припинено остаточно, а шлюб існує лише формально.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити. Після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі « ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 61, 208-210, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому 14 березня 1998 року свідоцтво серії НОМЕР_1, видане 14 березня 1998 року , актовий запис № 379, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити " ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя
В. Кузь
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Головне управління юстиції у м. Києві -
Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа -
Головне управління юстиції у м. Києві -
Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві - Шістнадцята
Київська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Справа № 390/260/14-ц
Провадження № 2/390/143/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" лютого 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації, про оспорювання батьківства.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 390/260/14-ц (п/с 2/390/143/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації, про оспорювання батьківства.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09:50 годин 20.02.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст.276,526 ЦК
України, п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р.
№1357, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, ЄДРПОУ
Донецька область м. Маріуполь, вул.
Войнич, б.2, заборгованість за спожиту електроенергію за період з березня 2013р. по лютий 2014р. у розмірі 256 грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р № 260091242 у ПАТ «
ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268).
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності, визнання права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Припинено право ОСОБА_2 на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ј частину квартири
АДРЕСА_1. Зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області після набрання рішенням законної сили, виплатити ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 42 тис. грн, яка була внесена
ОСОБА_3 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 12 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності, визнання права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 367/5272/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2043/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 18.09.2014р. о 14-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3