overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 47
Справа № 158/752/14-ц
Провадження № 2/0158/257/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 15.04.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

Позивачу надати довідку про склад сім'ї.

С у д д я
Пономарьова О.М.
Провадження № 2-с/641/31/2014
Справа № 641/2888/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.03.2014 року за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року за заявою КП
"Харківводоканал" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 987, 08 гривень, а також судового збору в розмірі 121, 80 грн.

26.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 11.03.2014 року, посилаючись на невірне нарахування заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статі 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.03.2014 року за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 01.04.2014 року о 09 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя -С. О. Ященко
Справа № 412/7642/13-ц
Провадження № 22ц/782/515/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року

м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Назарова М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19 грудня 2013року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана у строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 19 грудня 2013року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 639/2620/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 7 березня 2014 року № 639/2007/14-ц, 2-н/639/418/2014, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 1094 грн. 54 коп., а також про стягнення з боржника судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 - 00 хвилин 4 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/3162/14-ц
Провадження № 2-н/644/1030/14
Справа № 644/3162/14-ц н/п 2-н/644/1030/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/3202/14-ц
Провадження № 6/644/114/14
Справа № 644/3202/14-ц
УХВАЛА

про залишення подання без руху

09 квітня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-6691, виданого 22 лютого 2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 6697 грн. 90 коп. посилаючись на те, що приблизно у вересні 2012 року виконавчий лист було втрачено при пересилці з
Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського УЮ стягувачу.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120, 370
ЦПК України в поданні не зазначені: ім'я і по - батькові боржника і стягувача, їх поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; не викладені докази, що підтверджують факт і обставини втрати оригіналу виконавчого документу.

До подання не додані: її копія та копії всіх документів, що додаються до нього, для вручення боржнику і стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити подання без руху, про що повідомити державного виконавця та надати йому строк для усунення недоліків подання.

Відповідно до ст. ст. 119 - 121, 370 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 2-6691, виданого 22 лютого 2006 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 6697 грн. 90 коп. - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність виправити зазначені недоліки подання, надати дві його копії та дві копії документів, доданих до подання, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити державному виконавцю, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, подання буде вважатися не поданим і йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №618/227/14-ц
Провадження №2/618/82/14
УХВАЛА

про залучення третьої особи

08 квітня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Гніздилова
Ю.М., за участю секретаря Рябенко Л.В., представника позивача за дорученням -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дворічанської селищної ради Дворічанського району
Харківської області, Дворічанської РДА
Харківської області про встановлення права на земельний пай, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Дворічанської селищної ради
Дворічанського району Харківської області, Дворічанської РДА Харківської області про встановлення права на земельний пай.

Під час розгляду справи представником позивача за дорученням
ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про залучення до справи в якості третьої особи СЗАТ ім. Т.Г. Шевченка, яке зареєстроване Дворічанською районною державною адміністрацією 13.04.2000 року та є правонаступником КСПО ім. Т.Г.
Шевченка.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що рішення в зазначеній справі може вплинути на права та обов'язки СЗАТ ім.
Т.Г. Шевченка та приймає рішення про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін .Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1, 2 ст. 35, ч. 6 ст. 36, 208 - 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити СЗАТ ім. Т.Г. Шевченка до участі в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Дворічанської селищної ради Дворічанського району
Харківської області, Дворічанської РДА
Харківської області про встановлення права на земельний пай в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/254/14-ц провадження № 2-во/632/11/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський
Харківської області заяву ПКП
"Тепломережі" про виправлення описки.

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області був постановлений судовий наказ по справі № 632/254/14-ц, провадження 2-Н/632/123/14 за заявою ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

Заявник ПКП "Тепломережі" звернувся з заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі де помилково було вказано номер мікрорайону НОМЕР_1, замість НОМЕР_2

Сторони в судове засідання без поважних причин не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Як вбачається із матеріалів справи, в заяві зазначено номер мікрорайону 6 (а. с. 2), а в судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року за № 632/254/14-ц, провадження 2-н/632/123/14 помилково зазначено номер мікрорайону 3, замість 6, тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України вбачається, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПКП "Тепломережі" про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 12 лютого 2014 року за № 632/254/14-ц, провадження 2-н/632/123/14, Первомайського міськрайонного суду Харківської області за заявою ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та вірно вказати номер мікрорайону 6, замість 3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 646/1880/14-ц
№ провадження 2/646/639/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.04.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням судді Міндарьової М.Ю., за участю секретаря судових засідань Губатюк
Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Моторне
(транспортне) страхове бюро України до
ОСОБА_2 про стягнення суми,-

Встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортне) страхового бюро України- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 6685,35 гривень (шість тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного
(транспортне) страхового бюро України судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу в загальному розмірі 993,60 гривень (дев'ятсот дев'яносто три гривні 60 копійок).

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ:
М.Ю. Міндарьова
№566/1274/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

03 квітня 2014року смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.,

при секретарі Козацькій І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, неустойки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, неустойки та моральної шкоди.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причина його неявки суду невідома.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по даній справі ОСОБА_1 помер, що об'єктивно підтверджується актовим записом про смерть № 4 від 10 лютого 2014 року складеного Підлозцівською сільською радою Млинівського району.

У відповідності до вимог п.6 ст.205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини у даній справі правонаступництва не допускають.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі
№566/1274/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, неустойки та моральної шкоди закрити в зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
А.П. Бандура
№642/2616/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2) (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги водопостачання з 01.04.2012р. по 31.10.2014г. в сумі 873,95 грн., та про стягнення боргу за послуги водовідведення з 01.04.2012р. по 31.10.2014г. в сумі 421,26 грн., а також про стягнення інфляційних витрат 25,66 грн. та 3% річних від простроченої
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 95 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 421 (чотириста двадцять одна) грн. 26 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати 25 (двадцять п'ять) грн. 66 коп. та 3% річних від простроченої суми 38 (тридцять вісім) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2) (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
Провадження № 2-н/641/333/2014
Справа № 641/1953/14-ц СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, (код 34467793, рахунок 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7
"Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.03.2014 року у сумі 1 951, 89 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, (код 34467793, рахунок 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.03.2014 року у сумі 1 951 (тисяча дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 89 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, (код 34467793, рахунок 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .