РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року
Першотравневий районний суд
Донецької області

в складі :

головуючого судді
Топузової Н.М.

при секретарі
Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Мангуш справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
Тітан до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою та
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
Тітан про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним та
витребування земельної ділянки із
чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
Тітан /ТОВ СП Тітан/ звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 із наступних підстав
:

22.10.2010 р . був зареєстрований у
Державному реєстрі земель договір
оренди землі, укладений між ОСОБА_2 -
орендодавець (далі відповідач ) та ТОВ
СП Тітан - Орендар (далі позивач ).
Договір укладено строком на 5 ( п'ять )
років.

Протягом цього терміну позивач виконує
всі взяті на себе , за договором ,
зобов'язання.

Відповідач щорічно , у встановлені
договором терміни , отримує орендну
плату за користування земельною
ділянкою від позивача .

У серпні 2013 року, частково отримавши
орендну плату ( зерном) за 2013 рік,
відповідач став перешкоджати
використанню земельної ділянки
позивачем . А саме , в період посіву
озимих зернових , дочка відповідача , на
прохання матері , перешкоджала роботі
трактора позивача , ставала на шляху
його руху , чим порушила своєчасний
посів озимих культур позивачем на
законно орендованій ним земельній
ділянці. Факт хуліганської витівки
відповідача зафіксований в
Першотравнему районному відділенні
внутрішніх справ.

На цьому протиправні дії відповідача
не припинилися, і поки позивач проводив
посів на інших земельних ділянках,
відповідач самовільно засіяв частину
зданої в оренду позивачу земельної
ділянки, чим порушив умови
вищевказаного договору, п.29, а також
ст.24 Закону України "Про оренду землі".

Таким чином,позивач,на підставі ст.
ст.15 , 16 ЦК України , ст.ст.18, 19, 20, 24 Закону
України Про оренду землі , вимушений
був звернутися до суду,та просить суд :
зобов'язати ОСОБА_2 не здійснювати дій,
що перешкоджають ТОВ СП Тітан
використовувати здану йому в оренду
земельну ділянку протягом терміну дій
договору оренди а також всі судові
витрати , а також витрати на послуги
адвоката віднести за рахунок
відповідача .

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду
з зустрічним позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
Тітан/ТОВ СП Тітан/ ,в якому просить суд
: визнати договір оренди на земельну
ділянку НОМЕР_1 кадастровий
№060000785 недійсним та зобов*язати
ТОВ СП Тітан у особі директора ОСОБА_3
повернути земельну ділянку НОМЕР_1
кадастровий №?060000785,що
розташована Донецька
область,Першотравневий район,
с.Приазовське,Бердянська сільська рада
до її володіння,посилаючись на
наступне :

Згідно Указу Президента України Про
порядок розпаювання земель, переданих
у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам
та організаціям від 08.08.1995 року № 720/95
,після паювання сільськогосподарських
угідь переданих у колективну власність
КСП, та згідно Земельного Кодексу
України ст.81,вона отримала право на
земельну частку (пай), в розмірі 6,06 га,
що підтверджено державним актом № IV -
ДН № 001507 від 9 квітня 2002 року.

В 2008 році, з незалежних від неї причин,
це майно вибуло з її володіння, тому що
часний підприємець ОСОБА_3 захопив
даний участок у своє користування,
мотивуючи це тим, що вони заключили з
ним договір на оренду землі. С 2008 р по 2013
р. ними була зроблена не одна спроба
повернути до власності захоплений
земельний пай, яким користувався
директор ООО Тітан ОСОБА_3 (звернення до
прокуратури, міліції, адмінстрації
Першотравневого району, Гарячу урядову
лінію). Звернення до суду було
неможливо за наступними обставинами:

З 2008 року, під час перегляду обмінних
файлів ,було з'ясовано, що в технічну
документацію було внесено завідомо
неправдиву інформацію, між 6 та 5 полями
було прибрано кордони, що призвело до
того що її ділянка була розподілена ще
на декількох власників ( ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6), крім того на іхньому полі
з'явилися ще додаткові пайщики
Висоцький під №16 кадастровий №
ділянки -06-000-0083 ( що взагалі не має
права власності на земельну ділянку)
та ОСОБА_7 під №18 кадастровий №
-06-000-0816. Починаючи з 2008 року по 2012
рік , вона займалася переробкою
технічної документації.

Починаю чи з 2008 по 2013 роки, у неї не
було екземпляру реєстраційної справи
та договору оренди землі, що начебто
вони заключили з ОСОБА_3. Вони були
видані їй на руки після звернення на
урядову гарячу лінію Першотравневою
районною адміністрацією 19.04.2013 року.
Під час розгляду наданої їй
реєстраційної справи було з'ясовано
наступне. Реєстраційна справа про
державну реєстрацію договору оренди
земельної ділянки строком на 5 років
зареєстрована 05.08 2008 року, договір №
147/4, при цьому заява на керівника
Першотравневого відділення
Донецького регіонального центру
про зареєстрування договіру оренди
земельної ділянки нею не підписаний ,
дата на заяві не стоїть, договір оренди
землі не датовано, але в договорі
зазначено, що у Державному реєстрі
земель зроблено запис від 22 жовтня 2010
року за № 15, у виданому їй
примірнику її підпису не має.

Таким чином, при оформленні даного
договору, порушено ст. 16 Закону України
Про оренду землі, ст. 181 Господарського
кодексу та ст. 626 Цивільного кодексу
України. Згідно якого ,договір оренди є
домовленостю двох сторін, кожен
екземпляр договору скріплюється
підписами орендодавця та орендара,
після чого договір підлягає державній
реєстрації. Укладення договору оренди
земельної ділянки із земель приватної
власності здійснюється тільки за
згодою орендодавця. Вона ж такої згоди
не давала, про що свідчить дана
реєстраційна справа, тому даний
договір оренди землі без її згоди
реєструватися не повинен був. Крім
того, дата реєстрації та реєстраційний
номер на договорі оренди землі та на
реєстраційній справі не співпадають.
На реєстраційній справі реєстрація
договору оренди землі відбулася у 2008
році, а в договорі в 2010 році. У зв'язку з
підробкою договору землі, та на
підставі їхньої заяви, по відношенню до
ОСОБА_3, 13 травня 2013 року було порушено
кримінальне провадження № 0000028 та
№ 0000027.

Договір, складений директором ТОВ
СПТітан датований від 2010 року,
укладений на підставі державного акту
№ IV - ДН № 001507 від 9 квітня 2002 року не є
дійсним, тому що на підставі внесених
до технічної документації виправлень
та внесенням кадастрового номеру
060000785 до Єдиного державного
реєстру у 20011 році , нею було отримано
державний акт нового зразка на право
власності на земельну ділянку Серія ЯК
№ 07 25 38 від 29 березня 2012 року. Таким
чином ,саме з цього періоду
завершується формування її земельної
ділянки, а значить, згідно ст. 79-1 п.9
Земельного кодексу земельна ділянка
може бути об'єктом цивільних прав
виключно з моменту її формування та
державної реєстрації права власності
на неї, тобто з 2012 року.

За період з 2008 по 2013 роки, користуючись
її земельним паєм, ОСОБА_3 отримав дохід
у сумі 150 тис. грн. Її пропозиція
вирішити спір без звернення до суду і
передати їй її земельну ділянку та
отримані доходи, була прийнята ОСОБА_3
частково, їй було видано за
користування ОСОБА_3 земельними
ділянками сільскогосподарської
продукції на суму до 19 тис. гр. Але при
цьому, директор ТОВ СПТітан
відмовляється повертати їй у власність
земельну ділянку в розмірі 6,06 га, чим
позбавляє її права власності на
земельну ділянку, тобто права володіти,
користуватися, розпоряджатися своєю
ділянкою на власний розсуд. 23.09.2013 р.
ОСОБА_3 було в письмовому вигляді
попереджено про заборону
користуватися її власністю, після чого
вона засіяла свою земельну ділянку. Але
не усне, не письмове попередження не
зупинило ОСОБА_3, він чинив опір у
користуванні її власністю. Тому, під
час польових робіт, з метою усунення
перешкод з боку ОСОБА_3, вона двічі
викликала співробітників міліцї на
поле.

Її право власності на земельний пай
підтверджується державним актом Серія
ЯК № 07 25 38 від 29 березня 2012 року.

На підставі Постанови кабінету
Міністрів України від 25.12.1998 №2073 Про
затвердження Порядку державної
реєстрації договорів оренди землі,
згідно п. 12 даної Постанови Кабінету
міністрів, факт державної реєстрації
засвідчується у 10 денний термін
гербовою печаткою посадової особи.
Печатка та підпис ставляться на всіх
примірниках договору оренди землі.
Після засвідчення факту державної
реєстрації, договір оренди
реєструється у Книзі записів державної
реєстрації договорів оренди землі.
Один зареєстрований примірник
договору оренди зберігається у
реєстраційній справі, яка передається
до архіву державного органу земельних
ресурсів,

другий передається орендарю, а третій
орендодавцю.

Реєстраційна справа зареєстрована 05.08
2008 року, договір № 147/4 ,а у Державному
реєстрі земель вчинено запис від 22
жовтня 2010 року. Тобто, з моменту
реєстрації договору до моменту
внесення записів про реєстрацію
договору, до книги записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі, пройшло 2 роки. На протязі цього
періоду ТОВ СП Тітан користувалося
земельною ділянкою НОМЕР_1 Кадастровий
№ 060000785, про що свідчить довідка
ТОВ СП Тітан на видачу платні за оренду
землі.

Крім того, згідно виданої довідки
Першотравневого Держземагенства № 1417
від 19.12.13 року, примірник договору
оренди, що зберігається у
реєстраційній справі, як і сама
реєстраційна справа у архівах відділу
Першотравневого Держземагенства
відсутні взагалі.

У судовому засіданні представник
позивача-відповідача ТОВ СП Тітан,
директор ОСОБА_3 позовні вимоги ТОВ СП
Тітан підтримав у повному обсязі та
просить суд : зобов'язати ОСОБА_2 не
здійснювати дій, що перешкоджають ТОВ
СП Тітан використовувати здану йому в
оренду земельну ділянку протягом
терміну дій договору оренди а також всі
судові витрати , а також витрати на
послуги адвоката віднести за рахунок
відповідача .В обґрунтування своїх
позовних вимог,представник
позивача-відповідача ТОВ СП Тітан
директор ОСОБА_3 підтримав
обставини,які зазначені в позовній
заяві.

Представник позивача-відповідача ТОВ
СП Тітан, директор ОСОБА_3,зустрічні
остаточні позовні вимоги не визнав
повністю та просить суд відмовити в
задоволені зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2, пояснивши суду, що в осені 2008
року, ОСОБА_2 запропонувала йому взяти в
оренду її земельну ділянку та вони
домовилися про оренду землі строком на
5 років та з цього часу,він на підставі
усної домовленості став
використовувати її земельну ділянку на
підставі оренди та сплачувати оренду
плату,яку вона отримувала щорічно.
Реєстраційна справа по договору оренди
землі виготовлялася протягом двох
років і коли вона була виготовлена,
ОСОБА_2 підписала договір оренди в двох
примірниках,а третій екземпляр,який
повинен бути у неї, не був нею
підписаний. Договір оренди був
зареєстрований у жовтні 2010 року,тому з
часу реєстрації не минув ще
п*ятирічний термін договору оренди
землі. Не дивлячись на це, та те,що
орендна плата сплачується своєчасно та
у повному обсязі. ОСОБА_2 перешкоджає
ТОВ СП Тітан користуватися орендованою
земельною ділянкою. Що стосується
доводів ОСОБА_2, що змінилася її
земельна ділянка, але кадастровий
номер земельної ділянки залишився той
самий.

Представник позивача-відповідача ТОВ
СП Тітан,за договором, адвокат ОСОБА_9
позовні вимоги ТОВ СП Тітан підтримала
у повному обсязі, та просить суд:
зобов'язати ОСОБА_2 не здійснювати дій,
що перешкоджають ТОВ СП Тітан

використовувати здану йому в оренду
земельну ділянку протягом терміну дій
договору оренди, а також всі судові
витрати , а також витрати на послуги
адвоката віднести за рахунок
відповідача .В задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_2-просить
відмовити у повному обсязі. Вона
підтримала у повному обсязі пояснення
представника позивача-відповідача ТОВ
СП Тітан ОСОБА_3

У судовому засіданні, представники
відповідачки-позивачки ОСОБА_2, за
довіреністю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , позовні
вимоги ТОВ СП Тітан не визнали
повністю,та просять відмовити в
задоволенні позову. Зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_2, вони підтримали
повністю,та просять суд : визнати
договір оренди на земельну ділянку
НОМЕР_1 кадастровий №060000785
недійсним та зобов*язати ТОВ СП Тітан у
особі директора ОСОБА_3 повернути
земельну ділянку НОМЕР_1 кадастровий
№?060000785,що розташована Донецька
область,Першотравневий район,
с.Приазовське,Бердянська сільська рада
до її володіння.В обґрунтування
невизнання позову ТОВ СП Тітан та
підтримки позову ОСОБА_2, вони
підтримали обставини,які зазначені в
зустрічній та уточненій позовній
заяві.

У судовому засіданні, допитаний в
якості свідка ОСОБА_12, пояснив суду: у
2013 році він працював в ТОВ СП Тітан
помічником агроному.Поле ОСОБА_2 йому
знайоме. У 2013 році під врожай озимої
пшениці, поле ОСОБА_2 дисковалося,
вносилися при засіві
добрива,засіювалося озимою
пшеницею.Здається робилася
предзасівна культивація..Весною 2014
року було зроблено підкормку
добривами. На 2 га.землі йде 100 кг.
метромафоса,200кг. селітри,250 кг. пшениці
озимої. Восени 2013 року він чув,що був на
цьому полі інцидент,але який йому не
відомо.

У судовому засіданні,допитаний в
якості свідка ОСОБА_13,пояснив суду,що
він працює виконуючим директором ТОВ
СП Тітан .Земельну ділянку ОСОБА_2 він
знає. З 2008 року ОСОБА_2 ні з якими
скаргами не зверталася. Її земельна
ділянка під врожай 2014 року була
дискована,глибоке рихлення зроблено,
був зроблений засів,але всієї
земельної ділянки чи ні-не відомо.
Агроном нічого йому про перешкоди на
даній земельній ділянці не докладав.
Що стосується укладання договорів
оренди ,то йому з цього приводу нічого
не відомо.

У судовому засіданні, допитана в якості
свідка. ОСОБА_14 ,пояснила суду,що в ТОВ
СП Тітан вона з 2000 по 2008 роки працювала
касиром,потім обліковцем, комірником.У
2008 році вона працювала вагарем та з
бухгалтером відпускали зерно. Її
попросили ,щоб ОСОБА_2 підписала
договір оренди. Вона принесла ОСОБА_2
договір оренди на підпис, але та не
підписала його,чомусь почала
обурюватися та пішла у контору
.Договір оренди віддали ОСОБА_2 06.09.2011
року. Договори оренди робилися з 2008
року по 2011 рік.Договір оренди ОСОБА_2
з*явився у 2011 році.Їй не відомо чи всі
зразки договорів оренди ОСОБА_2
підписані.

У судовому засіданні були
дослідженні: платіжне доручення/а.с.
1/,договір оренди/а.с. 5-7/, списки на
отримання зернових/а.с. 812/, відомості на
виплату грошей/а.с. 13-22/,платіжне
доручення/а.с. 27/,довідка/а.с.
36-37/,реєстраційна справа про державну
реєстрацію договору оренди /а.с. 40-51/яка
також була досліджена у судовому
засіданні в оригіналі/ ,держакти /а.с.
52-53/,заява /а.с. 54/,лист /55-56/, дозвіл на
внесення змін/а.с. 57/,заяви /а.с.
58-59/,експлікація земель/а.с.
60/,супровідний лист та постанова про
закриття кримінальної справи/а.с.
61-62/,квитанція про сплаті судового
збору/а.с. 74/, довідки /а.с. 79-80/,
реєстраційна справа /а.с. 81-91/,
держакти/а.с.92-93/,заява /а.с.
94-95/,кадастровий план/а.с. 96/,дозвіл на
внесення змін/а.с. 97/,експлікація/а.с.
98/,завдання на виконання робіт /а.с. 99/,
кадастровий план /а.с. 100/,викопіювання з
схеми паювання/а.с. 101/, держакт/а.с.
103/,лист/а.с. 104/,клопотання/а.с.
105/,довідка/а.с. 106/,лист/а.с.
107-108/,квитанція про сплату судового
збору/а.с. 120/,договір про надання
правової допомоги /а.с. 135/, довідка/а.с.
143/, лист з відділу держземагенства/а.с.
144/, витяг з книги реєстрації договорів
оренди /а.с. 146-147/,наказ/а.с. 164/,довідка
/а.с. 180/.

Суд,заслухавши пояснення
представників позивача та
відповідача,з урахуванням у сукупності
усіх доказів,які є в матеріалах справи,
приходить до наступного :

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 57 ЦПК
України,доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.. 58 ЦПК
України,належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, суд не
бере до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно
державного акту на право власності на
землю, виданого на підставі
розпорядження Першотравневої
райдержадміністрації від 18 березня 2002
року № 53, ОСОБА_2 є власником земельної
ділянки, площею 6,06 га, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на
території Бердянської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області (а.с. 52).

За договором оренди (без дати),
укладеним між ОСОБА_2 і ТОВ СП Тітан,
ОСОБА_2передала належну їй на праві
власності земельну ділянку у
користування ТОВ СП Тітан строком на
п'ять років (а.с.5-7,45-47) і з осені 2008 року
ТОВ СП Тітан на умовах договору оренди
користувався зазначеною земельною
ділянкою, сплачуючи ОСОБА_2 орендну
плату (а.с.8-22).

22 жовтня 2010 року договір оренди був
зареєстрований у Державному реєстрі
земель (а.с. 146-147).

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
ТОВ СП Тітан з заявою про незгоду з
подальшим користуванням товариством
земельною ділянкою і про намір
самостійно користуватися нею (а.с. 94).

У 2011 року на підставі акту про
відновлення меж земельної ділянки,
належної на праві власності ОСОБА_2,
було виготовлено нову технічну
документацію на земельну ділянку і 27
лютого 2012 року видано новий державний
акт на право власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку, площею 6,0599 га
(а.с.53,57,60).

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов.

Згідно зі ст.13 Закону України Про
оренду землі, договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Частиною 1 статті 19 Закону Про оренду
землі передбачено, що строк дії
договору оренди землі визначається за
згодою сторін, але не може перевищувати
50 років.

Частиною 1 статті 31 Закону передбачено,
що договір оренди землі припиняється в
разі закінчення строку, на який його
було укладено.

В судовому засіданні встановлено, що
договір оренди спірної земельної
ділянки було укладено сторонами у 2008
році строком на п'ять років і на час
вирішення даного спору строк його дії
припинився, тому підстав для
задоволення позову позивача ТОВ СП
Тітан про зобов*язання ОСОБА_2 не
скоювати дії, що перешкоджають ТОВ СП
Тітан використовувати надану йому в
оренду земельну ділянку протягом
строку дії договору оренди, а також
позовні вимоги ОСОБА_2 в частині вимог
про визнання договору оренди на
земельну ділянку НОМЕР_1 кадастровий
№060000785 недійсним-не має , тому, що
не ґрунтуються на обставинах справи.

Реєстрація договору оренди є
адміністративним актом, тобто
елементом зовнішнім до до договору, і
ніяким чином не впливає на обставини
його укладення.

Тому не можна погодитись з доводами
представників позивача відповідача
ТОВ СП Тітан про те, що строк дії
договору оренди має обчислюватись з
дня його реєстрації 22 жовтня 2010 року.

Також не можна визнати недійсним
договір оренди строк дії якого
закінчився.

Суд , заслухавши пояснення
представників сторін, свідків, з
урахуванням у сукупності усіх
доказів,які були дослідженні у
судовому засіданні, приходить до
висновку,що в задоволенні позовних
вимог ТОВ СП Тітан про зобов*язання
ОСОБА_2 не скоювати дії, що
перешкоджають ТОВ СП Тітан
використовувати надану йому в оренду
земельну ділянку протягом строку дії
договору оренди та про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ТОВ СП Тітан судові
витрати та витрати на правову
допомогу та в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ТОВ СП Тітан про
визнання договору оренди на земельну
ділянку НОМЕР_1 кадастровий
№060000785 недійсним-треба відмовити.

Відповідачка- позивачка
ОСОБА_2,представники
відповідачки-позивачки ОСОБА_2 довели
перед судом належними та допустимими
доказами позовні вимоги про те, щоб
зобов*язати ТОВ СП Тітан повернути
земельну ділянку НОМЕР_1 кадастровий
№?060000785,що розташована Донецька
область,Першотравневий район,
с.Приазовське,Бердянська сільська рада
до її володіння, тому дані позовні
вимоги та вимоги про стягнення судових
витрат ,підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215,224-226 ЦПК
України,ст. ст.13-19,31, 34 Закону України
Про оренду землі, ст.
ст.15,16,316-319,321,325,373-374,386-387,626,631,638,640,792, ЦК
України, ст.ст.90,152-153 Земельного Кодексу
України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
Тітан в задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
Тітан до ОСОБА_2 про зобов*язання
ОСОБА_2 не скоювати дії, що
перешкоджають Товариству з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
Тітан використовувати надану йому в
оренду земельну ділянку протягом
строку дії договору оренди та про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
Тітан судових витрат та витрат на
правову допомогу-відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
Тітан повернути земельну ділянку
площею 6,0599га , яка розташована за
адресою: Донецька
область,Першотравневий район,
Бердянська сільська рада ,за межами
населеного пункту, з цільовим
призначенням-для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка належить на праві власності ОСОБА_2
на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯК
№072538,який зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування
землею,договорів оренди землі за №
01447.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
Тітан на користь ОСОБА_2 судовий збір у
сумі 229 /двісті двадцять дев*ять
/гривень 40 копійок.

ОСОБА_2 в задоволені позовних вимог до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
Тітан про визнання договору оренди на
земельну ділянку НОМЕР_1 Кадастровий
№060000785 недійсним-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.Особи,які брали участь у
справі,але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
,можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області у
м.Маріуполі через Першотравневий
районний суд.

Суддя:
Н.М.Топузова