overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/517/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.Мотивує тим, що подружні стосунки не склалися, побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної поваги та любові з відповідачкою не вдалося, що призвело до зникнення взаємоповаги та розуміння, психологічної несумісності. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Примирення з відповідачем неможливе.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов і просить його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

В залі суду встановлено що сторони втратили почуття взаємоповаги та розуміння один до одного . В зв'язку з чим збереження шлюбу сторін неможливе.

Керуючись наведеним та ст.112 СК
України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

Вирішив:

Шлюб укладений відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області 23 липня 2010 року, актовий запис №178 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 234/3176/14-ц
Провадження № 2-н/234/938/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 квітня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 11841,44 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 11841,44 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням того, що Відділ адресно-довідкової роботи головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області надало довідку у якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 22.04.2008 року знята з реєстрації у зв'язку зі смертю , у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 11841,44 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з
ОСОБА_1 .

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку та зарахувати сплачений судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. при зверненні до суду в позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи. Яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 206/2074/14-ц
Провадження № 2/206/670/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2014р. на 13год.

Витребувати із податкової інспекції
ІПН відносно сторін.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
С У Д О В И Й Н А К
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання . про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ,ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , пр.
МФО 335106, ОКПО 00130903. 893 ( вісімсот дев'яносто три ) гривень 83 копійки заборгованість за спожиту 2. Стягнути з ОСОБА_2 ,ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на п/р № 260021225ПАТ
«ПУМБ» , МФО 334851, ОКПО 00131268, три процента річних у сумі 37,54 гривень , судовий збір у сумі 121,80 грн. , що був сплачений заявником при подачі заяви . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Справа № 482/97/14-ц 08 квітня 2014 року
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді - Гажі О.П., при секретарі судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Нова Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -
Позивач 16.01.2014 року звернулася в суд з вищевказаним позовом до
Посилаючись на обман відповідача при укладені між ними договору дарування належного їй житлового будинку, позивач просила суду винести судове рішення, яким визнати недійсним, укладений між ними договір дарування житлового будинку від 30.09.2004 року.

Позивач та його представник двічі підряд не з'являлися за викликами суду в судові засідання, які призначались на 25.03.2014 року та на 08.04.2014 року, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення судових засідань, про що свідчать як картки зворотних поштових повідомлень, так і відмітки в явочному листі.

Позивач та його представник не подали на адресу суду ніяких заяв про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності з вимогами ст.169ч.3, 207 ч.1 п.п.3, 8 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача чи його представника, в незалежності від причин, яких було повідомленого належним чином про дату і час розгляду справи, суд залишає позов без розгляду.

У зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання за викликом, які не надали суду ніяких заяв про розгляд справи у їх відсутність, суд, у відповідності до ст.ст.169ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, в незалежності від поважності причин, залишає даний позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення цього позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня одержання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/676/14-ц
Провадження 2-о/483/19/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносинта призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області 30 квітня 2014 року о 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 390/798/14-ц
Провадження № 2-о/390/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" квітня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву:

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Крупська сільська рада
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ухвалою судді
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 02 квітня 2014 року вказана заява була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

На теперішній час заявник усунув недоліки заяви у строк встановлений судом.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122, 258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/798/14-ц (провадження
№ 2-о/390/15/14) за заявою:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Крупська сільська рада Кіровоградського району
Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 квітня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
О.О.
Квітка
Справа № 404/1849/14-ц
Номер провадження 2-о/404/66/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

народні засідателі-
Карелін І.В.; Оцабрик Ю.О.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої

ОСОБА_3 , заінтересована особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 246- 249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда безвісно відсутнім, з 30.09.2010 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда

народні засідателі
Карелін І.В.

Оцабрик Ю.О.
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
С У Д О В И Й Н А К
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання . про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ,ІПН відсутній , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , пр.
МФО 335106, ОКПО 00130903. 858 ( вісімсот п'ятдесят вісім ) гривень 94 копійки заборгованість за спожиту ел. енергію . 2. Стягнути з ОСОБА_2 ,ІПН відсутній , мешкає : АДРЕСА_1 на п/р № 260021225ПАТ
«ПУМБ» , МФО 334851, ОКПО 00131268, три процента річних у сумі 27,46 гривень , судовий збір у сумі 121,80 грн. , що був сплачений заявником при подачі заяви . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Справа №
№ провадження: 2-о/230/88/2014
УХВАЛА

8 квітня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ференчук О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у порядку цивільно-процесуального законодавства звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

В обґрунтування своєї заяви
ОСОБА_1 посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Ільїнка м.Єнакієве помер ОСОБА_2 Документи, підтверджуючі смерть ОСОБА_2, відсутні.

Встановлення факту смерті ОСОБА_2 необхідно їй для нотаріального оформлення спадкових прав.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України якщо при розгляді справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює зацікавленим особам, що вони мають право пред'явити позов на загальних підставах.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму
ВСУ № 5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлене, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,
Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95р. «
Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду в окремому провадженні

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ференчук О.В.
Справа № 458/455/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням відділу
ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даним поданням, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа, виданого 25.05.2011 року на підставі рішення Турківського районного суду Львівської області від 25.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення повноліття.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2013 року відділом
ДВС Турківського РУЮ відкрито провадження з виконання виконавчого листа. Боржник в добровільному порядку заборгованість не сплатив, чим ухилився від виконання зобов'язань.
Відповідно до ст.6 Закону України ,, Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України" просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань.

У судовому засіданні представник відділу ДВС у Турківському районі
Попівняк А.Й. подання підтримав, посилаючись на ті ж докази, що і в поданні.

Заслухавши пояснення представника
ДВС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Вищенаведене підтверджується поясненнями представника відділу ДВС
Турківського РУЮ, заявою стягувачки, виконавчим листом, виданим Турківським районним судом Львівської області від 25.05.2011 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2013 року, викликами державного виконавця, розпискою, поясненням боржника, розрахунками заборгованості по аліментах.

Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню виконавчого листа суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону
України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України ,, Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України", суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: