overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1417/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді
Плотникової Н.Б.

при секретарі
Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка подання

старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Божко Л.В.

про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший державний виконавець ВДВС Охтирського
МРУЮ з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2, вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-716 від 15.06.2007 року виданий
Охтирським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2, аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання кожної дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття, починаючи стягування аліментів з 10.05.2007 ркоу та сплачувати аліменти матері дітей ОСОБА_5 ОСОБА_2 аліменти не сплачує, на виклики державного виконавця не з'являється, за адресою вказаною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1, м. Охтирка боржник не проживає, зі слів стягувача ОСОБА_5, яка проживає за цією ж адресою, ОСОБА_2 лише зареєстрований.

Судом встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому листі адресою:
АДРЕСА_1, м. Охтирка Сумської області - не проживає, на виклики державного виконавця до відділу ДВС не з'являється, місце його перебування невідоме, що підтверджується актом державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Враховуючи, що місце проживання боржника невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 375, 210 ЦПК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Охтирському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Плотникова Н.Б.
Справа № 346/1930/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Беркещук Б. Б.
Справа № 666/1322/14-ц
Провадження № 2/666/978/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 03.09.2010 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають спільну дитину-дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини, та ведення спільного господарства, спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній, на примирення не згодна та просить позов задовольнити.

У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві.

У судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав.

На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2010 року, зареєстрованому Відділом РАЦС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоніі, актовий запис № 404 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1).
Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.2010 року Відділом
РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Херсоніі, актовий запис № 404 - розірвати.

Під час державної реєстрації в органах
РАЦС, що розривається, ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до
Дніпровського відділу РАЦС
Херсонського міського управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя
Стамбула
М.І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2594/14-ц
Провадження № 2/520/3579/14
УХВАЛА

10.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту володіння 1/2 часткою квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, в якому просить встановити факт володіння на праві приватної власності
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 часткою квартири АДРЕСА_1, загальною площею 66,4 кв. м., а також просить визнати за позивачем право власності на вказану частину квартири в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні головуючим по справі поставлено на обговорення питання про витребування копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 вважає доцільним витребування копії спадкової справи у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію спадкової справи
№24/2013, заведеної до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2014 року. м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності.

Від позивача надійшла заява, в якій він просив повернути йому матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №592/4463/14-ц
Провадження № 2-н/592/224/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.05.2014року м.Суми Суддя
Ковпаківського районного суду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.н.: с. Певек Чаунського району
Магаданської області, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Суми, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 730,17 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.н.: с. Певек Чаунського району
Магаданської області, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Суми, судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 683/3714/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ПАТ «Дельта банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1232,28 грн.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 04 грудня 2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта банк» було залишено без руху і надано строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для підпису позовної заяви представником позивача.

Копію цієї ухвали було направлено ПАТ
«Дельта банк» рекомендованим листом, і згідно повідомлення, яке повернулось на адресу суду, отримано представником позивача 24 грудня 2013 року.

Станом на 08 січня 2014 року у суду відсутні відомості про усунення ПАТ
«Дельта банк» недоліків заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути ПАТ «Дельта банк»

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2014 року.

м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві. Згідно отриманих відомостей відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте вибув в Житомирську область,
Олевський район, с. Тепениця, дані подані за 22.01.2010 року.

За загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач знятий з реєстрації в Київській області та вибув в іншу область, справа не підсудна Фастівському міськрайонному суду та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз"яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Направити позовну заяву з усіма додатками до неї разом позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1912/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, борг за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з квітня 2011 року по 31 березня 2014 на користь КП "Житлоінфоцентр" ,
Коломийське відділення ПАТ "Державний
Ощадний банк України" МФО 336503 код 33932580 в розмірі 772 (сімсот сімдесят дві) грн.47
Стягнути з боржника 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь КП "Житлоінфоцентр" м. Коломия відділення ПАТ "Державний Ощадний банк
України" МФО 336503, код 33932580. .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Веселов В. М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 354/1176/13-ц
Провадження по справі № 2/354/66/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

Керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Поділити житловий будинок
АДРЕСА_1 і виділити у власність ОСОБА_1 ? частки цього будинку, іншу ? частки будинку залишити у власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 1 961 гривню 72 копійки сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 464/296/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3868/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

`14 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 05 травня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 квітня 2014 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

13 травня 2014 року апелянтом подано заяву на виконання вимог ухвали з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 10 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа№ 346/1889/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23.04.2014 року о 09:10 год.

Відповідач до 23.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.