Справа № 589/1430/14-ц р.
Провадження № 2/589/475/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним
позовом. Вказує, що шлюбні відносини
між ним та відповідачкою припинені,
кожен з подружжя має окремий бюджет,
спільно не проживають понад шість
місяців. Вказує також, що збереження
шлюбу неможливе та суперечить його
інтересам.

У судове засідання сторони не
з'явились. Позивач через канцелярію
суду подав заяву про розгляд справи за
його відсутності, зазначивши, що
збереження шлюбу суперечить його
інтересам. Відповідач через канцелярію
суду подала заяву про розгляд справи за
її відсутності, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 27.11.1999 р. відділом
реєстрації актів громадянського стану
Шосткинського міськвиконкому Сумської
області. Вказана обставина встановлена
на підставі оригіналу свідоцтва про
шлюб, наявного в матеріалах справи.
Також встановлено, що позивач та
відповідач мають малолітніх дітей, які
народжені в зареєстрованому шлюбі.
Вказана обставина встановлена на
підставі копій свідоцтва про
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, та
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

Відповідно до частини 4 статті
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" від 12 червня 2009
року № 2 у разі визнання відповідачем
позову, яке має бути безумовним, і якщо
таке визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Згідно до ч.З ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу не може бути
пред'явлений протягом вагітності
дружини та протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли
один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину,
щодо другого з подружжя або дитини.

Суд приходить до висновку, що
розірвання шлюбу, укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечить закону,
зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України та не
порушує прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований
27.11.1999 р. відділом реєстрації актів
громадянського стану Шосткинського
міськвиконкому Сумської області за
актовим записом № 612.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.М.Сидорчук