Справа № 369/606/14ц Головуючий у І
інстанції Пінкевич Н.С.Провадження №
22-ц/780/2313/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі :

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Мережко М.В.,

при секретарі: Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06 лютого 2014 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та поділ спільної
сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя та поділ спільної сумісної
власності подружжя.

06 лютого 2014 року позивачка подала до
суду заяву про забезпечення позову.

В порядку забезпечення позову просила
вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту та заборони
відчуження земельної ділянки площею
0,1200 га, кадастровим № :05:009:0150, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку від 06 червня 2006 року та
житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 06
лютого 2014 року заяву про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної
власності подружжя задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку
площею 0,1200 га, кадастровим №
:05:009:0150, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
на підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку від 06
червня 2006 року та житлового будинку
АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив ухвалу скасувати та постановити
нову, якою відмовити в задоволенні
заяви ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав:

Судом першої інстанції було
встановлено наступне:

ОСОБА_1 належить на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку від 06 червня 2006 року земельна
ділянка площею 0,1200 га, кадастровим №
:05:009:0150, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, та житловий будинок
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов
забезпечується, зокрема накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб та забороною
вчиняти певні дії.

Суд першої інстанції вірно врахував те,
що на даний час існують підстави для
забезпечення позову ОСОБА_2, оскільки
спір ще не вирішено.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
наявність підстав для забезпечення
позову.

Доводи апеляційної скарги про
ненадання судом першої інстанції
повної оцінки доказів спростовуються
матеріалами справи та є
безпідставними.

Висновки суду відповідають обставинам
справи, які судом установлені
відповідно до вимог процесуального
закону, а також узгоджуються з нормами
матеріального права, що правильно
застосовані судом.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 06 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: Ю.М.Кулішенко

судді:
В.Д.Лащенко

М.В.Мережко