overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 травня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новоазовську заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, 12 травня 2014 року до Новоазовського райсуду звернулася з заявою ОСОБА_1
Просила винести додаткове рішення по цивільній справі за її позовом до до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на долю в
В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Новоазовського районного суду від 15 квітня 2014 року затверджено мирову угоду сіж сторонами та провадження по справі було закрито.
Ухвалою про затвердження мирової угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на долю ОСОБА_2 в розмірі 34,36 кв.м.
(житлова площа 20,16 кв.м.), а всього на долю 68,72 кв.м. (житлова площа 40,32 кв.м.) в житловому будинку АДРЕСА_1
Ухвала суду набрала чинності та було надано нею до Реєстраційної служби
Новоазовського райуправління юстиції з метою реєстрації права власності на нерухоме майно. Однак, їй було відмовлено в прийнятті рішення суду на реєстрацію з тих підстав, що в ухвалі не зазначено про частини, на які визнано право власності, та господарські споруди.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про явку до суду, не явилися, у зв'язку з чим суд розглядає справу без участі осіб, які беруть участь у справі, за правилами ч.3 ст.220
ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В резолютивній частині ухвали суду дані про частини, на які визнано право власності, та господарські споруди, не зазначено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220,293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

За ОСОБА_1 визнається право власності на долю ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини, що складає 34,36 кв.м. (житлова площа 20,16 кв.м.), а всього на долю 2/3 частини, що складає 68,72 кв.м. (житлова площа 40,32 кв.м.) в житловому будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1.

На додаткову ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 524/2395/14-ц 10.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про 21.03.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:00 17.04.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/262/2014
Справа № 537/1019/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на його користь заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 950 грн. 56 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.О.Фадєєва
Справа № 309/3449/13-ц
Провадження № 2/309/333/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розподілити реально між ним та відповідачем житлову квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна залишити без розгляду.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/497/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року

Ружинський районний суд
Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла
В. М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що є спадкоємцем свого чоловіка ОСОБА_3, який мав у приватній власності земельну ділянку

площею 0,25 га, яка розташована по
АДРЕСА_1, переданої для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На даний час позивач не може отримати свідоцтво про право на вказане спадкове майно оскільки в Державному акті, який посвідчує право власності спадкодавця на земельні ділянки, допущено помилки (невірно вказано кадастрові номера земельних ділянок), які на даний час в зв'язку зі смертю власника землі не підлягають виправленню.

Судом встановлено, що оспорюваний позивачкою Державний акт на право власності на земельні ділянки видавались Ружинською райдержадміністрацією і, відповідно, кадастрові но-мера земельних ділянок в ньому зазначались Ружинським відділом земельних ресурсів.

Оскільки відповідно до постанови КМ
України від 17.08.2011р. №974 «Про утворення те-риторіальних органів Державного агенства земельних ресурсів» територіальні органи Держав-ного комітету із земельних ресурсів були реорганізовані шляхом приєднання до новоутворе-них територіальних органів
Державного агентства земельних ресурсів , суд вважає, що судове рішення по справі може в послідуючому вплинути на права і обов'язки відділу
Держкомзему у Ружинському районі, який не є стороною у справі, і в зв'язку з цим він повинен бути залуче-ний до участі в розгляді справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенсь-кої сільської ради Ружинського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Ружинському районі
Житомирської області.

Суддя: В. М. Нейло
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аверс-Сіті" на заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аверс-Сіті" про примусове виконання обов'язку в натурі по оформленню основного договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аверс-Сіті" на заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.

№ провадження 22-ц/780/2541/14
Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/8011/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
Справа № 539/1066/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору. В заяві вказала, що нею було сплачено судовий збір в розмірі 1182 грн., при поданні нею до суду позову до
ОСОБА_2 про визнання будинку спільним майном подружжя та його поділ.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року вказана позовна заява була повернута позивачці. Прохає повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 1182 грн.

Ознайомившись з заявою суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 24.03.2014 року вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільним майном подружжя та поділ майна була повернута позивачці для подання для належного суду.

Враховуючи, що позовна заява була повернута позивачці, остання прохає повернути їй сплачений судовий збір, суд вважає, що судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Лубенському районі Полтавської області сплачений судовий збір в розмірі 1182,00 грн. повернути ОСОБА_1, згідно квитанцій № к14/ К/171 від 20.03.2014 року про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 182/1719/14-ц
Провадження № 2/0182/1969/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2-н/537/262/2014
Справа № 537/1019/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, порядку заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. 56 коп.
Стягнути з боржників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з кожного по 60,90 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2013 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2014 року, м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючої - судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 23.05.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням цього суду від 23.05.2014 позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між сторонами розірвано. 05.06.2014 відповідач звернулася до суду із заявою про прегляд цього рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку. Зазначила, що до суду не з’явилася, оскільки була членом виборчої комісії та працювала на дільниці в Новоград-Волинському районі, судову повістку отримала за день до розгляду справи. Має намір примиритися з чоловіком.

У письмовій заяві до суду ОСОБА_1 просила залишити без розгляду свою заяву про перегляд заочного рішення.
Погодилася на розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 просив справу розглядати безх його участі, вважає примирення між сторонами неможливим.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України сторони розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статтею 207 ЦПК України встановлено, що при поданні клопотання про залишення заяви без розгляду, суд постановляє з цього приводу ухвалу.
Беручи до уваги обопільне бажання сторін розірвати шлюб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись: ст.ст. 207, 231-232 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 23.05.2014 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

С. Г.
Баренко
Справа № 367/1941/14-ц
Провадження по справі № 2/367/893/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1941/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.05.2014 року на 9:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.05.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа №539/288/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, згідно заяви прохає залишити її позовну заяву без розгляду в зв"язку з примиренням.

Відповідач в судове засідання також не з"явився.

У відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 ЦПК України ,-

УХ В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 550/266/14-ц
Провадження № 2/550/133/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 10.04.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/2674/14 ун. № 759/4160/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, зал №7) на 12.05.2014р. на 09 годин 15 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: