Справа № 192/907/14
Провадження № 2/192/332/14
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про забезпечення позову

12 травня 2014 року суддя Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області Омелюх В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Микільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень
органу місцевого самоврядування з
питань земельних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, третя особа
ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень
органу місцевого самоврядування з
питань земельних відносин.

У поданій до суду заяві про
забезпечення позову позивач ОСОБА_1
просить вжити заходів забезпечення
позову шляхом заборони будь-яким
фізичним та юридичним особам вчиняти
будь-які дії щодо виконання рішення
Микільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області від 16
грудня 2013 року №13 «Про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність громадянам згідно
ст.ст.12,33,116,118,121,184 Земельного кодексу
України, ст.ст.19,22,25 Закону України «Про
землеустрій», посилаючись на те, що
даним рішенням надано дозвіл на
розробку проекту відведення земельної
ділянки для передачі її у власність
ОСОБА_2 для ведення особистого
селянського господарства в розмірі 0.25
га в АДРЕСА_1, що є частиною спірної
земельної ділянки згідно поданого
позову, на яку рішенням №10-30/5 «Про
надання дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки у
власність громадянам» було надано йому
дозвіл на розробку проекту
землеустрою, оскільки ОСОБА_2 до
винесення рішення судом може
виготовити землевпорядну
документацію, внести дані до
Державного земельного кадастру та
провести державну реєстрацію
земельної ділянки, що ускладнить або
навіть зробить неможливим виконання
рішення суду, а особам, які беруть
участь у справі, має бути гарантована
реальна можливість захистити свої
права, направивши ухвалу суду про
забезпечення позову до Реєстраційної
служби Солонянського районного
управління юстиції та відділу
Держземагенства у Солонянському
районі Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а відповідно до
п.2 ч.2 ст. 151 ЦПК України, розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача - Микільської сільської
ради Солонянського району
Дніпропетровської області, третя особа
ОСОБА_2, про визнання незаконними
рішень органу місцевого
самоврядування з питань земельних
відносин, в тому числі рішення
Микільської сільської ради від 22
жовтня 2013 року №13-22/У1 «Про скасування
частини деяких рішень Микільської
сільської ради» та рішення від 16 грудня
2013 року №13 «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність громадянам згідно
ст.ст.12,33,116,118,121,184 Земельного кодексу
України, ст.ст.19,22,25 Закону України «Про
землеустрій», при цьому на
обґрунтування позову зазначає, що 21
листопада 2008 року рішенням сесії
Микільської сільської ради №10-30/5 «Про
надання дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки у
власність громадянам» йому було надано
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо земельної ділянки площею 0.60 га для
ведення особистого селянського
господарства в АДРЕСА_1, яке в
послідуючому було скасоване рішенням
рішення Микільської сільської ради від
22 жовтня 2013 року №13-22/У1 «Про скасування
частини деяких рішень Микільської
сільської ради» та згідно рішення від
16 грудня 2013 року №13 «Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність громадянам згідно
ст.ст.12,33,116,118,121,184 Земельного кодексу
України, ст.ст.19,22,25 Закону України «Про
землеустрій» надано дозвіл на розробку
проекту відведення для передачі у
власність земельної ділянки площею 0.25
га для ведення особистого селянського
господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, тобто
на частину тієї ж земельної ділянки, на
яку раніше видавався дозвіл йому.

З зазначеного вбачається, що земельні
ділянки щодо яких оспорюються рішення
органу місцевого самоврядування
позивачем розташовані за різними
адресами, а будь-яких доказів того, що
земельна ділянка по АДРЕСА_1 є
складовою земельної ділянки по АДРЕСА_1
до матеріалів як позову, так і заяви про
забезпечення позову не надано. Більш
того, оспорюванні позивачем рішення
органу місцевого самоврядування
стосуються не лише прав третьої особи -
ОСОБА_2 на земельну ділянку, а і інших
громадян, які не залучені як учасники
процесу до справи, а відповідно при
розгляді заяви про забезпечення позову
судом беруться до уваги інтереси не
тільки позивача, а й інших осіб, права
яких можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, заява про забезпечення
даного позову не обґрунтована
відповідно до вимог ст.151 ЦПК України,
оскільки не доведено, що існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, а застосування
зазначеного в заяві заходу
забезпечення позову може порушити
права інших осіб.

З урахуванням викладеного, приходжу до
висновку, що заява позивача про
забезпечення позову шляхом заборони
будь-яким фізичним та юридичним особам
вчиняти будь-які дії щодо виконання
рішення Микільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області від 16
грудня 2013 року №13 «Про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність громадянам згідно
ст.ст.12,33,116,118,121,184 Земельного кодексу
України, ст.ст.19,22,25 Закону України «Про
землеустрій» до розгляду позову по
суті є необґрунтованою на законі, а
необхідність забезпечення позову не
вмотивована, в зв'язку з чим в
задоволенні заяви про забезпечення
позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153 України, суд

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Микільської
сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання незаконними
рішень органу місцевого
самоврядування з питань земельних
відносин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя