Справа № 271/1052/14-ц
Провадження № 2/271/652/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 квітня 2014 року Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки у складі:

головуючого судді
Заставенко М.О.,

при секретарі
Бановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Макіївці цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
61098/3001ВСL від 28.07.2011 року на суму 9094,04
гривень на строк до 29.04.2012 року. Між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" було укладено договір
про відступлення право вимоги, за яким
право вимоги за кредитним договором
було відступлене на користь ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс". 08.10.2012 року між ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу № 2 у
відповідності до умов якого ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс", а позивач набув право
вимоги грошових коштів від відповідача
в сумі 9110,84 гривень. На виконання умов
договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року
ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було направлено
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення право вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів». Згідно з умовами кредитного
договору позичальник зобов'язується
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання в повному обсязі у строки
та на умовах, передбачених договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав
свого обов'язку та перестав повертати
наданий їй кредит у строки встановлені
договором. У зв'язку з істотними
порушеннями відповідачем умов
кредитного договору, позивачем, на
адресу відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору, включення його персональних
даних до бази персональних даних та
вимогу про погашення загальної суми
боргу. Всупереч умовам кредитного
договору, незважаючи на повідомлення,
відповідач не виконав свого
зобов'язання. Таким чином, ОСОБА_1 має
непогашену заборгованість перед ТОВ
"ФК "Європейська агенція з повернення
боргів" за кредитним договором №
61098/3001ВСL від 28.07.2011 року в сумі 9110,84 грн.,
з яких: 7378,36 грн. - заборгованість по
тілу кредиту; 1076,97 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
655,51 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості. На
теперішній час відповідач продовжує
ухилятись від виконання зобов'язання, у
зв?язку з чим, позивач просить суд
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
9110,84 грн. та сплачену суму судового
збору у розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача Пінчук Ю.В.,
яка діяла на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явилася про час
та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, надала клопотання в
якому просила суд розглянути справу за
її відсутністю, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її
відсутністю не надходило. За таких
обставин в порядку передбаченому ч.1 ст.
224 ЦПК України, суд за згодою
представника позивача, вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних в ній даних та доказів, з
постановленням заочного рішення.

Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
спору по суті у їх сукупності, суд
встановив наступне.

Згідно кредитного договору № 61098/3001BCL
від 28.07.2011 року, укладеного між ПАТ
"Платинум Банк" та ОСОБА_1, сторони
прийняли на себе взаємні права та
обов'язки, а саме: кредитор надав
позичальникові споживчий кредит у
розмірі 9094,40 гривні на строк до 29 квітня
2012 року, а остання була зобов'язана
повернути наданий кредит у визначений
строк та сплатити відсотки по ньому
(а.с. 8-9). Договір укладено у письмовій
формі, підписано уповноваженими на це
посадовими особами Банку та особисто
ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить
актам цивільного законодавства та
моральним засадам суспільства, і на
підставі статті 629 ЦК України цей
договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до заяви на видачу готівки
№ 662288867 ПАТ «Платинум Банк» видав, а
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00
гривень (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором та
сплатити проценти.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а Кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмові від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Невиконання або неналежне виконання
сторонами договору своїх обов'язків
тягне правові наслідки, передбачені
статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати
неустойки (штраф, пеня) і відшкодування
збитків та моральної шкоди.

З листа Публічного акціонерного
товариства «Платинум Банк» від 26 липня
2012 року до ОСОБА_1 убачається, що
останній надсилався лист з
повідомленням про відступлення права
грошової вимоги по її заборгованості
за кредитним договором від ПАТ
«Платинум Банк» до ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» з визначенням грошової
вимоги, яку вона повинна була сплатити
(а.с. 20).

Відповідно до договору факторингу № 2
від 08 жовтня 2012 року, ТОВ «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» передав, а ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» прийняла
право грошової вимоги до відповідача
ОСОБА_1 (а.с. 23-25).

З листа Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова Компанія
«Бізнесфінанс» від 16 жовтня 2012 року до
ОСОБА_1 убачається, що останній
надсилався лист з повідомленням про
відступлення права грошової вимоги по
її заборгованості за кредитним
договором від ТОВ «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» до ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» з визначенням
грошової вимоги, яку вона повинна була
сплатити (а.с. 21). Крім того, ОСОБА_1 було
направлено повідомлення про зміну умов
кредитного договору та включення її
персональних даних до бази
персональних даних (а.с.22).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступленням права грошової вимоги),
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату, а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника)

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України
предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомлені визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора
надання йому в розумний строк доказів
того, що відступлення права грошової
вимоги факторові справді мало місце.
Якщо фактор не виконає цього обов'язку,
боржник має право здійснити платіж
клієнтові на виконання свого обов'язку
перед ним. Сам по собі факт відсутності
доказів отримання відповідачкою листа
банку про відступлення грошової вимоги
не є підставою для звільнення від
виконання зобов'язання, наслідком
невиконання обов'язку повідомити
боржника про відступлення права
грошової вимоги є право боржника
здійснити платіж клієнтові (банку).

Однак, нетримання боржником письмового
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові не є
перешкодою для реалізації права
фактора звернутись у будь-який час за
захистом своїх порушених прав до суду,
оскільки боржник у судовому засіданні
має можливість заперечувати проти
вимог фактора, що відповідає
положенням ст. 124 Конституції України.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість
перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" за кредитним
договором № 61098/3001ВСL від 28.07.2011 року в
сумі 9110,84 гривень, яка складається з:
7378,36 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 1076,97 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
655,51 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості (а.с.11-14; 18-19).

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови
укладеного договору по своєчасному
поверненню суми кредиту та сплати
відсотків за користування ним,
внаслідок чого утворився борг перед
позивачем у зазначеній сумі. Таким
чином, суд визнає, що відповідач в
односторонньому порядку відмовилася
від належного виконання взятих на себе
зобов'язань за договором, тому позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі, а сума
заборгованості у розмірі 9110,84 гривень
стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Згідно платіжного доручення,
позивачем при подачі позовної заяви
сплачені кошти по сплаті судового
збору для забезпечення розгляду справи
у сумі 243,60 гривень, які підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1054, 1077, 1078 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Комсомольске
Старобешевського району Донецької
області на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» заборгованість за
кредитним договором № 61098/3001ВСL від
28.07.2011 року у розмірі 9110 (дев'ять тисяч
сто десять) гривень 84 копійки та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок, а всього стягнути 9354 (дев'ять
тисяч триста п'ятдесят чотири) гривні 44
копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою Відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя:
М.О. Заставенко