Справа № 367/6030/13-ц
Провадження по справі № 6/367/176/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко
О.В.,

при секретарі Жебровській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікатів
виконавчих листів,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в
якій просив видати дублікати
виконавчих листів на підставі рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 26.12.2013 року у справі №
367/6030/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції, Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" про повернення
майна, яке особа зберегла без
достатньої правової підстави,
вказуючи, що оригінали виконавчих
документів втрачені при пересилці з
ВДВС Харківського МУЮ, тому не були
пред'явлені до виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, заявник подав заяву про
розгляд його заяви про видачу
дублікатів виконавчих листів без
нього, а інші учасники розгляду справи
причини неявки не повідомили, їх неявка
не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
учасників розгляду справи фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
судом не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів
справи та вимог закону, суд визнає за
необхідне відмовити в задоволенні
заяви з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від
26.12.2013 року у справі № 367/6030/13-ц частково
задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції, Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" про повернення
майна, яке особа зберегла без
достатньої правової підстави, 19.02.2014
року на підставі цього рішення
представнику позивача ОСОБА_2 видано
два виконавчі листи про стягнення з ПАТ
"УкрСиббанк" на користь ОСОБА_1
безпідставно отримані кошти в сумі 151
766,81 гривень, судових витрат у сумі 1 517,67
гривень, та стягнення з ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
на користь ОСОБА_1 безпідставно
отриманих коштів в сумі 18 747,75 гривень і
судових витрат в сумі 187,48 гривень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат; заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб; їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу; докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі; доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір; доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Однак заявником не зазначено
ґрунтовних обставин втрати оригіналів
виконавчих листів та не пред'явлення їх
до виконання, не надано суду належних
та допустимих доказів втрати
виконавчих документів, а тому підстав
вважати вказані виконавчі листи
втраченими не має.

За таких обстави, суд визнає за
необхідне в задоволенні заяви
відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про видачу дублікатів виконавчих
листів.

Копію ухвали направити сторонам до
відому.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко