УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової
Є.П., Журавель В.І.,

Колодійчука
В.М., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
покладення обов'язку вчинити дії, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 19 серпня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Луганської області від 19 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення із нього
недоплаченої орендної плати за
договором оренди земельної ділянки в
сумі 4 574 грн 82 коп.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 змінила
позовні вимоги й просила покласти на
ОСОБА_4 обов'язок укласти додаткову
угоду до договору оренди, виклавши п. 5
договору в наступній редакції:
«Нормативна оцінка земельної ділянки
складає 26331,57 грн.х3,2х1,756» на підставі
постанови КМ України від 31 жовтня 2011
року № 1185; покласти на ОСОБА_4 обов'язок
сплачувати орендну плату за земельну
ділянку з урахуванням індексації
вартості земельної ділянки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила,
що просила розглядати вимоги,
викладені в уточненій позовній заяві.

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 19 серпня 2013 року позов
задоволено частково. Покладено на
ОСОБА_4 обов'язок проводити розрахунок
орендної плати за договором оренди
земельної ділянки від 01 серпня 2010 року,
виходячи із грошової оцінки земельної
ділянки, розрахованої із застосуванням
коефіцієнту 1,765, встановленого
постановою Кабінету Міністрів України
від 31 жовтня 2011 року № 1185, з дати
набрання рішенням суду законної сили.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 19 грудня 2013 року зазначене
судове рішення скасовано. Ухвалено
нове рішення, яким стягнуто із ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 4 574 грн 82 коп.
заборгованості за орендну плату.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4
просить ухвалені в справі рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області, задовольняючи
позов частково, поклав на ОСОБА_4
обов'язок проводити розрахунок
орендної плати за договором оренди
земельної ділянки від 01 серпня 2010 року,
виходячи із грошової оцінки земельної
ділянки, розрахованої із застосуванням
коефіцієнту 1,765, встановленого
постановою Кабінету Міністрів України
від 31 жовтня 2011 року № 1185, з дати
набрання рішенням суду законної сили. У
решті позову відмовив.

Апеляційний суд скасував зазначене
судове рішення та стягнув із ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 4 574 грн 82 коп.
заборгованості за орендну плату. У
частині покладення обов'язку проводити
розрахунок орендної плати за договором
оренди земельної ділянки від 01 серпня
2010 року, виходячи із грошової оцінки
земельної ділянки, розрахованої із
застосуванням коефіцієнту 1,765,
апеляційний суд відмовив, оскільки
такий обов'язок передбачений договором
сторін і зобов'язання відповідача у
такій спосіб виконувати умови договору
не є належним способом захисту прав
позивача.

З такими висновками судів погодитись
не можна з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 15
січня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_4 про стягнення із
останнього недоплаченої орендної
плати за договором оренди земельної
ділянки в сумі 4 574 грн 82 коп.

Ухвалою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 18 січня 2013 року відкрито
провадження в справі.

06 лютого 2013 року ОСОБА_4 подав до суду
заперечення проти вищезазначеного
позову.

17 липня 2013 року ОСОБА_3 на підставі ст. 31
ЦПК України подала до суду заяву про
уточнення позовних вимог, в якій
просила: зобов'язати ОСОБА_4 укласти
додаткову угоду до договору оренди
земельної ділянки від 18 листопада 2010
року № 38, виклавши п. 5 договору в
наступній редакції: «Нормативна оцінка
земельної ділянки складає 26331,57
грн.х3,2х1,756» на підставі постанови КМ
України від 31 жовтня 2011 року № 1185;
зобов'язати ОСОБА_4 у подальшому
сплачувати орендну плату за земельну
ділянку з урахуванням індексації (а.с.
57).

Клопотання про залишення без розгляду
чи відмову від вимог про стягнення
орендної плати в матеріалах справи
відсутнє.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
стягнення із ОСОБА_4 4 574 грн 82 коп.
заборгованості з орендної плати та
відмовляючи в решті вимог, апеляційний
суд в порушення ст. 303 ЦПК України не
врахував, що судом першої інстанції
зазначені вимоги вирішені не були.

Стягуючи зазначену заборгованість з
огляду на необхідність застосування з
2012 року до нормативної грошової оцінки
земельної ділянки коефіцієнту 1,756,
апеляційний суд не врахував, що в
договорі, який в силу ст. 629 ЦК України є
обов'язковим, сторони дійшли згоди про
перегляд умов розміру орендної плати
кожного року (п. 13) та за відсутності
згоди на зміну договору (п. 36) вирішення
спору в судовому порядку.

Разом із тим підстав для задоволення
позову в частині зміни умов договору
апеляційним судом не встановлено.

Оскільки допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права
призвели до неправильного вирішення
справи, ухвалені у справі судові
рішення підлягають скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 19 серпня 2013 та рішення
апеляційного суду Луганської області
від 19 грудня 2013 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
Є.П. Євграфова

В.І.
Журавель

В.М.
Колодійчук

О.М. Ситнік