overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/120/14-ц провадження № 2-н/710/4/2014
У Х В А Л А

15.01.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області головуючий суддя
Горобець О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,97,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Завести цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити розгляд 16.01.2014 року в 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К. Горобець
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. відкриття апеляційного провадження 30 грудня 2013 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд» на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» про стягнення вартості товару та неустойки за затримку усунення недоліків товару, відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 21 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення ТОВ «Комфі Трейд» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» про стягнення вартості товару та неустойки за затримку усунення недоліків товару, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
УХВАЛА

Справа № 710/523/14-ц

провадження № 2/710/274/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20.03.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сигнаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2014 року о 09:05 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
УХВАЛА

Справа № 710/526/14-ц

провадження № 2/710/277/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20.03.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2014 року о 09:35 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Єдиний унікальний № 371/219/14-ц
Провадження №2/371/151/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді
Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Козинської сільської ради про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя: житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, інвентаризаційна вартість яких становить 153648 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, особами, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа № 372/1088/14-ц
Провадження 2-о-37/14 ухвала

25 лютого 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Українська міська рада Обухівського району
Київської області та Українська міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту,

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,15,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи -
Українська міська рада Обухівського району Київської області та Українська міська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 березня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.П. Мостовий
У Х В А Л А справа № 710/712/14-ц

провадження № 2-о/710/33/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

09.04.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провести попереднє судове засідання 16.04.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
справа № 361/2689/14-ц провадження 2-н/361/338/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.11.2012 р. по 01.03.2014 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 1524 (одна тисяча п'ятсот двадцять чотири) грн. 42 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.11.2012 р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
У Х В А Л А справа № 710/707/14-ц

провадження № 2/710/351/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

09.04.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провести попереднє судове засідання 17.04.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Номер провадження 22-ц/775/2088/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 20 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Державна холдингова компанія «Трест
Горлівськвуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку при звільненні,
Рішенням Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Державна холдингова компанія «Трест
Горлівськвуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку при звільненні, моральної шкоди - задоволено частково.

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 20 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Державна холдингова компанія «Трест
Горлівськвуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку при звільненні, моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
Справа № провадження № 2-н/710/4/2014
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Шолянського районного суду
Черкаської області О.К.Горобець, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 95-98,102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки
АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 15 січня 2014 року і до її повноліття. 2. Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 16
Строк пред"явлення до виконання - 1
Судовий наказ видано стягувачу 17
Суддя Шполянського районного суду
УХВАЛА

Справа № 710/556/14-ц

провадження № 2/710/288/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.03.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Віадукт" про стягнення заробітної плати, інших сум, які підлягають виплаті в день звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2014 року о 13:15 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Єдиний унікальний номер 223/752/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1430/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження 24 січня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вугледарського міського суду
Донецької області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СОТ
«Угольок» про визнання дій правління і членів СОТ «Угольок» неправомірними та стягнення матеріальної та моральної
Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, як не підсудну
Вугледарському міському суду
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про розстрочення сплати судових витрат до розгляду апеляційної скарги, посилаючись на тяжке матеріальне
Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає можливим відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вугледарського міського суду
Донецької області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СОТ
«Угольок» про визнання дій правління і членів СОТ «Угольок» неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
Справа № 750/2672/14
Провадження № 2/750/1109/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Шилової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння.

Сторони в судове засідання не прибули, в поданих заявах від 07.04.2014 року просять суд здійснити розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року, при реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище чоловіка та вони є батьками малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8).

Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.

Оскільки спільне господарство та бюджет подружжя не веде протягом трьох років і проживає окремо, позивач на примирення не згоден та поновлювати сімейні стосунки не бажає, а ступінь відчуженості сторін, нерозуміння один одного є значним - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.10.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №2471.

Після розірвання шлюбу дружина надалі іменується обраним при державній реєстрації шлюбу прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу 13.02.2014
Справа № 334/1350/14-ц
Провадження № 2-н/334/173/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

13.02.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Р І Ш Е Н Н Я справа 710/525/14-ц

провадження № 2/710/276/2014

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

20.03.2014 р.

Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Горобець О.К.

при секретарі:
Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лип"янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кам"янка,
Новомиргородського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 7 в книзі реєстрації актів про смерть
Кам"янської сільської ради.

В спадкову масу було включено : земельну ділянку площею 3,41 гектарів, яка розташована в межах Лип"янської сільської ради, ділянка НОМЕР_1,
Шполянського району Черкаської області, вартістю 100527 грн., і яка належала померлому на підставі
Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 039211, виданого Лип"янською сільською радою 23 грудня 2003 року.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але письмово повідомив, що позов визнає повністю та не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами не має, вони добровільно вирішили долю спадкового майна і суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст. ст. 1222,1223,1225,1226,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кам"янка,
Новомиргородського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 7 в книзі реєстрації актів про смерть
Кам"янської сільської ради, а саме :

- на земельну ділянку площею 3,41 гектарів, яка розташована в межах
Лип"янської сільської ради, ділянка
НОМЕР_1, Шполянського району Черкаської області, вартістю 100527 грн., і яка належала померлому на підставі
Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 039211, виданого Лип"янською сільською радою 23 грудня 2003 року, який є втраченим.

Судові витрати понесені по справі
ОСОБА_1 - покласти на нього.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду
Горобець О.К.