Справа № 1227/9524/2012
Провадження № 22ц/782/1396/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Яреська А.В.,
Борисова Є.А.

За участю секретаря:
Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за

апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Сєвєродонецьке
тролейбусне

управління» м. Сєвєродонецька

на ухвалу Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 13 березня
2014 року у

цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Сєвєродонецьке тролейбусне

управління» м. Сєвєродонецька про
розстрочку виконання рішення
апеляційного суду

Луганської області від 02.06.2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Сєвєродонецьке тролейбусне

управління» м. Сєвєродонецька про
стягнення вартості товарного виду
автомобілю,

стягнення моральної шкоди, стягнення
судового збору , -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою у
задоволені заяви КП «Сєвєродонецьке
тролейбусне

управління» м. Сєвєродонецька щодо
розстрочки виконання рішення
апеляційного суду

Луганської області від 02.06.2013
відмовлено.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування
ухвали Сєвєродонецького

міського суду Луганської області від 13
березня 2014 року як такої, що не
відповідає

вимогам діючого законодавства.

Обговоривши доводи
апеляційної скарги, заслухавши
доповідача, дослідивши

матеріали справи, перевіривши
законність ухвали суду в межах доводів

апеляційної скарги, колегія суддів
вважає скаргу такою, що задоволенню не
підлягає.

Як вбачається із матеріалів
справи, у жовтні 2013 року апелянт
звернувся до суду із заявою про
розстрочку виконання рішення
апеляційного суду Луганської області
від 02.06.2013 року із зазначенням графіку
погашення заборгованості. Пізніше
надав суду уточнену заяву з наступним
графіком: починаючи з квітня 2014 року по
березень 2015 року по 850 грн. щомісяця, з 01
березня 2015 року по 31 березня 2015 року -
836,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог
відповідач послався на те, що на даний
час не має

можливості сплатити заборгованість,
оскільки підприємство за своєю
специфікою не є

прибутковим.

Як встановив суд, рішенням
апеляційного суду Луганської області
від 02.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
КП «Сєвєродонецьке тролейбусне
управління» м.

Сєвєродонецька задоволено частково.
Стягнуто з КП «Сєвєродонецьке
тролейбусне

управління» м. Сєвєродонецька на
користь ОСОБА_1 суму вартості втрати

товарного виду автомобіля в розмірі
8971,50 грн., моральну шкоду в розмірі 1000
грн. та

судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Відповідно до статті 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють

виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою виконавця або за заявою сторони
суд, який

видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або

розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в

судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або

розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно із п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику

розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб

державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" при

вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку

виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
суду

потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 373 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення

можливе лише у виняткових випадках, які
суд визнає, виходячи з особливого
характеру

обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або

членів його сім'ї, відсутність у нього
майна, яке за рішенням суду має бути
передане

стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Однак відповідачем не
надано відповідних доказів в
обґрунтування своїх вимог

щодо відстрочення виконання рішення
суду, які б свідчили про наявність
обставин, які

утруднюють виконання рішення суду.

Відсутність грошових
коштів у юридичної особи такими
обставинами вважатися

не можуть.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і на їх
правильність

не впливають.

На підставі викладеного судова
колегія дійшла висновку про залишення
ухвали

суду першої інстанції без змін як
такої, що постановлена з дотриманням
норм

процесуального права.

Враховуючи наведене,
керуючись ст.ст. 303,307, 312, 373, ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Сєвєродонецьке
тролейбусне управління» м.
Сєвєродонецька - відхилити,

ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 13 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності
негайно, але протягом 20 днів може бути
оскаржена

шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: