Справа № 359/1718/13-ц Головуючий у І
інстанції Величко В.П.Провадження №
22-ц/780/953/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 19
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Антоненко В.І.

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Щасливська сільська рада
Бориспільського району Київської
області, приватний нотаріус
Бориспільського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2013 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом
посилаючись на те, що він являється
двоюрідним внуком померлої ОСОБА_4,
інших родичів у неї немає. Після смерті
останньої він виявив, що все її майно
стало предметом шахрайських дій і як
наслідок, його незаконно усунуто від
права спадкування.

Вважав , що ОСОБА_4, за станом
здоров'я не могла укласти договори
купівлі-продажу будинку та прилеглої
земельної ділянки, оскільки на той
момент їй було вже 87 років, вона була
одинока, хвора, мала поганий зір, на 70-80%
була глуха, а також не грамотна.

Просив визнати недійсними
договори купівлі-продажу будинку та
земельної ділянки, укладені між ОСОБА_4
та ОСОБА_2, визнати недійсним заповіт
ОСОБА_4 від 22 липня 2009 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2013 року у
якості третьої особи без самостійних
вимог залучено приватного нотаріуса
Бориспільського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 та
секретаря Щасливської сільської ради.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 07 жовтня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процессуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 20 грудня 2010
року приватним нотаріусом ОСОБА_3
посвідчено та зареєстровано № 1570 №1574
договори купівлі-продажу будинку та
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до яких ОСОБА_4 відчужила на
користь ОСОБА_2 вказане майно, що
підтверджується копією витягу з
державного реєстру правочинів

22 липня 2009 року секретарем Щасливської
сільської ради посвідчено заповіт
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року остання
померла.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини , на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

ОСОБА_1 вказує, що він є двоюрідним
внуком померлої і що саме ці родинні
відносини пов'язують його інтерес та
цивільні права.

Родинні відносини повинні бути
доведені актами цивільного стану у
відповідності до ст. 49 ЦК України або
рішенням суду про встановлення факту
родинних відносин у відповідності до
ЦПК України.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з
положень ст.ст.215,216 ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 6 листопада 2009 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» та прийшов до правильного
висновку, що позивачем не надано
належних доказів родинних відносин з
ОСОБА_6, тому і відсутні підстави на
звернення до суду з вимогою про
визнання правочинів
недійсними,оскільки позивач не довів,
що його права порушені.

Рішення суду постановлено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстав до його
скасування при апеляційному
розгляді справи не встановлено .

В апеляційній скарзі не приведено
доводів, які б спростовували висновки
суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст. ст. 308,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 07 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: