печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. Печерський районний суд
міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Пановик Ю.В.

за участю представника позивача -
Лапшикової О.Г.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м Києві заяву представника
позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»
- Лапшикової О.Г. про забезпечення
позову публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»,
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4, УДАІ МВС України в м.
Києві про визнання результату аукціону
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з заявою про забезпечення заяви позову
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»,
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4, УДАІ МВС України в м.
Києві про визнання результату аукціону
недійсним, шляхом накладення арешту на
автомобіль Mersedes-Benz, модель S450 L 4 Matic 2007
року випуску, колір чорний, тип кузова
легковий седан-В, номер кузова №
НОМЕР_1, номер НОМЕР_2.

В судовому засіданні представник
позивача Лапшикова О.Г. підтримала
клопотання.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 заперечував проти
клопотання, посилаючись на його
безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заяву
представника позивача про
забезпечення позову слід задовольнити
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»,
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4, УДАІ МВС України в м.
Києві про визнання результату аукціону
недійсним.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши викладені в заяві про
забезпечення позову доводи, суд,
вважає, що неприйняття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, клопотання слід задовольнити
частково, наклавши арешт на автомобіль.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» - Лапшикової О.Г.
про забезпечення позову публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп», відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, УДАІ МВС України в м. Києві про
визнання результату аукціону
недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mersedes-Benz,
модель S450 L 4 Matic 2007 року випуску, колір
чорний, тип кузова легковий седан-В,
номер кузова № НОМЕР_1, номер НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити в УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві та Київській області.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Р.В. Новак