У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Голден Арт» на
рішення апеляційного суду міста Києва
від 10 квітня 2014 року в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Голден Арт» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ТОВ «Голден Арт»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3, про витребування
майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Солом'янського районного суду
міста Києва від 07 березня 2013 року, в
позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду міста Києва
від 10 квітня 2014 року рішення місцевого
суду скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Голден Арт»
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
позові, суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив із відсутності
правових підстав для витребування
спірного автомобіля у відповідача на
підставі ст. 387 ЦК України, оскільки
укладений між сторонами договір
доручення щодо користування ОСОБА_2
зазначеним транспортним засобом не
припинено.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Голден Арт» у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Голден
Арт» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Голден Арт».

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик