Справа № 740/1051/14
Провадження № 2/740/417/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В., при секретарі
Носилевській О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ніжині справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позивач в позові до суду зазначив,
що 03 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ
«ОТП Банк», правонаступником якого за
всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП
Банк», процесуальним правонаступником
якого в свою чергу є Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», був укладений
кредитний договір № CL-009/159/2008.
Кредитний договір складається із двох
частин, які нероздільно пов'язані між
собою, згідно з п. 1. частини № 1
кредитного договору.
За умовами Кредитного договору
банк надав позичальнику кредит в
фіксованої процентної ставки у розмірі
Кредитні кошти надавались банком
шляхом перерахування кредитних коштів
в повній сумі з кредитного рахунку на
поточний рахунок позичальника,
В свою чергу позичальник
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути банку
зазначені кредитні кошти у строки,
передбачені кредитним договором
(зокрема, в п. 2 частини № 1 кредитного
договору), а також сплатити відповідну
плату за користування кредитними
коштами і виконати всі інші
зобов'язання, визначені кредитним
В зв'язку з тим, що позичальником
не було дотримано зазначених вище умов
кредитного договору, позивачем на
підставі п. 1.9. частини № 2 кредитного
договору було здійснено вимогу
дострокового виконання позичальником
його зобов'язань за кредитним
договором в повному обсязі. А саме,
позичальнику було направлено досудову
вимогу № 192 від 21.01.2014 року про
погашення заборгованості за кредитним
Зазначена вимога підлягала
виконанню протягом 30 (тридцяти)
календарних днів з дати її одержання
позичальником. Станом на дату подання
позовної заяви зазначена вимога
позичальником не виконана та
відповідні суми позивачу не сплачені,
хоча відповідно до п. 1.9. частини № 2
кредитного договору вимога
дострокового виконання позичальником
його зобов'язань була подана належним
На підставі статті 1054 ЦК України
позичальник за кредитним договором
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки в розмірі та на
умовах встановлених договором.
Погашення відповідної частини
кредиту та нарахованих відсотків
повинно здійснюватись позичальником
щомісяця у розмірі та в строки
визначені у графіку платежів, який є
невід'ємним додатком № 1 до кредитного
В строки, передбачені кредитним
договором, позичальник зобов'язаний
здійснювати повернення суми кредиту та
сплачувати відсотки - у валюті, що
відповідає валюті кредиту, згідно з п.
1.11.1. частини № 2 кредитного договору.
За умовами кредитного договору
позичальник зобов'язався своєчасно та
повністю сплатити кредит, проценти за
користування кредитом, але порушує
зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1.,
1.5.1.1. частини № 2 кредитного договору.
За порушення строків повернення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, позичальник зобов'язаний
сплатити банку пеню в розмірі 1% від
суми несвоєчасно виконаних боргових
зобов'язань за кожний день прострочки,
що передбачено п. 3.1.1. частини № 2
кредитного договору.
Договір є обов'язковим для
виконання сторонами, у відповідності
до ст. 629 ЦК України.
Тобто, станом на 21.01.2014 року у
позичальника за кредитним договором №
CL-006/750/2006 від 30 березня 2006 року існує
заборгованість перед банком в сумі 9 646
доларів США і 91 цент, що еквівалентно 77
107 гривень і 75 копійок за офіційним
курсом НБУ на дату проведення
розрахунку заборгованості, та 256 768
гривень і 81 копійка, що складається з:
залишку заборгованості за кредитом у
сумі 8 707 доларів США і 93 центів;
суми несплачених відсотків за
користування кредитом - 938 доларів США і
пені за прострочення виконання
зобов'язань в розмірі 256 768 гривень і 81
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Невиконання позичальником умов
кредитного договору на підставі п. 1.9.1.
кредитного договору дає право банку
достроково вимагати виконання
боргових зобов'язань за кредитом у
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Враховуючи ту обставину, що
позичальник порушує вимоги умов
кредитного договору, а саме не виконує
належним чином, в обумовлені строки
зобов'язання щодо оплати кредиту і
відсотків у сумі, передбаченій
кредитним договором, позивач звернувся
до суду за захистом своїх порушених
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», що є правонаступником за
всіма правами та обов'язками
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», що в свою чергу є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства «ОТП Банк».
Згідно з умовами договору
факторингу від 22.02.2013 року у
відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079,
1082, 1084 ЦК України публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» відступило, а TOB
«ОТП Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором №
CL-009/159/2008 від 03 березня 2008 року,
укладеним між публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та відповідачем
Таким чином, до товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» перейшли всі права
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» щодо права вимоги до
відповідача за кредитним договором №
CL-009/159/2008 від 03 березня 2008 року.
Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.
В позові до суду позивач просив
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» суму заборгованості за
кредитним договором № CL-009/159/2008 від 03
березня 2006 року в розмірі 9 646,91 доларів
США, що еквівалентно 77 107,75 гривень за
офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборгованості,
256 768,81 гривень пені та 3338,77 гривень
судових витрат.
В судове засідання представник
позивача Зотов О.В. не з'явився, але
надав заяву, в якій підтримав позовні
вимоги та просив справу розглянути у
його відсутності та на заочний розгляд
справи погоджується.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання на третій виклик не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Причини
неявки відповідач суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за його
відсутності не надав. За таких обставин
суд приходить до висновку про
можливість ухвалення заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів,
що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК
України, представник позивача згідно
клопотання до позовної заяви не
заперечує проти такого порядку
вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали
справи приходить до слідуючого
З матеріалів справи вбачається,
що згідно з умовами договору
факторингу від 22.02.2013 року публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
відступило, а TOB «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором № CL-009/159/2008 від 03
березня 2008 року, укладеним між
публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» та відповідачем - ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Таким чином, до товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» перейшли всі права
ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого
за всіма правами та обов'язками є АТ
«ОТП Банк» щодо права вимоги до
відповідача за кредитним договором №
CL-009/159/2008 від 03 березня 2008 року.
03 березня 2008 року ЗАТ «ОТП Банк»
та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № CL-009/159/2008, відповідно до
якого, банк зобов'язується надати
доларів США, який він зобов'язується
повернути і сплатити проценти за
доларів США, що становить 77 107,75 гривень
шляхом перерахування кредитних коштів
в повній сумі з кредитного рахунку на
поточний рахунок позичальника,
У разі порушення позичальником
зобов'язань із погашення кредиту,
позичальник сплачує банку пеню, розмір
яких зазначено у договорі.
Заборгованість за кредитом станом
на 21.01.2014 року становить 9646,91 доларів
залишок заборгованості за кредитом -
8707, 93 доларів США;
відсотки за користування кредитом -
Пеня за прострочення виконання
зобов'язань - 256768,81 гривень, що
підтверджується розрахунком доданим
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
сторонами належним чином у встановлені
Оскільки відповідач не виконує
взяті на себе, відповідно до кредитного
договору, зобов'язання, то позовні
вимоги, заявлені позивачем
обґрунтовані та підлягають
Сума заборгованості відповідача
складається з наступного : 8707, 93
доларів США залишок заборгованості за
кредитом + 938,98 доларів США несплачені
відсотки за користування кредитом =
9646,91 доларів США , що еквівалентно 77 107,75
гривень. Також 256768,81 грн. - пеня за
прострочення виконання зобов'язань.
З урахуванням викладеного, сума
заборгованості становить 9646,91 доларів
США , що еквівалентно 77 107,75 гривень за
офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборгованості,
та 256768,81 грн. пені за прострочення
виконання зобов'язань, яку і слід
стягнути з відповідача.
Виходячи з розміру задоволених
позовних вимог та документально
підтверджених судових витрат, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача -
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір в розмірі 3338 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 625,1048,1050, 1054 ЦК
України, суд,
Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серія НОМЕР_2, виданий Ніжинським MB УМВС
України в Чернігівській обл. 26.04.1996 року
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
МФО 300528, код ЄДРГІОУ 36789421 суму
заборгованості за кредитним договором
№ CL-009/159/2008 від 03 березня 2006 року в
розмірі 9646 (дев'ять тисяч шістсот сорок
шість) доларів США 91 цент, що
еквівалентно 77 107(сімдесят сім тисяч
сто сім) гривень 75 копійок за офіційним
курсом НБУ на дату проведення
розрахунку заборгованості, 256768 (двісті
п'ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят
вісім) гривень 81 копійку - пені за
прострочення виконання зобов'язань та
3338 (три тисячі триста тридцять вісім)
гривень 77 копійок в рахунок повернення
судового збору.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя :