Справа № 2-161/13
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Грабовській
А.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Вишгороді
Київської області заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від
представника відповідача по справі
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову - накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1 , на
житловий будинок , що розташований за
адресою: АДРЕСА_3, земельну ділянку
площею 0,0993 га, кадастровий номер
1500051, що розташована в АДРЕСА_3 ,
які були забезпечені ухвалою
Вишгородського районного суду
Київської області від 29.10.2012 року та
скасувати заходи забезпечення позову -
накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_2 та на магазин вбудований в
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_4, які були забезпеченні
відповідно до ухвали Вишгородського
районного суду Київської області від
07.11.2012 року. Свої вимоги заявник
обґрунтувала тим, що рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області від 23.09.2013 року у
цивільній справі № 2-16113 було
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в повному обсязі.
Рішенням апеляційного суду Київської
області від 03.03.2014 року рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 23.09.2013 року
скасовано та прийнято нове рішення у
справі, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу задоволено
частково. При ухвалення
вищезазначеного рішення суду та
набранні ним законної сили не було
вирішено питання прос касування
заходів забезпечення позову та вони на
даний час залишаються чинними.

Відповідач по справі ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилися, повідомлені про розгляд
заяви , причини їх неявки в судове
засідання суду не відомі.

Представник позивача ОСОБА_4 в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечував та пояснив, що
рішення апеляційного суду Київської
області від 03.03.2014 року не виконано.

Вислухавши думку представника
позивача по справі, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Вишгородського районного суду
Київської області перебувала цивільна
справа №2-16113 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Вишгородського районного
суду Київської області від 29.10.2012 року
вжиті заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно:
квартиру АДРЕСА_1, на житловий будинок ,
що розташований за адресою: АДРЕСА_3,
земельну ділянку площею 0,0993 га,
кадастровий номер 1500051, що
розташована в АДРЕСА_3.

Ухвалою Вишгородського районного
суду Київської області від 07.11.2012 року
вжиті заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно:
квартиру АДРЕСА_2 та на магазин
вбудований в житловий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Рішенням Вишгородського
районного суду Київської області від
23.09.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу задоволено в
повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду
Київської області від 03.03.2014 року
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 23.09.2013 року
скасовано та прийнято нове рішення у
справі, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу задоволено
частково.

Так, за ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України , викладеної у
п.10 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 р.«Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Таким чином, скасування заходів
забезпечення позову допускається лише
у разі повної відмови у задоволенні
позову, закриття провадження в справі
або залишення позову без розгляду.

Часткове задоволення позову
унеможливлює скасування заходів
забезпечення позову після ухвалення
рішення суду.

З огляду на викладене, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про скасування заходів забезпечення
позову.

До того ж, суд врахував, що заява
представника ОСОБА_3 про скасування
заходів забезпечення позову не містить
посилань на істотні обставини, які б
заслуговували на увагу при її розгляді.

На підставі викладеного, та
керуючись ч.3. ст. 154, 209, 210, ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника
відповідача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя