overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № районний суд м. Луганська головуючого судді Дідоренко А.Е., при секретарі Болотовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 03.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, який був зареєстрований 10.12.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №927. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, сварок, скандалів, що виникали на цьому ґрунті.
Спільне господарство не ведеться.
Просила шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, до його початку надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим з
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб / а. с. 14/ 10.12.2011 року
Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №927, було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Дружині було надано прізвище чоловіка - «ОСОБА_1». Вказані особи мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, / а. с. 7- копія свідоцтва про народження/.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що мають істотне значення, тому суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, котрим позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити та шлюб між ним і
Спір щодо спільного майна подружжя, а також стосовно проживання, виховання та утримання спільної неповнолітньої дитини сторін у рамках цієї справи
Сторонам після розірвання шлюбу присвоїти прізвище «ОСОБА_1» та
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 81, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище - ОСОБА_1/, який було зареєстровано 10.12.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №927, розірвати.
Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвища «ОСОБА_1» та
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/185/14-ц 20.03.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з нього заборгованості за договором сумі 3040,00 грн. та судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_1 вказана АДРЕСА_1
Кіровоградської області.
Відповідно до адресної довідки
Компаніївського районного сектору
УДМС України в Кіровоградській області від 07.03.2014 року та відділу адресно-довідкової роботи управління
Державної Міграційної Служби в
Кіровоградської області від 18.03.2014 року
ОСОБА_1 зареєстрована з 08.12.2012 року за
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження в справі не може бути відкрито, заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству «ДельтаБанк» суму коштів на оплату судового збору, внесених на розрахунковий рахунок 0225, код банку 823016, отримувач коштів ГУДКСУ у
Кіровоградській області, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 37323888 по платіжному дорученню № 4941974 від 24.01.2014 року в розмірі 14,20 грн. (чотирнадцять гривень двадцять копійок) та по платіжному дорученню № 481465 від 03.01.2014 року в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев»ять гривень сорок копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ______________________
Справа № 172/343/14-ц
Провадження № 2/172/243/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "СОЮЗ - ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
« Про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 14 864 грн. 27 коп.» -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "СОЮЗ -
ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 « Про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 14 864 грн. 27 коп.»

2. Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року на 10.45 год.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 червня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/897/14-ц
Провадження № 2/493/296/14
У Х В А Л А

09.04.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бендзарівської сільської ради
Балтського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бендзарівської сільської ради
Балтського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 16 квітня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 годину 30 хвилин 17 квітня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області.

С У Д Д
Я
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на тримання неповнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А
Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на тримання неповнолітньої дитини, третя особа:
ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року на 09 -30 годину в приміщенні Волноваського районного суду .

Пропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
Голуб Т.І
Справа №464/2295/14-ц пр № 2-н/464/499/14
У Х В А Л А

04.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ТВО Львівського прокурора з нагляду за додержавним законів у воєнній сфері Західного регіону
України про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ТВО Львівського прокурора з нагляду за додержавним законів у воєнній сфері Західного регіону
України звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ДП МОУ
«Армія України» на користь ОСОБА_1 4696,5 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Проте, подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України та п.9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури
України, затвердженої наказом
Генерального прокурора України №3 від 15.01.2013 р., а саме підпис прокурора не засвідчений печаткою.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ТВО Львівського прокурора з нагляду за додержавним законів у воєнній сфері Західного регіону
України про видачу судового наказу - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в її описовій частині.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя
О.В.Тімченко
справа № 166/468/14-ц провадження № 2-о/166/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Отже, керуючись ст. ст. 235 , ч.1 п.6 ст.256, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити судове засідання на 09 год.15 хв. 17 квітня 2014 року.

3. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи
Ратнівську селищну раду.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Фазан О.З.
Дата документу 26.03.2014
Справа № 501/2694/13-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., вивчивши заяву представника публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про повернення судового збору по заяві публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 22 липня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу наказу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

25 березня 2014 року представник публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про повернення судового збору по заяві публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно до п.п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно копії платіжного доручення від 25 червня 2013 року №2974 ПАТ
Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Отже, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, -

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на р/р 777 в Одеське обласне управління ВАТ
«Ощадбанку» м.Одеси, МФО:328845, сплачену суму судового збору в розмірі 114, 70 грн., яка підтверджується платіжним дорученням від 25 червня 2013 року №2974 з рахунку
№0015, на який сплачене державне мито (повернення коштів з рахунку здійснює Управління Державної казначейської служби України у м.Іллічівську Одеської області, , адреса: м.Іллічівськ, вул.Леніна, 33).

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
Справа № 172/408/14-ц
Провадження № 2/172/259/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес"
"Про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення заборгованості ",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпроагропрогрес" "Про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення заборгованості ".

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2014 року о 14.40 год.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати оригінал
Договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу, з необхідними до нього додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/302/14-ц 20.03.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до територіальної громади в особі Червоновершківської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області, третя особа орган опіки і піклування
Компаніївського району
Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-
Позивачка звернулася до суду, в інтересах неповнолітніх дітей, з позовною заявою до відповідача про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за першою чергою спадкоємців, за законом, після смерті батька - ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року право на земельну ділянку розміром 5,34 га, що знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до територіальної громади в особі Червоновершківської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області, третя особа орган опіки і піклування
Компаніївського району
Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Призначити судове засідання на 10:30 годину 10 квітня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 14 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 14 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 396/941/14-ц
Провадження № 2/396/319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.04.2014 року на 10:00 годину в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 504/2818/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором №ОД05/12/2007/840-К/161 від 18.02.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк «Надра» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором
№ОД05/12/2007/840-К/161 від 18.02.2008 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором №ОД05/12/2007/840-К/161 від 18.02.2008 року.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 р. о 11.40 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: