Номер провадження 22-ц/775/4209/2014
Головуючий в 1 інстанції Павленко Л.М.
Доповідач Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі Руденко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в
інтересах якого, на підставі
довіреності діє ОСОБА_2, на рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 02 квітня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1, за участю третіх осіб -
Головного управління державної
міграційної служби України в Донецької
області, Донецького міського відділу
реєстрації актів цивільного стану про
встановлення юридичного факту та
зобов'язання Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Київського РУЮ в м. Донецьку внести
зміни до актового запису про шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 р. ОСОБА_1, звернувся до суду із
заявою про встановлення юридичного
факту, що «ОСОБА_1» і «ОСОБА_1»
ІНФОРМАЦІЯ_1 є одною і тою особою.
Зобов'язання відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління
юстиції в м. донецьку внести зміни до
актового запису про шлюб №560 у
свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1
виданого 19.08.1994р. Донецьким міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану головного управління
юстиції у м. Донецьку, а саме виправити
власне ім'я нареченого «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» згідно офіційного перекладу
на українську мову його національного
паспорту та посвідки на тимчасове
проживання.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 02 квітня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю
третіх осіб - Головного управління
державної міграційної служби України в
Донецької області, Донецького міського
відділу реєстрації актів цивільного
стану про встановлення юридичного
факту та зобов'язання Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Київського РУЮ в м. Донецьку
внести зміни до актового запису про
шлюб - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
заявник ОСОБА_1, в інтересах якого, на
підставі довіреності діє ОСОБА_2,
звернувся до апеляційного суду із
апеляційної скаргою, в якій просив
скасувати рішення, ухвалити нове, яким
заяву ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту задовольнити в
повному обсязі, посилаючись на те, що
рішення суду першої інстанції є
незаконним, необґрунтованим, ухвалене
із порушенням норм матеріального та
процесуального права, оскільки судом
було неповно з'ясовано та не доведено
обставини, що мають значення для
справи.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що висновок суду не
відповідає обставинам по справі,
оскільки апелянт звернувся до суду у
зв'язку із тим, що не міг надати органу
РАЦС саме свідоцтво про народження, а
паспорт є офіційним документом, що
встановлює особу і в якому правильно
зазначено ім'я, дані, необхідні для
внесення змін до актового запису про
шлюб.

Заявник до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, шляхом направлення на його
адресу телефонограми №1/3496 від 29.04.2014р.
(а.с. 79).

Представник Головного управління
державної міграційної служби України в
Донецькій області до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, шляхом направлення
телефонограми №1/347 від 29.04.2014р. (а.с. 80).

Представник міського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Київського РУЮ в м. Донецьку до
судового засідання не з'явися, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, шляхом
направлення телефонограми №1/3498 від
29.04.2014р. (а.с. 81), надав суду заяву із
клопотанням розглядати справу без
присутності представника Донецького
міського відділу державної реєстрації
актів цивільного стану.

Представник заявника, в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги, просив рішення
суду першої інстанції скасувати,
прийняти нове рішення, яким
задовольнити вимоги заявника у повному
обсязі.

Апеляційний суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутність сторін
оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч. 2
ЦПК України неявка сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника заявника, дослідивши
матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_1, в інтересах якого, на
підставі довіреності діє ОСОБА_2,
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

19.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою
про зобов'язання відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління
юстиції в м. Донецьку внести зміни до
актового запису про шлюб №560 у
свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_2
виданого 19.08.1994р Донецькім міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану головного управління
юстиції у м. Донецьку.

Згідно із п. 7 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст.. 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Як вбачається з Типового положення про
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану районного, районного
у місті, міського (міста обласного
значення), міськрайонного,
міжрайонного управління юстиції,
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану (далі - відділ) є
структурним підрозділом
реєстраційної служби районного,
районного у місті, міського (міста
обласного значення), міськрайонного,
міжрайонного управління юстиції
(далі - реєстраційна служба
управління юстиції), який реалізує
повноваження Державної реєстраційної
служби України (далі - Укрдержреєстр)
у сфері державної реєстрації актів
цивільного стану.

Відділ безпосередньо
підпорядковується начальнику
реєстраційної служби управління
юстиції.

Основними завданнями відділу є:
Забезпечення повної, своєчасної і
правильної державної реєстрації
актів цивільного стану відповідно
до вимог

законодавства. Забезпечення у межах
визначеної компетенції реалізації

громадянами особистих і майнових прав.
Збереження архівного фонду органів
державної реєстрації актів цивільного
стану. Ведення з дотриманням вимог
чинного законодавства Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян. Видача свідоцтв про державну
реєстрацію актів цивільного стану.

Як вбачається з наданої заяви, ОСОБА_1
фактично оскаржує дії органу державної
влади.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія що вимоги ОСОБА_1 в частині
зобов'язання відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління
юстиції в м. Донецьку внести зміни до
актового запису про шлюб №560 у
свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_2
виданого 19.08.1994р Донецькім міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану головного управління
юстиції у м. Донецьку не підлягають
розгляду у порядку цивільного
судочинства, а повинні розглядатися в
порядку КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо, справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Суд першої інстанції на вищевикладені
вимоги уваги не звернув, тому ухвала
суду підлягає скасуванню, провадження
у справі в частині зобов'язання
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Київського районного
управління юстиції в м. Донецьку внести
зміни до актового запису про шлюб №560 у
свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1
виданого 19.08.1994р. Донецьким міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану головного управління
юстиції у м. Донецьку - підлягають
закриттю.

Керуючись ст.ст.205, 303, 307, 308, 310, 314-315 ЦПК
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якого, на підставі довіреності діє
ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Провадження у справі в частині
зобов'язання відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління
юстиції в м. Донецьку внести зміни до
актового запису про шлюб №560 у
свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1
виданого 19.08.1994р. Донецьким міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану головного управління
юстиції у м. Донецьку - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: