Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді -
Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

за участю
представника позивача

за первісним
позовом ОСОБА_1: ОСОБА_2,

відповідача за
первісним позовом: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 до Кам'янобрідської районної в
м. Луганську ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
треті особи - Луганське комунальне
землевпорядне підприємство, Головне
управління держкомзему Луганській
області про скасування акту на право
власності на земельну ділянку від
16.07.200р. та усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 про зміну рішення
Кам'янобрідської в м. Луганську ради
про відновлення твердих меж земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Кам'янобрідської
районної в м. Луганську ради, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, треті особи - Луганське
комунальне землевпорядне
підприємство, Головне управління
держкомзему Луганській області про
скасування акту на право власності на
земельну ділянку від 16.07.200р. та
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про
зміну рішення Кам'янобрідської в м.
Луганську ради про відновлення твердих
меж земельної ділянки.

У судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом ОСОБА_2
заявив клопотання про призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої просив
поставити наступні питання: чи
відповідає фактичний розмір земельної
ділянки відповідачів за первісним
позовом, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, технічній документації на
дану земельну ділянку та вимогам
нормативно - правових актів з питань
землеустрою та землекористування, чи
має місце порушення відповідачами за
первісним позовом меж чи накладання
земельних ділянок, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 відповідно
до технічної документації на дані
земельні ділянки та вимог
нормативно-правових актів, чи
відповідає фактичне розташування
будівель, споруд та інших об'єктів
відповідачів за первісним позовом
відносно меж земельних ділянок,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, правовстановлюючим
документам та технічній документації
із землеустрою та землекористування на
ці земельні ділянки, якщо ні, то в чому
полягають невідповідності.

Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого
клопотання представника позивача за
первісним позовом просив суд
призначити судову будівельно-технічну
експертизу.

Заслухавши думку сторін, суд
вважає за необхідне призначити судову
будівельно-технічну експертизу, так як
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання.

Суд, вважає необхідним доручити
проведення експертизи експертам
Луганського відділення Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручити експертам
Луганського відділення Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз, попередив їх про
кримінальну відповідальність згідно
із ст.ст.384,385 КК України, на вирішення
якої поставити наступні запитання:

- чи відповідає фактичний розмір
земельної ділянки відповідачів за
первісним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_3,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
технічній документації на дану
земельну ділянку та вимогам нормативно
- правових актів з питань землеустрою
та землекористування?

- чи має місце порушення
відповідачами за первісним позовом
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 меж чи
накладання земельних ділянок,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 відповідно до технічної
документації на дані земельні ділянки
та вимог нормативно-правових актів?

- чи відповідає фактичне
розташування будівель, споруд та інших
об'єктів відповідачів за первісним
позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відносно меж
земельних ділянок, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2,
правовстановлюючим документам та
технічній документації із землеустрою
та землекористування на ці земельні
ділянки, якщо ні, то в чому полягають
невідповідності?

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів за первісним
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам положення
ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 2-71/12 у
трьох томах.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження до
Апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська

Н.В.Бойко