Справа № 1227/9503/12
Провадження № 22ц/782/801/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

Головуючого судді - Лозко Ю. П.

Суддів: Заіки В. В., Дмитрієвої
Л. Д.

При секретарі :
Івасенко І.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Житлосервіс «Добробут»
на ухвалу Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 04 лютого 2014
року по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Добробут» про надання
розстрочки та відстрочки виконання
рішення суду, заміну примусового
виконання рішення суду на добровільне,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 17
червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задоволені частково.

Стягнуто з КП «Житлосервіс
«Добробут» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3
матеріальну шкоду в сумі 27625 грн., та
судові витрати.

24 грудня 2013 року КП «Житлосервіс
«Добробут» звернувся до суду із заявою
про розстрочку та відстрочку виконання
рішення суду, в якій посилаючись на
неможливість повністю виконати
вищевказане рішення, оскільки у
підприємства склалися обставини, що
ускладнюють його виконання, а саме
несприятлива фінансова ситуація, яка
пов'язана тимчасовими збитками у
господарській діяльності, тому
просили суд, відстрочити виконання
рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 17 червня 2013
року строком до 01 квітня 2014 року.
Розстрочити виконання рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 17 червня 2013 року
рівними частинами по 799 грн. строком до
01 квітня 2016 року.Замінити примусове
виконання рішення на добровільне
виконання за вищезазначеним порядком.

Ухвалою Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 04
лютого 2014 року у задоволенні заяви КП
«Житлосервіс «Добробут» про надання
розстрочки та відстрочки виконання
рішення суду, заміну примусового
виконання рішення суду на добровільне -
відмовлено.

Не погодившись з зазначеною
ухвалою суду КП «Житлосервіс
«Добробут» звернувся з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить суд, скасувати ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 04 лютого 2014 року
та постановити нову ухвалу, якою
розстрочити виконання рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 17 червня 2013 року
частинами по 799 гривень щомісячно
починаючи з 01 квітня 2014 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду, судова колегія вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні вказаної вище заяві,
виходив з того, що заявником не
доведено суду наявність обставин, що
утруднюють виконання ухваленого по
даній справі рішення суду від 17.06.2013
року, передбачених ст. 373 ЦПК України. КП
«Житлосервіс «Добробут» частково
виконується рішення суду, що свідчить
про можливість його виконання в міру
надходження коштів. Одночасне
застосування розстрочки та відстрочки
виконання рішення суду, та заміна
примусового виконання на добровільне
не передбачено чинним ЦПК України, тому
відсутні підстави для задоволення
даної заяви.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ч.2 ст. 36 Закону України „Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливості,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Матеріалами справи встановлено,
що рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 17 червня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволені частково. Стягнуто з КП
«Житлосервіс «Добробут» на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі
27625 грн., судові витрати по оплаті
судового збору у сумі 138,13 грн. та
витрати по оплаті судової експертизи у
сумі 1 765,44 грн.. Постановами відділу
державної виконавчої служби
Сєвєродонецького МУЮ від 31.10.2013 року,
були відкриті виконавчі провадження з
примусового виконання вищевказаного
рішення суду, та зазначено боржнику в
строк до 7 днів, самостійно виконати
дане рішення суду. Рішення суду від 17
червня 2013 року, КП «Житлосервіс
«Добробут» частково виконує, що
підтверджується матеріалами справи, та
не заперечується сторонами.

Отже, виходячи з аналізу вказаних
норм, підставою для відстрочки або
розстрочки виконання рішення суду, є
наявність обставин передбачених ст. 373
ЦПК України.

КП «Житлосервіс «Добробут» на
підтвердження своїх доводів про
неможливість повністю виконати
рішення суду від 17.06.2013 року, тому його
виконання потрібно розстрочити та
відстрочити, з тих підстав, що у
підприємства несприятлива фінансова
ситуація, пов'язана тимчасовими
збиткам у господарській діяльності, не
є обставинами передбаченими ст. 373 ЦПК
України та винятковим випадком, за
яким суд, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення суду.
Крім того, як встановлено судом,
заявником частково вже виконане дане
рішення суду, що також спростовує
посилання про неможливість його
виконання.

Окрім того, заявник просить суд,
відстрочити виконання вказаного
рішення строком до 01.04.2014 року та
розстрочити його виконання строком до
01.04.2016 року замінивши примусове
виконання цього рішення на
добровільне, за цим порядком, що не
передбачено ЦПК України.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів, вважає, що ухвала
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 04 лютого 2014 року
відповідає вимогам закону і підстав
для її скасування немає.

Відповідно до ст.ст. 307, 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

У даному випадку доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, ухвала суду відповідає
вимогам закону, підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст. 307, ст. 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Добробут» відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 04 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :