Справа № 382/1883/13ц Головуючий у І
інстанції Кисіль О.А.Провадження №
22-ц/780/2290/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка
О.І.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Дружба»
на рішення Яготинського районного суду
Київської області від 03 лютого 2014 року
в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» до Спільного підприємства
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива
Переяславщини», ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
третя особа: Відділ державної
реєстраційної служби Яготинського
районного управління юстиції, про
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок та скасування запису
про державну реєстрацію речового права
оренди, за зустрічним позовом
Спільного підприємства Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нива
Переяславщини» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» (с.Капустинці Яготинського
району Київської області), третя особа:
Спільне підприємство Товариство з
обмеженою відповідальністю «Нива
Переяславщини» (с.Переяславське
Переяслав-Хмельницького району
Київської області), про встановлення
нікчемності та визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Агрофірма Дружба» звернулася до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та Спільного підприємства ТОВ
«Нива Переяславщини» про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок та скасування запису про
державну реєстрацію речового права
оренди посилаючись на те, що 9 жовтня 2008
року між ТОВ «Агрофірма Дружба» та
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з кожним окремо були
укладені договори оренди земельних
ділянок.

Договір оренди землі з ОСОБА_1
зареєстрований у Яготинському
районному відділі Київської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» в
книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі Капустинської
сільської ради Яготинського району
Київської області, відповідно, 03 грудня
2008 року за №10, а договір з ОСОБА_2,
зареєстрований у Яготинському
районному відділі Київської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» в
книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі Капустинської
сільської ради Яготинського району
Київської області відповідно 3 грудня
2008 року за №26.

Вказані договори є чинними, укладеними
на строк до 2020 року, не розірваними, не
припиненими, не визнанимм недійсними.
Власниками даних земельних ділянок
проведено реєстрацію свого речового
права на об'єкт нерухомості у Державній
реєстраційній службі Міністерства
юстиції України.

Оскільки така реєстрація не припиняє
дії договору оренди, то може бути
підставою для реєстрації оренди, як
речового права виключно з позивачем.

Проте відповідачами - власниками
земельних ділянок всупереч вимог ст.526
ЦК України, ч.2 ст.24 Закону України «Про
оренду землі», умов договорів про строк
дії договорів оренди, про зобов'язання
орендодавця не вчиняти дій, які б
перешкоджали орендареві користуватись
орендованими земельними ділянками
були укладені договори оренди з СП ТОВ
«Нива Переяславщини», а тому на
підставі ч.2 ст.95, 152 ЗК України, ч.1 ст.27
Закону України «Про оренду землі», ч.1
ст.15, ч.1 ст.215, ч.1 ст.203, ч.1 ст.236 ЦК
України, ч.2 ст.26 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» позивач
просив визнати недійсними договори
оренди, укладені між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
СП ТОВ «Нива Переяславщини» у 2013 році
та скасувати рішення про державну
реєстрацію речового права оренди, яке
виникло на підставі оспорюваних
договорів оренди землі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 проти позову
заперечував та звернувся до суду із
зустрічним позовом до ТОВ «Агрофірма
«Дружба», посилаючись на те, що 20
березня 2013 року СП ТОВ «Нива
Переяславщини» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було
укладено договори оренди земельних
ділянок, які були зареєстровані у
Реєстраційній службі Яготинського РУЮ
про що у державному реєстрі земель
вчинено відповідні записи.

Вважали, що ці договори є нікчемними,
оскільки на час укладення цих
договорів Земельний Кодекс передбачав
обов'язкову реєстрацію договорів
оренди із зазначенням кадастрових
номерів, та в цих договорах оренди не
було зазначено кадастрові номери
земельних ділянок, вони не були
зареєстровані у встановленому законом
порядку і не були відкриті поземельні
книги. Тому вони вважали вказані
договори недійсними.

Враховуючи вищенаведене, позивачі за
зустрічним позовом просили встановити
нікчемність та визнати недійсними
вказані договори оренди, укладені з ТОВ
«Агрофірма Дружба».

Спільне підприємство ТОВ «Нива
Переяславщини» проти позову ТОВ
«Агрофірма «Дружба» заперечувало та
звернулось до ТОВ «Агрофірма «Дружба»
із зустрічним позовом з тих же підстав
що і ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з позовними
вимогами про визнання недійсними
договорів оренди, укладених між ТОВ
«Агрофірма Дружба» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 03 лютого 2014 року
в позові Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Дружба»
до Спільного підприємства Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нива
Переяславщини», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок та скасування запису
про державну реєстрацію речового права
оренди, відмовлено.

У зустрічному позові Спільного
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива Переяславщини»
села Переяславське
Переяслав-Хмельницького району
Київської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Дружба»
про встановлення нікчемності та
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки загальною площею 2,7503
га, призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Дружба»
та ОСОБА_1 09 жовтня 2008 року.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки загальною площею 2,7400
га, призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
укладений між ТОВ «Агрофірма Дружба»
та ОСОБА_2 09 жовтня 2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агрофірма
Дружба» з підстав порушення судом норм
матеріального і процесуального права
ставиться питання про скасування
рішення та ухвалення нового, яким
первісний позов задовольнити, визнавши
недійсним договір оренди земельної
ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ СП
«Ниви Переяславщини», скасувавши
державну реєстрацію речового права із
зобов'язанням Яготинського району
Київської області внести відповідний
запис до Державного реєстру прав про
скасування речового права оренди,
відмовити в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ
«Агрофірма Дружба» і залишити в силі
рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні
зустрічного позову ТОВ СП «Нива
Переяславщини» та відмови у
задоволенні вимоги про встановлення
нікчемності договору між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Дружба».

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 та відмовляючи у задоволенні
позовів СП ТОВ «Нива Переяславщини» та
ТОВ «Агрофірма Дружба», суд першої
інстанції виходив з того, що договори
оренди земельних ділянок між СП ТОВ
«Нива Переяславщини» та ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 укладені та зареєстровані у 2013
році з дотриманням вимог чинного
законодавства, тому і підстав для
визнання їх недійсними немає а
оскільки державна реєстрація
договорів оренди, укладених між ТОВ
«Агрофірма Дружба» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
встановленому законом порядку не
відбулась, то вони є нікчемними.

Колегія суддів не може погодитися з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому
разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається.

Відповідно до матеріалів справи та
встановлених судом обставин 9 жовтня 2008
року між ТОВ «Агрофірма Дружба» та
ОСОБА_1 укладено договір оренди землі,
за умовами якого орендодавець передав,
а орендар прийняв у строкове, платне
користування цю земельну ділянки з
цільовим призначенням для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, площами 2,7503 га, які
розташовані в межах Капустинської
сільради Яготинського району
Київської області, строком дії
договорів до 31 березня 2020 року.

За ст.15 Закону України «Про оренду
землі», яка діяла на час виникнення
правовідносин, істотними умовами
договору оренди землі були: об'єкт
оренди (місце розташування та розмір
земельної ділянки); строк дії договору
оренди; орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкту оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкту оренди чи його частини;
відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог
статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також
для визнання договору недійсним
відповідно до закону.

Таким чином, відповідно до ст.15 ЗУ «Про
оренду землі», яка діяла станом на час
укладення договорів оренди між ТОВ
«Агрофірма Дружба» та відповідачками,
дані об'єкти оренди, що є істотною
умовою договору оренди, не включали в
себе кадастровий номер земельної
ділянки.

Згідно зі ст.20 Закону України «Про
оренду землі» станом на 14 жовтня 2008
року укладений договір оренди землі
підлягає державній реєстрації.
Державна реєстрація договорів оренди
землі проводиться у порядку,
встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
договори оренди, укладені між ТОВ
«Агрофірма Дружба» та відповідачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином були
зареєстровані в Яготинському
районному відділі Київської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» при
Держкомземі України в книзі записів
реєстрації договорів оренди землі
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
про що у Державному реєстрі вчинені
відповідні записи.

Крім того, відповідно до зазначених
договорів та актів приймання-передачі
земельної ділянки між ТОВ «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_1 останній фактично в
натурі передали свої земельні ділянки
в оренду ТОВ «Агрофірма Дружба», яке
користувалося ними з 2008 року та
сплачувало власникам земельних
ділянок договірну орендну плату.

Однак, суд першої інстанції
вищевказаного не врахував, в порушення
вимог ст.213 ЦПК України не звернув
увагу на те, що на момент укладення
договорів оренди між ТОВ «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначення
кадастрових номерів земельних ділянок
на той час чинним законодавством не
вимагалось, а тому помилковим є
висновок суду першої інстанції про
задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 в частині визнання нікчемними
договорів оренди, укладених між ними та
ТОВ «Агрофірма Дружба».

Також на час укладання договорів
оренди землі між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з ТОВ
«Агрофірма Дружба» інтереси ТОВ «Нива
Переяславщина» не були порушені .

Відповідно до ст.125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст.32 Закону України «Про
оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкту оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Відповідно до ст.210 ЦК України правочин
підлягає державній реєстрації лише у
випадках, встановлених законом, Такий
правочин є вчиненим з моменту його
державної реєстрації.

За ст.651 ЦК України зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

20 березня 2013 року між СП ТОВ «Нива
Переяславщини» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були
укладені договори оренди землі,
відповідно до умов яких орендодавець
передає, а орендар приймає у в строкове,
платне користування ці земельні
ділянки з цільовим призначенням для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площами 2,7400 га, які розташовані в межах
Капустинської сільради Яготинського
району строком на 3 роки. (т1, а.с.25, 35).

Відповідно до матеріалів справи
вказані договори оренди земельних
ділянок були укладені на час
перебування їх в оренді у ТОВ
«Агрофірма Дружба» на підставі діючих
та чинних договорів оренди цієї ж землі
між ТОВ «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_1 і
ОСОБА_2

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України №9 від 06
листопада 2009 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» вимога про
визнання оспорюваного правочину
недійсним та про застосування
наслідків його недійсності, а також
вимога про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину може
бути заявлена як однією зі сторін
правочину так і іншою заінтересованою
особою, права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

За таких обставин судом першої
інстанції вірно зазначено, що оскільки
укладенням договору оренди між
фізичними особами та СП ТОВ «Нива
Переяславщина» були порушені законні
права та інтереси ТОВ «Агрофірми
Дружба», то позовні вимог ТОВ
«Агрофірма Дружба» є обґрунтованими в
частині визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 20
березня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1
та ТОВ «Нива Переяславщини».

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку щодо
необхідності скасувати рішення суду
першої інстанції в частині відмови у
задоволенні позову ТОВ «Агрофірма
Дружба» та часткового задоволення
зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
ухваленням нового, яким частково
задовольнити позовні вимоги ТОВ
«Агрофірма Дружба», а у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 України, колегія
суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» задовольнити частково.

Рішення Яготинського районного суду
Київської області від 03 лютого 2014 року
в частині відмови у задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Дружба»
та часткового задоволення зустрічного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати та
ухвалити нове, яким частково
задовольнити позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Дружба».

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки НОМЕР_1 від 20 березня
2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ
«Нива Переяславщини» щодо земельної
ділянки ОСОБА_1 НОМЕР_2 площею 2,75 га,
розташованої в адміністративних межах
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області
і скасувати рішення про державну
реєстрацію речового права оренди.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Сліпченко О.І.