Справа № 2/756/276/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.», Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м.Києві про застосування
наслідків недійсних торгів шляхом
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.», Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві
про застосування наслідків недійсних
торгів шляхом стягнення коштів.

В позовній заяві, з урахуванням поданої
в ході розгляду справи заяви про
залишення частини позовних вимог без
розгляду та заяви про збільшення та
зменшення позовних вимог, позивач
просить застосувати наслідки
недійсності прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна - чотирикімнатної квартири
АДРЕСА_1, оформлених Протоколом №1011241/1
проведення прилюдних торгів від
31.10.2011р. та Актом про реалізацію
арештованого нерухомого майна від
10.11.2011р., стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3
солідарно 369 910,92 грн., стягнути з
Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.» 75
990,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що Протоколом
проведення прилюдних торгів № 1011241/1
від 31.10.2011р. та Актом державного
виконавця про реалізацію арештованого
нерухомого майна від 10.11.2011р. був
визнаний переможцем прилюдних торгів
та покупцем 4-кімнатної квартири
АДРЕСА_1, за придбання якої ним сплачено
ціну продажу в розмірі 510 000,00 грн. В
подальшому зазначені торги визнано
недійсними в судовому порядку,
скасовано протокол проведення
прилюдних торгів, скасовано акт про
проведені прилюдні торги, скасовано
свідоцтво позивача про належність йому
на праві власності придбаної на торгах
квартири. При цьому не було застосовано
наслідки недійсності торгів по
відношенню до сплачених позивачем
грошових коштів, які позивач просить
стягнути з ПП «НИВА-В.Ш.» 75 990,00 грн.
винагороди за організацію прилюдних
торгів, а з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно
369 910,92 грн. повернутого їм Відділом
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м.Києві залишку коштів у
виконавчому провадженні, що залишився
від продажу на торгах належної їм на
праві спільної сумісної власності
квартири.

Позивач та його представник в судовому
засіданні 31 березня 2014 року підтримали
заявлені позовні вимоги, просили
задовольнити позов в повному обсязі.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві
в судовому засіданні підтвердив
повідомлені позивачем обставини та
достовірність наданих позивачем
документів, проти задоволення позову
не заперечував.

Інші особи, які беруть участь у справі
або їх представники в судове засідання
31 березня 2014 року не з'явились, хоча
неодноразово повідомлялись судом
належним чином про час і місце розгляду
справи, про поважність причин неявки в
судове засідання не повідомили.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у
справі докази, заслухавши пояснення
сторін, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Протоколом № 1011241/1 проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, яке
належить ОСОБА_2 - чотирикімнатна
квартира загальною площею 79,2 м.кв., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
переможцем прилюдних торгів визнаний
ОСОБА_1 з запропонованою ним ціною
продажу 510 000,00 грн.

Зазначена ціна продажу була сплачена
позивачем наступним чином:

27 жовтня 2011 року через відділення № 603
АТ «УкрСиббанк» було сплачено на
рахунок організатора прилюдних торгів
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
гарантійний внесок за участь в торгах в
розмірі 75 828,52 грн.;

09 листопада 2011 року через філію ПАТ
«ПУМБ» в м.Києві на рахунок
організатора прилюдних торгів
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
різницю між сумою гарантійного внеску
та сумою винагороди в розмірі 161,48 грн.;

09 листопада 2011 року через філію ПАТ
«ПУМБ» в м.Києві на рахунок ВДВС
Оболонського РУЮ у м.Києві суму сплати
за майно в розмірі 434 010,00 грн.

Актом державного виконавця про
реалізацію арештованого нерухомого
майна від 10 листопада 2011 року ОСОБА_1
при примусовому виконанні зведеного
виконавчого провадження № 24242406
визнаний покупцем реалізованого майна
та підтверджено внесення ним
зазначених коштів.

Одержані ВДВС Оболонського районного
управління юстиції у м.Києві кошти були
в подальшому спрямовані наступним
чином:

1 645,00 грн. були стягнуті на користь
ОСОБА_1 як стягувача у виконавчому
провадженні ВП 5293978 по примусовому
виконанню виконавчого листа
Оболонського районного суду м.Києва №
2-2488 від 08.05.2007, що підтверджено
Постановою ВДВС Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві
ВП 5293978 від 01.12.2011 про закінчення
виконавчого провадження.

62 454,08 грн. були стягнуті на користь
ОСОБА_1 як стягувача у виконавчому
провадженні ВП 5293903 по примусовому
виконанню виконавчого листа
Оболонського районного суду м.Києва №
2-2488 від 08.05.2007, що підтверджено
Постановою ВДВС Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві
ВП 5293903 від 01.12.2011 про закінчення
виконавчого провадження.

372 066,73 грн., які залишились від продажу
арештованого нерухомого майна,
перераховано на рахунок ОСОБА_2
платіжним дорученням №325183 від 07 серпня
2012 року.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від
11 жовтня 2012 року по справі №22ц/2690/11456/2012
за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Оболонського
РУЮ в м.Києві, ПП «НИВА В.Ш.», ОСОБА_1,
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
визнано недійсними прилюдні торги, що
відбулися 31.10.2011 року та скасовано
протокол № 1011241/1 проведення прилюдних
торгів.

Додатковим рішенням від 19 грудня
2012 року по справі №22ц/2690/11456/2012
скасовано акт про проведені прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна від 31 жовтня 2011 року,
скасовано свідоцтво від 17 листопада 2011
року, видане на ім'я ОСОБА_1, про
належність йому на праві власності
чотирикімнатної квартири житловою
площею 79,2 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, посвідчене приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4.

Отже, станом на момент розгляду
даної справи прилюдні торги, які були
підставою для сплати позивачем
грошових коштів в розмірі 510 000,00 грн.
визнані судом недійсними та до них
застосовано судом наслідки
недійсності в частині скасування
правовстановлюючих документів ОСОБА_1
на придбане ним нерухоме майно.

Разом з тим, в частині сплачених
позивачем як переможцем торгів
грошових коштів в розмірі 510 000,00 грн.
наслідки недійсності торгів судом не
вирішувались.

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п.1 ч.3 ст.1212 ЦК України
положення цієї глави застосовуються
також до вимог про повернення
виконаного за недійсним правочином.

Враховуючи, що прилюдні торги, які
вважались підставою для сплати
позивачем грошових коштів, визнані
недійсними, такі торги не створюють
правових наслідків крім тих, що
пов'язані з їх недійсністю, а тому
кінцеві одержувачі зазначених
грошових коштів зобов'язані повернути
їх позивачу як одержані без достатньої
правової підстави.

Таким чином, підлягають
поверненню позивачу як покупцю і
переможцю торгів такі кошти в розмірі
510 000,00 грн.:

стягнуті на користь ОСОБА_1 як
стягувача у виконавчих провадженнях в
розмірі 64 099,08 грн.;

сплачені на рахунок ПП «НИВА-В.Ш.» як
організатора прилюдних торгів в
розмірі 75 990,00 грн.;

перераховані Відділом державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві
на рахунок ОСОБА_2 як залишок коштів,
одержаних від продажу майна в розмірі
369 910,92 грн.

Відповідно до ст.606 ЦК України
зобов'язання припиняється поєднанням
боржника і кредитора в одній особі.

Оскільки в частині зобов'язання
повернути 64 099,08 грн. ОСОБА_1 є одночасно
і боржником (як стягувач у виконавчому
провадженні) і кредитором (як покупець
на прилюдних торгах) зазначена сума
коштів не підлягає стягненню в
судовому порядку, оскільки наслідки
недійсності правочину в даному випадку
вважаються виконаними, а зобов'язання
припиненим на підставі ст.606 ЦК України
фактом поєднання боржника та кредитора
в одній особі.

Решта сплачених позивачем сум грошових
коштів підлягають стягненню з
відповідачів.

Судом також враховується, що
згідно рішення Апеляційного суду
м.Києва від 11 жовтня 2012 року по справі
№22ц/2690/11456/2012 за позовом ОСОБА_2 до ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві, ПП «НИВА
В.Ш.», ОСОБА_1, Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна ОСОБА_2 на момент
проведення прилюдних торгів
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 згідно свідоцтва про укладення
шлюбу від 14 березня 1975 року, і останній
має права співвласника на продану з
торгів квартиру.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Враховуючи викладене, залишок коштів
від продажу на прилюдних торгах
квартири одержаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
спільну сумісну власність і підлягає
поверненню ними.

Відповідно до ст.541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Враховуючи набуття подружжям ОСОБА_3
залишку коштів від продажу квартири не
у часткову, а у спільну сумісну
власність, зобов'язання по їх поверенню
є неподільним та солідарним.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

З огляду на зазначене, позивач вправі
вимагати повернення коштів в розмірі 369
910,92 грн. від обох з подружжя ОСОБА_3
солідарно.

Відповдіно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згдіно ст.88 ЦПК України з відповідачів
підлягають стягненню на користь
позивача понесені ним судові витрати
по сплаті судового збору пропорційно
до задоволених судом позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 16, 216, 541, 543, 606, 1212 ЦК України, ст.ст.
10, 15, 30, 60, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна -
4-кімнатної квартири АДРЕСА_1,
оформлених Протоколом № 1011241/1
проведення прилюдних торгів від
31.10.2011р. та Актом про реалізацію
арештованого нерухомого майна від
10.11.2011р.

Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 солідарно
369 910,92 грн. боргу та 2856,03 грн. сплаченого
позивачем судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства
«НИВА - В.Ш.» (ідентифікаційний код 33668915)
75 990,00 грн. боргу та 584,97 грн. сплаченого
позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М.Луценко