У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,
про усунення перешкод у користуванні
квартирою шляхом виселення, зняття з
реєстраційного обліку та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 14 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування
від 16 травня 2013 року. У зазначеній
квартирі зареєстровані і проживають
ОСОБА_4, ОСОБА_2, а ОСОБА_3 лише
зареєстрований. Відповідачі
комунальні платежі не сплачують,
перешкоджають позивачці, як власнику
житла, користуватися та розпоряджатися
квартирою, встановили на вхідній двері
новий замок, ключі від якого не дали.

З урахуванням наведеного просила суд
усунути їй перешкоди у користуванні
належною їй на праві власності
квартирою, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та зняття їх з реєстраційного
обліку за зазначеною адресою; стягнути
з відповідачів на її користь грошове
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 2 000 гривень; вирішити питання
про судові витрати.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 14 серпня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 16 січня
2014 року, позов задоволено частково.
Усунено ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із
зазначеної квартири без надання іншого
жилого приміщення.

Знято ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1. У задоволені решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
ухваленням нового рішення, яким
відмовити у задоволенні позову,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень суду першої
та апеляційної інстанцій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що відповідачі не є
членами сім'ї власника квартири, не
уклали з ним договору найму житлового
приміщення та не сплачують квартирну
плату та комунальні платежі.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 14 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов М.І. Наумчук