АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/1343/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1057/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - Грох Л.М.,

суддів: Харчука В.М., Варвус Ю.Д.,

при секретарі: Сацюк Г.О.,

з участю: представників сторін та
третьої особи,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті
Хмельницькому на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 березня 2014
року за позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Хмельницькому до Хмельницького
обласного центру екстреної допомоги та
медицини катастроф, з участю третьої
особи ОСОБА_1 про скасування актів про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом та визнання нещасного
випадку таким, не пов'язаний з
виробництвом.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів,

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Хмельницькому звернулося до суду з
позовом до Хмельницького обласного
центру екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф про скасування
актів за формою Н-1 від 08 січня 2014 року
та Н-5 від 31.12.2013 року та та визнання
нещасного випадку таким, що не
пов'язаний з виробництвом. Посилалося
на те, що Хмельницьким обласним центром
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф складено та
затверджено акти проведення
спеціального розслідування нещасного
випадку за формою Н- 5 та акт Н-1 про
нещасний випадок пов'язаний з
виробництвом, який стався 04 червня 2013
року з водієм бригади швидкої допомоги
ОСОБА_1Цей нещасний випадок стався за
таких обставин: 04 червня 2013 року
бригада швидкої допомоги, до складу
якої входів водій автмоомбіля швидкої
допомоги ОСОБА_1, виїхала на виклик за
адресмою АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому та
прибула на місце о 21.08 год. Лікар та
фельдшер пішли в будинок, а водій
залишився в машині, до нього підійшов
напарник по роботі ОСОБА_2, з яким він
став спілкуватися. Невдовзі до них
підійшов ОСОБА_3 і почав сперечатися з
ними. По поверненні лікаря та фельдшера
бригада збиралася від'їжджати з
виклику, як поруч з автомобілем швидкої
допомоги в ході сварки ОСОБА_3 наніс
удар ОСОБА_2 ОСОБА_1 вийшов з автомобіля
і тут ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в
обличчя, від якого той впав на землю,
отримавши закритий перелом нижньої
третини тіла лівої малогомілкової
кістки зі зміщенням відламків, перелом
переднього та заднього країв
дистального між гомілкового
синдесмозу лівої гомілки, підвивих
лівої ступні до заду. Вироком
Хмельницького міськрайонного суду від
28.11.2013 року, що набрав законної сили,
встановлено, що ОСОБА_3 у вказаний день,
близько 21 год. поблизу будинку АДРЕСА_1
в м.Хмельницькому на грунті раптово
виниклих особистих неприязних
відносин умисно наніс удар кулаком в
обличчя ОСОБА_1, тобто, цей нещасний
випадок стався на ґрунті особистих
стосунків невиробничого характеру, і
не може бути визнано таким, що
пов'язаний з виробництвом відповідно
до пп.16 п.15 Порядку розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, а складені акти Н-1 та Н-5 не
відповідають вимогам діючого
законодавства.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від
21 березня 2014 року в задоволені позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Хмельницькому просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги. Вважає
рішення таким, що винесене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Так, судом не було враховано, що
вироком Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 28
листопада 2013 року встановлено, що
тілесні ушкодження ОСОБА_1 було
заподіяно на ґрунті раптово виниклих
особистих неприязних відносин. Тому
висновок суду, що цей нещасний випадок
є пов'язаним з виробництвом, оскільки
дії відповідача відповідали вимогам
інструкції по охороні праці, є хибним.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 захищав свого
знайомого ОСОБА_4 від неправомірних дій
ОСОБА_3, що не входить в його трудові
обов'язки і не підпадає під вимоги
інструкції по охороні праці № 50 для
водія санітарного автомобіля, даний
випадок є випадком невиробничого
характеру.

В засіданні апеляційного суду
представники апелянта підтримали
апеляційну скаргу з викладених у ній
мотивів.

Представник відповідача та третя особа
просила апеляційну скаргу відхилити як
безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 04.06.2013 року водій
бригади швидкої допомоги ОСОБА_1
близько 21 год. виїхав на автомобілі
швидкої допомоги разом з бригадою за
адресою виклику - АДРЕСА_1 в
м. Хмельницькому, де зустрів колегу
по роботі ОСОБА_5, з яким спілкувався в
очікуванні бригади лікарів. Тут до них
підійшов невідомий, що затіяв сварку з
приводу місця паркування автомобіля
швидкої допомоги, що загороджував йому
прохід, і в подальшому вдарив ОСОБА_2,
від чого той впав попереду автомобіля.
Побачивши це, з автомобіля вийшли
лікар та фельдшер, а за ними і ОСОБА_1,
який відразу отримав від невідомого
удар в обличчя, внаслідок якого впав та
отримав середньої тяжкості тілесні
ушкодження. 04 червня 2013 року
Хмельницьким обласним центром
екстреної медичної допомоги було
створено комісію із спеціального
розслідування нещасного випадку, за
результатами якого затверджено акт
проведення спеціального розслідування
нещасного випадку форми Н-5 від 31.12.2013
року та акт форми Н-1 від 08.01.2014 року про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом.

Наведені обставини підтверджуються
матеріалами справи і фактично не
оспорюються сторонами.

Доводи апеляційної скарги про те, що
зазначений нещасний випадок не
пов'язаний з виробництвом, є
безпідставними.

Так, за змістом ст. 14 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" нещасний випадок на
виробництві - це обмежена в часі подія
або раптовий вплив на працівника
небезпечного виробничого фактора чи
середовища, що сталися у процесі
виконання ним трудових обов'язків,
внаслідок яких заподіяно шкоду
здоров'ю або настала смерть.

Відповідно до підпункту 16 пункту 15
Порядку проведення та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011р. № 1232,
обставинами, за яких нещасний випадок
визнається таким, що пов'язаний з
виробництвом, і складається акт за
формою Н-1, є: заподіяння тілесних
ушкоджень іншою особою або вбивство
потерпілого під час виконання чи у
зв'язку з виконанням ним трудових
(посадових) обов'язків або дій в
інтересах підприємства незалежно від
початку досудового розслідування, крім
випадків з'ясування потерпілим та
іншою особою особистих стосунків
невиробничого характеру, що
підтверджено висновком компетентних
органів.

Дійсно, Хмельницький міськрайонний
суд, вирішуючи кримінальну справу в
межах висунутого особі обвинувачення
відповідно до ст. 337 КПК України,
вироком від 28 листопада 2013 року, що
набрав законної сили, встановив, що 04
червня 2013 року близько 21 год. ОСОБА_3,
перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 у
м. Хмельницькому, на ґрунті раптово
виниклих особистих неприязних
відносин умисно наніс ОСОБА_1 удар
кулаком лівої руки в обличчя, від якого
останній втратив рівновагу і отримав
тілесні ушкодження середнього ступеню
тяжкості.

Як вбачається з матеріалів
розслідування нещасного випадку на
виробництві (пояснень ОСОБА_1, а.с.58),
невідомий чоловік, що підійшов до них з
ОСОБА_2 з надуманого приводу затіяв
сварку з нецензурною лайкою щодо
нібито неналежного паркування
автомобіля швидкої допомоги, що
загороджував йому прохід і в
подальшому вдарив ОСОБА_2, від чого той
впав попереду автомобіля. Коли ОСОБА_1
разом з іншими членами бригади вийшов з
автомобіля, то отримав від невідомого
удар кулаком в голову, від якого впав на
землю.

Ця причина конфлікту цілком
підтверджена поясненнями лікаря
бригади швидкої допомоги ОСОБА_6.(а.с.59),
та його показаннями в судовому
засіданні, за якими ОСОБА_3 (на той час
невідома йому особа) образливо
чіплявся до водія щодо на його думку
неналежного місця зупинки автомобіля
„швидкої".

Таким чином встановлено, що на час
виникнення конфлікту ОСОБА_1 перебував
на робочому місці (робочим місцем водія
є санітарний автомобіль, приміщення
підстанції, пункту, місце виклику
згідно пункту 1.2. інструкції по охороні
праці № 50 для водія санітарного
автомобіля), під час виконання своїх
трудових обов'язків. При цьому сторони
конфлікту (ОСОБА_1 та ОСОБА_3.) не були
знайомі, а відтак жодних особистих
відносин невиробничого характеру між
ними не існувало і не могло існувати.
Ініціатор конфлікту ОСОБА_3
висловлював претензії до ОСОБА_1 як до
водія автомобіля швидкої допомоги
саме з приводу його виробничої
діяльності.

Тому обґрунтованим є висновок суду
першої інстанції про те, що нещасний
випадок стався внаслідок дій особи, що
нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_1,
діючи на ґрунті раптово виниклих
особистих неприязних відносин, що
виникли з приводу виробничої
діяльності останнього, тобто,
стосунків виробничого характеру.

За таких обставин зазначений нещасний
випадок є таким, що пов'язаний з
виробництвом, а відтак, відсутні
підстави для скасування оспорюваних
актів про нещасний випадок.

Інші доводи апеляційної скарги також
не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті
Хмельницькому відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 21
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.М.Грох

________________________________________________________________________
________

Головуюча у першій інстанції: Порозова
І.Ю. Провадження №
22-ц/792/1057/14

Доповідач: Грох Л.М.

Категорія - 57