У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Писана Т.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
18 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 23 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Решетилівської районної державної
адміністрації Полтавської області,
Решетилівської селищної ради
Полтавської області, Виконавчого
комітету Решетилівської селищної ради
Полтавської області, Решетилівського
районного сектору Управління
державної міграційної служби в
Полтавській області, Управління
Державного казначейства Полтавській
області, товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротехсервіс»,
комунального підприємства «Бюро
містобудування та технічної
інвентаризації» Решетилівського
району, селищного голови
Решетилівської селищної ради
Полтавської області Кузьменка
Володимира Вікторовича, треті особи:
Управління майном Полтавської
обласної ради, орган приватизації
державного житлового фонду при
Виконавчому комітеті Решетилівської
селищної ради Полтавської області,
Управління Державної казначейської
служби України у Решетилівському
районі Полтавської області, про
визнання незаконною бездіяльність та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 18
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 23 січня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просять вказані судові рішення
скасувати і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
18 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 23 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Решетилівської районної державної
адміністрації Полтавської області,
Решетилівської селищної ради
Полтавської області, Виконавчого
комітету Решетилівської селищної ради
Полтавської області, Решетилівського
районного сектору Управління
державної міграційної служби в
Полтавській області, Управління
Державного казначейства Полтавській
області, товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротехсервіс»,
комунального підприємства «Бюро
містобудування та технічної
інвентаризації» Решетилівського
району, селищного голови
Решетилівської селищної ради
Полтавської області Кузьменка
Володимира Вікторовича, треті особи:
Управління майном Полтавської
обласної ради, орган приватизації
державного житлового фонду при
Виконавчому комітеті Решетилівської
селищної ради Полтавської області,
Управління Державної казначейської
служби України у Решетилівському
районі Полтавської області, про
визнання незаконною бездіяльність та
зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана