Справа №2-175/3429/13-ц року
(арх. №1550/13)
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейному заяву
позивача про виправлення описки у
описовій та резолютивній частині
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 21
жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Горьківської сільської
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про
визнання права власності на будинок у
порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення суду від 21 жовтня
2013 року, визнано за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Долинське
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований по АДРЕСА_1) право
власності у порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_2, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий
будинок що розташований по АДРЕСА_2, що
складається з: літ «А» загальною площею
58,6 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., з
господарськими побудовами,
прибудовами та спорудами - погріб - Г;,
літня кухня - Б; сарай - В; погріб - Г;
вбиральня - Д; вхід в погріб - Е,Ж;
колодязь - К; прибудови - а,б.

Позивач звернувся до суду з заявою про
виправлення описки у описовій та
резолютивній частині рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 21 жовтня
2014 року, посилаючи на те, що у рішенні
суду не вірно вказано адреса
спадкового майна як «АДРЕСА_2», хоча
згідно наданих суду документів адреса
спадкового майна є «АДРЕСА_2».

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. На
підставі ч.4 ст. 219 ЦПК України суд
розглядає справу за відсутності
сторін, оскільки неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, дослідивши докази по справі,
перевіривши матеріали цивільної
справи №2-175/3429/13-ц року, приходить до
висновку, що необхідно виправити
описку у вступній описовій та
резолютивній частині рішення суду з
наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що у
описовій та резолютивній частині
рішення суду від 21 жовтня 2014 року
допущено описку, а саме не вірно
вказано адреса спадкового майна як
«АДРЕСА_2», хоча згідно наданих суду
документів адреса спадкового майна є
«АДРЕСА_2».

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що є всі підстави для
виправлення описки у описовій та
резолютивній частині рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 21 жовтня
2014 року.

Керуючись ст.ст. 5,7,8, 11, 27, 31, 208, 209, 219, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки
у описовій та резолютивній частині
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 21
жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Горьківської сільської
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про
визнання права власності на будинок у
порядку спадкування за законом, -
задовольнити.

Виправити описку у описовій та
резолютивній частині рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 21 жовтня
2013 року за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Горьківської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про
визнання права власності на будинок у
порядку спадкування за законом,
вказавши вірну адресу спадкового майна
як «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Шабанов А.М.