Справа № 436/44/14-ц
04 квітня 2014 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариство «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в обґрунтування своїх вимог
зазначив, що 07.08.2008 року між Кредитною
спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
0229/БП3/95/0039778 згідно якого відповідач
отримав кредит в сумі 9890,14 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 45,63 % на рік з
погашенням кредиту та процентів у
терміни передбачені встановленим
кредитним договором та графіком
щомісячних платежів.
01.02.2008 року, між КС «Аккорд» та ВАТ «Плюс
Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс
банк» правонаступником якого є ПАТ
«Ідея Банк» було укладено генеральний
договір, згідно з яким ПАТ «Ідея Банк»
придбав у КС «Аккорд» права
кредитодавця за кредитними договорами
КС «Аккорд» у тому числі і
вищезазначений кредитний договір з
Таким чином, КС «Аккорд» передала ПАТ
«Ідея Банк», як новому кредитору
кредитний договір, що підтверджує
набуття позивачем прав кредитодавця за
кредитним договором та є підставою для
пред'явлення ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1
вимоги та вчинення інших дій.
Через неналежне виконання умов
кредитного договору, станом на 10.12.2013 р.
виникла заборгованість по кредиту у
простроченого боргу за кредитом у сумі
3639,63 грн., прострочення по відсоткам за
користування кредитом - 7133,86 грн.,
заборгованості по строковим відсоткам
- 13,65 грн., пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором у розмірі
6787,92 грн., а також віндикаційних витрат
у розмірі 765,00 грн. У зв'язку з чим
позивач просив суд стягнути з
відповідача суму боргу та судові
витрати у розмірі 229,40 гривень.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву відповідно до якої просив
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, про час та дату розгляду
справи був повідомлений належним
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України,
ухвалено рішення про заочний розгляд
справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК
України, говориться, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 07.08.2008 р. між КС
«Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 0229/БП3/95/0039778 згідно
якого відповідач отримав кредит в сумі
9890,14 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 45,63 % на
рік з погашенням кредиту та процентів у
терміни передбачені встановленим
кредитним договором та графіком
щомісячних платежів. (а.с. 8-10).
01.02.2008 року, між КС «Аккорд» та ВАТ «Плюс
Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс
банк» правонаступником якого є ПАТ
«Ідея Банк» було укладено генеральний
договір, згідно з яким ПАТ «Ідея Банк»
придбав у КС «Аккорд» права
кредитодавця за кредитними договорами
КС «Аккорд» у тому числі і
вищезазначений кредитний договір з
ОСОБА_1 ( а.с. 4-5).
Таким чином, КС «Аккодр» передала ПАТ
«Ідея Банк», як новому кредитору
кредитний договір, що підтверджує
набуття позивачем прав кредитодавця за
кредитним договором та є підставою для
пред'явлення ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1
вимоги та вчинення інших дій.
Через неналежне виконання умов
кредитного договору, станом на 10.12.2013 р.
виникла заборгованість по кредиту у
простроченого боргу за кредитом у сумі
3639,63 грн., прострочення по відсоткам за
користування кредитом - 7133,86 грн.,
заборгованості по строковим відсоткам
у розмірі 13,65 грн., пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання за договором -
6787,92 грн., а також віндикаційних витрат
у розмірі 765,00 грн. ( а.с. 3).
Відповідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України у
разі прострочення повернення чергової
частини позики, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати належних йому процентів.
В порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором не виконав.
Таким чином, у зв'язку з тим, що в
порушення вимог кредитного договору
відповідач належним чином не виконує
свої зобов'язання, з ОСОБА_1 підлягає
стягненню сума заборгованості у
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню сплачений
судовий збір у сумі 229 гривень 40
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» код 19390819, місце
знаходження: м. Львів, вул. Валова, буд.
Банк», МФО 336310, заборгованість у сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» код 19390819, місце
знаходження: м. Львів, вул. Валова, буд.
Банк», МФО 336310, сплачений позивачем
судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження. Заочне
рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через районний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
А.В.
Чалий