АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3409/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В. В. Доповідач - Городнича
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Городничої В.С.

суддів - Варенко
О.П., Григорченка Е.І.,

при секретарі - Косенко
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року
по справі за позовом міського
комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що МКП
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» надає теплову енергію
відповідачам за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачем був відкритий особовий
рахунок НОМЕР_1, по якому
відповідальним квартиронаймачем є
ОСОБА_2, яка повинна була оплачувати
дані послуги не пізніше 10 числа місяця,
наступного за розрахунковим. Однак,
оплату за ці послуги відповідач не
здійснює з 01.04.2003 року. Борг перед
підприємством по вищевказаному
особовому рахунку станом на 01.08.2013 року
становить 9683 гривень 11 копійок.

Враховуючи зазначене, позивач просив
суд стягнути з відповідачів
заборгованість по оплаті за
теплопостачання в розмірі 9683 гривень 11
копійок, а також судові витрати по
справі у сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року
позовні вимоги позивача були
задоволені. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП
«Дніпропетровські міські теплові
мережі», в рахунок погашення боргу за
надані послуги теплопостачання 9683
гривні 11 копійок. Вирішено питання щодо
судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням,
відповідачі подали апеляційну скаргу,
в якій просять скасувати рішення суду
та постановити нове, яким у позові
відмовити повністю, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції необхідно змінити в частинні
розміру боргу, який необхідно стягнути
з відповідачів за надані послуги
теплопостачання, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1.
Позивач надає теплову енергію
відповідачам, у зв'язку з чим був
відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.
Відповідно до розрахунку сума
заборгованості відповідачів за
теплопостачання за вищевказаний
період складає 9683 гривень 11 копійок.

Крім того, задовольняючи позовні
вимоги позивача, суд керувався
положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України, ст. 64
ЖК України та виходив з того, що на ім'я
одного з відповідачів відкрито
особовий рахунок та надано
розрахункову книжку, які і є по суті
договором про надання послуг
теплопостачання у даному випадку, а
також відповідачами фактично отримано
від позивача послуги теплопостачання,
що є підставою для їх оплати.

Однак рішення суду в частині стягнення
з відповідачів на користь позивача в
рахунок погашення боргу за надані
послуги теплопостачання 9683,11 грн. не
відповідає вимогам Закону.

Оскільки судом першої інстанції
рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального права, воно не може
залишатись в силі і підлягає
скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК
України з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог в частині стягнення додаткових
витрат на дитину.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року в
частині розміру стягнутої
заборгованості - змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь міського комунального
підприємства «Дніпропетровські міські
теплові мережі» в рахунок погашення
боргу за надані послуги
теплопостачання 2888 грн. 35 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржене в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді: