Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/604/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року
м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого-судді
ГУРИ А.І.

при секретарі
ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Кодимського районного управління
юстиції Кушніра С.М. - постанову ВП
№38815771 від 12 липня 2013 року та постанову
ВП №38816191 від 12 липня 2013 року про
відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду зі
скаргою на постанови державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Кодимського
районного управління юстиції Кушніра
С.М. про відкриття виконавчого
провадження про виконання рішення
Кодимського районного суду Одеської
області про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та Чернологова Івана
Анатолійовича на користь ПАТ КБ
«Надра» 24808 долари США, що еквівалетно
згідно курсу НБУ 198292 грн. та 1982 грн.
судового збору.

Взаяві скаржники зазначали, що
рішенням Кодимського районного суду
Одеської області від 12 березня 2013 року
з них, як відповідачів, стягнуто
солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» 24808
долари США, що еквівалетно згідно курсу
НБУ 198292 грн. та 1982 грн. судового збору.
На підставі цього рішення суду, 27
травня 2013 року, Кодимським районним
судом були видані виконавчі листи для
звернення судового рішення до
виконання. Державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Кодимського районного управління
юстиції 12 липня 2013 року винесені
постанови ВП №38815771 та ВП №38816191 про
відкритя виконавчого провадження
відповідно до резолютивних частин
зазначених постанов їм був наданий
строк добровільно виконати виконавчі
документи. В той же час, державним
виконавцем, ігноруючи наданий для
добровільного виконання строк, був
накладений арешт на все майно.
Ухвалюючи рішення про відкриття
виконавчого провадження, державний
виконавець неповно з»ясував обставини,
що мають значення для справи. Зокрема,
ним не було взято до уваги, що після
звернення банку до суду, на предмет
спору - автомобіль «Hyundai Tucson" 2007 року
випуску - був накладений арешт і
автомобіль був у них вилучений. А тому
накладати арешт на все майно підстав не
було. Просять скасувати постанови
державного виконавця ДВС Кодимського
районного управління юстиції Кушніра
С.М. як незаконні.

В судове засідання заявники не
з»явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
завчасно та належним чином. Про причини
неявки суд не повідомили. Заяви про
розгляд справи за їх відсутності не
надали.

Державний виконавець Кушнір С.М. або
представник державної виконавчої
служби відділу ДВС Кодимського
районного управління юстиції в судове
засідання не з»явилися, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
завчасно та належним чином. Про причини
неявки суд не повідомили. Заяви про
розгляд прави за його відсутності не
надали.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України
(неявка в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі) фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд, дослідивши скаргу заявника,
матеріали справи, прийшов до такого.

Згідно пункту другого частини другої
статті 17 Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до цього
Закону підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи: ухвали, постанови судів у
цивільних, господарських,
адміністративних справах,
кримінальних провадженнях та справах
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

Частиною першою статті 19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону: 1) за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення; 2) за
заявою прокурора у випадках
представництва інтересів

громадянина або держави в суді; 3) у разі
якщо виконавчий лист надійшов від суду
на підставі

ухвали про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; 4) в інших
передбачених законом випадках.

Аналізуючи зазначені приписи Закону
та дослідивши матеріали, додані до
скарги, суд констатує, що державний
виконавецб відділу ДВС Кодимського
районного управління юстиції Кушнір
С.М., приймаючи рішення про відкриття
виконавчого провадження, діяв
відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця і
права чи свободи заявників порушено не
було. Так, отрмавши від представника
ПАТ КБ «Надра» заяву про відкриття
виконавчого провадження з даданими
оригіналами виконавчих листів
Кодимського районного суду, державний
виконавець виніс постанови про
відкриття виконавчого провадження.
Зазначене в постанові про відкриття
виконавчого провадження вимогам
закону не суперечить.

Відтак, суд констатує, що дії
державного виконавця Кушніра С.М.
відповідали вимогам чинного
законодавства при прийнятті рішення
про відкриття виконавчого провадження,
а заява (скарга) ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є
необґрунтованою і такою, що
задоволеною бути не може.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст.210,383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2
на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Кодимського районного управління
юстиції Кушніра С.М. - постанову ВП
№38815771 від 12 липня 2013 року та постанову
ВП №38816191 від 12 липня 2013 року про
відкриття виконавчого провадження
відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський
районний суд протягом п»яти днів з дня
її проголошення.

Суддя А.І.Гура