Справа № 182/512/14-ц
Провадження № 2/0182/1503/2014
19.05.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
Позивач 23.01.2014 року звернулась до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на
Вона з 01.10.2012 року перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
від якого вони мають одну малолітню
дитину: дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не
склалось з причини різних поглядів на
сімейне життя, повної відсутності
взаєморозуміння, зловживання
відповідачем спиртними напоями.
Перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння відповідач поводить себе
агресивно, нецензурно ображає її і
застосовує до неї фізичну силу. Він
безпричинно ревнує її, через що
влаштовує скандали. Відповідач не
бажає працювати та утримувати сім'ю.
Вона неодноразово просила його змінити
свій спосіб життя та відношення до неї,
однак це ні до чого не привело. 16.01.2014
року він вигнав її з дитиною з будинку.
З цього часу шлюбні відносини між ними
припинені. Спільне господарство не
ведеться. Примирення між ними
неможливе. Подальше збереження шлюбу
суперечить її інтересам. Просить шлюб
розірвати та після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище „ОСОБА_3". Дитина
після розірвання шлюбу залишиться
Позивач надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, на
позовних вимогах наполягає (а.с.12).
Проти заочного розгляду справи не
заперечує. Вказала, що шлюбні відносини
припинені з січня 2014 року. На даний час
майнового спору немає. Дитина після
розірвання шлюбу залишиться проживати
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином за місцем
реєстрації. До суду повернувся конверт
з судовою повісткою з викликом на 19.05.2014
року о 14.15 год., як не вручений за
закінченням строку зберігання. Тому
судова повістка у відповідності до ч.1
ст.77 ЦПК України, вважається
Суд, у відповідності до ст.224 ЦПК
України, розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК
України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
сторони 01.10.2012 року зареєстрували шлюб,
від якого мають одну малолітню дитину:
дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені з січня 2014 року з причини
різних поглядів на сімейне життя,
відсутності взаєморозуміння,
зловживання відповідачем спиртними
напоями, образ та агресивної поведінки
у відношенні до позивача,
застосовування до неї фізичної сили.
Пропозиції позивача змінити спосіб
життя та відношення до неї залишились
відповідачем без реагування. Сторони
проживають окремо. Спільне
господарство не ведеться. Примирення
між ними неможливе. На даний час
майнового спору немає. Дитина після
розірвання шлюбу залишаться проживати
За таких обставин зберегти сім'ю
неможливо, тому суд вважає, що шлюб
необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 01.10.2012 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
Нікопольському району Нікопольського
міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області за актовим
записом № 69, від якого є одна малолітня
дитина - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3",
громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції потягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова