КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/809/13- ц
Провадження № 6/520/64/14
УХВАЛА

24.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Сушко М.О., Харитоновій І.С.,

Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» про видачу дубліката
виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» звернувся
до суду з заявою, в якій просить суд
видати дублікат виконавчого листа по
справі №2-927/09 про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 540, 36грн., а також поновити
строк для пред'явлення виконавчого
листа по справі №2-927/09 про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
договором у розмірі 540, 36грн., до
виконання.

Заявник та відповідач - ОСОБА_3 про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином, у судове
засідання 24.03.2014року не з'явились, про
поважність причин відсутності не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, а також
матеріали цивільної справи № 2-927/09, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні заяви, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 27 квітня 2009року у солідарному
порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь Закритого акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» було
стягнуто суму у розмірі 51 036, 14грн., а
також судові витрати у розмірі 540,36грн.

27.05.2009року представник ЗАТ «ПроКредит
Банк» звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з заявою про
видачу виконавчих листів.

12.08.2009року Київський районний суд м.
Одеси надіслав на адресу ЗАТ
«ПроКредит Банк» виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованості для подальшого
звернення до ВДВС.

09.09.2009року представник ЗАТ «ПроКредит
Банк» звернувся до Першого Київського
ВДВС ОМУЮ з заявою про примусове
виконання виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Закритого акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» заборгованості у
розмірі 540,36грн.

Постановою державного виконавця
Першого Київського ВДВС ОМУЮ від
17.09.2009року було відмовлено в прийнятті
до провадження виконавчого документу
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа №2-927/09, який видав Київський
районний суд м. Одеси про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк»
грошової суми у розмірі 540,36грн.,
оскільки прізвище боржника зазначене у
виконавчому документі не відповідає
прізвищу боржника визначеному у
резолютивній частині рішення суду та
наданих копіях паспортних даних
боржника, що робить неможливим
прийняття виконавчого документа до
провадження.

Після виправлення зазначеної описки та
отримання правильно оформленого
виконавчого листа, 22.03.2010року АТ
«ПроКредит Банк» знову звернулося до
Першого Київського ВДВС ОМУЮ з заявою
про відкриття виконавчого провадження.

Листом від 18.05.2012року за №04/4165і Перший
Київський відділ державної виконавчої
служби ОМУЮ повідомив АТ «ПроКредит
Банк» про те, що державним виконавцем
Першого Київського ВДВС ОМУЮ 25.06.2010року
було винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, копія якої
разом з виконавчим документом була
зареєстрована у журналі вихідної
кореспонденції за вихідним №16/18981 та
направлена на адресу Першого
Суворовського ВДВС ОМУЮ.

Так, 14.06.2012року АТ «ПроКредит Банк»
звернувся до Першого Суворовського
ВДВС ОМУЮ з заявою, в якій просив
повідомити про стан виконавчого
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа, однак
ніякої відповіді на адресу АТ
«ПроКредит Банк» не надходило.

26.12.2012року АТ «ПроКредит Банк»
звернулося до Державної виконавчої
служби України з аналогічною заявою,
однак ніякої відповіді на адресу АТ
«ПроКредит Банк» також не надходило.

Однак, з листа Головного управління
юстиції в Одеській області від
04.02.2013роу за №09.2-687/1657-09-12-52, який наявний
у матеріалах справи №2-927/09 (а.с.100-101),
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа, виданого Київським
районним судом м. Одеси №2-927/09 від
11.08.2009року про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ЗАТ «ПроКредит Банк» грошової
суми у розмірі 540,36грн. перебуває в
провадженні Першого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
29.05.2012року, в порядку ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого листа, на
теперішній час виконавче провадження
зупинено у зв'язку з розшуком
транспортного засобу.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги, що судовим розглядом
встановлено, що на даний час виконавчий
лист по справі №2-927/09 про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
договором у розмірі 540, 36грн.
знаходиться на виконанні у Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, 29.05.2012року
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання вищезазначеного виконавчого
листа, а на теперішній час виконавче
провадження зупинено у зв'язку з
розшуком транспортного засобу, суд
зазначає, що виконавчий лист втрачено
не було, у зв'язку з чим, у задоволенні
заяви Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред'явлення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.