Справа № 523/7331/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя,

За зустрічним позовом -

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
особистої приватної власності.

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та в
подальшому уточнив позовні вимоги до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
посилаючись на те, що з 20.03.2000 року він
перебуває в шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу
вони мають двох дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За
період шлюбу ними було придбане
наступне майно: в жовтні 2005 року -
двокімнатна квартира, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1; в 2006 році, -
інвестиційний внесок в двокімнатну
квартиру № 141 в будинку за адресою:
АДРЕСА_3; в березні 2002 року - автомобіль
марки FORD Sierra, реєстраційний № НОМЕР_1,
1989 року випуску, білого кольору, тип ТЗ
легковий седан-В, номер зову НОМЕР_2. Усе
зазначене майно є спільною сумісною
власністю, але оформлено на ім'я
відповідачки. Позивач зазначив, що має
право а поділ спільного майна подружжя
без наміру розірвання шлюбу та просить
суд ділити спільне з відповідачем
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, визнав за
ним право власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1, на ? частку квартири
АДРЕСА_3, на ? частку автомобілю марки FORD
Sierra, реєстраційний № НОМЕР_1, 1989 року
випуску, білого кольору, тип ТЗ
легковий седан-В, номер кузову НОМЕР_2.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про визнання права
власності, свої вимоги мотивувала тим,
що квартира АДРЕСА_4 та «інвестиційний
внесок» в квартиру АДРЕСА_3 є її
особистою власністю, тому що придбані
за кошти, які належали її особисто. 07
жовтня 2005 року, позивачка за зустрічним
позовом за власні кошти купила
квартиру АДРЕСА_1. Гроші на квартиру у
повному обсязі надала особисто її мати,
яка разом із рідною сестрою ОСОБА_6, з 2005
року працювали в Італії. 04.10.2005 року
ОСОБА_2 уклала «Кредитний договір»
№014/0074/74/37650 з акціонерним поштово-
пенсійним банком «Аваль» на суму 22000
доларів США на строк до 04.10.2015р. На
погашення кредиту її мати ОСОБА_7
додатково поштовими переказами
переводили їй гроші. Отже, квартиру
АДРЕСА_1 та цінні папери на 145 242 грн.
ОСОБА_2 набула не за рахунок спільних
коштів подружжя, а за кошти, які
належали її особисто, тому і квартира і
іменні цінні папери є її особистою
приватною власністю. У зв'язку з цим
ОСОБА_2 просить визнати за нею право
особистої приватної власності па
квартиру АДРЕСА_1 та на іменні цільові
облігації ТОВ «Альянс-Жилстрой» у
кількості 4048 штук на суму 145242,00 грн. на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом
підтримала позовні вимоги та просив
відмовити у задоволені зустрічного
позову.

ОСОБА_2 та її адвокат в судовому
засіданні підтримали зустрічний позов
та просили відмовити у задоволенні
первісного позову.

З,ясував обставини справи, вислухав
пояснення сторін, вислухав показання
свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6, встановив
факти та відповідні до них
правовідносини, суд дійшов до висновку
про те, що первісний позов підлягає
частковому задоволенню, а зустрічний
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі з 20
березня 2000 року, зареєстрованого
Відділом РАГС Одеського міського
управління юстиції, актовий запис № 163.
(а.с. 7).В шлюбі народились діти : ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 8,9), які після розірвання шлюбу
проживають разом з матір,ю.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
виданого Болградським МРЕВ Одеської
області, ОСОБА_2 належить автомобіль
марки FORD Sierra, реєстраційний № НОМЕР_1,
1989 року випуску, білого кольору, тип ТЗ
легковий седан-В, номер кузову НОМЕР_2.
(а.с. 10).

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 07.10.2005 року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_10,
реєстровий номер 4666, ОСОБА_2 належить
квартира АДРЕСА_1. (а.с. 28,29).

Згідно з договором № 140/20 купівлі
продажу цінних паперів в процесі
розміщення від 04 липня 2006 року, ОСОБА_2
зобов'язалась прийняти у власність та
сплатити вартість повного пакету
іменних цільових (під житло) облігацій
(4048шт.) на суму 145252грн. (а.с. 42,43).

21.07.2006р. ОСОБА_2 одержала на своє ім'я
сертифікат облігацій №0002002 на цінні
іменні папери у кількості 4048шт. (а.с. 44).

04.10.2005 року ОСОБА_2 уклала Кредитний
договір №014/0074/74/37650 з акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль» на
суму 22000 доларів США на строк до 04.10.2015
року (а.с. 45,46).

Мати та сестра ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_6
працюють за контрактом в Італії. (а.с.
50,51).

Згідно з квитанціями банківського
переводу, ОСОБА_2 систематично
отримувала гроші шляхом банківського
переводу від своєї матері та сестри з
Італії. (л.с. 51-118т.1, л.с. 12-46 т.2).

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина
і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 57 СК України,
особистою приватною власністю дружини,
чоловіка є майно, набуте ними, ним за
час шлюбу, але за кошти, які належали їй,
йому особисто.

Відповідно до ст. 194 ЦК України 1. Цінним
папером є документ встановленої форми
з відповідними реквізитами, що
посвідчує грошове або інше майнове
право і визначає взаємовідносини між
особою, яка його розмістила видала), і
власником та передбачає виконання
зобов'язань згідно з умовами його
розміщення, а також можливість
передачі прав, що випливають з цього
документа, іншим особам.».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надано суду
належних доказів тому, що квартира
АДРЕСА_1 та іменні цільові облігації
ТОВ «Альянс-Жилстрой» у кількості 4048
штук на суму 145242,00 грн. на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 придбані за кошти
сторін, то підстав вважати вищевказане
спірне майно спільним сумісним майном,
яке підлягає поділу, у суду не має.

Щодо поділу спільного сумісного майна
у вигляді автомобілю марки FORD Sierra,
реєстраційний № НОМЕР_1, 1989 року
випуску, білого кольору, тип ТЗ
легковий седан-В, номер кузову НОМЕР_2,
суд вважає, що сторонами надано належні
докази, того, що дане майно було
придбане за рахунок коштів подружжя,
однак, враховуючи те, що річ є
неподільною, фактично знаходиться у
користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
зустрічному позові не ставила питання
про поділ вказаного майна,і в судовому
засіданні не заперечувала проти того,
щоб автомобіль залишився у власності
позивача, суд вважає за можливе
визнати право власності за ОСОБА_1 на
автомобіль марки «FORD Sierra» р/н №НОМЕР_1
1989 року випуску білого кольору номер
кузову НОМЕР_2.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

При розгляді справи в суді , позивач
ОСОБА_1 не доказав , що саме за сімейні
грошові кошти придбане спірне майно,
нічим не підтвердив, хоча не
заперечував, що мати і сестра
відповідачки переказували щомісяця
гроші для відповідачки, але він вважав
їх загальносімейним бюджетом і
допомогою всієї родині у тому числі і
для нього, але це спростовується
поясненнями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6, з
яких вбачається, що вони поїхали на
заробітки в Італію з метою допомогти
ОСОБА_2 з житлом, тому що вона постійно
винаймала житло, а у неї старша донька
хвора, а друга квартира призначалась
саме для матері ОСОБА_6, для того, щоб
вона могла повернутись з заробітків в
Україну і проживати недалеко від
доньки.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що вимоги первісного позову
підлягають частковому задоволенню, а
вимоги зустрічного позову підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,14, 57-64, 77, 88,169,
212-215,218, 294, ЦПК України, ст..12-16 ЦК
України, суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя -
задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на
автомобіль марки «FORD Sierra» р/н №НОМЕР_1
1989 року випуску білого кольору номер
кузову НОМЕР_2.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права особистої приватної
власності. - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
іменні цільові облігації ТОВ
«Альянс-Жилстрой» у кількості 4048 штук
на суму 145242,00 грн. на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя