АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5669/2014
інстанції - Фаркош Ю.А.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною
скаргою Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» на рішення Печерського районного
суду м. Києва від 28 лютого 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про стягнення
страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 28.02.2014 року позов ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про
стягнення страхового відшкодування -
задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду,
представник ПрАТ «Український
Страховий Дім» подав апеляційну
скаргу, в якій просив його скасувати та
ухвалити нове, яким в задоволені позову
відмовити в повному обсязі.

При цьому, заявником не було та не
оформлено апеляційну скаргу
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
28.03.2014 року апеляційну скаргу залишено
без руху на надано строк для усунення
недоліків.

Як свідчить розписка на повідомлені
про вручення поштового відправлення
копію ухвали від 28.03.2014 року
представник скаржника отримав 03.04.2014
року (а.с. 222).

11.04.2014 року представник ПрАТ
«Український Страховий Дім» на
усунення недоліків апеляційної скарги
подав до апеляційного суду платіжне
доручення про сплату судового збору та
належним чином оформлену апеляційну
скаргу.

Крім того, просив поновити строк для
усунення недоліків апеляційної скарги
зазначених в ухвалі Апеляційного суду
м. Києва від 28.03.2014 року, посилаючись на
те, що строк на усунення недоліків був
пропущений з поважних причин, так як
представник відповідача, який є
фахівцем в галузі права перебував у
відпустці в період з 01.04.2014 року по
10.04.2014 року, що підтверджується
відповідним наказом, а тому заявник був
позбавлений можливості усунути
недоліки у встановлений строк. Також
зазначив, що надання належним чином
завіреного платіжного доручення про
сплату судового збору потребує
значного часу, оскільки заявник
переказав суму судового збору для
сплати 31.03.2014 року, а оригінал
платіжного доручення надійшов з
банківської установи на адресу
заявника лише 10.04.2014 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк за
клопотанням сторони у разі його
пропуску з поважних причин.

Дослідивши клопотання про поновлення
строку для усунення недоліків
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що такий строк пропущений з поважних
причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана
апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» про для усунення недоліків
апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному
товариству «Український Страховий
Дім» строк для усунення недоліків
апеляційної скарги встановлених
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
28.03.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 28 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про
стягнення страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які приймали участь в розгляді
справи і встановити строк для подачі
ними заперечень до 10 травня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.