overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/3059/13-ц
Номер провадження2-сз/250/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплачених при направленні позовної заяви судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ясинуватського міськрайонного суду знаходилась позовна заява Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.11.2013 року ухвалою суду позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір загальною сумою 271 грн. 75 коп.

15.05.2014 року представник ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплачених при направленні позовної заяви судових витрат в зв'язку з тим, що це питання не було вирішено при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.4 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Позовна заява Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без розгляду в порядку п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, відповідно до якої, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору в розмірі 271 грн. 75 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про повернення сплачених при направленні позовної заяви судових витрат, - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби у
Донецькій області повернути
Приватному акціонерному товариству
Комерційний банк «Приватбанк», суму судового збору, яка сплачена на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у
Донецькій області в м. Донецьк (на р/р 0097 ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код 37544440, призначення платежу згідно платіжного доручення № BOJ66B05LU від 06.08.2013 року в розмірі 271 грн. 75 коп.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/1480/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
Справа № 524/5790/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

02 липня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 03 липня 2014 року.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 10 хв. 11 липня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 липня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/591/2014
Справа № 537/3321/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

встановив:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/3321/14-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/300/14-ц
Провадження № 2/476/136/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122
ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/300/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 10:00 годині 23.04.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець
Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
Н.В.Чернякова
Справа № 507/992/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради
Любашівськоо району Одеської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 23.04.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10 квітня 2014 року
Справа № 608/791/14-ц

Номер провадження2/608/298/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 22 квітня 2014 року о 12 год. 15 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа № 2/487/1192/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк
І.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших осіб про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 13.02.2014 р. позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками.

Після закінчення терміну, передбаченого ст.121 ЦПК України, недоліки позивачем не усунені у повному обсязі.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя
І.О.Притуляк
№пр.2/521/4373/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
«Буковина» про стягнення боргу за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.03.2014 року було частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ
«Укрсоцбанк», ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05.12.2013 року про визнання та затвердження мирової угоди між сторонами, було скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, справу
№521/19767/13ц призначено на розгляд судді
Бурана О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
«Буковина» про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 45 хвилин_, 04 червня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Буран
Справа № 307/1450/14-ц
Провадження №2/307/841/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ТОВ
"Кредитні ініціативи" позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 404/3011/14-ц
Номер провадження 2-о/404/100/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

народних засідателів-
Шамара О.М., Рибачок С.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

за участю прокурора-
Чернієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою головного лікаря
Комунального закладу "Кіровоградської обласної психіатричної лікарні" про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 14, 16 Закону
України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву КОПЛ - задовольнити.

Піддати примусовій госпіталізації до Комунального закладу "Кіровоградської обласної психіатричної лікарні" ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда

народних засідателів
Шамара О.М.

Рибачок С.В.
Справа № 401/1299/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

- Світловодської міської ради,

про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10-00 годину 04.04.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 522/5079/14-ц
Провадження по справі № 2/522/5079/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам 119
ЦПК України.

В порушення вимог ст. 3,10 ЦПК України, ст. 16 ЦК України вимоги позивача викладені в позові є некоректними, тому позивачеві їх необхідно уточнити у відповідності з вимогами закону.

Так, позивач вимагаючи від реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області зареєструвати право власності не зрозуміло з яких міркувань не зазначає реєстраційну службу відповідачем, також не зрозуміло за яких підстав позивач просить визнати право власності за відповідачем.

Також позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі при подачі позовної заяви майнового характеру.

У відповідності з вимогами ст. 80 ЦПК
України ціна позову про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не відповідності вимогам ст.119 ЦПК
України позову, ухвалою суду позовні вимоги залишаються без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільченко Н.А.

01.04.2014
Справа № 307/1442/14-ц
Провадження №2/307/839/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 401/914/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- СП ТОВ "Світловодськпобут"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 16-00 годину 18.03.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш