У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Семенівського
районного суду Чернігівської області
від 27 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 03 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про поновлення на
роботі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що з 1982 року
він працював у газовому господарстві
Семенівського району Чернігівської
області.

Згідно наказу Корюківського
управління по газопостачанню та
газифікації ПАТ «Чернігівгаз» № 72 від
23 жовтня 2013 року позивач був звільнений
з роботи у зв'язку із систематичним
невиконанням службових обов'язків
згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Вважає, що його було звільнено з
порушенням вимог ст. 40 КЗпП України,
оскільки розірвання трудового
договору можливе лише у випадку, якщо
до працівника застосовувалися заходи
дисциплінарного впливу. В той час як
застосування до нього дисциплінарного
стягнення у вигляді догани є
незаконним. Звільнення відбулося за
його відсутності на профспілковому
комітеті.

З урахуванням наведеного ОСОБА_2 просив
суд позов задовольнити.

Рішенням Семенівського районного суду
Чернігівської області від 27 грудня 2013
рок, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 03 лютого 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
допущено неправильне застосування
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про поновлення на
роботі.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова