Номер провадження 2/754/1592/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання
Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№0 від 29 серпня 2008 року, в якому
просить солідарно стягнути з
відповідачів 26828 швейцарських франків
73 сантимів, що за курсом НБУ станом на
02.12.2013 року становить 237337,01 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що згідно умов кредитного договору
№0 від 29 серпня 2008 року
відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит
у розмірі 24500 швейцарських франків 00
сантимів строком до 29 серпня 2023 року, на
умовах сплати за користування кредитом
10,99 % відсотків річних. Погашення
нарахованих процентів згідно з п.1.3.4.
кредитного договору відбувається з 01
по 25 число кожного місяця, наступного
за тим, за які були нараховані проценти.

Крім того, на забезпечення виконання
зобов`язань ОСОБА_1 перед АКІБ
«УкрСиббанк» (правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк») за вказаним
кредитним договором між відповідачем
ОСОБА_2 та позивачем було укладено
договір поруки № 226254 від 29 серпня 2008
року.

Відповідно до п. п. 1.4. 1.3 Договору
поруки, поручитель несе солідарну
відповідальність з позичальником
перед кредитором за порушення
виконання зобов'язань по кредитному
договору, а також відповідає за
повернення заборгованості за
кредитним договором в тому ж обсязі, що
і позичальник - за сплату кредиту,
процентів за користування кредитом,
неустойки (штрафу, пені) за невиконання
або неналежне виконання зобов'язань - в
повному обсязі.

Позивач виконав узяті на себе
зобов'язання в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, всупереч умов
кредитного договору, не здійснює
платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам, чим порушила
взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором
позики встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частинами позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Пунктом 4.1. кредитного договору за
порушення позичальником термінів
погашення будь-яких своїх грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором, зокрема, термінів
повернення кредиту (всієї суми або його
частини) та/або термінів сплати
процентів за кредит та/або комісії,
банк має право вимагати від
відповідача додатково сплатити йому
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від гривневого еквіваленту
суми простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені.

У зв'язку із цим, станом на 02.12.2013 року
заборгованість відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором становить 26828
швейцарських франків 73 сантимів ( за
курсом НБУ станом на 02.12.2013 року
становить 237337,01 грн.), з яких:

- 20960,73 швейцарських франків (185426,48 грн.)
кредитна заборгованість;

- 5061,93 швейцарських франків (44779,73 грн.)
заборгованість по процентам;

- 461,79 швейцарських франків (4085,16 грн.)
пеня за прострочення сплати процентів;

- 344,28 швейцарських франків (3045,64 грн.)
пеня за прострочення сплати кредиту.

11.11.2013 року відповідачам були
направлені письмові вимоги про
необхідність погашення простроченої
заборгованості, однак зобов'язання
щодо погашення заборгованості по
наданому кредиту та сплаті процентів
за користування ним відповідачі не
виконали.

Оскільки відповідачами порушені умови
зобов'язань за кредитним договором і
договором поруки, заборгованість не
погашена, представник позивача,
підтримавши позовні вимоги, просив
позов задовольнити, не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце судових
засідань у справі розгляду справи
вважаються повідомленими належним
чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України,
причин своєї неявки суду не повідомили,
письмових заперечень по суті позову і
доказів на спростування викладених
позивачем обставин не надали.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив про
заочний розгляд справи, на підставі
наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" (з
21.12.2009 року перейменоване на Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк") та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№0, відповідно до умов якого банк
надав позичальнику кредит в іноземній
валюті в сумі 24500 швейцарських франків
00 сантимів, а позичальник - ОСОБА_1
зобов'язалась повернути отриманий
кредит у повному обсязі не пізніше 29
серпня 2023 року та сплатити за
користування кредитом проценти у
розмірі 10,99 % річних (а.с.5-11).

Банк виконав належним чином умови
договору, відповідно до п. 1.1 кредитного
договору надав позичальнику кредит в
іноземній валюті.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач (позичальник) ОСОБА_1 свої
обов'язки за кредитним договором
належним чином не виконала, порушивши
умови договору в частині своєчасного
повернення кредитних коштів та сплати
процентів за користування кредитними
коштами.

Внаслідок невиконання умов кредитного
договору у позичальника утворилась
заборгованість з повернення кредитних
коштів в сумі 26828 швейцарських франків
73 сантимів ( за курсом НБУ станом на
02.12.2013 року становить 237337,01 грн.), з яких:

- 20960,73 швейцарських франків (185426,48 грн.)
кредитна заборгованість;

- 5061,93 швейцарських франків (44779,73 грн.)
заборгованість по процентам;

- 461,79 швейцарських франків (4085,16 грн.)
пеня за прострочення сплати процентів;

- 344,28 швейцарських франків (3045,64 грн.)
пеня за прострочення сплати кредиту.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором
позики встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частинами позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Згідно з п 4.1. Кредитного договору за
порушення позичальником термінів
погашення будь-яких своїх грошових
зобов'язань, передбачених цим
Договором, зокрема, термінів
повернення кредиту (всієї суми або його
частини) та/або термінів сплати
процентів за кредит та/або комісії,
банк має право вимагати від
відповідача додатково сплатити йому
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від гривневого еквіваленту
суми простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені.

Отже, позивач має право вимагати оплати
позичальником не тільки простроченої
заборгованості, а всієї суми не
поверненого кредиту, процентів та
штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
визначено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Боржник вважається таким,
що прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Крім того, з метою забезпечення
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором, між
АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№226254 від 29 серпня 2008 року (а.с. 17-19).

Відповідно до п. 1.4, 1.3 договору поруки
ОСОБА_2 відповідає солідарно та в тому
обсязі, що і ОСОБА_1, за всіма
зобов'язаннями останньої за основним -
Кредитним договором, включаючи
повернення основної суми боргу (в т.ч.
суми кредиту, регресу), сплати
процентів, комісій, відшкодування
можливих збитків сплати пені та інших
штрафних санкцій, передбачених умовами
основного договору.

Отже, ОСОБА_2 є солідарним боржником
ОСОБА_1 перед ПАТ "УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою. Боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
субсидіарну відповідальність.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

З наданих позивачем доказів
убачається, що 11.11.2013 року відповідачам
були направлені письмові вимоги про
усунення порушень кредитного договору,
проте, доказів здійснення
відповідачами необхідних розрахунків
для погашення наявної заборгованості
матеріалах справи немає.

Оскільки наданими позивачем доказами
підтверджене порушення відповідачами
умов Кредитного договору і Договору
поруки, наявна заборгованість та право
банку вимагати дострокове погашення
заборгованості та кредиту, а
відповідачі є солідарними перед
позивачем боржниками, позов про
солідарне стягнення заборгованості є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем сплачений судовий збір в
сумі 2373,37 грн.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судовий збір
є одним з видів судових витрат сторони.

Оскільки суд задовольняє вимоги
позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК
України стягує з відповідачів,
солідарно, на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
витрати по сплаті судового збору в сумі
2373,37 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 11, 16, 526, 553, 554, 610-612, 625, 1046, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218,
223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" заборгованість
за Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 29.08.2008 року в
розмірі 28828,73 швейцарських франків, що
за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року
становить 237337,01 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" понесені ними
судові витрати 2373,37 грн. - суму
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 22.05.2014
року.

Суддя :
Н.Г.Таран