overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/2023/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,не недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,не недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,не недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 268/788/14-ц
Провадження № 2-н/268/194/14
С у д о в и й н а к а з
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/788/14-ц ( провадження № 2-н/268/194/14) за заявою комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу"
Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за
Волгоградська, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу" Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного - заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 липня 2012 року по 01 березня 2014 року у розмірі 2803 грн. 01 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі - 2924 грн. 81 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.В.
справа № 361/2994/14-ц провадження № 2/361/1458/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Заступника
Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин на 21 травня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
№ 2/255/1254/2014
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька
Пруднікова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3 % річних та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3 % річних та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позову, місце знаходження відповідача ПрАТ
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА»: м. Донецьк, пр. Ілліча, 100, позивач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Обидві адреси не відносяться до території Ворошиловського району м.
Донецька.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів позову ДТП відбулася на вул. Артемівській в м.
Донецьку, що відноситься до території
Київського району м. Донецька.

Таким чином, дана справа не підсудна
Ворошиловському районному суду м.
Донецька.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3 % річних та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька
Г.М. Пруднікова
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 268/799/14-ц
Провадження № 2-н/268/203/14
С у д о в и й н а к а з
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/799/14-ц ( провадження № 2-н/268/203/14) за заявою комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу"
Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за
Волгоградська, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу" Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного - заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 липня 2012 року по 01 березня 2014 року у розмірі 614 грн. 89 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі - 736 грн. 69 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.В.
Справа № 666/2409/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедеційне комерційне підприємство "Транстехсервіс'' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедеційне комерційне підприємство "Транстехсервіс'' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 259/2059/14-ц
Провадження № 2/259/1114/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 08 квітня 2014 року о 08-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 666/1262/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

31.03.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі- Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця та просить його задовольнити.

Представник скаржника надала до суду заяву, у якій просила суд залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті в даній частині позовних вимог неможливий.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя
Т.І. Рядча
Номер провадження 22-ц/775/1734/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження 03 лютого 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м.
Донецька на рішення Київського районного суду м. Донецьк від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м. Донецька про відшкодування
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 16 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м.
Донецька про відшкодування моральної шкоди -задоволено частково.

На вказане рішення Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м.
Донецька, подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м.
Донецька на рішення Київського районного суду м. Донецьк від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
Єдиний унікальний номер 259/5860/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3075/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 01 жовтня 2013 року позов ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 13 березня 2014 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк протягом тридцяти днів для підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення 28 лютого 2014 року (на дану обставину послався апелянт в апеляційній скарзі) або надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апелянтом, 08 квітня 2014 року надано ксерокопію довідки Куйбишевського районного суду м. Донецька про отримання копії оскаржуваного рішення 28 лютого 2014 року, що свідчить про подання апелянтом скарги в межах строку, визначеного ст.294 ЦПК України
(а.с. 96).

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Єдиний унікальний номер 267/2092/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1376/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки від 06 вересня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Макіївської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районні міста Макіївки Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 вересня 2013 року задоволено заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Макіївської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районні міста Макіївки Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

На вказане рішення Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки від 06 вересня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, орган опіки та піклування
Макіївської міської ради та Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районні міста Макіївки Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
Справа № 290/1210/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Бабич Сергій
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного технічного університету України
«Київський політехнічний інститут»

на ухвалу Романівського районного суду
Житомирської області від 17 лютого 2014 року

у справі за позовом Національного технічного університету України
«Київський політехнічний інститут» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. Строки апеляційного оскарження дотримано.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного технічного університету України
«Київський політехнічний інститут» на ухвалу Романівського районного суду
Житомирської області від 17 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 710/440/14-ц провадження № 2-н/710/16/2014
У Х В А Л А

27.02.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області головуючий суддя
Горобець О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,97,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Завести цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд 03.03.2014 року в 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К. Горобець