АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4343/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2460/14
Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Акопян В.І., Карпушина Г.Л.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 19 травня 2014
року за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А
:

Ухвалою судді Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 19 травня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин у
зв'язку з наявністю спору про право.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати останню з підстав
порушення норм процесуального та
матеріального права, вважаючи, що суд
дійшов помилкового висновку щодо
визнання за нею права на спадкування
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

По справі встановлено, що ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою в порядку
окремого провадження, в якій просила
встановити факт родинних відносин з
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме те,
що остання доводилась їй двоюрідною
сестрою. Обґрунтовуючи свої вимоги,
заявник посилалась на те, що на даний
час не збереглись дані про народження
їх батьків, внаслідок чого нотаріусом
відмовлено у оформленні спадщини у
вигляді земельного паю після померлої
ОСОБА_3

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
з поданої заяви вбачається спір про
право, оскільки заявник просить
визнати факт родинних відносин із
спадкодавцем, чим фактично просить
визнати своє право на спадкування
після померлої.

З вказаним висновком погоджується
колегія суддів з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Одночасно Постановою Пленуму ВСУ №7
«Про судову практику у справах про
спадкування» від 30 травня 2008 року
роз'яснено, якщо виникнення прав на
спадкування залежить від доведення
певних фактів, то особа може звернутися
до суду із заявою про встановлення цих
фактів, яка у разі відсутності спору
розглядається за правилами окремого
провадження.

В свою чергу, в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

В даному випадку особа звернулась до
суду з вимогою про встановлення факту
родинних відносин, яке має юридичне
значення. Проте, вказана заява не може
бути розглянута в порядку окремого
провадження, оскільки фактично
стосується встановлення факту, від
якого залежить право заявника на
спадкування після померлої.

Вірно звернувши увагу на вказані
положення Закону, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови у
відкритті провадження та роз'яснив
право зацікавленої особи звернутись до
суду за захистом свого права на
загальних підставах, тобто шляхом
пред'явлення відповідних позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги не містять
нових фактів чи засобів доказування,
які б спростували висновки суду першої
інстанції та дали підстави для
висновку про порушення норм
процесуального права при вирішенні
питанні про залишення заяви без
розгляду за правилами ч.4 ст. 256 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 19 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів в
касаційному порядку.

З оригіналом згідно.

Судді: