Справа № 247/1194/14-ц
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2014 року, суддя Торезького
міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Позивач просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ DOXRRX86530078 від 29 березня 2007 року в
розмірі 16493,85 грн., судові витрати.

Ухвалою судді Торезького міського суду
Донецької області від 21 березня 2014
року, позовну Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
залишено без руху тому, що вона не в
повному обсязі відповідає вимогам
закону, з наступних підстав.

Подана заява не в повному обсязі
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а
саме у позові не зазначено:

- чи направлялися відповідачу вимога
про дострокове повернення кредиту з
вимогою погасити заборгованість, чим
це підтверджується;

- який механізм нарахування
заборгованості: за кредитом, за
процентами за користування кредитом;
штрафів; за які періоди вони були
нараховані, за яким алгоритмом; не
наведений конкретний розрахунок по
справі по кожній сумі заборгованості;

- якими конкретно положеннями договору
передбачений обов'язок відповідача
виплачувати вказані суми
заборгованості, в якому розмірі;

- коли, на підставі чого та ким були
затверджені Умови надання строкового
кредиту фізичним особам та чи
ознайомився та підписав їх відповідач;
чим підтверджується, що відповідач у
договорі зобов'язався виконувати Умови
саме того змісту, який наданий
позивачем суду у додатках до позову;

- чи дотриманий позивачем строк
позовної давності;

Крім того до позовної заяви додана
копія судового наказу від 07 серпня 2009
року з якої вбачається, що судовим
наказом від 07 серпня 2009 року стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за
кредитним договором № DOXRRX86530078 від 29
березня 2007 року у сумі 11785 грн. 95 коп.
Тому позивачу у позовній заяві
необхідно зазначити, яку ще
заборгованість він просить стягнути з
відповідача за кредитним договором №
DOXRRX86530078 від 29 березня 2007 року.

Позивачу було запропоновано виправити
недоліки позовної заяви та надано
строк для усунення вказаних недоліків,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання позивачем ухвали. У
вказаний строк і на момент винесення
зазначеної ухвали позивач не усунув
недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо
заява подана без дотримання вимог
ст.ст.119,120 ЦПК України, вона залишається
без руху, про що повідомляється позивач
і йому надається строк для усунення
недоліків. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, то позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше, заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись:
ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - не поданою і повернути
позовну заяву позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з позовом до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
О. М. Чапланова