Справа № 614/422/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року Борівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді
Любої В.І.

за участю секретаря
Кравцової О.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в смт. Борова Харківської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до заінтересованої особи:
Управління пенсійного фонду України в
Борівському районі про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 30.04.2014 року звернувся до
Борівського районного суду
Харківської області з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, в якій
вказав, що він народився 04.10.1955 року в м.
Сталінськ Кемеровської області та
згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого 22.10.1955р. Ст. Кузнецьким
відділом ЗАГС м. Сталінськ
Кемеровської області РФ, його прізвище,
ім'я та по-батькові було записано
російською мовою - «ОСОБА_1».

Закінчивши в 1975 році Лисичанський
гірничий технікум ордена Трудового
Червоного Прапору, отримав диплом
серії НОМЕР_2, виданий 05.07.1975р. «ОСОБА_1»,
про що 10.07.1975р. зроблений відповідний
запис в його трудовій книжці.

На підставі свідоцтва про народження
він отримав паспорт громадянина
України серії НОМЕР_3, виданий 24.09.1997р.
Борівським РВ МВС України в
Харківській області, в якому його
прізвище, ім'я та по-батькові було
записано українською мовою - «ОСОБА_1».

При оформленні пенсії в управлінні
пенсійного фонду України в Борівському
районі виявилося, що до трудового стажу
неможливо зарахувати період навчання в
Лисичанському гірничому технікумі
ордена Трудового Червоного Прапору,
оскільки в дипломі серії НОМЕР_2,
виданому 05.07.1975р. Лисичанським гірничим
технікумом ордена Трудового Червоного
Прапору «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»,
тому він був вимушений звернутися до
суду та просить встановити факт
належності правовстановлюючого
документу, який полягає в тому, що
диплом серії НОМЕР_2, виданий 05.07.1975р
Лисичанським гірничим технікумом
ордена Трудового Червоного Прапору на
підставі рішення Державної
кваліфікаційної комісії від 03.07.1975 р.,
належить йому - ОСОБА_1.

В судовому засіданні зявник ОСОБА_1
підтвердив вищевикладене та підтримав
свої вимоги про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу та пояснив, що диплом серії
НОМЕР_2, виданий 05.07.1975р Лисичанським
гірничим технікумом ордена Трудового
Червоного Прапору ОСОБА_1 на підставі
рішення Державної кваліфікаційної
комісії від 03.07.1975 р., дійсно належить
йому - ОСОБА_1.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4
підтвердив вищевикладене та підтримав
заявлені вимоги про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

Представник Управління
пенсійного фонду України в Борівському
районі Харківської області Шутько В.І.
пояснила, що не заперечує проти
задоволення вимог заявника.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що вимоги заявника підлягають
задоволенню, оскільки згідно статті 256
ЦПК України «суд розглядає справи про
встановлення факту, в тому числі
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті».

Встановлено, що диплом серії НОМЕР_2,
виданий 05.07.1975р. Лисичанським гірничим
технікумом ордена Трудового Червоного
Прапору ОСОБА_1 ще за часів СРСР, а
діючим законодавством не передбачено
порядок зміни або внесення виправлень
в такі документи.

Але, згідно п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про встановлення
факту, яке має юридичне значення» №5
від 31.03.1995 року (зі змінами №15 від 25.05.1998
року), підставою для вирішення питання
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів судом є
неможливість організації, яка видала
документ, внести до нього відповідні
виправлення.

Крім того, дані факти та відповідні їм
правовідносини підтверджуються
матеріалами справи: копією паспорта,
карткою фізичної особи - платника
податків, виданих на ім'я ОСОБА_1 (а.с.3-5),
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого 22.10.1955р. Ст. Кузнецьким
відділом ЗАГС м. Сталінськ
Кемеровської області РФ, де ім'я
вказано російською мовою, як «ОСОБА_1»
(а.с.6), копією трудової книжки ОСОБА_1
від 03.08.1974р., з якої вбачається, що з
01.09.1971р. по липень 1975 р. він навчався в
Лисичанському гірничому технікумі
ордена Трудового Червоного Прапору за
спеціальністю «Підземна розробка
вугільних родовищ» (а.с. 7), копією
диплома серії НОМЕР_2, виданого ОСОБА_1
05.07.1975р. Лисичанським гірничим
технікумом ордена Трудового Червоного
Прапору, в тому що він закінчив повний
курс даного технікуму за спеціальністю
«Підземна розробка вугільних родовищ»
(а.с. 8), тому суд, вважає, що заявник
ОСОБА_1 довів свої вимоги про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

З урахуванням викладеного, керуючись
постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про встановлення факту, яке має
юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року,
зі змінами від 25.05.1998 року, ст.ст. 3, 11, 57,
60, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, на
підставі ст.256-258 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Вимоги заявника ОСОБА_1 до
заінтересованої особи: Управління
пенсійного фонду України в Борівському
районі про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факту належності
правовстановлюючого документу:
диплому серії НОМЕР_2, виданому ОСОБА_1
05.07.1975р Лисичанським гірничим
технікумом ордена Трудового Червоного
Прапору на підставі рішення Державної
кваліфікаційної комісії від 03.07.1975 р.,-
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане
суддею в нарадчій кімнаті і є
оригіналом.

Головуючий-суддя
Люба В. І.