УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С.,
Фаловської І.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
Луганської міської ради, Виконавчого
комітету Луганської міської ради,
Луганського міського комунального
підприємства «Міські вісті» про
поновлення на роботі, відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від 03
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 28
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2003 року ОСОБА_7 звернувся до
суду із указаним позовом, в якому
просив визнати факт його незаконного
звільнення з посади заступника
директора з техніки Міського
комунального підприємства
«Телекомпанія «Ефір -1», стягнути з
Луганської міської ради на його
користь 250893 грн 70 коп. у рахунок
відшкодування неодержаної заробітної
плати внаслідок вимушеного прогулу з
вини відповідача, стягнути з
Виконавчого комітету Луганської
міської ради на його користь 250893 грн 70
коп. у рахунок відшкодування
неодержаної заробітної плати
внаслідок вимушеного прогулу з вини
відповідача, стягнути солідарно з
Луганської міської ради та Виконавчого
комітету Луганської міської ради 501787
грн 40 коп. на його користь в якості
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної незаконним звільненням з
роботи, стягнути з Луганського
міського комунального підприємства
«Міські вісті» 20000 грн на його користь у
рахунок відшкодування моральної шкоди
спричиненої незаконним звільненням та
поновити його на роботі в міському
комунальному підприємстві
Телекомпанія « Ефір -1».

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 03 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 28 листопада 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

ОСОБА_7, не погоджуючись з рішенням та
ухвалою судів попередніх інстанцій,
звернувся із касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на невірне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просив їх
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 03 жовтня 2013 року та
ухвали апеляційного суду Луганської
області від 28 листопада 2013 року,
оскільки вони є законними та
обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ленінського районного
суду м. Луганська від 03 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 28 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька І.М.
Фаловська