Справа № 2/326/17/2014
Приморський районний суд Запорізької
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Сичовій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку заочного
провадження, цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором №08/2007/0243ФЖК від 05.04.2007 в сумі
168168,41 грн., та суму судових витрат в сумі
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилалися на те, що 05.04.2007 р. між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» в особі
відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке
РУ та ОСОБА_1 укладений кредитний
договір № 08/2007/0243/Фжк, згідно з умовами
якого банк надав позичальнику кредитні
придбання нерухомого майна з
розрахунку 12,99 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 05.04.2007 року по 04.02.2019 року.
Відповідно до п.3.3.2., 3.3.3. договору
повернення кредиту здійснюється
щомісячно частками у розмірі не менш як
301,91 доларів США по 04 число кожного
місяця. Нарахування відсотків за
користування кредитом здійснюється за
фактичну кількість днів у періоді на
залишок заборгованості. Відповідно до
п.5.1., 5.2. договору, у разі порушення
позичальником строку сплати
мінімально необхідних платежів по
погашенню кредиту, позичальник сплачує
банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла на час виникнення
заборгованості, також позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 10% від суми кредиту за кожен
випадок. В якості забезпечення
виконання зобов'язань щодо погашення
кредиту, позичальник уклав з банком
договір іпотеки № 08/2007/0243 Фжк від 05.04.2007
р., предметом якого є жилий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладених
договорів поруки № 08/2007/0243-1 Фжк від
05.04.2007 р., № 08/2007/0243 Фжк-2 від 05.04.2007 р., в
яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - поручителі,
ОСОБА_1 - позичальник. Згідно якого
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвідривно та
безспірно зобов'язуються відповідати
перед банком за належне виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, та
відповідати перед банком у тому ж
об'ємі що і позичальник, солідарно, всім
належним їм на праві власності майном
та грошовими коштами. Однак, незважаючи
на умови договору позичальник ОСОБА_1
та поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
здійснюють виконання своїх зобов'язань
тривалий час, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість. Станом на 31.10.2013 року
загальний борг позичальника складає
курсу НБУ становить 168168,41 грн., в тому
доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ
становить 144184,77 грн.; несплачені
відсотки - 1588,74 доларів США, що в
грн.; пеня - 234,18 доларів США, що в
еквіваленті курсу НБУ становить 1871,80
грн., штрафні санкції - 1177,66 доларів США,
що в еквіваленті курсу НБУ становить
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав заяву в
якій просить розглядати справу без
присутності представника, на позовних
вимогах наполягають в повному обсязі.
Не заперечують проти заочного розгляду
справи.
Представник відповідача ОСОБА_4 будучи
у встановленому законом порядку
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився. Про причини
неявки суд не повідомив. В попередньому
судовому засіданні заперечував
стосовно стягнення неустойки в такій
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
будучи у встановленому законом порядку
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи в судове
засідання повторно не з'явилися. Про
причини неявки суд не повідомили. Суд
вважає їх неявку без поважної причини.
Перевіривши та вивчивши матеріали
справи суд прийшов до наступних
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК
України боржник зобов'язаний
виконувати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо
строк виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
Згідно до ст. 554 ЦК України при
порушенні боржником зобов'язання,
забезпеченого поручительством,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено,
що Позичальник зобов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 05.04.2007 р. між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» в особі
відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке
РУ та ОСОБА_1 укладений кредитний
договір №08/2007/0243Фжк, згідно з умовами
якого банк надав позичальнику кредитні
придбання нерухомого майна з
розрахунку 12,99 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 05.04.2007 року по 04.02.2019 року (а.с.9-10).
В якості забезпечення виконання
зобов'язань щодо погашення кредиту,
позичальник уклав з банком договір
іпотеки № 08/2007/0243 Фжк від 05.04.2007 р.,
предметом якого є жилий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1
Виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладених
договорів поруки № 08/2007/0243-1 Фжк від
05.04.2007 р., № 08/2007/0243 Фжк-2 від 05.04.2007 р., в
яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - поручителі,
ОСОБА_1 - позичальник (а.с.18-19).
Поручитель і боржник несуть перед
кредитором солідарну
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» в особі
відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке
РУ кредитний договір ОСОБА_1
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.
Станом на 31.10.2013 року загальний борг
доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ
становить 168168,41 грн., в тому числі:
що в еквіваленті курсу НБУ становить
144184,77 грн.; несплачені відсотки - 1588,74
доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ
США, що в еквіваленті курсу НБУ
становить 1871,80 грн.; штрафні санкції -
1177,66 доларів США, що в еквіваленті курсу
НБУ становить 9413,04 грн. (а.с.6-8).
Суд дійшов висновку, що відповідачі не
виконали зобов'язання, узятих на себе
договором, а тому слід з них стягнути на
користь позивача заборгованість за
вказаним кредитним договором в сумі
курсу НБУ становить 156883,57 грн., в тому
доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ
становить 144184,77 грн.; несплачені
відсотки - 1588,74 доларів США, що в
Банком також нарахована пеня - 234,18
доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ
становить 1871,80 грн.
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦПК України, розмір
неустойки, якою є штраф і пеня, може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за розмір збитків, та за наявності
інших обставин, що мають істотне
значення. При цьому, відсутність чи
невисокій розмір збитків може бути
підставою для зменшення судом розміру
неустойки, що стягується з боржника.
За змістом ст. 549 ЦПК України, пеня та
штраф є різновидами неустойки, як
юридичної відповідальності, а не
окремими видами відповідальності.
Отже, Банк просить застосувати до
відповідачів подвійну
цивільно-правову відповідальність
одного й того ж виду за одне й те саме
порушення договірного зобов'язання, що
суперечить вимогам ч. 1 ст. 69
Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК
України, згідно з яких ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.
За таких обставин, сума штрафу у
розмірі 1177,66 доларів США, що в
еквіваленті курсу НБУ становить 9413,04
грн., стягненню з відповідачів не
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню, та стягненню підлягає
НБУ становить 158755,37 грн., в тому числі:
що в еквіваленті курсу НБУ становить
144184,77 грн.; несплачені відсотки - 1588,74
доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ
США, що в еквіваленті курсу НБУ
становить 1871,80 грн.
Питання про судові витрати у справі
вирішено судом відповідно до положення
ст. 88 ЦПК України. Суд присуджує
позивачу понесені та документально
підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 551, 554, 651,
1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10,
209, 214, 215, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3,
солідарно на користь відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором №08/2007/0243ФЖК від
05.04.2007р. в сумі 158755 грн. 37 коп. та суму
судових витрат в розмірі 1587 грн. 55 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
на підставі заяви відповідача, поданої
до Приморського районного суду на
протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

28.03.2014