Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/261/14-ц
Номер рядка звіту 44
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

15.05.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач - представник
ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

представник співвідповідача -
ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в смт.
Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 і Річківської сільської ради
про визнання недійсними рішення
Річківської сільської ради № 16 від
02.06.1994 р. і державного акту на право
приватної власності на землю серія
ЗК № 006-00010 від 25.08.1994 р. виданого
ОСОБА_6 в частині передачі земельної
ділянки площею 0, 20 га АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В
И В:

05.03.2014 року позивачка
звернулась в суд з указаним позовом,
обґрунтувавши вимоги так.

Згідно рішення Річківської
сільської ради № 16 від 02.06.1994 р.
вирішено надати безоплатно в
приватну власність ОСОБА_6 земельну
ділянку площею 0,50 га для ведення
особистого селянського господарства
і обслуговування житлового будинку і
25.08.1994 р. їй видано державний акт
серія ЗК № 006-00010 Після її смерті ця
земельна ділянка успадкована дочкою
ОСОБА_2 ( відповідачкою). Про це рішення
не було відомо позивачці і її
матері ОСОБА_7 Земельна ділянка, яка
надавалась ОСОБА_6 межує із земельною
ділянкою позивачки, яка одержала цю
земельну ділянку площею 0, 0445 га в дар
від матері ОСОБА_7 Раніше ця земельна
ділянка використовувалась. ОСОБА_8 (
мама ОСОБА_7, і бабуся позивачки).
Позивачка вважає, що мамі
відповідачки сільською радою (
співвідповідачем ) безпідставно
надано у власність земельну ділянку
орієнтовно площею 0,20 га, якою раніше
користувалась ОСОБА_8, що
обліковувалось за будинком АДРЕСА_1
Позивачка вважає, що Річківська
сільська рада безпідставно
відмовила в задоволенні заяви її
матері ОСОБА_7 про приватизацію
земельної ділянки, якою користувалась
потім її бабуся ОСОБА_8

Відповідачка позов заперечила
повністю, а позицію обґрунтувала
так. ЇЇ мама, ОСОБА_6, була членом КСП
«Комунар» і користувалась земельною
ділянкою в с. Річка для ведення
особистого підсобного господарства
і обслуговування житлового будинку
загальною площею 0,50 га. 25.08.1994 р.
ОСОБА_6 видано державний акт серія
ЗК 006-00010 про право приватної
власності на вказану земельну
ділянку на підставі рішення
Річківської сільської ради № 16 від
02.06.1994 р. Згідно рішення цієї ж ради № 16
від 12.02.1997 р. ОСОБА_6 додатково передано
0,10 га земельної ділянки. Після смерті
матері ( ІНФОРМАЦІЯ_1) за її заповітом
відповідачка одержала 25.09.2010 р.
свідоцтво право на спадщину на
вказану земельну ділянку, що
складається з п'яти фактично
автономних площ, в т.ч. в ур. «Біля
хати» - площею 0, 32 га. На час
користування цією земельною ділянкою
та передачі її у власність матері
ні позивачка, ні її мати ОСОБА_7, ні
бабуся ОСОБА_8 не були суміжними
користувачами , оскільки не
використовували земельну ділянку
біля будинку АДРЕСА_1 у зв'язку зі
смертю ОСОБА_8 в 1962 р. і виїздом її
дочки ОСОБА_7 на постійне місце
проживання в Донецьку область. У 2003 р.
ОСОБА_7 приватизувала земельну
ділянку площею 0, 0445 га для будівництва
і обслуговування житлового будинку
згідно рішення Річківської сільської
ради від 25.07.2002 р. У плані зовнішніх
меж цієї ділянки зазначено суміжним
землевласником ОСОБА_9 від «Б до В».
Аналогічно вказано і в плані меж
земельної ділянки в державному акті
позивачки, виданому в 2008 році на
підставі договору дарування,
укладеного позивачкою і ОСОБА_7 в 2006
р. Відповідачка погодила свою межу
цієї земельної ділянки під час
виготовлення актів і до неї не
заявляли будь-яких претензій ні
ОСОБА_7, ні позивачка, ні сільська рада.
Відповідачка заявила у зв'язку з
вищевикладеною позицією про
застосування строків позовної
давності за заявленим позовом.

Представник Річківської
сільської ради в особі сільського
голови заявив нейтральну позицію в
справі, оскільки сторони оформляли
право власності на суміжні земельні
ділянки за рішенням сільської ради.
Представник сільської ради також
повідомив, що в архівних документах
за померлою ОСОБА_8 обліковувалось 0, 35
га земельної ділянки, в т.ч. під
будівлями 0, 04 га.

Оцінивши зміст позовних вимог,
подані в справу докази, висновок
органу Держкомзему, суд установив
такі обставини і дійшов наступного
висновку.

Згідно рішеннь Річківської
сільської ради № 16 від 02.06.1994 р. і № 16
від 12.02.1997 р. ОСОБА_6, мешканці АДРЕСА_2
передано у власність 0,6078 га земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку і
ведення особистого підсобного
господарства і 25.08.1994 р. видано
державний акт серія ЗК 006-00010 . Ця
земельна ділянка складається з
автономних площ ( ділянок) , в т.ч. в ур.
«Біля хати» площею 0, 32 га. ОСОБА_6
померла в 2006 р. Згідно свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
виданим державним нотаріусом
Міжгірської держнотконтори 25.09.2010 р.,
вказана земельна ділянка визнана
власністю ОСОБА_2 ( відповідачки) .

Згідно рішення Річківської
сільської ради від 25.07.2002 р. ОСОБА_7
передано у власність земельну
ділянку площею 0,0445 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку і 14.05.2003 р. видано
державний акт ІІ - ЗК № 019116.

23.06.2006 року ОСОБА_7 свою земельну
ділянку подарувала дочці ОСОБА_5
згідно договору посвідченого
державним нотаріусом Міжгірської
держнотконтори. На підставі цього
договору 08.10.2008 р. ОСОБА_5 видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку серія ЯЕ № 454444.

За змістом позовних вимог
позивачка претендує на земельну
ділянку орієнтовно площею 0, 20 га за
рахунок земельної ділянки ОСОБА_2
біля хати ( з площі 0,32 га № 1 на
державному акті) з мотивів, що раніше
цією ділянкою користувалась її баба
ОСОБА_8, яка померла в 1962 р. З довідки
відділу державного архіву
Міжгірської РДА вбачається, що за
ОСОБА_8 по колгоспу «Комунар»
облікувалось 0, 35 га земель в тому
числі підбудови 0, 01 га, під
будівництва 0,01 га.

Суд вважає, що позов підлягає
відхиленню, виходячи з такого. ОСОБА_2
стала власником земельної ділянки
по спадкуванню правомірно і таке не
оспорюється. ЇЇ мати, ОСОБА_6.
(спадкодавець) земельну ділянку набула
у власність згідно з вимогами ЗК
України 1993 р.

З обставин справи (пояснень
сторін, показів свідків, довідок) видно,
що ОСОБА_8 за життя не оформила право
власності на житловий будинок і
земельну ділянку, якими користувалась.
Після її смерті дочка ОСОБА_7 не
оформила право власності за майном
померлої ОСОБА_8 у встановленому
законом порядку. Оформивши право
власності на земельну ділянку площею
0, 0445 га в 2002-2003 р.р. на загальних
підставах , ОСОБА_7 не оскаржила
рішення Річківської сільської ради в
частині відмови передати їй у
власність земельну ділянку більшої
площі.

Отже, вимога позивачки припинити
частково право власності на
земельну ділянку ОСОБА_2 і, по суті,
вилучити від неї земельну ділянку
площею 0, 20 га та передати у власність
позивачки не ґрунтується на законі.
Право власності на земельну ділянку,
оформлені за відповідачкою ОСОБА_2,
захищаються вимогами ст. ст. 152 ч.1, 153 ч.
1 ЗК України ,оскільки це право набуто
згідно з ст. 81 ч. 1 п. «г» ЗК України, 2001
р. Натомість спадкодавець ОСОБА_2 (її
мама ОСОБА_6) земельну ділянку набула
у власність згідно з вимогами ст. ст. 6,
9, 17 ЗК України 1992 р.

Таким чином, позивачка не довела
свої вимоги належними доказами.
Натомість відповідачка ОСОБА_2
поданими в справу доказами і
запереченнями спростувала позов і
довела що її право власності на
земельну ділянку підлягає захисту.

Судових витрат до стягнення чи
повернення не має.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову
відмовити повністю

Апеляційну скаргу на рішення
Міжгірського районного суду може бути
подано в апеляційний суд Закарпатської
області через райсуд протягом десяти
днів з дня проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка