Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2355/14
Головуючий у 1 інстанції Скользнєва Н.Г.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 09 квітня 2014 року про
закриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
про надання мультивалютного кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
про надання мультивалютного кредиту.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 09 квітня 2014 року
провадження у справі закрито, на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ПАТ «УкрСиббанк» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 п.4) ст.311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду
,що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є,зокрема, порушення норм
процесуального права,яки призвели до
неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції послався на те, що ПАТ
«УкрСиббанк» звернулось до суду з
позовом до відповідачів у даній справі
на підставі того,що вони є поручителями
боржника за кредитним договором від
29.05.2008року, проте позивач вже звертався
з таким позовом до суду з тих самих
підстав та між тими ж сторонами і є
рішення суду, яке набрало законної
сили.

З матеріалів справи вбачається, що
ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором про надання
мультивалютного кредиту (а.с. 2-7), на
підставі того, що відповідач ОСОБА_3 як
керівник,голова ліквідаційної комісії
і єдиний власник ТОВ «Санімпекс»
порушив вимоги Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом»,що на думку позивача є
підставою для задоволення позовних
вимог.

Згідно ч. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрали законної сили рішення
суду, постановлене з приводу спору між
тими ж сторонами, про той самий предмет
і з тих саме підстав.

Між тим із ксерокопії рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 29.10.2013р(а.с.86-88),на яке послався суд у
даній справі, закриваючи провадження,
вбачається,що підстави,які зазначені у
позовній заяві у тій справі , є
іншими,ніж заявлені у даній
справі,оскільки підставами було лише
наявність договору поруки з
відповідачами, а отже не можна дійти
висновку про те,що провадження у справі
підлягає закриттю за п.2ч.1 ст.205 ЦПК
України,тому оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з поверненням
справи до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 307,311ч.1п4) ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 09 квітня 2014 року у цій
справі скасувати.

Справу повернути до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: