overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/235/567/14
Справа № 235/2850/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 3452,98 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а,
ОУ АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2011 року по 21.01.2014 року в сумі 3452,98 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Провадження № 2н/235/576/14
Справа № 235/2860/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2232,85 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а,
ОУ АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 2232,85 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
№ 2-с/269/12/2014
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Ніколаєві А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 488.86 грн. та судового збору у сумі 121.80 грн.

Боржник ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки вона не укладала з ПАТ «Донецькобленерго» договору на надання їй послу з електропостачання та на її неодноразові звернення до НП
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» їй було відмовлено у проведені звірки після попереднього рішення суду і не надані рахунки на оплату за послуги електропостачання.

За таких підстав боржник просить скасувати судовий наказ та розглядати справу в порядку позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 2-н/269/227/2014, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий наказ за заявою ПАТ
«Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію було видано 15.04.2014 року. Проте, боржник отримала копію судового наказу 19.04.2014 року та звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 28.04.2014 року, тобто, суд має всі підстави вважати, що заява про скасування судового наказу подана вчасно та відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

За таких підстав суд вважає, що із заявлених стягувачем вимог вбачається спір про право і тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/269/227/2014 від 15 квітня 2014 року, виданий Совєтським районним судом м. Макіївки за заявою Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 488.86 грн. та судового збору у сумі 121.80 грн, скасувати.

Роз'яснити представнику ПАТ
«Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 247/1820/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
Торезький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Гнатюка О.М.

при секретарі
Зайцевій
Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 227 від 01 вересня 2012 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою. Інших дітей відповідач не має. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2014 року. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дитина знаходиться на її забезпеченні.
Відповідач офіційно працює, має реальну змогу надавати грошову допомогу. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

До судового засідання позивач надала письмову заяву про залишення позову без розгляду, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, то згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позо вом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М.Гнатюк
Справа № 375/604/14-ц Номер провадження
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин Олександр
Васильович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства пр.. Героїв Сталінграду, 20А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 550, 1054 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства Київоблгаз , юридична управління по м. Києву та області, код послуги з газопостачання у розмірі 1968
(одну тисячу дев'ятсот шістдесят вісім) 2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривну 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі -- грн. -- 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року
Суддя
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до
_________________2014р.
Судовий наказ видано _________________2014р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5366/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Білоцерківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачів заявив клопотання в судовому засіданні про витребування в першій Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні таких, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до 5.3 Положення про
Спадковий реєстр відомості зі
Спадкового реєстру надаються безкоштовно на письмову вимогу
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі у зв'язку із здійсненням ними своїх повноважень, а також на письмову вимогу суду, господарського суду, прокуратури, органів дізнання і слідства - у зв'язку з кримінальними, цивільними або господарськими справами, що перебувають у їх провадженні.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в першій Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 424/7757/13-ц
Провадження №2/424/617/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

15 травня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі -
Бурлака О.В.,

за участю прокурора -
Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради
Луганської області «про позбавлення батьківських прав»,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ровеньківської міської ради
Луганської області «про позбавлення батьківських прав».

Суд вважає з огляду на складність справи, відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конвенцією «Про права дітей», ратифіковану Верховною Радою
України 27.02.1991 року, ст.ст. 164 п. 2, 165, 166, 180, 182 Сімейного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та ст.ст. 10, 11, 13, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити цілком.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над малолітнім
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2013 року і досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

15.05.2014
Ровеньківський міський суд Луганської області
Справа № 424/1658/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Ровеньківський міський суд
Луганської області

у складі : головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Булгаковій К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2001 року. Неповнолітніх дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2013 року. Спору про поділ спільного майна не мають. Примирення між нею та відповідачем неможливе, бо збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у залі судового засідання підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач у залі судового засідання заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 червня 2001 року відділом РАГС м.Ровеньки Луганської області було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за актовим записом № 101
(ар.с.5).

Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

Спору про поділ спільного майна сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 15,30,62 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити цілком.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01 червня 2001 року відділом РАГС м.Ровеньки Луганської області між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за актовим записом № 101.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище йому - ОСОБА_2, їй - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Л.В. Шумченко