Справа № 541/131/14-ц
Номер провадження 2/541/194/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 травня 2014 року

Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при
секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до Першої
Миргородської державної нотаріальної
контори та ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на майно в
порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом до
Першої Миргородської державної
нотаріальної контори та ОСОБА_2.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим,
що 06 серпня 1999 року батько позивачки
ОСОБА_3 купив у ОСОБА_2 на підставі
договору біржових торгів, через
Миргородську філію «Полтавської
регіональної біржі нерухомості» 21/50
частини будинку розташованого за
адресою АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 та його
родичів,можливих спадкоємців: дружини
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, брата
позивачки ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 залишилася єдиним
спадкоємцем майна померлого батька.

ОСОБА_1 просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладений 06.08.1999 року через Полтавську
регіональну біржу нерухомості між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також визнати в
порядку спадкування за законом право
власності на 21/50 частку будинку
розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 20 лютого
2014 року було залучено в якості
співвідповідача ОСОБА_2.

Представник позивачки, ОСОБА_6, в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю.

Відповідач, Перша Миргородська
державна нотаріальна контора, надала
на адресу суду заяву в якій розгляд
справи просить провести без участі
свого представника, заперечень проти
задоволення позовної заяви не навели.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явилася, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу укладеного 6 серпня 1999
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_2
продала, а ОСОБА_3 купив 21/50 частини
будинку розташованого за адресою:
Полтавська область, АДРЕСА_1, який
складається з А-1- житлового будинку, Г -
вбиральні, Б - сараю, Д - погрібу, Є -
погрібу, N1 - огорожі, споруди (а.с.6).
Вказане майно належало ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
16.11.1995 року посвідченого Миргородською
держнотконторою за реєстровим №2-4029, та
зареєстрованого в Лубенському бюро
технічної інвентаризації в реєстровій
книзі №87 під реєстровим №8 (а.с.7)

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15)

Внаслідок чого відкрилася спадщина до
складу якої входить вищезазначене
майно.

Спадщину після його смерті прийняла,
відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України,
але не оформила його дружина, ОСОБА_4,
яка проживала з ОСОБА_3 на момент його
смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с.16)

Після її смерті ОСОБА_1 звернулася з
заявою про прийняття спадщини за
законом (а.с.37).

Інших спадкоємців, які претендують на
спадкове майно немає, оскільки син
померлої ОСОБА_4, ОСОБА_5 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 спадщину не прийняв.

Факт належності ОСОБА_3 21/50 частини
спірного будинку по АДРЕСА_1
підтверджується копією вищевказаного
договору купівлі-продажу від 06 серпня
1999 року, а також копією технічного
паспорту на житловий будинок (а.с.12-
а.с.14)

Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування
здійснюється за заповітом або законом.

Коли ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної
контори з приводу оформлення права
власності на спадкове майно то
постановою Державного нотаріуса
Першої Миргородської державної
нотаріальної контори, їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на спірний
житловий будинок після померлої ОСОБА_4
у зв'язку з тим, що договір купівлі
продажу від 06.08.1999 року, посвідчений
Миргородською філією Товарної біржі «
Полтавська регіональна біржа
нерухомості» є нікчемним (а.с.20).

Таким чином, судом встановлено, що за
життя ОСОБА_3 на законних підставах
володів та користувався квартирою, яку
після його смерті успадкувала його
дружина ОСОБА_4, після смерті якої
спадщину прийняла ОСОБА_1.

Особа, яка прийняла частину спадщини,
вважається такою, що прийняла всю
спадщину.

До складу спадщини входять усі права та
обовязки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті (ст.
1218 ЦК України).

Вищевикладене дає суду законні
підстави для прийняття визнання позову
відповідачем та його задоволення.

На підставі ст. ст. 328 ,392, 1218,1220, 1261, 1269, 1270
ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати дійсним договір купівлі-
продажу 21/50 частини будинку, що
розташована за адресою АДРЕСА_1,
укладеного 06.08.1999 року між продавцем
ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 в
Миргородській філії "Полтавської
регіональної біржі нерухомості ".

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом право
власності на спадкове майно, що
належало її батькові ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді права власності
на 21/50 частину будинку, що розташована
за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя О.А. Городівський