НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 травня 2014 рокуСправа № 322/278/14-ц

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання
Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за
кредитним договором.

29 квітня 2014 року до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області надійшов
вищезазначений цивільний позов, в
якому позивач просить суд: стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 3555,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 1397,13 грн.
(одна тисяча триста дев'яносто сім
гривень 13 коп.).

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив наступне.

28.03.2007 ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 002-07065-280307.

Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, надавши
Відповідачеві кредит у сумі 1887,00 грн.

Станом на 21.02.2014 відповідач не
виконував належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість.

ОСОБА_1 був повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта». Проте, на
даний час кредитна заборгованість ним
погашена не була.

Таким чином, станом на 21.02.2014 за
відповідачем по укладеному з ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта» Договором
№ 002-07065-280307 від 28.03.2007 рахується
заборгованість на загальну суму 1397,13
грн., яка складається з: заборгованість
за сумою кредиту 819,88 грн.;
заборгованість за відсотками - 538,89 грн.

Виходячи з наведеного,
посилаючись на умови договору та норми
ст.ст. 526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України, позивач
просив задовольнити заявлені ним
вимоги.

В позовній заяві міститься
клопотання позивача про розгляд справи
за відсутності його представника, в
якому також зазначено про те, що
позивач підтримує позовні вимоги та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

22.05.2014 судом було отримано заяву
відповідача про визнання ним позову в
повному обсязі, в якій він також просив
розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання представник
позивача та відповідач не прибули.

З огляду на неявку в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 22.05.2014 судом
було проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та
з'ясувавши обставини цивільної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

встановив:

28 березня 2007 року між ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта» (кредитор),
правонаступником якого є позивач у
справі, та відповідачем (позичальник)
було укладено кредитний договір №
002-07065-280307, відповідно до якого кредитор
надав позичальнику кредит на загальну
суму 2 226,66 грн., на строк 24 місяці, зі
сплатою процентів за користування
кредитом, виходячи зі ставки 12% на рік, з
кінцевим терміном повернення та сплати
всіх плат не пізніше 27 березня 2009 року
на умовах, визначених цим договором, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи засвідченими копіями
зазначеного кредитного договору та
витягу зі Статуту ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п. 2.8 кредитного
договору, починаючи з місяця, що слідує
за місяцем, в якому наданий кредит,
позичальник щомісячно не пізніше 28
числа кожного місяця сплачує кредитору
рівними частинами суму грошових
коштів, яка включає заборгованість за
кредитом, заборгованість по сплаті
процентів та плати за ведення
кредитної справи, у розмірі 154,00 грн.

Внаслідок неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором від 28.03.2007 №
002-07065-280307 станом на 21.02.2014 у нього
утворилась заборгованість на загальну
суму 1 397,13 грн., яка складається з
наступного: заборгованість за сумою
кредиту 819,88 грн.; заборгованість за
відсотками - 38,36 грн.; заборгованість за
комісією - 538,89 грн., що підтверджується
доданим до позовної заяви розрахунком
ціни позову.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для задоволення позову, суд
виходить з наступного.

За правилами частини четвертої статті
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, як це
передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Визначення поняття зобов'язання
міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України,
відповідно до якої зобов'язання - це
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
ст. 610 ЦК України, є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2
ст. 1050 ЦК України).

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про те, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб, а відтак
заявлений позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до частини першої
статті 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано платіжне
доручення від 18.03.2014 № 22853181, яким
підтверджується сплата позивачем
судового збору у розмірі 243,60 грн., отже
відповідна сума судових витрат
підлягає стягненню на його користь з
відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК
України, суд

вирішив:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р № 3555, МФО 380236,
ідентифікаційний код 34047020)
заборгованість за кредитною лінією у
розмірі 1 397,13 грн. (одна тисяча триста
дев'яносто сім гривень 13 коп.), а саме:
кредит - 819,88 грн., відсотки - 38,36 грн.,
комісія - 538,89 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код 34047020) судовий
збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С.С.
Гасанбеков