АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/4726/14-ц
Провадження №22-ц/792/1143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки
В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
01 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до
Хмельницького комунального
підприємства „Електротранс" про
стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, звертаючись в суд із зазначеним
позовом вказувала, що її чоловік,
ОСОБА_4 працював в ХКП „Електротранс"
електрогазозварювальником. 05 січня 2009
року о 15 год. 25 хв., перебуваючи в цеху
планових ремонтів ХКП „Електротранс",
в перерві між виконанням зварювальних
робіт присів на лавку, з якої впав,
вдарився об тупий твердий предмет
головою, внаслідок чого отримав
черепно-мозкову травму. ІНФОРМАЦІЯ_1
від отриманих травм ОСОБА_4 помер. 15
травня 2009 року були складені акти форми
Н-1 та форми Н-5 про нещасний випадок, що
стався 05 січня 2009 року з її чоловіком.
Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 26 листопада 2013 року їй було
відшкодовано матеріальну шкоду,
завдану смертю чоловіка, проте
моральна шкода не відшкодована до
цього часу. Вважає, що відповідачем не
було забезпечено безпечних умов праці,
внаслідок чого її чоловік був
смертельно травмований і помер. При
визначенні розміру моральної шкоди
просила врахувати, що померлий був
людиною молодого віку,
________________________________________________________________________
_____________________

Головуючий у першій інстанції:
Приступа Д.І.
Категорія: 29,30

Доповідач: Варвус Ю.Д.

єдиною рідною людиною, глибину та обсяг
моральних і душевних страждань, яких
вона зазнала через непоправну втрату.
ОСОБА_4 був основним годувальником
сім'ї, батьком для їх сина. Враховуючи
викладене, просила стягнути з ХКП
„Електротранс" на її користь моральну
шкоду, завдану смертю ОСОБА_4 в розмірі
150000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 01 квітня 2014 року в позові
ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не
погоджується з рішенням суду, просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позов,
посилаючись на неповноту з'ясування
обставин справи, грубе порушення норм
процесуального та матеріального права,
невідповідність висновків суду
матеріалам справи. Не погоджується з
висновком суду про відсутність вини
відповідача у факті смерті її чоловіка.
Вважає, що сам факт ушкодження здоров'я
на виробництві, де наявні шкідливі та
небезпечні умови праці, свідчить про
наявність вини підприємства. Смерть
ОСОБА_4 належним чином не розслідувана,
оскільки висновки комісії про
обставини нещасного випадку не є
логічними і за таких обставин, які
вказуються в актах про розслідування,
смерть не могла настати.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, які
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Зі змісту ч.2 ст.1167 ЦК України
вбачається, що моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим, органу
місцевого самоврядування, фізичної або
юридичної особи, яка її завдала: якщо
шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки; якщо шкоди
завдано фізичній особі внаслідок її
незаконного засудження, незаконного
притягнення до кримінальної
відповідальності, незаконного
застосування запобіжного заходу,
незаконного затримання, незаконного
накладення адміністративного
стягнення у вигляді арешту або
виправних робіт.

Згідно з ч. 2 ст.1168 ЦК України моральна
шкода, завдана смертю фізичної особи,
відшкодовується її чоловікові
(дружині), батькам (усиновлювачам),
дітям (усиновленим), а також особам, які
проживали з нею однією сім'єю.

Судом встановлено, що позивачка з
жовтня 1999 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 05 січня
2009 року ОСОБА_4, працюючи
електрогазозварювальником, виконував
зварювальні роботи в цеху планових
ремонтів Хмельницького комунального
підприємства „Електротранс". Під час
перерви впав з лавки, на якій сидів,
вдарився головою об тупий предмет при
судомному припадку, внаслідок чого
отримав тілесні ушкодження у виді
черепно-мозкової травми. Від отриманих
травм помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи із загальних норм щодо
підстав відповідальності за завдану
моральну шкоду, судам необхідно
з'ясувати наявність шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправними діяннями
заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Проте, як вбачається з акту за формою Н-1
про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом та з акту спеціального
розслідування нещасного випадку,
затверджених 15 травня 2009 року
начальником територіального
управління Держгарпромнагляду по
Хмельницькій області, ОСОБА_4, в перерві
між виконанням службових обов'язків,
сів на лавку у місці відведеному для
відпочинку та паління. Через деякий час
зсунувся з лавки на підлогу і у нього
почався судомний напад. Причиною
смерті сталося падіння ОСОБА_4 та удар
об тупий твердий предмет головою,
внаслідок чого отримав черепно-мозкову
травму, яка ускладнилася
фібрино-лейноцитарною пневмонією з
розвитком ендогенної інтоксикації.

Відповідно до постанови слідчого СВ
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області про відмову у
порушенні кримінальної справи від 21
січня 2009 року причиною смерті ОСОБА_4
стала закрита черепно-мозкова травма
отримана 05 січня 2009 року під час
епілептичного припадку при падінні з
лавки.

Вказані обставини смерті ОСОБА_4 були
встановлені також рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Хмельницькому про
відшкодування шкоди.

Доказів, які б свідчили про порушення
відповідачем законодавства про
охорону праці та про порушення
безпечних і нешкідливих умов праці, які
б призвели до настання з ОСОБА_4
нещасного випадку на виробництві,
сторони суду не подали, не були
встановлені такі і в судовому
засіданні.

Виходячи з наведеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність вини
відповідача, як роботодавця, у
заподіянні моральної шкоди ОСОБА_4 в
результаті нещасного випадку, який
стався 05 січня 2009 року, в зв'язку з чим
відмовив позивачці в задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують
і не впливають на законність його
рішення.

Суд першої інстанції ухвалюючи
рішення, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права. Підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 01 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Ю.Д. Варвус