Провадження № 2/235/1134/14
Єдиний унікальний № 235/2363/14-ц
23 травня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Красноармійська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Михайлівської
сільської ради Красноармійського
району Донецької області, про
встановлення факту належності будинку
спадкодавцеві та визнання права
власності на спадкове майно,-
15.04.2014р. позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Михайлівської сільської ради
Красноармійського району Донецької
області, про встановлення факту
належності будинку спадкодавцеві та
визнання за нею права власності на
В обґрунтування позову зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, що
постійно мешкала в АДРЕСА_1. Після її
смерті залишилось спадкове майно, що
складається з зазначеного житлового
будинку, що належав спадкодавцеві на
підставі Договору купівлі-продажу,
посвідченого Виконавчим комітетом
Михайлівської сільської ради
Красноармійського району Донецької
області за реєстром № 74 та земельної
ділянки, що належала матері на
підставі Державного акту на право
особистої власності на землю.
Вона є являюся єдиною спадкоємицею на
житловий будинок та землю після смерті
матері. Спадщину прийняла, звернувшись
в Другу Красноармійську державну
нотаріальну контору з заявою про
Але, якщо на землю в видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом
перепон нема, то на будинок в
нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину за законом вона не
можу отримати з тих причин, що оригінал
договору купівлі - продажу будинку
втрачений та Михайлів ською сільською
радою їй надано дублікат цього
За життя ОСОБА_3 договір купівлі -
продажу в Красноармійському бюро
технічної інвентаризації не
зареєструвала, тому, на думку
позивачки, вона власником будин ку на
час смерті не являлась . З цієї причини
нотаріус Другої Красноармійської
державної нотаріальної контори
відмовила їй в видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
вищевказаний будинок.
Враховуючи вищевикладене, позивач
просить суд встановити факт належності
на праві власності ОСОБА_3 житлового
будинку АДРЕСА_1 та визнати за
нею(ОСОБА_1) право власності на спадщину
за законом, що полягає в житловому
будинку з надвірними будівлями та
побутовими спорудами за адресою:
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
повністю підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити.
Представник відповідача
Михайлівської сільської ради
Красноармійського району Донецької
області до суду не з'явився, але надав
суду заяву з проханням справу
розглянути без його участі, позовні
вимоги просить задовольнити.(а.с.30).
За згоди позивачки, суд ухвалює заочне
рішення, що відповідає положенню ст.224
ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вимоги позивачки
підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять всі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановлено ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

З матеріалів справи вбачається
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 - мати
позивачки ОСОБА_1(а.с.5,8,9), що постійно
мешкала в АДРЕСА_1(а.с.17).

Після її смерті залишилось спадкове
майно, що складається з житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, який належав спадкодавцеві на
підставі Договору купівлі-продажу,
посвідченого Виконавчим комітетом
Михайлівської сільської ради
Красноармійського району Донецької
області за реєстром № 74 (а.с.11).

Відповідно до оцінки техніка-експерта
від 27.02.2014 року., вартість житлового
будинку АДРЕСА_1 становить 48508
грн..(а.с.12-15).

Позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею
на житловий будинок після смерті
матері. Спадщину прийняла, оскільки на
час смерті спадкодавця постійно
проживала з нею, крім того звернулась в
Другу Красноармійську державну
нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини, що підтверджується
довідкою, наданою суду Другою
Красноармійською державною
нотаріальною конторою від 17.04.2014 року
за №497/01-16 (а.с.25).

Із пояснень позивачки, матеріалів
справи, зокрема відмови нотаріуса
(а.с.10) вбачається, що отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом на житловий будинок позивачка
не може з тих причин, що Договір
купівлі - продажу будинку від 19.06.1976
року, посвідчений Виконавчим комітетом
Михайлівської сільської ради
Красноармійського району Донецької
області за реєстром № 74, свого часу не
було зареєстровано спадкодавцем в БТІ.
Крім того, оригінал цього договору
втрачено, а взамін йому видано дублікат
договору.(а.с.11).

Таким чином, судом встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 - є спадкоємцем першої
черги після смерті спадкодавця ОСОБА_3,
інших спадкоємців немає. Спадщину вона
прийняла в установленому законом
порядку. Спадкове майно належало
спадкодавцеві на законних підставах, а
тому суд вважає, що позовні вимоги
позивачки про визнання за нею в
порядку спадкування права власності на
житловий будинок слід задовольнити та
визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно, а саме на будинок за
адресою АДРЕСА_1 з господарськими
будівлями та спорудами, в порядку
спадкування після смерті спадкодавця -
її матері ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Щодо вимог позивачки ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
спірного будинку спадкодавцеві, суд
вважає їх такими, що не відповідають
вимогам закону, оскільки право
власності може бути підтверджене
тільки правовстановлюючими
документами і діючим цивільним
законодавством не передбачено
встановлення факту власності, тим
більше за особою, що померла. А тому в
задоволенні цих вимог позивачки слід
відмовити.

Керуючись ст.328, 1216, 1218, 1261, 1269 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
суду № 7 від 30.05.2008р. „Про судову
практику в справах про спадкування.,
ст.ст. 5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Вимоги ОСОБА_1 до Михайлівської
сільської ради Красноармійського
району Донецької області, задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
право власно сті в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_3, що померла
01.11.2011року та мешкала в АДРЕСА_1 з
належними до нього будівлями та
побутовими спорудами по вулиці Івана
Місько в селі Мемрик Михайлівської
сільської ради Красноармійського
району Донецької області, що належав
спадкодавцеві на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого
Виконавчим комітетом Михайлівської
сільської ради Красноармійського
району Донецької області за реєстром №
74.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради
Красноармійського району Донецької
області про встановлення факту
належності будинку спадкодавцеві
ОСОБА_3 відмовити як таких, що не
відповідають вимогам закону.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя