Справа № 462/8472/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2646/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою Львівської
міської ради на рішення Залізничного
районного суду м.Львова від 3 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2
до Львівської міської ради про
визнання права власності на самочинно
споруджене та реконструйоване майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов
задоволено.

Рішення суду оскаржила Львівська
міська рада. В апеляційній скарзі
стверджує про порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з»ясування обставин, що мають
значення для справи. Зазначає, що хоча
самочинне здійснене переобладнання
житлового будинку позивачами
здійснене на переданій їм в
безстрокове користування земельній
ділянці згідно договору про
безстрокове користуванні земельною
ділянкою від 03.02.1959 року, однак у них
відсутній документ,який засвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою. Вважає, що судом
першої інстанції залишено поза увагою
розпорядження Залізничної районної
адміністрації від 17.08.2012 року, яким
позивачів зобов»язано закінчене
будівництво здати в експлуатацію.
Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про
заперечення доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої
інстанції відповідає вказаним вимогам
закону.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено
такі обставини.

Відповідно до договору про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки від 3.02.1959 року ОСОБА_6 надано
земельну ділянку площею 550 кв.м по
АДРЕСА_1 для будівництва житлового
будинку. (а.с.30)

Віповідно до витягів про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є власниками
відповідно 41/50 та 9/50 частин будинку
АДРЕСА_1 (а.с.33,34)

Розпорядженням Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
№618 від 17.08.2012 року затверджено
висновок міжвідомчої комісії та
погоджено ОСОБА_2, співвласнику будинку
АДРЕСА_1 технічну можливість
експлуатації самочинно
реконструйованої існуючої прибудови
під літ. «а-1» розміром 2,3 х 3,90 м,
доведеної до розміру 1,33 х 4,87 м, в якій
влаштовано тамбур під літ. 3-1 пл. 4,6 кв.м,
та погоджено ОСОБА_4, співвласнику
будинку АДРЕСА_1 технічну можливість
експлуатації самочинно розширених
належних йому приміщень за рахунок
прибудови під літ. «а*-1» розм. 1,11 х 3,70 м,
в якій розташовано котельню під літ.5
пл.3 кв., а також на експлуатацію кухні
під літ.1-3 пл. 12,5 кв.м, самочинно
переобладнаної з існуючої житлової
кімнати. Зобов»язано останніх
закінчене будівництво здати в
експлуатацію. (а.с.60)

Відповідно до звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій від 19.04.2012 року технічний
стан будівель та конструкцій будинку
знаходиться в задовільному технічному
стані, а самочинно прибудована
котельня та тамбур виконані у
відповідності до вимог ДБН В.2.2-15-2005, ДБН
В.1.1-7-2002 та негативно не вплине на
технічний стан основних будівельних
конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1
(а.с.5-19)

Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 9.07.2013 року
повернуто на доопрацювання Декларацію
про готовність об»єкта до експлуатації
з покликанням на відсутність повноти
даних в п.6 - інформація про звіт про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об»єкта, відсутність повноти
даних в п.7 - інформація про земельну
ділянку. (а.с.36)

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд
може визнати право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

А відтак, встановивши правомірність
користування земельною ділянко
позивачів та відсутність порушення
прав інших осіб, суд першої інстанції
прийшов правильного висновку про
підставність позову і ухвалив рішення
про його задоволення, що відповідає
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги
фактично зводяться до твердження про
відсутність прав позивачів на земельну
ділянку.

Однак такі не можуть прийматись
до уваги, оскільки не ґрунтуються на
положеннях закону.

Відповідно до п.п. «г» та п.п. «r»
п.18 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» громадяни та
юридичні особи зберігають право на
земельні ділянки (пункт 7 розд. Х
«Перехідні положення» ЗК), одержані у
власність до 1 січня 2002 року, у
тимчасове користування або на умовах
оренди в розмірах, що були раніше
передбачені чинним законодавством. При
переході права власності на будівлі та
споруди за цивільно-правовими угодами,
укладеними до 1 січня 2002 року, згідно з
положеннями чинної до цієї дати ст.30 ЗК
до набувача від відчужувача переходить
належне йому право власності або право
користування земельною ділянкою, на
якій розташовані будівлі та споруди,
якщо інше не передбачалось у договорі
відчуження.

До ОСОБА_4 перейшло право власності
на частину будинку АДРЕСА_1 30.05.1961 року
на підставі договору дарування,
укладеного з ОСОБА_6

До ОСОБА_2 перейшло право
власності на частину АДРЕСА_1 14.02.1975
року на підставі договору
купівлі-продажу.

А відтак, оскільки ст.90 ЗК УРСР (1972
року) та ст.28 ЗК України (1990 року)
встановлювався перехід права
користування земельною ділянкою при
переході права власності на жилий
будинок, до позивачів по справі, як
таких, що набули право власності на
частину жилого будинку за
цивільно-правовими угодами, укладеними
до 1 січня 2002 року, перейшло право
користування земельною ділянкою, на
якій розташований жилий будинок,
наданою в користування ОСОБА_6

Крім того, колегією суддів
приймається дог уваги те, що
інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області при поверненні
декларації для доопрацювання не
враховано правомірність користування
позивачів по справі земельною
ділянкою, а також дані звіту про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій від 19.04.2012
року, відповідно до якого самочинно
прибудована котельня та тамбур
виконані у відповідності до вимог ДБН
В.2.2-15-2005, ДБН В.1.1-7-2002 та негативно не
вплине на технічний стан основних
будівельних конструкцій житлового
будинку АДРЕСА_1.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307 , ст.ст. 313-315
ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Львівської
міської ради відхилити.

Рішення Залізничного районного
суду м.Львова від 3 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
Павлишин О.Ф.

Судді:
Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.