Справа № 367/8021/13-ц
Провадження по справі № 2-п/367/83/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідач по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка
є законним представником: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки
та піклування Бучанської міської ради
Київської області про усунення
перешкод в користуванні власністю та
виселення, звернулася до суду із заявою
про перегляд заочного рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 20.03.2014 р. Свою заяву
обґрунтовує тим, що суд розглянув
справу за відсутності відповідачів, не
прийняв до спільного розгляду
зустрічну позовну заяву та не врахував
того, що представник позивача подав
вказаний позов із перевищенням
повноважень. Тому просить переглянути
заочне рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 20.03.2014 р. та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Представник заявника в судове
засідання з'явилася, підтвердила
обставини викладені у заяві про
перегляд заочного рішення суду,
просила задовольнити вказану заяву.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання
з'явилася, заперечувала щодо заяви про
перегляд заочного рішення суду.

Представник Органу опіки та піклування
Бучанської міської ради Київської
області в судове засідання з'явилася,
також заперечувала щодо заяви про
перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, що з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали цивільної справи
№367/8021/13-ц, суд дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Згідно із ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 20.03.2014 р. позовні вимоги
ОСОБА_2 було задоволено, а саме: усунуто
перешкоди в користуванні ОСОБА_2
будинком АДРЕСА_1, який йому належить на
праві приватної власності, шляхом
виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із зазначеного
будинку без надання їм іншого жилого
приміщення. Крім того, в матеріалах
цивільної справи містяться докази, які
підтвердили твердження представника
заявника щодо поважності неявки в
судове засідання. Також судом
встановлено, що потребує дослідження
обставина, яка стосується довіреності,
видана ОСОБА_2 щодо обсягу повноважень
його представників з приводу
представництва його законних
інтересів.

Дані обставини підлягають з'ясуванню
судом, оскільки мають істотне значення
для правильного вирішення справи, що є
умовою скасування заочного рішення
згідно ст. 232 ЦПК України.

Враховуючи, що справу було розглянуто
за відсутності відповідачів та наявні
обставини, які необхідно з'ясувати для
правильного вирішення спору, суд
вважає за необхідне скасувати заочне
рішення та призначити справу до
слухання в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 228, 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
20.03.2014 р. по справі №367/8021/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка є законним
представником: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та
піклування Бучанської міської ради
Київської області про усунення
перешкод в користуванні власністю та
виселення.

Призначити справу до розгляду на 16 год.
00 хв. 21.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін