overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2830/14-ц пр № 2-з/464/19/14
У Х В А Л А

23.04.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участі секретаря судових засідань Ониськів
А.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між нею та відповідачкою, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діяла
ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №3; визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 (справа №464/2829/14-ц; провадження
№2/464/883/14).

Одночасно позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1. Мотивуючи тим, що нею заявлено вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу даної квартири, що став підставою набуття права власності на неї, та визнання за нею права власності на вказану квартиру, така на даний момент належить на праві власності відповідачці, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення відповідачки та інших осіб, які беруть участь у справі, а відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальноо технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, а саме предмет спору та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачки (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України) - квартиру АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 208, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2).

Копію ухвали направити Сихівському
ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа №464/4526/14-ц пр.№ 2-н/464/953/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/4526/14-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 182/3178/14-ц
Провадження № 2/0182/2397/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, - 28.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_2, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно.
Посилається на те, що вони 10 серпня 2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини припинені.
Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.
Відповідач ухиляється від утримання
Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відгук на позов суду не надав.
Суд у відповідності до ст.224 ЦПК
України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 199, 200 СК
України підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
(а.с.2). Від шлюбу мають сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні
Інших стягнень з відповідача не
При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п.1 ч.1 367 ЦПК України, 180-183, 191СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нікополь,
Дніпропетровської області, ІПН -НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Миколаївка,
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, щомісячно, починаючи з 28.04.2014 року і до
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після одержання копії рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 184/1370/14-ц
Номер провадження 2-о/184/76/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім'я розпалася через сварки на побутовому ґрунті, не зійшлися характером, відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини. Примирення між ними неможливе, оскільки в неї втрачені до відповідача які-небудь відчуття кохання.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, тому як в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 8 травня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб сторін носить формальний характер, сторони тривалий час шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про місце проживання дитини і про майно між ними немає, кожний категорично просять суд шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 109 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 8 травня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції
Дніпропетровської області по актовому запису № 71 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Прізвище позивачці та відповідачу залишити «ОСОБА_1».

Доньку ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 177/656/14-ц
Провадження № 2/177/501/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом 12 березня 2014 року та просила суд розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі - ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.2010 року
Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 176.

Посилається на те, що від шлюбу вони мають одну малолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки. З січня 2012 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе і суперечитиме його інтересам.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд надати сторонам максимально можливий строк на примирення, вказувала на можливість збереження шлюбу з позивачем, не погодилася із твердженням позивача про остаточне припинення шлюбних стосунків в 2012 року, пояснюючи, що після цього поновили стосунки, проживали разом більше півроку та вдруге стали проживати окремо лише в жовтні 2013 року.

Позивач заперечував проти надання їм з відповідачем строку для примирення, зазначаючи, що вже має близькі стосунки з іншою жінкою.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд має вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вислухавши сторони, дослідивши докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, зокрема давши оцінку підставам розірвання шлюбу, з урахуванням того, що позивач заперечує проти надання їм строку на примирення, враховуючи також те, що сторони мають малолітню дитину, відповідач наполягає на наданні їм строку для примирення, вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними можливе, суд, також з урахуванням інтересів дитини, дійшов до висновку, що подружжю необхідно надати трьохмісячний строк для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовною
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення терміном на 3 місяці, з 16 травня 2014 року по 16 серпня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 186/791/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 прохає суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вони з ОСОБА_2 тривалий час зустрічалися. За час зустрічей покохали одне одного, їхнє кохання переросло в близькі стосунки наслідком яких стала її вагітність. Вони спільно вирішили створити сім'ю та офіційно зареєструвати свій шлюб у органах РАЦС.
При зверненні до РАЦС з проханням зареєструвати між нею та ОСОБА_2 шлюб їм було відмовлено на тій підставі, що вона не досягла шлюбного віку, так як вона ІНФОРМАЦІЯ_2 і їй на сьогодні виповнилося лише 16 повних років, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася направила суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, направили суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності та задовольнити вимоги заявлені ОСОБА_1, надавши їй право на шлюб з ОСОБА_2, так як вважають що це відповідає її інтересам.

Вивчивши матеріали справи суд вважає вимоги викладені в заяві доказаними, такими що підлягають задоволенню.

Згідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється в 18 років.
Заявниці ОСОБА_1 на момент звернення до суду виповнилося 16 років, так як вона
ІНФОРМАЦІЯ_2. У відповідності до ст.23 СК
України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, чекає дитину та перебуває на обліку в центрі первинної медико-санітарної допомоги м.Першотравенська з діагнозом вагітність 6 тижнів, станом на 08 травня 2014 року.

Як видно з матеріалів справи, батьком майбутньої дитини ОСОБА_1 є ОСОБА_2, який має бажання одружитися з заявницею та створити сім'ю.

При таких обставинах суд вважає за можливе надати ОСОБА_1 право на шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,30,62,218 ЦПК України, ст.ст.22,23 СК
України суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м.Першотравеська, Дніпропетровської області, надати право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130
ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. М. Галіян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
Красіївської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Красіївської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130
ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Красіївської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2014 року на 14:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська
Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2707/14-ц
№ 2н/183/355/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України: стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2505 (дві тисячі п'ятсот п'ять) гривень 59 копійок, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя