№ 207/1596/13-ц
№ 2/207/31/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Морозовій К.Ф.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради,
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал", Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Дніпродзержинської
міської ради, Комунального
підприємства "Дорожник" про стягнення
спричиненої матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради про
стягнення спричиненої матеріальної
та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 травня 2013
року до участі у справі у якості
відповідача було притягнуто
Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал", а ухвалою суду від 17
жовтня 2013 року до участі у справі у
якості відповідачів були притягнуті
Департамент житлово-комунального
господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради та
Комунальне підприємство "Дорожник".

В обгрунтування пред*явлених
позовних вимог позивачка вказала, що 07
листопада 2011 року, близько 17 години 30
хвилин, вона поверталась додому. На
перехресті вулиць Спортивної та
Арсенічева, біля будинку № 95/4, посеред
тротуару, на перехресті дороги, вона не
помітила відкритого водозабірного
люку на якому була відсутня решітка.
Вона ногою потрапила у цей
водозабірний люк та отримала травму
лівої голені. Вона була
госпіталізована до травматологічного
відділення № 1 Комунального закладу
"ДМЛШМД"ДОР". Їй було встановлено
діагноз: закритий перелом дистального
метаепіфіза обох кісток лівої гомілки
зі зміщенням. Також вона отримала
психологічний та больовий шок,
численні гематоми та подряпини. На
стаціонарному лікуванні вона
перебувала з 07 листопада 2011 року по 26
грудня 2011 року, а на амбулаторному з 27
грудня 2011 року по 19 лютого 2012 року
включно. У зв*язку з каліцтвом, окрім
матеріальної шкоди у сумі 872 гривень 68
копійок, на які нею були придбані ліки,
їй також була заподіяна і моральна
шкода. Спричинену їй моральну шкоду
оцінює у 30.000 гривень. Із її численних
намагань встановити кому належить
водозабірний люк, на якому була
відсутня решітка та у який вона
потрапила, на балансі якого
Комунального підприємства він
знаходиться, встановити не вдалось. У
зв*язку з каліцтвом вона тривалий час
перебувала на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні та зазнала
фізичних і душевних страждань. Був
порушений її звичайний ритм життя.
Просить позов задовольнити, стягнувши
з відповідачів на її користь
спричинену їй матеріальну шкоду у сумі
872 гривень 68 копійок та моральну у сумі
30.000 гривень.

Представник відповідача,
виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради,
пред*явленого позову не визнав та
пояснив, що виконавчий комітет є
неналежним відповідачем. Статтею 30
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначені
повноваження виконавчих органів
сільських, селищних та міських рад в
галузі житлово-комунального
господарства. Згідно Положення про
департамент житлово-комунального
господарства та будівництва міської
ради, яке затверджене рішенням
Дніпродзержинської міської ради 20
березня 2013 року № 754-33/VI визначено, що
Департамент є виконавчим органом
міської ради та правонаступником усіх
прав і обов*язків управління
комунального господарства та
управління житлового господарства
Дніпродзержинської міської ради,
координує роботу та здійснює контроль
у сфері виконання робіт та послуг для
населення комунальними підприємствами
міста. Тому відсутні підстави для
пред*явлення позовних вимог до
виконавчого комітету. Рішенням міської
ради від 30 липня 2010 року № 1013-53/V з
балансу управління комунального
господарства міської ради на баланс
підпорядкованого Комунального
підприємства "Дорожник" були передані
пам*ятники та мережа зливової
каналізації закритого типу, ливневі
колектори водопостачання грунтових
вод згідно з переліком /додатки1,2/, що
стверджується актом
прийняття-передачі основних засобів. У
задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача,
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал", також пред*явленого
позову не визнала та пояснила, що
"Міськводоканал" є неналежним
відповідачем. КВП ДМР "Міськводоканал"
ніколи не було і не є
балансоутримувачем водозабірного люку
на перехресті вулиць Спортивної та
Арсенічева. КВП ДМР "Міськводоканал" є
виконавцем послуг з централізованого
постачання холодної води та
водовідведення у м. Дніпродзержинську.
Підприємство обслуговує вуличні,
квартальні та дворові мережі
водопостачання та водовідведення,
споруди і обладнання, а також
технологічні прилади та пристрої до
них, які перебувають у них на балансі
або на які є договір на обслуговування
із споживачем. Водозабірний люк, у який
впала позивачка, не відноситься до
мережі централізованого
водовідведення, він не був накритий
решіткою та ніколи не перебував і не
перебуває на балансі підприємства.
Обслуговувати люк повинна
дорожньо-експлуатаційна організація.
Це дорожний об*єкт, ливневий колектор, і
він знаходиться на балансі КП
"Дорожник" і обслуговується КП
"Дорожник". У задоволенні позову
просить відмовити.

Представник відповідача,
Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради,
пред*явленого позову не визнав та
пояснив, що Департамент є структурним
підрозділом Дніпродзержинської
міської ради та діє на підставі
Положення про Департамент і координує
діяльність Комунальних підприємств, а
не контролює їх. Всі люки та колектори
зливової каналізації закритого типу
передані на баланс КП "Дорожник".
Вказаний люк у них на балансі не
знаходиться. Він переданий на баланс КП
"Дорожник", що стверджується Переліком
та актом прийняття-передачі основних
засобів. У задоволенні позову просить
відмовити.

Представник відповідача, КП
"Дорожник", також пред*явленого позову
не визнав та пояснив, що водозабірний
колектор, який знаходиться на
перехресті вулиць Спортивної та
Арсенічева біля будинку № 95/4, посеред
тротуару, КП "Дорожник" не обслуговує та
на балансі у КП "Дорожник" не
знаходиться. Він був переданий КП
"Дорожник" без інвентаризаційних
карток та цей люк у Переліку не
зазначений. КП "Дорожник", згідно
Переліку, прийняв на баланс ливневі
колектори водопостачання грунтових
вод. У задоволенні позову просить
відмовити.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Так, із довідки № 13-09/110 від 28
березня 2014 року, виданої КВП ДМР
"Міськводоканал", вбачається, що в
районі перехрестя вулиць Спортивної та
Арсенічева у м. Дніпродзержинську
знаходиться каналізаційна труба
діаметром 150мм /глибина залягання -2м,
матеріал -чавун/ для збору та
транспортування фекальних стічних вод,
що проходить вздовж вулиці Спортивної.
Рішенням Дніпродзержинської міської
ради від 30 липня 2010 року № 1013-53/V мережу
зливової каналізації закритого типу
було передано на баланс КП "Дорожник".
Дощеприймальний лоток, який здійснює
приймання поверхневих вод,
розташований на перехресті вулиць
Спортивна та Арсенічева, не
відноситься до гідротехнічних споруд,
що встановлені на мережі
централізованого водовідведення КВП
ДМР "Міськводоканал". Даний
дощеприймальник відноситься до мережі
зливової каналізації, яка знаходиться
на балансі КП "Дорожник".

Із Рішення Дніпродзержинської
міської ради від 30 липня 2010 року № 1013-53/V
про внесення змін до рішення міської
ради від 27 листопада 2009 року № 817-44/V з
урахуванням рішення міської ради від 30
квітня 2010 року № 954-50/V вбачається, що з
метою забезпечення належного
утримання об*єктів благоустрою,
санітарного стану міста були внесені
зміни до рішення міської ради від 27
листопада 2009 року № 817-44/V "Про
затвердження програми благоустрою м.
Дніпродзержинська на 2010-1014 роки" з
урахуванням змін, внесених рішенням
міської ради від 30 квітня 2010 року №
954-50/V "Про передачу автодоріг
загального користування з балансу
управління комунального господарства
міської ради на баланс
підпорядкованого комунального
підприємства "Дорожник", передавши
пам*ятники та мережу зливової
каналізації закритого типу з балансу
управління комунального господарства
міської ради на баланс
підпорядкованого комунального
підприємства "Дорожник" згідно з
переліками /додатки1,2/.

Із Додатку 2 Переліку мереж
зливових каналізацій закритого типу,
які передаються з балансу управління
комунального господарства міської
ради на баланс КП "Дорожник", згідно
рішення міської ради від 30 липня 2010
року № 1013-53/V, вбачається, що КП
"Дорожник" передані на баланс ливневі
колектори водопостачання грунтових
вод.

30 липня 2010 року ливневі
колектори водопостачання грунтових
вод були передані управлінням
комунального господарства міської
ради Комунальному підприємству
"Дорожник", що стверджується актом
прийняття-передачі основних засобів,
який підписаний відповідно
начальником управління комунального
господарства міської ради та
директором Комунального підприємства
"Дорожник".

У судовому засіданні було
встановлено, що каліцтво позивачкою
було отримано 07 листопада 2011 року
близько 17 години 30 хвилин по дорозі з
роботи: впала в люк по вулиці
Спортивній.

Із епікризу № 6748 вбачається,
що позивачка знаходилась на
стаціонарному лікуванні у 1-му
травматологічному відділенні з 07
листопада 2011 року по 26 грудня 2011 року з
діагнозом: закритий перелом
дистального метаепіфіза обох кісток
лівої гомілки зі зміщенням. Каліцтво
побутове.

Окрім того, із епікризу № 849
також вбачається, що позивачка
знаходилась на стаціонарному
лікуванні з 07 лютого 2012 року по 17 лютого
2012 року з діагнозом: зростающий
двухкістковий перелом лівої гомілки.

Всього позивачка у зв*язку з
потраплянням ногою у водозабірний люк
та отриманням каліцтва лівої голені
знаходилась на стаціонарному
лікуванні з 07 листопада 2011 року по 26
грудня 2011 року та з 07 лютого 2012 року по 19
лютого 2012 року, а на амбулаторному
відповідно з 27 грудня 2011 року по 06
лютого 2012 року, що стверджується
листками непрацездатності.

У судовому засіданні також
було встановлено, що 30 липня 2010 року
управлінням Комунального господарства
міської ради на баланс
підпорядкованого Комунального
підприємства "Дорожник" була передана
мережа зливової каналізації закритого
типу: ливневі колектори водопостачання
грунтових вод згідно з переліками
/додатки1,2/, що стверджується актом
прийняття-передачі основних засобів,
який підписаний начальником
управління Комунального господарства
міської ради та директором
Комунального підприємства "Дорожник".

Відповідно до ч.1 ст. 1195 ЦК
України: "Фізична або юридична особа,
яка завдала шкоди каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров*я фізичній особі,
зобов*язана відшкодувати потерпілому
заробіток /дохід/, втрачений ним
внаслідок втрати чи зменшення
професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо."

У судовому засіданні було
встановлено, що позивачка покалічилась
з вини КП "Дорожник".

Перебуваючи на стаціонарному
та амбулаторному лікуванні, позивачка
понесла матеріальні витрати.

Позивачкою для лікування,
придбання ліків, було витрачено 872
гривні 68 копійок, що стверджується
наданими суду чеками.

Тому суд вважає, що з
відповідача КП "Дорожник" на користь
позивачки у рахунок спричиненої
матеріальної шкоди підлягає стягненню
872 гривні 68 копійок.

У зв*язку з каліцтвом
позивачці була спричинена і моральна
шкода.

Позивачка у зв*язку з
каліцтвом тривалий час перебувала на
стаціонарному та амбулаторному
лікуванні. У зв*язку з каліцтвом
позивачка зазнала фізичних страждань.
Був порушений звичайний ритм життя
позивачки. Тому суд вважає, що з
відповідача, КП "Дорожник", на користь
позивачки підлягає стягненню, але
частково, і спричинена моральна шкода.

При таких обставинах суд,
оцінюючи всі докази, зібрані по справі
у їх сукупності, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги
частково, суд враховує обставину, що
позивачка звільнена від сплати
судового збору.

Тому суд вважає, що з КП
"Дорожник" на користь держави
підлягають стягненню судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 243
гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.23,1195 ЦК
України, ст.ст.6-14,60,212-218 ЦПК України,
суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради,
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинсько ї міської ради
"Міськводоканал", Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Дніпродзержинської
міської ради, Комунального
підприємства "Дорожник" про стягнення
спричиненої матеріальної та моральної
шкоди --- задовольнити частково.

Стягнути з Комунального
підприємства "Дорожник" на користь
ОСОБА_1 в рахунок спричиненої
матеріальної шкоди 872 гривні 68
копійок.

Стягнути з Комунального
підприємства "Дорожник" на користь
ОСОБА_1 в рахунок спричиненої моральної
шкоди 3.000 гривень.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради,
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал", Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Дніпродзержинської
міської ради про стягнення
спричиненої матеріальної та моральної
шкоди --- відмовити.

Стягнути з Комунального
підприємства "Дорожник" на користь
держави 243 гривні 60 копійок судового
збору.

Рішення може бути оскаржено на
протязі 10 днів з моменту його
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.