Справа № 361/1022/14-ц
Провадження № 2/361/834/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної
О.М.

при
секретарі - Якименко
А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Броварської міської
державноъ нотаріальної контори
Київської області про скасування
заборони відчуження об'єкта нерухомого
майна,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, у якому
просила суд скасування заборону
відчуження об'єкта нерухомого майна а
саме: житлового будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилалася на те, що 24 грудня 2013 року
вона звернулася до приватного
нотаріуса ОСОБА_2 з метою укладення
договору купівлі-продажу вказаного
вище нерухомого майна, проте їй стало
відомо, що житловий будинок АДРЕСА_1 є
об'єктом заборони відчуження,
накладеної 02 серпня 2004 року
Броварською міською державною
нотаріальною конторою за № 1216057 на
підставі повідомлення 20, 06 квітня 1960
року, Київського будбанку обласної
контори. Оскільки власником обтяженого
житлового будинку в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна помилково зазначений ОСОБА_3, а не
ОСОБА_1, яка на підставі договору
дарування від 26 квітня 1994 року,
зареєстрованого за № 2-2363, отримала у
дар від

ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1,
позивач була змушена звернутися до
суду із вищевказаним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала
пояснення, аналогічні фабулі справи,
просила суд позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

До початку розгляду справи від
Броварської міської державної
нотаріальної контори Київської
області надійшов лист про розгляд
справи без участі її представника, на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, свідка
ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
виконкому Броварської міської Ради
депутатів трудящих Київської області
УРСР від 03 жовтня 1957 року № 27 ОСОБА_6
(дідові позивачки) виділено земельну
ділянку під забудову жилого будинку,
розміром 600 м2, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
24).

Згідно акту від 18 січня 1996 року
забудову земельної ділянки було
завершено 1961 року та введено в
експлуатацію індивідуальне
домоволодіння за АДРЕСА_1 та зазначено
забудовником ОСОБА_6 (а.с. 23).

З будинкової книги на будинок АДРЕСА_1
вбачається , що у 70 - 80 роках номер
будинку було змінено на АДРЕСА_1.

Зміна номеру будинку підтверджується й
довідкою КБ «Броварське БТІ» від 24
грудня 2013 року № 2089.

Після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частину зазначеного
вище нерухомого майна як частину
спільного майна подружжя успадкувала
його дружина - ОСОБА_4 (баба позивача),
про що свідчить копія свідоцтва про
право на спадщину за законом від 22
березня 1994 року та копія свідоцтва про
право власності від 22 березня 1994 року,
що були видані державним нотаріусом
Броварської міської державної
нотаріальної контори Київської
області Лазарєвою В.П. та зареєстровані
за № 2-1543, № 2-1542 У даних документах
вказується номер будинку АДРЕСА_1. (а.с.
8-9).

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 за
договором дарування подарувала ОСОБА_1
житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями: сарай, огорожа, колодязь,
вбиральня, жилою площею 49,8 м2 (а.с.10-11).

Право власності позивача на вказане
вище нерухоме майно зареєстроване
Реєстраційною службою Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області 12 листопада 2013 року
за № 3564981, про що свідчить копії витягу
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 27 листопада 2013 року

№ 13516745 (а.с. 5).

Також з матеріалів справи вбачається,
що 02 серпня 2004 року на підставі
повідомлення Київського будбанку
обласної контори, 20, ще 06 квітня 1960 року,
на житловий будинок АДРЕСА_1
Броварською міською державною
нотаріальною конторою накладено
заборону відчуження, реєстраційний
номер обтяження - 1216057, архівний номер
3173650КІЕV469, архівна дата: 19 вересня 2000
року, дата виникнення: 21 квітня 1960 року,
№ реєстра 680, внутр. № DF0185342AF142305144. З
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек та
Державного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 25 грудня
2013 року, індексний № 15395807, вбачається,
що власником обтяженого житлового
будинку є ОСОБА_3 (а.с. 6-7).

Тобто, враховуючи все вище досліджене,
вбачається, що на час накладення
заборони на будинок АДРЕСА_1 станом на 21
квітня 1960 року спірний будинок мав
АДРЕСА_1 та його власником були ОСОБА_6
та ОСОБА_4

Ч. 4 ст. 41 Конституції України закріпила
положення, згідно з яким ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Оцінивши досліджені докази в їх
сукупності, суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис),
реєстраційний номер обтяження 1216057
зареєстрований 02.08.2004 року о 15:22:09 на
підставі обтяження: повідомлення, 20, 06
квітня 1960 року, Київський будбанк
обласної контори, на будинок АДРЕСА_1,
де зазначено власником ОСОБА_3,
архівний номер 3173650КІЕV469, архівна дата:
19 вересня 2000 року, дата виникнення: 21
квітня 1960 року, № реєстра 680, внутр. №
DF0185342AF142305144.

Рішення суду може бути
оскаржено шляхом подачі апеляційної
скарги через Броварський
міськрайонний суд Київської області до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Пухна