Справа № 185/839/14-ц
Провадження № 2/185/876/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючий суддя- Боженко Л. В.,
секретар - Полуциган О. П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Павлограда цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, суд
Позивач звернувся через суд із позовом
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить
стягнути солідарно з відповідачів на
грн., плату за користування позикою
збору. В обгрунтування свої вимог
позивач посилається на те, що 28 березня
2013 року він уклав з ОСОБА_2 договір
грн. зі строком повернення до 28 березня
2014 року. Договір укладено в простій
письмовій формі. В забезпечення
виконання зобов"язання 28 березня 2013
року було укладено договір поруки з
ОСОБА_3 згідно якого він поручився за
ОСОБА_2. у виконанні зобов"язання.
Відповідач ОСОБА_2 частково сплатила
взяті в борг гроші, а саме: 27 травня 2013
року - 200 грн., 28 травня 2013 року - 200 грн., 06
червня 2013 року- 1500 грн., 03 липня 2013 року -
1600 грн., 07 вересня 2013 року - 1000 грн.
більше жодних платежів вона не зробила,
чим порушила взяті на себе
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то у разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів. За прострочення
повернення позики п.5.2 Договору
передбачено стягнення плати за
користування позикою, яка складає 1% в
день від суми кожного несплаченого по
договору платежу починаючи з дня, коли
повинен був здійснений цей платіж
згідно графіка до дня повного
розрахунку позичальника з
позикодавцем. Тому позивач просить
В судове засідання представник
позивача надав письмову заяву про
слухання справи в його відсутність,
позовні вимоги підтримує повністю,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися. Про день
слухання справи були повідомлені через
оголошення в газеті "Вісті
Зі згоди представника позивача суд,
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд дослідивши письмові матеріали
справи, вважає що позовні вимоги
підлягають повному задовленню.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики, одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.
За змістом ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять
разів перевищує встановлений законом
розмір неоподатковуваного мінімуму
В матеріалах справи мається копія
договору позики грошей від 28 березня 2013
року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
предметом договору якого є грошова
розписка надана ОСОБА_2 про отримання
В забезпечення виконання умов договору
28 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
було укладено договір поруки, за яким
останній брав на себе зобов"язання
солідарно з боржником відповідати
перед ОСОБА_1 за невиконання договору
Причини невиконання зазначеного
зобов'язання правового значення для
розгляду справи по суті не мають.
Встановлений в судовому засіданні факт
неповернення грошових коштів вказує на
одностороннє порушення договірних
зобов'язань, що є неприпустимим. Відтак
позовні вимоги в частині стягнення
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України
виконання зобов"язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасного виконання
грошового зобов"язання за кожень день
прострочення виконання.
Плата за користування позикою за
грн., розрахунок якої приведено в
позовній заяві і яка підлягає
стягненню з відповідачів в солідарному
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути витрати за сплату
судового збору по 197 грн. 82 коп. з
кожного.

На підставі ст.ст. 1046,1047,1048 ЦК України ,
керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором
позики,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно,
на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі
21414 (двадцять одна тисяча чотириста
чотирнадцять) грн. 88 коп. та плату за
користування позикою в розмірі 18148
(вісімнадцять тисяч сто сорок вісім )
грн. 54 коп. , а разом стягнути 39563
(тридцять дев" ять тисяч п"тсот
шістдесят три) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, з кожного,
на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору по 197 (сто девяносто
сім) грн. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Павлоградським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Л. В. Боженко