У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 14
квітня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську, про встановлення
факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2, зацікавлена
особа - УПФ України в м.
Івано-Франківську, звернувся до суду із
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 23
січня 2014 року заяву задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_2, працюючи
на посадах заступника завідувача
відділу звернень громадян
Івано-Франківського облвиконкому у
період з 02 червня 1995 року по 02 лютого 1996
року та юрисконсульта управління
охорони здоров'я облдержадміністрації
у період з 02 лютого 1996 року по 31 травня
1996 року виконував трудові обов'язки по
посадах, які відносяться до стажу
роботи, що дає право на пенсію за
вислугою років відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 14
квітня 2014 року рішення місцевого суду
скасовано та заяву залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Виявивши спір про право, що стосується
призначення та виплати пенсії ОСОБА_2
відповідно до чинного законодавства,
судом апеляційної інстанції
обґрунтовано скасовано рішення
місцевого суду і залишено заяву
останнього про встановлення факту, що
має юридичне значення, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську, про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик