У х в а л а

31 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів:
Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
державного підприємства
«Донбасантрацит» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Княгинінська», ОСОБА_4 про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що з 7 лютого 2011 року по
22 квітня 2013 року він перебував з ДП
«Донбасантрацит» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Княгинінська» у трудових відносинах,
працюючи прохідником підземним з
повним робочим днем під землею.

18 квітня 2013 року позивачем було подано
заяву про розірвання трудового
договору з 22 квітня 2013 року за ч. 3 ст. 38
КЗпП України, направивши її 19 квітня 2013
року рекомендованим листом з описом
поштового вкладення.

Рекомендований лист з вищевказаною
заявою, згідно листа від 7 травня 2013
року № 505 отримано підприємством 25
квітня 2013 року.

Наказом директора відокремленого
підрозділу «Шахта «Княгинінська» ДП
«Донбасантрацит» № 34 к від 13 червня 2013
року позивача було звільнено з 22 квітня
2013 року за п. 4 ст. 40 КЗпП України за
прогули без поважних причин.

Вважаючи звільнення незаконним,
позивач просив скасувати наказ про
звільнення, поновити його на роботі та
стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 30 липня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 2 вересня 2013 року, у задоволенні
позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року
рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 30 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 2 вересня 2013
року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 жовтня 2013 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції норм ст. 148 КЗпП
України.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви копії ухвали
Верховного Суду України від 25 травня 2007
року та ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 2 квітня 2008 року.

Згідно із ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Із доданих до заяви копій ухвали
Верховного Суду України від 25
травня 2007 року та ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 квітня 2008 року випливає
різне визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстави та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини у порівнянні із судовим
рішенням, про перегляд якого подається
заява.

Таким чином, зі змісту доданої копії
ухвали не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, тому у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до державного
підприємства «Донбасантрацит» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Княгинінська», ОСОБА_4 про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, моральної
шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

А.О.
Лесько

С.Ф. Хопта

В.А.
Черненко