№ 233/2454/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого
судді Леміщенко О.О., при секретарі
Максімовій Н.О., за участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Промекономбанк» про розірвання
договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року ОСОБА_1 вернулася до суду з
позовом до ПАТ «КБ «Промекономбанк»
про розірвання договору та стягнення
заборгованості. Позивач
обґрунтовувала свої вимоги тим, що
08.04.2013 року вона та ПАТ «КБ
«Проекономбанк» в особі відділення №2
КФ ПАТ «КБ «Промекономбанк» уклали
договір банківського вкладу
(депозитний договір) №40792-305 про
внесення готівкових коштів (внеску) на
вкладний (депозитний) рахунок,
зберігання внеску і нарахування
відсотків на внесок (далі - Договір).
Відповідно до п.п. 2.1, п.2.2 Договору
позивач передав, а відповідач прийняв
на депозитний рахунок ПАТ «КБ
«Промекономбанк» грошові кошти у сумі
2000 грн. (далі - Внесок). Факт внесення
коштів підтверджується квитанцією №6836
від 08.04.2013 року.

Відповідно до п. 7.1 Договору при
внесенні коштів готівкою, договір
вважається дійсним при видачі
вкладнику оформленої належним чином
заяви на переказ готівки зі штампом і
підписом касира, що підтверджує
внесення коштів на вкладний рахунок.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору: банк
зобов'язується щомісяця, починаючи з 08
числа виплачувати вкладнику відсотки,
нараховані на поточний залишок внеску
у розмірі 20,0% річних.

Відповідно до п. 4.3 договору
нарахування банком процентів за цим
договором здійснюється з урахуванням
календарних днів у році (вихідних,
святкових та неробочих днів включно) за
методом "факт-факт". Порядок
нарахування відсотків - щомісячно на
поточний залишок вкладу, без
врахування раніше нарахованих
відсотків на рахунок НОМЕР_2.

Відповідно до п.3.1.4 банк зобов'язується
виплатити суму внеску і відсотки,
нараховані на внесок на першу вимогу
вкладника на умовах даного договору.

Згідно з п. 2.3 договору термін
зберігання внеску 370 днів з 08.04.2013 року
по 13.04.2014 року.

Починаючи з 08.01.2014 року, відповідач в
односторонньому порядку припинив
виконувати умови договору та
відмовився сплачувати проценти за
користування депозитними коштами.

03.02.2014 року позивач звернувся до банку з
заявою про розірвання депозитного
договору та повернення депозитних
коштів.

Згідно відповіді банку від 18.02.2014 року,
відповідач відмовився сплачувати
проценти за користування депозитними
коштами та повертати депозитні кошти з
посиланням на незрозумілі кризисні
явища в політичному та фінансовому
секторі України, що у свою чергу є
порушенням законних прав та інтересів
позивача.

На теперішній час, відповідач
прострочив на три місяці виплату
процентів за користування депозитними
коштами (внеском).

Відповідно до п. 4.8 Договору, залишок
коштів по внеску видається готівкою
або перераховується на рахунок,
вказаний вкладником.

Згідно умов договору за період з 08.12.2013
року по 08.03.2014 року підлягають сплаті
відсотки в розмірі 99,99 грн.

Однак, відповідач відмовляється
повертати внесок, та виплачувати
проценти за користування внеском, що є
порушенням умов договору, та змушує
позивача звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав та
інтересів.

Крім того, позивач вважає, що має право
на дострокове розірвання зазначеного
договору, стягнення з відповідача
внесених грошових коштів, нарахованих
на них відсотків та просить суд
розірвати договір банківського вкладу
№40792-305 від 08.04.2013 року, укладений між
нею та ПАТ «КБ «Промекономбанк», та
стягнути з відповідача на свою користь
суму внеску (банківського вкладу) в
розмірі 2000 грн., проценти за
користування в розмірі 99,99 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов підтримала в повному обсязі,
посилаючись на викладені в ньому
обставини.

Представник відповідача на повторний
виклик в судове засідання не явився,
був повідомлений належним чином про
час та місце розгляду справи судом.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що
позивач не заперечувала проти заочного
розгляду справи в порядку,
передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно з договором банківського вкладу
від 08.04.2013 року ОСОБА_1 та Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Проекономбанк» в особі
відділення №2 КФ ПАТ «КБ
«Промекономбанк» уклали договір
банківського вкладу (депозитний
договір) №40792-305 про внесення
готівкових коштів (внеску) на вкладний (
депозитний) рахунок, зберігання внеску
і нарахування відсотків на внесок.
Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 Договору
позивач передав, а відповідач прийняв
на депозитний рахунок ПАТ «КБ
«Промекономбанк», грошові кошти у сумі
2000 грн.

Згідно з копією квитанції №6836 від
08.04.2013 року ОСОБА_1 внесла гроші в сумі
2000грн. на депозитний рахунок ПАТ «КБ
«Промекономбанк».

Із копії листа вбачається, що 03.02.2014
року позивач звернулася до банку з
заявою про розірвання депозитного
договору та повернення депозитних
коштів.

Згідно відповіді банку від 18.02.2014 року
відповідач відмовився сплачувати
проценти за користування депозитними
коштами та повертати депозитні кошти з
посиланням на кризисні явища в
політичному та фінансовому секторі
України, що є порушенням законних прав
та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін і разі істотного порушення
договору другою стороною.

Згідно з ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений свого майна, інакше,
як в інтересах суспільства і на умовах,
передбачених законом або загальними
принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав
людини визначено, що кожна людина має
право володіти майном, як одноособово,
так і разом з іншими. Ніхто не може бути
безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійснені.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України
особа зобов'язана повернути майно, коли
підстава, на якій воно було набуте,
згодом відпала.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, а тому слід достроково
розірвати договір, укладений між
позивачем та відповідачем через
істотне невиконання відповідачем умов
договору, та стягнути з відповідача на
користь позивача суму внеску в розмірі
2000 грн., а також нараховані відсотки в
розмірі 99,99 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь держави судовий збір в сумі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 319, 321, 509, 526, 610, 611, 612, 651 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Промекономбанк» про розірвання
договору та стягнення заборгованості
за договором задовольнити.

Розірвати договір банківського вкладу
№40792-305 від 08.04.2013 року, укладений між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк
«Промекономбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» (, МФО 334992)
на користь ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, суму
внеску (банківського вкладу) в розмірі
2000 (дві тисячі) гривень та проценти за
користування внеском в розмірі 99
(дев'яносто дев'ять) гривень 99 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» (, МФО 334992)
на користь держави судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Суддя