Березівський районний суд Одеської
Справа№494/396/14-ц
Березівський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого судді - Курти Л.С.,
при секретарі - Авдєєвій С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Березівці
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не
виконує умови кредитного договору, у
грн., представник позивача звернувся з
цим позовом до суду.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, місце та
дату судового засідання повідомлений
належним чином (а.с.31,37,44), проте 22.05.2014
року подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, із
зазначенням, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного рішення не заперечує (а.с.47).
Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Відповідно до довідки
Березівського РС ГУДМС України в
Одеській області про реєстрацію місця
проживання відповідача від 02.04.2014 року,
судом на адресу ОСОБА_1 неодноразово
направлялись повістки про виклик до
суду, які повернуті з відміткою за
зазначено адресою не проживає.
(а.с.32,36,40-41,45-46), а тому у цьому випадку
судова повістка вважається такою, що
вручена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
За таких обставин, суд зі згоди
позивача вважає за можливе відповідно
до положень ст. 224 ЦПК України ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 04.07.2007 року
ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк»
кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Договір про надання банківських
послуг був укладений шляхом заповнення
належним чином заповненої заяви та її
підписанням, таким чином відповідно до
п. 1.1 Умов та правил надання банківських
послуг, клієнт банку виявив свою згоду,
що заява разом з Пам'яткою клієнта,
Умовами та правилами надання
банківських послуг та Тарифами складає
укладений договір про надання
банківських послуг.

Для надання послуг банк відкрив
клієнту картрахунок та видав клієнту
карти, а клієнт чи його довірена особа
можуть використовувати платіжні карти
в розмірі платіжного ліміту
відповідного картрахунку, як засіб для
безготівкових розрахунків за товари
(послуги), для перерахування коштів з
картрахунків на рахунки інших осіб, а
також як засіб отримання готівки,
відповідно до п.п. 3.1, 3.4 Умов та правил
надання банківських послуг.

Пунктом 3.8 Умов та правил надання
банківських послуг закріплено, що
клієнт передає, а банк приймає грошові
кошти (вклад) в розмірі та строк,
вказаний в заяві та пам'яткі клієнта по
депозитному вкладу. Банк для
зачислення суми вкладу відкриває
клієнту лицьовий рахунок та
зобов'язується виплатити клієнту вклад
«Копілка» та проценти на умовах та
поряду визначеному вказаним договором.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не поінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Проте, у порушення норм закону та умов
договору відповідач за вказаним
договором зобов'язань належним чином
не виконував.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Частиною 2. ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Станом на 28.02.2014 року виникла
прострочена заборгованість ОСОБА_1
перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по
поверненню кредиту:

- заборгованість по кредиту - 2987,10 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 7118,25
грн.;

- заборгованість по комісії - 2337,40 грн.;

- штрафи відповідно до умов кредитного
договору: штраф (фіксована частина) 250
грн. та штраф (процентна ставка) 622,14
грн.

Таким чином загальна сума
заборгованості за кредитом складає
13314, 89 грн.

Дані обставини справи
підтверджуються кредитним договором
від 04 квітня 2007 року (а.с.9-14),
розрахунком заборгованості за
кредитним договором (а.с.4-7).

За таких обставин справи суд
вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
слід задовольнити повністю та
стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість у
розмірі 13314, 89 грн.

Крім того, з останнього на користь
позивача слід стягнути судовий збір у
розмірі 243,60 грн., сплачений
позивачем при зверненні з позовом до
суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 89, 209, 212, 214, 215, 169,
224 ЦПК України ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 67300,
АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 13314 грн. 89 коп. та судовий збір
у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана
апеляція до Одеського апеляційного
суду протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з моменту отримання його копії.

Суддя
Л. С. Курта