overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла заява Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Так з довідки, яка надійшла до суду з
АДС Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області, вбачається, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а в своїй заяві стягувач вказав адресу: АДРЕСА_2.

Таким чином, вимога, з якою
Комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» звернулося до суду для видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, не підлягає задоволенню та вищезазначені обставини є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийняття заяви Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію - відмовити.

Роз'яснити КП
«Макіївтепломережа» право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку до іншого суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/750/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

У
Х В А Л А

09 квітня 2014 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А..

за участю представника позивача
Макарова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Бахмут-Вода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судові засідання, призначені на 18.12.2013року та 17.01.2014 року відповідачі не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за Комунального підприємства " Комунального підприємства "Бахмут-Вода" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
Провадження № 2/263/1804/2014р.
Справа № 263/3375/14-ц.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Проте 09.04.2014 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у зазначеній справі відкрито не було, тому суддя вважає можливим повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильченко О.Г.
Справа № 2п/257/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Східної ЦВЗ
ПАТ «СК «Універсальна», про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Східної ЦВЗ ПАТ «СК «Універсальна», про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Заяву подано до суду з додержанням вимог статті 364-1 ЦПК України, та з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Східної ЦВЗ
ПАТ «СК «Універсальна», про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Призначити по справі судове засідання на 20 березня 2014 року о 11:00 годині в приміщені суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 20 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-н/251/1716/14
У Х В А Л А

09.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу, посилаючись на те, що боржник отримує послуги з теплопостачання за місцем свого проживання .

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що боржник не своєчасно сплачував рахунки, виставлені заявником, в зв'язку з чим виникла заборгованість за період з вересня 1999 року по березень 2014 року в сумі 15800,21 гривень. Боржник добровільно заборгованість не погашає, через що заявник вимушений звернутися до суду. Просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника суми боргу, 3% річних, інфляційних нарахувань.

В прийнятті вищевказаної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити на тих підставах, що з заяви та наданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки стягувач звертається до суду поза межами строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України, і тому зазначені вимоги не можуть бути вирішені в порядку наказного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення.

Роз'яснити ПрАТ
«Горлівськтепломережа» право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 191/547/14-ц
Провадження № 2/191/612/14
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Синельниківської міської ради
Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на нежитлову будівлю підсобного приміщення.

До початку судового розгляду справи по суті позивачка нгадала уточнені позовні вимоги, зазначивши відповідачем по справі ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.33
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Синельниківської міської ради
Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в якості другого відповідача.

Звільнити ОСОБА_2 від статусу третьої особи у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 215/1318/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Криворізького професійного будівельного ліцею до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року Криворізький професійний будівельний ліцей звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та зняття ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Криворізького професійного будівельного ліцею до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 29.05.2014 року о 09-30 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу та третій особі -
Тернівському РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ
ДМС України у Дніпропетровській області невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 219/1025/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Часовярської міської ради про встановлення порядку побачень з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Часовярської міської ради про встановлення порядку побачень з дитиною.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Часовярської міської ради про встановлення порядку побачень з дитиною.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року на 09-00 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.

Згідно абз 1 ч. 6 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України боржник
ОСОБА_2 зареєстрованою в м. Макіївка не значиться, а ОСОБА_4 зареєстрована у
Центрально-міському районі м.Макіївки.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_2 в м.
Макіївка зареєстрованою не значиться, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку її місце проживання (перебування) не можливо, тому у прийнятті заяви Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийняття заяви Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у цьому випадку він має право звернутися з тими самими вимогами до боржника у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року 267/8772/13-ц

2-н/267/95/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 17 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
№ 2/255/797/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

30 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 год. 15 хв. 14 березня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 14 березня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
№ 2н/255/354/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. місце проживання: АДРЕСА_1,
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість в сумі 1204,48 гривень, судовий збір в сумі 121,80 гривень, а всього 1326,28 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 267/8469/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мираж-1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2013 року до суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мираж-1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Так з довідки, яка надійшла до суду з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а в своїй заяві стягував просить стягнути заборгованість, яка склалася за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, вимога, з якою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мираж-1" звернулося до суду для видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, не підлягає задоволенню та вищезазначені обставини є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийняття заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мираж-1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у цьому випадку він має право звернутися з тими самими вимогами до боржника у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: