Справа № 367/1489/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до Гостомельської селищної ради
Київської області, третя особа -
Ірпінська державна нотаріальна
контора Київської області про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Гостомель Київської
області померла його мати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 років. Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2
квартири АДРЕСА_1, земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства, розташованої в смт.
Гостомель Київської області площею 0,5005
га, яка належала померлій на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 948953 від 19
жовтня 2007 року, земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства, розташованої в смт.
Гостомель Київської області площею 0,0947
га, яка належала померлій на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 948908 від 19
жовтня 2007 року, земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства, розташованої в смт.
Гостомель Київської області площею 0,1366
га, яка належала померлій на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 948894 від 19
жовтня 2007 року, земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства, розташованої в смт.
Гостомель Київської області площею 0,2644
га, яка належала померлій на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 948937 від 19
жовтня 2007 року.

Позивач вказує, що за життя ОСОБА_2
заповідала йому, ОСОБА_1, все майно, де б
воно не було і з чого воно б не
складалося і взагалі все те, що на день
її смерті буде належати їй і на що вона
за законом матиме право власності, про
що свідчить заповіт від 28 січня 1994 року,
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Гостомельської селищної ради
народних депутатів Київської області
Андрієнко Т.З., зареєстрованого в
реєстрі за № 16. Інші спадкоємці у
ОСОБА_2 відсутні, вона постійно була
зареєстрована та фактично проживала за
адресою АДРЕСА_1 з 16.02.1982 року по день її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та являлась
власником лицевого рахунку, про що
свідчить довідка № 16 від 25.01.2002 року,
виданої колективним
сільськогосподарським підприємством
Агрокомбінат "Бучанський". Він проживав
і вів спільне господарство разом зі
своєю матір'ю ОСОБА_2 з лютого 2007 року,
коли вона почала хворіти по теперішній
день. Після смерті матері він перебував
в душевному хвилюванні, хворів, були
фінансові труднощі в оплаті
комунальних послуг за квартиру та
ремонту квартири, в якій він залишився
проживати, тому що він витрачався на
ліки та на поховання матері, тому він в
шестимісячний термін не подав заяви до
нотаріату про прийняття спадщини за
заповітом. Маючи на руках заповіт,
свідоцтва про право власності на
спадкове майно після смерті його
матері ОСОБА_2 він звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті його
матері за заповітом, але йому нотаріус
роз'яснив, що йому треба поновити строк,
який достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

В зв'язку із викладеними обставинами
позивач просив постановити рішення
суду, яким визначити йому, ОСОБА_1
додатковий строк, достатній для
подання заяви на прийняття спадщини за
заповітом після смерті його матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, представник
позивача ОСОБА_4 надав суду письмову
заяву, в якій вказав, що позов підтримує
та просив розглядати справу в його
відсутності.

Представник відповідача -
Гостомельської селищної ради в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду письмове клопотання ,
в якому просив розглядати справу в його
відсутність.

Представник третьої особи - Ірпінської
міської державної нотаріальної
контори Київської області в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву, в який просив
розглядати справу в його відсутність.

В зв'язку із цим суд, враховуючи
письмові заяви представника позивача,
представників відповідача та третьої
особи, вважав за можливе розглянути
справу у відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню; обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилася спадщина на належне
їй за життя майно. За життя ОСОБА_2 28
січня 1994 склала заповіт, посвідчений
Андрієнко Т.З., секретарем виконкому
Гостомельської селищної ради народних
депутатів Київської області,
зареєстрований в реєстрі за № 16, яким
все своє майно заповідала ОСОБА_1.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином
померлої ОСОБА_2 Після її смерті
позивач у передбачений законом
шестимісячний строк не звертався до
держнотконтори із заявою про прийняття
спадщини після смерті матері в порядку
спадкування за заповітом.

Зазначені обставини підтверджуються
копіями свідоцтва про народження, про
смерть, Інформаційною довідкою зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину), Інформаційною
довідкою зі Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори), копією
заповіту, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини..

Встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_2 за
заповітом є позивач ОСОБА_1, який будучи
юридично необізнаним та у зв'язку із
іншими труднощами, у встановлений
законом шестимісячний строк не
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, інших
спадкоємців судом не встановлено.

Суд вважає, що оскільки в судовому
засіданні встановлено, що позивач
пропустив строк подачі заяви про
прийняття спадщини до держкнотконтори,
причини пропуску позивачем строку для
прийняття спадщини суд визнає
поважними, тому йому слід визначити
додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

На підставі ст.ст. 1258, 1261, 1272 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три
місяці для подання ним заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення направити сторонам для
відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко