Справа № 367/7561/13-ц Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.В.Провадження №
22-ц/780/2750/14 Доповідач у 2
інстанції МалородКатегорія 45
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.

при секретарі Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 27 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та
піклування Ірпінської міської ради
Київської області, Орган опіки та
піклування Деснянської районної в
місті Києві державної адміністрації
про визначення місця проживання
дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивачка звернулася
до суду та просила визначити місце
проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом з матір'ю.

Мотивувала тим, що між нею та
відповідачем не досягнуто на даний час
домовленості щодо місця проживання
неповнолітньої дитини.

Зазначала, що від шлюбу з відповідачем,
укладеного 18 серпня 1987 року, вони мають
двох синів - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З січня 2009 року їх з відповідачем
шлюбні відносини припинилися,
відповідач вдома не проживає, діти
залишились проживати разом з нею.

Їх неповнолітній син ОСОБА_3 з першого
класу навчався в Бучанській
школі-інтернат з поглибленим вивченням
іноземних мов, відвідував репетиторів.

Вона постійно відвідувала школу та
цікавилася успіхами і навчанням
неповнолітнього сина.

Крім того, зазначала, що вона працює
заступником директора ТОВ «ЕКО», має
достатній дохід та постійне місце
проживання, тому спроможна забезпечити
своїх дітей всім необхідним. Квартира,
в якій вона проживає, знаходиться в
хорошому стані, в ній наявні всі
необхідні умови для проживання та
виховання дитини.

На її думку, в квартирі, в якій зараз
проживає відповідач з їх неповнолітнім
сином, не створені належні умови для
проживання дитини. У зв'язку з тим, що у
відповідача робота пов'язана з
відрядженнями, він не може здійснювати
належний догляд за дитиною.
Неповнолітній син часто залишається
вдома сам. Крім цього, після того, як син
переїхав до батька, він без поважних
причин почав пропускати уроки в школі,
понизилась його успішність в школі.

Рішенням суду позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Мотивує свої вимоги тим, що судом
першої інстанції не було взято до
уваги, що їх неповнолітньому сину
ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнювалось 14 років,
тому підлягало застосуванню положення
ст. 160 ч. 3 СК України.

Проте судом, в порушення вказаної
статті, не була взята до уваги думка
сина, висловлена в судовому засіданні,
що він бажає проживати з батьком.

Вважає, що тлумачення в рішенні суду 6
принципу Декларації прав дитини не
відповідає інтересам дитини та діючому
законодавству.

З посиланням на положення ст. 141 СК
України, зазначає, що він з позивачкою
має рівні права та обов'язки щодо
дитини.

Також зазначає, що в даному випадку
підлягають застосуванню положення
Конвенції про права дитини, що
будується на доктрині переваги
інтересів дитини і не встановлює
дискримінаційних положень щодо
пріоритету прав матері на виховання і
проживання дитини з нею.

Апеляційну скаргу слід відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачка зареєстрована та проживає за
адресою АДРЕСА_2; відповідач
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, а
проживає по АДРЕСА_1.

Позивачка з відповідачем перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
двох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в даний час співмешкає з
іншою жінкою, з якою фактично проживає
в м. Києві за вищевказаною адресою.

Неповнолітній ОСОБА_3 з вересня 2013 року
проживає разом з батьком за адресою
АДРЕСА_1.

До переїзду до м. Києва неповнолітній
син навчався в Бучанській
школі-інтернат з поглибленим вивченням
іноземних мов, додатково відвідував
репетиторів. В даний час він навчається
у школі І-ІІІ ступенів №119 м. Києва у 8-В
класі.

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Ірпінської міської ради про визначення
місця проживання малолітнього ОСОБА_3,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Ірпінської міської ради
Київської області №33/10 від 11 лютого 2014
року, орган опіки і піклування
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради вважає доцільним
проживання малолітнього ОСОБА_3 з
матір'ю ОСОБА_2, встановивши чітко
обумовлені дні для побачень,
спілкування та спільного відпочинку
для інших членів родини.

Згідно висновку щодо визначення місця
проживання малолітніх дітей
Деснянської районної в м. Києві
Державної адміністрації від 13 лютого
2014 року №102/02/38-997 малолітній ОСОБА_3 з
вересня 2013 року проживає з батьком,
тому що з матір'ю відбувся конфлікт. Зі
слів ОСОБА_3, батько його краще розуміє,
у спілкуванні з матір'ю йому не
перешкоджає. Деснянська районна у м.
Києві державна адміністрація, на яку
покладені повноваження органу опіки та
піклування, вважає за доцільне
визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком
ОСОБА_1, на підставі рішення комісії з
питань захисту прав дитини (протокол №2
від 06 лютого 2014 року).

Також встановлено, що малолітній
ОСОБА_3 у службі у справах дітей у
присутності головного
спеціаліста-юристконсульта ОСОБА_5
підписав заяву про те, що він хоче
проживати з батьком.

На даний час неповнолітній ОСОБА_3
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з
кінця 2012 року, а проживає разом з
батьком, який співмешкає з ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, по АДРЕСА_1. Для дитини є окрема
кімната для сну та відпочинку.

Мати, позивачка по справі, працює на
посаді заступника директора у ТОВ
«ЕКО», за місцем роботи
характеризується позитивно.

Батько, відповідач по справі, офіційно
не працевлаштований, фактично працює
на хлібокомбінаті водієм.

При ухваленні рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
керувався положеннями ст.ст. 160, 161 СК
України та принципом ст. 6 Декларації
прав дитини.

Оскільки вказаною статтею Декларації
передбачено, що дитина може бути
розлучена з матір'ю лише за виняткових
умов, суд прийшов висновку, що доцільно
визначити місце проживання
неповнолітнього ОСОБА_3 разом з матір'ю.

Колегія вважає, що суд вірно встановив
обставини справи та дав їм належну
правову оцінку.

Так, на час ухвалення рішення про
задоволення позовних вимог,
неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не
досяг чотирнадцятирічного віку.

Тому колегія вважає, що судом першої
інстанції було правильно застосовано
положення ст. 160, 161 СК України.

Відповідно до принципу 6 Декларації
прав дитини, проголошеної Генеральною
асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року,
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особи потребує любові і
розуміння. Вона повинна, якщо це
можливо, зростати під опікою і
відповідальністю своїх батьків і, в
усякому разі, в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітню дитину не
слід, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, розлучати зі
своєю матір'ю.

На виконання вказаного принципу
Декларації, на думку колегії, суд
обґрунтовано ухвалив рішення про
задоволення позовних вимог та визначив
місце проживання неповнолітньої
дитини разом з матір'ю.

Висновки суду відповідають
встановленим обставинам справи, а
заперечення викладені в апеляційній
скарзі не спростовують висновків суду.

Інших доводів, які б спростовували
законність і обґрунтованість
ухваленого судом першої інстанції
рішення, апеляційна скарга не містить.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України
колегія відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін.

Керуючись ч. 1 ст. 308, 315 ЦПК України
колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 27 лютого 2014 року
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді: