Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/785/14
У Х В А Л А

15.05.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва в
складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Забродської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом представника
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України, треті особи: адміністрація
Заводського району Миколаївської
міської ради, адміністрація
Центрального району Миколаївської
міської ради, Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» про
встановлення нікчемності довіреності,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк», ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» про визнання
недійсним договору доручення,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, -

В С Т А Н О В И В:

представник публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» в
особі ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності. Представник відповідача
ОСОБА_1 звернулася до суду з
зустрічними позовами ОСОБА_1 до ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» про
встановлення нікчемності довіреності,
виданої 02. 01. 2013 ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» на ім'я ОСОБА_2; до
ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Колекторська
компанія «Вердикт» про визнання
договору доручення від 14. 03. 2012 № 001,
укладеного між ПАТ «Дельта Банк» ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт»,
недійсним; до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08. 12. 2011, укладений між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»,
недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_1
України заявила клопотання про
зупинення провадження у справі на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до
розгляду іншої справи - № 2/487/1657/14 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
сумісно нажитого майна, оскільки ході
розгляду вказаної справи ухвалою суду
від 01. 04. 2014 було накладено арешт шляхом
заборони будь-яким особам укладати
угоди стосовно квартир за адресами:
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, щодо
яких виник спір, який розглядається
даним судом.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився.

Представник відповідача Державної
реєстраційної служби вирішення
вказаного клопотання віддала на розсуд
суду.

Представник третьої особи
адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради проти
задоволення клопотання не
заперечувала.

Інші особи, що беруть участь у справі,
до судового засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши вказане клопотання,
заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, приходить до
наступного.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З вказаного вище клопотання та доданих
до нього документів суд не вбачає
підстав для зупинення провадження у
справі, оскільки розгляд вказаної вище
справи не впливає на розгляд та не є
перешкодою для розгляду даної справи.

Таким чином, з огляду на
безпідставність заявленого клопотання
в його задоволенні слід відмовити

Керуючись ст. ст. 201- 203 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 про зупинення
провадження у справі за позовом
представника публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» до
ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби
України, треті особи: адміністрація
Заводського району Миколаївської
міської ради, адміністрація
Центрального району Миколаївської
міської ради, Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності, зустрічним позовом ОСОБА_1
до ТОВ «Колекторська компанія
«Вердикт» про встановлення
нікчемності довіреності, зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк»,
ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт»
про визнання договору доручення
недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1
до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк»
про визнання договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами відмовити.

Ухвала окремо від рішення у справі
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Разумовська