Ухвала

іменем україни

04 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 вересня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 28 листопада 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням шляхом
виселення, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 28 листопада 2013 року, позов
задоволено.

Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У квітні 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
касаційна скарга на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 16
вересня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Київської області від 28
листопада 2013 року з клопотанням про
поновлення строку на оскарження, яке
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті судові рішення,
підстав для скасування яких не
вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 вересня 2013 року, ухвали
апеляційного суду Київської області
від 28 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 вересня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 28 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням шляхом виселення, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова