Номер провадження: 22-ц/785/4878/14
Номер справи місцевого суду: 1512/2-1301/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2014 року
м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської
області Суворов В.О. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 17 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Таїровської селищної ради,
третя особа без самостійних вимог -
Головне управління Держземагенства
Одеської області про визнання рішення
селищної ради неправомірним, про
визнання державного акту про право
власності на землю недійсним, про
скасування державної реєстрації, про
відновлення меж суміжного
землекористування, усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою , -

встановив:

29 грудня 2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з зазначеним позовом.

17 березня 2014 року ухвалою суду першої
інстанції заяву ОСОБА_2 про перегляд
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 27 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Таїровської селищної ради, третя особа
без самостійних вимог - Головне
управління Держземагенства Одеської
області про визнання рішення селищної
ради неправомірним, про визнання
державного акту про право власності на
землю недійсним, про скасування
державної реєстрації, про відновлення
меж суміжного землекористування,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою - залишено без
задоволення.

31 березня 2014 року на вказану ухвалу
суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в
якій зазначено прохання про поновлення
строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено,
що при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено,
що незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в
цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з
пропуском процесуального строку з
поважних причин, оскільки апелянт
копію рішення отримала не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження ухвали
Київського районного суду м. Одеси від
17 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 17 березня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Таїровської
селищної ради, третя особа без
самостійних вимог - Головне управління
Держземагенства Одеської області про
визнання рішення селищної ради
неправомірним, про визнання державного
акту про право власності на землю
недійсним, про скасування державної
реєстрації, про відновлення меж
суміжного землекористування, усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Ухвала в частині відмови у відкритті
апеляційного провадження може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.О.
Суворов