Справа № 219/1100/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року. Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді:
Букрєй С.П.

при секретарі :
Скорубо Ю.І.

з участю стягувача :
ОСОБА_1

представника боржника :
Біленко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Теплообмінник «
про скасування судового наказу від 04
березня 2014 року виданого Артемівським
міськрайонним судом Донецької області
по цивільній справі № 4 - ц;
2-н, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року Артемівським
міськрайонним судом Донецької області
за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ
про стягнення з ТОВ « Теплообмінник « ,
на користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі станом на 14 лютого 2014
року у розмірі 5000 гривень 28 копійок та
судового збору в розмірі 121 гривні 80
копійок на користь держави.

Боржник ТОВ « Теплообмінник» у
поданій заяві просить скасувати
виданий судовий наказ, оскільки вважає,
що заявлені вимоги стягувача не
обґрунтовані , так як стягувачем до
заяви про видачу судового наказу була
надана довідка від 13 лютого 2014 року за
№ 7 , яка підписана тільки головним
бухгалтером боржника, а підпис
директора ТОВ « Теплообмінник»
уповноваженого на підписання такого
виду документів відсутній, з
заборгованістю по заробітній платі
боржник не згоден ,так як з серпня 2013
року боржником не здійснювалась
виробнича діяльність з випуску
товарної продукції, а заробітна плата
відповідно до довідки нараховувалась у
повному обсязі.

В судовому засіданні представник
ТОВ Теплообмінник» діючий згідно
довіреності Біленко С.М. підтримав
заяву та просив судовий наказ від 04
березня 2014 року виданий Артемівським
міськрайонним судом Донецької області
по цивільній справі № 4 -ц;
2-н скасувати.

В судовому засіданні боржник
ОСОБА_1 , заперечував проти заяви
боржника .

Вислухавши пояснення
представника боржника та стягувача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ТОВ « Теплообмінник «
про скасування судового наказу від 04
березня 2014 року виданого Артемівським
міськрайонним судом Донецької області
по цивільній справі № 4 - ц;
2-н, підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України,
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

В судовому засіданні встановлено,
що судовий наказ боржником був
отриманий 08 квітня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
рекомендованою поштою , але заява про
скасування судового наказу подана
боржником лише 22 квітня 2014 року, тобто з
порушенням строку передбаченого ч.1
ст.105 ЦПК України.

В судовому засіданні представник
боржника, діючий згідно довіреності
Біленко С.М. не надав суду докази що
строк боржником пропущений з поважних
причин , для поновлення або продовження
строку встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК
України .

Таким чином заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «
Теплообмінник « про касування
судового наказу від 04 березня 2014 року
виданого Артемівським міськрайонним
судом Донецької області по цивільній
справі № 4 - ц; 2-н підлягає
залишенню без розгляду, так як подана з
порушенням строку передбаченого ч.1 ст.
105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, 208 - 210 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю « Теплообмінник «
про скасування судового наказу від 04
березня 2014 року виданого Артемівським
міськрайонним судом Донецької області
по цивільній справі № 4 - ц;
2-н - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а ухвала, постановлена
без участі особи, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій
кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя
С.П.Букрєй