Справа № 524/4148/13-ц
Провадження № 2-зз/524/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби про скасування заходів
забезпечення позову,

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Автозаводського
районного суду м. Кременчука
перебувала цивільна справа № 524/4148/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВіФ «ВіЛП» та
ТОВ БФ «Центр ЛТД» про визнання права
власності на майно та виключення його з
акту опису й арешту.

У травні 2013 року на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення
позову по вищезазначеній цивільній
справі.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 14.05.13 року були
вжиті заходи щодо забезпечення позову -
зупинено продаж арештованого майна -
незавершеного будівництва
багатоповерхового житлового будинку з
дитячим кафе і гаражами на першому
поверсі за адресою: АДРЕСА_1; заборонено
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Полтавської області та ТОВ
«Укрспецторг Групп» вчиняти будь-які
дії по продажу незавершеного
будівництва багатоповерхового
житлового будинку з дитячим кафе і
гаражами на першому поверсі за адресою:
АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 29.10.13 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ НВІФ «ВіЛП» та ТОВ БФ
«Центр ЛТД» про визнання права
власності на майно та виключення його з
акту опису й арешту залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
у судове засідання належним чином
повідомленого позивача ОСОБА_1, від
якої не надійшло заяви про розгляд
справи без її участі. Ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 25.02.2014 року вказану ухвалу залишено
без змін.

24.03.2014 року Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби звернувся до суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, так як відпала в
цьому необхідність.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, письмово про причини неявки суд
не повідомляв.

Заінтересовані особи у судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляли, заперечень до суду не
направили.

Суд, вивчивши письмові докази,
долучені до заяви, дійшов до висновку,
що заяву слід задовольнити в повному
обсязі з наступних підстав:

Ухвалою від 29.10.13 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ НВІФ «Вілп» та ТОВ БФ
«Центр ЛТД» про визнання права
власності на майно та виключення його з
акту опису й арешту залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
у судове засідання належним чином
повідомленого позивача ОСОБА_1, від
якої не надійшло заяви про розгляд
справи без її участі. Ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 25.02.2014 року вказану ухвалу залишено
без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового

рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що заходи
забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби про скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 14.05.13
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ НВіФ «ВіЛП» та ТОВ БФ
«Центр ЛТД» про визнання права
власності на майно та виключення його з
акту опису й арешту.

Копію ухвали направити Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби (36000, м. Полтава, вул. Тевелєва, 13),
ТОВ «Укрспецторг Групп» ( 36014. М.
Полтава, вул.. Зигіна, 29, оф. 5), сторонам
по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя