overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3381/14-ц
Провадження № 2-н/234/1011/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн НОМЕР_1), уродженця м. Білецьке, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго" розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 232/572/14-ц
Номер провадження № 2/232/233/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

8 квітня 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Назаренко
Справа № 147/375/14-ц
Провадження № 2/147/172/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина
І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 06.02.1996 року в
Олександрівській сільській раді
Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 2. В період шлюбу у них народились троє синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з позивачем та знаходяться на його утриманні. Позивач стверджує, що шлюбні відносини між подружжям припинені назавжди, вони втратили почуття поваги та взаєморозуміння між собою, відповідачка веде аморальний спосіб життя. В подальшому спільне життя неможливе, тому свої позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання позивач не з'явився, однак до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 06.02.1996 року зареєстрували шлюб в Олександрівській сільській раді
Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 119897, виданим повторно Тростянецьким відділом РАЦС
УЮ Вінницької області від 22.12.2004 року.(а.с.3).

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Складність стосунків призвела до втрати між ними любові та поваги, що призвело до розпаду сім'ї.

При таких обставинах, суд вважає, що мотиви та причини, які змусили позивача наполягати на розлученні досить важливі, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 110, 112СК України, та ст.ст.10,60,88,174,212,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 06.02.1996 року у
Олександрівській сільській раді
Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 2- розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці
ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
справа № 2-678-164/14 678/86/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 до Греченецької сільської ради, третя особа: Відділ
Держземагенства у Летичівському районні Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку як спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява необгрунтована, з посиланням на докази, кількості і вартості земельної частки ( паю) і такі докази не доданні до позовної заяви; відсутні докази втрати спірного сертифікату, не доданні докази про відмову нотаріального оформлення земельної частки(паю).

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Для усунення недоліків надати позивачу строк 5 днів, з дня отримання ухвали для виправлення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- СП ТОВ "Світловодськпобут"

до

- ОСОБА_2

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15-45 годину 18.03.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1518/14-ц рік номер провадження 2-н/695/74/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Орел
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ 10 квітня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву Прокурора м. Харцизька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати з ТОВ «Армліт -
До суду надійшла заява Прокурора м. Харцизька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати з -ТОВ «Армліт - Донбас».
Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви
Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора м. Харцизька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати з ТОВ «Армліт -
Донбас» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року на 11:15год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року

с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді
Беркути Л.Г.,

при секретарі
Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Решетилівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для задоволення заяви позивача.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Решетилівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Полтавській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Заступник голови

Решетилівського районного суду

ОСОБА_3
07.02.2014 У Х В А Л А
про прийняття заяви про видачу судового наказу
7 лютого 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

Представник Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.
Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 681/111/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Чайки Л.В., з участю ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

встановив :

17 січня 2014 року на розгляд
Полонського районного суду поступило клопотання громадянки Російської
Федерації ОСОБА_2 про примусове виконання вироку суду. В клопотанні вказано, що вироком суду на її користь із ОСОБА_1 стягнено матеріальну шкоду в сумі 9500 рублів. ОСОБА_1 є громадянином
України. Просить надати дозвіл на примусове виконання вироку суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_2 і пояснив, що вказану суму він для ОСОБА_2 не виплатив.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали клопотання, суд встановив, що за вироком
Красносельського районного суду м.
Санкт-Петербурга від 19 серпня 2013 року, що набрав законної сили 30 серпня 2013 року, ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди зобов'язаний виплатити для громадянки Російської
Федерації ОСОБА_2 9500 російських рублів, що станом на 01 квітня 2014 року за курсом
Національного банку України становить 2934 грн. 45 коп. (за 10 рублів по 3,0889 грн.).

Вказані обставини підтверджуються копією паспорта ОСОБА_2, копією вироку суду, довідками Красносельського районного суду про те, що вирок ухвалений в присутності ОСОБА_1, що вирок набрав законної сили, що вирок раніше не виконувався. За таких обставин суд вважає, що клопотання
ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 396,398 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на примусове виконання вироку
Красносельського районного суду міста
Санкт-Петербурга від 19 серпня 2013 року про стягнення із громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь для відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2934 (дві тисячі дев'ятсот тридцять чотири) грн.. 45 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б. Боб"як
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

10 квітня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали заяви Прокурора міста Харцизька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Армліт-Донбас», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Прокурора міста Харцизька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Армліт-Донбас», та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3400/14-ц
Провадження № 2/234/2055/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Донецького державного університету управління до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Донецького державного університету управління до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Відповідно до матеріалів цивільної справи за позовною заявою Донецького державного університету управління, відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою
АДРЕСА_2.

Відповідно до правил ч.3 ст.121 ЦПК
України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області про реєстрацію відповідача ОСОБА_1, відповідно наданої відповіді останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 у гуртожитку, з 23.01.2013 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Краматорському міському суду
Донецької області, в зв'язку із чим підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького державного університету управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, повернути позивачу.

Роз'яснити Донецькому державному університету управління, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька (83015, м. Донецьк, вул. Любавіна, 4, 4-ий та 5-ий поверхи), якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя