Справа №422/2294/14-ц
Провадження по справі № 6/422/52/2014
Перевальський районний суд
головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Відділу Державної
Виконавчої Служби Перевальського
районного управління юстиції про
примусове входження до житла боржника,
Відділ державної виконавчої
служби Перевальського районного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про примусове входження до
житла боржника ОСОБА_1, посилаючись на
те, що на примусовому виконанні
перебуває виконавчий лист від 13.04.2011
року №2-5162/а Перевальського районного
суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Луганського міського відділення №5522
ВАТ «Ощадний банк» боргу у сумі 29 797,10
гривень. На даний момент Рішення
боржником не виконано. 02 квітня 2014 року
при виході за зареєстрованою адресою
ОСОБА_1: АДРЕСА_1, боржника вдома не було,
двері ніхто не відчинив. 03.04.2014 року,
ОСОБА_1 особисто отримала копії
виконавчих документів, але ніяких дій
по виконанню рішення суду не виконала,
на виклики до державного виконавця на
14.04.2014 року, 24.04.2014 року не з'явилась. На
підставі ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», він звернувся
до суду про примусове входження до
житла ОСОБА_1,розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового
Суд, оглянувши документи, вважає за
необхідне в Поданні про примусове
входження до житла боржника ОСОБА_1,
Так, відповідно до ст.11 «Про
виконавче провадження», державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за вирішенням
питання про примусове входження до
житла боржника. Реалізація цих прав
здійснюється шляхом звернення до суду
в порядку ст.376 ЦПК з поданням про
примусове входження до житла боржника
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до наданих заявником
документів, суд вважає, що Акт від 02
квітня 2014 року є доказом, що
підтверджує відсутність боржника за
місцем мешкання на той час, але ніяких
доказів перешкоджання діям державного
виконавця,заявником не надано. Крім
того, як зазначає сам заявник, ОСОБА_1
особисто отримала копії виконавчих
документів лише 03.04.2014 року, тобто могла
не знати про існування виконавчого
Надані заявником докази, що ОСОБА_1
не з'являється на виклики державного
виконавця, також не є доказом
перешкоджання діям ВДВС.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища.
Тобто, суд вважає, що заявником не
надано доказів про необхідність
надання дозволу на примусове входження
до житла боржника, тому подання ВДВС
Перевальського РУЮ є необґрунтованим і
безпідставним, і в ньому необхідно
Керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, -
В Поданні Відділу Державної
Виконавчої Служби Перевальського
районного управління юстиції про
примусове входження до житла боржника
ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: