КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2781/14
УХВАЛА

22.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Сушко М.О., Харитоновій І.С., Гарнаженко
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
відповідача про призначення судової
автотоварознавчої експертизи, подану у
цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс»

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку
регресу,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси
розглядається справа №1512/14517/2012 за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди в порядку регресу.

У судовому засіданні 22.05.2014року
представник відповідача просив суд
призначити у справі судову
автотоварознавчу експертизу для
з’ясування обставин, які мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань.

У судовому засіданні 22.05.2014року
представник позивача не заперечував
проти задоволення заяви про
призначення у справі судової
автотоварознавчої експертизи.

Суд, розглянувши заяву представника
відповідача про призначення судової
автотоварознавчої експертизи, вважає
її обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, у зв’язку з чим, у справі
необхідно призначити судову
автотоварознавчу експертизу для
з’ясування питань, вирішення яких
потребує спеціальних знань.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 143, 144 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 1512/14517/2012 судову
автотоварознавчу експертизу.

Доручити проведення судової
будівельно-технічної експертизи
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м. Одеса,
вул. Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою
автотоварознавчою експертизою
наступні питання:

Чи заподіяні механічні пошкодження,
які наявні у автомобіля марки BMW 523і,
автомобілем марки ГАЗ 3110, при русі їм
назад, з урахуванням пошкоджень,
наявних на задньому бампері автомобілю
марки ГАЗ 3110, у вигляді потертості
фарби з лівої сторони, згідно довідки
від 09.08.2011року №305834?

Якщо ні, то які наявні пошкодження на
автомобілі марки BMW 523і могли бути
заподіяні автомобілем марки ГАЗ 3110, при
русі їм назад, з урахуванням
пошкоджень, наявних на задньому
бампері автомобілю марки ГАЗ 3110, у
вигляді потертості фарби з лівої
сторони, згідно довідки від 09.08.2011року
№305834?

Чи мається взаємозв’язок між наявними
пошкодженнями на автомобілі марки BMW
523і та ударом автомобіля марки ГАЗ 3110,
при русі їм назад, з урахуванням
пошкоджень, наявних на задньому
бампері автомобілю марки ГАЗ 3110, у
вигляді потертості фарби з лівої
сторони, згідно довідки від 09.08.2011року
№305834?

Чи відповідає вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки BMW 523і, держаний номерний знак ВК
2889АЕ, вартості та обсягу робіт
перелічених у висновку №08-015
спеціаліста – автотоварознавця про
оцінку вартості відновлювального
ремонту та матеріальної шкоди,
заподіяної власнику транспортного
засобу (а.с.9-11)? Якщо не відповідає,
зазначити у якій сумі вартість
ремонтних робіт є обґрунтованою.

Яка ринкова вартість автомобіля BMW 523і,
держаний номерний знак ВК 2889АЕ, на
момент ДТП?

Зобов’язати власника автомобіля BMW 523і,
держаний номерний знак НОМЕР_1 – ОСОБА_3
та власника автомобіля марки ГАЗ 3110 -
ОСОБА_2 надати для огляду судовому
експерту зазначені автомобілі, у строк,
узгоджений з експертом.

Попередити осіб, які безпосередньо
проводитимуть судову експертизу про
кримінальну відповідальність згідно
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Направити до Одеського НДІСЕ для
проведення експертизи матеріали
справи №1512/14517/2012.

Витрати з проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2 (м. Одеса, вул.
Жовтневої революції, 21-В).

Зобов’язати сторін у справі №1512/14517/2012
надати судовому експерту на його
вимогу необхідні документи для
проведення судової експертизи у
строки, визначені фахівцем. Усі
документи, які будуть надаватися до
судового експерта для проведення
експертизи, повинні бути
систематизованими, підшитими, належним
чином засвідченими, прошитими та
пронумерованими.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов’язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Провадження у справі №1512/14517/2012
зупинити до закінчення проведення
експертизи та повернення справи до
Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в
частині зупинення провадження у справі
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали, однак оскарження ухвали в
цій частині не перешкоджає подальшому
розгляду справи та проведенню
експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя

Петренко В. С.