Справа № 559/3796/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук
А.О.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Дубно
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
відділу Державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції Рівненської області, третьої
особи ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі - продажу транспортного засобу
укладеним, визнання права власності на
транспортний засіб і зняття арешту з
транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом, в
якому просить визнати договору купівлі
- продажу транспортного засобу
укладеним, визнати право власності на
транспортний засіб і зняти арешт з
транспортного засобу. В обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що 04.10.2008
року придбав у ОСОБА_4 автомобіль марки
«Рено Мастер», 2004 року випуску номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2. Продавець передав у його
розпорядження вищезазначений
автомобіль, а позивач в свою чергу,
передав продавцю грошові кошти за
транспортний засіб, еквівалентні 12000
доларів США, тобто, 96000 грн., про що було
отримано розписку. Договір купівлі -
продажу в письмовій формі зразу не
укладався, оскільки. автомобіль
потрібно було знімати з обліку, а
позивач, в зв'язку з роботою не мав часу
своєчасно переоформити автомобіль на
своє ім'я. Відповідач не хотів
займатися переоформленням документів
на транспортний засіб. Для наділення
покупця відповідними повноваженнями,
ОСОБА_4 видав довіреність від 04.10.2008
року, яка дійсна до 04.10.2018 року. Маючи
таке доручення, також не поспішав
переоформляти право власності на даний
автомобіль. 19.11.2013 року відділом ДВС
Дубенського МРУЮ даний автомобіль був
арештований на виконання рішення суду
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 грошових коштів. Оскільки,
арештом майна, порушується право
володіння та користування автомобілем,
в нього - позивача відсутні
правовстановлюючі документи на право
власності на автомобіль, змушений
захищати своє право в судовому порядку.

У судовому засіданні позивач, його
представник позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.

Відповідач, будучи належно
повідомлений про день та час розгляду
справи, згідно поданого клопотання,
справу просить розглядати у його
відсутність, позовні вимоги визнає.

Представник ДВС питання, зазначені в
позові, залишає на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_5 належно
повідомлений по місцю проживання в
судове засідання не з'явився.

Згідно п.6 ч.5 ст.74 ЦПК України, в разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника, представника ДВС,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 04.10.2008 року ОСОБА_3
придбав у ОСОБА_4 автомобіль марки
«Рено Мастер», 2004 року випуску номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2. Продавець передав у його
розпорядження вищезазначений
автомобіль, а позивач в свою чергу,
передав продавцю грошові кошти за
транспортний засіб, еквівалентні 12000
доларів США, тобто, 96000 грн., про що було
отримано розписку (а.с.54). Договір
купівлі - продажу в письмовій формі
зразу не укладався, оскільки,
автомобіль потрібно було знімати з
обліку, а позивач, в зв'язку з роботою не
мав часу своєчасно переоформити
автомобіль на своє ім'я. Відповідач не
хотів займатися переоформленням
документів на транспортний засіб. Для
наділення покупця відповідними
повноваженнями, ОСОБА_4 видав
довіреність від 04.10.2008 року, яка дійсна
до 04.10.2018 року. Маючи таке доручення,
також не поспішав переоформляти право
власності на даний автомобіль. 19.11.2013
року відділом ДВС Дубенського МРУЮ
даний автомобіль був арештований на
виконання рішення суду про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових
коштів. Оскільки, арештом майна,
порушується право володіння та
користування автомобілем, в нього -
позивача відсутні правовстановлюючі
документи на право власності на
автомобіль, змушений захищати своє
право в судовому порядку.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу, одна
сторона (продавець) передає майно у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає його, і зобов'язується
сплатити за нього певну грошову суму,
що сторонами було зроблено (розписка
від 04.10.2008).

Згідно ст.638 ЦК України, договір є
укладеним якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Предмет договору - автомобіль був
переданий покупцю, продавець - отримав
кошти за автомобіль. В подальшому
ОСОБА_4, як продавець, ухилявся від
письмового укладання договору
купівлі-продажу автомобіля, передавши
його позивачу в володіння і
користування по дорученню.

На даний час транспортний засіб
арештований відділом ДВС на виконання
рішення суду про стягнення боргових
зобов'язань ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюються або не визнається іншою
особою.

Відповідно до ст.60 ЗУ «Про виконавче
провадження», особа, яка вважає, що
майно на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Та обставина, що позивач діє
добросовісно, свідчить визнання
позову відповідачем ОСОБА_4, а також дії
позивача пов'язані з обов'язковим
страхуванням цивільно-правової
відповідальності власника
транспортних засобів, які він проводив
з 2009 року (а.с.29-33) задовго до прийняття
рішення Будьонівським районним судом
м. Донецька про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 суми боргу (рішення
набрало законної сили 31.05.2013 року а.с.34).

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 392, 638-639, 655 ЦК України, ст.60 ЗУ «Про
виконавче провадження», суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: визнати договір
купівлі-продажу транспортного засобу
марки «Рено Мастер», 2004 року випуску
номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2 між ОСОБА_4 (продавцем) та
ОСОБА_3 (покупцем) укладеним 04.10.2008 року.

Визнати з а ОСОБА_3 право власності на
транспортний засіб марки «Рено
Мастер», 2004 року випуску номер кузова
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зняти арешт з належного ОСОБА_3
транспортного засобу марки «Рено
Мастер», 2004 року випуску номер кузова
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

На рішення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 через Дубенський
міськрайонний суд.

Суддя: