Справа №: 398/80/14-цРІШЕННЯ
"15" травня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого Крімченко С.А.
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про стягнення з нього
боргу в сумі 3000 грн., а також судових
витрат .Свої вимоги мотивує тим, що 9
жовтня 2013 року він домовився з
відповідачем про укладення договору
купівлі-продажу мотоцикла МТ 1036 21.52 ОМА
за 3000 грн. Він передав відповідачеві
мотоцикл , а останній написав особисто
розписку , що він зобов язується
виплатити за мотоцикл 3000 грн. в період
з 9.10.2013 року по 25.11.2013 року . Розписка
написана в присутності 2 свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4 , останні розписалися також
на розписці. Весь час відповідач
обіцяв сплатити кошти , але цього не
зробив . Мотоцикл не повернув і кошти не
сплатив. Тому він вирішив , що
відповідач не збирається повертати
кошти і звернувся за захистом своїх
прав в суд.
В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання
двічі не з `явився , про час розгляду
справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача , суд вважає ,що
позов підлягає задоволенню.
Згідно до ст.655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар)
у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов язанні встановлений строк (
термін) його виконання , то воно
підлягає виконанню у цей строк( термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
В судовому засіданні встановлено, що
9 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1
домовився з відповідачем ОСОБА_2 про
укладення договору купівлі-продажу
мотоцикла МТ 1036 21.52 ОМА за 3000 грн. Він
передав відповідачеві мотоцикл , а
останній написав особисто розписку , що
він зобов язується виплатити за
мотоцикл 3000 грн. в період з 9.10.2013 року
по 25.11.2013 року . Розписка написана в
присутності 2 свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
, останні розписалися також на
розписці. Відповідач мотоцикл не
повернув і кошти не сплатив, почав
уникати від зустрічей з позивачем. На
час розгляду справи борг не сплачений.
Тому суд вважає , що з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача необхідно стягнути 3000 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
Відповідно до наданої квитанції ,
позивач за надання цього позову до
суду, сплатив судовий збір в сумі 229
грн..40 коп. Дана сума підлягає
стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК
України , ст.ст. 209, 215 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 3000 грн. боргу і 229 грн. 40 коп.
судового збору
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.