Номер провадження 22-ц/775/3057/2014
Номер провадження: 22ц-775/3057/14
Головуючий в першій інстанції - Нейло
Доповідач - Супрун М.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Никифоряка Л.П.,

суддів
Супрун М.Ю., Папоян В.В.,

при секретарі
Бакунець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію,

за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року,-

В
С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» (далі: ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго») звернулося до суду
з вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначило, що
ОСОБА_2, в порушення вимог
законодавства про енергетику, в
належній їй квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 безобліково споживала
електроенергію шляхом зміни положення
лічильника після його установки ( диск
електролічильника не обертається або
гальмується), що було зафіксовано в
акті про порушення Правил користування
електричною енергією від 17 вересня 2009
року. Позивач просив стягнути з
відповідачки на його користь
заборгованість за безобліково спожиту
електроенергію в сумі 515,05 грн.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року
в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
позивач та подав на нього апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
та на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
просив рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Представник позивача Чмірьова Л.С.,
діюча за довіреністю, у судовому
засіданні апеляційної інстанції
просила апеляційну скаргу
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
апеляційного суду не з'явилась, була
повідомлена про час та місце розгляду
справи належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п.п.3, 4 ч. 1. ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Судом першої інстанції при вирішенні
справи встановлено, що 17 вересня 2009
року, в ході перевірки дотримання
споживачами Правил користування
електричної енергії, працівниками
Краматорського РЕМ в будинку, що
належить відповідачці та розташований
за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено
порушення вимог законодавства про
енергетику, а саме безоблікове
споживання електроенергії шляхом
зміни положення лічильника після його
установки, що привело до того, що
електрична енергія споживалась, але
лічильником не враховувалась ( диск
електролічильника не обертається або
гальмується). Дане порушення було
зафіксовано в акті про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення № 097755 від 17
вересня 2009 року (а.с. 6), який був
складений у присутності робітника
(будівельника) ОСОБА_4 та підписаний
трьома працівниками
енергопостачальної організації.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
суду не надано доказів того, що ОСОБА_4
є членом сім'ї відповідачки та
споживачем послуг позивача, суд не
приймає до уваги акт про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення № 097755 від 17
вересня 2009 року, так як він був
складений в порушення п. 53 Правил у
відсутності споживача.

Проте з такими висновком суду першої
інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення зазначеним
вимогам закону не відповідає.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26
липня 1999 року № 1357 (далі - Правила) та
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі -
Методика).

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку. У разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Визначення обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією
побутовими споживачами
регламентується Методикою.

Апеляційним судом встановлено
та підтверджується матеріалами справи,
що між позивачем та відповідачкою
існують договірні відносини щодо
постачання електричної енергії, що
підтверджується відкритим позивачем
на ім'я відповідачки особовим рахунком
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

17 вересня 2009 року працівниками
енергопостачальної компанії в жилому
будинку, що належить на праві власності
відповідачці за адресою: АДРЕСА_1
виявлено порушення вимог
законодавства про енергетику, а саме
безоблікове споживання електроенергії
шляхом зміни положення лічильника
після його установки, що привело до
того, що електрична енергія
споживається, але лічильником не
враховується ( диск електролічильника
не обертається або гальмується).

Дане порушення було зафіксовано в
акті про порушення Правил користування
електричною енергією для населення №
097755 від 17 вересня 2009 року (а.с. 6, 7), який
був складений з письмового дозволу та у
присутності ОСОБА_4, що проводив
ремонтні роботи в жилому будинку
ОСОБА_2

Протоколом засідання комісії по
розгляду актів про порушення правил
користування електричною енергією від
12 жовтня 2009 року, був визначений обсяг
не облікованої електричної енергії та
нараховані збитки у розмірі 515,05 грн.
(а.с.7)

Як вбачається з матеріалів
справи, акт про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення підписаний трьома
контролерами Краматорського РЕМ ВАТ
«Донецькобленерго», тобто він є
дійсним (а.с.6).

Не приймаючи цей акт як підтвердження
факту порушення Правил та доказ вини
ОСОБА_2 у безобліковому споживанні
електроенергії, суд у порушення вимог
ст. 212 ЦПК України не дав йому належної
оцінки и та не зазначив, яким доказом
він спростовується.

Таким чином, суд першої
інстанції, у порушення п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, ст. 58 ЦПК України дійшов
безпідставного висновку про
неналежність зазначеного акту, як
доказу на підтвердження порушення
відповідачкою Правил.

За таких обставин, оскаржуване
рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313- 316 ЦПК
України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И
В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року
скасувати.

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за без обліково спожиту
електричну енергію в сумі 515,05 грн. та
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
набрання ним законної сили.

Судді: