overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/483/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючої - судді Кирилюк
В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю : представника позивача
Гончарової Л.О.

представників відповідача
ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5,
ОСОБА_6, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «БМ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України, покликаючись на наявність в даному випадку спору про право.

Представник позивача ОСОБА_1 просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає.

Відповідно до 4. ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Позивачем ПАТ «БМ Банк» заявлені вимоги про встановлення факту та звернення стягнення на предмет іпотеки, які розглядаються в позовному провадженні в зв'язку з наявністю спору про право, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з зазначених підстав слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 256, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1396/14-ц
Номер провадження 2-н/213/376/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
В.В.Мазуренко
№ 201/4693/14-ц провадження 2/201/1435/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:00 годину 23 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 212/3346/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр» про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у сумі - 943 гривень 36 копійок;

В С Т А Н О В И
В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у сумі - 943 гривень 36 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 450/131/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарях - Гук О.П., Ракочому М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Давидівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та зобов'язання укласти договір,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Давидівське» звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та зобов'язання укласти договір.

В судове засідання призначене на 13.05.2014 року о 09 год. 30 хв. відповідач не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав заяву у якій просить винести ухвалу про повернення позовної заяви у зв'язку з тим, що така подана без дотримання порядку, визначеного ст. 118 ч.3 ЦПК України.

Відповідач КП «Давидівське» в особі директора Богачевського Б.В. та представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечили, однак після оголошеної перерви у продовжене судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, однак через канцелярію суду представником було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву КП
«Давидівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та зобов'язання укласти договір слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Давидівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та зобов'язання укласти договір - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 161/5046/14-ц
Провадження № 2-о/161/125/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Однак заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Стаття 256 ЦПК України, на яку посилається заявник, передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

В порушення зазначених норм ОСОБА_1 не зазначила в поданій суду заяві з якою метою вона просить встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, яким чином від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення і яких саме особистих чи майнових її прав.

Що стосується батьківства ОСОБА_2 відносно їх дочки ОСОБА_3, про що вказує заявник, то його батьківство стверджується свідоцтвом про одруження сторін та свідоцтвом про народження дитини.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1831/14-ц
Провадження № 2/210/1225/14
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась позовом до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 квітня 2014 року на 08 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/620/14-ц
У Х В А Л А

08.04.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С.
Я,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 30 " квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. у
Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 127/6834/14-ц
Провадження № 2/127/3063/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Староміський районний відділ м.
Вінниці Управління Держаної міграційної служби у Вінницькій області, служба у справах дітей
Вінницької міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/6834/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Староміський районний відділ м.
Вінниці Управління Держаної міграційної служби у Вінницькій області, служба у справах дітей
Вінницької міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання по справі на 28 квітня 2014 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 28 квітня 2014 року у відділ прийму суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 458/434/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви прокурора
Турківського району Львівської області в інтересах держави в особі:
Нижньотурівської сільської ради
Турківського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення 12640 грн. 93 коп. за лісопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач 22.11.2013 року вчинив лісопорушення, заподіявши лісовому господарству шкоду в розмірі 12640 грн. 93 коп.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового засідання, тобто до 22.04.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з їх представленням та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4597/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 27 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - приватного акціонерного товариства «Соціальна сфера» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, холодній воді та електроенергії з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
На підставі положень ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають до
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 6461 (шість тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 94 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, холодній воді та електроенергії, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь стягувача - приватного акціонерного товариства
«Соціальна сфера», що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Боженка, 34, р/р № чотириста шістдесят одну) грн. 94 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, холодній воді та електроенергії. 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - приватного акціонерного товариства «Соціальна сфера», що знаходиться за адресою: м.
ВГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440, код сумі - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Суддя Луцького міськрайонного суду
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1310/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальчук С. Я.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

04.04.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою - ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК
України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М. Суржик
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1396/14-ц
Номер провадження 2-н/213/376/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" заборгованості за відповідно до ст.ст. 11, 15ё 16, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за пр.Металургів,1, з подальшим
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) заборгованість за спожитий газ станом на 01.03.2014 року в сумі 4800 (чотири тисячі вісмсот) грн. 22 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" 94,53 грн - втрат від інфляції та 178,76 грн - 3 % річних, з подальшим перерахуванням на рахунок № 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя