У х в а л а

іменем україни

15 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, П'ятнадцятої Київської
державної нотаріальної контори, третя
особа - Головне управління юстиції м.
Києва, про визнання домоволодіння
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права на спадщину за законом,
визнання недійсним права на спадщину
за заповітом, визнання права власності
в порядку спадкування за законом та за
заповітом, за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення
права на частку в спільному майні,
виключення будинку зі складу спадщини,
визнання права власності на прибудови
та господарські споруди, визнання
права власності в порядку спадкування,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
визнання права власності на прибудови
до житлового будинку, що знаходяться у
спільній частковій власності, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
поданою їх представником - ОСОБА_4, на
рішення апеляційного суду м. Києва від
18 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
П'ятнадцятої Київської державної
нотаріальної контори, третя особа -
Головне управління юстиції м. Києва,
про визнання домоволодіння спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
права на спадщину за законом, визнання
недійсним права на спадщину за
заповітом, визнання права власності в
порядку спадкування за законом та за
заповітом.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
припинення права на частку в спільному
майні, виключення будинку зі складу
спадщини, визнання права власності на
прибудови та господарські споруди,
визнання права власності в порядку
спадкування.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання
права власності на прибудови до
житлового будинку, що знаходяться у
спільній частковій власності.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 24 грудня 2012 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування на 135/800 частин будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1. Виділено
в користування ОСОБА_1 жиле та нежиле
приміщення в будинку АДРЕСА_1, а саме:
кухню, площею 14,6 кв. м та житлову
кімнату, площею 19,3 кв. м, що позначені в
технічному паспорті на садибний
житловий будинок від 11 травня 2007 року
відповідно за № № 2-1, 2-2 (або як квартира
за № 2) та сарай, погріб і гараж, що
позначені в плані земельної ділянки
технічного паспорту на садибний
житловий будинок АДРЕСА_1 від 11 травня
2007 року відповідно за літерами «Д», «Е»
та «В». У решті позову відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення
права на частку в спільному майні -
домоволодінні АДРЕСА_1 шляхом її
грошової компенсації з визнанням права
власності на зазначену частку за
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних долях
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 1 700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
18 грудня 2013 року рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 24 грудня 2012
року в частині вирішення позовних
вимог ОСОБА_1 про виділення в
користування жилих та нежилих
приміщень скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
яка подана їх представником - ОСОБА_4,
просять рішення апеляційного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року скасувати в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
припинення права на частку в спільному
майні - домоволодінні АДРЕСА_1 шляхом її
грошової компенсації з визнанням права
власності на зазначену частку за
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних долях,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та в цій частині
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити їх позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Погоджуючись з висновками суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання за
ним права власності в порядку
спадкування на 135/800 частин будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1 та
відмови в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 й ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
припинення права на частку в спільному
майні, апеляційний суд виходив із того,
що ОСОБА_1 не має іншого житла, вартість
його частки є незначною та таких коштів
недостатньо для придбання іншого
житла, а тому припинення права на
частку в спірному нерухомому майні
завдасть істотної шкоди ОСОБА_1

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 щодо виділення
йому в користування жилих та нежилих
приміщень й відмовляючи у позові в цій
частині, апеляційний суд виходив із
того, що виділені в одноособове
користування ОСОБА_1 жиле та нежилі
приміщення належать на праві спільної
часткової також ОСОБА_2 і

ОСОБА_3, а тому такий порядок
користування спільною частковою
власністю порушує права співвласників
ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану
їх представником - ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
18 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук