Провадження № 2/267/131/14
Справа № 267/5152/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Каніщєвої
Н.О..,

при секретарі Єремченко Х.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10004/043 філії -
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
-

за участю сторін:

від позивача: Галстян В.А. за
довіреністю

від відповідача: ОСОБА_1 особисто

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ПАТ «Державний Ощадний
банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії
- Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» (надалі - Банк) звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що 21.11.2007р. між ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі
керуючого філією - Пролетарське
відділення №5404 м. Донецька та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
Н-А-220315337, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у сумі 78 550
грн. 00 коп. строком на 60 місяців з
терміном кінцевого погашення не
пізніше 20 листопада 2012р., за умови
сплати відсотків за користування
кредитом у розмірі 17,00% річних. Способом
забезпечення зобов'язання по
кредитному договором слугувала
застава транспортного засобу згідно
договору застави №Н-А-220315337/1 від
21.11.2007р. Також зазначив, що відповідач
не виконував свої зобов'язання за
кредитним договором у зв'язку з чим на
його адресу було направлено претензії
№210 від 13.01.2009р. та №5253 від 27.11.2009р. щодо
сплати заборгованості по кредитному
договору, а 19.11.2012р. за 14 252 грн. 82 коп. був
реалізований з публічних торгів ВДВС
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку предмет застави -
автомобіль. Однак вимогу Банку до
теперішнього часу не виконано.

01.04.2014р. представник позивача подав до
суду уточнені позовні вимоги, згідно
яких станом на 30.06.2013р. заборгованість
ОСОБА_1 перед Банком становить 108 614 грн.
69 коп., з яких: 65 486 грн. 19 коп. -
непогашений залишок за кредитом; 23 902
грн. 46 коп. - пеня з 01.07.2012р. по 30.06.2013р.; 7 247
грн. 40 коп. - три відсотка річних на
прострочену заборгованість; 10 448 грн. 51
коп. - збільшення суми заборгованості з
урахуванням індексу інфляції; 1 527 грн. 13
коп. - витрати на вчинення виконавчого
напису нотаріуса, на користь АТ
«Ощадбанк» у особі ТВБВ №10004/043 філії -
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк». Враховуючи викладене
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість у сумі 108 614 грн. 69 коп. та
судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю від 16.06.2013р.
Галстян В.А. позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав зазначених у
позові.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав у повному
обсязі та пояснив суду, що дійсно
21.11.2007р. між ним та позивачем було
укладено кредитний договір № Н-А-220315337
відповідно до умов якого він отримав
кредит у сумі 78 550 грн. 00 коп. на
придбання автомобілю ДЄУ Нексія. Крім
того, 21.12.2007р. він також уклав з Банком
договір застави транспортного засобу
№ Н-А-220315337/1 відповідно до умов якого
передав у заставу автомобіль ДЄУ
Нексія, д/н АН 5613СМ. У зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем він
не міг належним чином виконувати свої
обов'язки за кредитним договором і
тому 19.11.2012р. автомобіль ДЄУ Нексія, 2007р.
випуску, д/н НОМЕР_1, було реалізовано з
аукціону. Між тим зазначив, що ціна за
якою було продано заставний автомобіль
є значно вищою, а ні ж та що вказує банк
у позові і тому вважає, що розрахунок
його заборгованості перед позивачем є
необґрунтованим та був проведений без
урахування реальної ціни
реалізованого з аукціону автомобілю.
Просив суд відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до кредитного договору №
Н-А-220315337 від 21.11.2007р. (а.с.5-9) ОСОБА_1,
шляхом перерахування коштів в
національній валюті з кредитного
рахунку позичальника на поточний
рахунок продавця автотранспортного
засобу ДЄУ Нексія, було надано кредит в
сумі 78 550 грн. 00 коп. строком на 60
місяців.

Відповідно до п. 1.5.1.1. кредитного
договору за користування кредитом
ОСОБА_1 повинен сплачувати Банку
проценти на підставі процентної ставки
в розмірі 17% річних по 20.11.2012р. включно.

21.11.2007р. Банк перерахував кредитні
кошти у сумі 78 550 грн. 00 коп. на рахунок
продавця автомобілю ДЄУ Нексія, що
підтверджується меморіальним ордером
N-56835 від 21.11.2007р. (а.с.5) Таким чином, Банк
виконав свої зобов'язання за кредитним
договором щодо надання грошових
коштів.

21.11.2007р. з метою забезпечення належного
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором між сторонами було
укладено договір застави
транспортного засобу № Н-А-220315337/1 (а.с.5).
Відповідно до п. 1.2 зазначеного
Договору предметом застави є рухоме
майно, а саме: автотранспортний засіб
ДЄУ Нексія, 2007р.в., д/н НОМЕР_1, № шасі
НОМЕР_3, синього кольору.

В період з 25.12.2007р. по 01.10.2008р.; 28.02.2013р.
відповідач частково виконував свої
зобов'язання за кредитним договором, що
підтверджується копією виписки з
особового рахунку НОМЕР_4 (а.с.17-18).
Усього за вказаний період відповідач
сплатив Банку 13 063 грн. 81 коп. основного
боргу, 23 884 грн. 10 коп. процентів за
користування кредитом, 289 грн. 25 коп.
пені.

Між тим, за період з користування
кредитом з 21.11.2007р. по 27.11.2009р. у ОСОБА_1
виникла прострочена заборгованість за
кредитом, нарахованими відсотками та
пені в сумі 81 812 грн. 25 коп., про що йому
було повідомлено Банком шляхом
направлення претензії № 5233 від 27.11.2009р.
(а.с.19-20), яка була отримана боржником
03.12.2009р., про що свідчить копія
повідомлення про вручення поштового
відправлення. (а.с.20).

У зв'язку з невиконанням відповідачем
вимоги Банку про погашення боргу,
16.12.2009р. приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 було задоволено вимогу
Банку та зроблено виконавчий напис про
звернення стягнення на транспортний
засіб ДЄУ Нексія, 2007р.в., д/н НОМЕР_1.
(а.с.22)

Відповідно до протоколу № 05-0219/12 (З)-Лот
№1від 19.11.2012р. (а.с.24) автомобіль ДЄУ
Нексія, 2007р.в., д/н НОМЕР_1, був
реалізований з аукціону за ціною 18 620
грн. 00 коп.,з яких 14 252 грн. 82 коп. 29.01.2013р.
було перераховано на погашення боргу
ОСОБА_1 за кредитним договором. (а.с.25)

Таким чином, у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором №
Н-А-220315337 від 21.11.2007р. станом на 30.06.2013р. у
нього утворилась заборгованість у
розмірі 108 614 грн. 69 коп., з яких: 65 486 грн.
19 коп. - непогашений залишок за
кредитом; 23 902 грн. 46 коп. - пеня з 01.07.2012р.
по 30.06.2013р.; 7 247 грн. 40 коп. - три відсотка
річних на прострочену заборгованість;
10 448 грн. 51 коп. - збільшення суми
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції; 1 527 грн. 13 коп. - витрати на
вчинення виконавчого напису нотаріуса,
на користь АТ «Ощадбанк» у особі ТВБВ
№10004/043 філії - Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк».

За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то у
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Відповідно до погодженого сторонами
графіку погашення кредиту повернення
коштів здійснюється частинами,
щомісячні платежі приймаються банком в
період з « 01» по « 25» число кожного
місяця у розмірі 1 310 грн. 00 коп., що
зараховуються у рахунок погашення
заборгованості за кредитом та
відсотків, розмір яких встановлений
графіком. (а.с10-11). Відповідальність за
порушення позичальником зобов'язань за
кредитом передбачено п.п. 5.1.- 5.3.
Кредитного договору (а.с. 8).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З аналізу укладеного між сторонами
кредитного договору вбачається, що він
належить до грошових зобов'язань. Таким
чином, зважаючи на таку юридичну
природу правовідносин сторін, як
грошових зобов'язань, на них
поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як
спеціальний вид цивільно-правової
відповідальності за прострочення
виконання зобов'язання.

Отже, інфляційне нарахування на суму
боргу за порушення боржником грошового
зобов'язання, вираженого в
національній валюті, та три проценти
річних від простроченої суми полягає у
відшкодуванні матеріальних витрат
кредитора від знецінення грошових
коштів унаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за неправомірне користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові, тому
ці кошти нараховуються незалежно від
сплати боржником неустойки (пені) за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язання.

З урахуванням наведених норм закону
заборгованість у сумі 108 614 грн. 69 коп.,
що виникла у зв'язку з порушенням
кредитного зобов'язання, складається з
наступного:

65 486 грн. 19 коп. - непогашений залишок за
кредитом;

23 902 грн. 46 коп. - пеня з 01.07.2012р. по
30.06.2013р.;

7 247 грн. 40 коп. - три відсотка річних на
прострочену заборгованість;

10 448 грн. 51 коп. - збільшення суми
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції;

1 527 грн. 13 коп. - витрати на вчинення
виконавчого напису нотаріуса, на
користь АТ «Ощадбанк» у особі ТВБВ
№10004/043 філії - Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк».

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає до уваги пояснення
відповідача відносно того, що
автомобіль ДЄУ Нексія було продано за
ціною, яка суттєво перевищує зазначену
Банком і те, що сума від його реалізації
не була врахована Банком при
розрахунку суми заборгованості, так як
відповідач не представив суду належних
доказів на підтвердження зазначених
фактів.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути наступну
суму заборгованості за кредитним
договором № Н-А-220315337 від 21.11.2007р.:

65 486 грн. 19 коп. - непогашений залишок за
кредитом;

23 902 грн. 46 коп. - пеня з 01.07.2012р. по
30.06.2013р.;

7 247 грн. 40 коп. - три відсотка річних на
прострочену заборгованість;

10 448 грн. 51 коп. - збільшення суми
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції,

а також витрати на вчинення
виконавчого напису нотаріуса у сумі 1 527
грн. 13 коп. на користь АТ «Ощадбанк» у
особі ТВБВ №10004/043 філії - Донецьке
обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем понесені судові витрати на
сплату судового збору в сумі 1 084 грн.
88коп. (а.с.1), з огляду на що на користь
позивача з відповідача підлягають
стягненню 1 084 грн. 88 коп. в рахунок
відшкодування судових витрат.

На підставі ст. 360-7 ЦПК України, ст. ст.
261, 509, 525, 526, 530, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10004/043 філії - Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10004/043 філії - Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк»
заборгованість за кредитним договором
за кредитним договором № Н-А-220315337 від
21.11.2007р. у сумі 108 614 грн. 69 коп. (сто вісім
тисяч шістсот чотирнадцять грн. 69 коп.),
з яких: 65 486 грн. 19 коп. (шістдесят п'ять
тисяч чотириста вісімдесят шість грн. 19
коп.) - непогашений залишок за кредитом;
23 902 грн. 46 коп. (двадцять три тисячі
дев'ятсот дві грн. 46 коп.) - пеня з 01.07.2012р.
по 30.06.2013р.; 7 247 грн. 40 коп. (сім тисяч
двісті сорок сім грн. 40 коп.) - три
відсотка річних на прострочену
заборгованість; 10 448 грн. 51 коп. (десять
тисяч чотириста сорок вісім грн.. 51 коп.)
- збільшення суми заборгованості з
урахуванням індексу інфляції; витрати
на вчинення виконавчого напису
нотаріуса у сумі 1 527 грн. 13 коп. (одна
тисяча п'ятсот двадцять сім грн.. 13 коп.),
а також судовий збір у розмірі 1 084 грн. 88
коп., а всього - 109 572 грн. 44 коп. (сто
дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві грн.
44 коп.).

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя