Провадження №2/389/304/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі:

головуючого судді - Савельєвої
О.В.

при секретарі - Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду у
місті Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Богданівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому
просить визначити їй додатковий строк
тривалістю в три місяці для подання
заяви про прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті племінниці
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Богданівка Знам'янського району
Кіровоградської області.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Богданівка
Знам'янського району Кіровоградської
області померла її племінниця по лінії
рідної сестри ОСОБА_5 Після її смерті
відкрилася спадщина на земельну частку
(пай), площею 4,74 га, розташовану на
території Богданівської сільської
ради Знам'янського району
Кіровоградської області та житловий
будинок по АДРЕСА_1. Вказане спадкове
майно ОСОБА_6 успадкувала від своєї
матері (її сестри) ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки проживала разом
з нею, проте оформити свідоцтво про
право на спадщину не встигла, так як
померла. У встановлений законом
шестимісячний строк вона не звернулася
до нотаріальної контори, так як про
смерть племінниці дізналася лише у
травні 2013 року зі слів ОСОБА_8, яка,
хвилюючись за її здоров'я, не
повідомила вчасно про смерть
племінниці. Самостійно про смерть
племінниці вона дізнатися не могла
через велику віддаленість місць
проживання, похилий вік, постійну
хворобу. Мобільним телефоном
користуватися вона не вміє.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила надати їй додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

Представник відповідача -
Богданівської сільської ради в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
заяву, в якій не заперечує проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
просить суд розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання
не з'явився, надавши до суду заяву, в
якій не заперечує проти визначення
ОСОБА_1 додаткового строку для
прийняття спадщини та просить суд
розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, надіславши до суду заяву,
в якій позовні вимоги не визнає та
просить розглядати справу за її
відсутності. При цьому, в судовому
засіданні 6 травня 2014 року просила
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, посилаючись на те, що позивач
дізналася про смерть ОСОБА_5 ще до
закінчення строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Аналогічні пояснення надала в судовому
засіданні 6 травня 2014 року відповідач
ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_4 у
судовому засіданні посилаючись на
судове рішення від 5 серпня 2013 року у
справі №2/389/304/14, пояснила, що позивач
знала про смерть ОСОБА_5, і про
звернення спадкоємців до нотаріуса із
заявами про прийняття спадщини вона
дізналася за один місяць до закінчення
встановленого законом строку.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, свідків,
дослідивши матеріали справи, оглянувши
матеріали цивільної справи №2/389/304/14,
встановив наступне. Наявні в
матеріалах справи копії свідоцтв про
народження та одруження свідчать про
те, що позивач ОСОБА_1 доводилася ОСОБА_5
рідною тіткою (а.с. 64, 65, 67, 70). Відповідно
до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 71). Після її
смерті відкрилася спадщина, до складу
якої входить земельна ділянка №084,
площею 4,74 га, розташована на території
Богданівської сільської ради та
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.66, 67). Вказане спадкове майно вона
прийняла після смерті своєї матері
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 69,
77). На момент смерті ОСОБА_5 проживала в
одному помешканні разом зі своїм
співмешканцем ОСОБА_2 (а.с. 78). До
нотаріуса із заявами про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5
звернулися двоюрідні сестри її -
відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3,
співмешканець - відповідач ОСОБА_2, як
наслідок заведено спадкову справу.
Позивач у передбачений законом строк
не звернулася до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини ОСОБА_5 На
обґрунтування поважності причини
пропуску для прийняття спадщини
вказала, що про смерть ОСОБА_5 дізналася
по закінченню встановленого законом
строку для прийняття спадщини.

Однак, доводи позивача про те, що вона
не знала про смерть спадкодавиці, не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні та спростовуються наступним.

Як вбачається з оглянутої в судовому
засіданні цивільної справи № 2/389/304/14 за
позовом ОСОБА_1 до Богданівської
сільської ради Знам'янського району
Кіровоградської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, позивач 16
травня 2013 року зверталася до суду з
позовною заявою про визначення
додаткого строку для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_5 Причинами пропуску
строку вказала похилий вік, хворобу ніг
та хребта, відсутність коштів,
необізнаність щодо відсутності
спадкоємців першої та другої черги.
Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду від 5 серпня 2013 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено за
недоведеністю поважності причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. Одночасно судом встановлено,
що ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено
про смерть ОСОБА_5 та відкриття
спадщини. Дане рішення оскаржувалося
та ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 вересня
2013 року залишено без змін.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні
показав, що чув від ОСОБА_2, як той казав,
що про смерть ОСОБА_5 повідомив її тітку
ОСОБА_1

Разом з цим, пояснення свідка ОСОБА_10
про те, що позивачу не було відомо про
смерть ОСОБА_5, суд не приймає до уваги,
оскільки як встановлено в судовому
засіданні остання була представником
позивача в суді при розгляді справи №
2/389/304/14 та в судових засіданнях
зазначала протилежне. Зокрема, як
вбачається з мотивувальної частини
рішення Знам'янського міськрайонного
суду від 5 серпня 2013 року у вказаній
справі, повідомила суду, що позивачу
про смерть ОСОБА_5 було відомо, але не
було відомо про наявність спадкового
майна. Про звернення відповідачів до
нотаріальної контори з відповідними
заявами їй стало відомо за один місяць
до закінчення встановленого законом
строку.

Згідно з п.1 ст.1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України, не
подав заяви про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини. За заявою
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про надання позивачу
додаткового строку для прийняття
спадщини суд виходить з положень
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 30 травня 2008 року № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування», згідно з яким вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, суд вирішує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця для вчинення цих дій.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивач дізналася про
смерть ОСОБА_5 та відкриття спадщини в
межах визначеного законом строку для
прийняття спадщини, проте заяви про
прийняття спадщини нотаріусу не
подала, поважні причини пропуску
строку відсутні.

За таких обставин позовні вимоги є
необґрунтованими і задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення через Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20
травня 2014 року.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва