Справа № 209/592/14-ц
Провадження № 2/209/731/14
РІШЕННЯ

іменем України

"11" квітня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
„Дніпродзержинськтепломережа" про
перерахунок заборгованості за послуги
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю та заперечення проти
позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
КП Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа», в
якому просить суд зобов'язати
відповідача зменшити розмір
заборгованості за особистим рахунком
№ НОМЕР_1, нарахований за послуги
теплопостачання, які надавалися на
адресу квартири АДРЕСА_1 до 13 квітня 2013
року на суму заборгованості, що
утворилася в період до 13 квітня 2013 року.

В обґрунтування позову посилається на
те, що 13 квітня 2014 року на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу вона набула право
власності на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, і з моменту
придбання квартири стала споживачем
послуг відповідача, і на її ім'я ТОВ
«Абонент ХХІ» відкрило особовий
рахунок на квартиру. При спробі
переоформлення особового рахунку на
своє ім'я на підприємстві відповідача,
останній повідомив її, що на особовий
рахунок на її ім'я буде зарахована
заборгованість за послуги
теплопостачання, які надавалися
колишнім власникам квартири до моменту
придбання нею квартири, тобто до 13
квітня 2013 року. В довідці ТОВ
«Інфо-Ком» про заборгованість за
комунальні послуги зазначено, що
станом на 01 листопада 2013 року
заборгованість за послуги
теплопостачання становить 19122,54 грн., і
це при тому, що вона лише зараз почала
отримувати ці послуги. Під час
написання заяви про відкриття на її
ім'я особового рахунку в абонентському
відділі КП
«Дніпродзержинськтепломережа» вона,
позивач, намагалася повідомити
відповідача, що не має наміру
відповідати за борги попередніх
власників квартири, але працівники
відповідача повідомили, що вона не має
права робити будь-які зауваження та
примітки в типовій формі заяви на
відкриття особового рахунку, і ніхто
заборгованість перераховувати та
списувати не буде, і вони все одно
будуть вимагати від неї погашення
боргу. Прийнявши її заяву, її в усній
формі повідомили, що до того часу поки
за її квартирою буде існувати
заборгованість, вони не зможуть
переоформити на її ім'я особовий
рахунок навіть при наявності всіх
документів про право власності на
квартиру. Вважає, що відповідач
неправомірно перешкоджає їй у
переоформленні особового рахунку на її
ім'я, зараховуючи на особовий рахунок
№ НОМЕР_1 суму заборгованості за
послуги теплопостачання за період до 13
квітня 2013 року, оскільки до
зазначеного часу послуги вона не
отримувала, жодних договорів та інших
правочинів або юридичних фактів, актів
цивільного законодавства, рішень суду,
які б створювали для неї зобов'язання
по сплаті за послуги з теплопостачання
в період до 13 квітня 2013 року не існує,
і тому просить задовольнити її позовні
вимоги в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, до судового розгляду справи
надав суду заяву з клопотанням про
розгляд справи за її відсутності, також
в своїй заяві зазначила, що свій позов
по суту та за обставинами справи
підтримує в повному обсязі та просить
його задовольнити.

Представник КП Дніпродзержинської
міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа»
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
до судового розгляду справи надав суду
письмові заперечення проти позову, в
яких зазначив, що заперечує проти
позову, оскільки в зв'язку з тим, що
особовий рахунок відкривається не за
особою, а за житловим приміщенням,
переоформлення відбувається лише в
прізвищі, імені та по батькові
власника або квартиронаймача, і при
переоформленні особового рахунку
квартиронаймача або власника
відбувається перехід заборгованості
за послуги попередніх власників, тому
списувати або переводити
заборгованість попередніх власників у
КП «ДТМ» не має жодних підстав, тому
проти переоформлення особового
рахунку заперечує в повному обсязі,
просить розглянути справу за його
відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності позивача та
представника відповідача згідно вимог
ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності

Судом досліджені докази по справі:

- копія паспорту позивача (а.с. 4),
якою підтверджується її особа
громадянина України;

- договір купівлі-продажу квартири
від 13 квітня 2013 року, Витяг з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності (а.с.5, 6), якими
підтверджується факт набуття
позивачем права власності на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, 13
квітня 2013 року;

- довідки ТОВ «Абонент ХХІ» від 18
квітня 2013 року та від 02 грудня 2013 року
(а.с. 7), якими підтверджується факт
відкриття 13 квітня 2014 року особового
рахунку на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, на ім'я позивача та
факт відсутності в квартирі
зареєстрованих осіб;

- письмова відмова відповідача від
04 листопада 2013 року (а.с. 8), якою
підтверджується факт відмови КП
«Дніпродзержинськтепломережа»
вирішити питання щодо списання
заборгованості, яка утворилася до 13
квітня 2013 року в досудовому порядку;

- довідка ТОВ «Інфо-Ком» від 02
грудня 2013 року (а.с. 10), якою
підтверджується існування
заборгованості за послуги
теплопостачання до квартири АДРЕСА_1
станом на 01 листопада 2013 року в сумі
19122,54 грн. та зарахування цієї
заборгованості на особовий рахунок по
квартиру на ім'я ОСОБА_1.

Вивчивши письмові докази, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом
обставини та відповідні до них
правовідносини:

Судом встановлено, що 13 квітня 2013 року
позивач ОСОБА_1 на підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
нерухомого набула право власності на
квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, та
стала споживачем послуг КП
«Дніпродзержинськтепломережа», які
надаються в придбану нею квартиру.
Після придбання квартири позивач
звернулася до відповідача з
клопотанням не нараховувати їй борг
попередніх власників квартири та із
заявою про відкриття особового
рахунку зі сплати послуг з
теплопостачання на своє ім'я. Але
відповідач відмовив у переоформленні
особового рахунку на ім'я позивача
без зарахування заборгованості за
послуги теплопостачання, яка уторилася
до 13 квітня 2013 року з вини попередніх
власників квартири, і продовжує
зараховувати на особовий рахунок №
НОМЕР_1 заборгованість за послуги з
теплопостачання, що утворилася до 13
квітня 2013 року.

Відповідно до рішення виконкому
Дніпродзержинської міськради від 20
грудня 1995 року №384 виконаний поділ
оплати за надані комунальні послуги, і
виконавцем послуг по тепловій енергії
й гарячій воді визнане Комунальне
підприємство
"Дніпродзержинськтепломережа".

Згідно довідки ТОВ «Інфо-Ком» від 02
грудня 2013 року ( а.с. 10), станом на 01
листопада 2013 року борг за послуги з
теплопостачання, які надавалися до
вищевказаної квартири, становить 19122,54
грн., і суму заборгованості, не
зважаючи на те, що позивач придбала
квартиру 13 квітня 2014 року і до того часу
послуги відповідача не отримувала, КП
«Дніпродзержинськтепломережа»
зарахувало на особовий рахунок по
квартирі та вимагає від позивача
погашення заборгованості, що виникла
до 13 квітня 2013 року, посилаючись на те,
що при знятті з реєстрування
попереднього квартиронаймача,
відповідна житлово-експлуатаційна
організація повинна була перевірити
наявність боргів за жилого-комунальні
послуги згідно довідок підприємств,
які надають зазначені послуги, і при
оформленні договору купівлі-продажу
квартири сторонам необхідно було
погасити заборгованість за комунальні
послуги, в тому числі за
теплопостачання, або укласти договір
про реструктуризацію заборгованості, а
тому, на думку відповідача, вони не
мають юридичних підстав для списання
або скасування зазначеної
заборгованості.

Згідно п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та
прибудинковими територіями,
затвердженими Постановою КМУ від 24
січня 2006 року № 45, власник та наймач
квартири (орендар) зобов'язаний
зокрема: оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом та
дотримуватися вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, пожежної і
газової безпеки, санітарних норм і
правил, а згідно пп. 3, 9-23, 29, 31 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води та водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630.

Суд дійшов до висновку, що до 13 квітня
2013 року позивач не була ні власником,
ні наймачем квартири АДРЕСА_1 та не
користувалася послугами, що
надавалися до цієї квартири КП
«Дніпродзержинськтепломережа»,
будь-які дії позивача, договори, інші
правочини, або юридичні факти, акти
цивільного законодавства, акти
органів державної влади чи органів
місцевого самоврядування, рішення
суддів, які б створювали для позивача
зобов'язання по сплаті за послуги з
теплопостачання в період до 13 квітня
2013 року не існують, і відповідачем
суду не надані. А наказ УЖКХ № 44 від 29
грудня 2002 року «Про затвердження
інструкції по веденню особових
рахунків квартиронаймачів, власників
квартир, які мешкають в житловому
фонді, що належать Дніпродзержинській
міській раді», на який посилається
відповідач при нарахуванні
заборгованості позивачу, не є
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків між сторонами у справі, не
створює для позивача зобов'язання
щодо погашення заборгованості за
період, коли вона не була власником
квартири і не проживала в квартирі.
Крім цього, пунктами 4.2., 4.3
зазначеного наказу передбачено, що
перевірити наявність боргів за
житлово-комунальні послуги при знятті
з реєстрування попереднього
квартиронаймача повинна відповідна
житлово-експлуатаційна організація, а
не новий власник квартири або
квартиронаймач.

Таким чином, суд вважає, що дійсно сума
заборгованості, яка нарахована
відповідачем позивачу для сплати за
послуги з теплопостачання до квартири
АДРЕСА_1 повинна бути зменшена на
суму заборгованості, яка утворилася до
13 квітня 2013 року, тобто до моменту
придбання позивачем права власності на
вищевказану квартиру.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статей 11 ЦК України.

Відповідно до статті 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини, створення літературних,
художніх творів, винаходів та інших
результатів інтелектуальної, творчої
діяльності, завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди
іншій особі, інші юридичні факти.
Цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо із актів
цивільного законодавства. У випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки виникають безпосередньо з
актів органів державної влади, органів
влади Автономної республіки Крим або
органів місцевого самоврядування.. У
випадках, встановлених актами
цивільного законодавства або
договором, підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків може бути
настання певної дії.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 16 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу, і суд може захистити
цивільне право інтерес іншим способом,
що встановлений договором або законом.

На підставі п.5 ч.3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.
ст. 11, 16, 509 ЦК України, керуючись ст.ст.
8, 10, 57, 59, 60, 82, 88, 158, 169, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
„Дніпродзержинськтепломережа" про
перерахунок заборгованості за послуги
теплопостачання, - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа»
зменшити розмір заборгованості за
особистим рахунком № НОМЕР_1,
нарахований за послуги
теплопостачання, які надавалися на
адресу квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, до 13 квітня 2013 року на
суму заборгованості, що утворилася за
період до 13 квітня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення. Якщо рішення
було проголошено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Ковальова А.Б.