АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2464/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Котушенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року колегія
суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2014
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, зустрічним
позовом про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів. Позивачка вказувала на те,
що перебувала з відповідачем у шлюбі,
від якого мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає з нею і
знаходиться на її утриманні.
Посилаючись на те, що відповідач у
добровільному порядку допомогу на
утримання дитини не надає, позивачка
просила стягувати з нього аліменти в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідач подав зустрічний позов про
стягнення аліментів на утримання
дитини, вказуючи на те, що після
припинення шлюбних відносин донька
переважну кількість часу мешкає разом
з ним або його матір'ю в селі. Він
утримує доньку, забезпечує її всім
необхідним, а тому просив стягувати з
ОСОБА_2 на його користь аліменти на
утримання доньки у розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку (доходу), але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
24 січня 2014 року в задоволенні позовів
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права ставить питання
про скасування рішення та ухвалення
нового.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу підлягаючою
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони мають
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
виходив: з того, що сторонами не
визначено місце проживання дитини, яка
періодично мешкає з матір'ю або батьком
та відвідує інших родичів; батьки
однаково опікуються дитиною, приймають
участь у її вихованні та матеріальному
забезпеченні по мірі виникаючих
потреб; та з недоведеності виникнення
спору, який би мав розглядатися судом.

Погодитись повністю з такими
висновками не можна з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з серпня 2012 року
мешкає разом зі своєю матір'ю по
АДРЕСА_3 (а.с.57, 58, 98). Разом з тим, дитина
часто знаходиться і у батька в квартирі
АДРЕСА_2 (а.с.19).

Доказів тому, що переважну кількість
часу донька мешкає разом з ним, ОСОБА_3
суду не надав, а викладені ним позовній
заяві періоди, коли донька знаходилась
у його матері в Межівському районі,
частково спростовуються інформацією
наданою дошкільним навчальний
закладом (а.с.48).

З виданих довідок дошкільним
навчальний закладом ясла-садок №21,
який відвідує донька сторін, також
вбачається, що зранку до дитячого
садочка дівчинку приводить мама, а
забирають -тьотя ОСОБА_5 та інколи
бабуся чи дідусь (батьки та сестра
позивачки) (а.с.47). Батько також забирає
доньку з дитячого садочка (а.с.21).

В 2013 році розрахунки за харчування та
інші потреби дитини в дитячому садочку
здійснювали батьки в рівних частинах
(а.с.47), а починаючи з листопада 2013 року
вказані розрахунки здійснює мати
ОСОБА_2, що підтверджується наданими
квитанціями (а.с.44, 101- 105).

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття. Способи
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.189 цього Кодексу батькам
надано право укласти договір про
сплату аліментів на дитину, умови якого
(про розмір аліментів, строки їх
виплати тощо) не повинні порушувати її
права. При цьому розмір аліментів
сторони визначають за домовленістю між
собою, але за жодних обставин він не
може бути меншим від передбаченого у ч.2
ст.182 СК України.

В п.17 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року №3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» роз'яснено, що за
відсутності домовленості між батьками
про сплату аліментів на дитину той із
них, з ким вона проживає, вправі
звернутися до суду з відповідним
позовом. Згідно з ч.3 ст. 181 СК аліменти
на дитину присуджуються в частці від
заробітку (доходу) її матері, батька (ст.
183 цього Кодексу) або в твердій грошовій
сумі (ст. 184 СК) і виплачуються
щомісячно.

Статтею 187 СК України передбачено один
із способів добровільного виконання
батьками свого обов'язку утримувати
дитину, це відрахування аліментів за
ініціативою платника. У цьому випадку
платникові надано право самому
визначати розмір аліментів, а також
строк, протягом якого має проводитися
відрахування аліментів з його
заробітної плати, пенсії чи стипендії.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3
посилався на те, що він має намір
щомісячно передавати ОСОБА_3 по 1 000 грн.
на утримання доньки і пропонував на
таких умовах укласти по справі мирову
угоду, від чого апелянт відмовилась.

ОСОБА_2 підтвердила, що перед початком
судового засідання відповідач дійсно
пропонував їй укласти по справі мирову
угоду на зазначених умовах від чого
вона відмовилась, оскільки бажає
отримувати аліменти на утримання
доньки на підставі рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне оскаржене рішення
в частині відмови у задоволенні позову
ОСОБА_2 скасувати та стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 1/4
частини усіх видів доходу щомісячно на
утримання доньки до досягнення нею
повноліття, задовольнивши частково
апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
24 січня 2014 року в частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_2 скасувати.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Красногорівка Межівського
району Дніпропетровської області, що
мешкає в АДРЕСА_2, працює в товаристві з
обмеженою відповідальністю «АТБ -
Маркет» щомісячно аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею
повноліття у розмірі 1/4 частини усіх
видів доходу але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, починаючи з 23
вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті
сорок три грн. 60 коп.).

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: