Ухвала

іменем україни

02 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної
О.О.суддів:Кафідової О.В.,Попович О.В.,
Ступак О.В.,Штелик С.П.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6, яка діє також
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія "Провідна", про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_10 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 11 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

В липні 2013 року позивач ОСОБА_6 у
власних інтересах та в інтересах своїх
неповнолітніх дітей звернулась до суду
з вказаним позовом, в якому просила
стягнути з приватного акціонерного
товариства Страхова компанія
"Провідна" 1320,00 грн витрат на поховання,
21539,50 грн втраченого заробітку в період
з січня 2012 року по вересень 2013 року,
12876,00 грн на відшкодування моральної
шкоди, 64264,50 грн втраченого заробітку за
4 роки 8 місяців наперед одноразовою
виплатою; стягнути з ОСОБА_10 на
відшкодування моральної шкоди
завданої смертю потерпілого 387124,00 грн.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_11 загинув.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 03 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 11 грудня 2013 року, позовні
вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
320000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 11 грудня 2013
року й ухвалення у справі нового
рішення про відмову в задоволенні
позову, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 жовтня 2013
року та ухвала апеляційного суду
Хмельницької області від 11 грудня 2013
року в повній мірі не відповідають.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_6, та стягуючи з ОСОБА_10 на
користь позивача ОСОБА_6 та її
неповнолітніх дітей моральну шкоду в
розмірі 320000,00 грн., суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що власник джерела
підвищеної небезпеки відповідає за
шкоду заподіяну джерелом підвищеної
небезпеки без вини, а розмір
відшкодування шкоди не залежить від
ступеню вини потерпілого.

Однак з такими висновками судів
повністю погодитись неможливо з огляду
на наступне.

Судами встановлено, що 07 лютого
приблизно о 19-20 год. ОСОБА_10, керуючи
автомобілем Mitsubishi L200, державний
номерний знак НОМЕР_1, вчинив наїзд на
пішохода ОСОБА_11

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_11 загинув.

З наявного в матеріалах акту
судово-медичного дослідження
вбачається, що на момент смерті
потерпілий був у стані алкогольного
сп'яніння.

Згідно із висновком експерта
Вінницького відділення КНДІСЕ від 13
вересня 2013 року № 1690/1691/13-21 причиною ДТП
стала невідповідність дій пішохода
ОСОБА_11 нормам вимог розділу; "Обов'язки
та права пішоходів" Правил дорожнього
руху України.

Відшкодування моральної шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
передбачене статтею 1168 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті
моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

За змістом ст. 1193 ЦК України якщо груба
необережність потерпілого сприяла
виникненню або збільшенню шкоди, то
залежно від ступеня вини потерпілого (а
в разі вини особи, яка завдала шкоди, -
також залежно від ступеня її вини)
розмір відшкодування зменшується, якщо
інше не встановлено законом.

Суд може зменшити розмір відшкодування
шкоди, завданої фізичною особою,
залежно від її матеріального
становища, крім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у пункті 7
постанови від 01 березня 2013 року № 4
"Про деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки" роз'яснено, що
при завданні шкоди джерелом підвищеної
небезпеки на особу, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, не може бути покладено
обов'язок з її відшкодування, якщо вона
виникла внаслідок непереборної сили
або умислу потерпілого (частина п'ята
статті 1187 ЦК). Під непереборною силою
слід розуміти, зокрема, надзвичайні або
невідворотні за даних умов події (пункт
1 частини першої статті 263 ЦК), тобто ті,
які мають зовнішній характер. Під
умислом потерпілого слід розуміти,
зокрема, таку його протиправну
поведінку, коли потерпілий не лише
передбачає, але і бажає або свідомо
допускає настання шкідливого
результату (наприклад, суїцид).

Якщо груба необережність потерпілого
сприяла виникненню або збільшенню
шкоди, то залежно від ступеня вини
потерпілого, якщо інше не встановлено
законом, розмір відшкодування з особи,
яка здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, має бути
зменшено (але не може бути повністю
відмовлено у відшкодуванні шкоди).

Питання про те, чи є допущена
потерпілим необережність грубою
(частина друга статті 1193 ЦК), у кожному
конкретному випадку має вирішуватись з
урахуванням фактичних обставин справи
(характеру дії, обставин завдання
шкоди, індивідуальних особливостей
потерпілого, його стану тощо).

Положення статті 1193 ЦК про зменшення
розміру відшкодування з урахуванням
ступеня вини потерпілого
застосовуються і в інших випадках
завдання шкоди майну, а також фізичній
особі, однак у кожному разі підставою
для цього може бути груба
необережність потерпілого
(перебування у нетверезому стані,
нехтування правилами безпеки руху
тощо), а не проста необачність. Саме по
собі перебування у нетверезому стані
не є прикладом грубої необережності,
якщо при цьому не було порушено Правила
дорожнього руху.

Правила частини четвертої статті 1193 ЦК
про можливість зменшення розміру
відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою, залежно від її матеріального
становища, крім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину,
застосовуються у виняткових випадках,
якщо відшкодування шкоди у повному
розмірі неможливе або поставить
відповідача у тяжке матеріальне
становище. Крім того, зменшення розміру
відповідальності особи, на яку
покладено обов'язок відшкодувати
шкоду, завдану каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, можливе за її
письмовою вимогою, якщо працездатність
потерпілого зросла порівняно з тією,
яка була в нього на момент вирішення
питання про відшкодування шкоди
(стаття 1204 ЦК). При цьому порядок
доведення таких обставин є аналогічним
порядку, передбаченому для визначення
втрати працездатності.

За змістом частини третьої статті 1193
Цивільного кодексу України вина
потерпілого не враховується у разі
відшкодування додаткових витрат,
передбачених частиною першою статті 1195
ЦК, у разі відшкодування шкоди,
завданої смертю годувальника (стаття
1200 ЦК) та у разі відшкодування витрат на
поховання (стаття 1201 ЦК).

Суди в порушення вимог ст. 213 ЦПК
України на вказане уваги не звернули та
стягуючи з відповідача на підставі ч. 2
ст.1168 ЦК України моральну шкоду в
розмірі 320000 грн. не врахували ступінь
вини потерпілого та матеріальний стан
відповідача відповідно до положень
статті 1193 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
що унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 жовтня 2013
року та ухвала апеляційного суду
Хмельницької області від 11 грудня 2013
року підлягають скасуванню з передачею
справи на розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити
частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 03 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 11 грудня 2013
року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_6, яка діє також
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія "Провідна", про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
передати на новий розгляд до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:О.В.
Кафідова О.В. Попович О.В. Ступак С.П.
Штелик