Справа №173/729/14-ц
Провадження №2/173/621/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М.. розглянувши позовний матеріал, що
надійшов від ОСОБА_1 до
Верхівцевської міської ради, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог:
Державна реєстраційна служба про
визнання права власності на нерухоме
майно,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з
позовом про визнання права власності
до відповідача Верхівцевської
міської ради, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог: Державна
реєстраційна служба .

Як вбачається зі змісту доданих до
позовної заяви документів рішення про
надання дозволів на розташування
торгового павільйону надавався
приватному підприємцю ОСОБА_1, в усіх
інших додатках доданих до позовної
заяви позивач також вказується як
приватний підприємець. Відповідно до
копії свідоцтва про реєстрацію
фізичної особи - підприємця вбачається,
що позивач зареєстрована як фізична
особа підприємець. Заявлені позивачем
позовні вимоги стосуються захисту її
прав як приватного підприємця, а не
як фізичної особи ОСОБА_1

Таким чином встановлено, що в даному
випадку спір виник не між ОСОБА_1,. як
фізичною особою та Верхівцевською
міською радою, а між ОСОБА_1,. як
фізичною особою - підприємцем та
Верхівцевською міською радою, тобто
юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України -
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Виходячи з вищевикладеного
встановлено, що спір, який виник між
сторонами підсудний не суду загальної
юрисдикції, а відноситься до
компетенції господарського суду.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Так як спір, що виник між сторонами,
не підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства, а підлягає
розгляду в порядку господарського
судочинства, вважаю за можливе
відмовити у відкритті провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,. до
Верхівцевської міської ради, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог:
Державна реєстраційна служба про
визнання права власності на нерухоме
майно в зв»язку з непідсудністю даного
спору суду загальної юрисдикції .

Відповідно до пп.3 п. 1 ст. 7 ЗУ «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження.

Так як заявнику відмовлено у
відкритті провадження сума сплаченого
нею судового збору 1201 грн.. відповідно
до квитанції № NOІН48139 від 21.03.2014 року,
отримувач УДКСУ у
Верхньодніпровському районі, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області повертається заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України,
ст. 1 ГПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий
збір»,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Верхівцевської міської ради, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог:
Державна реєстраційна служба про
визнання права власності на нерухоме
майно в зв»язку з непідсудністю даної
справи суду загальної юрисдикції

Позовний матеріал ОСОБА_1 до
Верхівцевської міської ради, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог:
Державна реєстраційна служба про
визнання права власності на нерухоме
майно після закінчення строку на
апеляційне оскарження повернути
позивачу ОСОБА_1

Позивачу ОСОБА_1 повернути сплачену
суму судового збору 1201грн., відповідно
до квитанції № NOІН48139 від 21.03.2014 року,
отримувач УДКСУ у
Верхньодніпровському районі, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області

Ухвала суду в частині повернення
судового збору підлягає виконанню
управлінням Державної казначейської
служби України у Верхньодніпровському
ГУДКСУ Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом 5 днів, шляхом подачі подачі
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Петрюк Т.М