провадження 2/631/348/14
Номер справи
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
смт Нова
Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку
для прийняття спадщини за заповітом та
встановлення факту належності
заповітного розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд
Харківської області звернулася з
позовом ОСОБА_2, в якому зазначила, що
отримати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом після смерті
баби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
через нотаріальну контору вона
позбавлена можливості в зв'язку з тим,
що пропустила строк для звернення до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, а також в зв'язку з
допущеною у заповіті помилкою, а саме
ім'я зазначено ,,ОСОБА_2,, замість
вірного ,,ОСОБА_2,,.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Позивач надала до суду
заяву, в якій просила суд задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
слухання справи провести без її участі.

Представник відповідача по справі,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 надала до суду заяву, в
якій попросила справу розглядати без
її участі та без участі відповідача,
проти задоволення позову не заперечує.

Суд, розглянув заяви позивача та
представника відповідача по справі,
перевірив матеріали справи, надані
докази, вважає, що позов є
обґрунтованим, та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В ході судового розгляду
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1, виданим Ватутінською
сільською радою Нововодолазького
району Харківської області, актовий
запис № 35. Родинний зв'язок між
позивачем та ОСОБА_4 підтверджується
свідоцтвами про народження матері
позивача та про народження позивача,
свідоцтвом про укладення шлюбу матері,
наявними в матеріалах справи.

Судом встановлено, на момент
смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 проживала
та була зареєстрована за адресою
АДРЕСА_2. За життя ОСОБА_4 склала
заповіт, посвідчений заступником
голови Ватутінської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області 18 березня 1996 року,
реєстраційний № 1, відповідно до якого
заповіла все своє майно, де б воно не
знаходилось і в чому б воно не
виражалося, і взагалі все те, що буде їй
належати на день смерті і на що по
закону буде мати право 60% ОСОБА_6, 40%
онукам, ОСОБА_7 та ОСОБА_2

Суд зазначає, спадкоємець за
заповітом, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серія НОМЕР_2, виданим
Ватутінською сільською радою
Нововодолазького району Харківської
області, актовий запис №23. Спадщину за
заповітом прийняв фактично, що
підтверджується рішенням
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 06 листопада 2013
року. Спадщину після смерті ОСОБА_6
прийняла відповідач по справі, ОСОБА_8,
звернулась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини.

Суд зазначає, в шестимісячний
термін з моменту смерті ОСОБА_4 позивач
не подала заяву про прийняття спадщини
за заповітом до нотконтори через
юридичну необізнаність, вважала, що
може зробити це в будь-який час,
оскільки вважала, що фактично прийняла
спадщину.

Відповідно до статті 1217 ЦК України
позивач є спадкоємцем за заповітом.

Статтею 1269 ч.1 ЦК України
передбачено, що спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Відповідно до ст.1270
ч.1 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

З наведених підстав суд вважає, що
строк на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4 позивач пропустила з
поважних причин, тому має право на
визначення додаткового строку на
прийняття спадщини в судовому порядку.

Судом встановлено, при посвідченні
заповіту заступником голови
Ватутінської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області допущена помилка ім'я
позивача, зазначено ,,ОСОБА_2,, замість
вірного ,,ОСОБА_2,, , що позбавляє
позивача можливості подати заяву про
прийняття спадщини за заповітом до
нотаріальної контори після смерті
ОСОБА_4.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я , по батькові , місце і час
народження якої, зазначені в документі
, не збігаються з іменем , по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущено помилки у
написанні прізвища, імені, по батькові
або замість імені чи по батькові
зазначені ініціали.

Факт належності заповітного
розпорядження, посвідченого
заступником голови Ватутінської
сільської ради Нововодолазького
району Харківської області 18 березня
1996 року позивачу, ОСОБА_2
підтверджується відповідністю
прізвища та по батькові позивача,
адреси місця проживання, яка з моменту
складення заповіту не змінилася.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України -
суд розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб.

Згідно ст.3 ЦПК України - кожна особа
має право звернутись до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, одним із способів якого є
встановлення фактів, які мають
юридичне значення.

Враховуючи заяву, що надана
представником відповідача по справі
про визнання позову та згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України, суд, за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено факт належності
заповітного розпорядження,
посвідченого заступником голови
Ватутінської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області 18 березня 1996 року на ім'я
позивача, ОСОБА_2, суд вважає, що строк
на прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4 позивач пропустила з поважних
причин, тому має право на визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 5-11, 57-66, 114, 159, 174,
175, 212-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, ст. ст.
1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поновлення строку для прийняття
спадщини за заповітом та встановлення
факту належності заповітного
розпорядження - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини за заповітом після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
тривалістю два місяці.

Встановити факт належності
заповітного розпорядження ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я ОСОБА_2,,
позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає
в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області в 10-денний строк з дня його
проголошення через Нововодолазький
районний суд Харківської області.

Суддя Покальчук Ю.М.