Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Журавльової С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-а особа СТ „Дружба"
про відшкодування матеріальної шкоди
та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про зобов*язання очистити земельну
ділянку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в
якому просить стягнути з ОСОБА_2
грошові кошти в розмірі 130 631,00 ( сто
тридцять тисяч шістсот тридцять одна)
гривень , з яких 85000 гривень отриманих
згідно розписки , 45 631,00 гривень за
отримання необхідних документів для
продажу земельної ділянки та її
освоєння , 7 848,22 гривни- інфляційні
витрати , 2082,80 гривень -3% річних ,
судовий збір в розмірі 1 664,61 гривну та
витрат на правову допомогу в розмірі 6000
гривень , посилаючись на те , що
відповідачем було анульованно дане
йому доручення на розпорядження
належною ОСОБА_2 земельною ділянкою в
садовому товаристві „Дружба" , в
зв*язку з чим йому було спричинено
матеріальні збитки.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав уточнений позов і
просить його задовольнити.
Пред*явлений зустрічний позов не
визнає.

Представник ОСОБА_2 проти
пред*явленого ОСОБА_1 позову заперечує ,
пре*явлений ОСОБА_2зустрічний позов
підтримує і просить його задовольнити.

В останньому судовому засіданні був
відсутній , про причину неявки суд
належним чином не повідомив.

Представник садового товариства
„Дружба" вважає , що пред*явлений
ОСОБА_1 позов обгрунтований і підлягає
задоволенню , пред*явлений зустрічний
позов ОСОБА_2 такий , що не підлягає
задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено
,що 12.09.2013 року ОСОБА_2 було дано
належним чином посвідчене нотаріусом
доручення ОСОБА_1 на розпорядження ,
продаж , обмін , належною йому
відповідно до Державного акту на праві
приватної власності 111-КВ №033765 від
12.04.2001 року , земельною ділянкою площею
0,0693 га , цільовим призначенням :
садівництво , яка розташована за
адресою : Київська область ,
Вишгородський район , Хотянівська
сільська рада , с/т „Дружба" , та
отримано від ОСОБА_1 85000 гривень за
продаж ним вищезазначеної зеемльної
ділянки на умовах і за суму на його
розсуд. Одночасно ОСОБА_2 було передано
ОСОБА_1 оригінал державного акта на
вищезазначену земельну ділянку.

Отримавши доручення про розпорядження
земельною ділянкою та заплативши
ОСОБА_2 85000 гривень , ОСОБА_1 отримав
необхідні для оформлення договору
купівлі-продажу земельної ділянки
документи , а також почав освоєння
земельної ділянки , очистив її від
сміття , поставив паркан та дерев*яний
будинок , витративши при цьому 45 631,00
гривну.

Після цього 29 жовтня 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для
оформлення договору купівлі-продажу
земельної ділянки , але від нотаріуса
дізнався , що ОСОБА_2 27.09.2013 року
анулював видане ним доручення.

Ці обставини в судовому засіданні
підтверджуються поясненням учасників
процесу , дослідженими в судовому
засіданні письмовими доказами:

-копією доручення від 12.09.2013 року даного
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (ас.4);

- копією розписки ОСОБА_2 про отримання
від ОСОБА_1 85000 грн.(ас.5);

- копією державного акту на земельну
ділянку на ім*я ОСОБА_2(ас.6);

-копією заяви дружини ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про надання згоди ОСОБА_2 на продажу
земельної ділянки (ас.7);

-копіями документів підтверджуючих
розходи понесені ОСОБА_1 в результаті
розпорядження земельною ділянкою
(ас.11-28).

Відповідно до ст.249 ч.2 ЦК України особа
, яка видала довіренність і згодом
скасувала її , повинна негайно
повідомити про це представника , а
також відомих їй третіх осіб , для
представництва перед якими була видана
довіренність.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов*язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу , інших актів
цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог , що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір
є обов*язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов*язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперчень ,
крім випадків , встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено , що
відповідач ОСОБА_2 надав ОСОБА_1
доручення відповідно до якого той мав
право розпоряджатись , продавати ,
обміняти належу ОСОБА_2 земельну
ділянку в с/т „ Дружба" на його розсуд ,
за що отримав від ОСОБА_1 85000 гривень.

ОСОБА_2 не було повідомлено ОСОБА_1 про
анулювання даної ним довіреності , в
результаті чого ОСОБА_1 було спричинено
збитки , він поніс розходи за отримання
документів та освоєння земельної
ділянки в розмірі 45 631,00 гривну , а також
85000 в результаті отриманої довіреності
на розпорядження , продаж , купівлю
вищезазначеної земельної ділянки , які
підлягають стягненню з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1

В судовому засіданні не було доведено
підстав для стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 інфляційних витрат та 3%
річних , а тому в цій частині позову
ОСОБА_1 необхідно відмовити.

В судовому засіданні не було доведено
підстав для зобов*язання ОСОБА_1
знесення дерев*яного будинка та
приведення земельної ділянки у
первинний стан , а тому в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 необхідно
відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10,60,212,213 ЦПК України , на
підставі ст.ст.249,526,629 ЦК України , ст.152
ЗК України суд,

В И Р І Ш И
В

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
130631 ( сто тридцять тисяч шістсот
тридцять одну ) гривну - ( 85000 гривень
отриманих на підставі розписки та
Доручення від 12.09.2013 р. + 45 631,00 гривень за
отримання необхідних документів для
продажу земельної діялнки та її
освоєння ) , а також 1300,64 гривни судового
збору , а всього 131931,64 ( сто тридцять
одна тисяча дев*ятсот тридцять одна )
гривна.

В частині стягнення 7 848,22 гривни
інфляційних витрат , 2 082,80 гривень - 3%
річних та 6000 гривень , витрат на правову
допомому- відмовити.

В зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
відмовити в повному обсязі.

Рішення на протязі 10 днів з дня
проголошення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через районний суд.

Суддя