overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2445/14-ц
Провадження № 2/591/1218/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі - Дубініній Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 06.03.2009року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем.
В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі проти винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Про причини своєї неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК
України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 06.03.2009року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 279, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с.
На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.03.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 279.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення може подати до
Зарічного районного суду м. Суми апеляційну скаргу. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 555/915/14-ц
Номер провадження 2/555/356/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей. Позивач вказує в заявi про те, що з вiдповiдачем перебуває у шлюбі з 29 жовтня 2005 року і вони від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх заробітків відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини до їх повноліття.

В судове засiдання позивач не з"явилась- представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності , позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку.

Суд, вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення.

Відповідно до копії свідоцтв про народження відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст. 182 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього
Кодексу.

Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, матеріальне становище відповідача, те, що у відповідача відсутні інші особи, яких він зобов»язаний утримувати. Будь-яких доказів в заперечення позову відповідач у судове засідання не подав.
Позов визнав.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.130,214,215 ЦПК України ст.180, 182,183
Сімейного кодексу Украiни,суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Маринин Березнівського району Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , жительки
АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2014 року до досягнення дітьми повнолiття.

Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 / двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя:
Мельничук Н.В.
14.05.2014 Справа № 2-2283/12
Справа ун. № 756/5385/14-ц пр.№6/756/249/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року

Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання державного виконавця ВДВС
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В

Державний виконавець ВДВС
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно громадянина Україна ОСОБА_1, яка є боржником по виконавчому листу № 2/756/82/13, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Кей - Колект» борг в розмірі 844 381,38 гривень.

Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 37930330 від 14.05.2013р. та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду, однак боржник на дану постанову ніяк не відреагував, та не виконав рішення суду в добровільному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи заявник звертався до суду з даною заявою 17.04.2014року та Ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2014 року подання державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити. Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі території
України до виконання ним добровільно або в примусовому порядку рішення суду, на підставі якого видано виконавчі документи.

Як вбачається із заяви заявника 14.03.2014 року сторони, предмет і підстави заяви у справі № 6/756/182/14 ті ж самі, що й у справі № 6/756/249/14.

Відповідно до п.4ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Подання державного виконавця
ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Луценко
Справа № 388/1022/14-ц
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Долинського РУЮ про виключення з
Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень неправдивої інформації , -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про виключення з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень неправдивої інформації , в якій ставить вимоги : - витребувати у
ВДВС Долинського РУЮ (ст. державного виконавця Стеблина О.В.) акти про виселення по виконавчим провадженням
ВП № 22221878 , ВП № 22222264 , для їх скасування , оскільки це сфальсифіковано та не відповідає дійсності ; - визнати недостовірною та такою , що порушує її особисті права , інформацію поширену відповідачем на веб-сторінці Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виселення ; - зобов»язати ВДВС
Долинського РУЮ видалити з веб-порталу Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень неправдиву інформацію стосовно виселення .

Із матеріалів поданої заяви вбачається , що спірні питання виникають між сторонами в порядку примусового виконання судового рішення згідно виконавчого листа № 2-173/2010 р. виданого Долинським районним судом Кіровоградської області від 27.09.2010 р.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають , що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього
Кодексу , порушено їх права чи свободи .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкрит ті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

А тому вказана заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження , оскільки дане питання повинно вирішуватися в порядку , визначеному Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України , шляхом оскарження дій державного виконавця .

Роз»яснити заявниці її право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця .

Виходячи з викладеного , керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И
В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до ВДВС
Долинського РУЮ про виключення з
Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень неправдивої інформації .

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачці разом із заявою та всіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 127/6372/14-ц
Провадження № 2/127/2925/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Віницького міського суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог Служби у справах дітей
Вінницької міської ради та ПП «Бокуд» про встановлення порядку користування жилим приміщенням, встановлення порядку розрахунку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог
Вінницької міської ради та КЕВ м.
Вінниці, обґрунтувавши клопотання тим, що рішення по даній цивільній справі може вплинути на права та обов'язки даних осіб.

Відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку, може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спірна квартира має статус службового житла Вінницького гарнізону та є відомчим фондом
Міністерства оборони України, і згідно довідки № 107/1 від 13.05.2014 року являється власністю Вінницької міської ради, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі Вінницької міської ради та КЕВ м. Вінниці в якості третіх осіб без самостійних вимог, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки даних осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі
№ 127/6372/14-ц Вінницьку міську раду та КЕВ м. Вінниці в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/452/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі -
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.04.2007 року у розмірі 63761,03 грн. (шістдесят три тисячі сімсот шістдесят одна гривня 03 коп.) звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Тип ТЗ: легковий седан - в,
Деу Ланос TF 69 Y, 2007 рік випуску, № кузова:
НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» договору купівлі-продажу вказаного автомобілю від імені ОСОБА_1, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судові витрати в розмірі 637,61 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
К.О. Скрипник
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 189/845/14-ц
Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши заяву ПАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення боргу в розмірі 2846 грн. 54 відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК
України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в на користь ПАТ „Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, який знаходиться за адресою м.
Синельникове вул. Миру, 64
Дніпропетровської області, борг в розмірі 2846 (дві тисячі вісімсот сорок шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______"
__________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______"
__________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2073/14-ц
Провадження №: 2-н/332/627/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя вул. Адмірала Ушакова, 251 (р/р заборгованість по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води в розмірі 2747 грн. 03 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові
«Державний ощадний банк України», МФО 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 159/2942/14-ц
Провадження № 2-о/159/62/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

при секретарі Пухер Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй архівної довідки про заробіток, в якій помилково вказано її прізвище як «Веремейчик». Необхідність встановлення даного факту мотивовано неможливістю реалізації права на пенсійне забезпечення.

В судове засідання заявниця не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного Фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі
Волинської області також в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту приналежності правовстановлюючих документів .

Факт приналежності заявниці архівної довідки №0226/1.14 від 02.04.2014 р. про заробітну плату за 1987-1992 роки на
Ковельському заводі культурно-побутових товарів (із жовтня 1988 року - Ковельський завод «Турія»), виданої на ім'я ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи і зокрема: свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження її дітей, копією паспорта громадянина України.

З поданих документів вбачається, що в прізвищі заявниці зроблена помилка і в особових рахунках підприємства вона значиться як «Веремейчик».

За викладених обставин подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,213 214,215, п.6 256 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт приналежності
ОСОБА_1 архівної довідки №0226/1.14 від 02.04.2014 р. про заробітну плату за 1987-1992 роки на Ковельському заводі культурно-побутових товарів (із жовтня 1988 року - Ковельський завод «Турія»), виданої на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:Т. В. Денисюк