ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №2-5482/11
Провадження №2/201/341/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Федоріщева С.С.,

при секретарі
Нижник І.В.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника відповідача адвоката
ОСОБА_4 про залучення до участі у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди, яку завдано
дорожньо-транспортною пригодою
третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до позовних вимог, Позивачка
просить суд стягнути з Відповідача
грошові кошти в рахунок відшкодування
збитків, завданих внаслідок ДТП.

В попередньому судовому засіданні
представник Відповідача адвокат
ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про
залучення до участі у розгляді цієї
справи у якості третьої особи ОСОБА_5,
що придбала автомобіль Позивачки, який
був пошкоджений Відповідачем в ДТП.
Крім того, просить надати доручення
Комінтернівському районному суду м.
Харкова допитати цю особу та з'ясувати,
чи у технічно справному стані вона
придбала цей автомобіль.

При обговоренні зазначеної заяви, його
ініціатор та Відповідач наполягали на
його задоволенні, при цьому
представник Відповідача уточнила своє
клопотання та просила надати доручення
Комінтернівському районному суду м.
Харкова допитати ОСОБА_5 у якості
свідка. Позивачка та її представник
проти задоволення клопотання
заперечували.

Дослідивши зазначену заяву, суд
виходить з наступного:

У відповідність до ч.4 ст.10 ЦПК України,
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

У відповідність до ч.1 ст.36 ЦПК України,
сторона, в якої за рішенням суду
виникне право заявити вимогу до
третьої особи або до якої у такому
випадку може заявити вимогу сама третя
особа, зобов'язана повідомити суд про
цю третю особу.

У відповідність до ч.1 ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

У відповідність до ст.58 ЦПК України:

1. Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

2. Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень.

3. Суд не бере до розгляду докази, які
не стосуються предмета доказування.

У відповідність до ч.1 ст.132 ЦПК України,
суд, який розглядає справу, в разі
необхідності збирання доказів за
межами його територіальної
підсудності доручає відповідному суду
провести певні процесуальні дії.

У відповідність до ч.1 ст.136 ЦПК України,
у заяві про виклик свідка зазначаються
його ім'я, місце проживання
(перебування) або місце роботи,
обставини, які він може підтвердити.

В даному випадку, предметом розгляду
справи є відшкодування збитків,
спричинених внаслідок ДТП,
Відповідачем оспорюється величина
завданих збитків. ОСОБА_5, як особа, що
придбала пошкоджений в ДТП автомобіль
у Позивачки, не була учасником ДТП та
участі у встановленні величини
завданих збитків не приймала.
Заявником не вказано, на які права та
обов'язки ОСОБА_5 може вплинути рішення
по даній справі. Вартість, за яку
Позивачка продала належний їй
автомобіль після ДТП, не має ніякого
значення для вирішення даного спору, а
обставини продажу автомобіля не мають
відношення до розгляду справи,
оскільки право вільно розпоряджатися
своєю власністю Позивачці гарантоване
ст.41 Конституції України та ст.319 ЦК
України.

З огляду на викладене, суд доходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви представника
Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.41
Конституції України, ст.319 ЦК України,
ст.ст.10, 36, 57, 58, 132, 136, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
відповідача адвоката ОСОБА_4 про
залучення до участі у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди, яку
завдано дорожньо-транспортною
пригодою третьої особи ОСОБА_5 та її
допиту у якості свідка - відмовити.

У відповідність до ст.293 ЦПК України,
ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.С. Федоріщев