Справа № 335/2928/14-ц 2/335/1067/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Рибалко Н.І. при секретарі Косатій М.А.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в якому зазначив
наступне.

З 15.11.1974 року позивач, ОСОБА_1, перебуває
з відповідачем, ОСОБА_2 у шлюбі. Від
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не
мають. Позивач вказує, що спільне життя
з відповідачем погіршилось з 2011 року,
між сторонами було втрачено
взаєморозуміння, почуття любові та
поваги одне до одного. Фактично шлюбні
відносини між сторонами припинені з
вересня 2011 року. На теперішній час
сторони мешкають окремо, спільне
господарство не ведуть. Позивач вважає,
що примирення та збереження сім'ї
неможливе, просить суд розірвати шлюб
між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач надав заяву
про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, причину неявки суду не
повідомила, про час і місце розгляду
справи була повідомлена судом належним
чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, без фіксації судового
процесу.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши в
докази, які мають значення для розгляду
справи, надавши їм оцінку, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами.

Судом встановлено, що з 15.11.1974 року
позивач, ОСОБА_1, перебуває з
відповідачем, ОСОБА_2, у шлюбі, який було
зареєстровано міським відділом ЗАГС м.
Запоріжжя. Від шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають. Спільне
життя між сторонами стало неможливим
через відсутність взаєморозуміння, що
спричинило втрату почуття любові та
поваги одне до одного. Фактично шлюбні
відносини між сторонами припинені.
Сторони мешкають окремо, спільне
господарство не ведуть. Примирення між
сторонами та збереження сім'ї
неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України,
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із них, інтересам їх
дітей.

При вищевикладених обставинах,
приймаючи до уваги встановлені судом
обставини, дослідивши та оцінивши
зібрані у справі докази, які свідчать
про наявність підстав для задоволення
позовної заяви, суд вважає позовні
вимоги про розірвання шлюбу між
позивачем, ОСОБА_1, і відповідачем,
ОСОБА_2, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 104, ч. 3 ст. 105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 11, 81, ст. 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4
ст. 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
15.11.1974 року міським відділом ЗАГС м.
Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції, шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Н.І. Рибалко