Провадження № 2/127/888/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Терлецького Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці цивільну справу
за первісним позовом ПАТ «Банк Форум»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором, зустрічним позовом ОСОБА_2
до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 про
припинення правовідносин за договором
поруки, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за позовом ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що 27.06.2008
року між АКБ "Форум" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №0001/08/20- Іfv,
відповідно до якого відповідачу було
надано кредит в розмірі 400 000,00 доларів
США, строком до 26 червня 2018 року зі
сплатою 14% річних.

В якості забезпечення своєчасного і
повного виконання позичальником
обов'язків по договору було укладено
договір поруки № 0064 від 27.06.2008 року між
АКБ «Форум» та ОСОБА_2, за яким остання
зобов'язувалась перед кредитором за
невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором №0001/08/20- Іfv від
27.06.2008 року.

Всупереч умовам договорів кредиту та
поруки, відповідачі не виконують взяті
на себе зобов'язання, внаслідок чого
утворилась заборгованість по кредиту
на загальну суму 518 936,54 доларів США, а
також штрафні санкції в сумі 946 976, 52 грн.
Зазначені обставини і стали підставою
для звернення до суду із даним позовом.

Після скасування заочного рішення суду
від 18.10.2013 року та призначення справи до
розгляду у загальному порядку, судом
відповідно до ухвали від 13.03.2014 року
було об'єднано у одне провадження із
первісним позовом ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне
стягнення кредитної заборгованості,
зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк
Форум», ОСОБА_1 про припинення
правовідносин по договору поруки від
27.07.2008 року.

Позовні вимоги за зустрічним позовом
мотивовані тим, що кредитором та
боржником, шляхом укладення до
кредитного договору додаткових угод №
1 та № 2, було збільшено обсяг
відповідальності поручителя, який не
надавав своєї згоди на укладення
відповідних договорів. Крім того,
ОСОБА_2 вважає, що оскільки у грудні 2009
року нею було отримано досудову вимогу
банку про дострокове виконання
зобов'язань за кредитним договором,
станом на час звернення банку із
первісним позовом у грудні 2012 року,
сплинув відповідний шестимісячний
термін, передбачений частиною 4 статті
559 ЦПК України.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю Дикий Ю.О. не
з'явився, надавши заяву, в якій просив
розглянути справу за його відсутності.
Згідно даної заяви та письмових
заперечень, доданих до матеріалів
справи, первісний позов підтримав у
повному обсязі, зустрічний позов не
визнав та просив відмовити у його
задоволенні. Крім того, в ході судового
розгляду справи, в частині стягнення з
відповідачів пені, зазначеної в
наданому розрахунку заборгованістю та
визначеної експертним висновком,
покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 за
довіреністю ОСОБА_4 в судовому
засіданні первісний позов, в частині
позовних вимог до її довірительки, не
визнала, а зустрічний позов підтримала
у повному обсязі з підстав, викладених
у зустрічній позовній заяві.

Суд ухвалив провести розгляд справи за
відсутності належним чином
повідомленого відповідача ОСОБА_1, від
якого не надійшло заяв чи відповідних
клопотань з приводу його участі у
судовому розгляді.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

27.06.2008 року між АКБ "Форум" та ОСОБА_1.
було укладено кредитний договір
№0001/08/20- Іfv, відповідно до якого
відповідачу було надано кредит в
розмірі 400 000,00 доларів США, строком до 26
червня 2018 року зі сплатою 14% річних.

Відповідно до заяви на видачу готівки
№16650 від 27.06.2008 року ОСОБА_1 видано
кредит в сумі 400 000,00(чотириста тис.)
доларів США.

Відповідно до п.2.3. кредитного договору,
повернення кредиту та сплата відсотків
за користування кредитними коштами
здійснюється позичальником щомісячно
впродовж дії кредитного договору
рівними внесками за формулою ануїтету,
згідно з Додатком №1 (графік поверненні
кредиту та сплати процентів) до цього
кредитного договору. Порушення
позичальником графіку повернення
кредиту та сплати процентів є
підставою для вимоги дострокового
повернення кредитних коштів, стягнення
процентів за користування кредитними
коштами, неустойки.

Згідно п 2.4. кредитного договору,
позичальник здійснює повернення
кредиту на відкритий йому позичковий
рахунок №008 в АКБ «Форум».

Відповідно до п.2.6. кредитного договору,
проценти за користування кредитними
коштами позичальник сплачує щомісячно
в валюті кредиту самостійно на
відкритий йому рахунок

Відповідно до п.3.2.2. кредитного
договору, банк має право вимагати
дострокового повернення кредитних
коштів та сплати процентів за
користування кредитними коштами у
випадку виконання чи неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з п.3.2.6. кредитного договору,
банк має право стягувати з
позичальника неустойку, штраф, пеню за
невиконання чи неналежне виконання
умов кредитного договору.

Відповідно до п.3.3.2. кредитного
договору, позичальник зобов'язаний
згідно з Додатком №1 (графік повернення
кредиту та сплати відсотків) повертати
банку суму кредиту, своєчасно
сплачувати проценти за користування
кредитними коштами, витрати, пов'язані
з проведенням дій по примусовому
погашенні простроченої заборгованості
а також сплачувати на вимогу банку
можливі неустойку, штраф та пеню.

Згідно з п.3.3.7. кредитного договору,
позичальник зобов'язаний достроково
повернути кредит та сплатити проценти
за користування ним на письмову вимогу
банку.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору,
за несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів та за
несвоєчасну повну чи часткову сплату
процентів, позичальник сплачує
неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2
процентів за кожен день прострочення,
що обчислюється з суми неповерненого
кредиту та/або несплачених процентів.
Сплата пені не звільняє позичальника
від сплати процентів за користування
кредитними коштами до моменту
фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до п.4.5. кредитного договору,
за порушення термінів повернення
кредитних коштів та сплати відсотків,
встановлених Додатком №1 (Графік
погашення кредиту та відсотків),
позичальник сплачує банку штраф у
наступних розмірах: у разі якщо строк
прострочки до трьох днів - 5%, від
чотирьох до семи днів - 10%, від семи до
десяти днів - 15%, більше десяти днів - 20%,
що обчислюється з суми простроченого
платежу.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання позичальником
обов'язків по договору було укладено
договір поруки № 0064 від 27.06.2008 року між
АКБ «Форум» та ОСОБА_2, за яким остання
зобов'язувалась перед кредитором за
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором №0001/08/20- Іfv від
27.06.2008 року.

Згідно п. 2.1 договору поруки, поручитель
зобов'язується в разі невиконання
боржником своїх зобов'язань перед
кредитором погасити, після закінчення
строку кредитного договору та
додаткових угод до
договору,заборгованість по кредитному
договору, а саме: суму кредиту 400 000,00 (
чотириста тисяч) доларів США, строком
по 26.06.2018 року, нараховані відсотки за
користування кредитом, відсотки по
простроченому кредиту (штраф,пеню) та
інші платежі, передбачені кредитним
договором.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки,
поручитель зобов'язується відповідати
перед кредитором своїми грошовими
коштами та всім своїм майном.

Відповідно до п.3.1 договору поруки, у
випадку невиконання зобов'язань по
кредитному договору та даному договору
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Згідно п.3.2 договору поруки, у разі
невиконання поручителем своїх
зобов'язань, останній сплачує
кредитору пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України від суми не виконаного
зобов'язання.

22.10.2008 року між АКБ "Форум" та ОСОБА_1
було укладено Додаткову угоду №2 до
кредитного договору №0001/08/20- Іfv,
відповідно до якої за кредитним
договором було змінено графік
повернення кредиту та сплати
відсотків.

Відповідно до листів - вимог про
повернення кредитних коштів
№8.16.11/18/4297-4298 від 09.12.2009 року,
відповідачів було повідомлено про
наявність боргу з проханням його
повернути, однак вимоги не були
виконані.

12.12.2009 року ОСОБА_2 отримала вказаний
лист-вимогу.

19.04.2010 року, відповідно до Закону
України «Про акціонерні товариства»
найменування юридичної особи АКБ «БАНК
ФОРУМ» змінено на ПАТ «Банк Форум». ПАТ
«Банк Форум» є правонаступником усіх
прав та обов'язків АКБ «БАНК ФОРУМ».

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку заборгованість по
кредитному договору ОСОБА_1 станом на
15.11.2011 року становить 518 936,54 доларів,
еквівалентно США та 946 976,52 грн., що
складається з наступних сум:

- прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 59 152,73
доларів США, що еквівалентно 472 174,84 грн.;

- поточна заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 330 091,73
доларів США, що еквівалентно 2 634 891,22
грн.;

- прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 128 481,10
доларів США, що еквівалентно 1 025 574,68
грн.;

- поточна заборгованість за
нарахованими процентами - 1 210,98 доларів
США, що еквівалентно 9 666,41 грн.

- сума нарахованого штрафу - 253 850,82 грн.;

- сума нарахованої пені - 693 125,70 грн.

23.02.2012 року на адресу суду було подано
заяву про уточнення позовних вимог,
шляхом їх зменшення в частині суми
нарахованого штрафу з 253 850, 82 грн. до 137
850,30 грн. та суми нарахованої пені з 693 125,
70 грн. до 268 563,79грн.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.02.2013року по
справі було призначено судову
бухгалтерську експертизу, виконання
котрої доручено експертам вінницького
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Згідно з висновком експерта №504/13-21 від
12.07.2013 року заборгованість відповідача
ОСОБА_1, яка визначена за кредитним
договором №0001/08/20- Іfv від 27.06.2008р. та
Додатковою угодою № 1 від 27.06.2008р,
Додатковою угодою № 2 від 22.10.2008року
станом на 14.11.2011 року складається з
наступних сум:

- прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів в сумі 59
152,73 доларів США, що еквівалентно 472 174,84
грн.

- поточна заборгованість по
поверненню кредитних коштів в сумі 330
091,73 доларів США, що еквівалентно 2 634 891,22
грн.,

- прострочена заборгованість за
нарахованими відсотками в сумі 128 481,10
доларів США, що еквівалентно 1 025 574,68
грн.,

- поточна заборгованість за
нарахованими відсотками в сумі 1 210,98
доларів США, що еквівалентно 9 666,41 грн.

Також, експертом визначено, що розмір
штрафних санкцій, встановлених
кредитним договором №0001/08/20- Іfv від
27.06.2008 року станом на 14.11.2011 року,
становить 129 018,08 грн.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивши зібрані
докази у їх сукупності, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
первісного позову та відмову у
задоволенні зустрічного позову у
повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
згідно статті 525 цього Кодексу,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 статті 538 Цивільного
кодексу України, у разі невиконання
однією із сторін у зобов'язанні свого
обов'язку або за наявності очевидних
підстав вважати, що вона не виконує
свого обов'язку у встановлений строк
(термін) або виконає його не в повному
обсязі, друга сторона має право
зупинити виконання свого обов'язку,
відмовлятися від його виконання
частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК
України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець
зазначає, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 553
Цивільного кодексу України, поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Згідно до вимог статті 554 ч.1, ч.2 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до
цивільно-процесуального законодавства
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 147 ЦПК України,
висновок експерта для суду не є
обов'язковим і оцінюється судом за
правилами, встановленими статтею 212
цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позов в
частині стягнення заборгованості за
договором кредиту є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі, оскільки відповідачами
по справі дійсно неналежним чином
виконуються взяті на них кредитні
зобов'язання, а тому станом на момент
подачі позовної заяви до суду
заборгованість по кредитному договору
№0001/08/20- Іfv від 27.06.2008 року становить 518
936,54 доларів США, яка складається з
наступних сум: прострочена
заборгованість по поверненню
кредитних коштів - 59 152,73 доларів США, що
еквівалентно 472 174,84 грн., поточна
заборгованість по поверненню
кредитних коштів - 330 091,73 доларів США, що
еквівалентно 2 634 891,22 грн., прострочена
заборгованість за нарахованими
процентами - 128 481,10 доларів США, що
еквівалентно 1 025 574,68 грн., поточна
заборгованість за нарахованими
процентами - 1 210,98 доларів США, що
еквівалентно 9 666,41 грн., що
підтверджується як і поданим позивачем
розрахунком заборгованості так і
наданим експертним висновком, що
міститься в матеріалах справи.

Що стосується позовної вимоги про
стягнення з відповідачів штрафу та
пені за прострочення виплат по
кредитному договору №0001/08/20- Іfv від
27.06.2008 року в розмірі 406 414,09 грн., яка
складається з наступних сум: суми
нарахованого штрафу - 137 850,30 грн., сума
нарахованої пені - 268 563,79 грн., суд,
беручи до уваги висновок експерта за
яким сума нарахованої пені складає 129
018,08 грн. та керуючись положеннями
статті 551 Цивільного кодексу України,
приходить до висновку про її часткове
задоволення на суму в розмірі 266 868,38
грн.

Що стосується вимог зустрічного
позову, то він не підлягає до
задоволення у повному обсязі. Зокрема,
27.06.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та
ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до
кредитного договору № 0001/08/20-Ifv,
відповідно до якої сторони погодили
Графік повернення кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами. Відповідно до умов вказаного
Графіку № 1 позичальник сплативши 120
платежів станом до 26.06.2018 року
зобов'язується повернути 400 000,00 доларів
США (тіло) та 359 548,30 доларів США
(відсотки), а всього 759 548,04 доларів США.

22.10.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та
ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до
кредитного договору № 0001/08/20- Ifv,
відповідно до якої сторони погодили
Графік повернення кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами. Відповідно до умов вказаного
Графіку № 2 позичальник сплативши 117
платежів станом до 26.06.2018 року
зобов'язується повернути 400 000,00 доларів
США (тіло) та 345 901,76 доларів США
(відсотки), а всього 745 901,76 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

У правовій позиції Верховного Суду
України, викладеній у постанові від
20.02.2013 року по справі № 6-172цс12
зазначено: що збільшення
відповідальності поручителя внаслідок
зміни основного зобов'язання виникає в
разі підвищення розміру процентів;
відстрочення виконання, що призводить
до збільшення періоду, за який
нараховуються проценти за
користування чужими грошовими коштами;
установлення (збільшення розміру)
неустойки; встановлення нових умов
щодо порядку зміни процентної ставки в
бік збільшення тощо.

Жодної із перелічених передумов для
збільшення відповідальності
поручителя внаслідок зміни основного
зобов'язання ПАТ «Банк Форум» не
допущено, більше того з аналізу
Графіків повернення кредиту та сплати
відсотків № 1 та № 2 вбачається, що
відповідальність поручителя після
укладення сторонами Графіків
повернення кредиту та сплати відсотків
№ 2 зменшилась на 13 646,28 доларів США (759
548,04 - 745 901,76).

Крім того, відповідно до п. 22 постанови
Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
якщо в договорі поруки передбачено,
зокрема, можливість зміни розміру
процентів за основним зобов'язанням і
строків їх виплати тощо без
додаткового повідомлення поручителя
та укладення окремої угоди, то ця умова
договору стала результатом
домовленості сторін (банку і
поручителя), а отже, поручитель дав
згоду на зміну основного зобов'язання.

ОСОБА_2 було надано дозвіл на зміну
основного зобов'язання, який викладено
в п.3.4 договору поруки № 0064 від 27.06.2008
року.

Крім того, відповідно до п. 4.1 договору
поруки, даний договір набирає чинності
з моменту його підписання і діє до
повного виконання його умов. Таким
чином, не є обґрунтованими твердження
ОСОБА_2 щодо припинення правовідношень
за договором поруки у зв'язку із
пропуском шестимісячного терміну
після пред'явлення їй вимоги про
дострокове повернення кредиту.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до положень статті 88 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 3, 551, 553, 554, 559, 626, 629, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60,88, 147, 208, 209,
212-215, 224-227, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номерНОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ «Банк Форум» (м. Київ,
бульвар Верховної Ради, 7 ) заборгованість за кредитним
договором №0001/08/20- Іfv від 27.06.2008 року в
сумі 518 936,54 доларів США, яка складається
з простроченої заборгованості по
поверненню кредитних коштів у розмірі
59 152,73 доларів США, що за офіційним
курсом НБ України еквівалентно 472 174,84
грн., поточної заборгованості по
поверненню кредитних коштів у розмірі
330 091,73 доларів США, що за офіційним
курсом НБ України еквівалентно 2 634 891,22
грн., простроченої заборгованості за
нарахованими процентами у розмірі 128
481,10 доларів США, що еквівалентно 1 025 574,68
грн., поточної заборгованості за
нарахованими процентами у розмірі 1 210,98
доларів США, що еквівалентно 9 666,41 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ «Банк Форум» (м. Київ,
бульвар Верховної Ради, 7 ) штраф та пеню за кредитним
договором №0001/08/20- Іfv від 27.06.2008 року в
розмірі 266 868,38 грн., які складаються з
нарахованого штрафу в розмірі 137 850,30
грн. та пені 129 018,08 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ «Банк Форум» (м. Київ,
бульвар Верховної Ради, 7 ) 2 832,00 грн., у відшкодування
судового збору.

В решті вимог первісного позову
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області,
шляхом подачі протягом десяти днів
після його проголошення апеляційної
скарги через суд першої інстанції.

Сторони, які не були присутні у
судовому засіданні, можуть оскаржити
рішення суду протягом десяти днів
після отримання його копії.

Суддя: