Справа № 585/1565/14-ц
Номер провадження 2/585/575/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області

в складі:
головуючої - судді ОЧИРГОРАЄВОЇ О.М.,

при
секретарі - РИБІНІЙ Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ромни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Роменський міськрайонний відділ
управління Державної міграційної
служби України в Сумській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом, в якому
прохали суд визнати ОСОБА_3 такою, що
втратила право на користування
житловим будинком АДРЕСА_1 Свої вимоги
мотивували тим, що їм на праві
власності належить ? частина квартири
АДРЕСА_1 Сумської області. Відповідачка
з 1988 року по 2008 рік проживала однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з їх
батьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
Після його смерті спадщину прийняли
позивачки - його дочки, в рівних
частинах. Відповідачка є
зареєстрованою в прийнятій
позивачками в спадщину ? частині
вказаного житлового будинку. На
прохання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знятися з
реєстрації в будинку відповідачка не
реагувала, хоча з 2010 року вона в ньому
не проживає. Отже є підстави для
визнання ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування вищезазначеним
будинком та зняття її з реєстрації в
ньому.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, доручивши представляти свої
інтереси представникам ОСОБА_5 і ОСОБА_6
Останні в судовому засіданні вимоги
позову підтримали і просили їх
задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 до суду також не
з'явилася, надавши заяву про розгляд
справи без її участі, позов просила
задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала, пояснивши, що вона
близько 20 років проживала у вказаному
будинку з батьком позивачок ОСОБА_4
Після його смерті спадщину прийняли
його дочки - позивачки по справі. Вона
переїхала з вказаного вище будинку у 2010
року і стала проживати по АДРЕСА_2
Додала, що погодиться знятися з
реєстрації в будинку в разі, якщо
ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплатять їх 4 000 грн., які
вона потратила на поховання свого
цивільного чоловіка ОСОБА_4

Представник третьої особи -
Роменського МВ УДМС України в Сумській
області до суду також не прибула, але
надала заяву з проханням провести
розгляд справи у її відсутності,
покладаючись при її розгляді на думку
суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виник житловий
спір.

Даний спір регулюється ч. 2 ст. 405
ЦК України, згідно якої член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності без поважних причин понад
один рік.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_3 з 1988 року по 2008 рік проживала в
житловому будинку по АДРЕСА_1 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з батьком
позивачок ОСОБА_4 і є в ньому
зареєстрованою (а.с. 27).

ІНФОРМАЦІЯ_3 батько позивачок
ОСОБА_4 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с. 16).

Після його смерті спадщину
прийняли його дочки - позивачки по
справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які оформили на
себе спадкові права на 1/2 частину
вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 по
? частині кожна (а. с. 17, 18).

Судом також встановлено, що
ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 фактично не
проживає з 2010 року без поважних причин,
оскільки сама звідти переїхала на інше
місце проживання, про що вона сама
пояснила в судовому засіданні. Також
цей факт підтверджується і висновком
дільничного інспектора міліції
Роменського МВ Яременка В.М. від 24.01.2013
року, відповідно до якого ОСОБА_3 з
осені 2011 року в зазначеному будинку не
проживає і фактичне місце проживання
її невідоме (а.с. 21).

Тому, враховуючи викладене,
ОСОБА_3 необхідно визнати в судовому
порядку такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Твердження відповідачки з приводу
згоди знятися з реєстрації лише в разі
відшкодування позивачками витрат на
поховання їх батька в розмірі 4 000 грн.
є необґрунтованими, оскільки такі її
вимоги випливають з інших цивільних
правовідносин, які не пов'язані із
житловим спором, що розглядається
судом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 28, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Роменський
міськрайонний відділ управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області, про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право на користування
житловим будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені нею витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва