overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №469/335/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И та резолютивна частини) 28 квітня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області головуючого судді народних засідателів: - Бідняжевської М. П. за участю заявників: особи - служби у справах дітей - Гіркої О. Р. представника органу опіки розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_4,
ОСОБА_5, заінтересована особа - Служба у справах дітей Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, про усиновлення дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду з посиланням на відповідні докази, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч.2. ст.209 ЦПК
Керуючись ст.ст.11, 57, 60, 209, 212-215, 251 ЦПК
України, суд , -
Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - Служба у справах дітей
Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, про усиновлення дитини, - задовольнити.
Усиновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.
Тузли Березанського району
Миколаївської області, - дитину ОСОБА_8,
Змінити прізвище, по батькові, місце народження дитини «ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5», на «ІНФОРМАЦІЯ_8, що народився в с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області.
Внести зміни до актового запису №04 від 06.05.2009 року в Книзі реєстрації народжень, який був внесений
Софіївською сільською радою
Первомайського району Миколаївської - прізвище дитини з «ОСОБА_8» на - ім'я «ОСОБА_8» - залишити без змін; - по батькові дитини змінити з «ОСОБА_8» - дату народження дитини - залишити без -місце народження дитини - змінити з
«Україна, Миколаївська область,
Первомайський район, село Софіївка» на
«Україна, Миколаївська область,
Березанський район, село Рибаківка»; - запис про батька дитини змінити з
«ОСОБА_10, громадянин України, на
«ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1»; - запис про матір дитини змінити з
«ОСОБА_11, громадянка України» на
«ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_2».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №469/736/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -
Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач
Т.В.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду з посиланням на відповідні докази, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч.2. ст.209 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд , -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 16 320 (шістнадцять тисяч триста двадцять) гривень завданої шкоди рибним запасам України в дохід держави в бюджет Нові Біляри
Комінтернівського району Одеської області на р/р 0272, ,
МФО 828011 УК у Комінтернівському районі
ГУДКСУ в Одеській області.

На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 699/563/14-ц
Номер провадження 2/699/227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"13" травня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 вересня 2006 року а/з №130 Відділом реєстрації актів цивільного стану
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області від якого вони мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля неї. Їх сім'я розпалася через непорозуміння по спільному проживанню. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, проживають окремо, а тому вона і просить розірвати цей шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 13:00 на 23.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4607/14-ц
Провадження № 2-н/520/531/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунального сервісу
«Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 6364,40 гривень, яка мешкає: АДРЕСА_1,
КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6364,40 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.05.2011 року по 01.01.2014 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП
«ЖКС «Чорноморський» сформувалась заборгованість, яка складається: УБПТ -4920,94грн., вивезення сміття «Союз»- 936,00грн., ліфт - 463,46 грн., вивіз сміття -26,00 гривень, вивіз сміття РАФ -18,00 гривень.
Боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з адресно-довідкового бюро.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Боржник оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 6364,40
Також КП «ЖКС «Чорноморський» просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 3389,03 грн., також стягненню підлягає судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Керуючись п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК»в м. Іллічівськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) заборгованість у розмірі 6364,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК»в м. Іллічівськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________ вул. Ак. Вільямса, 81/4
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 14.05.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1004/13- ц
Провадження № 2/520/2207/14
УХВАЛА

15.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника третьої особи - споживчого кооперативу
«Успіх - Авто» про надання згоди на здійснення фото і відео зйомки судових засідань у справі № 520/1004/13-ц, подану у цивільній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю
Торгівельно-посередницька фірма
"Успіх"

до ОСОБА_2, Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - споживчого кооперативу "Успіх-Авто",

за участю прокуратури Одеської області,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№ 520/1004/13-ц за позовом ТОВ
Торгівельно-посередницька фірма
"Успіх" до ОСОБА_2, Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СК "Успіх-Авто", за участю прокуратури Одеської області, про визнання права власності.

У судовому засіданні 15.05.2014 року представник третьої особи СК «Успіх -
Авто» подав суду заяву про надання згоди на здійснення фото і відео зйомки судових засідань у справі № 520/1004/13-ц, в якій просив суд дозволити здійснення фото та відео зйомки судових засідань активістами громадського руху «За всю
Одесу».

Представник прокуратури Одеської області, представник позивача ТОВ
«Успіх» та представник відповідача
ОСОБА_2 заперечували проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої.
Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Аналіз змісту вищевказаної ч.8 ст. 6 ЦПК
України свідчить про те, що суд може дозволити проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню виключно за умови наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки інші особи, які беруть участь у справі, заперечували проти надання згоди на здійснення фото і відео зйомки судових засідань, заява представника третьої особи СК «Успіх - Авто» задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 8 ст. 6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи - споживчого кооперативу
«Успіх - Авто» про надання згоди на здійснення фото і відео зйомки судових засідань у справі № 520/1004/13-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" травня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року позивач звернувся до
Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що в листопаді 1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у
Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім'єю не проживають останні сім років, у зв'язку з тим, що позивач отримав І групу інвалідності, що стало великим тягарем для відповідачки, вона забрала дитину та покинула його. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 124, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України та ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у листопаді 1996 року в
Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3716/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_2 за період з 01.01.2011 р. по 01.06.2013 року в сумі 6297,67 грн..
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6297,67 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4118/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП
НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5076,87 грн. (з яких 4537,38 грн. сума заборгованості, 142,77 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 396,72 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель
Справа № 686/7621/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя