АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1224/14
інстанції Пилипенко С.В.
У Х В А Л А

2014 року квітня місяця 07 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні апеляційну
скаргу Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
управління» на ухвалу Новокаховського
міського суду Херсонської області від
04 березня 2014 року у цивільній справі за
скаргою Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
управління» на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції
Литвиненко Ірини Леонідівни,

ВСТАНОВИЛА:

у лютому 2014 року заявник звернувся з
вказаною скаргою до суду з вимогою
визнання неправомірними дій
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Литвиненко І.Л. в частині
відмови у відкритті виконавчого
провадження із зобов'язанням її
прийняти до провадження виконавчий
документ та відкрити провадження з
примусового виконання судового наказу
№ 661/2182/13-ц від 03 жовтня 2013 року,
виданого Новокаховським міським судом
Херсонської області, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства «Новокаховське
житлово-експлуатаційне управління»
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг в розмірі
3413,53 гривні, витрат по сплаті судового
збору в розмірі 114,70 гривні, всього 3528,23
гривні.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 04 березня 2014
року у задоволенні скарги відмовлено у
зв'язку з невідповідністю виконавчого
документа вимогам п.) 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме відсутністю в ньому
індивідуального ідентифікаційного
номера боржника.

В апеляційній скарзі Комунального
підприємства «Новокаховське
житлово-експлуатаційне управління» на
ухвалу з посиланням на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права поставлено питання про її
скасування та постановлення нової
ухвали про задоволення скарги.

В судовому засіданні при апеляційному
розгляді справи учасники процесу свої
процесуальні позиції підтримали, при
цьому представник Комунального
підприємства «Новокаховське
житлово-експлуатаційне управління»
пояснила, що даний орган не має
повноважень самостійно отримати
інформацію щодо ідентифікаційного
коду боржника, на відміну від
державного виконавця, на зараз
представник має намір звернутися з
такою вимогою до суду. Державний
виконавець Литвиненко І.Л. пояснила, що
витребувати дані щодо боржника можна
лише після відкриття виконавчого
провадження, невідповідність
виконавчого документа вимогам закону є
перешкодою для відкриття виконавчого
провадження, такий недолік має бути
виправлений судом, який видав
виконавчий документ.

Заслухавши доповідача, перевіривши
ухвалу на предмет її відповідності
нормам процесуального права, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 30
січня 2014 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Литвиненко І.Л. винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження за судовим
наказом № 661/2182/13-ц від 03 жовтня 2013 року,
виданим Новокаховським міським судом
Херсонської області, про стягнення
заборгованості з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
управління» в розмірі 3413,53 гривні, у
зв'язку з відсутністю у виконавчому
документі даних щодо
ідентифікаційного номера боржника (а.с.
3).

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, визначених у цьому
Законі, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий
лист має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі, окрім інших
даних, має бути зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника, або номер і серія паспорта
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, вказаний у скарзі судовий
наказ таких даних не містить, чого
суб'єктом звернення не заперечується.

Згідно з п. 6) ч. 1 ст. 26 цього Закону
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.

Таким чином суд першої інстанції
прийшов до підставного висновку про те,
що державний виконавець при винесенні
вказаної у скарзі постанови дотримався
вимог приведених правових норм та їх не
порушив, передбачені законом підстави
для задоволення скарги відсутні,
апеляційну скаргу слід відхилити,
ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Новокаховське
житлово-експлуатаційне управління»
відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 04 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, на неї протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _