У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Новотроїцький районний
суд

Херсонської області

у складі: головуючого - судді - Соляник
Н.І.,

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

з участю представника
заявника-боржника: - Подгрушко О.В.;

стягувача : - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну
справу за заявою ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Херсонської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про поворот виконання рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 22.10.2013 року у
цивільній справі №662/1769/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року заявник-боржник ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Херсонської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулася в
суд з заявою про поворот виконання
рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 22.10.2013 року у
цивільній справі №662/1769/13-ц, вказуючи на
те, що 22.10.2013 року Новотроїцьким
районним судом Херсонської області
винесено рішення про часткове
задоволення позову, а саме: з ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Херсонської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_3 стягнуто 16770,41 гривень, а в
частині стягнення 13628,00 гривень боргу
відмовлено. 14.11.2013 року ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» подана апеляційна скарга з
пропуском строку звернення до суду,
щодо скасування рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області. 26.11.2013 року
Апеляційний суд Херсонської області,
залишив апеляційну скаргу без руху, та
надав термін для подачі вмотивованої
заяви про поновлення строку. В період
знаходження апеляційної скарги без
руху, рішення Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 22.11.2013
року набрало законної сили та виданий
виконавчий лист №662/1769/13-ц про
стягнення з банку суми боргу, який був
виконаний в добровільному порядку.
07.02.2014 року судом апеляційної інстанції
апеляційну скаргу задоволено та
скасовано рішення Новотроїцького
районного суду Херсонської області від
22.10.2012 року. Враховучи те, що в
задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено
повністю, а скасоване рішення виконане
в добровільному порядку, тому просить
вирішити питання про поворот виконання
рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 22.10.2013 року у
справі №662/1769/13-ц та стягнути з ОСОБА_3
на користь банку кошти в сумі 16770,41
гривень.

Представник заявника-боржника
Подгрушко О.В. в судовому засіданні
заяву підтримала повністю, та просила
допустити повтор виконання рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області, оскільки воно
скасоване судом апеляційної інстанції
та виконане в добровільному порядку до
його скасування.

Стягувач ОСОБА_3 до судового засідання
не з'явився, направив до суду заяву про
зупинення провадження по справі,
оскільки в провадженні Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ знаходиться касаційна скарга за
його позовом до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про стягнення майнових збитків.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглядати справу у
відсутність стягувача, на підставі
матеріалів справи.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України, якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, на даний момент
цивільна справа витребувана Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ за поданням касаційної скарги
ОСОБА_3 про що винесено ухвалу про
відкриття касаційного провадження (а.с.
31), тому питання про поворот виконання
рішення суду не можливо вирішити до
розгляду вищевказаної справи судом
касаційної інстанції. Отже, заява ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Херсонської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про
поворот виконання рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 22.10.2013 року у
цивільній справі №662/1769/13-ц, підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.
381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Херсонської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про
поворот виконання рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 22.10.2013 року у
цивільній справі №662/1769/13-ц, - залишити
без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу, протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
через Новотроїцький районний суд.

Суддя: (підпис)