У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 березня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А.,
Євтушенко О.І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Приватного підприємства
«Інвест-Майстер-Буд», третя особа - Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою Приватного
підприємства «Інвест-Майстер-Буд» на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 12 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому просив стягнути
з Приватного підприємства
«Інвест-Майстер-Буд» (далі - ПП
«Інвест-Майстер-Буд») майнову шкоду в
сумі 4 456,71 грн та моральну шкоду, яку
оцінив у 300 000 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він у
період з 02 серпня 2010 року до 07 червня 2013
року перебував у трудових відносинах з
відповідачем.

11 жовтня 2012 року о 15 год. 00 хв. під час
виконання трудових обов'язків з ним
стався нещасний випадок, внаслідок
якого він одержав важкі травми -
перелом правої п'яткової кістки зі
зміщенням уламків та перелом лівої
п'яткової кістки без зміщення уламків.

За наслідками розслідування нещасного
випадку було встановлено вину
роботодавця у порушенні вимог
законодавства України про охорону
праці.

Враховуючи наведене, просив
задовольнити позов.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 12
листопада 2013 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Інвест-Майстер-Буд» на
користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5
000 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі ПП
«Інвест-Майстер-Буд» просить скасувати
рішення та ухвалу судів попередніх
інстанцій в частині стягнення
моральної шкоди та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову в цій частині, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив з
того, що позивачу завдано моральної
шкоди внаслідок ушкодження здоров»я
під час виконання трудових обов'язків і
вина ПП «Інвест-Майстер-Буд» у
заподіянні шкоди позивачеві
встановлена актами форми Н-1 та Н-5.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів.

Доводи касаційної скарги зводяться до
заперечення наявності вини
підприємства у травмуванні ОСОБА_4,
проте вказані обставини не є предметом
спору, акти за формою Н-1 та Н-5, складені
за наслідками розслідування нещасного
випадку, є чинними.

Розмір стягнутої судами компенсації
моральної шкоди визначений з
урахуванням принципу розумності та
справедливості.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у
справі докази, правильно встановивши
характер правовідносин та вірно
застосувавши норми матеріального
права, суди першої та апеляційної
інстанцій з урахуванням встановлених
обставин справи та з урахуванням
ст.ст.23, 1167, 1168 ЦК України й роз'яснень,
які містяться у постанові Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», обґрунтовано
дійшли висновку про часткове
задоволення позову.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судами при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного
підприємства «Інвест-Майстер-Буд»
відхилити, рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 12 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Н.А. Горелкіна

О.І. Євтушенко