Справа №266/1568/14-ц
Провадження№ 4-с/266/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії
державного виконавця Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області Мошко С.М. -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача - ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулася до суду
із даною скаргою, у якій просив визнати
незаконними дії державного виконавця
щодо винесення постанови від 24.03.2014 р.
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим документом
судовим наказом Приморського
районного суду м. Маріуполя № 2н/0541/2665/12
від 13.08.2012 р., зазначену постанову
скасувати, як незаконну.

Представники стягувача та
Приморського ВДВС у судове засідання
не з'явились, письмово просили
розглянути скаргу за їхньої
відсутності.

Оскільки неявка учасників судового
розгляду не перешкоджає розгляду
скарги, то її розглянуто за їхньої
відсутності на підставі матеріалів
судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали судового
провадження, дійшов висновку про
задоволення скарги з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Приморським
районним судом міста Маріуполя було
винесено судовий наказ № 2н/0541/2665/12 від
13.08.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованості за спожиту електричну
енергію та витрат зі сплати судового
збору у загальному розмірі 644,70 гривень.

24.03.2014 р. державним виконавцем
Приморського ВДВС Мошко С.М. було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
підстав невідповідності виконавчого
документа вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», оскільки
в ньому не зазначений ідентифікаційний
номер боржника.

Зміст судового наказу встановлений у
ст. 103 ЦПК України.

Судовий наказ № 2н/0541/2665/12 від 13.08.2012 р.
містить усі передбачені законом
реквізити та повністю відповідає
вимогам ст. 103 ЦПК України.

Обов'язок державного виконавця вживати
передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії,
передбачений ч. 1 ст. 11 зазаначеного
Закону України «Про виконавче
провадження».

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» дійсно
передбачено зазначення у виконавчому
документі індивідуального
ідентифікаційного номера боржника.

Але, відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України
видача судового наказу проводиться без
судового засідання і виклику стягувача
та боржника для заслуховування їх
пояснень.

При цьому, з метою захисту інтересів
стягувача державний виконавець,
відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного
Закону, наділений відповідними правами
для реалізації своїх обов'язків, у тому
числі і самостійно одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, державний виконавець мав
можливість самостійно звернутися до
відповідного органу державної
податкової служби із запитом про
витребування відомостей щодо
індивідуального ідентифікаційного
номеру (реєстраційного номеру
облікової картки платника податків)
боржника. Але від реалізації своїх прав
він ухилився, тим самим не виконав
свого обов'язку з виконання судового
рішення.

З викладеного випливає, що скарга є
обгрунтованою, оскільки судом
встановлено незаконність дій
державного виконавця, внаслідо чого
оскаржувана постанова має бути
скасована.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги,
суд визнає оскаржуване рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу особу державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
дії державного виконавця Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області Мошко С.М. -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Приморського відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області Мошко С.М.,
скасувавши як незаконну постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 24.03.2014 р., та зобов'язати
державного вирішити питання про
відкриття виконавчого провадження з
виконання судового наказу
Приморського районного суду м.
Маріуполя № 2н/0541/2665/12 від 13.08.2012
р.згідно діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції в 5-денний
строк з дня її проголошення, а особою, у
відсутність якої постановлено ухвалу -
в той же строк, з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.