Справа № 1533/409/2012
У Х В А Л А

07.05.2014 року
м.
Южне

Южний міський суд Одеської області у
складі: головуючого судді - Асанової
З.І.,

секретаря - Гнатюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1
про скасування засобу забезпечення
позову по цивільній справі №1533/409/2012,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012 року по цивільній справі позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 винесена ухвала про
забезпечення позову, накладено арешт
на автомобіль.

01.06.2013 року рішенням Южного міського
суду Одеської області цивільна справа
№1533/409/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного сумісного майна та
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя поділено
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя: залишивши
у власності ОСОБА_1 автомобіль
Тойота-Камрі, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2008 року випуску вартістю 214
980,52 грн.; залишивши у власності ОСОБА_2
телевізор "SAMSUHG" вартістю 10 000 грн.,
ноут-бук "НР" вартістю 10 000 грн.,
фотоапарат "Nikon" вартістю 4 800 грн.,
собаку Йоркширський тер'єр вартістю 4
000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 різницю між
сумою компенсації за ? частину вартості
автомобіля 107490,26 грн. та сумою вартості
телевізора 10 000 грн., ноут-буку 10 000
грн., фотоапарату 4 800 грн., собаки
Йоркширський тер'єр 4 000 грн., грошових
коштів в розмірі 13 473,75 грн., а саме
суму 79 616,51 грн.

З приводу виконання вищевказаного
позову було відкрито виконавчі
провадження у відділі ДВС Южненського
міського управління юстиції Одеської
області.

08.11.2013 року винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом №1533/409/2012, згідно
заяви ОСОБА_2 від 29.08.2013 року, виконавчий
документ виконано в повному обсязі.

20.02.2014 року винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження, в
зв'язку з тим, що виконавчий документ
боржником виконано в повному обсязі,
кошти перераховано до бюджету, згідно
платіжного доручення №167 від 14.02.2014
року.

01.04.2014 року до Южного міського суду
Одеської області надійшла заява від
представника ОСОБА_1 про скасування
засобу забезпечення позову.

В судове засідання заявник та
представник заявника не з'явилися,
представник заявника надав до суду
заяву, згідно якої просить розглядати
справу у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась,
повідомлялась належним чином про дату
і час судового засідання, причина
неявки суду не відома.

Відповідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішення законної
сили.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної
справи №1533/409/2012, суд вважає, що заява
представника ОСОБА_1 про скасування
засобу забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в повному
обсязі виконав рішення суду, що
підтверджується постановами про
закінчення виконавчих проваджень, тому
необхідність в заходах забезпечення
позову відпала.

Керуючись ст.154, ст.ст.208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про
скасування засобу забезпечення позову
по цивільній справі №1533/409/2012 -
задовольнити.

Ухвалу Южного міського суду Одеської
області від 06.06.2012 року про
забезпечення позову по цивільній
справі №1533/409/2012 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк - з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова