Справа № 524/7426/13-ц
Провадження № 2/524/1046/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.05.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої фізичній
особі, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 із
вищевказаним позовом до ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позов
підтримали в повному обсязі, просили
задовольнити, стягнути з відповідача
ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду у
розмірі 18 696 грн. 16 коп., моральну шкоду у
розмірі 10 000 грн. та понесені позивачем
судові витрати у розмірі 344 грн. 10 коп.
Суду пояснили, що 17.03.2013 року близько 18
год. 20 хв. сталася ДТП, в результаті було
пошкоджено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з.
НОМЕР_2, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_1 Відповідач
ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду не
відшкодовує, тому ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав
частково. Він та його представник
ОСОБА_3 вважали, що розмір майнової
шкоди є завищеним; у стягненні
моральної шкоди просили відмовити
повністю. Від призначення судової
автотоварознавчої експертизи ОСОБА_4
відмовився (а.с. 156, заява); просив
врахувати, що ідея проїхати на
автомобілі позивача належала його сину
- ОСОБА_5, який під час ДТП знаходився в
автомобілі разом з ОСОБА_1 також у
нетверезому стані.

Третя особа ОСОБА_5 вважав позов таким,
що підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що і його
автомобіль постраждав у цій
дорожньо-транспортній пригоді з вини
ОСОБА_4; його майнові втрати відповідач
повністю відшкодував.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив. що під час
ДТП в автомобілі знаходився і син
позивача - ОСОБА_5

Суд, вислухавши пояснення сторін та
свідків, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що з вини
відповідача ОСОБА_4 17.03.2013 року, близько
18 год. 20 хв., сталася ДТП, в результаті
якої автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2, що
належить на праві особистої власності
позивачу ОСОБА_1, отримав механічні
пошкодження.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 01.04.2013 року, відповідач ОСОБА_4 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в
розмірі 2 550 грн. 00 коп. в прибуток
держави.

Відповідач усунувся від обов'язку
відшкодування заподіяних ним збитків,
тому позивач ОСОБА_1 за власний рахунок
забезпечив ремонт належного йому
автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 64-13
від 09.04.2013 року вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2
становить 18 246 грн. 16 коп. Належих
доказів заподіяння ним шкоди у меншому
розмірі відповідач суду не надав.

Пошкодження автомобіля стало причиною
моральних страждань позивача.

Він протягом тривалого часу терпів
незручності та вживав додаткові
зусилля для організації свого життя.
Моральну шкоду суд оцінює у 1 500 грн.

З відповідача ОСОБА_4 на користь
позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути
завдану матеріальну шкоду у розмірі 18
246 грн. 16 коп., вартість
автотоварознавчого дослідження по
визначенню вартості матеріального
збитку суму у розмірі 450 грн., 00 коп.,
завдану моральну шкоду у розмірі 1 500
грн. 00 коп. та судові витрати: судовий
збір у розмірі 344 грн. 10 коп.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК
України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої фізичній особі -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІДН НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_4) завдану
матеріальну шкоду у розмірі 18 246
(вісімнадцять тисяч двісті сорок шість)
грн. 16 коп. та 450 (чотириста п'ятдесят)
грн. 00 коп. за проведення
автотоварознавчого дослідження, а
всього 18 696 (вісімнадцять тисяч шістсот
дев'яносто шість) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІДН НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_4) завдану
моральну шкоду у розмірі 1 500 (одна
тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІДН НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_4) судові
витрати: судовий збір в розмірі 344 грн. 10
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя