Справа № 545/924/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. суддя Полтавського
районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Спілка
селян «Тростянець» про розірвання
договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Спілка
селян «Тростянець» про розірвання
договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 20 березня 2014 року
позивачу було надано термін для
усунення недоліків п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали, оскільки
подана заява не відповідала вимогам ст.
119 ЦПК України та заяву залишено без
руху.

До даного часу недоліки,
викладені в ухвалі суду заявником не
усунуті, а саме: не зазначено доказів
щодо порушення відповідачем договору в
частині безкоштовної оранки та
культивації земельної ділянки.
Зокрема, невиконання вказаної умови
договору після звернення позивача до
орендаря; не зазначено докази в чому
полягає занижена грошова оплата
орендодавцю з огляду на те, що договір
є двостороннім та при його укладені
розмір оплати за користування
земельною ділянкою повинен бути
погоджений між сторонами договору; не
конкретизовано в чому саме полягало
порушення відповідачем договору при
видачі неякісної продукції зернових
культур та по завищеним цінам (яка саме
продукція не відповідає встановленим
нормам щодо її якості, встановленої для
продукції ціни); позивачем не зазначено
докази про наявність підстав для
перегляду розміру орендної плати за
договором, визначених у п.13, та що саме
при їх наявності, договір не
переглядався; не зазначено докази, коли
саме позивач отримувала оренду плату
та чи отримувала її взагалі; не
зазначено чи зверталась позивач до ТОВ
«Спілка селян «Тростянець» щодо
виплати заборгованості по орендній
платі та чи було їй в цьому відмовлено
та чи повідомляла відповідача про
дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки та яку відповідь
отримала; крім того, не зрозуміло, чому
судовий збір сплачений ТОВ Агро Фірма
«Добробут», яке не є стороною у справі;
судовий збір - це грошова сума, яка
сплачується особою, яка звертається до
суду. Тобто це один із видів судових
витрат, які несуть особи, які беруть
участь у справі, та інші учасники
процесу у зв'язку зі зверненням до суду
та розглядом справи у суді.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги
визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин, вважає за
необхідне заяву вважати неподаною та
повернути заявнику.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спілка селян
«Тростянець» про розірвання договору
оренди земельної ділянки - вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 212
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі 5 днів з моменту проголошення, а
сторонами, що не були присутні в
судовому засіданні у той же строк з
моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков