Справа № 315/430/14-ц
Номер провадження № 2/315/228/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

В складі: головуючого судді
Н.Д. Каракай,

при секретарі О.О.
Долженко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому вказує, що 20
червня 2012 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк»
(правонаступник товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір №001-07050-200612.

Відповідно до вказаного договору,
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає Держателю платіжну
картку, а також ПІН- код до картки;
здійснює обслуговування Держателя на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa класичний.

Банк надає держателю кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії. Банк відкриває
Держателю кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн. та на день укладання
кредитного договору встановлює ліміт
Кредитної лінії на рахунку в сумі 4900, 00
грн. Банк самостійно один раз на місяць
може змінювати розмір ліміту Кредитної
лінії в межах кредитної лінії.

Відповідно до договору Кредитні кошти
та власні кошти держателя
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, що придбаються
держателем у суб'єктів господарювання,
зняття готівки, виконання держателем
своїх зобов'язань перед банком за
договором, та вчинення інших операцій
передбачених договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя.

У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та /або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць уразі порушення строків
сплати заборгованості за кредитною
лінією та /або Овердрафтом та процентів
за користування кредитною лінією та
/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 09.01.2014 року не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
ОСОБА_1 була повідомлена про виникнення
заборгованості, яка до теперішнього
часу погашена не була. За відповідачем
рахується заборгованість на загальну
суму 6819,99 грн., яка складається з: тіло
кредиту: 3781,27 грн.; прострочене тіло
кредиту: 1037,23 грн.; заборгованість за
відсотками: 2001,49 грн.; заборгованість за
комісіями: 0,00 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 6819,99 грн. та сплачений
при подачі позову судовий збір у
розмірі 243,60грн. Розглянути справу без
присутності представника позивача,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно позовної
заяви, просить розглянути справи без
його участі, прохає суд позов
задовольнити. Справа розглянута без їх
участі, на підставі наявних у ній
доказів, проти чого не заперечує
відповідач в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала в повному обсязі, не заперечує
проти його задоволення у повному
обсязі, підтвердила, що брала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначеними родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно 20 червня 2012 року Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(правонаступник товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір №001-07050-200612, що підтверджується
копією договору (а.с.8-10).

Відповідно до п.1.2 вказаного договору,
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає Держателю платіжну
картку, а також ПІН- код до картки;
здійснює обслуговування Держателя на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa класичний.

Банк надав держателю кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії та відкрив Держателю -
відповідачу по справі, кредитну лінію
на загальну суму 30 000 грн. та на день
укладання кредитного договору
встановив ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 4900, 00 грн.

Відповідно до п. 1.5 договору Кредитні
кошти та власні кошти держателя
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, що придбаються
держателем у суб'єктів господарювання,
зняття готівки, виконання держателем
своїх зобов'язань перед банком за
договором, та вчинення інших операцій
передбачених договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя.

У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та /або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць уразі порушення строків
сплати заборгованості за кредитною
лінією та /або Овердрафтом та процентів
за користування кредитною лінією та
/або Овердрафтом.

Отже, позивач свої зобов'язання
за договором виконав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач своє зобов'язання за
кредитним договором не виконав,
відповідно до довідки розрахунок
заборгованості ОСОБА_1 по кредитному
договору станом на 09.01.2014 року складає
всього 6819,99 грн., яка складається з: тіло
кредиту: 3781,27 грн.; прострочене тіло
кредиту: 1037,23 грн.; заборгованість за
відсотками: 2001,49 грн.; заборгованість за
комісіями: 0,00 грн. (а.с.7).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Статтею 526 ЦК
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Отже, відповідач всупереч
положенням ст. 526 ЦК України не виконав
зобов'язання, передбачені умовами
спірного договору, не спростовано це і
відповідачем в судовому засіданні,
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі, як такі,
що ґрунтуються на законі, підтверджені
встановленими обставинами та
перевірені наданими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
судовий збір у сумі 243, 60 грн., який був
сплачений позивачем при подачі
позовної заяви підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 169, 174, 192, 196, 208-209, 213-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629, 651, 1049, 1054
ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь
АТ «Дельта Банк» (р/р 7849, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 6819,99 грн., яка
складається з: тіло кредиту: 3781,27 грн.,
прострочене тіло кредиту: 1037,23 грн.,
заборгованість за відсотками: 2001,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь
АТ «Дельта Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір в сумі 243,60 грн.

З повним текстом рішення учасники
процесу можуть ознайомитися 18.05.2014
року.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Запорізької області
відповідачем - протягом 10 днів з дня
його проголошення, позивачем - протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Каракай Н. Д.