У Х В А Л А

Справа № 183/7593/13-ц

№ 2/183/1019/14

29.04.2014 року
м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова
Д.О.,

секретаря Буша А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області клопотання судового експерта
ОСОБА_1 про уточнення вимог
автотоварознавчої експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю та поділ
спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 березня 2014 року
призначено автотоварознавчу
експертизу по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та поділ спільного майна,
проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз. На
вирішення експертів поставлено
наступні питання:

1) В якому технічному стані
знаходиться автомобіль ВАЗ-21124,
номерний знак НОМЕР_1, 2006 року
виготовлення, кузов: НОМЕР_2, двигун:
НОМЕР_3, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3?

2) Яка початкова вартість
автомобіля ВАЗ-21124, номерний знак
НОМЕР_1, 2006 року виготовлення, кузов:
НОМЕР_2, двигун: НОМЕР_3, зареєстрований
на ім'я ОСОБА_3, станом на липень 2010 року?

3) Яка ринкова вартість автомобіля
ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_1, 2006 року
виготовлення, кузов: НОМЕР_2, двигун:
НОМЕР_3, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3,
станом на 2014 рік?

08 квітня 2014 року до суду надійшло
клопотання судового експерта ОСОБА_1
про уточнення вимог автотоварознавчої
експертизи та забезпечення доказів,
необхідних для проведення експертизи.

Так, експерт просить:

Скоригувати друге питання ухвали в
відповідності з науково - методичними
поняттями і термінами в наступній
редакції:

"Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ -
21124, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року
виготовлення, кузов НОМЕР_2, двигун
НОМЕР_3, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3,
станом на липень 2010 року?"

Надати об'єкт дослідження - автомобіль
ВАЗ-21214 реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006
року виготовлення, з реєстраційними
документами для огляду, необхідного
для відповіді на поставлені питання.

Надати вихідні дані про стан
автомобіля ВАЗ - 21124, реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2006 року виготовлення,
кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3,
зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3, в якому
він знаходився на липень 2010 року, а саме
:

1. Показники одометру на липень 2010 року;

2. Відомості про проведені ремонти з
переліком замінених і відновлених
складових з документальним
підтвердженням оновлення і
відновлення складових на липень 2010
року;

3. Опис технічного стану та товарного
вигляду, який враховується при
визначенні ринкової вартості, з описом
характеру і обсягів пошкоджень, якщо
такі були на липень 2010 року;

4. Дані про комплектність і
укомплектованість транспортного
засобу на липень 2010 року.

Клопотання призначене до розгляду в
судовому засіданні.

В судове засідання, сторони не
з`явились, причини неявки не
повідомили, про дату, час та місце
судового розгляду клопотання
повідомлені належним чином. Від
представника позивача надійшла
уточнююча заява про призначення
експертизи.

Розглянувши подане клопотання та
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно ч.3, 4 ст.144 ЦПК України, при
визначенні об'єктів та матеріалів, що
підлягають направленню на експертизу,
суд у необхідних випадках вирішує
питання щодо відібрання відповідних
зразків. Якщо цього вимагають особливі
обставини справи, суд може заслухати
експерта щодо формулювання питання,
яке потребує з'ясування,
проінструктувати його про доручене
завдання і за його клопотанням дати
відповідні роз'яснення щодо
сформульованих питань. Про вчинення
цих дій повідомляються особи, які
беруть участь у справі і які мають
право брати участь у їх вчиненні.

Таким чином, суд з урахуванням
клопотання експерта щодо необхідності
зміни формулювання другого питання,
поставленого на вирішення експерта,
враховуючи позицію позивача, викладену
в поданому суду клопотанні, вважає за
необхідне задовольнити клопотання
судового експерта в повному обсязі,
змінивши формулювання викладеного в
пункті 2 абзацу 3 резолютивної частини
ухвали Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 березня 2014 року питання
та зобов`язавши відповідача у справі
надати експерту докази, необхідні для
проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 133, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_1
задовольнити.

Змінити формулювання викладеного в
пункті 2 абзацу 3 резолютивної частини
ухвали Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 березня 2014 року питання, з
урахуванням чого викласти означене
питання в наступній редакції:

"Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ -
21124, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року
виготовлення, кузов НОМЕР_2, двигун
НОМЕР_3, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3,
станом на липень 2010 року?"

В розпорядження експерта для
проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
факту проживання однією сім'єю та поділ
спільного майна.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати експерту:

- автомобіль ВАЗ-21124, номерний знак
НОМЕР_1, 2006 року виготовлення, кузов:
НОМЕР_2, двигун: НОМЕР_3 з реєстраційними
документами для огляду на адресу
експертної установи, а саме:
паркувальний майданчик у м.
Дніпропетровську по вул. Набережній
Леніна, 17.

- вихідні дані про стан автомобіля
ВАЗ - 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006
року виготовлення, кузов НОМЕР_2, двигун
НОМЕР_3, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3,
в якому він знаходився на липень 2010
року, а саме :

1. Показники одометру на липень 2010 року;

2. Відомості про проведені ремонти з
переліком замінених і відновлених
складових з документальним
підтвердженням оновлення і
відновлення складових на липень 2010
року;

3. Опис технічного стану та товарного
вигляду, який враховується при
визначенні ринкової вартості, з описом
характеру і обсягів пошкоджень, якщо
такі були на липень 2010 року;

4. Дані про комплектність і
укомплектованість транспортного
засобу на липень 2010 року.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.О. Парфьонов