Справа № 234/1740/14-ц
Провадження № 2/234/1498/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Краматорський міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., за участі позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди,
стягнення заборгованості по орендній
17.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
договору оренди, стягнення
заборгованості по орендній платі,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
11.08.2013р. між ним та ОСОБА_2 було укладено
договір оренди №11.08-01
електроінструменту та приладдя, а саме:
МШУ1-20-230А 1шт, вартістю 700грн.,
перфоратор GBH 11DE 1шт., вартістю 8000грн.,
інвертор Kende MMA-250A, 220B, зварювальний
струм 20-250А, електроди 1,6-5,0мм., вагою
пика 600 3шт., вартістю 300грн. Договір
укладений строком на дві доби. У
відповідності до умов договору
відповідач зобов'язувався проводити
орендний платіж у сумі 340грн. за один
день оренди. Він передав відповідачу
орендне майно, але за спливом терміну
договору, відповідач належне йому
майно не повернув, орендну плату не
сплачував та на теперішній час
продовжує використовувати належне
йому майно. На вимоги добровільно
погасити заборгованість за договором
оренди та розірвати договір відповідач
не реагує. В зв'язку із неможливістю
повернути належне йому майно,
неможливість з'ясування його
цілістності та справності, просить суд
стягнути з відповідача вартість
переданого в оренду майна в сумі
прострочку платежу в сумі 380,16грн., а
також понесені судові витрати в сумі
У судовому засіданні позивача позов
підтримав та просив суд його
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час слухання справи
повідомлений належним чином,
повідомлень про причини неявки від
відповідача не надійшло, в зв'язку з чим
згідно ст.224-225 ЦПК України, суд на
підставі наявних у справі доказів
вважає можливим ухвалити заочне
рішення.

Вислухавши пояснення позивача,
проаналізувавши зібрані в справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Правовідносини по даній справі
регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.509 ч.2 ЦК України, зобов'язання
виникають з підстав, встановлених ст.11
цього Кодексу, зокрема з договорів (п.1
ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.611 ч.1 п.1 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Відповідно до ст.627 ЦК України,
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. У договорах за участю
фізичної особи - споживача
враховуються вимоги законодавства про
захист прав споживачів.

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства. Сторони мають право
укласти договір, в якому містяться
елементи різних договорів (змішаний
договір). До відносин сторін у
змішаному договорі застосовуються у
відповідних частинах положення актів
цивільного законодавства про договори,
елементи яких містяться у змішаному
договорі, якщо інше не встановлено
договором або не випливає із суті
змішаного договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Згідно ст.653 ЦК України, у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються. Якщо договір
змінюється або розривається у судовому
порядку, зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішення суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Згідно ст.759 ЦК України, за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

Згідно ч.1 ст.762 ЦК України, за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Згідно ч.1 ст.763 ЦК України, договір
найму укладається на строк,
встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.782 ЦК України, наймодавець
має право відмовитися від договору
найму і вимагати повернення речі, якщо
наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд.

Згідно ст.785 ЦК України, у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі. Якщо наймач
не виконує обов'язку щодо повернення
речі, наймодавець має право вимагати
від наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користування річчю
за час прострочення.

Судом встановлено, що на підставі
товарних накладних позивачу ОСОБА_1 по
праву власності належать: МШУ1-20-230А 1шт,
вартістю 700грн., перфоратор GBH 11DE 1шт.,
вартістю 8000грн., інвертор Kende MMA-250A, 220B,
зварювальний струм 20-250А, електроди
1,6-5,0мм., вагою 3,5кг. ) 1шт, вартістю
1000грн., рез. SDS-M пика 600 3шт., вартістю
300грн.

11.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір оренди №11.08-01
електроінструменту та приладдя, за
яким позивач передав відповідачу у
користування МШУ1-20-230А 1шт, вартістю
700грн., перфоратор GBH 11DE 1шт., вартістю
8000грн., інвертор Kende MMA-250A, 220B,
зварювальний струм 20-250А, електроди
1,6-5,0мм., вагою 3,5кг. ) 1шт, вартістю
1000грн., рез. SDS-M пика 600 3шт., вартістю
300грн., строком на дві доби зі сплатою
орендної плати в розмірі 340грн. за день.

Факт прийому-передачі
електроінструментів та приладдя
підтверджується відповідним орендним
зобов'язанням №11.08-01 від 11.08.2013 року.

Як вбачається з договору оренди, ОСОБА_2
повинен був проводити на користь
ОСОБА_1 орендну плату в розмірі 340грн. за
день оренди, однак відповідач порушив
узяті на себе зобов'язання, допустивши
в цій частині невиконання договору,
згідно яким має заборгованість перед
ОСОБА_1 по орендній платі в сумі
34680,00грн.

Тому дана заборгованість підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивачки.

Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Суд також бере до уваги в обґрунтування
позову 380,16грн., пеню за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, бо
вони нараховані відповідно до договору
й відповідає вимогам ст.549 ч.3 ЦК
України.

В зв'язку із несвоєчасністю повернення
відповідачем майна належного позивачу,
та неможливістю встановлення його
стану, суд вважає за можливим стягнути
з відповідача на користь позивача
також його вартість у сумі 10000грн.

Позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні
договору оренди, що співвідноситься з
умовами зазначеного договору.

З огляду на вказане та відповідно до
вказаного договору оренди, ст.651 ЦК
України, договір оренди, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід розірвати за
вимогою ОСОБА_1 у наслідок невиконання
другою стороною обов'язків по повній та
своєчасній орендній платі,
передбачених цим договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону
України «Про судовий збір» у зв'язку з
прийняттям рішення про задоволення
позову, з відповідача на користь
позивачки слід стягнути понесені
витрати по оплаті судового збору в сумі
243,60грн.

Керуючись ст.ст.8, 14, 15, 215, 223-225 ЦПК
України, ст.ст.11, 509, 526, 610, 611, 627, 628, 651, 759,
762-766, 782, 785 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди, стягнення
заборгованості по орендній платі -
задовольнити.

Розірвати договір оренди
електроінструменту та приладдя №11.08-01
від 11.08.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн
НОМЕР_2), уродженця м. Краматорська
Донецької області на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн НОМЕР_3), уродженця м.
Краматорська Донецької області,
вартість переданого в оренду майна в
сумі 10000грн., заборгованість по
орендній платі в сумі 34680,00грн., пеню за
прострочку платежу в сумі 380,16грн., та
понесені судові витрати в сумі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
до Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій
кімнаті й надруковане в єдиному
екземплярі.

Суддя: