Справа № 752/2248/14-ц
Провадження № 2/752/2379/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2014 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія " Соверен
" до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

встановив :

Позивач ПАТ " Страхова компанія
"Соверен" в лютому 2014 року , звернулася
з вказаним позовом в суд до відповідача
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
матіріальної шкоди в порядку регресу
мотивуючи свої вимоги тим , що 03.09.2013
року з вини відповідача ОСОБА_1 на
перехресті вул. Щорса
-вул.Задніпровського в м. Києві сталас
дорожньо-транспортна пригода ,
внаслідок чого автомобіль "Хюндай "
держ.знак НОМЕР_4 , під керуванням
ОСОБА_2 , який був застрахований в
страховій компанії " Соверен" за
договором страхування транспортного
засобу № 1-276-005/13 від 06.06.2013 року ,
отримав механічні пошкодження. .ПАТ
Страхова компанія "Соверен" було
виплачено на користь власника
автомобіл "Хюндай " держ.знак НОМЕР_4
страхове відшкодування в розмірі 21911,00
грн. . Відповідач ОСОБА_1 повідомила , що
цивільну відповідальність володільця
автомобіля "Тойота " держ.знак НОМЕР_6 ,
відповідно до Полісу АЕ/0240772 було
застраховано в Приватному
акціонерному товаристві " Українська
пожежно-страхова компанія " ,
відповідно до якого передбачена
франшиза в розмірі 1000,00 грн. Відповідно
до вимог ст. 29 Закону України " Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів " страховиком відшкодовуються
витрати пов"язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу деталей .На підставі
цього ПрАТ "УПСК" було розраховано суму
страхового відшкодування 17843,46 грн. в
розмірі вартості відновлювального
ремонту автомобіля на підставі Звіту №
861 з вирахуванням зносу в розмірі 3753,22
грн. та 1000 ,00 грн. франшизи , відповідно
до полісу № АЕ/0240772. 24.12.2013 року вказана
сума була виплачена страховою
компанією Відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача . Залишок
заборгованості становить 4067,54 грн. ,що є
різницею між фактичним розміром шкоди
в розмірі 21911,00 грн. та страховим
відшкодуванням в розмірі 17843,46 грн. .

В судовому засіданні представник
позивача просив задовольнити позовні
вимоги Страхової компанії "Соверен" в
повному обсязі за вищевикладеними
обставинами та стягнути з відповідача
на користь позивача відшкодування
завданої відповідачем матеріальної
шкоди в розмірі 4067,54 грн. та судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Представник відповідача в
судовому засіданні частково визнав
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідачки на користь позивача
франшизи в розмірі 1000,00 грн. , в
задоволенні решти вимог просив
відмовити в задоволенні позову ,
оскіцльки дане питанн повиненне бути
вирішене між стороною позивача та
страховою компанією відповідача ПрАТ "
УПСК" .

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне .

03.09.2013 року з вини відповідача
ОСОБА_1 на перехресті вул. Щорса
-вул.Задніпровського в м. Києві сталас
дорожньо-транспортна пригода ,
внаслідок чого автомобіль "Хюндай "
держ.знак НОМЕР_4 , під керуванням
ОСОБА_2 , який був застрахований в
страховій компанії " Соверен" за
договором страхування транспортного
засобу № 1-276-005/13 від 06.06.2013 року ,
отримав механічні пошкодження. (а.с.12-13 )
.

Постановою Печерського районного
суду м. Києві від 10.10.2013 року (а.с.14 )
ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненому
правопорушенні за ст. 124 КУпАП.

На час пошкодження належного
ОСОБА_2 автомобіля "Хюндай " держ.знак
НОМЕР_4 був чинним договір № 1-276-005/13
страхування

транспортного засобу від 06 червн 2013
року (а.с.8-10 ) , з якого вбачається , що
автомобіль "Хюндай " держ.знак НОМЕР_4
було застраховано ПрАТ "Страхова
компанія "Соверен" .

Відповідно до п.10.2 цього договору
страхування страхова компанія "Соверен
" здійснює виплату страхового
відшкодування без врахування
амортизаційного зносу . тобто в межах
вартості відновлювального ремонту
пошкодженого автомобіля .

Згідно Страхового акту № 09/13-13Т
(а.с.5-6) визначено , що підлягає виплаті
страхове відшкодування на користь
ОСОБА_2 в сумі 21911,00 грн.

На час вчинення ОСОБА_1
дорожньо-транспортної пригоди був
чинним Поліс АЕ /0240772 від 24.01.2013 року за
яким ПрАТ " УПСК" була ззастрахована
відповідальність ОСОБА_1 .з лімітом
відповідальності 100000,00 грн. та
розміром франшизи 1000,00 грн. .

24.12.2013 року ПрАТ " УПСК " на
підставі вказаного полісу сплатило ПАТ
Страхова компані "Соверен" суму в
розмірі 17843,46 грн. (а.с.46 )

Відповідно до п.12.1. ст.12 Закону
України "Про обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів " страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи ,
яка повинна бути виплачена особою
,відповідальність якої застрахована .

Відповідно до ст. 29 Закону України
" Про обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів " у зв"язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати , пов"язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу . розрахованого у
порядку , встановленому законодавством
, включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потрепілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди , з
евакувацією транпосртного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу ,який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди , чи до місця здійснення
ремонту на території України . Якщо
транспортний засіб необхідно з
поважних, помістити на стоянку , до
розміру шкоди додаються також витрати
на евакуацію транспорного засобу до
стоянки та плата за послуги стоянки .

Згідно Рахунку-фактури № ФОП -00752
від 16.09.2013 року (а.с.7) страхова компанія
"Соверен" виплатила ОСОБА_2 страхове
відшкодування в розмірі 21911,00 грн. .

За наведеного вище залишок
заборгованості становить 4067,54 гр., що є
різницею між фактичним розміром шкоди
в розмірі 21911,00 грн. та страховим
відшкодуванням в розмірі 17843,46 грн..

Статтею 1194 ЦК України
передбачено , що особа , яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність у разі недостатності
страхового відшкодування для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов"язана сплатити різницю між
фактичним розміром шкоди і страховим
відшкодуванням .

З огляду на викладене , ПАТ "
Страхова компанія Соверен" має право
на відшкодування відповідачкою ОСОБА_1
різниці між перерахованою страховою
компанією виплати ( 21911,00 грн. ) яка
дорівнює 4067,54 грн.

Крім того у відповідності до
вимог ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача витрати на оплату судового
збору в розмірі 243,60 грн. .

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України ,
суд,-

вирішив :

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія " Соверен " до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Соверен"
( м. Київ , вул. Володимирська , 7 , оф. 11 ,
, МФО 320984 ) в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 4067,54
грн. ( чотири тисячі шістьдесят сім
гривень 54 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Соверен"
( м. Київ , вул. Володимирська , 7 , оф. 11 ,
, МФО 320984 ) судового
збору в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок
три грн. 60 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано . У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Суддя :