І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В.,
секретар судового засідання: Демчук
розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 15 жовтня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Берестівської сільської ради
Дубровицького району Рівненської
області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Управління
Держземагенства у Дубровицькому
районі Рівненської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити юридично значимі
дії.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубровицького районного суду
від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірною відмову ОСОБА_3
та ОСОБА_1 у підписанні акту погодження
меж земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1.

Зобов'язано Берестівську сільську раду
та управління Держземагенства у
Дубровицькому районі затвердити
технічну документацію, проект
землеустрою без погодження меж спірної
земельної ділянки суміжними
землекористувачами на земельну
ділянку за адресою АДРЕСА_1

Стягнуто з відповідачів на користь
ОСОБА_2 судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі на це рішення
ОСОБА_1 покликається на його
незаконність та необґрунтованість,
вказуючи, що при вирішенні справи судом
не враховано вимог чинного
законодавства щодо використання
земель житлової та громадської
забудови відповідно до генерального
плану та іншої містобудівної
документації, яка є підставою для
визначення цільового призначення
земельної ділянки.

Земельна ділянка передана у власність
позивачки разом із проїздом, що і стало
підставою для відмови у затвердженні
технічної документації з боку
Держземагенства та сільради.

Позивачка не надала суду доказів щодо
її, ОСОБА_1 безпідставної відмови
узгодження меж земельної ділянки. Акт
погодження меж земельної ділянки для
неї не надавався, а тому за відсутності
доказів її протиправної поведінки
позовні вимоги не можуть бути
задоволені.

Просить рішення суду першої інстанції
змінити і ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.158 Земельного
кодексу України земельні спори у межах
населених пунктів щодо меж земельних
ділянок, які перебувають у власності і
користуванні громадян, вирішують
органи місцевого самоврядування, а у
разі незгоди власників землі або
землекористувачів з рішенням органів
місцевого самоврядування спір
вирішується судом згідно з ч. 5 ст.158
цього Кодексу.

Чинне законодавство України не містить
обов'язку суміжного землекористувача
чи власника землі з надання згоди по
погодженню меж суміжних земельних
ділянок, а тому відмова відповідачів
має прийматись і враховуватись
органами місцевого самоврядування при
підготовці технічної документації із
землеустрою щодо складання документу,
який посвідчує право на земельну
ділянку.

Із матеріалів справи вбачається і це
встановлено в судовому засіданні, що
відповідно до рішення Берестівської
сільської ради Дубровицького району №
128 від 24 травня 2012 року ОСОБА_2 передано
у власність земельну ділянку площею
0,1532 для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Суміжними власниками земельних
ділянок є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
які відмовились погодити технічну
документацію із землеустрою (протокол
встановлення та обстеження меж
земельної ділянки,акт
прийомки-передачі межових знаків на
зберігання).

Розцінивши таку відмову неправомірною,
суд першої інстанції вірно виходив з
того, що такою відмовою чиняться
перешкоди позивачці і порушують її
права на приватизацію наданої для неї
земельної ділянки.

Берестівська сільська рада та
управління Держземагенства у
Дубровицькому районі позовні вимоги
визнали і рішення суду не оскаржували,
а тому покликання в апеляційній скарзі
на обгрунтованість відмови у
затвердженні технічної документації з
боку Держземагенства та сільради не
відповідає фактичним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Дубровицького районного
суду Рівненської області від 15 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку сторонами та
особами, які беруть участь у справі,
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Бондаренко Н.В. Шимків
С.С.