Справа № 640/5641/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові скаргу ПАТ
«Укртелеком» в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність
посадових осіб Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком»
звернулось до суду зі скаргою на
бездіяльність посадових осіб
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції. В
обґрунтування своєї скарги
посилаються на те, що 29.03.2012 року
Київським районним судом м. Харкова був
виданий судовий наказ про стягнення на
корить ПАТ «Укртелеком» з ОСОБА_1 суми
заборгованості за надані послуги в
розмірі 232,52 грн. та судових витрат 107,30
грн. ПАТ «Укртелеком» було подано
заяву до Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
примусове виконання даного наказу та
відкриття виконавчого провадження.
Дана заява отримана ВДВС 31.05.2012 року,
однак ніяких дій щодо виконання
проведено не було. Заявник повторно
20.02.2014 року направив запит про хід
виконання виконавчих документів, однак
також відповіді не отримав, що і стало
підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Укртелеком» скаргу підтримав та
просив її задовольнити.

Державний виконавець Київського ВДВС
ХМУЮ проти задоволення скарги
заперечував, зазначаючи про те, що
постановою від 21.02.2013 року було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, перевіривши надані заявником
докази, приходить до наступного.

На підставі ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до вимог ЦПК України,
порушено їх права чи свободи.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник
посилається на порушення вимог
чинного законодавства при відмові у
наданні інформації щодо відкриття
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа та хід виконання
судового рішення.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти певні дії. Державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Судом встановлено, що згідно наказу
Київського районного суду м. Харкова
від 29.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Укртелеком» суму
заборгованості за телекомунікаційні
послуги в розмірі 232,52 грн., понесені
витрати по оплаті судового збору 107,30
гр. (а.с.13). Судовий наказ отримано
заявником 15.05.2012 року.

Згідно наданого листа 31.05.2012 року на
адресу Київського ВДВС ХМУЮ заявником
ПАТ «Укртелеком» направлено заяву про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу суду від
29.03.2012 року, дана заява отримана ВДВС
31.05.2012 року. (а.с.22).

Частиною 5 статті 124 Конституції
України визначено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 13 Закону
України « Про судоустрій і статус
суддів» судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

Згідно ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання
до відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Частиною п'ятої даної статті
передбачено, що копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та
боржникові.

Як встановлено судом, по заяві ПАТ
«Укртелеком» від 31.05.2012 року про
відкриття виконавчого провадження
було винесено 21.02.2013 року постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження. Дане рішення було
прийнято з порушенням строків
вирішення питання про відкриття
виконавчого провадження ( понад 9
місяців). Також відсутні і дані про
належне відправлення копії постанови
від 21.02.2013 року заявникові з відміткою
про рекомендоване вручення та дані про
отримання цієї постанови. Не надано
під час розгляду справи і відомостей
про відповідь на заяву ПАТ
«Укртелеком» від 20.02.2014 року про хід
виконання виконавчих документів, що
також свідчить про бездіяльність
державного виконавця.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно ст. 387 ЦПК України за
результатами скарги суд постановляє
ухвалу.

Аналізуючи представлені вище факти та
встановлені судом під час розгляду
скарги обставини, дослідивши надані
сторонами документи на підтвердження
своїх вимог, суд приходить до висновку
про бездіяльність посадових осіб
Київського ВДВС ХМУЮ щодо прийняття
рішення про відкриття виконавчого
документа, враховуючи строки
вирішення даного питання та
відсутність інформації у заявника про
хід виконання судового рішення за
його заявою.

За таких обставин, суд задовольняє
скаргу ПАТ «Укртелеком», як
обґрунтовану та визнає бездіяльність
посадових осіб Київського ВДВС ХМУЮ.

Керуючись ст. ст. 10,11, 151, 209,210, 383-389
ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ :

Скаргу публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» -
задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції по
примусовому виконанню судового наказу
Київського районного суду м. Харкова
№ 2018/4665/2012, н/п 2-н/2018/339/2012/17 від 29.03.2012
року.

Зобов'язати посадових осіб Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції вчинити всі передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження» виконавчі дії по
примусовому виконанню судового наказу
Київського районного суду м. Харкова
№ 2018/4665/2012, н/п 2-н/2018/339/2012/17 від 29.03.2012
року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя :