overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/175/14-ц

06.03.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі
Самсоновій І.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кобриново-гребельської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинковолодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1. На підставу своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Тальному помер його батько ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 що належало йому і яке позивач, як спадкоємиць має намір успадкувати його. Однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачу було відмовлено, так як на вищевказане будинковолодіння немає необхідних документів про право власності. Тому він змушений звернутись з даним позовом до суду для встановлення права власності за ним на вказане будинковолодіння.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

До початку судового засідання сільський голова с. Кобринова Гребля позов визнав повністю і просив суд слухати справу за відсутності представника сільської ради.

В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
Кобриново-гребельської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 яке залишилось після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Тальне
Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/200/14-ц

04.04.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого судді - Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеням. На підставу своїх вимог спирається на те, що він є власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 Фактично протягом останніх 6-ти місяців, колишній чоловік його дочки ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні платежі.
Добровільно відповідач виписатись не бажає в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі.

Відповідач до судового засідання не з"явився про день, час, місце розгляду справи був завчасно повідомлений.

Згідно ч.2. ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації понад 1 рік підтверджується довідкою Веселокутської сільської ради від 27.01.2014.

У відповідність ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю на тій підставі, що спору між сторонами немає та відповідач втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад одного року.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа №705/2555/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період
Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на період навчання, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Умань і її батьком є відповідач.
До досягнення нею повноліття вона отримувала аліменти, які сплачував відповідач згідно рішення суду.
На даний час вона досягла 18 років, однак навчається та потребує матеріальної допомоги від батьків. Вона є студенткою першого курсу денної форми навчання факультету товарознавства і торгівельного підприємництва
Київського національного торговельно-економічного університету, що підтверджується довідкою №102/2014 від 09 квітня 2014 року.
Згідно з ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Позивачка в судове засідання не з?явилась, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримала і просила суд його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнав, проти задоволення не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а відповідач має постійне місце роботи і має можливість надавати дочці матеріальну допомогу.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.198-201 СК
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Харківка, Маньківського району, Черкаської області, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розмірі ? всіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на весь період навчання доньки, починаючи з 05 травня 2014 року до 1 липня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 243
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 628/1383/14-ц
Провадження № 2-н/628/120/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 травня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської
Куп'янськ, вул. Леніна, б. №108, код ЄДРПОУ 351834, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ станом на 01 травня 2014 року, в розмірі 1426,52 грн., з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за №1875-IV, та згідно умов укладеного договору, абонент повинен оплачувати послуги з газопостачання через банківські установи один раз на місяць до 25-го числа поточного місяця.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 527, 651 ЦК
України, ст. 162 ЖК України у ОСОБА_2, відповідно до розрахунку по оплаті за природний газ (а.с. 4), станом на 01 травня 2014 року, утворилась заборгованість на загальну суму 1426,52 грн., чим завдано ПАТ
«Харківгаз» шкоди на зазначену суму.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103
ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 651 ЦК України, ст. 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01 травня 2014 року, в розмірі 1426,52 грн., на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії ПАТ «Харківгаз»,
№108, стягнені кошти перерахувати на код 03359500, МФО 351823, одержувач ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії
ПАТ «Харківгаз», стягнену суму
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 4445 /14-ц н/п 2-н/644/ 1433 /14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.12.2010 року по 31.03.2014
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.12.2010 року по 31.03.2014 року станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському 851011, банк: ГУДКУ у Харківській області, сумі 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 2033/9536/12
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

16 травня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд. м. Харкова у складі

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань
Новицька Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Кредитної спілки"Соколов" про виправлення описки в виконавчому листі, по справі за позовом Кредитної спілки "Соколов" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від від 22 травня 2013 р., у справі за позовом Кредитної спілки
"Соколов" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за Кредитним договором № 663 від 16.08.2012 року позов задоволено повністю.

Кредитна спілка "Соколов" звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи на те, що в виконавчому листі допущенна помилка щодо ідентифікаційного номеру відповідача.

Сторони до судового засідання не з'явились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутностю позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки з копії індетифікаційного номера вбачаеться що в виконавчому листі допущена помилка щодо правильності написання індетифікаційного номера.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з копії індетифікацвйного коду вбачається що допущена помилка в індетифікаційному номері відповідача.

За таких підстав, керуючись ст. 219 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в виконавчому листі Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22 травня 2013 р. у справі за позовом Кредитної спілки "Соколов" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Вказати в виконавчому листі (спр.
№2033/9536/12; провадж. №2/645/561/13) індетифікаційний код боржників ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 645/3179/14ц
№ пр.2/645/1295/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі -
Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 23.01.2010 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що з лютого 2014 р. відповідач почав зустрічатися з іншою жінкою та має намір на неї одружитися.
Шлюбні відносини між подружжям припинені з початку березня 2014 року. З часу припинення шлюбно-сімейних відносин ніхто з подружжя не намагався відновити сімейні відносини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає.

Позивач та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.
Позивач свій позов підтримала у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1, виданим 23.01.2010 року
Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 18.

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 січня 2010 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 18 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя
Справа № 752/4917/14-ц
Провадження № 2/752/3099/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1982 р. У сторін у справі немає неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя склалося невдало у зв'язку з несумісністю характерів сторін.
Зазначені обставини призвели до негативного ставлення сторін одне до одного, тому сторони втратили почуття кохання та поваги одне до одного.
Сторони по справі не підтримують сімейно-шлюбні стосунки більше 6-ти місяців, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена судом.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, вони мають окремий бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження суперечило б інтересам сторін, оскільки відносини між подружжям погіршуються.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 та 116 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 223-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 11 лютого 1982 року Палацом одруження "Жовтневий" м. Києва, актовий запис № 302, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: