Справа № 297/721/13-ц
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Берегово цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі Закарпатської
обласної дирекції ПАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
25.06.2007 року між ПАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_3 було укладено
Кредитор видав Позичальнику кредит в
року зі сплатою 14 відсотків річних.
Погашення кредиту та відсотків повинно
відбуватись щомісячно відповідно до
графіка погашення кредиту протягом
всього строку дії кредитного договору.
Свої зобов'язання перед позивачем
ОСОБА_3 належним чином не виконав,
кредит вчасно не повернув та не сплатив
відсотки. Таким чином, виникла
заборгованість по поверненню
кредитних коштів, сплаті відсотків та
У забезпечення повернення кредиту
позичальником-іпотекодавцем та
майновими поручителями-іпотекодавцями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі
Берегівського відділення ВАТ
«Ощадбанк» було укладено іпотечний
договір №2-2277 від 26.06.2007 року, згідно
якого Майнові поручителі брали на себе
зобов'язання відповідати перед
Іпотекодержателем нерухомим майном, а
саме нежитловою будівлею садова
АДРЕСА_1, загальною площею 434,7 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
належить в таких частинах: ОСОБА_2 - 3/5
частини та ОСОБА_1 - 2/5 у випадку
невиконання Позичальником ОСОБА_3
зобов'язань за кредитним договором №
Позивач звернувся до суду і просить
звернути стягнення на предмет іпотеки
згідно іпотечного договору №2-2277 від
26.06.2007 року (нерухоме майно - нежитловою
будівлею садова АДРЕСА_1, загальною
площею 434,7 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та належить в таких
частинах: ОСОБА_2 - 3/5 частини та ОСОБА_1 -
2/5, шляхом продажу ПАТ «Державний
ощадний банк України» предмету іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів у
порядку встановленому ст. 38 Закону
України "Про іпотеку" за ціною
визначеною на підставі оцінки майна
суб'єктом оціночної діяльності, з метою
погашення заборгованості ОСОБА_3 перед
ПАТ «Державний ощадний банк України»
складає 247986,41 гривень та витрат по
сплаті судового збору у розмірі 114,70
Заочним рішенням Берегівського
районного суду від 22.07.2013 року позовні
вимоги ПАТ «Державний ощадний банк
України» про звернення стягнення на
предмет іпотеки задоволено.
Ухвалою від 29 серпня 2013 року заяву
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
задоволено та призначено справу до
розгляду в загальному порядку.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, про день, час та
місце слухання справи був належним
чином повідомлений, однак подав до суду
заяву в якій просить розглянути справу
без його участі, позов підтримує та
просить задовольнити у повному обсязі.
Не заперечує проти заочного рішення.
Відповідачі до суду не з'явилися,
причини неявки суду не повідомили, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлені відповідно до ст. 76 ЦПК
України, а тому по справі необхідно
постановити заочне рішення, відповідно
до ст. 224 ЦПК України через неявку
відповідачів в судове засідання.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про день, час та місце
слухання справи був належним чином
Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилається, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позов
задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи,
25.06.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 Позичальником та
ВАТ «Державний ощадний банк України» -
Кредитором, було укладено кредитний
доларів США, терміном до 24.06.2010 року зі
сплатою 14 відсотків річних.
В якості забезпечення виконання
зобов'язань за вищевказаним кредитним
позичальником-іпотекодавцем та
майновими поручителями-іпотекодавцями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ВАТ «Ощадбанк» -
Іпотекодержателем було укладено
іпотечний договір, відповідно до якого
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали
Іпотекодержателю в іпотеку нежитловою
будівлею садова АДРЕСА_1, загальною
площею 434,7 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 в якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
Згідно п.3.3 Кредитного договору
Позичальник зобов'язувався своєчасно
сплачувати проценти за користування
кредитом у порядку передбаченим
кредитним договором.
У зазначений строк позичальник суму
боргу своєчасно не сплатив чим порушив
п. п. 3.3,3.3.1, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.7 Кредитного
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК та інших актів цивільного
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідності до п. 3 іпотечного
договору від 26.06.2007 Банк набуває право
звернення стягнення на предмет іпотеки
та його реалізацію незалежно від
настання строку виконання Боржником
будь-яких зобов'язань за кредитним
договором при невиконанні Боржником
зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори
є обов'язковими для виконання
сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві кредит
(грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором) у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між сторонами
26.06.2007 року було укладено договір
іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надали в іпотеку нерухоме майно,
а саме: нежитловою будівлею садова
АДРЕСА_1, загальною площею 434,7 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ
«Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
За наявних обставин суд приходить до
висновку, що позов про звернення
стягнення на предмет іпотеки є
підставним, обґрунтованим і підлягає
Крім цього, підлягає стягненню
солідарно з відповідачів на користь
позивача сплачений в доход держави
судовий збір в сумі 114,70 грн..
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 ЦК України,
ст.ст. 33, 38, 39 Закону України „Про
іпотеку", ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197 ч.2, 208, 212-215,
218, 224-226, 232 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі Закарпатської
обласної дирекції ПАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки
за Іпотечним договором №2-2277 від 26.06.2007
року, укладеним між відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Закарпатське обласне управління АТ
«Ощадбанк» (м. Ужгород, вул. Корзо №15,
09312190), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_2) та ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканця АДРЕСА_3) на нерухоме майно, а
саме: нежитлову будівлю садова АДРЕСА_1.
Будівля в цілому значиться під літерою
А, двоповерхова цегляна, складається з
23 приміщень, загальною площею 434,7 кв. м.
Будівля є власністю Іпотекодавців-
майнових поручителів в таких частках:
ОСОБА_2 - 3/5 частини, ОСОБА_1 - 2/5 частини,
що становить відповідачам на праві
власності для погашення кредитної
заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним
відсотків за користування кредитом,
2666,60 доларів США пені за несвоєчасне
погашення кредиту та 208 пені за
несвоєчасне погашення відсотків за
користування кредитними коштами.
Встановити початкову ціну предмета
іпотеки за Іпотечним договором №2-2277
від 26.06.2007 року, укладеного між
відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Закарпатське обласне
управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на рівні, не нижчому за звичайні
ціни на цей вид майна, на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності, незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів, кошти отримані від реалізації
предмета іпотеки направити на
погашення заборгованості ОСОБА_3 перед
публічним акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Закарпатське обласне
управління АТ «Ощадбанк»
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_3
ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь
ПАТ «Державний ощадний банк України»
сплачений судовий збір в сумі 114 (сто
чотирнадцять гривень) гривень 70
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
Берегівським районним судом за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя: