overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/995/14-ц
Провадження № 2/421/480/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частин всіх видів доходу щомісячно, починаючи стягнення з 19.03.2014 р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 17 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/964/14-ц
Провадження № 2/421/476/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина-інваліда І групи
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду та до зміни матеріального становища дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 17 квітня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Ленінський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді:
Антоненко М.В.

при секретарі: Атуовій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, третя особа
Реєстраційна служба Луганського
Міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, третя особа
Реєстраційна служба Луганського
Міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на 18.03.2014 року о 16.15 год., у залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 432/2138/14-ц
Провадження № 2-н/432/228/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

09 квітня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Жилсервіс № 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 р. від імені Комунального підприємства «Жилсервіс № 5» подано до суду судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Судовий наказ підписано директором
Комунального підприємства «Жилсервіс
№ 5» Погорєловим В.П.

Відповідно до положень ч.3 ст.38 ЦПК
України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їх законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Доказів того, що Погорєлов В.П. на час звернення до суду з заявою є директором
Комунального підприємства «Жилсервіс
№ 5» і має повноваження звертатися до суду з заявою та здійснювати усі процесуальні дії від імені заявника до матеріалів заяви не надано.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у разі, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.100, 121, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального підприємства «Жилсервіс № 5» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.М. Юрченко
Справа № 755/9595/14-ц
Провадження № 2/755/3170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „23" квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Єсауленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

У судові засідання призначені на 11.12.2013 року, 27.01.2014 року, 18.03.2014 року, не з'явився відповідач, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не доповів.

За таких підстав, суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд важає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М.В.
Антоненко
У Х В А Л А

556/385/14-ц

27.02.2014 року смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_13_» березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз'яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.
Справа № 545/1228/14-ц
Провадження № 2/545/811/14
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації про відновлення порушеного права на водокористування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відновлення порушеного права на водокористування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської районної державної адміністрації про відновлення порушеного права на водокористування.

Призначити справу до попереднього розгляду на 16.04.2014 року о 08:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.04.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. А. Цибізова
Справа № 558/161/14-ц провадження 2/558/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягенння заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягенння заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у даній справі призначити на 14:30 15 квітня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2740/14-ц
Провадження № 2-н/644/838/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс»,
Харків, вул. 7-ї Гвардійської Армії,14 ( за вимогою про стягнення з ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 1239 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс»,
Харків, вул. 7-ї Гвардійської Армії,14 ( утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 1239 грн. 70 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс»,
Харків, вул. 7-ї Гвардійської Армії,14 (
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___ ____ 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________
Справа № 432/1645/14-ц
Провадження №2/432/1021/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2014 року о 17 год.00 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/434/14-ц
Провадження №6/525/12/2014
У Х В А Л А

10.04.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про видачу дублікатів судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення , -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
Веремійчук Д.А. звернулася 09.04.2014 року до Великобагачанського районного суду з заявами про видачу дублікатів судового наказу №2-н-4/07 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 боргу по кредитному договору в сумі 26738 гривень 63 копійок

Подана заява відповідає вимогам ст.370 ЦПК України , а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України , суддя ,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення.

2. Призначити розгляд заяв про видачу дублікатів судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення на 08 годин 00 хвилин 13 травня 2014 року.

3. Копію даної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі та заінтересованим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 324/503/14-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на якому відповідач проти позову заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя на 9-00 год. 14.05.2014 року в
Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Єсауленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

У судові засідання призначені на 16.10.2013 року, 28.11.2013 року, 19.02.2014 року, 26.03.2014 року, не з'явилась відповідач, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не доповіла.

За таких підстав, суд вважає, що відповідач не з'явилась до судового засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд важає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М.В.
Антоненко
Справа № 548/519/14-ц
Провадження №2/548/237/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковахи О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відповідача Хорольського КП
"Комунсервіс" за участю третьої особи
ОСОБА_3 про стягнення збитків внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хорольського КП "Комунсервіс" за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення збитків внаслідок залиття квартири подав до Хорольського районного суду
Полтавської області представник за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_5.

Доказів того що ОСОБА_5 є представником за довіреністю ОСОБА_2 до матеріалів позовної заяви не додано, отже суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 не має повноважень подавати позовну заяву від імені ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи то даний позов підлягає поверненю.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача Хорольського КП
"Комунсервіс" за участю третьої особи
ОСОБА_3 про стягнення збитків внаслідок залиття квартири, - повернути представнику за довіреністю ОСОБА_1
ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

С у д д я: