overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/773/14-ц
Провадження № районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н
Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 3 098 грн. 77 коп., відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України, 1.Стягнути з Комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг", р/р 260041816 у
ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 33803888 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 3 098 (три тисячі дев'яносто вісім) 2. Стягнути з Комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг", р/р 260041816 у
ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 33803888 на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 638/7765/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/34/2007/840-А/242 від 04.02.2008 року.

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ Надра» суму заборгованості за кредитним договором
№ 6/4/34/2007/840-А/242 від 04.02.2008 року у розмірі 1282,80 доларів США заборгованості за кредитом 19,28 доларів США - заборгованості за відсотками та 8603,78 штраф. Стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» суму сплаченого судового збору.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України: а саме відповідно до зазначеної норми закону позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», який набрав чинності 23 жовтня 2013 року - за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1%, але не менш 0,2 та не більш 3 мінімальних заробітних плат, тобто не менш 243,60 гривень та не більше 3654,00 гривень

Позивачу за подачу даного позову необхідно надати суду квитанцію про доплату судового збору.

Крім того позивач в своїй позовній заяві зазначає ціну позову в доларах США, без зазначення в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ.

Також позивач в своїх позовних вимогах просить стягнути заборгованість в доларах США, а штраф в гривнях.

Позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву щодо вищевикладеного з копіями відповідно до кількості відповідачів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 6/4/34/2007/840-А/242 від 04.02.2008 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
№ 2-о/229/16/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

народних засідателів
Видющенко О.О.

Хащенкової М.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю заявника
ОСОБА_2

представника зацікавленої особи
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду міста
Дружківки цивільну справу за заявою про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка по її ствердженню страждає психічним захворюванням і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і просить визнати недієздатною доньку ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведеною по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою за №43 від 21 березня 2014 року підтверджено, що ОСОБА_4 в силу свого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.6,10,11,60, 212-215, 236-241 ЦПК
України, ст.39-41 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И
В:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Донецьку, недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії

Суддя:
О. О. Сєрікова

Народні засідателі:
О.О. Видющенко

М.О. Хащенкова
2/258/1207/14 258/1450/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р.
Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді
Подолянчука І.М.

при секретарі
Мінченковій С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу», суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 07 березня 2012 р. він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
Шлюб було зареєстровано відділом державної РАЦС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку Донецької області, актовий запис № 97.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені в грудні 2012 р. в зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо, шлюб зберігається лише формально, тому просить суд розірвати їх шлюб. Спора про майно та місце проживання дитини немає.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та надав суду аналогічні пояснення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, допитана судовим дорученням, з якого вбачається, що остання позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розгляду справи без її участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.112
Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 проголошена Конституцією
України, охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 07 березня 2012 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я фактично розпалась і існує тільки формально, її збереження стало неможливим, подружжя не підтримують шлюбні стосунки, не мають почуття любові та поваги один до одного, та бажають розірвати шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 110, 112 СК України. ст. 10, 60,88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2012 р. відділом державної РАЦС Кіровського
РУЮ у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 97 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1824 гривень 02 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з червня 2013 року по лютий 2014 року , три проценти річних у сумі 11 гривень 87 копійок, інфляційні нарахування у сумі 04 гривень 05 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Справа № 286/2371/14-ц
УХВАЛА

20 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Овруцька державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у
Житомирській області , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду та просить встановити факт помилки, а саме номер квартири АДРЕСА_1, а не №6 в свідоцтві на спадщину по заповіту від 03.10.1997 року (зареєстровано в реєстрі за
№5584, видане державним нотаріусом
Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області за реєстровим №5584 (спадкова справа №417/1997 р.). Встановлення факту необхідно для реалізації права власності на квартиру.

Так, згідно заяви, заявник являючись фактично власником квартири АДРЕСА_1 не може підтвердити своє повне право власності на неї, оскільки свідоцтво про право на спадщину по заповіту від 03.10.1997 року видано на ? частину квартири
АДРЕСА_2, а не АДРЕСА_1.

Із змісту позовної заяви вбачається, що в даному випадку має місце спір про право, оскільки в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Заявникові необхідно звернутися до суду з позовною заявою, яка повинна відповідати вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Овруцька державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у Житомирській області, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Роз'яснити заявнику право подати позов на загальних підставах у відповідності до ст.ст.118-120 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №021900031 від 16.05.2014 року судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд шляхом подання скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська
Справа №289/607/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши клопотання про забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної 12 травня 2014 року, до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання позивача - ОСОБА_1, про забезпечення проведення відеоконференції у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що відповідачка, згідно довідки
Житомирської установи виконання покарань № 8, знаходиться під вартою.
У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК
України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Радомишльський районний суд
Житомирської області забезпечений системою відеоконференцзв"язку.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача та його представника, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Радомишльському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - 20.05.2014 року о 11:40 годині.

Копію даної ухвали негайно направити
Житомирській установі виконная покарань № 8 для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/174/14
Справа № 268/649/14-ц С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства "Макіївкагаз", розташованого за юридичною адресою:
№ 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості за надані послуги з газопостачання, керуючись статтями 526, 527, 530 і 714 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства "Макіївкагаз" на
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО № 335106, - заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка утворилася по грудня 2012 року по 18 січня 2014 року у розмірі - 575,02 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь приватного акціонерного товариства
"Макіївкагаз" на розрахунковий рахунок
ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Одерій С. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3452/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10-15 годині 16.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Одерій С. М.
Справа № 226/1049/14-ц
Справа № 2-н/226/155/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області приватним підприємством "ПЖФ Гарант-Сервіс" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного приватного підприємства
"ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько