Справа № 694/608/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

20.05.2014 року
м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до суду з позовом,
в якому просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитними
договорами на суму 37 752 грн. 21 коп. Свої
вимоги мотивує тим, що 04 лютого 2013 року
між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
споживчого кредиту № на суму 23 600
грн. на строк до 04 лютого 2016 року
(кредитний договір № 1).

Також, 30 березня 2012 року між ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір
про надання споживчого кредиту №
на суму 9 999 грн. 36 коп. на строк до
30 березня 2014 року (кредитний договір №
2).

Відповідач зобов'язався своєчасно та
повністю сплатити кредит, проценти за
користування кредитом відповідно до
умов кредитних договорів, але порушив
свої зобов'язання, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка станом на 19
березня 2014 року за кредитним договором
№ 1 становить 29357, 19 грн., а за кредитним
договором № 2 - 8395,02 грн.

18 грудня 2013 року між «ОТП Банк» ТОВ та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір факторингу № 18/12/2013
відповідно до умов якого «ОТП Банк»
передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
прийняло право грошової вимоги за
договорами про надання споживчого
кредиту № від 04.02.2013 року та №
від 30.03.2012 року, укладеними між
Банком та Відповідачем.

Таким чином,до позивача перейшли всі
права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги
до відповідача за договорами про
надання споживчого кредиту від 04
лютого 2013 року та 30 березня 2012 року.

Також позивач просить стягнути з
відповідача на його користь суму
сплаченого судового збору в розмірі 377
грн. 52 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Подав заяву, в
якій просить суд розглянути справу за
його відсутності. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити. Не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився. Причини неявки суду не
повідомив. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ч. 4 ст.
169 та ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2013 року
між Публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
№ , згідно якого відповідач
отримав кредит в сумі 23 600 грн. з
процентною ставкою 12 % річних на строк
до 04 лютого 2016 року(а.с. 4-6).

Також, 30 березня 2012 року між ПАТ «ОТП
Банкт» та ОСОБА_1 був укладений договір
про надання споживчого кредиту №
, згідно якого відповідач отримав
кредит в сумі 9 999 грн. 36 коп. з
процентною ставкою 26 % річних на строк
до 30 березня 2014 року (а.с. 8-10).

Відповідно до п. 1.4.3 вказаних договорів
проценти за користування кредитом
сплачуються щомісяця одночасно з
погашенням суми отриманого кредиту,
виходячи із розміру процентної ставки,
визначеної п. 1.1 договору. Розмір
щомісячних процентів, належний до
сплати, зазначений в графіку платежів.
(а.с. 7, 11).

18 грудня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (позивачем у справі) було
укладено договір факторингу № 18/12/2013,
відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк»
відступило позивачу право вимоги до
боржників, зазначених в реєстрі
боржників (а.с. 19-26).

З виписки з Реєстру боржників, який є
частиною договору факторингу від 18.12.2013
року, та розрахунків заборгованості
вбачається, що ОСОБА_1 має
заборгованість за кредитним договором
№ від 04.02.2013 року в сумі 29357 грн. 19
коп., що складається із залишку
заборгованості за кредитом в сумі 22 481
грн. 99 коп. та заборгованості за
процентами за користування кредитом в
сумі 6 875 грн. 20 коп., а також
заборгованість за кредитним договором
№ від 30.03.2012 року в сумі 8395 грн. 02
коп., що складається із залишку
заборгованості за кредитом в сумі 5 637
грн. 65 коп. та заборгованості за
процентами за користування кредитом в
сумі 2 757 грн. 37 коп. (а.с. 13, 14, 24, 26).

Про укладання договору факторингу від
18.12.2013 року та про розмір
заборгованості ОСОБА_1 був
повідомлений письмово листами від
20.12.2013 року та 04.03.2013 року (а.с. 15-18).

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу одна сторона
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони за плату, а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за договорами
про надання споживчих кредитів №
від 04.02.2013 року та № від 30.03.2012 року
не виконав. Суму заборгованості, яка на
час укладання договору факторингу від
18.12.2013 року за двома договорами
становить 37 752 грн. 21 коп., також не
сплачує, а тому вона підлягає
примусовому стягненню з відповідача
на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, а тому з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню 377
грн. 52 коп. сплаченого ним при подачі
позовної заяви судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1077, 1082 ЦК
України, керуючись ст.ст. 215-218, 226-228 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (адреса 03680, м.
Черкаси, вул. Хрещатик, 200, код: 36789421, п/р
3333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528,
код свідоцтво платника податків №
200094727) заборгованість за договорами
про надання споживчого кредиту №
від 04 лютого 2013 року та № від 30
березня 2012 року в сумі 37 752 (тридцять
сім тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 21
коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір у розмірі 377
(триста сімдесят сім) грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
Т.М.
Нестерук