overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/586/14-ц
Номер провадження2-н/250/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши заяву ПАТ
«Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Донецькобленерго» мереж заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: П. Ю. Бичков
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/873/14-ц
Провадження № 2/270/746/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суду м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів»,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

03 квітня 2014 року від позивача надійшла заява з проханням залишити позовні вимоги в частині стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя
М.О. Попшой
провадження № 2/361/374/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарях: Смірновій І.В., Балабан
І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Богданівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання недійсним договору дарування та державного акту на
Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане 22 вересня 2004 року виконкомом
Богданівської сільської ради
Броварського району Київської області
Визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом видане 03 грудня 2004 року
Броварською районною державною нотаріальною конторою Броварського району Київської області на ім'я
Визнати недійсним договір дарування укладений 10 вересня 2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений нотаріусом
Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, зереєстрований в реєстрі за №
Визнати недійсним рішення ІІ сесії V скликання Богданівської сільської ради Броварського району Київської області № 14 від 02 червня 2006 року в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,2287 га у селі
Богданівка Броварського району
Київської області по вулиці Гагаріна, 1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.
Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 658192, виданий 17 квітня 2007 року ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,2287 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, скасувати його державну реєстрацію.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особ?и, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому з?асіданні під час проголошенн?я судового рішення, можуть под?ати апеляційну скаргу протяг?ом десяти днів з дня отримання? копії
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с?карги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 660/437/14-ц
Номер провадження 2/660/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

07 квітня 2014 року смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіком та жінки без шлюбу, визнання магазину, автомобіля та іншого майна спільно нажитим майном подружжя, визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіком та жінки без шлюбу, визнання магазину, автомобіля та іншого майна спільно нажитим майном подружжя, визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 21.04.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 21.04.2014 року о 10:00 годині письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Каневський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2014 м. Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП
Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів страхування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 07 лютого 2014 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова

№ провадження 22-ц/780/2506/14
Головуючий у І інст. Кириченко В.І.

Справа № 368/103/14ц
Доповідач у ІІ інст. Іванова
УХВАЛА

Справа № 710/383/14-ц

провадження № 2/710/219/2014

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.02.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 27.02.2014 року о 14:00 год. в приміщенні залу Шполянського районного суду
Черкаської області

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Справа № 520/2148/14-ц
Провадження № 2/520/3426/14
УХВАЛА

13.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 31.03.2014 р. на 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 31.03.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 507/651/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із
ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно АТ
«Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з
Любашівського районного суду до
Броварського міськрайонного суду
Київської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Броварського міськрайонного суду
Київської області справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Дата документу 08.04.2014
Справа № 501/1501/14-ц
СУДОВИЙ 08.04.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі
Ледньова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною
Заявник стверджує що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно п. 4 договору боржник зобов'язана сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачувала послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані відсутні), на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані відсутні), на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, 328209) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Справа № 273/2143/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Васильчук
УХВАЛА

07 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 03 березня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Новоград -
Волинського центру НППзВАЗ про скасування перереєстрації автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 30.05.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 466/2-1552/11
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/366/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31.05.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що вчасно рішення суду від 31.05.2011 року не змогла оскаржити у зв'язку із психічним захворюванням, а її представник отримав дане рішення тільки 27 вересня 2013 року.

Розглянувши доводи клопотання, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 31 травня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 31 травня 2011 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Крайник Н.П.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1771/14-ц
Провадження № 2/270/1019/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТМ
«Обжора» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТМ «Обжора» про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТМ
«Обжора» про зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 15.04.2014 о 14:00 .

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "15" _квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Д. О. Єрьомін
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/922/14
УХВАЛА

31.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про приведення приміщення до первісного стану та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про приведення приміщення до первісного стану та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 17 грудня 2013 року провадження по вказаній справі було зупинено до проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

7 березня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов висновок № 7223/24 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про приведення приміщення до первісного стану та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 12 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 505/1433/14-ц
№2-з/505/4/2014
У Х В А Л А

08.04.2014 року Суддя Котовського міськрайонного судуОдеської області -
Нікітішин В.П., розглянувши в м.
Котовську Одеської області заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулась 04 квітня 2014 року до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, в якій просить суд обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, посвідчення особи моряка: серія НОМЕР_1, закордонний паспорт: серія НОМЕР_2, у виїзді за межі території України терміном до 6 місяців.

Свої вимоги позивач обгрунтовуює тим, що в разі невжиття забезпечення позову, відповідач може затягувати розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Враховуючи те, що ухвалою
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 07.04.2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки є рішення таке, що набрало законної сили. Тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 153 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її отримання.

Судя В.П. Нікітішин