У х в а л а

ІМенем УКраїни

14 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мостової Г.І.,

Нагорняка В.А.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування моральної та майнової
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 27 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Обухівського
районного суду Київської області від 12
червня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
майнову шкоду у розмірі 72683 грн та
моральну шкоду у розмірі 300000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
майнову шкоду у розмірі 36500 грн та 300000
грн моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 27 січня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 12 червня 2013 року визнано
неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати оскаржувану ухвалу,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, прийняти
апеляційну скаргу до розгляду.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Визнавши неподаною та повернувши
ОСОБА_5 апеляційну скаргу, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що заявник у наданий йому строк не
усунув виявлених в ній недоліків.

Проте до такого висновку апеляційний
суд дійшов із порушенням вимог
процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою і змістом
повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
згідно з вимогами, встановленими ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 2 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків, а
саме: для подання клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження та сплати судового збору.

ОСОБА_5 на виконання цієї ухвали було
подане клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
звільнення його від сплати судового
збору.

Визнаючи неподаною та повертаючи
заявнику апеляційну скаргу, суд
апеляційної інстанції вважав, що
підстав для звільнення апелянта від
сплати судового збору немає, ОСОБА_5 має
дохід, що підтверджується довідкою про
доходи з місця відбування покарання, а
оскільки судовий збір ним не сплачено,
то недоліки не усунуто.

Між тим, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27
вересня 2012 року відбуває покарання у
Машівській виправній колонії УДПтС
України в Полтавській області (№ 9).

Згідно довідки про доходи № 44 від 25
грудня 2013 року, виданої цією установою,
ОСОБА_5 за 2013 рік на карточку після
утримань перераховано 1557 грн 43 коп.

Відповідно до ухвали апеляційного суду
Київської області від 2 грудня 2013 року
заявнику необхідно було сплатити
судовий збір у розмірі 1835 грн 20 коп.

З наведеного вбачається, що розміру
коштів, які знаходились на рахунку
заявника, недостатньо для сплати
судового збору, який він мав сплатити
при поданні апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційний суд, на
порушення положень ст. 82 ЦПК України,
дійшов помилкового висновку про
відсутність підстав для звільнення
ОСОБА_5 від сплати судового збору.

У зв'язку з цим, передчасною є вказівка
в оскаржуваній ухвалі на те, що
несплата ним судового збору тягне за
собою визнання апеляційної скарги
неподаною та її повернення.

Ураховуючи викладене, оскаржувана
ухвала не може вважатись законною та
підлягає скасуванню, а питання про
відкриття апеляційного провадження
передачі на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 27 січня 2014 року скасувати.

Питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 27 січня 2014 року
передати на новий розгляд до цього
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук Судді:Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова В.А. Нагорняк
Д.О. Остапчук