У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
територіальної громади м. Орджонікідзе
в особі виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання майна таким, що
було набуто під час спільного
проживання, поділу майна та виділення
зі спільної сумісної власності Ѕ
частини житлового будинку та визнання
права власності на Ѕ частину житлового
будинку з самочинною забудовою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від 17
лютого 2014 року позов задоволено.

Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 з
надвірними спорудами таким, що
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Узаконено самочинну реконструкцію
житлового будинку АДРЕСА_1, а саме
прибудову літери «а», розміром 1,55 м на
4,27 м, зміну розміру літньої кухні
літери «Б» 3,37 м на 5,5 м, сараю літери «б»,
розміром 2,10 м на 2,70 м, зміну загальної
площі будинку з 34,5 кв.м на 40,3 кв.м, жилої
площі будинку з 11,7 кв.м на 30,8 кв.м
та проведено поділ майна, визнаного
спільною сумісною власністю подружжя
за час спільного проживання, виділив
ОСОБА_2 Ѕ частини спільного з ОСОБА_5
житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними
спорудами: погріб «А-1», літня кухня «Б»,
сарай «б», убиральня «В», спорудження №
1, 2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частину житлового будинку «А-1» зі
зміною житлової площі з 11,7 кв.м на 30,8
кв.м, загальної площі з 34,5 кв.м на 40,3
кв.м, а також на Ѕ частину прибудови «а»,
Ѕ частину літньої кухні «Б», Ѕ
частини сараю «б», Ѕ частину потребу
«А-1», Ѕ частину споруджень № 1, 2,
вартістю 22 923 грн, які розташовані на
території домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 квітня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позову, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
територіальної громади м. Орджонікідзе
в особі виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання майна таким, що
було набуто під час спільного
проживання, поділу майна та виділення
зі спільної сумісної власності Ѕ
частини житлового будинку та визнання
права власності на Ѕ частину житлового
будинку з самочинною забудовою.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко