Справа № 569/880/14-ц
Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Кулик Т.М.
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третьої
особи без самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до
Рівненського міського суду з позовом, у
якому просить стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість за договором поруки №
619Д-2 від 11.12.2006 року.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі. Просив стягнути з відповідача
заборгованість та не заперечував проти
винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про дату та час розгляду
справи повідомлялась належним чином. У
повернутому до суду поштовому
повідомленні зазначено, що поштове
відправлення повернуте у зв'язку з
закінченням терміну зберігання.
Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_3 у судове
засідання також не прибула,
повідомлялась належним чином. У
повернутому до суду поштовому
повідомленні зазначено, що адресат
відмовився від одержання листа.
Суд, враховуючи клопотання позивача,
вважає можливим провести розгляд
справи у відсутності відповідача та
третьої особи без самостійних вимог на
підставі наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення у
справі, що відповідає положенням ст.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 грудня 2006 року
між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було
укладено договір кредиту № 619Д.
Як випливає з п. 1.1. договору кредиту,
позивач в порядку та на умовах,
визначених таким договором, надає
ОСОБА_3 у тимчасове користування на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти у
сплатою процентів річних, з погашенням
суми основної заборгованості в розмірі
та порядку, визначеному у графіку
погашення відповідно до п. 1.1.1. договору
кредиту та кінцевим терміном погашення
заборгованості до 10.12.2020 року.
Крім того, 11 грудня 2006 року між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 619Д-2.
Відповідно до п. 1.1 вищевказаного
договору, відповідач зобов'язалась у
повному обсязі солідарно відповідати
перед позивачем за виконання
позичальником договору кредиту, а саме:
повернути суму кредиту, сплатити
відсоткі за користування кредитом,
комісії, а також можливі штрафні
санкції (пеня, штраф).
Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконувала, в
результаті чого виникла
заборгованість, яка становить згідно
курсу НБУ станом на 16.01.2014 року - 112031,25
грн - суму заборгованості за кредитом,
939,40 грн. - розмір пені за несвоєчасне
повернення кредиту, 87,83 грн. - розмір
пені за несвоєчасне повернення
відсотків. Загальна сума
заборгованості становить 113058,48 грн.
Розрахунок заборгованості, долучений
до матеріалів справи, проведений
позивачем у відповідності до умов
договору та приймається судом до уваги.
Відповідачу було відправлене письмове
повідомлення № 02-06/14 від 14.01.2014 року з
вимогою про виконання зобов'язання за
договором кредиту, що підтверджується
матеріалами справи. Відповідач таку
Згідно п. 3.1.1. договору поруки,
відповідач зобов'язаний протягом
одного робочого дня від дати отримання
повідомлення кредитора про
невиконання позичальником
забезпеченого порукою зобов'язання,
виконати відповідне зобов'язання,
шляхом перерахування непогашеної суми
кредиту, непогашеної суми відсотків та
штрафних санкцій на рахунок кредитора.
Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання,
або одностороння зміна умов не
допускається, якщо інше не встановлене
договором або законом.
Як випливає із абз. 1 ч.1 ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій сумі) у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої
статті 553 ЦК України за договором
поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку; поручитель відповідає
перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Законом передбачено право позивача
звернутися до суду до кожного з
Між позивачем та відповідачем існують
самостійні договірні відносини, як між
кредитором і поручителем - за договором
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог та вважає за необхідне стягнути
на користь банку кредитної
заборгованості з поручителя у розмірі
113058,48 грн., оскільки відповідно до
закону та умов договору поруки
поручитель несе самостійну
відповідальність перед кредитором за
порушення зобов'язань боржником.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 553, 554, 610, 612, ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2,
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
заборгованість в сумі 113058,48 (сто
тринадцять тисяч п'ятдесят вісім)
гривень 48 копійок та судові витрати по
справі, а саме сплачений судовий збір в
сумі 1130,58 (одну тисячу сто тридцять)
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В.Рогозін