Справа № 212/1362/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді
Прихожанова О.В., при секретарі
Гарасюта Л.К, за участю представника
заявника ОСОБА_1, представника
Жовтневого відділу ДВС КМУЮ Корсак О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в місті Кривому
Розі, скаргу Публічного акціонерного
товариства " Євраз Суха Балка" на
рішення та бездіяльність державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Мартиненко Олени Валеріївни,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ПАТ " Євраз Суха Балка"
звернулись до суду зі скаргою на дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Мартиненко Олени Валеріївни, з
вимогою визнання незаконними дії
державного виконавця та визнання
незаконною бездіяльності державного
виконавця, щодо не закінчення
виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги вказавши, в
провадженні старшого державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Мартиненко О.В. знаходиться
виконавчий лист № 2/212/177 від 21.01.2014 на
виконання рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
05.08.2013 щодо стягнення з ПАТ «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА» на користь ОСОБА_6
заборгованості по заробітній платі за
час відпусток у сумі 3265,74 грн. без
утримання податків та обов'язкових
платежів.

Постановою старшого державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Мартиненко О.В. від 22.01.2014 було
відкрито виконавче провадження № 41647469
з примусового виконання виконавчого
листа № 2/212/177 від 21.01.2014 та наданий
строк на добровільне виконання до
29.01.2014.

ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» у зазначений
державним виконавцем строк,
перерахувало на рахунок Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції грошові
кошти у сумі 3265,74 грн. в рахунок
погашення заборгованості по
заробітній платі стягувачу за
виконавчим листом № 2/212/177 від 21.01.2014, з
відповідною вказівкою у платіжному
дорученні щодо утримання із суми
стягнення ПДФО у дохід бюджету, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 4841 від 29.01.2014 про сплату
заборгованості ОСОБА_6 та платіжним
дорученням № 4845 від 29.01.2014 про
перерахування ПДФО до бюджету.

Відповідно до Податкового кодексу
України, при стягненні суми були
перераховані податки та обов'язкові
платежі.

Таким чином, ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» у
повному обсязі виконало рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 05.08.2013 щодо стягнення з ПАТ
«ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» на користь ОСОБА_6
заборгованості по заробітній платі за
час відпусток, виконавши одночасно
свої зобов'язання податкового агента
та утримавши з суми стягнення ПДФО в
розмірі 576,31 грн. та перерахувавши цю
суму до бюджету.

Відповідно до підпункту 8 п.1 ст.49 ЗУ
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Відповідно до п.3 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження», про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

В порушення вищезазначеної норми
Закону, старший державний виконавець
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Мартиненко О.В., станом на день подання
цієї скарги виконавче провадження не
закінчив.

04.02.2014 на адресу ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА»
надійшла постанова старшого
державного виконавця Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Мартиненко О.В. від 30.01.2014 року
про стягнення з боржника виконавчого
збору у сумі 57,63 грн., за виконавчим
провадженням № 41647469, що становить 10%
від 576,31 грн.(суми яка була перерахована
до державного бюджету, як ПДФО), у
зв'язку з начебто невиконанням ПАТ
«ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» рішення суду, що
свідчить про продовження ним
виконавчих дій.

Виходячи з викладеного, вважає що
рішення старшого державного виконавця
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Мартиненко О.В., щодо стягнення з ПАТ "
Євраз Суха Балка" виконавчого збору у
сумі 57,63 гривень та його
безпідставність в частині не
закінчення виконавчого провадження, є
незаконними.

У судовому засіданні представник
скаржника Петрова Н.Ф. вимоги скарги
підтримала, та просила задовольнити
скаргу в повному обсязі.

У судовому засіданні представник
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Корсак О.Ю.
вимоги скарги не визнав, просив в
задоволенні скарги відмовити у повному
обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
заяви та заперечення на них, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, застосувавши
до спірних правовідносин відповідні
норми матеріального та процесуального
права, встановив наступні фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 21.01.2014 року з
Публічного акціонерного товариства "
Євраз Суха Балка" на користь ОСОБА_6
стягнуто недоплачену заробітну плату
за час відпусток в сумі 3265,74 гривень без
утримання податків та обов'язкових
платежів.( а.с.12-14)

Жовтневим відділом державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції 22.01.2014
винесено постанову про відкриття
виконавче провадження ВП № 416447469 (а.с. 5)

Відповідно до платіжного
доручення №4841 від 29.01.2014 ОСОБА_6
підприємством ПАТ " Євраз Суха Балка" в
рахунок погашення заборгованості по
заробітній платі стягувачу за
виконавчим листом № 2/212/177 від 21.01.2014
перераховано кошти 2689,43 гривень; та
платіжне доручення №4845 від 29.01.2014
перераховано ПДФО до бюджету в розмірі
576,31 гривень. (а.с. 9,10).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 11 Закону
України " Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документів на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

За рішенням Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 05 серпня 2013
року на користь ОСОБА_6 суму 3265,74
гривень без утримання податків та
обов'язкових платежів.

Як встановленого судом, ОСОБА_6
було перераховано сума 2 689,43 гривень,
тобто суму 576,31 гривень не отримав, ти
самим ПАТ " Євраз суха Балка" в повному
обсязі не виконало судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону
України " Про виконавче провадження" у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону
України " Про виконавче провадження"
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону
України " Про виконавче провадження" у
разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу. Частиною 4 розмір
фактично стягнутого з боржника
виконавчого збору державний
виконавець зазначає у виконавчому
документі.

В зв'язку з тим, що у виконавчому
документі № 2/212/177 від 21.01.2014 Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
зазначена сума до стягнення 3265,74
гривень, в добровільний строк
підприємством - боржником сплачено 2689,43
гривень, тобто у повному обсязі рішення
суду ПАТ " Євраз Суха Балка" не виконано,
що стало підставою для застосування
державним виконавцем вимог ст.28 Закону
України " Про виконавче провадження", а
саме винесенню постанови про
стягнення виконавчого збору.

Постановою державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, про
стягнення з боржника виконавчого збору
ВП № 41647469 від 30.091.2014 в зв'язку з
невиконанням виконавчого документу в
добровільному порядку в строк до 29.01.2014,
з ПАТ " Євраз Суха Балка" стягнуто
виконавчий збір у розмірі 57,63
гривень.(а.с.7).

На підставі викладеного, суд
вважає, що твердження скаржника щодо
незаконних дій державного виконавця є
безпідставними, так як постанова про
закінчення виконавчого провадження
відповідно до п.3 ст.49 Закону України
Закону України " Про виконавче
провадження" може бути винесене лише у
разі виконання рішення суду в повному
обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 11,25,27,28,49 Законом України " Про
виконавче провадження" та Інструкцією
з примусового виконання рішення суду
підстави для задоволення скарги
відсутні.

Керуючись ст. 383,386,387,388 Цивільного
процесуального кодексу України,
Законом України " Про виконавче
провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства " Євраз Суха
Балка" на рішення та бездіяльність
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Мартиненко Олени Валеріївни -
відмовити.

Стягути з Публічного
акціонерного товариства " Євраз Суха
Балка" на користь держави судовий збір
в сумі 121 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу протягом п'яти днів.

Суддя
О. В. Прихожанов