Справа № 339/261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

22 травня 2014 року
м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про визнання права
спільної сумісної власності подружжя"
,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
в обгрунтування якого вказує, що між
сторонами у 1999 році було укладено шлюб,
від якого народився син- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У період перебування у
шлюбі ними за спільні кошти було
придбано незавершений будівництвом
житловий будинок АДРЕСА_1. В документах
її ім'я як співвласника незавершеного
будівництвом житлового будинку ніде не
фігурує. Договір купівлі-продажу
оформлений на ім'я відповідача, тому
вона не має підтвердження того, що вона
є співвласником даного будинку.
Просить визнати за нею та відповідачем
право спільної сумісної власності на
незавершений будівництвом житловий
будинок, розташований за адресою по
АДРЕСА_1 в рівних частках по ? частки за
кожним.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119,120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду та
оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви відкриття
провадження та призначення справи до
попереднього судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про
визнання права спільної сумісної
власності подружжя" і
прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього
судового засідання, яке відбудеться 02
червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в
приміщенні Болехівського міського
суду.

Роз'яснити відповідачу його право
подати до 02 червня 2014 року письмове
заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обгрунтовується
та відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України
право на пред'явлення зустрічного
позов до початку розгляду справи по
суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.
2 ст.31 ЦПК України, позивачка має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову, а
відповідач має право визнати позов
повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по
суті позивачка має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої
докази суду до початку розгляду
справи по суті. Докази, подані з
порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо
сторона не доведе, що докази подані
несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по
суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі
відомі їм рішення судів, що стосуються
предмету спору, а також про всі
відомі їм незавершені судові
провадження, що стосуються предмету
спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивачки, якщо від неї не
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки у судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивачці направити копію ухвали,
відповідачу направити копію ухвали з
копіями позовної заяви та доданих до
неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.М.Поляниця