Справа № 482/745/14-ц
УХВАЛА

06 травня 2014 року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді Демінської О.І., при
секретарі Пазюк І.О., за участю позивача
- ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3, розглянувши у судовому
засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення з
останнього матеріальної шкоди в сумі
5823 грн., завданої внаслідок злочину.

На обґрунтування позову вказав, що
вироком суду від 26.09.2013 р. ОСОБА_2
визнаний винним у вчиненні злочину,
передбаченому ч.3 ст. 185 КК України та
засуджений до покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 роки,
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 2 роки. При цьому
вказує, що відповідача визнано винним в
тому, що в ніч з 22.04.2013 р. на 23.04.2013 р. він
разом із ОСОБА_4, діючи за попередньою
змовою між собою шляхом злому дверей
проникли у недобудований будинок,
належний йому на праві власності,
звідки викрали майно на загальну суму
10743 грн.

Посилаючись на те, що 1/2 частина
вказаної суми матеріальної шкоди йому
відшкодована ОСОБА_2, просить про
стягнення з відповідача суми завданої
йому злочином шкоди - 5356 грн., а також
матеріальних збитків в сумі 467 грн.,
завданих відповідачем внаслідок
проникнення до належного йому будинку
01.05.2013 р.

Ухвалою судді провадження у цивільній
справі відкрито та у зв'язку із
необхідністю проведення підготовчих
дій призначено у підготовче судове
засідання. Одночасно із прийняттям
рішення про відкриття провадження у
справі судом вирішено питання про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи ОСОБА_4

У попередньому судовому засіданні
встановлено, що згідно поясненням
позивача суд позбавлений можливості
згідно вимог ст.. 130 ЦПК України у
попередньому судовому засіданні
уточнити позовні вимоги, підстави
звернення до суду, визначити факти, що
підлягають встановленню для вирішення
спору.

Ст.. 119 ЦПК України передбачено, що
позовна заява повинна, окрім іншого,
містити зміст позовних вимог, виклад
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Всупереч викладеному (і цей недолік
неможливо було усунути в ході
попереднього судового засідання)
позивачем у позові взагалі не вказано
складових завданої йому внаслідок
злочину матеріальної шкоди. Так,
позивач вказує на те, що у нього було
викрадено певне майно на загальну суму
10743 грн. внаслідок спільних дій
відповідача та третьої особи та
внаслідок дій відповідача на суму 467
грн. Позивач при цьому не конкретизує
яке саме майно у нього було викрадено
та вартість викрадених речей, що
впливає на суму завданої йому шкоди,
про стягнення якої він просить в суді.

Крім того, позивач у попередньому
судовому засіданні не зміг зазначити
суду майно, яке було викрадено у нього
та повернуто йому до ухвалення вироку
відносно відповідача, в т ому числі і
вартість повернутого йому майна.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України, звернутись до суду за захистом
своїх порушених, невизначених або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 11,118 ЦПК України
звернення до суду за захистом
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів особи
здійснюється шляхом пред'явлення
позову, форма і зміст якого повинні
відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ст.119 ЦПК України передбачено вимоги до
форми і змісту позовної заяви. Позовна
заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.
При цьому визначення підстав звернення
до суду, порядку, в якому здійснюється
таке звернення, його обґрунтування та
доведення тих обставин, на які він
посилається, покладено саме на
позивача.

Вказаним вимогам позовна заява не
відповідає, оскільки взагалі не
містить даних щодо того, викраденням
яких саме предметів, їх вартості,
завдано збитків позивачу; не вказано з
чого складається сума завданих йому, за
його твердженням, матеріальних
збитків, не вказано майно та його
вартість, яке було повернуто ще до
ухвалення вироку суду, у зв'язку із чим
суд позбавлений можливості встановити
з чого ж розрахована сума збитків, про
стягнення якої просить позивач, та чи
розрахована вона також і з врахуванням
суми повернутого після викрадення
майна, тобто визначити обставини, що
мають бути доведені у судовому
засіданні сторонами.

Крім того, подання до суду разом із
позовом будь-яких документів, в тому
числі і вироку суду, який до речі не є
завіреним судом взагалі, не звільняє
позивача від обов'язку щодо викладення
у позові обставин, що підлягають
встановленню судом та посилання на
докази, якими вони підтверджуються або
підставою звільнення від доказування.

Обґрунтування звернення до суду та
доведення тих обставин, на існування
яких посилається позивач, покладено
саме на останнього.

Таким чином, позивачу у позові слід
викладати обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги із зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, тобто
обов'язковою умовою викладення у
позові з приводу стягнення завданої
йому матеріальної шкоди є зазначення у
позові переліку викраденого майна,
його вартості, а також переліку та
вартості повернутого йому майна.

Ці дані є суттєвими для з'ясування
розміру шкоди, що можливо підлягає
стягненню на користь позивача.

Враховуючи викладене, а також те, що суд
позбавлений можливості з'ясувати у
судовому засіданні усі обставини
справи, уточнити підстави звернення до
суду із позовом та складові завданої
злочином шкоди, тобто усунути недоліки
позовної заяви, поданої без дотримання
вимог ст.. 119 ЦПК України, за якою
відкрито провадження у справі, суд
вважає занеобхідне надати строк для
усунення недоліків позову, у який
позивачу належить усунути вищевказані
недоліки письмово та надати суду на
протязі п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали вказані в
мотивувальній частині недоліки та
надати позовну заяву ( в двох
екземплярах) з усунутими недоліками у
відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для
усунення недоліків, вказаних у
мотивувальній частині ухвали на
протязі п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Призначити судове засідання з
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди на 15 травня 2014 року
об 11 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позову у
встановлений судом строк позовна заява
буде залишена без розгляду згідно
вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя