РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 390/670/14-ц

Провадження № 2/390/278/14

"13" травня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
відкриття кредитної лінії до
карткового рахунка в рамках
зарплатного проекту № БН/2013-10. В
обґрунтування своїх вимог зазначає, що
09 жовтня 2013 року між ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» та
ОСОБА_1 укладено договір про відкриття
кредитної лінії до карткового рахунка
в рамках зарплатного проекту №
БН/2013-10(надалі кредитний договір),
відповідно до умов якого банк відкрив
ОСОБА_1 кредитну лінію для проведення
операцій із застосуванням картки, з
лімітом не більше 2 000 гривень, а
відповідач в свою чергу зобов'язався
повернути позивачу кредит та сплатити
проценти за користування кредитом у
порядку та на умовах, визначених
договором. Відповідач належним чином
не виконує умови кредитного договору,
про що неодноразово повідомлявся, в
тому числі шляхом направлення
письмової вимоги про виконання
зобов'язань, однак зобов'язання не
виконуються і станом на 18 березня 2014
року за відповідачем наявна
заборгованість на загальну суму 2179,22
грн.. Враховуючи зазначене, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
його користь суму заборгованості за
договором та витрати по сплаті
судового збору у сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду надійшла
заява про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить
задовольнити, не заперечує щодо
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. ст. 224-225 ЦПК України суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2013 року
між ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» та
ОСОБА_1 укладено договір про відкриття
кредитної лінії до карткового рахунка
в рамках зарплатного проекту №
БН/2013-10 (а.с. 6-9).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2., 2.3 зазначеного
договору кредитор відкрив
позичальнику кредитну лінію, у межах
якої кредитор надає позичальнику
кредит з лімітом не більше 2000 грн., для
проведення операцій із застосуванням
картки, а позичальник зобов'язався
повернути кредит кредитору та сплатити
йому проценти за користування кредитом
у порядку та на умовах, визначених
договором. Дія кредитної лінії
припиняється 30 вересня 2015 року. За
користування кредитом позичальник
зобов'язаний щомісячно сплачувати
кредитору проценти, нараховані за
процентною ставкою 36% річних, та інші
платежі передбачені договором.

Згідно із п.п. 6.1.2. цього договору
кредитор має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
кредиту та сплати процентів за
кредитом у разі невиконання останнім
будь-яких умов цього договору або у
разі, якщо протягом одного
календарного місяця організація не
проводить зарахування заробітної
плати позичальника на картковий
рахунок.

Крім того, п. 9.2. кредитного договору
передбачає, що у разі несплати
процентів за користування кредитом у
терміни, визначені цим договором,
позичальник сплачує кредитору за
кожний день прострочення, включаючи
день сплати, пеню. Пеня нараховується
на суму прострочених платежів із
розрахунку фактичної кількості
прострочених днів, починаючи з дати
виникнення простроченої
заборгованості до дати здійснення
платежу по сплаті процентів у повному
обсязі, у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Відповідачем неодноразово
порушувались умови кредитного
договору, а саме: строки повернення
заборгованості та сплати процентів за
кредитною лінією, і як наслідок станом
на 18 березня 2014 року за відповідачем
існує заборгованість на загальну суму
2179,22 грн., яка складається з:
простроченої заборгованості - 1 914,43
грн.; простроченої заборгованості за
процентами - 225,36 грн.; нарахованої пені
за кредитом - 35,51 грн.; нарахованої пені
за процентами - 3,92 грн.(а.с.10,11).

Позивач надсилав відповідачу
повідомлення про наявність
несплаченої заборгованості за
кредитною лінією та/або процентами, з
пропозицією здійснити повне погашення
наявної простроченої заборгованості
за договором (а.с.12,13) та претензію з
вимогою про дострокове повернення
кредиту та

процентів (а.с. 14,15), однак вимоги
позивача залишились без належної
реакції відповідача.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(ч.1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення повернення позики, а
також у разі втрати забезпечення
виконання зобов'язання або погіршення
його умов за обставин, за які
позикодавець не несе відповідальності,
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів, належних
йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу,
якщо інше не встановлено договором.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши всі надані докази у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Висновок суду ґрунтується на тому, що
відповідачем порушені умови договору
кредиту, в результаті чого утворилась
заборгованість.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 525- 527, 530, 625, 1050, 1052
ЦК України, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88,
197, 209, 212- 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
заборгованість за договором про
відкриття кредитної лінії до
карткового рахунка в рамках
зарплатного проекту № БН/2013-10 від
09 жовтня 2013 року у сумі 2179 (дві тисячі
сто сімдесят дев'ять) грн. 22(двадцять
дві) к. та судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 (шістдесят) к..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка