Справа № 661/1466/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
-

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся до суду із
зазначеною позовом посилаючись на те,
що 16 грудня 2011 року в м. Біла Церква, на
перехресті вулиць Павлюченко-Шевченко
трапилась дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
«Dаewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1 та
транспортного засобу «ВАЗ 211140»
державний номер НОМЕР_2. Винним в ДТП
згідно постанови суду було визнано
ОСОБА_1, який керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
що встановлено постановою суду від
20.02.2012 року. На підставі страхового
акту, згідно якого, керуючись договором
страхування № АА/0664869 від 05.04.2011 року
укладеному з ПП ОСОБА_2, власником
транспортного засобу «Dаewoo Lanos»,
державний номер НОМЕР_1, позивач
здійснив зобов'язання по виплаті
страхового відшкодування в розмірі 10
772,92 грн. потерпілому. За таких підстав
оскільки страхувальник, водій
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння,
просить стягнути вказану суму в
порядку регресу з відповідачів в
солідарному порядку на свою користь.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, у адресованій
суду заяві просив справу розглянути в
його відсутність, позовні вимоги
підтримав, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, у адресованій суду заяві
позовні вимоги не визнав, посилаючись
на те, що йому дійсно на праві приватної
власності належить автомобіль «Dаewoo
Lanos», державний номер НОМЕР_1, який він
передав на підставі договору оренди
ОСОБА_1, з вини якого 16.12.2011 року сталось
ДТП, при цьому в трудових
правовідносинах вони не перебувають, а
тому вважає, що відшкодовувати
позивачу шкоду в порядку регресу
зобов'язаний саме ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини не явки суд не повідомив.

Суд, вважає за можливе провести розгляд
справи у відсутність не з*явившихся
сторін на підставі доказів наявних в
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов: до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду: а) якщо він керував
транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що
05.04.2011 року ПП ОСОБА_2 з ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна» уклали договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (поліс цивільної
відповідальності) № АА/0664869,
забезпечений транспортний засіб «Dаewoo
Lanos», державний номер НОМЕР_1,
відповідно до якого ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна» взяло на себе зобов'язання, в
разі настання події, яка є страховим
випадком, і в наслідок якої заподіяна
шкода третім особам під час
дорожньої-транспортної пригоди, яка
сталась за участю забезпеченого
транспортного засобу.

12 грудня 2011 року згідно договору оренди
ПП ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у тимчасове
користування, в оренду, транспортний
засіб «Dаewoo Lanos», державний номер
НОМЕР_1, строк дії договору до 22 грудня
2011 року.

16 грудня 2011 року о 21.00 години ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «Dаewoo
Lanos», державний номер НОМЕР_1 та
рухаючись в м. Біла Церква по вул.
Повличенко, виїхав на перехрестя з
вулиці Шевченко на червоне світло
світлофору, що призвело до зіткнення з
автомобілем «ВАЗ-211140» державний номер
НОМЕР_2, який рухався по вулиці Шевченко
на зелене світло світлофору, в наслідок
чого автомобілі зазнали значних
механічних ушкоджень.

Постановою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 20 лютого
2012 року, винним у порушенні Правил
дорожнього руху внаслідок якого
сталася ДТП визнано відповідача
ОСОБА_1, та постановою Новокаховського
міського суду Херсонської області від
20 лютого 2012 року встановлено, що ОСОБА_1
16.12.2011 року о 21.00 години керував
транспортним засобом «Dаewoo Lanos»,
державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, за що його
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу.

Згідно страхового акту № UA0012/L01/01
від 08.06.2012 року сума страхового
відшкодування складає 10772 грн. 92 коп.

11 червня 2012 року згідно платіжного
доручення № 3174 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»
здійснив виплату страхового
відшкодування на користь потерпілого в
розмірі 10 772 грн. 92 коп. Після чого
страховик неодноразово звертався до
відповідачів з регресними вимогами, в
яких пропонував відповідачам в
добровільному порядку відшкодувати
шкоду заподіяну в наслідок ДТП, що
трапилась з вини відповідача ОСОБА_1,
яку відповідачі в добровільному
порядку не відшкодовують.

За таких підстав, оскільки відповідач
ОСОБА_2 на відповідній правовій
підставі (договір оренди) передав у
володіння транспортний засіб «Dаewoo
Lanos», державний номер НОМЕР_1
відповідачу ОСОБА_1, якого постановою
суду, визнано винним в
дорожньо-транспортній пригоді, та
встановлено що в цей час він керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, тобто є особою
яка завдала шкоду, тому суд вважає, що
вимоги позивача про пред'явлення
регресного позову повинні бути
пред'явленні до ОСОБА_1, що буде
відповідати ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

На підставі викладеного, оскільки
відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
не оспорював заявлені проти нього
позовні вимоги, суд вважає, за можливе
позов в частинні стягнення з
відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача матеріальної шкоди в порядку
регресу задовольнити, відмовивши при
цьому в задоволенні позовних вимог
відносно відповідача ОСОБА_2

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по
оплаті держмита в сумі 243 грн. 60 коп.

З огляду на вище викладене, керуючись
ст.. 1911 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223
ЦПК України, суд -

в и р і ш
и в:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу 10 772 грн. 92 коп.,
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.,
всього 11016 грн. 52 коп. (одинадцять тисяч
шістнадцять грн. 52 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна