Справа № 157/91/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Гордійчук В.М. Провадження
№ 22-ц/773/865/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л М

суддів - Овсієнка А.А.,
Лівандовської-Кочури Т.В.

при секретарі Семенюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за скаргою ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного
управління юстиції Волинської області
про скасування постанови про
повернення виконавчого документу за
апеляційною скаргою відділу державної
виконавчої служби Камінь-Каширського
районного управління юстиції
Волинської області на ухвалу
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 14 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

14 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
із зазначеною скаргою зазначивши, що 28
жовтня 2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Камінь-Каширського РУЮ
було винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу за
виконавчим листом, виданим 13 вересня 2005
року Камінь-Каширським районним судом
про стягнення з боржника ОСОБА_3 в його
користь відшкодування матеріальної і
моральної шкоди та судових витрат. Як
підставу винесення постанови
державний виконавець вказував
відсутність у боржника майна та коштів
на які можливо звернути стягнення.
Вважаючи дану постанову державного
виконавця незаконною, заявник просив
її скасувати.

Ухвалою Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 14 квітня 2014
задоволено скаргу ОСОБА_2 Скасовано
постанову головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Камінь-Каширського
районного управління юстиції
Волинської області Гарбарчука О.О. від
28 жовтня 2013 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду
ВДВС Камінь-Каширського РУЮ Волинської
області подав апеляційну скаргу, в
якій просить вказану ухвалу скасувати
та закрити провадження у справі.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце судового
засідання. Тому відповідно до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
апеляційного суду з заявою в якій
просить розглядати справи без його
участі.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 суд першої
інстанції керувався тим, що державним
виконавцем не були вжиті всі заходи,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» при виконанні
виконавчого документа, у зв'язку з чим
скарга є обґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
оскільки він ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, які
визначені виконавчим документом.

Постановою головного державного
виконавця відділу ДВС
Камінь-Каширського РУЮ Гарбарчуком О.О.
від 28 жовтня 2013 року повернуто
виконавчий документ стягувачеві з
підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 47, ст.50
Закону України «Про виконавче
провадження». Зокрема зазначено, що в
ході вжитих державним виконавцем
заходів та отриманих відповідей на
запити державного виконавця, майна та
коштів належних боржнику на які
можливо звернути стягнення не було
виявлено. Дана постанова затверджена
начальником відділу Бальцькою Л.А.
(а.с.2).

Згідно п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Однак з матеріалів справи вбачається,
що державним виконавцем не вжито в
повній мірі всіх заходів щодо розшуку
майна боржниці, не перевірено майновий
стан за місцем проживання, про що не
складено відповідний акт державного
виконавця.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає вірним висновок суду першої
інстанції, що дії головного державного
виконавця ДВС Камінь-Каширського РУЮ
Гарбарчуком О.О. щодо винесення 28
жовтня 2013 р. постанови про повернення
виконавчого документу стягувачу є
неправомірними, оскільки такі не
узгоджуються з вимогами закону.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують та не
дають підстав вважати, що ухвала суду
постановлена з порушенням норм
матеріального чи процесуального права.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційну скаргу слід відхилити як
необґрунтовану і залишити без змін
ухвалу суду першої інстанції, яка
постановлена з додержанням вимог
закону.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові
витрати, пов'язані з розглядом скарги,
покладаються судом на заявника, якщо
було постановлено рішення про відмову
в задоволенні його скарги, або на
відділ державної виконавчої служби,
якщо було постановлено ухвалу про
задоволення скарги заявника.

Оскільки позивачем ОСОБА_2 при поданні
апеляційної скарги на ухвалу
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 15 січня 2014 року
сплачено судовий збір в розмірі 121,80
грн., колегія суддів приходить до
висновку про необхідність стягнення з
відповідача ВДВС Камінь-Каширського
РУЮ Волинської області дані витрати в
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Камінь-Каширського
районного управління юстиції
Волинської області відхилити.

Ухвалу Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 14 квітня 2014
року залишити без змін.

Стягнути з відділу державної
виконавчої служби Камінь-Каширського
районного управління юстиції
Волинської області на користь ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) витрати по оплаті судового
збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
коп.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: