Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 лютого 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі головуючого судді - Тішко Д.А.,
при секретарі - Шугай Г.В., прокурора
Ткачової Л.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Виконавчий комітет Миколаївської
міської ради про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його
дитини, ОСОБА_3, -

встановив:

В жовтні 2013 року позивач звернулася до
суду з зазначеним позовом, та просила
суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2
стосовно його дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених
вимог позивач зазначила, що шлюбні
відносини з відповідачем припинилися
ще до розірвання шлюбу, а саме у грудні
2002 року і з цього часу відповідач з
донькою жодного разу не бачився. З
моменту народження дитини відповідач
не приймає участі у вихованні доньки,
не цікавиться її життям, не відвідує її
та не сплачує аліменти. Дитина не знає
його як свого батька та не має до нього
родинних почуттів. За викладеного,
просила позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву, про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про час та дату судового
засідання був сповіщений належним
чином, надав до суду заяву, в якій
зазначив, що він позов визнає, та не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав відносно дитини
ОСОБА_3.

Прокурор у судовому засіданні
підтримала позовну заяву, вважала за
доцільне позбавити відповідача
батьківських прав відносно його доньки
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи, у судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву в якій просила справу розглянути
без її участі, проти задоволення позову
не заперечувала.

Вислухавши думку сторін, вивчивши
доводи позову, дослідивши письмові
докази, судом встановлені наступні
факти та відповідні ним
правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами був зареєстрований шлюб в
Центральному РАЦС м. Миколаєва, актовий
запис №506 від 29.08.2000 р.

23.05.2003 року шлюбні відносини були
припинені, що підтверджується копією
Свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1
від 23.05.2003 р., актовий запис №53 від 23.05.2003
р.

Від шлюбу сторони мають малолітню
доньку - ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження
серії НОМЕР_2, від 04.11.2000 року, актовий
запис № 06, яка проживає разом з матір'ю,
що підтверджується копією довідки про
склад сім'ї № 619 від 28.10.2013 року.

На час розгляду справи позивач
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4, свідоцтво про укладення шлюбу
серії НОМЕР_3 від 27.09.2013 р., актовий запис
№696.

Разом з тим, відповідно до наданих
копій виконавчих листів, виданих
Центральним районним судом м.
Миколаєва від 20.12.2002 року, на
відповідача покладений обов'язок
сплачувати аліменти на утримання
неповнолітньої доньки, які останній не
сплачує, на підтвердження чого
позивачем було надано довідку про
неотримання аліментів від 28.07.2009 року №
227, від 24.10.2013 року № 582 та
довідку-розрахунок з відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції від 24.10.2013
року № 2-1-4706.

Крім того, згідно Висновку Виконкому
Миколаївської міської ради від 28.01.2014
року № 194/02.02.01-22/25/14/14, позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно його неповнолітньої доньки є
доцільним.

Статтею 150 СК України передбачені
обов'язки батьків щодо виховання та
розвитку дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення
батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України,
батько може бути позбавлена судом
батьківських прав, якщо він ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Проаналізувавши всі надані докази по
справі у їх сукупності, виходячи із
конкретних обставин даної справи, суд
дійшов до висновку, що позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав відносно його
дитини ОСОБА_3 буде відповідати меті
такого заходу: захисту інтересу дітини.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст. ст. 164, 167, 180, 181, 193 СК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», суд
дійшов висновку, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з
чим: ОСОБА_2, слід позбавити
батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивачки судовий збір в розмірі 114 грн.
70 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
батьківських прав у відношенні до його
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 15 грн.

Рішення може бути оскаржено через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Д.А. Тішко