УХВАЛА

16 травня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді Сарбея
О.Ф.,

за участю секретаря
Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 24.03.2014 року по
цивільній справі № 686/23294/13-ц за позовом
Кредитної спілки «Подільська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 24.03.2014 року
ухваленому у справі за позовом КС
«Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
позовні вимоги КС «Подільська» були
задоволені повністю, стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КС «Подільська»
заборгованість за кредитним договором
№ 3210 від 25.11.2011 року в сумі 17 264 грн. 28
коп.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КС «Подільська»
судовий збір в сумі по 57 грн. 35 коп. з
кожного.

11 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення посилаючись
на те, що вона в судове засідання,
призначене на 24.03.2014 року не з`явилась,
оскільки вона перебувала на
стаціонарному лікуванні, також
вказала, що рішення суду є помилковим,
оскільки при його винесенні судом не
враховано положення Закону України
«Про захист прав споживачів».

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні вимоги заяви підтримав,
просив суд скасувати заочне рішення.

Представник КС «Подільська» в судовому
засіданні заперечила проти
задоволення заяви.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з`явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, жодних заяв чи
клопотань до суду не подали, що не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,
24.03.2014 року у справі за позовом КС
«Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
позовні вимоги КС «Подільська» були
задоволені повністю, заочним рішенням
суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС
«Подільська» заборгованість за
кредитним договором № 3210 від 25.11.2011
року в сумі 17 264 грн. 28 коп.; стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь КС «Подільська» судовий збір в
сумі по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач по справі ОСОБА_1 (її
представник ОСОБА_5) про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином відповідно до вимог ст.
74 ЦПК України (а.с. 56). Посилання ОСОБА_1
на її перебування на стаціонарному
лікуванні як на поважну причину неявки
в судове засідання 24.03.2014 року суд не
приймає до уваги, оскільки згідно
листка непрацездатності ОСОБА_1
перебувала на лікуванні з 13.02.2014 року по
28.02.2014 року. Разом з тим, інтереси ОСОБА_1
під час розгляду справи представляв її
представник, який був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Також, у заяві ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду відсутнє
посилання на належні докази, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, не додано таких і до
заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, на протязі розгляду вказаної
цивільної справи (з 14.11.2013 року по 24.03.2014
року) відповідач ОСОБА_1 мала змогу
подати до суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються, якщо такі
є. Проте, дану можливість захисту своїх
інтересів відповідачем та її
представником було проігноровано.

Виходячи з принципу змагальності та
диспозитивності судочинства суд
постановив рішення на основі тих
доказів, які були наданні сторонами в
судове засідання.

Таким чином, суд прийшов до
переконання, що підстави для
скасування заочного рішення відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
228-232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 24.03.2014 року по
цивільній справі № 686/23294/13-ц за позовом
Кредитної спілки «Подільська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя