Ухвала

іменем україни

14 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Коротун В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня
2014 року у справі за заявою публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про видачу дублікату
судового наказу та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
його до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
28 січня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня
2014 року, заяву ПАТ «Брокбізнесбанк»
задоволено частково.

Видано дублікат судового наказу №
2н-404/2005 від 28 листопада 2005 року,
виданого Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк» суми заборгованості
за кредитним договором № 676/504ДН від 29
квітня 2004 року у розмірі 4 299,68 грн.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

В іншій частині у задоволенні заяви -
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ
«Брокбізнесбанк» просить скасувати
зазначенні вище судові ухвали в
частині відмови у задоволені заяви та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заяву в повному обсязі,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих
до скарги матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою, а наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про видачу дублікату
судового наказу та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
його до виконання, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун