Справа № 2-о/152/11
Головуючий у 1 інстанції: Бориславський
Провадження № 22-ц/783/3150/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Азенко М.В.

з участю: представника апелянта ОСОБА_2
- ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до якої
приєднався ОСОБА_4 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 29 грудня 2011 року у справі за заявою
ОСОБА_6, заінтересована особа - Друга
Львівська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2011 року ОСОБА_6
звернулася в суд із зазначеною заявою,
яку обґрунтовувала тим, що у
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8, з яким вона
проживала однією сімєю без реєстрації
шлюбу у період з 2002-2010 років за адресою:
АДРЕСА_1, мали єдиний спільний бюджет,
вели спільне господарство, несли
спільні витрати по утриманню квартири,
проводили в ній ремонт.

Встановлення факту проживання однією
сім'єю необхідно для виникнення прав та
обов'язків подружжя.

Посилаючись на вказані обставини,
просила задовольнити її заяву на
підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 29 грудня 2011 року заяву
задоволено та встановлено юридичний
факт, що ОСОБА_6 у період з 2002р. по
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім'єю
без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 до його
смерті.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що
рішення суду є незаконним та
необґрунтованим, оскільки ґрунтується
на показах двох свідків ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, які проживають у м. Броди, а не у
м. Львові, тому не можуть
підтверджувати фактів проживання
ОСОБА_6 з ОСОБА_8 однією сім'єю. ОСОБА_6
звернулась із заявою про встановлення
факту проживання однією сім'єю з метою
успадкування квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2
як дружина померлого ОСОБА_8 оформила
спадщину на себе, яку на підставі
рішення суду від 29.12.2011р. оспорює в
судовому порядку ОСОБА_6 Оскільки між
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 має місце спір про
право з приводу спадкового майна
померлого ОСОБА_8 просить скасувати
рішення суду та залишити заяву без
розгляду.

На підставі заяви, поданої 29.04.2014р., в
порядку ст. 299 ЦПК України, яка
задоволена апеляційною інстанцією, до
апеляційної скарги приєднався ОСОБА_4.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи осіб, які з'явились у
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга, до якої приєднався
ОСОБА_4, підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_6, поданої в
порядку окремого провадження про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без шлюбу з ОСОБА_8 з 2002р. у
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, суд
виходив з того, що вказаний факт
підтверджено показами свідків.

Проте погодитись з таким рішенням суду
не можна, оскільки суд дійшов його
внаслідок порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

У поданій в суд заяві ОСОБА_6 не
зазначила, з якою метою їй необхідно
встановити факт проживання однією
сім'єю, чи залежить від встановлення
цього факту виникнення у ОСОБА_6
особистих чи майнових прав на майно, чи
є спір щодо прав на майно померлого
ОСОБА_8 між спадкоємцями останнього.

Між тим колегією суддів встановлено, що
ОСОБА_6 претендує на спадщину, як
спадкоємець четвертої черги, що у
зв'язку із смертю ОСОБА_8 була відкрита
спадкова справа № 04/2014 за заявою іншого
спадкоємця за законом ОСОБА_2, якій було
видано свідоцтво про право на спадщину
як дружині померлого.

Колегією суддів встановлено, що
ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 20 грудня 2013 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину на ім'я ОСОБА_2, визнання права
на спадщину та визнання за ОСОБА_6 права
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування. Цей позов був
доповнений вимогами про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
вказаної квартири, укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Таким чином виник спір про право на
спадщину після смерті ОСОБА_8, оскільки
ОСОБА_6 зверталась в суд із заявою в
порядку окремого провадження для
встановлення факту спільного
проживання з ОСОБА_8 для заявлення
претензій на спадкове майно після його
смерті, а саме кв. АДРЕСА_1.

З врахуванням наведеного рішення суду
підлягає скасуванню із залишенням
заяви ОСОБА_6 без розгляду із
роз'ясненням їй права на звернення з
позовом про встановлення зазначеного
факту в межах позовного провадження у
справі про право на спадщину.

Керуючись п.4 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 до якої
приєднався ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 29 грудня 2011 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6, заінтересована особа -
Друга Львівська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
проживання однією сім'єю - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20-ти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ з дня набрання
ухвалою апеляційного суду законної
сили.

Головуючий:
Мусіна Т.Г.

Судді:
Бермес І.В.

Савуляк Р.В.