Єдиний унікальний номер 234/7549/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1964/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядлої В.М.

Суддів - Алексєєва А.В., Ларіної Н.О

При секретарі - Козаку І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що
подана в його інтересах ОСОБА_2, на
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 22 січня 2014 року
по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про
визнання окремих пунктів кредитного
договору недійсними та розірвання
договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 22 січня 2014 року
позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволені повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № 014/07-171/83 від 15
травня 2008 року станом на 16 квітня 2013
року у сумі 64 789,09 доларів США, що за
офіційним курсом національного банку
України гривні до долара США станом на
22 січня 2014 року (100 доларів США = 799,3000
грн.) складає 517 859,20 гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання окремих пунктів кредитного
договору недійсним та розірвання
договору - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення по справі, яким в позовних
вимогах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
відмовити в повному обсязі, позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі. Вважає, що рішення суду
постановлено з порушенням вимог
матеріального права, та процесуального
права, неповно досліджені обставини
справи, судом також не надано належної
оцінки додатковим угодам до кредитного
договору.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, представника позивача,
який заперечував проти доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
відповідача підлягає відхиленню,
рішення суду підлягає залишенню без
змін, з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2008 року між
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
014/07-171/83, згідно якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
80 000 доларів.

29.02.2012 року було укладено Додаткову
угоду до вищезазначеного Кредитного
договору. Відповідно до п.п.3.1, 3.2
Додаткової угоди, відсоткова ставка по
кредиту складає - 14,75 % річних. Тимчасово
на строк з 29.02.2012 року по 28.02.2013 року,
встановлено пільгову процентну ставку
у розмірі -12,75 %.

У відповідності до розрахунку
заборгованості, станом на 16.04.2013 року
заборгованість становить - 64 789, 09
доларів США, що за курсом НБУ становить
517 859,20 грн. у тому числі

- заборгованість за кредитом -61 221,90
доларів США

- заборгованість по сплаті відсотків - 3
240,62 доларів США

- пеня за невчасну сплату кредиту та
відсотків - 326,57 доларів США ( 2 610,27 грн.).

За встановлених обставин суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про те, що необхідно
задовольнити позов та стягнути з
відповідача на користь позивача по
первісному позову заборгованість за
кредитом.

Також суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про те, що
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні.

Доводи апеляційної скарги відповідача
за первісним позовом спростовуються
тим, що кредитним договором і
додатковими угодами були погоджені
сторонами всі умови договору та
підписані сторонами. Справжність
підпису позивач у судовому засіданні
не оспорював.

Відповідач ОСОБА_1, відповідно до ст.
627ЦК України, на свій розсуд уклав
кредитний договір та додаткові угоди з
банком та погодився з їх умовами.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно
до вимог статті 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу як безпідставну, рішення суду
залишає без змін, як ухвалене з
дотримання вимог матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 22 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: