№2/263/788/2014
№263/269/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі :
головуючої судді Ковтуненко
при секретарі Орловій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тофіс-Сервіс»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу транспортного засобу,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачів, вказуючи на
те, що на підставі протоколів аукціону,
які відбувались у 2012 році на Донбаській
товарній біржі, між ТОВ «Тофіс-Сервіс»
та ОСОБА_3, ОСОБА_1 були укладені
договори купівлі-продажу колісних
транспортних засобів, а саме:
автомобіль марки Renault Premium, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, за
ціною 140230,03 гривень; автомобіль Renault
Premium, 2008 року випуску, транзитний номер
автомобіль Renault Premium, 2008 року випуску,
транзитний номер НОМЕР_5, за ціною 109107,13
гривень. Вказані договори
купівлі-продажу були укладені з
порушенням положень діючого
законодавства, що порушує законні
права та інтереси ПАТ «ПУМБ», як
заставодержателя. Постановою
Господарського суду Донецької області
від 01.11.2011 року ТОВ «Тофіс-Сервіс»
визнано банкрутом та відкрито щодо
нього ліквідаційну процедуру. Вимоги
банку визнані ліквідатором в повному
обсязі на загальну суму 11606058,74 гривень.
Забезпеченням виконання зобов'язань
ТОВ «Тофіс-Сервіс» перед банком
виступали транспортні засоби, що
надані банку в заставу на підставі
договору застави транспортних засобів,
в тому числі і вищезазначені
автомобілі. Таким чином, оскаржувані
договори купівлі-продажу укладені з
порушенням вимог діючого
законодавства, у зв'язку із чим, просять
визнати їх недійсними.
Представник позивача надав суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, заявлені вимоги
підтримує та просить їх задовольнити у
повному обсязі. Одночасно просить суд
винести заочне рішення у зв'язку з
повторною неявкою відповідачів.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про день та час розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки
відповідачів, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не є поважними, в зв'язку з чим,
зі згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що відповідно до
договору застави транспортних засобів
№8910076 від 31 березня 2010 року, укладеного
між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Тофіс-Сервіс»,
заставою за вказаним договором
забезпечується виконання зобов'язань
ОСОБА_4 кредитного договору №8910027 від
31.03.2010 року на суму 3433386,55 гривень.
Предметом застави за договором є
наступні транспортні засоби:
автомобіль марки Renault Premium, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;
автомобіль Renault Premium, 2008 року випуску,
транзитний номер НОМЕР_4; автомобіль
Renault Premium, 2008 року випуску, транзитний
Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 24.10.2011 року порушено справу
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тофіс-Сервіс».
Постановою Господарського суду
Донецької області від 01.11.2011 року ТОВ
«Тофіс-Сервіс» визнано банкрутом та
відкрито щодо нього ліквідаційну
Відповідно до протоколу аукціону №002
від 20.04.2012 року, який відбувся на
Донбаській товарній біржі, 20.04.2012 року
між ТОВ «Тофіс-Сервіс» та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу
колісного транспортного засобу:
автомобіль марки Renault Premium, 2008 року
випуску, номер шасі НОМЕР_6,
реєстраційний номер НОМЕР_1, за ціною
Також укладений договір
купівлі-продажу колісного
транспортного засобу від 20.04.2012 року,
між ТОВ «Тофіс-Сервіс» в особі
ліквідатора Демидова Олександра
Вячеславовича та ОСОБА_2, який
посвідчений приватним нотаріусом
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі
за №767.
Відповідно до протоколу аукціону №004
від 18.05.2012 року, який відбувся на
Донбаській товарній біржі, 18.05.2012 року
між ТОВ «Тофіс-Сервіс» та ОСОБА_1 було
укладено договір купівлі-продажу
колісного транспортного засобу:
автомобіль марки Renault Premium, 2008 року
випуску, номер шасі НОМЕР_7, транзитний
Також укладений договір
купівлі-продажу колісного
транспортного засобу від 18.05.2012 року,
між ТОВ «Тофіс-Сервіс» в особі
ліквідатора Демидова Олександра
Вячеславовича та ОСОБА_1, який
посвідчений приватним нотаріусом
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі
за №497.
Відповідно до протоколу аукціону №005
від 18.05.2012 року, який відбувся на
Донбаській товарній біржі, 18.05.2012 року
між ТОВ «Тофіс-Сервіс» та ОСОБА_1 було
укладено договір купівлі-продажу
колісного транспортного засобу:
автомобіль марки Renault Premium, 2008 року
випуску, номер шасі НОМЕР_8, транзитний
номер НОМЕР_5, за ціною 109107,13 гривень.
Також укладений договір
купівлі-продажу колісного
транспортного засобу від 18.05.2012 року,
між ТОВ «Тофіс-Сервіс» в особі
ліквідатора Демидова Олександра
Вячеславовича та ОСОБА_1, який
посвідчений приватним нотаріусом
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі
за №496.
Згідно рішення Господарського суду
Донецької області від 25 лютого 2013 року,
визнано недійсними проведені
Донбаською товарною біржею, аукціони з
реалізації майна ТОВ «Тофіс-Сервіс»:
від 20.04.2012 року за протоколом №002; від
18.05.2012 року за проколом №004; від 18.05.2012
рок за протоколом №005. У рішенні суду
зазначено, що незаконність спірних
аукціонів полягає у допущенні грубих
порушень порядку та вимог при поданні
оголошення про проведення аукціону, а
також у допущенні грубих порушень при
безпосередньому проведенні аукціону
та порушення у оформленні протоколів
про результати продажу транспортних
засобів без зазначення інформацію про
Згідно постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
15.05.2013 року, рішення господарського
суду Донецької області від 25.02.2013 року
Згідно постанови Вищого
господарського суду України від 19.12.2013
року, постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
15.05.2013 року залишено без змін.
Згідно з положеннями частини 3 статті 61
Цивільно-процесуального кодексу
України обставини, встановлені судовим
рішенням у господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, які
встановлені ст.203 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
устоям суспільства.

Відповідно до ст.215, ст.216 ЦК України
вимога про визнання оспорюваного
правочину недійсним та про
застосування наслідків його
недійсності може бути заявлена як
однією зі сторін правочину, так і іншою
заінтересованою особою, права та
законні інтереси якої порушено
вчиненням правочину.

Таким чином, за змістом ч.1 ст.215, ч.1 ст.203
ЦК України договір купівлі-продажу,
який укладено за результатами
аукціону, може бути визнано недійсним
за позовом заінтересованої особи у
разі порушення правил їх проведення,
які суттєво вплинули на результат
торгів.

Оскільки аукціони з реалізації
транспортних засобів визнані
недійсними господарськими судами, то
суд приходить до висновку, що позов ПАТ
«ПУМБ» слід задовольнити та визнати
договори купівлі-продажу недійсними,
оскільки вони укладені з порушенням
вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином, з
відповідачів у дольовому порядку
підлягає стягненню сплачений судовий
збір в сумі 3441 гривня, по 1147 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224 ЦПК,
ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тофіс-Сервіс»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу транспортного засобу -
задовольнити.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу колісного
транспортного засобу від 20.04.2012 року,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Тофіс-Сервіс» та
ОСОБА_2, а саме: колісний транспортний
засіб, марки Renault Premium, тип - вантажний
сідловий тягач, 2008 року випуску, колір -
синій, номер шасі НОМЕР_6, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який посвідчено
приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_6 в
реєстрі за №767.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу колісного
транспортного засобу від 18.05.2012 року,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Тофіс-Сервіс» та
ОСОБА_1, а саме: колісний транспортний
засіб, марки Renault Premium, тип - вантажний
сідловий тягач, 2008 року випуску, колір -
синій, номер шасі НОМЕР_7, транзитний
номер НОМЕР_4, який посвідчено
приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_7 в
реєстрі за №497.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу колісного
транспортного засобу від 18.05.2012 року,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Тофіс-Сервіс» та
ОСОБА_1, а саме: колісний транспортний
засіб, марки Renault Premium, тип - вантажний
сідловий тягач, 2008 року випуску, колір -
червоний, номер шасі НОМЕР_8, транзитний
номер НОМЕР_5, який посвідчено
приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_7 в
реєстрі за №496.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), ТОВ
«Тофіс-Сервіс» () на користь
ПАТ «ПУМБ» () судовий збір у
сумі 3441 гривень, по 1147 гривень з
кожного.

Рішення суду може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідачів, яка
може бути подана до суду протягом 10
днів з дня отримання копії рішення
суду.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Позивач,
який брав участь у справі, але не був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко