overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013р. ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 р. позовну заяву повернуто позивачу на підставі положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а питання прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до того ж суду.

Колегія суддів, заслухавши позивачку, яка підтримала апеляційну скаргу, відповідачку та її представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, районний суд виходив з того, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, остільки між сторонами виник спір з-приводу нерухомого майна, яке розташовано в с.
Бобриця Києво - Святошинського району
Київської обл.

Між тим, з такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо повернення грошових коштів за відповідною розпискою, тобто предметом судового розгляду є грошова вимога, а не нерухоме майно /а.с.1-2/.

Зазначене свідчить про поспішність висновків суду першої інстанції про необхідність розгляду поданої по справі позовної заяви за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, ухвалу суду першої інстанції, як постановлену з порушенням норм процесуального права, слід скасувати, а питання прийняття позовної заяви з додатками до неї направити на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року скасувати, питання прийняття позовної заяви з додатками до неї передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/445/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5276/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/5307/2014
Головуючий у І інстанції Ільєва Т.Г.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 береня 2014 року посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що на даний час відсутні підстави для апеляційного оскарження ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2014 року.

Представник позивача не заперечувала проти заяви.

Колегія суддів заслухавши пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

При таких обставинах, враховуючи підстави для звернення з заявою про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2014 року, апеляційне провадження у справі закрити.

Одночасно ОСОБА_1 роз'яснено наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ст. 300 ЦПК України, а саме, що повторне оскарження ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.300, 303,304,307,313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 04.03.2014 року.

Апеляційне провадження закрити.

Наслідки відмови від апеляційної скарги передбачені ст. 300 ЦПК України
ОСОБА_1 роз'яснені.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді:
Справа № 296/713/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря - Давиденко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "ОТП Факторинг
Україна", в якому просила визнати виконавчий напис від 29.10.2013 року вчинений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судові засідання, призначені на 27.02.2014 року, 02.04.2014 року, 13.05.2014 року не з'явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи (а.с. 37, 40, 42), причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутності суду не подавала.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач будучи належно повідомленою про розгляд справи в судові засідання повторно не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надавала.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватне Акціонерне
Товариство "Страхова Група "ТАС" про компенсацію витрат ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4074/14-ц
(провадження № 2/230/1398/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Приватне Акціонерне
Товариство "Страхова Група "ТАС" про компенсацію витрат .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 30.05.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
Донецької області , вул. Ушева 1 рр № 2439 гривень 21 копійок заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2011 року по 121 гривню 80 копійок судового збору , що був сплачений заявником при подачі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Справа № 740/2070/14
Провадження № 6/740/49/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко
В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БТА БАНК» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1437/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «БТА БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, так як 03.04.2014 року ПАТ «БТА
БАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу, згідно з яким відбулось переуступлення права вимог.

В судове засідання сторони не з'явились, проте повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.10.2011 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БТА БАНК» стягнуто в солідарному порядку 383816 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором, 21083 грн. 48 коп. інфляції, 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 406719 грн. 81 коп..

29.11.2011 року Ніжинським міськрайонним судом по даній справі видано виконавчі листи.

13.12.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

03.04.2014 року ПАТ «БТА БАНК» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК
України, згідно з яким у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.378
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-1437 за позовом
ПАТ «БТА БАНК» до ОСОБА_2, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК» на
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 740/1974/14
Провадження № 2/740/701/14
Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г., при секретарі - Філоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивачка звернулась до суду з позовом, який уточнила під час розгляду справи, про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на повному її утриманні, вона потребує грошової підтримки яку бажає отримувати від свого чоловіка. Аліменти іншим особам відповідач не виплачує.
В судовому засіданні позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
Відповідач позов визнав частково. Не заперечував надавати допомогу на дитину, але у меншому розмірі. Вважав позивачка має звітувати йому щодо витрати аліментних коштів.
Заслухавши сторони, дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, доведений в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст.180
Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
Відповідно до свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_2 та
Відповідно з місця проживання позивачки малолітня донька ОСОБА_3 проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Визначаючи аліменти у розмірі ? частки доходу відповідача, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу
України, враховує вимоги позивачки яка бажає саме в такому розмірі стягнути аліменти, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, ту обставину, що він іншим особам аліменти не
З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст.180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212-215, ЦПК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Сальне Ніжинського району
Чернігівської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 травня 2014 року до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Пантелієнко В.Г.
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
Донецької області , вул. Ушева 1 рр № 3529 гривень 85 копійок заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2013 року по 121 гривню 80 копійок судового збору , що був сплачений заявником при подачі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Справа№751/3819/14
Провадження №2/751/923/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1740. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Зазначає, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе.

У судове засідання позивач не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, надіслала заяву про надання строку на примирення терміном шість місяців.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім'ї, в інтересах неповнолітньої дитини та враховуючи бажання позивача зберегти сім'ю, подружжю слід надати строк для примирення терміном шість місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст..111 Сімейного кодексу України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Сторонам по справі - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надати строк для примирення терміном шість місяців.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Маслюк