Єдиний унікальний номер 254/795/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4671/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого
судді: Новікової Г. В.,

суддів: Янчук
Т.О., Новосьолової Г.Г.

при секретарі:
Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Будьоннівського районного
суду м.Донецька від 03 квітня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
відповідачок про припинення стягнення
аліментів: по рішенню Будьоннівського
районного суду м.Донецька від 13 липня
2012 року на користь ОСОБА_1 на її
утримання у розмірі 1/5 частини всіх
видів заробітку(доходу) щомісяця, до
досягнення дитиною ОСОБА_4 трьох років;
по рішенню Будьоннівського районного
суду м.Донецька від 13 січня 2014 року на
користь ОСОБА_3 на її утримання у
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку(доходу) щомісяця,до
досягнення дитиною ОСОБА_5 трьох років
та зменшення розміру аліментів на
користь відповідачок на утримання
дітей по рішенню Будьоннівського
районного суду м.Донецька від 14 червня
2012 року на користь ОСОБА_1 на утримання
доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісяця; по рішенню Будьоннівського
районного суду м.Донецька від 11 грудня
2013 року на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісяця, до 1/6 частини всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно.

На обґрунтування своїх вимог посилався
на те,що за вищезазначеними рішеннями
суду з нього стягнуто аліменти на
утримання дітей до досягнення ними
повноліття та дружин, до досягнення
дітьми трьохрічного віку. Середня
заробітна плата позивача становить
5428,88 грн. на місяць. У позивача
змінилося сімейне становище та витрати
збільшились, на підставі рішення суду
він сплачує аліментів 95% від всіх видів
заробітку (доходу),тому він вимушений
звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Будьоннівського районного
суду м.Донецька від 03 квітня 2014 року
зменшено розмір аліментів, що
стягуються на підставі рішення
Будьоннівського районного суду
м.Донецька від 14 червня 2012 року з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
до 1/6 частини з усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30%
пожиточного мінімуму для дитини
відповідного віку до її повноліття.

Зменшено розмір аліментів, що
стягуються на підставі рішення
Будьоннівського районного суду
м.Донецька від 11 грудня 2013 року з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини
до 1/6 частини з усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30%
пожиточного мінімуму для дитини
відповідного віку до її повноліття.

Зменшено розмір аліментів, що
стягуються на підставі рішення
Будьоннівського районного суду
м.Донецька від 13 липня 2012 року з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 аліментів на її
утримання як дружини з 1/5 частини до 1/12
частини з усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, до досягнення дитиною
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Зменшено розмір аліментів, що
стягуються на підставі рішення
Будьоннівського районного суду
м.Донецька від 13 січня 2014 року з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 на її утримання як
дружини,з 1/5 частини до 1/12 частини з
усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, до досягнення дитиною
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

В інший частині позовних вимог -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, посилаючись на
те, що судом не з'ясовано повно та
всебічно обставини справи, суд першої
інстанції зробив помилкові висновки
щодо зменшення розміру аліментів на
утримання доньки ОСОБА_4,оскільки
позивач фактично проживає із ОСОБА_3,
аліменти їй не сплачує. Матеріальне
положення її та її неповнолітньої
доньки стає значно гіршим. Вважає, що
позивач має можливість сплачувати
аліменти без їх зменшення.

В судове засідання з'явилися ОСОБА_1 та
представник ОСОБА_2-ОСОБА_6,інші
учасники повідомлені належним чином,що
підтверджується телефонограмою
(а.с.64,65) та заявою ОСОБА_3 про розгляд
справи у її відсутність.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Статтею 182 Сімейного Кодексу України
передбачено,що при визначенні розміру
аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; 3)
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно частини 1 статті 192 Сімейного
Кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги,суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що чотирма судовими рішеннями з
заробітної плати ОСОБА_2 стягнуто 90 %, що
є порушенням діючого законодавства.
Висновок суду підтверджується
встановленими обставинами, а саме:
рішенням Будьоннівського районного
суду м.Донецька від 14 червня 2012, яким з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частини всіх видів заробітку
щомісяця;

рішенням Будьоннівського районного
суду м.Донецька від 13 липня 2012 року з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/5
частини всіх видів заробітку щомісяця,
до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьох
років,

рішенням Будьоннівського районного
суду м.Донецька від 11 грудня 2013 року з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх
видів заробітку щомісяця,

рішенням Будьоннівського районного
суду м.Донецька від 13 січня 2014 року з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_3 на її утримання у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісяця,до досягнення дитиною ОСОБА_5
трьох років.

17 травня 2013 року позивач уклав шлюб з
ОСОБА_3. Від шлюбу вони мають сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином,після стягнення в червні та
липні 2012 року аліментів на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 в
розмірі ? частини заробітку та на її
утримання до досягнення дитиною трьох
років в розмірі 15 частини заробітку, у
позивача змінився сімейний стан, а
саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син
ОСОБА_5. Наявність у позивача на
утриманні іншої неповнолітньої дитини
є підставою для зменшення визначеного
раніш розміру аліментів.

Крім того, судом встановлено, що за
чотирма судовими рішеннями стягнення
з ОСОБА_2 склали 90% заробітної плати,що
також є підставою для зменшення
розміру стягнутих аліментів.

Доводи про те, що статтею 70 Закону
України» Про виконавче провадження»
передбачено,що загальний розмір усіх
відрахувань під час кожної виплати
заробітної плати не може перевищувати
п'ятдесят відсотків заробітної плати,
що має бути виплачена працівнику, у
тому числі в разі відрахування за
кількома виконавчими документами. Це
обмеження не поширюється на
відрахування із заробітної плати в
разі відбування боржником покарання у
виді виправних робіт і стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей. У
таких випадках розмір відрахувань із
заробітної плати не може перевищувати
сімдесяти відсотків. А тому судом
безпідставно зменшено сукупний розмір
аліментів до 50%,чим порушуються
інтереси малолітньої ОСОБА_4, не можуть
бути прийняті до уваги,оскільки вони не
узгоджуються з вимогами ст.70 Закону
України» Про виконавче
провадження»,яка передбачає , що
виплати із заробітної плати не можуть
перевищувати п'ятдесят відсотків
заробітної плати. Збільшення до
70%можливе лише при відбуванні
боржником покарання у вигляді
виправних робіт .

Посилання на те, що позивачем не
сплачуються аліменти на утримання сина
ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_3,а тому
відсутні підстави для зменшення
розміру аліментів, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки стягнення
аліментів підтверджено наявністю
судових рішень,які набрали законної
сили і підлягають виконанню.

Постановлене судом рішення є законним
і обґрунтованим. Вимоги матеріального
і процесуального права при розгляді
справи додержані.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі,
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308,315 ЦПК України,
апеляційний суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Будьоннівського районного
суду м.Донецька від 03 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: