Справа № 643/2882/14-ц
Номер провадження 2/643/1964/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 р.
м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., вивчивши
матеріали позовної заяви та доданих до
неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна колишнього подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду
м.Харкова 26.02.2014року надійшла вище
вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна
заява крім іншого повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування

- ціну позову щодо вимог майнового
характеру.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону
України «Про судовий збір», за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК
України, а саме: позивач хоч і зазначає
у позовній заяві ціну позову, проте
оскільки нею заявляються вимоги
майнового характеру про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя
та його поділ, то ціна позову повинна
визначатися, виходячи із дійсної
вартості зазначеного майна. Однак в
позовній заяві відсутні посилання на
докази на підтвердження того, що дійсна
вартість даного майна відповідає тій
вартості, яка зазначена позивачем
(відсутні висновки (звіти) про оцінку
майна).

В зв'язку з чим на виконання вимог
ухвали судді позивачу слід подати
позовну заяву в новій редакції,
визначивши дійсну вартість спірного
майна з зазначенням доказів на
підтвердження його вартості,
заплатити судовий збір який повинен
становити 1% від ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати
та чітко викласти зміст позовних вимог.

Відповідно до ст. 183 України подільною є
річ, яку можна поділити без втрати її
цільового призначення.

Неподільною є річ, яку не можна
поділити без втрати її цільового
призначення.

Відповідно до п. 25 Пленуму Верховного
Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» вирішуючи
питання про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, зокрема неподільної речі,
суди мають застосовувати положення
частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо
обов'язкової згоди одного з подружжя на
отримання грошової компенсації та
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження
грошової компенсації може мати місце з
підстав, передбачених ст. 365 ЦК України,
за умови звернення подружжя (одного з
них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та
попереднього внесення на депозитний
рахунок суду відповідної грошової
суми.

Позивач крім іншим, просить визнати за
нею право власності на 1/2 частину
автомобіля «Mercedes-Benz» та на ? частину
автомобіля ВАЗ21110.

При цьому, позивачу слід обґрунтувати
вказані вимоги з урахуванням ст. 183 ЦК
України та п. 25 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №11 від 21.12.2007
року, оскільки автомобіль є
неподільною річчю.

В поданій позовній заяві не викладені
усі обставини, якими позивачка
обґрунтовує своє право вимоги
відповідно до норм матеріального
права, а тому не окреслено його предмет,
який би характеризував те, на що
спрямований позов, тобто саме, які
права позивачки порушені та підлягають
захисту, якими правовими нормами вони
регулюються та чим передбачений такий
шлях поновлення і в який саме спосіб,
враховуючи, що ст.16 ЦК України
визначений перелік способів захисту
порушених прав та інтересів осіб, а
право на звернення до суду відповідно
до ст.4 ЦПК України притаманне лише
особі, яка звертається за захистом
своїх порушених прав або охоронюваних
законом інтересів.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених, в
ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна колишнього подружжя
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунути недоліки позовної заяви в
3-денний термін з дня отримання копії
ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Довготько