overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№642/2563/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з 01.04.2011р. по 01.03.2014р. в сумі 3491,42 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують зазначені послуги, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкокмсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 3491
(три тисячі чотириста дев'яносто одна)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Жилкокмсервіс» сплачений судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
Провадження: 2-н/643/1032/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Харківводокнал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.01.1999 року по 28.02.2014 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Поліщук Т.В.
Справа № 646/9015/13-ц
Пров. № 2/646/131/2014
(вступна та резолютивна частини)
Червонозаводський районний суд м. головуючого - судді Прошутя І.Д., при секретарі - Клименко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про внесення змін до кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212, 214-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про внесення змін до кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачи апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Справа №607/2145/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря І.М. Дилієвська

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 1983 року у відділі ЗАГС м. Тернополя, актовий запис 423.

Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, внаслідок чого у них постійні суперечки, позивач з відповідачем не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства, а тому, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суд заяву згідно тексту якої просить проводити розгляд справи за своєї відсутності, позов підтримала й просить задовольнити вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав суд заяву згідно тексту якої просить проводити розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи суд встановив такі факти:

Між сторонами спору зареєстровано шлюб 20 травня 1983 року у відділі ЗАГС м.
Тернополя, актовий запис 423.

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.

В сторін спору від шлюбу спільних неповнолітніх дітей немає.

В судовому засіданні встановлено, що тривалий час сторони спору не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер .

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що встановлення строку для примирення сторін є недоцільним, оскільки подальше збереження сім'ї суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 1983 року у відділі ЗАГС м. Тернополя, актовий запис 423.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Справа №607/3943/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря І.М. Дилієвської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2001 року у виконавчому комітеті Вівнянської сільської ради Стрийського району
Львівської області, актовий запис 1.

Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, внаслідок чого у них постійні суперечки, позивач з відповідачем не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства, а тому, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно.

В судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав й просить задовольнити вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду направила заяву, згідно змісту якої проти задоволення позову не заперечила.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти:

Між сторонами спору зареєстровано шлюб 14 липня 2001 року у виконавчому комітеті
Вівнянської сільської ради
Стрийського району Львівської області, актовий запис 1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.

В сторін спору від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

В судовому засіданні встановлено, що тривалий час сторони спору проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер .

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін спору, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2001 року у виконавчому комітеті Вівнянської сільської ради Стрийського району
Львівської області, актовий запис 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2946/2013
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Онупко М.Ю.,

при секретарі
Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в розмірі 3042 грн. 62 коп.

Судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 3042 грн. 62 коп. була задоволена.

31 березня 2014 представник КП
«Жилкомсервіс» Кисіль О.Б. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу в частині зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивної частини вказаного судового наказу було допущено описку та помилково зазначено у боржників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «ідентифікаційний номер невідомий" замість «ОСОБА_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)» та
«ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2)».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 31 жовтня 2013 року заява КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в розмірі 3042 грн. 62 коп.

Вважати правильним в першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу ідентифікаційний номер ОСОБА_2 "НОМЕР_1" та ідентифікаційний номер ОСОБА_3
"НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя -М. Ю. Онупко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/767/14-ц провадження № 2/632/373/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В :

26.03.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася Кредитна спілка
«Фінансова підтримка» з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.04.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист з інформацією про те,що відповідач
ОСОБА_1 в м.Первомайському та
Первомайському районі Харківської області не значиться.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2014 р. о 13 годині 30 хвилин. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Гагаріна,2,каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/823/14-ц провадження № 2/632/392/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В :

02.04.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

09.04.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідачки в с.Олексіївка
Первомайського району Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування
Первомайської райдержадміністрації
Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014 р. о 14 годині 30 хвилин. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Гагаріна,2,каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
09.04.2014 Справа № 756/4833/14-ц
Справа пр. №2-н/756/221/14 ун. №756/4833/14-ц
Суддя Оболонського районного суду міста Києва, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
У квітні 2014 року заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ПрАТ "Київфундаментбуд" заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі
Відповідно до ст.9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року
"Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору про право (п.2 ч.3 ст.100
ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України).
З поданої заяви вбачається, що стягувач просить стягнути з боржника заборгованість з нарахованої, але не виплаченої йому заробітної до суду довідку №48-14 від 10.02.2014 року про заборгованість ПрАТ "Київфундаментбуд" по заробітній платі. Однак, при дослідженні судом заяви та доданих до неї документів виявлені розбіжності щодо суми заборгованості, яку просить стягнути ОСОБА_1, та суми заборгованості, яка вказана у вищезазначеній довідці. Докази на підтвердження безспірності
ПрАТ "Київфундаментбуд" перед ОСОБА_1 з
Таким чином, суд вважає, що із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки розмір заборгованості, яку просить стягнути заявник, не співпадає з розміром заборгованості, що зазначений в довідці про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1, виданій
ПрАТ "Київфундаментбуд".
Згідно з п.1 ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 259/2609/14-ц
Номер провадження № 2-н/259/726/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.04.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду м. Донецька звернувся заявник - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" із заявою до боржника
ОСОБА_1 Івановичапро видачу судового наказу про стягнення з боржника на користь заявника суми заборгованості 5253,80 грн..

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Куйбишевському районному суду м. Донецька, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації "Донецькміськгаз"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 11.04.2014 р.

Суддя

Куйбишевського районного

суду м. Донецька
Н.М. Ларіонова