Справа № 309/1348/14-ц
Провадження № 2/309/893/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Орос Я. В.
секретарі Форкош Д. З.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги позивачкою вмотивовані
тим, що вона 16 травня 1995 року уклала
шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований
у відділі РАГСу Івано-Франківського
міськвиконкому за актовим записом № 525.
Від даного шлюбу у них народилося двоє
дітей - донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач зловживає спиртними
напоями, в наслідок чого між ними
виникали сварки та непорозуміння, що
негативно впливало на неповнолітніх
дітей. Між ними відсутнє
взаєморозуміння та повага один до
одного, вони є людьми різних характерів
та поглядів на шлюб та сім'ю.
В позові позивачка також зазначила, що
діти знаходяться на її повному
утриманні та вихованні, оскільки
відповідач зовсім не приймає участі у
їх матеріальному забезпеченні.
Їхній шлюб існує формально, оскільки
вона з відповідачем більше двох років
разом не проживають та не ведуть
спільне господарство. Вважає, що
збереження шлюбу та примирення між
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, категорично наполягає на
розірванні шлюбу з відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про місце і час розгляду
справи належним чином був
повідомлений, що стверджується наявною
у матеріалах справи розпискою, про
причини неявки суд не повідомив.
В порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що 16
травня 1995 року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2
уклали шлюб, який був зареєстрований у
відділі РАГСу Івано-Франківського
міськвиконкому за актовим записом № 525.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє
дітей - донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають біля позивачки та
знаходяться на її утриманні.
Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач зловживає спиртними
напоями, вчиняє безпідставні сварки та
конфліктні ситуації, що негативно
впливає на неповнолітніх дітей.
Відповідач про сім'ю не турбується та
коштів на її утримання не надає.
Суд вважає, що між подружжям відсутнє
взаєморозуміння та повага один до
одного. Шлюб сторін існує формально та
не виконує свого призначення, оскільки
подружжя більше двох років разом не
З'ясувавши фактичні взаємовідносини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне
Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 -112, 113 СК
України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16
травня 1995 року у відділі РАГСу
Івано-Франківського міськвиконкому за
актовим записом № 525 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита
Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1»,
отримане нею під час державної
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
грн. сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачкою може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.