Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
________________________________________________ Справа
№ 520/1606/14-ц
Провадження № 2/520/3259/14
07.04.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Площинській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, суд, -
14.02.2014 року позивач ПАТ «Альфа-Банк»
звернулось до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 705760,64 грн. При цьому позивач
посилається на те, що 19.10.2007 року між ПАТ
«Альфа-Банк» та третьою особою ОСОБА_2
укладено кредитний договір №700001767,
відповідно до якого банк надав
доларів США, однак через невиконання
позичальником умов договору
утворилась вказана заборгованість. В
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника між ПАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_1 19.10.2007 року було укладено
договір поруки №700001767-П, згідно з
умовами якого відповідач ОСОБА_1
зобов'язалась відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_2 за кредитним
договором. В добровільному порядку на
даний час заборгованість не погашена, у
зв'язку з чим позивач змушений
звернутись до суду.
Представник позивача до судового
засідання не з'явилась, повідомлялась
належним чином, надала до суду заяву, в
якій просить розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання повторно не з'явилась,
повідомлялась належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України,
причини неявки суду не повідомила.
Третя особа ОСОБА_2 до судового
засідання повторно не з'явився,
повідомлявся належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України,
причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,
19.10.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Альфа-Банк», та третьою особою ОСОБА_2
укладено кредитний договір №700001767,
відповідно до якого банк надає
позичальнику кредит та приймає в
заставу в якості забезпечення
виконання зобов'язань за договором
предмет застави, а позичальник приймає
кредит та передає банку в якості
забезпечення виконання зобов'язань за
договором предмет застави на наступних
номінальна процентна ставка - 12,,%; дата
остаточного погашення кредиту - 20.10.2013
року; цільове використання кредиту -
придбання транспортного засобу згідно
з договором купівлі-продажу, укладеним
між позичальником та ТОВ «Інтер-Карго»
№2007ДК/19 від 11.10.2007 року - Citroen C4, сірого
кольору, державний номер - НОМЕР_2, який
і є предметом застави /а.с.4-5/. До
вказаного договору 01.07.2009 року укладено
Договір про внесення змін і доповнень
№1 до кредитного договору №700001767 від
19.10.2007 року /а.с.6/.
19.10.2007 року між ПАТ «Альфа-Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір
поруки №700001767-П, відповідно до якого
поручитель ОСОБА_1 поручається за
виконання боржником ОСОБА_2 обов'язків,
що виникли на підставі основного
договору або можуть виникнути на
підставі нього у майбутньому /а.с.23-24/.
До вказаного договору 01.07.2009 року
сторони уклали Договір про внесення
змін і доповнень №1 до договору поруки
№700001767-П від 19.10.2007 року /а.с.25-26/.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач виконав свої зобов'язання по
наданню кредитних коштів ОСОБА_2.
Однак, третя особа ОСОБА_2 не виконав
зобов'язання по поверненню суми
отриманого кредиту та оплати
відповідної плати за користування ним,
чим порушив умови кредитного договору,
що вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 23.12.2013 року у
розмірі 156295,55 доларів США, що по курсу
НБУ на 20.01.2014 року становить 1249270,34 грн.,
що еквівалентно 109907,83 грн., по відсотках
еквівалентно 538643,07 грн. /а.с.35-36/. З
урахуванням посилання позивача на
норми ст. ст. 258, 266 ЦК України,
відповідно до яких стягнення неустойки
(пені, штрафу) обмежується останніми 12
місяцями перед зверненням кредитора
до суду, розмір неустойки станом на
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на дату розрахунку складає - 538643,07 грн.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк»
підлягають задоволенню у повному
обсязі, так як законні та обґрунтовані.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 553, 554,
611, 612, 634, 1048, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
кредитним договором №700001767 від 19.10.2007
року у розмірі 705760,64 грн. /сімсот п'ять
тисяч сімсот шістдесят гривень 64
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.