Справа № 231/592/14-ц
Провадження № 2-н/231/149/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Жданівського
міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву
Публічного Акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за не обліковану
електричну енергію внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією,

встановив :

31 березня 2014 року заявник в особі
Публічного Акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до
суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
не обліковану електричну енергію
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією,
посилаючись на те, що за місцем
проживання боржника ОСОБА_1, а саме за
адресою: АДРЕСА_1, було виявлено
порушення нею Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, а саме: самовільне підключення
перерізом алюміній 4,0 кв.мм.

Виявлені порушення були зафіксовані в
Акті про порушення Правил користування
електричною енергією для населення №
184402 від 05.03.2013 року, № 183242 від 28.01.2013
року.

Згідно з п.53 Правил та Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих постачальнику
електричної енергії внаслідок
порушення споживачем Правил,
затверджених постановою НКРЕ України
№ 526 від 04.05.2006 р., за зазначеним актом
про порушення Правил була нарахована
сума безобліково спожитої
електроенергії у розмірі 2772,91 гривень.
До теперішнього часу сума безобліково
спожитої електроенергії боржником не
сплачена, у зв'язку з чим заявник
змушений звернутися до суду для
захисту своїх прав.

Вивчивши заяву, суд вважає, що у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу слід відмовити з підстав,
передбачених п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України.

Зі змісту ст..95 ЦПК України вбачається,
що предметом вимог заявника можуть
бути лише вимоги, передбачені ст..96 ЦПК
України. З переліку підстав для видачі
судового наказу, передбаченого статтею
96 ЦПК України, випливає, що судовий
наказ видається лише про стягнення
грошових коштів.

У пункті 3 частини 1 статті 96 ЦПК України
законодавець передбачив можливість
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості через
судовий наказ..

Отже основною підставою, що дає змогу
розглядати справу у наказному
провадженні, є наявність належним
чином укладеного і підписаного
договору, а вимоги за якими видаються
судові накази, є безспірними.

У пункті 19 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 зазначено, що розрахунки населення
за спожиту електричну енергію
здійснюються за діючими тарифами (
цінами ) для населення на підставі
показань приладів обліку.

Із змісту заяви про видачу судового
наказу вбачається, що заявник висуває
вимоги щодо відшкодування шкоди, яку,
на думку заявника, зазнало
підприємство у зв'язку із самовільним
підключенням до електричної мережі,
яка не є власністю споживача шляхом
встановлення перемички перерізом
алюміній 4,0 кв.мм.

Доказуванню підлягають обставини щодо
винної поведінки споживача, наявності
спричиненої шкоди, причинного зв'язку
між протиправною поведінкою споживача
та наслідками, які настали, доведеність
розміру матеріальної шкоди.

Тому, на думку суду, із заяви та поданих
документів вбачається спір про право.

Відповідно до вимог , зазначених у п.2
ч.3 ст.100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, ст. 95, п.3 ч.1 ст. 96, п.2 ч.3 ст.100,
суддя,

ухвалив:

у прийнятті заяви Публічного
Акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
не обліковану електричну енергію
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією,
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Жданівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п`яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Жданівського

міського суду
П.М.Бузанов