Справа № 523/1287/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.
м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Чопик М.В.,

за участі представників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської
міської ради про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
рівними часток співвласників

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вимогами про визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_4, яка діяла від
свого імені та імені неповнолітнього
ОСОБА_5, та ОСОБА_3, ОСОБА_6 і
зареєстрованого 04.07.1999 року на
Одеській універсальній біржі «Витязь»
за №99/С-0142.

Також позивач просить припинити
право спільної сумісної власності на
спірне майно та визнати частки ОСОБА_3 і
ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 рівними, по
1/2 частини.

Позов мотивується тим, що позивач та
його мати - ОСОБА_6 придбали зазначену
квартиру шляхом реєстрації договору
купівлі-продажу майна на Одеській
універсальній біржі «Витязь».

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла.
Позивач звернувся завчасно до
нотаріуса та йому було відмовлено в
видачі свідоцтва про право на спадщину
через те, що договір купівлі-продажу
нерухомого майна не посвідчено
нотаріально, як це передбачено ст.47 ЦК
України (в ред.1963 року) та не визначені
частки у праві спільної сумісної
власності.

Підставою позову визначено
положення ст.ст.220,372,392, 1277 ЦК України.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

В судовому засіданні представник
відповідача - Одеської міської ради
проти позову заперечувала та пояснила,
що права позивача відповідачем не
порушувались, законом передбачено
порядок оформлення спадщини, позивачу
необхідно звернутись до нотаріуса для
оформлення спадщини, питання
відумерлості спадщини Одеською
міською радою не вирішувалось.

Сторонам роз'яснено положення ст.33,
ч.4ст.10 ЦПК України, клопотань від
позивача про заміну відповідача, або
залучення іншого співвідповідача - не
надійшло.

Інші відповідачі в судове засідання
не з'явились, про час, день та місце
розгляду справи була повідомлені
належним чином.

Судом встановлено:

04.07.1999 року на Одеській
універсальній біржі «Витязь» за
№99/С-0142 зареєстровано договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_4, яка діяла від
свого імені та імені неповнолітнього
ОСОБА_5, та ОСОБА_3, ОСОБА_6, без
визначення часток у праві власності
(а.с.5).

ОСОБА_6 є матір'ю позивача (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла
(а.с.7).

10.12.2013 року Четверта Одеська
державна нотаріальна контора надала
позивачу роз'яснення щодо видачі
свідоцтва про право на спадщину за
умови визнання, в судовому порядку,
дійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 та визначення часток
у праві спільної сумісної власності
(а.с.10).

Відповідно до ч.2ст.47ЦК України (в
ред.1963 року), що діяв на час укладення
договору, зазначений договір може бути
визнаний дійсним, оскільки сторони у
письмовій формі домовилися щодо усіх
істотних умов купівлі-продажу
нерухомого майна та виконали їх.

Відповідно до ст.370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. При цьому, ч.3 ст.370
ЦК України передбачено, що виділ
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється в
порядку, встановленому статтею 364
Кодексу.

У разі поділу майна між
співласниками право спільної сумісної
власності на нього припиняється (ч.3
ст.372 ЦК України).

На цей час таке виділення
(визначення) часток, у порядку
визначеному ч.1ст.372 ЦК України, не може
бути зроблено, у зв'язку з тим, що один з
співвласників квартири АДРЕСА_1, а саме
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи те, що між
співвласниками спірної квартири не
було встановлено домовленості щодо
розміру часток, суд виходячи із
рівності часток кожного співвласника
та вважає можливим визначити, за
співвласниками право власності
кожного на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Вимога про припинення права
спільної сумісної власності -
безпідставна, так як це право
припиняється відповідно до закону (ч.3
ст.372 ЦК України).

Вимоги до Одеської міської ради не
знайшли свого підтвердження та є
безпідставними.

Керуючись ст.ст.10,11,57-59,60,61,88,209,212,214-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити
частково.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу № 99/С-0142 від 04 липня 1999
року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
ОСОБА_6 зареєстрований на Одеській
універсальній біржі «Витязь».

Визначити, що частки співвласників
квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року - є рівними та
складають по 1/2 частки за кожним.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області
через суд Суворовського району м.Одеси
в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
В.Г. Дяченко