Справа № 280/2326/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Шимон Л.С.
Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

16 травня 2014 р.
м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Худяков А. М., вирішуючи
відповідно до вимог ст.297 ЦПК України,
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Коростишівського районного
суду Житомирської області від 24 квітня
2014року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 за участі третьої особи -
приватного нотаріуса ОСОБА_7, за участі
органу опіки та піклування служби у
справах неповнолітніх Коростишівської
районної державної адміністрації про
стягнення коштів, затрачених на ремонт
квартири із спадкоємців,-

встановив:

Ухвалою Коростишівського районного
суду Житомирської області від 24 квітня
2014року провадження по справі №
280/2326/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 та
ін. про стягнення коштів, затрачених на
ремонт квартири із спадкоємців
зупинено до вирішення справи № 280/725/13
за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_4 за
участі третьої особи приватного
нотаріуса ОСОБА_7 про усунення від
права на спадкування та за зустрічним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 в
інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, за
участі служби у справах неповнолітніх
Коростишівської РДА про припинення
права на частку у спільному майні та
про усунення перешкод в користуванні
власністю.

06.05.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
апеляційною скаргою в якій міститься
клопотання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження ухвали
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 24 квітня
2014року. В обґрунтування поважності
причин пропуску строку посилається на
те, що копію оскаржуваної ухвали
отримала 24.04.2014р., однак з 25.04.2014р.
знаходилась на лікуванні, що
підтверджується довідкою
Коростишівської ЦРЛ.

Клопотання підлягає до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України
апеляційний суд за заявою сторони по
справі або іншої особи, інтересів якої
стосується судове рішення, може
поновити встановлений законом строк, у
разі визнання поважними причин його
пропуску.

Відповідно до п.3 ст. 222 ЦПК України,
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копії повного судового рішення
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення протягом
двох днів з дня його складання або за їх
зверненням вручаються їм під розписку
безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, з
25.04.2014р. ОСОБА_1 знаходилась на
лікуванні, що підтверджується довідкою
Коростишівської ЦРЛ.

За таких обставин, пропущений строк на
апеляційне оскарження підлягає
поновленню.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 73, ст. 294, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
задовольнити. Поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 24 квітня
2014року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 24 квітня
2014року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України
надіслати особам, що беруть участь у
справі, копії апеляційної скарги не
пізніше наступного дня після
постановлення цієї ухвали.

Забезпечити підготовку розгляду
справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
А.М. Худяков