Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1152/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавриненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визначення міся проживання дитини. В
позовній заяві посилалася на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її донька ОСОБА_3
Після смерті доньки залишився сиротою
її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Київської районної в м.
Полтаві ради з заявою про призначення
її опікуном над малолітнім онуком,
отримала відмову, оскільки ОСОБА_4 на
той час було надано статус дитини-
сироти та тимчасово влаштовано в сім»ю
ОСОБА_2 до вирішення питання в судовому
порядку про визнання батьківства.
Однак, вважає, що у будинку, де мешкає
ОСОБА_4 відсутні належні умови для
нормального проживання дитини, так як
відсутне водопостачання, відсутня
вільна кімната та туалет. Крім того,
ОСОБА_2 є наркозалежним та перебуває на
обліку в Полтавському обласному
наркологічному диспансері,
знаходиться на програмі замісної
терапії, де отримує таблетки метадону,
внаслідок чого у нього часто виникають
психічні розлади. Відповідач
зловживає спиртиними напоями, не
працює, не має самостійного доходу.
Також позивач вказує, що вона має
достатній рівень матеріального
забезпечення, в повній мірі
забезпечена житлом, тобто має
можливість створити всі необхідні та
належні умови для проживання і
нормального розвитку онука.

Просить суд визначити місце
проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з
бабою - ОСОБА_1

Відібрати малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та передати його
бабі -ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, надавши
пояснення, аналогічні викладеним в
позовній заяві.

Відповідач та його представник
позовні вимоги не визнали,
заперечували проти їх задоволення.

Представники третіх осіб просили
відмовити в задовленні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін
та їх представників, представників
третіх осіб, свідків, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач є бабою малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про
народження матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
є ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про
смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також судом встановлено, що
рішенням виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради
від 14.01.2014 року «Про надання статусу
дитини-сироти та тимчасове
влаштування» ОСОБА_4 надано статус
дитини - сироти та влаштовано в сім»ю
ОСОБА_2 до вирішення питання в судовому
порядку про визнання батьківства. На
ОСОБА_2 покладена персональна
відповідальність за життя та здоров»я
дитини.

Рішенням Октябрського районного
суду м. Полтави від 04 лютого 2014 року
визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Внесено змінми в актовий
запис про народження ОСОБА_4 №647 від
19.06.2012 року, зроблений Октябрським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управлніння юстиції
Полтавської області, записавши батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, надавши дитині
прізвище «ОСОБА_4», ім»я по-батькові,
дату і місце народження залишено без
змін.

Відповідно довідки КП ЖЕО №2
Полтавської міської ради від 13.01.2014
року, ОСОБА_2 зарестрований в АДРЕСА_2,
також за цією адресою зареєстровані
його мати -ОСОБА_7 та батько - ОСОБА_8

Відповідно акту обстеження
житлово - побутових умов проживання
ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 від 11.01.2014
року, умови проживання задовільні, у
помешканні є необхідні меблі та
побутова техніка. У малолітньої дитини
є окреме ліжко, коляска, дитячі речі,
іграшки, дитячий одяг.

Згідно довідки Полтавського
обласного наркологічного диспансеру
№907 від 03.03.2014 року , ОСОБА_2 перебуває
під диспансерним наглядом з приводу
психічних і поведінкових розладів,
внаслідок вживання опіатів, синдром
залежності з 13.11.1994 року.

Згідно довідки Полтавського
обласного наркологічного диспансеру
№122 від 13.01.2014 року, ОСОБА_2 з 27.09.2008 року
по теперішній час проходить лікування
в програмі замісної підтримуючої
терапії на базі Полтавського
облнаркодиспансеру.

Відповідно довідки БО «Світло
Надії» від 25.03.2014 року №223-14, ОСОБА_2 з
22.09.2008 року є пацієнтом програми
замісної підтримувальної терапії, що
проводиться облнаркодиспансером. За
час участі в програмі проявив себе як
дисциплінований і відповідальний
клієнт, виконує рекомендації
мед.працівників та активно співпрацює
з соц. працівниками в реалізації
програми ресоціализації. Соціальними
досягненнями є припинення вживання
нелегальних психоактивних речовин
(наркотиків), покращення
взаємовідносин з близьким оточенням,
змана кола спілкування, створення
сім»ї, народження сина в червні 2012 року,
проява себе як турботливого батька,
активна участь у програмах, що
проводяться БО «Світло Надії» по
профілактиці негативних явищ, що
пов»язані зі вживанням наркотиків.

Відповідно медичної довідки про
проходження обов»язкових попереднього
та періодичного психіатричних оглядів
Серія 10 ААГ№853692, ОСОБА_2 на час огляду
психічного відхилення не виявлено, на
обліку не перебуває.

Із довідки ЖБК «Протот-1» від
17.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_9,
ОСОБА_10

Як вбачається з акту обстеження
житлово-побутових умов за адресою
АДРЕСА_1 від 31.03.2014 року, житло
складається з двох кімнат загальною
площею 47, 7 кв.м. У кімнаті площею 17,5
кв.м., де мешкає баба малітнього ОСОБА_4
з донькою, є окреме ліжко для дитини,
місце для ігор, є дитячі іграшки, в
іншій кімнаті мешкає прабаба дитини.

Згідно довідки Полтавського
обласного наркологічного диспансеру
№67, у ОСОБА_1 даних за зловживання
спиртиними напоями, наркотичними
засобами не виявлено.

Також судом встановлено, що
відповідно довідки Державної
податкової інспекції у м. Полтава від
04.04.2014 року, ОСОБА_1 від підприємницької
діяльності отримала наступний дохід -
перший квартал 2014 року /валдовий дохід
або обсяг виручки -9 000 грн/, чистий
дохід - 1 350 грн.

Згідно ст. 150 СК України батьки
мають обов'язки щодо виховання та
розвитку дитини, в тому числі батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
поважати дитину.

Згідно ч.1 ст. 151, ч.1 ст. 152 СК
України, батьки мають переважне право
перед іншими особами на особисте
виховання дитини.

Право дитини на належне
батьківське виховання забезпечується
системою державного контролю, що
встановлена законом.

Відповідно до ч.1 ст. 163 СК України,
батьки мають переважне право перед
іншими особами на те, щоб малолітня
дитина проживала з ними..

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про
охорону дитинства» визначено, що кожна
дитина має право на проживання в сім»ї
разом з батьками або одного із них та на
піклування батьків.

Конвенцією про права дитини,
ратифікованою Постановою Верховної
Ради України № 789- ХІІ від 27.02.1991 року
Україна прийняла на себе
міжнародно-правові зобов`язання по
здійсненню міжнародних стандартів
прав дитини, відповідно з якими вона
повинна забезпечити добробут, охорону
здоров`я, житло, освіту для кожної
дитини без будь-якої дискримінації,
забезпечити якнайкраще здійснення
інтересів і прав дитини в усіх сферах
суспільного життя.

Згідно статті 3 Конвенції про
права дитини, у всіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється як найкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно висновку щодо вирішення
спору про визначення місця проживання
малолітнього ОСОБА_4, затвердженого
рішенням виконавчого комітету
Октябрської районної в м. Полтаві ради
від 08.04.2014 року, визначення місця
проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з
бабою ОСОБА_1 суперечить чинному
законодавству.

Відповідно висновку виконавчого
комітету Київської районної в м.
Полтаві ради щодо визначення місця
проживання малолітнього ОСОБА_4,
вважають недоцільним визначення місця
проживання ОСОБА_4 разом з бабусею
ОСОБА_1 Вважають доцільним визначення
місця проживання ОСОБА_4 з батьком
ОСОБА_2

Вирішуючи спір в даній справі, суд,
враховує та приймає до уваги те,
що органом опіки та піклування
виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради ОСОБА_4 був
тимчасово влаштований в сім»ю ОСОБА_2
до вирішення питання про визнання
батьківства, ОСОБА_2 за рішенням суду
визнаний біологічним батьком
малолітнього, з 27.09.2008 року по
теперішній час відповідач проходить
курс лікування в програмі замісної
підтримуючої терапії на базі
Полтавського облнаркодиспансеру,
характеризується позитивно,
батьківських прав не позбавлений,
умови проживання дитини є
задовільними, а також враховує
переважне право батька на те, щоб
дитина проживала з ним.

Крім того, в судовому засіданні не
встановлено та не доведено позивачем
та його представником, що батько дитини
не може створити малолітньому ОСОБА_4
належних умов для виховання та
розвитку.

Посилання позивача в позовній
заяві та представника позивача в
судовому засіданні на норми ч.2 ст. 161 СК
України, згідно якої орган опіки та
піклування або суд не можуть передати
дитину для проживання з тим із батьків,
хто не має самостійного доходу,
зловживає спиртними напоями або
наркотичними засобами, своєю
аморальною поведінкою може зашкодити
розвиткові дитини, суд не приймає до
уваги та вважає їх безпідставними,
оскільки предметом позовних вимог не є
вимоги щодо визначення місця
проживання дитини з батьком чи
передання дитини батькові.

Приймаючи до уваги вищевикладені
обставини, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини та
відібрання дитини задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні
позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської
області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий

Т.В.Шаповал