overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/861/14-ц
№ пров. 2/697/311/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 23.04.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Льон
Справа № 696/602/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/602/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на "12" год. "50" хв.

"18" квітня 2014 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

04 квітня 2014 року
Справа № 197/347/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2014 року о 08.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 686/4317/14-ц
УХВАЛА

05 березня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»

до

ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 18 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Справа № 188/588/14-ц
Провадження № 2/188/344/2014
УХВАЛА

03 квітня 2014 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Курочкіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про визнання права власності в порядку спадкування

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення доказів по справі у виді довідки про вартість земельної ділянки згідно Акту серії ЯА
№543857 виданий на ім'я ОСОБА_4

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частина перша статті 135 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Частина 2 статті 135 цього Кодексу передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130, 133-137,ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04. 2014 року на 10.00 год в приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з Управління
Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області довідку про вартість земельної ділянки, розташованої на території
Хорошівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області площею 9.9417 га, згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії
№543857 виданого на ім'я ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копіїї ухвали.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 215/1523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду.

Призначити судове засідання по справі на 18.06.2014 року на 09.00 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачам негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 713/2048/13-ц
Провадження №2/713/737/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., з участю секретаря
Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації
Чернівецької області, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей
Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про звернення стягнення.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду на підставі п.5 ст.207 ЦПК України позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про звернення стягнення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, просили справу розглядати в їх відсутність.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовні заяви без розгляду.

На підставі ст.207 ЦПК України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

« 08» квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянув заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 10» квітня 2014 року та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
Справа № 723/759/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"09" квітня 2014 р., м.Сторожинець

Cуддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства "Акцент-Банк" в особі представника Сафір Ф.О. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 березня 2014 року дану позов залишено без руху у зв'язку з тим, що його подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України та надано позивачу п'ять днів для виправлення вказаних недоліків.

Позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, що є підставою, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Акцент-Банк" в особі представника Сафір Ф.О. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 188/354/14-ц
Провадження № 2-о/188/20/2014
УХВАЛА

09 квітня 2014 року смт Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

закінчив підготовку цивільної справи за позовом

Прокурор а Петропавлівського району в інтересах Петрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, заінтересовані особи Петропавлівська державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенство у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини

в с т а н о в и в :

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії , уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , визначено факти , які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами , а які підлягають доказуванню , з'ясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин , вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 09 квітня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання визвати прокурора, заявника, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
У Х В А Л А справа № 710/621/14-ц

провадження № 2/710/317/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

26.03.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провести попереднє судове засідання 03.04.2014 року о 11:15 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітної плати з компенсацією,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітної плати з компенсацією.

До судових засідань призначених на 04 березня 2014 року та 09 квітня 2014 року позивач не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши підтвердження надсилання позивачу судових повісток, вважає ,що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітної плати з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 219/1909/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

07 квітня 2014 року суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в зоні відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1 звернувся до суду, в порядку окремого провадження, з заявою відповідно до ст. 256 ЦПК України в якій просив встановити факт його роботи в зоні відчуження, що необхідно йому для призначення та отримання пільгової пенсії.

З поданою заяви вбачається, що предметом розгляду поданої ОСОБА_1, в порядку окремого провадження, заяви є спір про право заявника на призначення та отримання пільгової пенсії.

Згідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право і роз'яснює заінтересованій особі, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту роботи в зоні відчуження.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення з вимогами до суду в порядку позовного провадження

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

І.В.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 1 й інстанції - Тимошенко
Доповідач Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного 27 березня 2014 року
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Зубакової В.П., Соколан заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про відшкодування
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 годин 09.04.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Провадження № 6/582/20/14
Справа № 582/267/14-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції
Мартиненко В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби
Недригайлівського районного управління юстиції Мартиненко В.М. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 210, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 01 квітня 2014 року в залі судових засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області, куди викликати державного виконавця.

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 215/206/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі головуючого, судді -
Мельника Ю.П.

при секретарі -
Паращенко В.Д.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2) солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на розрахунковий рахунок №0980 у КФ АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» МФО 305835, ОКПО 24609556, заборгованість за кредитним договором №1001-пк-2008 від 07 жовтня 2008 року в розмірі 32 277,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2) солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 322,78 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: