Справа № 686/2842/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права на частку в спільному
майні, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з вище вказаним позовом, в якому
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
дружина ОСОБА_4, спадщину після якої - ?
квартири АДРЕСА_1 - прийняли в рівних
частках по 1/6 кожен троє спадкоємців:
він, його син ОСОБА_5 та його донька
ОСОБА_3 Будучи власником іншої ?
вказаної квартири, позивач після
успадкування по смерті дружини ще 1/6
частки та після прийняття в дар від
сина ОСОБА_5 також його 1/6 частки набув
право власності загалом на 5/6 в цій
квартирі. При цьому позивач
запропонував і доньці передати йому
успадковану нею 1/6 частку квартири,
однак згоди від неї не отримав.
Вказуючи, що протягом останніх п'яти
років з ОСОБА_3 у нього відсутні дружні
чи сімейні відносини, натомість наявні
неодноразові судові справи, спірна
квартира є неподільним майном, частка
відповідача у ньому незначна (10,9 кв.м),
окрему ізольовану житлову площу
виокремити неможливо, у її власності є
інша квартира, де вона зареєстрована і
проживає з 2002 року, а він готовий
сплатити доньці компенсацію за її
частку, - просить припинити право
власності ОСОБА_3 на частку в
зазначеній квартирі з виплатою їй
компенсації.

В судове засідання 13.05.2014 року позивач
не з'явився, про час та місце судового
розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, подав
до суду письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
додатково пояснив, що сплатив на
депозитний рахунок суду вартість 1/6
частки спірної квартири згідно
висновку експерта, однак просить суд
врахувати для присудження компенсації
відповідачеві курс долара США станом
на 26.03.2007 року, тобто на момент
відкриття спадщини, - 5,05 грн. за 1 долар
США, а переплату - повернути.

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що відповідач
дійсно набула у власність в порядку
спадкування після смерті матері 1/6
спірної квартири, належно оформила
право власності на неї і з урахуванням
визначеної експертним висновком у
даній справі ринкової вартості
квартири (в національній валюті) згодна
на припинення свого права власності на
зазначену частку з виплатою їй
компенсації. Додатково пояснив, що
дійсно між сторонами наявні тривалі
судові процеси і вкрай неприязні
стосунки, що унеможливлює будь-які
добровільні домовленості між ними;
частка відповідача дійсно є незначною,
питання про виділ цієї частки або поділ
квартири в натурі між сторонами не
ставиться, відповідач забезпечена
іншим житлом, яке перебуває в її
власності, тому її інтереси
припиненням права власності на 1/6
спірної квартири при умові виплати
компенсації згідно експертного
висновку порушені не будуть.
Клопотання позивача про обрахунок суми
компенсації за курсом 5,05 грн. за 1 долар
США вважає безпідставним, оскільки
компенсація присуджується, виходячи із
дійсної вартості майна на час розгляду
справи.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних мотивів.

Встановлено, що позивач та відповідач є
співвласниками квартири АДРЕСА_1 в
частках 5/6 та 1/6 відповідно. Квартира є
двокімнатною, розташована на другому
поверсі вказаного житлового будинку,
загальна площа квартири - 65,6 кв.м,
житлова площа - 38,3 кв.м.

У власності відповідача перебуває інше
житло - квартира АДРЕСА_2, де вона
зареєстрована і проживає.

Зазначені обставини підтверджуються
матеріалами справи і визнаються
сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Позивач бажає отримати у власність
належну його доньці 1/6 частку у спірній
квартирі, однак в добровільному
(позасудовому) порядку сторони не
дійшли згоди щодо можливості, розміру і
порядку компенсації її вартості.

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи
на частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо
частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; річ є неподільною;
спільне володіння і користування
майном є неможливим; таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

Спірна квартира відповідає вище
зазначеним критеріям, оскільки вона є
двокімнатною, знаходиться на другому
поверсі багатоповерхового житлового
будинку, частка відповідача у ній є
незначною, спільного володіння та
користування вказаною квартирою
сторони реалізувати не можуть в зв'язку
із вкрай неприязними особистими
стосунками, які склалися в ході
тривалих судових процесів між ними.
Крім того, відповідач забезпечена
іншим житлом - іншою трикімнатною
квартирою в цьому ж будинку - і
припинення її права на 1/6 у спірній
квартирі не завдасть шкоди інтересам
її та її сім'ї. Всі перелічені обставини
відповідачем визнаються.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

На час розгляду справи ринкова (дійсна)
вартість квартири АДРЕСА_1, згідно
висновку експерта 177/014, становить 554189
грн., а ринкова (дійсна) вартість 1/6
зазначеної квартири - 92362 грн. Зазначену
вартість квартири для визначення
компенсації за її частку відповідачеві
суд вважає такою, що підтверджена у
даній справі належним та допустимим
доказом в розумінні ст. ст. 57, 58 ЦПК
України. При цьому посилання позивача
на необхідність обрахунку компенсації
за курсом долара США до національної
валюти станом на дату відкриття
спадщини суд до уваги не бере, оскільки
спір у даній справі виник не зі
спадкових правовідносин, а із відносин
власності, тому вартість спірної
квартири та її 1/6 частки на момент
смерті ОСОБА_4 на вирішення даної
справи не впливає.

Як вбачається із повідомлення
відділення № 1 АТ «ОТП Банк» м.
Хмельницький від 12.05.2014 року, позивачем
внесено на депозитний рахунок суду
92365,00 грн.

Таким чином, позов слід задовольнити,
припинивши право власності
відповідача на 1/6 частку в квартирі
АДРЕСА_1 з присудженням їй з позивача
грошової компенсації в сумі 92365,00 грн.

Судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 5, 8, 10,
11, 57 - 61, 212 - 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6
частку в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію належної їй 1/6
частки в квартирі АДРЕСА_1 - кошти в сумі
92365,00 грн. (дев'яносто дві тисячі триста
шістдесят п'ять гривень), які
знаходяться на депозитному рахунку
Хмельницького міськрайонного суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права на частку в спільному
майні, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6
частку в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію належної їй 1/6
частки в квартирі АДРЕСА_1 - кошти в сумі
92365,00 грн. (дев'яносто дві тисячі триста
шістдесят п'ять гривень), які
знаходяться на депозитному рахунку
Хмельницького міськрайонного суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя: