АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1579/14
І інстанції Сіденко С.І.
Доповідач: Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 20 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової
О.В.

при секретарі Гончар
К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 31 березня
2014 року у справі за позовом
комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської
міської ради Херсонської області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення
боргу за надані послуги
теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2013 року представник
комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської
міської ради Херсонської області,
надалі (КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради) звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані
послуги теплопостачання, посилаючись
на те, що відповідачі проживають і
зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 в м.
Цюрупинську та є споживачами послуг
центрального опалення. На протязі
тривалого часу не здійснюють оплату за
спожиту теплову енергію, у зв'язку з
чим, за період з 20.11.2011 року по 20.09.2013
року, утворилася заборгованість в сумі
9881,80 грн., яку відмовляються сплачувати.
Просив стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за надані
послуги теплопостачання в сумі 9881,80
грн., 3% річних з простроченої суми за
весь період - 324,22грн., та судові
витрати в сумі 229,40 грн.

Рішенням Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 31 березня
2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволені заявлених
позовних вимог, посилаючись на
відсутність договору з позивачем на
постачання теплової енергії, крім того
судом не враховано, що незаконним є
солідарне стягнення боргу із
відповідачів, та за відсутності
договору стягнення відсотків за ст. 625
ЦК України є неправомірним.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1 в м.
Цюрупинську Херсонської області, де
він та решта відповідачів, як члени
сім'ї власника постійно проживають і
зареєстровані та є споживачами послуг
теплопостачання.

КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради визначений
виконавцем послуг з надання послуг з
централізованого опалення в м.
Цюрупинську згідно рішення
Цюрупинської міської ради Херсонської
області № 197 від 08.10.2010 року, № 202 від
21.10.2010р., № 195 від 29.09.2011р.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» та п.20 Правил надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року,
із змінами встановленими постановою
від 31.10.2007 року № 1268, споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строк
встановлений договором або законом.

З наданої позивачем картки
особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого
на ім'я ОСОБА_2 вбачається, що у період з
жовтня 2011 року по вересень 2013 року
плата за надані послуги з
теплопостачання не вносилась, в
наслідок чого утворилася
заборгованість у розмірі 9881,80 грн., яку
відповідачі відмовляються сплачувати
в добровільному порядку.

Оскільки між сторонами склалися
фактичні договірні відносини,
відповідно до яких позивач виконав
взяті на себе зобов'язання з надання
комунальних послуг та послуг з
централізованого теплопостачання до
квартири, в якій мешкають відповідачі,
а останні отримали ці послуги, проте їх
не оплатили, внаслідок чого утворилася
заборгованість, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
стягнення заборгованості та 3% річних
за прострочення виконання грошового
зобов'язання, як це встановлено ст. 625 ЦК
України, що поширюється на спірні
правовідносини.

Не можуть бути прийняті до уваги
посилання апелянта на неможливість
стягнення оплати та задоволення позову
у зв'язку з відсутністю укладеного із
позивачем договору про надання послуг,
оскільки відсутність письмового
договору про надання послуг, які
відповідачі фактично отримували за
обставинами встановленими судом, не
звільняє від їх оплати.

Крім того, відповідно до ст.ст. 20,
22 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» укладання
письмового договору на надання
житлово-комунальних послуг є
обов'язком обох сторін.

Разом з тим заслуговують на увагу
доводи скарги щодо способу
солідарного стягнення заборгованих
сум із відповідачів, оскільки згідно
ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок
виникає у випадках, встановлених
договором або законом, зокрема у разі
неподільності предмета зобов'язання.

У відповідності до положень ч.1
ст.405 ЦК України та ст. 156 ЖК України
члени сім'ї власника квартири, які
проживають разом із ним, користуються
житловим приміщенням нарівні із
власником, а повнолітні члени сім'ї
зобов'язані брати участь у витратах по
її утриманню.

Отже, за відсутності спору про
розмір участі членами сім'ї у витратах
по утриманню квартири та оплати
наданих послуг з теплопостачання,
стягнення заборгованих сум
здійснюється у рівних частках, а тому
рішення у цій частині слід змінити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 31 березня
2014 року в частині способу стягнення
заборгованих сум змінити та вважати, що
визначена судом сума підлягає
стягненню із відповідачів у рівних
частках.

В решті це ж рішення суду залишити без
змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно з моменту
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції з часу
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: