Справа № 335/4610/14-ц 2/335/1339/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В. за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Запоріжжя
клопотання представника відповідача
ПАТ «Кредитпромбанк» про передачу
справи за підсудністю по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Кредитпромбанк» в особі Запорізької
філії ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_3 про
визнання зобов'язання майнового
поручителя, що виникло з іпотечного
договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Кредитпромбанк» в особі
Запорізької філії ПАТ
«Кредитпромбанк», ОСОБА_3 про визнання
зобов'язання майнового поручителя, що
виникло з іпотечного договору
припиненим.

Через канцелярію суду до початку
розгляду справи по суті надійшло
клопотання від ПАТ «Кредитпромбанк»
про передачу цивільної справи за
підсудністю, оскільки з 23.09.2013 року
Запорізька філія ПАТ «Кредитпромбанк»
припинила свою діяльність.

У судовому засіданні представник ПАТ
«Кредитпромбанк» клопотання підтримав
і просив суд передати справу за
підсудністю за місцезнаходженням
юридичної особи у м.Київ.

Позивач не заперечуючи проти
задоволення клопотання, просив суд
направити справу до Комунарського
районного суду м.Запоріжжя,
посилаючись на ті обставини, що він
проживає у м.Запоріжжі, як і один із
відповідачів, тому справу доцільніше
розглядати у м.Запоріжжі.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Загальна підсудність визначається
компетенцією суду по розгляду справи
залежно від знаходження відповідача
(ст. 109 ЦПК України).

Позови до юридичних осіб (підприємств,
установ, організацій незалежно від
форми власності) пред'являються за їх
місцезнаходженням.

Статтею 110 пунктом 7 ЦПК України,
встановлено, що позови, які виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови
до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного із відповідачів за вибором
позивача.

Відповідно до Постанови №5 Пленуму
ВССУ від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», позови, що
виникають із кредитних правовідносин,
пред'являються до суду за загальними
правилами підсудності, визначеними
главою 1 розділу III ЦПК.

Позови, що виникають із діяльності
філії або представництва юридичної
особи, можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням (частина сьома
статті 110 ЦПК), проте відповідачем у
справі є банк чи інша фінансова
установа як юридична особа.

Позивачем було подано позов до
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя за місцезнаходженням
відповідача - Запорізької філії ПАТ
«Кредитпромбанк» (м.Запоріжжя, вул.
Гагаріна, 5, прим. 106).

Як встановлено судом, з 23.09.2013 року
Запорізька філія ПАТ «Кредитпромбанк»
(ОКПО 33151845) припинила свою діяльність,
відповідно до рішення Правління ПАТ
«Кредитпромбанк», про що в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців було
внесено запис №0002930, та на
території Запорізької області
відсутні відокремлені підрозділи ПАТ
«Кредитпромбанк».

Місцезнаходженням Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», , є
адреса: м. Київ, бульвар Дружби народів,
38.

Відповідачами по справі є юридична
особа ПАТ «Кредитпромбанк»
місцезнаходженням якої є м. Київ, бульв.
Дружби народів, 38., що територіально
відноситься до юрисдикції Печерського
районного суду м. Київ та фізична особа
ОСОБА_3 місце реєстрації якої є АДРЕСА_1,
що територіально відноситься до
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя.

Статтею 113 ЦПК України визначено право
саме позивача обирати суд, який буде
розглядати цивільну справу за його
позовом до кількох відповідачів.

Оскільки позивач у судовому засіданні
висловив бажання передати справу за
підсудністю до Комунарського
районного суду м.Запоріжжя і сам він
згідно до положень ст.113 ЦПК України має
право вибору суду, який буде розглядати
спір, позивач та один із відповідачів
проживає у м.Запоріжжя, суд вважає за
доцільне клопотання ПАТ
«Кредитпромбанк» задовольнити
частково і передати справу за
підсудністю за місцем реєстрації
відповідача ОСОБА_3 до Комунарського
районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України,
спори між судами з приводу підсудності
не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 109,113,116, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ
«Кредитпромбанк» про передачу справи
за підсудністю задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Кредитпромбанк» в особі
Запорізької філії ПАТ «КредитБанк»,
ОСОБА_3 про визнання зобов'язання
майнового поручителя, що виникло з
іпотечного договору припиненим,
передати до Комунарського районного
суду м.Запоріжжя - за підсудністю.

В решті частині клопотання залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Ю.В. Апаллонова