МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.
Справа № 370/269/14-ц

Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого
судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі
Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів
Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до
суду з вказаною скаргою, посилаючись на
те, що заочним рішенням Макарівського
районного суду Київської області від 17
травня 2012 року було задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки. Зазначеним рішенням
було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Ерсте Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 224014, 89
доларів США, що еквівалентно 1789878,97
гривень. Крім того, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 було звернуто
стягнення на :

• земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, площею 0.168 га, що розташована на
території АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4
на підставі державного акту на право
власності на землю серії ЯД за № 795113;

• земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, площею 0.169 га, що розташована на
території АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_1
на підставі державного акту на право
власності на землю серії ЯД за № 795103.

03 липня 2012 року вказане вище рішення
набрало законної сили та було видано
виконавчий лист. Але, всупереч рішенню
суду, боржником у виконавчому листі
помилково було зазначено не ОСОБА_2, а
скаржника, ОСОБА_1. В подальшому згідно
виконавчого листа Відділом державної
виконавчої служби Макарівського
районного управління юстиції
Київської області було відкрито
виконавче провадження та 16 серпня 2012
року на підставі постанови ВДВС було
накладено арешт на все належне
скаржнику майно, а не лише на земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, площею 0.169 га, що
розташована на території АДРЕСА_2, що
належала скаржнику (ОСОБА_1) на підставі
державного акту на право власності на
землю серії ЯД за № 795103 та на яку,
відповідно до заочного рішення
місцевого суду було звернуто
стягнення.

Вважає, що безпідставно накладений
Відділом державної виконавчої служби
Макарівського районного управління
юстиції Київської області арешт на все
належне йому майно, а не лише на
вищезазначену земельну ділянку
обмежує його право власності, є
незаконним та підлягає скасуванню.
.

У судове засідання заявник не прибув,
подав заяву про слухання справи у його
відсутністі, в заяві зазначив, що
скаргу підтримує та просив її
задовольнити.

У судове засідання ВДВС Макарівського
РУЮ Київської області свого
представника не направили, хоча були
належним чином повідомлені про день,
час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив, що заочним рішенням
Макарівського районного суду
Київської області від 17 травня 2012 року
було задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Зазначеним рішенням було
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте
Банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 224014, 89 доларів США, що
еквівалентно 1789878,97 гривень. Крім того,
в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 було звернуто стягнення на :

• земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, площею 0.168 га, що розташована на
території АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4
на підставі державного акту на право
власності на землю серії ЯД за № 795113;

• земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, площею 0.169 га, що розташована на
території АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_1
на підставі державного акту на право
власності на землю серії ЯД за № 795103.

На підставі вищенаведеного рішення,
яке 03 липня 2012 року набрало законної
сили було видано виконавчий лист, що
підтверджується копією виконавчого
листа від 12 липня 2012 року. Але, всупереч
рішенню суду, боржником у виконавчому
листі помилково було зазначено не
ОСОБА_2, а ОСОБА_1. В подальшому згідно
виконавчого листа Відділом державної
виконавчої служби Макарівського
районного управління юстиції
Київської області було відкрито
виконавче провадження та 16 серпня 2012
року на підставі постанови ВДВС було
накладено арешт на все належне ОСОБА_1
майно, а не лише на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, площею 0.169 га, що розташована на
території АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_1
на підставі державного акту на право
власності на землю серії ЯД за № 795103 та
на яку, відповідно до заочного рішення
місцевого суду було звернуто
стягнення.

Так, відповідно до ст. 316 ЦК України,
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

В ст. 321 ЦК України, зазначено, що право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Крім того, згідно ст.60 Закону України
«Про виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

У всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду (ч.5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження»).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
зазначено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновити його порушені
права чи свободи.

Оскільки дії державного виконавця
вчинені по накладенню арешту на все
майно скаржника, а не на те майно на яке
звернуто стягнення за рішенням суду,
порушують його законні права і свободи,
що обмежує його права на володіння,
користування, розпорядження своїм
майном, то суд приходить до висновку, що
скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 383, 387 ЦПК України,
суд ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця задовольнити.

Визнати дії Відділу державної
виконавчої служби Макарівського
районного управління юстиції
Київської області щодо накладання
16.08.2012 року згідно постанови про
відкриття виконавчого провадження
арешту на все належне ОСОБА_1 майно
неправомірними.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Макарівського
районного управління юстиції
Київської області зняти арешт зі
всього належного ОСОБА_1 накладеного
16.08.2012 року згідно постанови про
відкриття виконавчого провадження, за
виключенням земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, площею 0.169 га, що розташована на
території АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_1
на підставі державного акту на право
власності на землю серії ЯД за № 795103 та
на яку звернуто стягнення відповідно
до заочного рішення Макарівського
районного суду Київської області від
17.05.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до Апеляційного
суду Київської області через
Макарівський районний суд протягом 5
днів з часу її проголошення, а для осіб
без участі яких її було постановлено - 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.Ю. Устимчук