У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука
М.І., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 28
жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 23
грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 28
жовтня 2013 року, яке залишено без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 грудня 2013 року
позов задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
станом на 07 серпня 2013 року в розмірі 117
735,45 грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

ОСОБА_6, не погоджуючись з даними
судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень.

Судом першої інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових підстав для
скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І.
Наумчук