Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 416/4431/13-ц
Провадження № 22ц/782/711/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого судді
Назарової М.В.

суддів Галан
Н.М., Іванової І.П.

при секретарі
Вербицькому І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської
області

на рішення Лутугинського районного
суду Луганської області від 30 січня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської
області про виправлення запису у
трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И Л
А :

У листопаді 2013 року позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом,
в якому просила зобов'язати відділ
освіти, молоді та спорту Лутугинської
районної державної адміністрації
Луганської області внести зміни до
запису №15 від 09.09.1983 року у її трудовій
книжці, вказавши в ній, що згідно наказу
№225 від 31.08.1983 року по Лутугинському
районі «назначена на должность
учителя-логопеда общеобразовательного
ученого заведения» /російською мовою/.
Підставами позову зазначала те, що
згідно запису в її трудовій книжці № 17
від 01.09.2001 р. по теперішній час вона
працює на посаді вчителя-логопеда
комунального закладу «Лутугинський
навчально-виховний комплекс
школа-ліцей № 1» Лутугинського району
Луганської області, а фактично на цій
посаді - з вересня 1983 року. Запис в
трудовій книжці позивача за № 16 від
09.09.1983 року про призначення позивача
логопедом Лутугинського райвно
зроблений на підставі Наказу від 31.08.1983
року № 255 по Лутугинському райвно.
Згодом керівництвом Лутугинського
райвно в трудову книжку позивача було
внесено додатковий запис «Згідно
штатного розкладу посаду йменувати
вчитель-логопед шкільних та дошкільних
установ» та скріплено гербовою
печаткою без будь-яких посилань на
номер, дату та підстави внесення такого
запису. Оскільки Управлінням
Пенсійного Фонду в Лутугинському
районі Луганської області їй
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах як працівнику освіти
саме з підстав неврахування до
пільгового стажу роботи періоду з
09.09.1983 року по 31.08.2011 року, а відповідач
не вбачає підстав для внесення змін до
запису у трудовій книжці, позивач
змушена звертатися до суду.

Оскаржуваним рішенням суду першої
інстанції позов задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення у справі, оскільки судом
порушені норми матеріального та
процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, розглянувши справу у межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі наказу №225 від 31.08.1983 року
позивачку було призначено логопедом
Лутугинського райвно, про що зроблено
відповідний запис в її трудовій книжці,
де вона працювала з 09.09.1983 року /а.с. 4-5/.

01.09.2001 року відповідно до наказу №538-а
від 01.09.2001 року ОСОБА_2 було звільнено за
переводом до Лутугинської СШ №1 /ст. 36 п
5 КЗпП України/ /а.с. 5 зв/.

Відповідно до наказу №538-б від 01.09.2001
року відповідачка прийнята в
Лутугинську СШ №1 за переведенням
логопедом /а.с. 5 зв/.

Задовольняючи позовні вимоги у повному
обсязі, суд першої інстанції виходив з
їх доведеності протягом розгляду
справи з огляду на рекомендації, надані
Міністерством освіти України в листі
від 23.04.2011 року № 19-165 управлінням
освіти щодо необхідності внесення змін
у записи в трудові книжки про прийняття
на роботу логопедів з зазначенням
«вчитель-логопед логопедичного
пункту», який позивачці відповідачем
зроблений не було.

Проте, такі висновки суду не
відповідають вимогам закону та
матеріалам справи.

Як свідчать матеріали справи,
відповідачем в суді позов було визнано,
а спірні правовідносини фактично
виникли між ОСОБА_2 та Управлінням
Пенсійного фонду України у
Лутугинському районі з приводу
реалізації її пенсійних прав, оскільки
робота логопеда райвно у період з 09.09.1983
року по 31.08.2011 року не може бути
зарахована до стажу робота на вислузі
років як не передбачена Переліком
закладів і установ освіти, охорони
здоров'я та соціального захисту
населення і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 04.11.1993 року № 999
/зі змінами, внесеними постановою
Кабінету Міністрів України від 26.02.2002
року № 1436/.

Вказаним Переліком в розділі «освіта»
посада вчителя-логопеда передбачена
тільки в загальноосвітніх навчальних
закладах, військових загальноосвітніх
навчальних закладах, музичних та
художніх школах /а.с. 9/.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ст. 24 Кодексу Законів про працю
України укладення трудового договору
оформляється наказом чи
розпорядженням власника підприємства,
установи, організації чи
уповноваженого ним органу.

Записи про найменування роботи,
професії або посади на яку прийнятий
працівник, виконуються для робітників
та службовців відповідно до
найменування професій і посад,
зазначених у «Класифікаторі професій»,
окрім того запис про найменування
роботи, професії або посади
здійснюється роботодавцем у точній
відповідності до найменування посади,
зазначеного у штатному розписі,
затвердженому у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Інструкцією про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерством
праці України, Міністерством юстиції
України, Міністерством соціального
захисту населення України 29.07.1993 року
№58, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 17.08.1993 року за №110 зі
змінами, врегульовані питання ведення
трудових книжок, внесення в них
записів, виправлень тощо. Пунктом 2.9
встановлено, що виправлені відомості
про роботу, про переведення на іншу
роботу, про нагородження та заохочення
та інші мають повністю відповідати
оригіналу наказу або розпорядження.

Показання свідків не можуть бути
підставою для виправлення зазначених
раніше записів.

Щодо запису без номера і дати та
підстав його внесення в трудовій
книжці позивачки, що «Згідно штатного
розкладу посаду йменувати
вчитель-логопед шкільних та дошкільних
установ», підпис ОСОБА_3, печатка
нерозбірлива, то згідно листа
Лутугинської райдержадміністрації від
01.06.2013 року № 1/21208 його слід вважати
недійсним.

Судова колегія погоджує доводи
апеляційної скарги про те, що позивачем
не надано до позову належних доказів,
які б свідчили про законність запису в
трудовій книжці ОСОБА_2, а саме -
штатного розкладу, де була б зазначена
посада вчитель логопед шкільних та
дошкільних установ, наказу про зміни до
штатного розкладу або інші розпорядчі
документи власника підприємства,
установи, організації.

Обґрунтування оскаржуваного рішення
лишень посиланням на лист Міністерства
освіти України від 23.04.2001 року № 19-165
також не ґрунтується на вимогах закону,
адже цей лист має рекомендаційний,
роз'яснювальний характер, не має сили
нормативно-правового акта, а отже при
врегулюванні трудових відносин
необхідно керуватись відповідними
нормами чинного законодавства.

До того ж, в цьому листі йдеться про
рекомендації внести змінити у записи
трудових книжок зі змістом
«вчитель-логопед логопедичного
пункту», а позивачем ставиться питання
про внесення змін до запису в її
трудову книжку зі змістом «назначена
на должность учителя-логопеда
общеобразовательного ученого
заведения» /російською мовою/ без
будь-якого обґрунтування саме таких
позовних вимог.

Суд же розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, … в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі / ч. 1 ст. 11 ЦПК України/ і кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень /ч. 3 ст. 10 ЦПК
України/.

Оскільки запис №15 до трудової книжки
ОСОБА_2 здійснено на підставі та згідно
до наказу №225 від 31.08.1983 року, в якому
посаду зазначено у відповідності до
чинного на той час штатного розкладу,
доказів внесення змін до вказаного
наказу або штатного розкладу позивачем
не надано, таке питання позивачем не
ставилося, то у суду першої інстанції
не було підстав для висновку про
задоволення позовних вимог у такий
спосіб, як просила позивач - шляхом
зобов'язання відповідача внести зміни
до вказаного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:

1/ неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2/ недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3/ невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4/ порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

За таких обставин рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш
И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської
області задовольнити.

Рішення Лутугинського районного суду
Луганської області від 30 січня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської
області про виправлення запису у
трудовій книжці відмовити за
необгрунтованістю.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: