Справа № 591/2487/14-ц
Провадження № 4-с/591/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

з участю секретаря - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на
постанову відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про відмову у
відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року скаржник звернувся до
суду із скаргою, в якій зазначив, що
рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 30 травня 2013 року по цивільній
справі № 591/927/13-ц було стягнуто з ОСОБА_1
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» на
відшкодування майнової шкоди грошові
кошти в сумі 13 643 грн. 98 коп.

18 червня 2013 року Зарічним районним
судом м. Суми по даній справі було
видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист
пред»являвся на виконання до ВДВС
Сумського МУЮ та державним виконавцем
вказаного органу ДВС була винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.
8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» в зв'язку з тим,
що у виконавчому документі маються
виправлення, не завірені печаткою суду.
Вважає, що такі дії державного виконаця
суперечать вимогам закону, порушують
законні права ТОВ «М.С.Л.», як стягувача,
тому просить скасувати постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

В судове засідання учасники процесу не
з'явилися, про місце, день та час
розгляду справи повідомлялися. Від
представника ТОВ «М.С.Л.» надійшла
заява про розгляд справи в його
відсутність та підтримання заявлених
вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 30 травня 2013 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на
відшкодування майнової шкоди грошові
кошти в сумі 13 643 грн. 98 коп.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий
лист має відповідати вимогам
виконавчого документа встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, 18
червня 2013 року за заявою стягувача
Зарічним районним судом м.Суми було
видано виконавчий лист по справі
№591/927/13-ц, провадження № 2/591/928/13 щодо
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення та згідно ст. 25 Закону
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Перелік підстав для відмови у
відкритті виконавчого провадження
місить ст. 26 Закону, згідно з якою
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження в
тому числі у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 цього Закону.

Судом встановлено, що 18 лютого 2014 року
зазначений виконавчий лист
пред»являвся на виконання до ВДВС
Сумського МУЮ та оскільки він не
відповідає вимогам чинного
законодавства у відкритті виконавчого
провадження державним виконавцем було
відмовлено.

На думку суду вказані дії державного
виконавця відповідають вимогам Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки з наданої скаржником копії
виконавчого листа вбачається, що він
дійсно має дописки - в графах «місце
знаходження боржника», «місце
знаходження стягувача» ручкою
дописана адреса. Таким чином, скарга не
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 368,386-387 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги товариства з
обмеженою відповідальнімтю «М.С.Л.» на
постанову відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
виконавчим листом № 591/927/13-ц відмовити
за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя

Г.В.Шелєхова