У х в а л а

12 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Парінової І.К.,
Попович О.В.,

Ступак О.В.,
Хопти С.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 березня 2011
року, 19 травня 2011 року, 24 жовтня 2011 року,
01 лютого 2013 року, 06 серпня 2013 року та
ухвали Верховного Суду України від
06 січня 2010 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Плесецької сільської
ради Васильківського району Київської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Плесецької сільської ради
Васильківського району Київської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька ОСОБА_4

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 вересня 2009 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 20 листопада 2009
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 06
січня 2010 року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 вересня 2009 року та
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 20 листопада 2009 року
відмовлено за п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 листопада 2010 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 вересня 2009 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 24 грудня 2010 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 листопада 2010
року залишено без розгляду на підставі
ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 березня 2011
року касаційне провадження у справі у
частині оскарження ухвали
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 листопада 2010
року закрито; у частині оскарження
ухвали апеляційного суду Київської
області від 24 грудня 2010 року - касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 24 грудня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 27 вересня 2011 року ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24
листопада 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 травня 2011 року
у відкритті касаційного провадження у
справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 24 листопада
2010 року, ухвалу апеляційного суду
Київської області від 24 грудня
2010 року та ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 березня 2011 року відмовлено
за ст. 324, п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 жовтня 2011 року
у відкритті касаційного провадження у
справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 24 листопада
2010 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 27 вересня
2011 року відмовлено за п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 лютого 2013 року
та від 06 серпня 2013 року у відкритті
касаційного провадження у справі за
касаційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 листопада 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 27 вересня 2011 року відмовлено на
підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 березня 2011 року, 19 травня 2011
року, 24 жовтня 2011 року, 01 лютого 2013 року,
06 серпня 2013 року та ухвали Верховного
Суду України від 06 січня 2010 року з
підстави неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» недодержання умови щодо
річного строку для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України є підставою для відмови у
допуску справи до провадження,
оскільки такий строк поновленню не
підлягає. Зазначене правило
поширюється й на судові рішення суду
касаційної інстанції (Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України), що ухвалені до 30 липня 2010 року
- дати набрання чинності Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Так, заява ОСОБА_3 про перегляд ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 березня 2011
року, 19 травня 2011 року, 24 жовтня 2011 року,
01 лютого 2013 року та ухвали Верховного
Суду України від 06 січня 2010 року подана
з пропущенням установленого ст. 356 ЦПК
України процесуального строку.

У заяві про перегляд судового рішення
зазначено клопотання про поновлення
строку для звернення з заявою.

Ураховуючи, що заяву ОСОБА_3 про
перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 березня 2011 року, 19 травня 2011
року, 24 жовтня 2011 року, 01 лютого 2013 року
та ухвали Верховного Суду України від 06
січня 2010 року подано пізніше одного
року з дня постановлення вказаної
ухвали, такий строк є присічним і
поновленню не підлягає, тому в
поновленні цього строку та у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи необхідно відмовити.

Водночас, відповідно до п. 5
вищевказаної постанови, встановлений
ст. 355 ЦПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень у цивільних справах є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України у відповідності до п. 1 ч. 1
ст. 355 ЦПК України.

Таким чином ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 серпня 2013 року не може бути
предметом перегляду Верховним Судом
України, оскільки вона постановлена з
процесуальних питань.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні
клопотання про поновлення строку для
подання заяви.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Плесецької сільської ради
Васильківського району Київської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: І.К. Парінова

О.В. Попович

О.В. Ступак

С.Ф. Хопта