Справа № 755/1690/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" травня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
БАРТАЩУК
Л.П.

при секретарі:

Ізвольській С.С.

за участю представника позивача
Демченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та процентів, нарахованих за
користування кредитом, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач - ТОВ «Кей-Колект»
звернувся з позовом про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором та процентів, нарахованих за
користування кредитом в сумі 54 227 дол.
США, що станом на 23.10.2012р. згідно курсу
НБУ складає 433 443 грн. 52 коп. з
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
посилаючись на наступні обставини.

30.08.2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (згідно з вимогами Закону
Укра їни «Про акціонерні товариства»
18.12.2009р. відбулася зміна найменування
юридичної особи на Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2
було укладено Договір про надання
споживчого кредиту № 0.

У подальшому сторонами до
вказаного Договору сторонами було
підписано Додатко ві угоди № 1 від
30.08.2007 р., № 2 від 08.01.2009 р. та № 3 від 09.09.2009
р. (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2. Договору
банк надав ОСОБА_2 (відповідачу -1)
кредит в іноземній валюті на споживчі
потреби на загальну суму 50 000, 00 дол.
США, терміном до 30.08.2014 року, а
відповідач-1 зобов'язався повернути
отриманий кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом і виконати свої
зобов'язання згідно з договором у
повному обсязі.

Згідно з п. 1.3.1 Договору за користування
кредитними коштами протягом перших 30
календарних днів, рахуючи з дати видачі
кредиту, процентна ставка
встановлюється у роз мірі 12,4 відсотків
річних за час фактичного користування
кре дитом.

За користування кредитними коштами
понад встановлений Договором термін,
банк автома тично нараховує проценти
на прострочену суму основного боргу за
процентною ставкою в розмі рі,
збільшеному вдвічі від вказаної в п. 1.3.1
Договору, тобто у розмірі 24,8 відсотків.
Нарахування подвоєної процентної
ставки починається з наступного дня
після не сплати або не повної сплати
платежу, встановленого у Договорі.

Відповідно до умов Договору,
позичальник зобов'язався погашати
заборгованість за креди том та
проценти шляхом сплати платежів у
відповідності до «Графіку платежів,
визначення суку пної вартості
кредиту», який є невід'ємною частиною
Договору, на поточний рахунок № НОМЕР_1,
відкритий у Банку.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного
Кодексу України (далі - ЦК) банк чи інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплати ти відсотки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання
в повному обсязі.

Відповідач-1, всупереч умов До
говору, не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредитам та нарахованим процентам, чим
порушує взяті на себе договірні
зобов'язання.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідача-1 за Договором,
30.08.2007 року між банком та відповідачем-2
ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №
135983 із доповненнями до нього згідно з
Додатковою угодою № 2 від 09.09.2009 р.

Відповідно до умов вказаного Договору
поруки, відповідач-2 зобов'язалася
відповідати у повному обсязі за
виконання відповідачем-1 усіх
зобов'язань, що виникли з Договору.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідача-1 за Договором,
30.08.2007 року між банком та відповідачем-3
ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №
135985 із доповненнями згідно Додаткової
угоди № 2 від 09.09.2009 р.

Відповідно до умов зазначеного
Договору поруки, відповідач-3
зобов'язалася відповідати у повному
обсязі за виконання відповідачем-1 усіх
зобов'язань, що виникли з Договору.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК - в разі солідарного
обов'язку кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх
відповідачів разом, так і від будь-кого
з них окремо.

Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, доки їхній
обов'язок не буде виконаний у повному
обсязі.

13.02.2012 р. банк та TOB «Кей-Колект»
уклали Договір Факторингу № 2, за яким
право вимоги кредитної заборгованості
банку до відповідачів за Договором та
договорами поруки відступлене ТОВ
«Кей-Колект».

На виконання умов Договору
Факторингу № 2 складено Акт
приймання-передачі прав вимог від
13.02.2012р.

Отже, у зобов'язанні за даними
договорами змінився кредитор.

Про зміну кредитора та
заборгованість відповідачі були
повідомлені шляхом направлення їм
письмових вимог із зазначенням суми
простроченої заборгованості, проте,
заборгованість не погасили.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за Договором, станом на
23.10.2012 року утворилася заборгованість в
розмірі: 54 227 дол. США 89 цен., в тому
числі: 39 671 дол. США 35 цен. - сума
заборгованості за кредитом; 14 556 дол.
США 54 цен. - сума несплачених відсотків
за користування кредитом, а згідно
курсу Національного Банку України
станом на 23.10.2012 року з розрахунку 799, 30
грн. за 100,00 доларів США становить:
забор гованість за кредитним договором
в розмірі 433 443 грн. 52 коп., в тому числі:
317 093 грн. 10 коп. - сума заборгованості за
кредитом; 116 350 грн. 42 коп. - сума
несплачених відсотків за користування
кредитом.

Оскільки заборгованість не
погашена, позивач, як кредитор у
зобов»язанні, просить стягнути на його
користь солідарно з відповідачів
наявну заборгованість.

Підтримавши в судовому засіданні
позовні вимоги, представник позивача
просив задовольнити позов, вирішити
питання про стягнення з відповідачів
судових витрат, а також заперечував
проти задоволення заяви про
застосування строку позовної давності,
яка надійшла від представника
відповідачів ОСОБА_2 з тих підстав, що
кредит наданий позичальнику до 30.08.2014р.,
що передбачено Графіком погашення
кредиту, який є невід»ємною частиною
Договору, усі зобов»язання до
вказаного строку підлягають виконанню
сторонами в повному обсязі, а
звернувшись з позовом до суду, позивач
лише скористувався своїм правом
вимоги дострокового повернення
кредиту та сплати усіх платежів на
підставі розділу 6 Договору, не
пропустивши строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися,
причин своєї неявки до суду не
пояснили, письмови заперечень по суті
позовних вимог не направили.

Представник відповідача ОСОБА_2,
яка водночас є представником ОСОБА_4,
направила заяву про застосування
строку позовної давності, проте в
судове засідання не з»явилася,
направивши заяву про відкладення
судового засідання з підстав її
занятості в іншій справі.

Оскільки жодних доказів
поважності причин неявки представника
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 суду не
надано, суд визнав неповажними причини
неявки представника в судове
засідання.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. У разі участі у справі кількох
відповідачів заочний розгляд справи
можливий у випадку неявки всіх
відповідачів.

За згодою позивача суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи, - на
підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.08.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (згідно з вимогами
Закону Укра їни «Про акціонерні
товариства» 18.12.2009р. відбулася зміна
найменування юридичної особи на
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
№ 0.

У подальшому сторонами до
вказаного Договору сторонами було
підписано Додатко ві угоди № 1 від
30.08.2007 р., № 2 від 08.01.2009 р. та № 3 від 09.09.2009
р. (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2. Договору
банк надав ОСОБА_2 (відповідачу -1)
кредит в іноземній валюті на споживчі
потреби на загальну суму 50 000, 00 дол.
США, терміном до 30.08.2014 року, а
відповідач-1 зобов'язався повернути
отриманий кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом і виконати свої
зобов'язання згідно з договором у
повному обсязі.

Згідно з п. 1.3.1 Договору за користування
кредитними коштами протягом перших 30
календарних днів, рахуючи з дати видачі
кредиту, процентна ставка
встановлюється у роз мірі 12,4 відсотків
річних за час фактичного користування
кре дитом.

За користування кредитними коштами
понад встановлений Договором термін,
банк автома тично нараховує проценти
на прострочену суму основного боргу за
процентною ставкою в розмі рі,
збільшеному вдвічі від вказаної в п. 1.3.1
Договору, тобто у розмірі 24,8 відсотків.
Нарахування подвоєної процентної
ставки починається з наступного дня
після не сплати або не повної сплати
платежу, встановленого у Договорі.

Відповідно до умов Договору,
позичальник зобов'язався погашати
заборгованість за креди том та
проценти шляхом сплати платежів у
відповідності до «Графіку платежів,
визначення суку пної вартості кредиту»
, який є невід'ємною частиною Договору,
на поточний рахунок № НОМЕР_1,
відкритий у Банку.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного
Кодексу України (далі - ЦК) банк чи інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплати ти відсотки.

Банк виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі, що
підтверджується заявою на видачу
готівки №87 від 30.08.2007р. про отримання
відповідачем-1 грошових коштів в сумі 50
000 дол. США.

Відповідач-1, всупереч умов До
говору, не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредитам та нарахованим процентам, що
призвело до утворення заборгованості
за Договором.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідача-1 за Договором,
30.08.2007 року між банком та відповідачем-2
ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №
135983 із доповненнями до нього згідно з
Додатковою угодою № 2 від 09.09.2009 р.

Відповідно до умов вказаного Договору
поруки, відповідач-2 зобов'язалася
відповідати у повному обсязі за
виконання відповідачем-1 усіх
зобов'язань, що виникли з Договору.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідача-1 за Договором,
30.08.2007 року між банком та відповідачем-3
ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №
135985 із доповненнями згідно Додаткової
угоди № 2 від 09.09.2009 р.

Відповідно до умов зазначеного
Договору поруки, відповідач-3
зобов'язалася відповідати у повному
обсязі за виконання відповідачем-1 усіх
зобов'язань, що виникли з Договору.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК - в разі солідарного
обов'язку кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх
відповідачів разом, так і від будь-кого
з них окремо.

Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, доки їхній
обов'язок не буде виконаний у повному
обсязі.

13.02.2012 р. банк та TOB «Кей-Колект»
уклали Договір Факторингу № 2, за яким
право вимоги кредитної заборгованості
банку до відповідачів за Договором та
договорами поруки відступлене ТОВ
«Кей-Колект».

На виконання умов Договору
Факторингу № 2 складено Акт
приймання-передачі прав вимог від
13.02.2012р.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України, кредитор у зобов'язанні може
бути за мінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1077 Цивільного
кодексу України, за договором
факторингу (фінансу вання під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який передба
чений договором спосіб), а клієнт
відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Отже, у зобов'язанні за даними
договорами змінився кредитор.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за Договором, станом на
23.10.2012 року утворилася заборгованість в
розмірі: 54 227 дол. США 89 цен., в тому
числі: 39 671 дол. США 35 цен. - сума
заборгованості за кредитом; 14 556 дол.
США 54 цен. - сума несплачених відсотків
за користування кредитом, а згідно
курсу Національного Банку України
станом на 23.10.2012 року з розрахунку 799, 30
грн. за 100,00 доларів США становить:
забор гованість за кредитним договором
в розмірі 433 443 грн. 52 коп., в тому числі:
317 093 грн. 10 коп. - сума заборгованості за
кредитом; 116 350 грн. 42 коп. - сума
несплачених відсотків за користування
кредитом.

Про зміну кредитора та
заборгованість відповідачі були
повідомлені шляхом направлення їм
письмових вимог із зазначенням суми
простроченої заборгованості, проте,
заборгованість не погасили.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Отже, є обґрунтованими доводи
позивача про наявність правових
підстав для стягнення з відповідачів
наявної заборгованості.

Заява про застосування строку
позовної давності не підлягає
задоволенню, оскільки рішенням
Подільського районного суду м Києва
від 19.09.2013р. та ухвалою Колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2014р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ТОВ «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_2
про визнання поруки припиненою,
встановлено, що строк повного
виконання сторонами основного
зобов»язання - 30 серпня 2014 року,
вказаний строк чітко визначений п. 1.2.2
Договору та п. 1.2. Договорів поруки, а
повідомлення-вимога №137-27/112 від 22.06.2010р.
фактично не змінила строк виконання
основного зобов»язання на 22.07.2010р.,
оскільки порядок зміни терміну
повернення кредиту визначений
розділом шостим Кредитного договору

Звернувшись 24.01.2013р. з позовом про
стягнення заборгованості до суду на
підставі розділу 6 Договору, ТОВ
«Кей-Колект» не пропустило строк
позовної давності.

Оскільки відповідач-1, як позичальник,
порушив зобов'язання, встановлені
Договором, а відповідачі 2,3 є
поручителями, порука яких не
припинилася, суд дійшов до висновку про
наявність правових підстав для
задоволення позовних вимог про
солідарне стягнення наявної
заборгованості з відповідачів на
користь позивача, як кредитора у
зобов»язанні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати (судовий збір в розмірі 3441, 00)
підлягають стягненню з відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 11, 16, 553, 554, 610-612, 625, 1046, 1054
ЦК, ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 208-210, 212-215, 218,
222, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та процентів,
нарахованих за користування кредитом -
задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» заборгованість за
Договором про надання споживчого
кредиту №0 від 30.08.2007р. в сумі 54 227
дол. США, що станом на 23.10.2012р. складає 433
443 грн. 52 коп. та судовий збір в сумі 3441,
00 гривень, а всього стягнути 436 874 грн. 52
коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Дніпровський
районний суд м. Києва до Апеляційного
суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: