Провадження № 22-ц/790/3231/14
1 інстанції - Крівцов Д.А.
Категорія: «житлові»
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Бородіна М.М.,

суддів колегії - Міненкової Н.О.,
Костенко Т.М.,

при секретарі - Рудь О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 4 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, треті особи: адміністрація
Московського району Харківської
міської ради, Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області, про зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні житлом та
зобов'язання вчинити дії щодо
установки вхідних дверей у її квартиру
АДРЕСА_1 відповідно до проекту будинку,
а саме: встановити двері таким чином,
щоб вони відчинялись всередину її
квартири, а не назовні.

На обґрунтування своїх вимог позивач
вказував, що проживає у АДРЕСА_1 та вони
з відповідачкою є сусідами за сходовою
клітиною. У жовтні 2012 року відповідач
замінила вхідні двері до своєї
квартири на нові, які встановлені з
порушенням проекту будинку та
відчиняються в сторону сходового
майданчику в бік його квартири. Коли
відповідач відчиняє двері своєї
квартири він позбавлений можливості
безперешкодного доступу до своєї
квартири.

Оскільки відповідач у добровільному
порядку відмовляється встановити
вхідні двері до квартири належним
чином, він і звернувся до суду з
вказаним позовом.

Відповідач проти позову заперечувала,
посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 4 березня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_5 задоволені: ОСОБА_4
зобов'язано встановити вхідні двері до
квартири АДРЕСА_1 таким чином, щоб вини
відчинялись всередину зазначеної
квартири; також на користь позивача з
ОСОБА_4 стягнуто судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
відмовити.

На обґрунтування доводів апеляційної
скарги ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду
є незаконним і необґрунтованим, судом
неповно встановлені обставини, що
мають значення для справи, прийняті до
уваги лише надані позивачем докази, при
його ухваленні порушені норми
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися відповідно до статті 303 ЦПК
України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1. Його
квартира межує з квартирою 220 вказаного
будинку.

У жовтні 2012 року відповідач замінила
вхідні двері до своєї квартири на нові,
які відчиняються в сторону сходового
майданчику в бік його квартири.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про те,
що відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Проектом будинку не було передбачено
відкриття дверей в сторону сходового
майданчика. Відповідач фактично
самочинно переобладнав вхідні двері
без узгодження з іншими власниками
сусідніх квартир.

Вказаними діями відповідача
порушуються права ОСОБА_5 на вільний
доступ до власної квартири.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим.

На підставі наведеного та ст. ст. 308, 314,
317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 4 березня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно, суддя