Справа № 201/6026/14-ц
Провадження №2о/201/113/2014р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження
у цивільній справі

19 травня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись із
матеріалами заяви ОСОБА_1
(заінтересовані особи: Кредитна спілка
«Вертикаль», Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області) про встановлення факту
звільнення з посади голови
правління,

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2014р. ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська із заявою в порядку
окремого провадження, в якій просила
встановити факт звільнення з посади
голови правління Кредитної спілки
«Вертикаль» за власним бажанням на
підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з
06.03.2014р.

Дана заява була передана в
провадження судді Ткаченко Н.В.
14.05.2014р.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви
про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір
про право.

Вважаю, що із заяви, яку скерувала до
суду ОСОБА_1 в порядку окремого
провадження вбачається спір про право.

До такого висновку суд дійшов, оскільки
із заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить
встановити факт звільнення з посади
голови правління Кредитної спілки
«Вертикаль» за власним бажанням на
підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з
06.03.2014р., між тим, із тексту заяви до
суду та доданих документів
вбачається, що не ОСОБА_1 відмовлено у
проведені внесення змін до відомостей
про юридичну особу, а відмовлено
Кредитній спілці «Вертикаль»
(повідомлення Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області від 25.02.2014р. вих. № р/с 4677).

З огляду на вищезазначене, вважаю за
можливе відмовити у відкритті
провадження на підставі
ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Такі самі висновки містить п. 3
Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. (з
подальшими змінами) „ Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення".

Обговорюючи питання розподілу судових
витрат, з урахуванням того, що суддею
прийнято рішення про відмову у
відкритті провадження на підставі ч. 4
ст. 256 ЦПК України, даною ухвалою на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», вважаю за можливе
повернути заявниці сплачений нею по
квитанції № 28-27805 від 12.05.2014р. судовий
збір в розмірі 121грн. 80коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», ч. 4 ст. 256, ст. 293 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Кредитна
спілка «Вертикаль», Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області) про встановлення факту
звільнення з посади голови правління
- відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею по
квитанції № 28-27805 від 12.05.2014р. на
розрахунковий рахунок 0005, Код
банку отримувача 805012, код отримувача
37989269 отримувач ВДК у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, банк
отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, призначення платежу - 22030001
судовий збір в розмірі 121грн. 80коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний суд
через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко