Справа №
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Луганська

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в звлы суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Луганської філії до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Луганської філії (у
подальшому ПФ ТОВ «ЛЕО») звернувся до
суду із позовом, у обґрунтування якого
вказав, що відповідач є
абонентом-споживачем електроенергії,
що поставляється позивачем. 13 березня
2013 року, під час проведення
контролерами позивача перевірки
квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач
було встановлено порушення ним «Правил
користування електричною енергією для
населення», що виразилося в
самовільному підключені до
електромережі енергопостачаючої
організації, що дозволило відповідачу
безобліково користуватися
електроенергією. Вказане вище
порушення засвідчене в Акті № 818497 від
13.03.2013 року про порушення відповідачем
«Правил користування електроенергією
для населення». Внаслідок
безоблікового користування
електроенергією відповідачем позивачу
спричинена шкода на суму 17634 гривень 46
копійки. Посилаючись на вказані
обставини, позивач в заяві просив
стягнути в його користь з відповідача
суму заподіяної шкоди і судові витрати.

Представник позивача до судового
засідання не з»явився, надав суду заяву
з проханням слухати справу без його
участі, позовні вимоги підтримує, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач до судового засідання не
з»явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи без
його участі, заперечень проти позову
судуне надав.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач є
абонентом-споживачем електроенергії,
що поставляється позивачем в займане
відповідачем житлове приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Згідно акту № 818497 від 13.03.2013 року
(а.с. 6-7), проведеною контролерами ЛФ ТОВ
«ЛЕО» перевіркою встановлено, що
відповідачем порушені «Правила
користування електричною енергією для
населення», а саме: самовільне
підключення електропроводки до
електромережі, яка не є власністю
енергопостачальника. З порушенням
схеми, повз прилад обліку електричної
енергії. При проведенні контрольного
огляду не мали можливості виявити.
Обладнання дублюючого вводу у квартиру
повз прилад оліку. Точка підключення у
підвалі. Електроенергія споживалася,
приладом обліку не обліковувалася.

Вказані порушення дозволили ОСОБА_1
безобліково користуватися
електроенергією, що заподіяло позивачу
шкоду.

Рішенням Артемівського районного
суду м. Луганська від 04 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Луганське енергетичне об»єднання»
про визнання акту № 818497 від 13.03.2013 року
незаконним та зобов»язання вчинити
певні дії, у задоволенні позову
відмовлено. Зазначене рішення набуло
законної сили (а.с. 49-53).

За приписами ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Ставити під сумнів акт № 818497 від
13.03.2013 року у суду підстав немає,
відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України.

Згідно до Методики розрахунків
розміру відшкодування збитків,
завданих постачальнику електроенергії
унаслідок порушення споживачами
«Правил користування електричною
енергією для населення», збитки,
завдані позивачу неправомірними діями
відповідача, складають 17634 грн. 46 коп.
(а.с. 15.) та підлягають відшкодуванню на
підставі ст. 22 ЦК україни, згідно з якою
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Через ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними діями
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україна
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на обґрунтування своїх вимог та
заперечень… Докази надаються
сторонами та іншими особами, що
приймають участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для прийняття рішення по
справі і за якими у сторін та інших
осіб, які приймають участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до п.п. 3.3 Методики
розрахунків розміру відшкодування
збитків, завданих постачальнику
електроенергії унаслідок порушення
споживачами «Правил користування
електричною енергією для населення»,
якщо споживач установив пристрій, що
знижує покази приладу обліку, вчинив
інші дії, що призвели до споживання
необлікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника електричної енергії не
мали можливості, споживачу проводиться
перерахунок за спожиту електричну
енергію з дати останньої технічної
перевірки або допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію (якщо технічна перевірка
в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявленя
порушення не проводилась) чи набуття
власності на об»єкт (приміщення), але не
більш ніж за три роки. Договір про
надання послуг з відповідачем було
укладено у 2004 році, контрольна
перевірка не проводилася. Порушення
було виявлене 25 лютого 2009 року.
Позивачем вірно зроблений розрахунок
збитків згідно із Методикою
розрахунків розміру відшкодування
збитків, завданих постачальнику
електроенергії унаслідок порушення
споживачами «Правил користування
електричною енергією для населення» за
останні три роки, яки передували
порушенню.

Суд вважає, що дії відповідача були
неправомірними та саме цими діями
позивачу було завдано шкоду в розмірі
17634,46 гривень, яка підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь позивача.

Так, відповідно до п. 42 Правил
користування електричною енергією
саме на відповідача як споживача
електричної енергії покладений
обов»язок: дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів;
забезпечувати належний технічний стан
та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
електроприладів; узгоджувати з
енергопостачальником нові підключення
та переобладнання внутрішньої
електропроводки, здійснювані з метою
збільшення споживання електричної
потужності.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони всі понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати, а тому витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 гривні
(а.с. 1) підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Таким чином, досліджені у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову.

На підставі ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику», Правил
користування електричною енергією для
населення, затв. Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357,
Методики розрахунків відшкодування
збитків, завданих постачальнику
електроенергії внаслідок порушення
споживачами «Правил користування
електричню енергією для населення»,
затв. Постановою НКРЕ № 526 від 04.05.2006
року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» особі
Луганської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» (п/р
60 в ОПЕРВ філії Луганське обласне
управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 304665 код
31443937) в рахунок відшкодування шкоди 17634
(сімнадцять тисяч шістсот тридцять
чотири) гривні 46 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» (п/р
8 в ЛОУ ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» МФО 304007 код 31443937) витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача,поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя