Михайлівський районний суд
Справа № 321/327/14-ц
Провадження № 2/321/184/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Михайлівський районний суд
у складі: головуючого суді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у смт Михайлівка
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Михайлівського
районного суду з позовними вимогами до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12
жовтня 2006 року ОСОБА_2 відповідно до
укладеного договору № ZPE0RX00900192 отримав
кредит у розмірі 2202,19 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. За згоди
відповідача Договір, укладений між
сторонами, складається з заяви ОСОБА_2
та Умов надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка». За умовами
укладеного договору відповідач
зобов'язався погасити заборгованість
за кредитом, сплатити відсотки за
користування кредитом, комісію та інші
В позовній заяві представник позивача
вказує, що свої зобов'язання за
кредитним договором ОСОБА_2 належним
чином не виконав, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка станом на 23
- 89 грн. 99 коп. - заборгованості за
- 4632 грн. 15 коп. - заборгованості по
процентам за користування кредитом;
несвоєчасне виконання зобов'язань за
а також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована
- 792 грн. 63 коп. - штраф (процентна
Оскільки відповідач в добровільному
порядку заборгованість не погасив,
позивач змушений звернутися до суду з
позовними вимогами про стягнення
На обґрунтування позовних вимог
позивачем надані суду:
- розрахунок заборгованості за
кредитним договором (а.с.4);
- світлокопія заяви позичальника
- світлокопія Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка» (а.с.6-9);
- світлокопія паспорту
відповідача (а.с.10);
- світлокопія довідки з єдиного
державного реєстру (а.с.11);
- підтвердження повноважень особи,
що звернулась до суду (а.с.12);
- світлокопія свідоцтва про
державну реєстрацію, банківської
- світлокопія статуту ПАТ
КБ «ПриватБанк» (а.с.14);
- підтвердження сплати судового
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надав суду
заяву, що містить клопотання про
розгляд справи без участі представника
банку, позовні вимоги підтримує в
Відповідач, що належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився.
Причини неявки суду не сповіщені.
За наявності відомостей про
направлення відповідачу судових
викликів у встановленому положеннями
ст.74 ЦПК України порядку, неявки
відповідача в судове засідання,
відсутність повідомлень про причини
неявки, згоди представника позивача на
заочний розгляд справи, судом прийнято
рішення про можливість ухвалення
заочного рішення відповідно до
положень ст.ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку про доведеність
позовних вимог та потребу їх
задоволення виходячи з наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів, наданих
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях;

- судом встановлено, що 12 жовтня 2006
року відповідно до кредитного
договору, укладеного між позивачем та
ОСОБА_2, відповідачеві надано кредит в
розмірі 2202,19 грн. За умовами кредитного
договору відповідач зобов'язався
своєчасно та повно погасити кредит,
сплатити відсотки за користування
кредитом та комісію;

- відповідно до ст.1054 ЦК
України, за кредитним договором банк,
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти;

- статтею 525 ЦК України передбачено,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом;

- відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України;

- відповідно до ст.625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання;

- статтею 629 ЦК України
передбачена обов'язковість договору
для виконання сторонами

- згідно ст.599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

За результатами дослідження наданих
доказів, доводів щодо обґрунтованості
позиції позивача, так як умовам
кредитного договору передбачена
відповідальність в разі неналежного
виконання взятих на себе зобов'язань,
суд доходить висновку про доведеність
позовних вимог та потребу їх
задоволення.

Питання стосовно судових витрат
підлягає вирішенню відповідно до
положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції
України, ст.ст. 259, 525, 526, 612, 625, 629, 599, 1054 ЦК
України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 17145
(сімнадцять тисяч сто сорок п'ять)
гривень 21 копійка за кредитним
договором № ZPE0RX00900192 від 12 жовтня 2006
року, яка складається з:

- 89 грн. 99 коп. - заборгованості за
кредитом;

- 4632 грн. 15 коп. - заборгованості по
процентам за користування кредитом;

- 11130 грн. 44 коп. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором,

штрафи:

- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована
частина);

- 792 грн. 63 коп. - штраф (процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області
О.Г. Мовчан