Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Пащенко Л.В.
Справа № 422/1004/14-ц
Провадження № 22ц/782/1435/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого - Пащенко Л.В.

суддів: Медведєвої Л.П., Соловей Р.С.

при секретарі - Арутюнян Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Перевальського
районного суду Луганської області від
05 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів
на утримання матері,-

в с т а
н о в и л а:

У лютому 2014 року позивач звернулася
до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_4 про стягнення коштів на
утримання матері. В обґрунтування
вимог зазначила, що вона наполягає на
стягнення з відповідача аліментних
платежів на її користь на її утримання,
в розмірі 1/4 частини заробітку,
щомісяця, до зміни матеріального і
сімейного стану однієї зі сторін,
посилаючись на те, що вона є
пенсіонеркою, з станом здоров'я
потребує постійного амбулаторного
лікування, два рази на рік
стаціонарного лікування, один раз на
рік санаторно-курортного лікування,
відповідач добровільно матеріальної
допомоги не надає, а тому позивач
потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Перевальського районного
суду Луганської області від 05 березня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 було
задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернулася до суду з
апеляційною скаргою. В обґрунтування
свого права на апеляційне оскарження
посилається на те, що оскаржуваним
рішенням були порушені її права,
оскільки з відповідача вже стягнуті
аліменти на її користь на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
обговоривши, доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 292 ЦПК
України особи, які не брали участі у
справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або частково
у тому разі, якщо суд вирішив питання
про їх права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуваним рішенням судом було
вирішено питання з приводу стягнення з
ОСОБА_4 на користь матері ОСОБА_3
аліменти на її утримання, у розмірі ?
частки заробітку /доходу/ щомісяця,
починаючи з 20 лютого 2014 року до зміни
матеріального і сімейного стану однієї
зі сторін.

Зазначеним рішенням суд не вирішував
питання про права та обов'язки ОСОБА_2
як відповідача, в зв'язку з чим відсутні
підстави вважати її особою, чиї права
порушені оскаржуваним рішенням.

Апелянт має право захищати свої права
та законні інтереси у разі, якщо вважає
їх порушеними, у встановленому законом
порядку на загальних підставах,
оскільки оскаржуване рішення для
апелянта не є обов'язковим. Доводи
апелянта про порушення її прав не
заслуговують на увагу з наступних
підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24.10.08
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку», якщо буде встановлено, що
особа не має права на апеляційне
оскарження рішення суду після
прийняття апеляційної скарги до
розгляду, апеляційний суд постановляє
ухвалу про закриття апеляційного
провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, колегія
суддів приходить до висновку, що
апелянт не має передбаченого ст.292 ЦПК
України права на апеляційне оскарження
рішення суду, у зв'язку з чим
апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду та поверненню апелянту, а
апеляційне провадження закриттю, як
помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 209, 292, 297 ЦПК
України, судова колегія,-

У Х В
А Л И Л А:

Провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 05 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів
на утримання матері закрити як
помилково відкрите.

Ухвала набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-ти днів
після її проголошення.

Головуючий:

Судді: