Справа № 209/6923/13-ц
Провадження № 2/209/240/14
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"26" березня 2014 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Бойко Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. На обґрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначає, що 28
листопада 2007 року ОСОБА_1 уклав
кредитний договір №8/2007/840-К/1667-Н,
відповідно до умов якого банк надав
доларів США, в порядку та на умовах
визначених кредитним договором,
строком до 12 листопада 2027 року. За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Попри взяті на себе
зобов'язання позичальник не виконує
умови кредитного договору стосовно
своєчасного привернення сум
отриманого кредиту та своєчасної
сплати нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановлені кредитним договором
термін. У зв'язку з цим банком на адреси
відповідачів було направлено досудові
вимоги від 02 грудня 2013 року з
пропозицією погасити заборгованість .
У зв'язку з бездіяльністю в
позичальника щодо погашення
заборгованості за кредитом, згідно з п.
4.2.3 Кредитного договору банк має право
реалізувати своє право на дострокове
отримання всієї суми наданого
позичальнику кредиту, а також
нарахованих процентів, можливих
штрафних санкцій та інших платежів.
Станом на 14 листопада 2013 року
заборгованість позичальника перед
курсом Національного банку України
становить 501099,39 грн., а саме: -
заборгованість за сумою кредиту -
становить 257 415,76грн., - заборгованість
еквіваленті складає 189 945,57грн., - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості -
3467,14 дол. США, що в еквіваленті
невиконання зобов'язань за кредитним
договором - 3256,00дол.США, що в
забезпечення зобов'язань позичальника
за кредитним договором 28 листопада 2007
року між банком та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 1667/1-Н, відповідно до
умов якого поручитель зобов'язався
перед банком відповідати за виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що випливають з кредитного
договору. За договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Відповідно до
договору поруки Поручитель відповідає
перед кредитором в повному обсязі.
Позичальник і поручитель відповідають,
як солідарні боржники, що означає нічим
не обумовлене і абсолютне право
кредитора вимагати виконання
зобов'язань, вказаних в п.1.1 Договору
поруки повністю (чи у будь якій його
частині), як від позичальника та
поручителя разом, так і від кожного
окремо. Відповідно до ст. 543 ЦК України,
у разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному
обсязі як від усіх боржників разом, так
і від будь якого з них окремо.
Солідарними боржники залишаються
зобов'язаними доти,доки їхній обов'язок
не буде виконаний у повному обсязі.
Просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
отримувача - ПАТ КБ «Надра», м. Київ)
заборгованість за кредитним договором
курсом Національного банку Україн
становить 501 099,39грн., а саме: -
заборгованість за сумою кредиту -
становить 257 415,76грн., - заборгованість
еквіваленті складає 189 945,57грн., - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості -
3467,14 дол. США, що в еквіваленті
невиконання зобов'язань за кредитним
договором - 3256,00дол.США, що в
стягнути судовий збір в розмірі
3441,00грн., сплачений ПАТ КБ «Надра» при
поданні позовної заяви, стягнути
пропорційно з ОСОБА_1 ОСОБА_2
Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в
судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву в якій просив суд розглядати
справу у його відсутності, позов
підтримав у повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи; є достатньо матеріалів про
права та відносини сторін, потрібність
дачі особистих пояснень представником
позивача відсутня, суд вважає за
можливе розглядати справу у його
відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про день
слухання справи повідомлені згідно з
вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за
останнім місцем реєстрації, відповідно
до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, про що
свідчить повернене за закінченням
терміну зберігання рекомендоване
поштове відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК
України, у разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Заяв від відповідача про зміну його
місця проживання або місцезнаходження
не надходило, тому суд вважає
відповідача повідомленим належним
чином про час та місце розгляду справи.
Відповідачі причину неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надійшло.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
- суд зважаючи на наявність законних
підстав приходити до висновку про
можливість у відповідності до вимог
ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про
задоволення позову на підставі наданих
сторонами доказів, без вислуховування
особистих пояснень відповідача по
справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у
судновому засіданні;
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши їх
доказами, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно ст. 634 ЦК України, договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Згідно ст. 638 ЦК України. Договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з істотних умов
договору. Істотними умовами договору є
умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, …, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
У судовому засіданні встановлені
наступні обставини та визначені до них
28 листопада 2007 року ОСОБА_1 уклав
кредитний договір №8/2007/840-К/1667-Н,
відповідно до умов якого банк надав
доларів США, в порядку та на умовах
визначених кредитним договором,
строком до 12 листопада 2027 року. За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Попри взяті на себе
зобов'язання позичальник не виконує
умови кредитного договору стосовно
своєчасного привернення сум
отриманого кредиту та своєчасної
сплати нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановлені кредитним договором
термін. У зв'язку з цим банком на адреси
відповідачів було направлено досудові
вимоги від 02 грудня 2013 року з
пропозицією погасити заборгованість .
У зв'язку з бездіяльністю в
позичальника щодо погашення
заборгованості за кредитом, згідно з п.
4.2.3 Кредитного договору банк має право
реалізувати своє право на дострокове
отримання всієї суми наданого
позичальнику кредиту, а також
нарахованих процентів, можливих
штрафних санкцій та інших платежів.
Станом на 14 листопада 2013 року
заборгованість позичальника перед
курсом Національного банку України
становить 501099,39 грн. В якості
забезпечення зобов'язань позичальника
за кредитним договором 28 листопада 2007
року між банком та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 1667/1-Н, відповідно до
умов якого поручитель зобов'язався
перед банком відповідати за виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що випливають з кредитного
договору. За договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Відповідно до
договору поруки Поручитель відповідає
перед кредитором в повному обсязі.
Позичальник і поручитель відповідають,
як солідарні боржники, що означає нічим
не обумовлене і абсолютне право
кредитора вимагати виконання
зобов'язань, вказаних в п.1.1 Договору
поруки повністю (чи у будь якій його
частині), як від позичальника та
поручителя разом, так і від кожного
окремо. Відповідно до ст. 543 ЦК України,
у разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному
обсязі як від усіх боржників разом, так
і від будь якого з них окремо.
Солідарними боржники залишаються
зобов'язаними доти,доки їхній обов'язок
не буде виконаний у повному обсязі.
Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача з таких мотивів.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
Як встановлено в судовому засіданні, 28
листопада 2007 року між позивачем ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, а в якості
забезпечення зобов'язань позичальника
за кредитним договором 28 листопада 2007
року між банком та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки, відповідно до умов
якого поручитель зобов'язався перед
банком відповідати за виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що випливають з кредитного
договору. Оскільки відповідачі по
справі порушили умови договорів,
грошові кошти позивачу ПАТ КБ «Надра»
не повернули, фактично відмовившись
від виконання своїх зобов'язань, що
суперечить чинному цивільному
законодавству, так як відповідно до
ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного
законодавства, одностороння відмова
від виконання зобов'язань або
одностороння зміна його умов не
допускається, у відповідачів
відсутній борговий документ, який
підтверджував би виконання боржниками
свого обов'язку, стягненню підлягає
сума боргу у розмірі 501099,39 грн., а також
сплачений позивачем судовий збір по
справі в розмірі 3441,00 грн.
Встановлені судом факти й обставини
справи підтверджуються:
- копією кредитного договору №
8/2007/840-К/1667-Н від 28 листопада 2007 року
/а.с.5-7/, згідно якого підтверджується
укладення договору між ВАТ «КБ «Надра»
та ОСОБА_1, на умовах, зазначених в
- копією договору поруки від 28
листопада 2007 року /а.с.5-7/, згідно якого
підтверджується укладення договору
між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2, на
умовах, зазначених в договорі;
- копією договору іпотеки №1667/1-Н
/а.с.9-11/, згідно якого підтверджується
укладення договору між ОСОБА_1 на
умовах, зазначених в договорі;
- копією заяви № 1 від 28 листопада 2007
року /а.с.12-13/, згідно якої
підтверджується факт видачі готівки
ОСОБА_1 за кредитним договором
№8/2007/840-К/1667-Н від 28 листопада 2007 року;
- копіями розрахунку за кредитним
договором, досудові вимоги/а.с.14-18/,
згідно яких підтверджується факт
попередження відповідача про
необхідність погашення заборгованості
за кредитним договором;
- копією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи, статуту
ПАТ «Комерційний банк «Надра» /а.с.19-24/,
згідно якої підтверджується
повноваження позивача-юридичної особи
на здійснення банківських операцій;
- копією довіреності /а.с.25-26/, згідно
якої підтверджуються повноваження
представника позивача;
- копією паспорту та ідентифікаційного
номеру на ім'я ОСОБА_1І./а.с.27/, згідно
якої підтверджується особа
відповідача та місце реєстрації;
- копією паспорту та ідентифікаційного
номеру на ім'я ОСОБА_2 /а.с.2/, згідно якої
підтверджується особа відповідача та
На підставі ст. 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст.
158, 17, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача - ПАТ
«КБ «Надра», м. Київ) заборгованість за
кредитним договором №8/2007/840-К/1667-Н у
Національного банку України становить
501099,39 грн., а саме: - заборгованість за
еквіваленті становить 257415,76грн., -
що в еквіваленті складає 189945,57грн., -
пеня за несвоєчасне погашення
за невиконання зобов'язань за
кредитним договором - 3256,00грн., що в
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» судовий збір у розмірі
3441,00грн., сплачений ПАТ «КБ «Надра» при
поданні позовної заяви.
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов