overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/545/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ приватизації Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання розпорядження про приватизацію житла недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування правової реєстрації права власності на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_6 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ приватизації Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання розпорядження про приватизацію житла недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування правової реєстрації права власності на житло.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ приватизації Комунальне підприємство
«Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання розпорядження про приватизацію житла недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування правової реєстрації права власності на житло.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
Справа № 635/1693/14-ц
Провадження № 2/635/1336/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2014 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Циркунівської сільської ради
Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до Циркунівської селищної ради
Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позивачем до суду надано заяву про витребування доказів: 1) з Першої державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської області відомостей про те, чи звертався будь-хто після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, із заявами про прийняття спадщини або з заявами про відмову від прийняття спадщини (із зазначення прізвища, ім'я, по-батькові та адрес осіб, які звертались до нотаріальної контори); чи складав
ОСОБА_2 заповіт, якщо складав, то на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт), а також, при наявності заповіту, повідомити, чи скасовувався він на теперішній час; 2) з
КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт та довідку про вартість житлового будинку, розташованого за адресою;
Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Куйбишева, 27.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Задовольнити заяву позивача
ОСОБА_1.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомостей про те, чи звертався будь-хто після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, із заявами про прийняття спадщини або з заявами про відмову від прийняття спадщини (із зазначення прізвища, ім'я, по-батькові та адрес осіб, які звертались до нотаріальної контори); чи складав ОСОБА_2 заповіт, якщо складав, то на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт), а також, при наявності заповіту, повідомити, чи скасовувався він на теперішній час.

Витребувати з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт та довідку про вартість житлового будинку, розташованого за адресою; Харківська область, Харківський район, село
Циркуни, вулиця Куйбишева, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/1786/14-ц
Провадження № 2/635/1381/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області, треті особи: Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області, треті особи: Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області, треті особи:
Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Номер провадження 2/635/594/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 21 березня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Полєхіна А.Ю., за участю секретаря -
Бабенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, -
Позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
ОСОБА_1 зазначає що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею та знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, що становить її у скрутне матеріальне
Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та розглядати справу
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 1996 року по 12 вересня 2011 року. Від шлюбу подружжя має дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 29 березня 2002 року, видане Мереф'янською міською радою
Харківського району Харківської області. Дитина мешкає з матір'ю - позивачем по справі (а.с. 6).
Відповідач є рідним батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та, відповідно до ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 180ё181 ч.3, 182, 183 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 грудня 2013 року і до досягнення дитиною
В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення суду підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/2831/14-ц провадження№2/635/1666/2014 15 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Юдіна Є.О., за участю секретаря - Власенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 04 квітня 2014 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.06.1984 року народження в територіальному відділі РАЦС
Поворинського району управління РАЦС
Воронізької області.
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що спільне життя не склалося внаслідок втрати почуття любові та поваги один до одного, що призвело до відчуження і розпаду сім'ї.
З жовтня 2000 року сторони мешкають окремо. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, строк на припинення не потрібен.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,згідно положень ст.224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм
Сторони зареєстрували шлюб 16.06.1984 року народження в територіальному відділі
РАЦС Поворинського району управління
РАЦС Воронізької області за актовим записом №74 (а.с.2).
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з того, що подальше зберігання сім'ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає
Керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 224-233 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 червня 1984 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в територіальному відділі
РАЦС Поворинського району управління
РАЦС Воронізької області за актовим записом №74- розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача - ОСОБА_2.
Копію заочного рішення направити відповідачу в триденний строк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя:
Є.О. Юдін
15.05.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА
Провадження № 2-п/533/2/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року вхідний № 2198 відповідач
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 19.04.2014 року про перегляд заочного рішення винесеного 27.12.2013 року
Козельщинським районним судом по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що справа була розглянута без його участі, оскільки він перебував на лікуванні, рішення було прийнято незаконно.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 30 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 229
ЦПК України, а саме відповідачем:

- до заяви не додано доказів що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду;

- в заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- до заяви не додано клопотання про перегляд заочного рішення із зазначенням підстав пропуску строку на оскарження заочного рішення;

- до заяви не додано копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї документів;

- до заяви не додано документ
(квитанцію) про сплату судового збору або документ, який підтверджує звільнення від сплати судового збору в розмірі 114,70 грн.

Відповідачу роз'яснено, що судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 114,70 грн. на рахунок № 0189, код ЄДРПОУ суду 02885994, найменування підрозділу
УДКСУ у Козельщинському районі, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001
"Судовий збір"(ДСА України, 050).

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду в встановлений строк до 08.05.2014 року зазначені вище недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що повернення заяви про скасування заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.Оксенюк
Справа № 214/1609/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2009 року. Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спору про розподіл майна та місця проживання неповнолітніх дітей на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось з січня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2009 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.4). Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про розподіл майна та місця проживання неповнолітніх дітей на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з січня 2013 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 27 лютого 2009 року
Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 74, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 439/498/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд
Львівської області в складі судді
Бородійчук О.І., при секретарі Скорик
І.Б., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, взявши до уваги пояснення сторін, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3). З пояснень позивачки вбачається, що допомогу відповідач дружині на утримання дитини добровільно не надає, проживає окремо.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей. Також взято до уваги, що відповідач має постійний дохід, так як працює в ТзОВ
«Галант» розкрійником матеріалів.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, що працює розкрійником матеріалів ТзОВ «Галант» аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 25.03.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

14.05.2014

Суддя: О. І. Бородійчук