У х в а л а

іменем україни

03 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О., Наумчука М.
І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» на рішення апеляційного
суду Рівненської області від 15 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
(далі - ПАТ «Кредобанк»), у якому,
посилаючись на незаконне звільнення,
просила поновити її на роботі на посаді
спеціаліста з операційно-касового
обслуговування відділення № 3 у м.
Рівне Центральної філії ПАТ
«Кредобанк» та стягнути на її користь
середній заробіток за весь час
вимушеного прогулу.

Рішенням Рівненського міського
суду Рівненської області від
02 грудня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 грудня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення.

Визнано незаконним звільнення
ОСОБА_4 з посади спеціаліста з
операційно-касового обслуговування
відділення № 3 у м. Рівне Центральної
філії ПАТ «Кредобанк» наказом
правління ПАТ «Кредобанк» від 17
вересня 2013 року № 68-з на підставі п. 2 ст.
41 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді
спеціаліста з операційно-касового
обслуговування відділення № 3 у м.
Рівне Центральної філії ПАТ
«Кредобанк» із 19 вересня 2013 року.

Стягнуто з ПАТ «Кредобанк» на
користь ОСОБА_4 11 536 грн 58 коп.
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за період з 19 вересня
2013 року по 15 січня 2014 року.

Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Кредобанк», посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалене у справі
рішення апеляційного суду вважає
незаконним, просить його скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційну скаргу ПАТ «Кредобанк»
необхідно відхилити з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду апеляційної
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О.
Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук