Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/686/14-ц
Провадження № 2-с/553/17/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2014 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року за заявою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, які надаються за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась станом на 01.01.2014 року в сумі 1648 грн. 03 коп., а також судового збору.

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що на підставі Договору купівлі-продажу від 13.09.2011 року продав кватиру за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2, у звязку з чим не повинен нести відповідальність за утворення заборгованості з оплати послуг ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго".

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він просив задовольнити заяву в повному обсязі; представник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. По залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Згідно змісту заяви ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу у боржника ОСОБА_1 утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, в період з січня 2012 року.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 13.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали, а ОСОБА_2 придбав кватиру № 78 по пров. Рибальському, 18, в м. Полтаві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про сумнівність доводів ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про існування у ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в період з січня 2012 року, а також про необхідність уточнення кола споживачів, розміру заборгованості та підстав для покладення на даного боржника обовяжу з її погашення, у звязку з чим вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105-106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ 553/686/14-ц (провадження № 2-н/553/121/2014) від 17 березня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Полтави за заявою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1648 грн. 03 коп. та судового збору у розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного, - скасувати.

Роз'яснити ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6