АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3322/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач - Городнича
В.С. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Городничої В.С.,

суддів - Варенко
О.П., Григорченка Е.І.,

при секретарі - Косенко
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 12 лютого
2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про
визнання неправомірною бездіяльності
державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Шагана Олексія
Анатолійовича неправомірною дією
винесення постанови та зобов'язання
провести виконавчі дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року скаржник звернувся до
суду із зазначеною скаргою,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
17.07.2013 року він подав до АНД ВДВС ДМУЮ
заяву про примусове виконання рішення
Амур-Нижньодніпровського райсуду від
15.11.2012 року за позовом ОСОБА_2 до
начальника КЖЕП №43 про зобов'язання
надати інформацію. 22.07.2013 року держаний
виконавець Шаган О.А. виніс постанову
про відкриття виконавчого провадження,
копію якої надіслав ОСОБА_2, яку він
отримав. У подальшому жодних
виконавчих дій у передбачений ст. 30 ЗУ
«Про виконавче провадження» та за
період з 29.07.20013 року по 27.12.2013 року
державний виконавець Шаган О.А. не
проводив та рішення суду до
теперішнього часу не виконане.
Держаний виконавець Шаган О. А. 27.12.2013
року виніс постанову про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом №401/11108/12. На думку заявника така
бездіяльність держаного виконавця АНД
ВДВС Шагана О.А. є неправомірною та
такою, що порушує права ОСОБА_2 на
справедливий суд у розумний строк.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 просив
визнати неправомірною дією винесення
державним виконавцем АНД ВДВС ДМУЮ
Шаганом О.А. 27.12.2013 року постанови про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання рішення АНД
райсуду від 15.11.2012 року за позовом
ОСОБА_2 до начальника КЖЕП №43 та
скасувати дану постанову; визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця АНД ВДВС ДМУЮ
Шагана О.А. стосовно непроведення
жодної виконавчої дії з виконання
рішення АНД райсуду від 15.11.2012 року за
позовом ОСОБА_2 до начальника КЖЕП №43,
протягом з 29.07.20013 року по 27.12.2013 року;
зобов'язати державного виконавця АНД
ВДВС ДМУЮ Шагана О.А. провести
відповідні виконавчі дії з примусового
виконання рішення АНД райсуду від
15.11.2012 року за позовом ОСОБА_2 до
начальника КЖЕП №43 за виконавчим
листом, виданим АНД райсудом 12.07.2013
року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 лютого 2014 року у задоволенні скарги
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду та
постановити нове судове рішення,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала суду залишенню без змін з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в АНД ВДВС ДМУЮ
знаходиться виконавче провадження
№1141/19 з примусового виконання рішення
АНД районного суду м. Дніпропетровська
від 15.11.2012 року за виконавчим листом
№2/401/4570/12, виданим 12.07.2013 року, п?ро
зобов'язання начальника КЖЕП №43 надати
ОСОБА_2 інформацію, запитувану ним у
заяві віл 31.05.2011 року про складові
тарифу на послуги КЖЕП №43 у 2011 році для
мешканців будинку АДРЕСА_1, та причини
зростання їх вартості.

17.07.2013 року ОСОБА_2 надав до АНД ВДВС
відповідну заяву та оригінал
виконавчого листа для виконання, у
зв'язку з чим державним виконавцем АНД
ВДВС Шаганом О.А. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та в цей же день копії
постанови були надіслані сторонам
виконавчого провадження. Факт
отримання копії постанови заявник не
оспорює.

Пунктом 2 даної постанови було
зазначено боржнику - КЖЕП №43
добровільно виконати рішення суду від
15.11.2012 року про надання інформації, в
строк до 29.07.2013 року.

29.07.2013 року боржником до АНД ВДВС було
надано відповідь про направлення
ОСОБА_2 інформації на його заяву від
31.05.2011 року про складові тарифу на
послуги КЖЕП №43 у 2011 році для мешканців
будинку АДРЕСА_1 та причини зростання
їх вартості; додано копію листа від
29.07.2013 року за вих.№31 на ім'я ОСОБА_2, а
також додані документи, які
надсилалися стягувачу - ОСОБА_2.

Листом від 13.08.3013 року за №26494 за
підписом начальника АНД ВДВС
Гаврилової І.М. була надана повна
відповідь щодо добровільного
виконання боржником в строк до 29.07.2013
року виконавчого документа, а також
направлено додатки на 20 аркушах:
документи, надані боржником КЖЕП №43
на виконання вимог виконавчого
документа та державного виконавця.

Матеріали виконавчого провадження
містять підтвердження поштового
направлення ОСОБА_2 вказаного листа з
додатками, про що свідчить опис, та
квитанція про оплату рекомендованого
листа на ім'я ОСОБА_2 від 13.08.2013 року.
Поштове підтвердження отримання
адресатом вказаних документів
відсутнє та 26.12.2013 року до АНД ВДВС
повернувся вищевказаний лист за збігом
строку зберігання, оскільки ОСОБА_2
вказані документи не отримав.

27.12.2013 року державним виконавцем
Шаганом О.А. було винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження, затверджену начальником
АНД ВДВС Гавриловою І.М.

Судом встановлено, що ухвали АНД
райсуду від 10.10.2013 року (а.с.54) та ухвали
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16.12.2013 року (а.с.55) ОСОБА_2
неодноразово відмовлявся отримати від
державного виконавця копії документів,
наданих начальником КЖЕП-43 на
виконання рішення АНД районного суду м.
Дніпропетровська від 15.11.2012 року за
виконавчим листом №2/401/4570/12, виданим
12.07.2013 року, про зобов'язання начальника
КЖЕП №43 надати ОСОБА_2 інформацію,
запитувану ним у заяві від 31.05.2011 року
про складові тарифу на послуги КЖЕП №43
у 2011 році для мешканців будинку
АДРЕСА_1, та причини зростання їх
вартості.

Факт неотримання заявником (стягувачем
за виконавчим провадженням) ОСОБА_2
вказаних документів підтверджується і
неотримання ним конверту з копіями
документів, надісланих АНД ВДВС
поштовою кореспонденцією 13.08.2013 року.

Крім того встановлено, що
бездіяльність АНД ВДВС ДМУЮ, зокрема
державного виконавця Шагана О.А.,
стосовно непроведення жодної
виконавчої дії з виконання рішення АНД
райсуду від 15.11.2012 року за позовом
ОСОБА_2 до начальника КЖЕП №43,
починаючи з 29.07.20013 року та протягом
двох місяців, уже була предметом
розгляду його скарги по справі
№199/10383/13-ц, по якій 10.10.2013 року
постановлена ухвала про відмову у
задоволенні вимог, залишена без змін
ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16.12.2013
року (а.с.54, 55).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що не виявлено порушень з
боку державного виконавця Шагана Э.А.
при проведенні ним виконавчих дій у
виконавчому провадженні №1141/19 з
примусового виконання рішення АНД
районного суду м. Дніпропетровська від
15.11.2012 року за виконавчим листом
№2/401/4570/12, виданим 12.07.2013 року.

З'ясувавши в достатньо повному обсязі
права та обов'язки сторін, обставини по
справі, перевіривши доводи сторін та
давши їм правову оцінку, суд
постановив рішення, що відповідає
вимогам закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на те, що мотивувальна
частина оскаржуваного рішення містить
фактично лише обґрунтування того, що
він відмовився від отримання
документів, які суд назвав як
«документи, надані начальником КЖЕП-43
на виконання рішення суду». Насправді,
суд ніколи не ухвалював 15.11.2012 р.
рішення про зобов'язання начальника
КЖЕП-43 надати якісь документи -
рішенням суду начальник КЖЕП-43 був
зобов'язаний надати інформацію. Крім
того, до АНД ВДВС ДМУЮ взагалі не
надходив жодний документ від
начальника КЖЕП-43 на виконання рішення
суду. В матеріалах справи не міститься
жодного такого документу, який би був
зареєстрований у журналі вхідної
кореспонденції АНД ВДВС ДМУЮ. Крім
цього, в матеріалах справи відсутні
докази факту щодо повернення 26.12.2013 р.
до АНД ВВС ДМУЮ листа за збігом строку
зберігання, на який посилається суд
першої інстанції.

Однак, з такими доводами апелянта
погодитися не можна, враховуючи
наступне.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі, зокрема, фактичного виконання в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Тобто істотною умовою для закінчення
виконавчого провадження є фактичне
виконання рішення суду, тобто фактичне
надання ОСОБА_2 інформацію, запитувану
ним у заяві віл 31.05.2011 року, про складові
тарифу на послуги КЖЕП №43 у 2011 році для
мешканців будинку АДРЕСА_1, та причини
зростання їх вартості.

Так, 13.08.2013 року державним виконавцем
Шаганом О.А. надіслано усі отримані від
КЖЕП № 43 документи, однак
підтвердження отримання їх заявником
були відсутні. Оскільки 26.12.2013 року до
АНД ВДВС повернувся вищезазначений
лист за збігом строку зберігання, то
27.12.2013 року було правомірно винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

Крім того, бездіяльність АНД ВДВС ДМУЮ,
зокрема державного виконавця Шагана
О.А., стосовно непроведення жодної
виконавчої дії з виконання рішення АНД
райсуду від 15.11.2012 року за позовом
ОСОБА_2 до начальника КЖЕП №43,
починаючи з 29.07.20013 року та протягом
двох місяців, уже була предметом
розгляду його скарги по справі
№199/10383/13-ц, по якій 10.10.2013 року
постановлена ухвала про відмову у
задоволенні вимог, залишена без змін
ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16.12.2013
року (а.с. 54,55).

З огляду на це колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги про
необґрунтованість ухвали суду першої
інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно
дослідив обставини справи, надав
належну оцінку доводам заявника і
постановив законне і обґрунтоване
судове рішення про відмову у
задоволенні скарги.

Тому підстав для скасування ухвали
суду першої інстанції немає. Інші
доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими. Крім того, зводяться
до переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці та
особистого тлумачення апелянтом норм
матеріального та процесуального права.

Порушень матеріального чи
процесуального закону, які могли б
призвести до скасування рішення суду
судом апеляційної інстанції не
встановлено.

Вирішуючи спір між сторонами, суд
першої інстанції в достатньо повному
об'ємі з'ясував права та обов'язки
учасників спору, обставини справи,
перевірив доводи сторін та давши їм
належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді: