Справа № 495/978/14 - ц
Ухвала

19 травня 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Білгород-Дністровському
цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 вересня 2013 року у справі
№495/710/13-ц за нововиявленими
обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 -
задоволений частково.

ОСОБА_1 зобовязаний не перешкоджати
ОСОБА_3 користуватися 2/10 частками
житлового будинку АДРЕСА_1

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнута
моральна шкода у розмірі 1000 грн.

В решті частин позовних вимог ОСОБА_3 -
відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 вересня 2013 року у справі №495/710/13-ц
за нововиявленими обставинами, свою
заяву обгрунтовує тим, що 17 жовтня 2013
року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
винесено рішення по справі №1505/4440/2012,
згідно якого позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
Білгород-Дністровська міська рада,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
4/10 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та
виплату грошової компенсації -
задоволена.

За ОСОБА_1 визнано право власності на
4/10 частки житлового будинку АДРЕСА_1
під літ.«А», а саме: кухню №2-1, площею 5,4
кв.м.; житлову кімнату №2-2, площею 11,1
кв.м., житлову кімнату №2-3, площею 16,5
кв.м.. загальна площа приміщень - 33,0
кв.м..

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнута
грошова компенсація ринкова вартість
2/10 часток житлового будинку АДРЕСА_1 у
розмірі 44472,78 грн..

24 січня 2014 року заявник ОСОБА_1 отримав
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності витяг про право власності на
4/10 частки житлового будинку АДРЕСА_1
під літ.«А», а саме: кухню №2-1, площею 5,4
кв.м.; житлову кімнату №2-2, площею 11,1
кв.м., житлову кімнату №2-3, площею 16,5
кв.м., загальна площа приміщень - 33,0
кв.м..

Відповідно до положень п.13 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
встановлено, що визначений аб.1 ч.1 ст.362
ЦПК України місячний строк для подання
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами, є
процесуальним і може бути поновлений
за загальними правилами, встановленими
ст.73 ЦПК України.

Вказаною постановою роз'яснено, що
строк обчислюється з дня встановлення
обставин, які є підставою для перегляду
судового рішення. Якщо заяву подано
після закінчення аб.1 ч.1 ст.362 ЦПК
України строку та відсутнє клопотання
про поновлення або в поновленні
пропущеного строку для подання заяви
буде відмовлено, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

В судовому засіданні заявник та
представник заявника заяву про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами підтримали
та прорсили її задовльнити.

В судовому засіданні відповідачка та
представник відповідачки заяву про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами не визнали,
заперечували проти її задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, можуть бути переглянуті у зв'язку
з нововиявленими обставинами, якщо
підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно ст.362 ч.1 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Суд вважає, що обставини на які
посилається заявник та представник
заявника як на ново виявлені, не можуть
вважатися такими.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовитм через
відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 361-365 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 вересня 2013 року у справі №495/710/13-ц
за нововиявленими обставинами -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
апеляційного суду Одеської області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя