Справа № 265/1809/14-ц
Провадження № 2/265/1226/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

18 березня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що між ним та
відповідачем був укладений договір
позики на загальну суму 31000,00 гривень,
про що свідчить розписка. Строк
повернення коштів до 10.03.2014 року.
Незважаючи на те, що строк виконання
зобов'язання вже сплив, відповідач до
теперішнього часу грошові кошти,
отримані в борг так і не повернув, тобто
не виконав взяті на себе зобов'язання.
На підставі вищевикладеного позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за договором
позики у розмірі 31000,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності,
в судове засідання не з'явились, надали
суду заяву про розгляд справи без їх
участі, просили про задоволення
позовних вимог, не заперечували проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 будучі повідомлений
належним чином про день та час слухання
справи, до судового засідання не
з'явився за невідомих суду причин, у
зв'язку з чим суд розглядає дану справу
на підставі матеріалів, які маються у
справі та за відсутності відповідача,
постановляючи заочне рішення, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

З розписки вбачається, що ОСОБА_2,
паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Орджонікідзевським РВ Маріупольського
ГУ УМВС України в Донецькій області,
який мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, в присутності
свідків, взяв в борг у ОСОБА_1 31000
(тридцять одну тисячу), які зобов'язався
повернути в строк до 10 березня 2014 року.

Таким чином, між сторонами був
укладений договір позики, на який
розповсюджуються вимоги Розділу ІІІ
(параграфу 1 Глави 71) ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики єукладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною другою статті 1047 ЦК
України на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позивальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Положеннями ст.ст. 625, 629 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Аналізуючи вищевикладені норми права,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що відповідач ОСОБА_2 порушив
виконання зобов'язань за договором
позики, тому сума боргу за договором
позики підлягає стягненню з нього в
повному обсязі на користь позивача в
сумі 31000,00 гривень, внаслідок чого
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в
повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому суд стягує з
відповідача на користь позивача,
сплачені останнім та документально
підтверджені судові витрати в розмірі
310,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ
Маріупольського ГУ УМВС України в
Донецькій області, який мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 09 лютого 2001 року
Орджонікідзевським РВ Маріупольського
МУУМВС України в Донецькій області,
який мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, суму боргу за
договором позики в розмірі 31000
(тридцять одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 310,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка має бути подана до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.О.Костромітіна