Справа № 2/331/164/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді
Скользнєвої Н.Г.., при секретарі
Постарнак М.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3 про забезпечення
позову, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3, діючи на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_4, Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
треті особи: районна адімінстрація
Запорізької міської ради по Жовтневому
району як орган опіки та піклування,
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання договору іпотеки №
307-224-К/Р/З від 18 листопада 2007 року
недійсним.

У поданій до суду у лютому 2014 року
заяві позивач просить суд в якості
забезпечення позову зупинити
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2/331/127/13,
виданого 09 грудня 2013 року Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя, про
виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, та
заборонити Жовтневому відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції вчиняти будь-які дії з
виселення ОСОБА_4 з займаного ним
приміщення до набрання чинності
рішення по справі за позовом ОСОБА_1,
яка діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки
№ 307-224-К/Р/З від 18 листопада 2007 року,
предметом якої є квартира АДРЕСА_1,
недійсним, оскільки виконання
вказаного виконавчого листа може
утруднити виконання рішення суду, що в
свою чергу, утруднить настання
наслідків недійсності правочину та
безпосередньо порушить права
малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого
подано позов про визнання договору
іпотеки недійсним.

Позивач вказує, що незабезпечення
позову, шляхом зупинення виконавчого
провадження та встановлення заборони
Жовтневому відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції вчиняти
будь-які дії з виселення ОСОБА_4 з
займаного ним приміщення, призведе до
того, що разом з виселенням ОСОБА_4 з
спірної квартир АДРЕСА_1, та разом із
ним малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суттєво ускладнить або зробить
неможливим виконання рішення суд про
визнання договору іпотеки № 307-224-К/Р/З
від 18 листопада 2007 року недійсним та
приведення сторін у первісний стан.

Вивчивши доводи заяви про
забезпечення позову, матеріали справи,
суд вважає заяву позивача в особі
представника ОСОБА_3 такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень п.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22 грудня 2006 року "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову",
розглядаючи заяву про забезпечення
позову суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

З приписів норм
цивільного-процесуального
законодавства України вбачається, що
процесуальне законодавство обумовлює
допустимість застосування заходів із
забезпечення позову наявністю
обставин, які свідчать про те, що
невжиття таких заходів може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду. Забезпечення позову
застосовується як засіб запобігання
можливим порушенням майнових чи
охоронюваних законом інтересів особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що захід забезпечення позову, шляхом
зупинення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/331/127/13, виданого 09 грудня 2013
року Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя про виселення ОСОБА_4 з
квартири АДРЕСА_1, та встановлення
заборони Жовтневому відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції вчиняти
будь-які дії з виселення ОСОБА_4 з
займаного ним приміщення до набрання
чинності рішення по справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 про визнання
договору іпотеки № 307-224-К/Р/З від 18
листопада 2007 року, предметом якої є
квартира АДРЕСА_1, недійсним є
необхідним для можливості виконання
рішення суду по цій справі.

Окрім того, суд вважає, що наведений
захід забезпечення позову відповідає
вимогам розумності, обґрунтованості,
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову і спроможний
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову.

Невжиття такого заходу забезпечення
позову призведе до неможливості
виконання судового рішення і
виникнення між сторонами у справі
конфліктних ситуацій.

Будь-які права інших осіб, що не є
учасниками даного судового процесу, не
порушуються у зв"язку із вжиттям таких
заходів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 (ІНН: НОМЕР_1), яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, задовольнити.

Зупинити виконавче провадження №
41635633 з примусового виконання
виконавчого листа № 2/331/127/13, виданого 09
грудня 2013 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя про виселення
ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, до набрання
чинності рішення по справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 про визнання
договору іпотеки № 307-224-К/Р/З від 18
листопада 2007 року, предметом якої є
квартира АДРЕСА_1, недійсним.

Заборонити Жовтневому відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції вчиняти будь-які дії з
виселення ОСОБА_4 з займаного ним
приміщення (квартири АДРЕСА_1) до
набрання чинності рішення по справі за
позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 про визнання
договору іпотеки № 307-224-К/Р/З від 18
листопада 2007 року, предметом якої є
квартира АДРЕСА_1, недійсним.

Виконання ухвали доручити
начальнику Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (69002, м. Запоряжж, вул.
Залізнична, буд. № 9 «а»).

Ухвала набирає законної сили з
моменту винесення та підлягає
негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, тобто в порядку ч.2
ст. 294 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
один рік з дня її винесення.

Дата видачі ухвали - 25 лютого 2014 року.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

25.02.2014