Справа № 401/9925/12
05 вересня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про стягнення
боргу за договором позики.
В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що між ним та
ОСОБА_2 29.05.2012 року був укладений
договір позики строком до 01.07.2012 року,
що підтверджується розпискою на суму
250000,00 гривень, яка була підписана
ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Оскільки до теперішнього часу на
кількаразові вимоги позивача
відповідач відмовляється повертати
отриманні кошти, від виконання своїх
зобов'язань ухиляється, тому ОСОБА_1
просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його
користь суму боргу в розмірі 250000,00
гривень, а також 2500,00 грн. витрат по
сплаті судового збору.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день слухання справи
повідомлявся належним чином через
оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр»
№140 від 06.08.2013 року, про зміну свого
місця перебування та причини неявки
суду не повідомляв. Зі згоди
представника позивача суду ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.05.2012 року був
укладений договір позики на суму 250000,00
гривень строком до 01.07.2012 року, що
підтверджується розпискою, яка була
підписана ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У зв'язку з тим, що відповідач до
теперішнього часу не повернув позивачу
отриманні від нього кошти, суд вважає
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг в розмірі 250000,00 гривень та 2500,00 грн.
витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1047, 1049 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 борг в розмірі 250000,00
гривень та 2500,00 грн. витрат по сплаті
судового збору, а всього 252500,00 (двісті
п'ятдесят дві тисячі п'ятсот) гривень 00
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: