Справа № 301/1043/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області

В складі : головуючої судді : Даруда
І.А.

при секретарі : Сатін Н.М.

з участю представника
позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до
суду з даним позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем
перебуває у шлюбі з 15 травня 1993 року,
який зареєстровано Приборжавською
сільською ради Іршавського району, про
що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено запис за №18.

Від даного шлюбу в них народився син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є
повнолітнім.

За час її перебування у шлюбі з
відповідачем існували значні проблеми,
в них різні погляди на подружнє життя
та шлюб. Відповідач не переймався
сімейними проблемами, а весь тягар
вирішення різних питань був на її
плечах. Відповідач про сім»ю не
турбувався, вихованням та утриманням
сина практично займалася вона сама.

За таких умов між ними виникали
суперечки та конфлікти, в яких
відповідач ображав позивачку та її
рідних. На її прохання змінитись
відповідач проявляв повну байдужість.
Всі наведені обставини призвели до
охолодження стосунків і до повної
втрати подружніх почуттів. Вони вже на
протязі двох років, незважаючи на
проживання в одному будинку, не ведуть
спілне господарство і не підтримують
шлюбних стосунків.

Шлюб між нею та відповідачем носить
лише формальний характер і позивачка
вважає, що подальше існування шлюбу є
недоцільним та суперечитиме її
інтересам,примирення між ними не
можливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явилася, але надіслала суду заяву, в
якій просить розглянути справу без її
участі, позовні вимоги, викладені в
позові підтримує повністю, просить
такі задовольнити та шлюб розірвати,
тому на підставі ст.169 ЦПК України
справу розглянуто в її відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_1 в суді
позов підтримав повністю, просить
такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позовні
вимоги визнав, не заперечує проти
задоволення таких.

Заслухавши представника
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовну
заяву необхідно задовольнити з
наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що шлюб між сторонами
укладено 15 травня 1993 року, який
зареєстровано в Приборжавській
сільській раді Іршавського району, про
що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено запис за №18.

Від даного шлюбу в них народився син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є
повнолітнім.

За час перебування у шлюбі в сторін
виникали проблеми через різні погляди
на подружнє життя та шлюб. Відповідач
ОСОБА_2 не переймався сімейними
проблемами, а весь тягар вирішення
різних питань звалив на плечі
позивачки ОСОБА_3 Відповідач не
турбувався про сім»ю, не займався
вихованням та утриманням сина.

За таких умов між ними виникали
сперечки та конфлікти, в яких
відповідач ображав позивачку та її
рідних. На прохання позивачки
змінитись він проявляв повну
байдужість. Всі наведені обставини
призвели до охолодження стосунків між
сторонами та до повної втрати
подружніх почуттів.

Вже на протязі двох років, незважаючи
на проживання в одному будинку,
позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2
не ведуть спільне господарство і не
підтримують шлюбних стосунків, шлюб
між ними носить лише формальний
характер.

При таких обставинах справи, суд
приходить до висновку, що причини, які
спонукали позивачку настоювати на
розірванні шлюбу є вагомими підставами
для розірвання шлюбу, подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов
про розірвання шлюбу може бути
пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215
ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України
суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 15
травня 1993 року в Приборжавській
сільській раді Іршавського району,
Закарпатської області, про що зроблено
запис за №18 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_3 залишити прізвище - «ОСОБА_3».

На рішення може бути подана апеляція
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Закарпатського
апеляційного суду. Особи. які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
І. А.
Даруда