Справа № 639/3840/14-ц
Провадження № 2-с/639/64/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

16 травня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового
наказу № 639/3043/14-ц 2-н/639/705/14 від 22.04.
2014 року,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із
заявою про скасування судового наказу
№ 639/3043/14-ц 2-н/639/705/14 від 22.04.2014 року,
виданого Жовтневим районним судом м.
Харкова за заявою Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій за
період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року у
розмірі 1973 грн. 56 коп. , посилаючись на
відсутність будь-якої заборгованості
за вказані послуги та відсутність
відповідного договору про надання
житлово-комунальних послуг, що
підтверджує наявність суб'єктивного
права у заявника звертатись до суду з
заявою про видачу судового наказу.

Представник стягувача та боржники у
судове засідання не з'явились, їх
неявка відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження» при
розгляді заяви про видачу судового
наказу мають ураховуватися наступні
обставини : якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує , не
визнає або оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором) або із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності , така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні .

Враховуючи , що з наданої заяви
вбачається спір про право, оскільки
сума заборгованості оспорюється
боржниками, вони заперечуєть проти
укладання з КП «Жилкомсервіс»
відповідного договору про надання
житлово-комунальних послуг та для
вирішення спору можуть бути потрібні
додаткові докази, який можливо
вирішити в позовному провадженні, суд
вважає за необхідне скасувати судовий
наказ та роз'яснити стягувачеві , що
заявлені вимоги можуть бути розглянуті
в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
судового наказу№ 639/3043/14-ц 2-н/639/705/14
від 22.04. 2014 року - задовольнити.

Судовий наказ № 639/3043/14-ц 2-н/639/705/14 ,
виданий Жовтневим районним судом м.
Харкова від 22.04. 2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій за
період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року у
розмірі 1973 грн. 56 коп. та судового збору
у розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного -
скасувати.

Роз'яснити стягувачеві , що заявлені
ним вимоги, можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк