КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
Справа № 268/1485/14-ц
Провадження № 2-с/268/36/14
У х в а л а

про скасування судового наказу

20 травня 2014
року

м.
Макіївка

Кіровський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуюча
суддя          Шуляк Л.В.

при
секретарі                    Стонога
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

12 травня 2014 року ОСОБА_1 в установлений
законом строк звернувся до суду із
заявою про скасування судового наказу
від 18 квітня 2014 року, виданого
Кіровським районним судом м. Макіївки
за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю „Ремжитлобуд” про
стягнення заборгованості за надані
обслуговування жилого будинку та
прибудинкової території, мотивуючи
безпідставністю заявлених вимог.

ОСОБА_1 та товариство зобмеженою
відповідальністю „Ремжитлобуд”, які
належним чином були повідомлені про
день, час і місце розгляду справи, не
використали наданого законом права на
особисту участь і участь свого
представника у судовому засіданні.

З тексту заяви ОСОБА_1 убачається, що
вимоги ТОВ „Ремжитлобуд” про
стягнення в солідарному порядку з
нього та ОСОБА_2 заборгованості за
обслуговування жилого будинку та
прибудинкової території, яка
утворилася за період з 01 грудня 2007 року
по 31 січня 2014 року у розмірі 720,86 грн. не
грунтуються на законі. Він не згоден з
сумою та періодом утворення
заборгованності, оскільки ТОВ
„Ремжитлобуд”: не здійснює жодних
послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території; ним заявлені
вимоги за межами строків загальної
позовної давності; з 23 вересня 2013 року
будинок № 2, розташований по вулиці 50
років створення СРСР в Кіровському
районі м. Макіївки, за яким виникла
спірна заборгованість, перебуває на
балансі об*єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Черемуха -
2”. Посилаючись на наведені обставини
ОСОБА_1 просить скасувати спірний
судовий наказ.

Вивчивши матеріали, суд установив
наступне.

18 квітня 2014 року за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
„Ремжитлобуд” місцевим судом був
виданий судовий наказ у справі №
268/945/14-ц (провадження № 2-н/268/230/14) про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
„Ремжитлобуд” заборгованості за
обслуговування жилого будинку та
прибудинкової території, яка
утворилася за період з 01 грудня 2007 року
по 31 січня 2014 року у розмірі 720,86 грн. та
судового збору у розмірі 121,80 грн., а
всього у загальній сумі 842,66 грн.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що
між сторонами убачається спір про
право, а тому заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу пілягає
задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз*яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред*явлення
позову.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ, виданий Кіровським
районним судом м. Макіївки Донецької
області 18 квітня 2014 у справі за №
268/945/14-ц (провадження № 2-н/268/230/14) за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю „Ремжитлобуд” про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
„Ремжитлобуд” заборгованості за
обслуговування жилого будинку та
прибудинкової території, яка
утворилася за період з 01 грудня 2007 року
по 31 січня 2014 року у розмірі 720,86 грн. та
судового збору у розмірі 121,80 грн., а
всього у загальній сумі 842,66 грн.,
скасувати.

Роз’яснити товариству з обмеженою
відповідальністю „Ремжитлобуд” їх
право на звернення з тими самими
вимогами до суду у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного
провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шуляк Л.В.