АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1048/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 57 Первак М.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бородійчук В. Г. РІШЕННЯ
16 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБородійчук В. Г.
суддівПодорога В. М. , Демченко В. А. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника обслуговуючого
кооперативу «Єдність» по будівництву
газових мереж с. Охматів Жашківського
району Черкаської області - Зеленого
Дмитра Анатолійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 28 лютого 2014 року
по справі за позовом обслуговуючого
кооперативу «Єдність» по будівництву
газових мереж с. Охматів Жашківського
району Черкаської області до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
про відшкодування витрат на
будівництво розподільчої газової
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
06 лютого 2014 року обслуговуючий
кооператив «Єдність» по будівництву
газових мереж с. Охматів Жашківського
району Черкаської області звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
відшкодування витрат на будівництво
розподільчої газової мережі.
В обгрунтування позовних вимог позивач
вказував, що за період 2013 року до
розподільчого газопроводу в с. Охматів
Жашківського району Черкаської
області, без дозволу кооперативу,
Жашківським УЕГГ ПАТ «Черкасигаз»
підключено ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.
Вказані особи участі в будівництві
розподільчої газової мережі в с.
Охматів не приймали, членами
кооперативу не являються, вступні
внески до кооперативу не вносили та
витрати на будівництво розподільчої
газової мережі кооперативу не
Згідно пункту 7.1, абзвцу першого
Статуту кооперативу при вступі в
кооператив для досягнення мети його
діяльності та організаційного
забезпечення діяльності, кожна фізична
і юридична особа робить вступний
вінесок у грошовій формі у розмірі 7 800
грн. до закінчення будівництва
газопроводу. Нові члени кооперативу
вносять 11 700 грн., якщо вони вступають до
кооперативу після завершення
будівництва газових мереж в с. Охматів.
Але відповідачі не сплатили
кооперативу за підключення до газової
мережі, а тому позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому просив
зобов'язати кожного відповідача
відшкодувати кооперативу «Єдність»
витрати на будівництво розподільчої
газової мережі в сумі 11 800 грн. та
стягнути сплачений судовий збір в сумі
708 грн. і 5 000 грн. витрат на правову
Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 28 лютого 2014 року
відмовлено в задоволенні позовних
вимог позивача.

В апеляційній скарзі представник
обслуговуючого кооперативу «Єдність»
по будівництву газових мереж с. Охматів
Жашківського району Черкаської
області - Зелений Д.А. просить скасувати
рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 28 лютого 2014 року
як незаконне та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з слідуючих
підстав.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення
суду повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Однак, дане рішення суду вказаним
вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право
кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на
звернення до суду за захистом наділена
особа в разі порушення, невизнання або
оспорювання саме її прав, свобод чи
інтересів, а також у разі звернення до
суду органів і осіб, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб або державні та суспільні
інтереси. Суд повинен установити, чи
були порушені, невизнані або оспорені
права, свободи чи інтереси цих осіб, і
залежно від установленого вирішити
питання про задоволення позовних вимог
або відмову в їх задоволенні.

Звертаючись до суду з позовною заявою
до відповідачів (а.с. 2-4), ОК «Єдність» по
будівництву газових мереж с. Охматів
Жашківського р-ну., Черкаської обл.
позовні вимоги мотивував тим, що за
період 2013 року до розподільчого
газопроводу в с. Охматів Жашківського
району Черкаської області, без дозволу
кооперативу, Жашківським УЕГГ ПАТ
«Черкасигаз» підключено ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ОСОБА_12. Вказані особи участі в
будівництві розподільчої газової
мережі в с. Охматів не приймали, членами
кооперативу не являються, вступні
внески до кооперативу не вносили та
витрати на будівництво розподільчої
газової мережі кооперативу не
відшкодовували, тому позивач просив
зобов'язати кожного відповідача
відшкодувати кооперативу «Єдність»
витрати на будівництво розподільчої
газової мережі.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОК «Єдність» по будівництву
газових мереж с. Охматів Жашківського
р-ну., Черкаської обл., суд першої
інстанції виходив з тих обставин, що
Жашківська УЕГГ - філії ПАТ
«Черкасигаз» є газорозподільним
підприємством і газовід середнього
тиску у с. Охматів входить до Єдиної
газотранспортної системи України і
згідно нормативних документів
господарство не може відмовити
споживачам в підключенні до мережі
газопостачання та обслуговуванні
газових об'єктів.

Колегія суддів не може погодитися з
таким висновком районного суду,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з метою
газифікації будинків і фінансування
будівництва розподільчого газопроводу
в с. Охматів Жашківського району
Черкаської області, жителі вказаного
населеного пункту об'єдналися в
громадський орган, обслуговуючий
кооператив «Єдність».

15 вересня 2008 року, між ПП
«Індустрія-Умань» (підрядник) та
кооперативом орендодавців ТОВ
«Єдність» (замовник) було укладено
договір будівельного підряду (а.с. 13-15),
відповідно до умов якого підрядник
зобов'язався виконати та здати
замовнику будівельні роботи -
будівництво розподільчого газопроводу
середнього тиску по с. Охматів,
Жашківського району Черкаської
області, а також підготовити необхідну
документацію для здачі об'єкта в
експлуатацію.

16 червня 2009 року, загальними зборами
засновників обслуговуючого
кооперативу «Єдність» затверджено
Статут обслуговуючого кооперативу
«Єдність» по будівництву газових мереж
у с. Охматів, Жашківського району
Черкаської області (а.с. 8-12). 24 червня 2011
року державним реєстратором
Жашківської районної державної
адміністрації Черкаської області
проведено державну реєстрацію ОК
«Єдність» по будівництву газових мереж
в с. Охматів Жашківського району
Черкаської області, метою якого є
обслуговування своїх членів та
будівництво газових мереж.

Також судом було встановлено, що 23
серпня 2011 року кооперативом за власний
рахунок збудовано розподільчий
газопровід середнього тиску по с.
Охматів Жашківського району
Черкаської області, який відповідно до
ч. 3 ст. 19 ЗУ «Про кооперацію» є майном
кооперативу, яке одержане від
діяльності передбаченої статутом
останнього, який згідно декларації
Інспекції ДАБК у Черкаській області
про готовність об'єкта до експлуатації
(а.с. 18-21) визнаний таким, що закінчений
будівництвом та готовий до
експлуатації.

Колегія суддів вважає, що ОК «Єдність»
побудувавши газову мережу в с. Охматів
Жашківського району Черкаської
області за свої власні кошти, фактично
стала власником даного газопроводу, що
відповідає положенням ст. 319 ЦК України.

Дане положення визначено і в інших
законодавчих актах, зокрема згідно п. 2
Прикінцевих положень ЗУ «Про нафту і
газ» об'єкти магістрального
трубопровідного транспорту і
перевалювальні комплекси нафти, газу
та продуктів їх переробки, що
побудовані за кошти комунальних або
приватних власників після набрання
чинності ЗУ «Про трубопровідний
транспорт» можуть перебувати в
комунальній або приватній власності, а
також передаватися у державну
власність згідно з законом.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про
трубопровідний транспорт» діяльність,
пов'язана з проектуванням,
будівництвом, ремонтом та
експлуатацією об'єктів
трубопровідного транспорту,
здійснюється на підставі ліцензії і
підлягає обов'язковій сертифікації.

Таким чином, експлуатацію газопроводу
можуть здійснювати спеціалізовані
організації, які в установленому
законом порядку отримали відповідні
дозволи, сертифікати та ліцензії.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд та має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
власник газопроводу є ОК «Єдність» -
юридична особа, за фінансової допомоги
якого збудовано газопровідну мережу в
с. Охматів Жашківського району
Черкаської області, має право
використовувати його для здійснення
своєї господарської діяльності,
зокрема передавати його за плату у
володіння і користування, вчиняти щодо
нього будь-які інші дії, які не
суперечать закону.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГК України відносини
підприємств з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності
здійснюються на основі договорів.
Підприємства вільні у виборі предмета
договору, визначені своїх договірних
зобов'язань, інших умов господарських
взаємовідносин, що не суперечить
законодавству України. Сторони вільні
в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору.

Таким чином, власником газопровідної
мережі ОК «Єдність», якщо він
самостійно не може здійснити
експлуатацію газопроводу, мав право
передати газопровід спеціалізованій
організації у власність або у
користування на підставі договору.

Судом встановлено, що після завершення
будівництва розподільчого
газопроводу, кооператив передав його
на баланс газового господарства
Жашківського УЕГГ - філії ПАТ
«Черкасигаз». Передача затверджена
рішенням Охматівської сільської ради
від 21 вересня 2011 року № 10-4/VІ (а.с. 79).
Сторони підтвердили той факт, що 21
вересня 2011 року, представники
Охматівської сільської ради та
Жашківського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз»
підписали Акт прийому-передачі
об'єктів з газопостачання з метою
здійснення їх експлуатації, яким
передали підземний розподільчий
газопровід середнього тиску з
поліетиленових труб, що знаходяться в
с. Охматів, Жашківського району,
Черкаської області та документацію на
нього.

Одним із основних критеріїв визначення
законності володіння майна і
відображення його на балансі
підприємства є джерела фінансування,
передача підприємству у володіння
майна безпосередньо власником
(уповноваженим органом) чи
підприємством, яке володіє майном на
праві повного господарського відання.
Джерелом фінансування будівництва
газорозподільчої мережі в с. Охматів,
Жашківського району, Черкаської
області є кошти ОК «Єдність», а
документами, що підтверджують передачу
на баланс без права власності у
користування та обслуговування є акти
прийому-передачі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена законом.

Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників) належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно). Згідно ч. 4 цієї ж статті спільна
власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність на майно.

Таким чином, з моменту створення
вказаний газопровід перебував у
спільній частковій власності членів
кооперативу.

Колегією суддів встановлено і дану
обставину не заперечували сторони по
справі, що за період 2013 року до
розподільчого газопроводу в с. Охматів
Жашківського району Черкаської
області без дозволу кооперативу,
Жашківським УЕГГ ПАТ «Черкасигаз»
підключено відповідачів по справі
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15
та ОСОБА_12. Вказані особи участі в
будівництві розподільчої газової
мережі в с. Охматів Жашківського району
Черкаської області не приймали, вони
також не являються членами
кооперативу, вступні внески по
кооперативу не вносили та витрати на
будівництво розподільчої газової
мережі кооперативу не відшкодовували.

Таким чином, з урахування вище
встановлених обставин та зазначених
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що оскільки
відповідачі користуються майном ОК
«Єдність» с. Охматів Жашківського
району Черкаської області, яке є його
власністю, не являються членами
кооперативу, грошові кошти на
будівництво газопроводу не сплачували,
а тому порушують законні права
кооперативу та його інтереси, у зв'язку
з чим зобов'язані відшкодувати
кооперативу витрати на будівництво
розподільчої газової мережі.

Як вбачається з наданих в суді
апеляційної інстанції представником
апелянта доказів та наявних матеріалів
справи, на будівництво розподільчого
газопроводу кооперативом здійснено
витрати на загальну суму 1 502 272,8 грн..
Вказані витрати складаються з витрат
на створення науково-технічної
продукції з виготовлення проекту
«Газопроводи середнього тиску по с.
Охматів Жашківського району
Черкаської області - 61 520 грн.; закупівлі
матеріальних ресурсів для будівництва
газопроводу середнього тиску по с.
Охматів Жашківського району
Черкаської області - 592 587,56 грн.; витрат
на будівельно-монтажні роботи - 393 256,49
грн.; витрат на роботи по копанню
траншей та влаштування проколів під
автодорогами для газопроводу - 277 340
грн.; витрат на пальне для техніки на
копання додаткових траншей - 22 000 грн.;
витрат на надання послуг з підготовки
проектної документації для
будівництва та виготовлення
документів страхового фонду - 2 159,78 грн.;
витрат на виконавчу зйомку М 1:500
збудованого газопроводу - 50 100 грн.;
витрат на пуско-налагоджувальні роботи
- 45 309,14 грн.; витрат на створення бази
Жашківського УЕГГ з технічних умов - 40
000 грн.; витрат на здійснення технічного
нагляду за спорудженням системи
газопостачання при газифікації
об'єкта: розподільчі газопроводи
середнього тиску по с. Охматів
Жашківського району Черкаської
області - 18 000 грн..

Вищевказані суми підтверджені
наданими розрахунковими показниками
виконання робіт, актами
здачі-приймання виконаних робіт,
видатковими касовими ордерами та
банківськими квитанціями до
прибуткових касових ордерів, які були
долучені до матеріалів справи під час
розгляду в суді апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до наданого в
суді апеляційної інстанції
представником апелянта розрахунку
витрат, понесених на будівництво
газопроводу середнього тиску по с.
Охматів Жашківського району
Черкаської області, який був предметом
дослідження та вивчення колегії
суддів, витрати кожного з відповідачів
на будівництво газової мережі
проведені з урахуванням загальної
кількості витрат, понесених
кооперативом на будівництво газової
мережі і з урахуванням кількості
користувачів газопроводом та 7 %
індексу інфляції за період з вересня 2011
року по квітень 2014 року включно, що
становлять 8 285,73 грн. з розрахунку на те,
що до мережі під'єдналося 6
осіб-відповідачів.

Підстав для визнання вказаного
розрахунку неправильним чи помилковим
у колегії суддів немає, оскільки він
був підтверджений обгрунтованими
доводами представника апелянта в суді
апеляційної інстанції та ґрунтується
на наявних матеріалах справи та
наданих доказах.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.
79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи належать
витрати на правову допомогу.

В позовній заяві позивач просив
стягнути судові витрати по справі по
сплаті судового збору та витрати на
правову допомогу.

Оскільки позовна вимога щодо стягнення
витрат на правову допомогу належними
доказами підтверджена не була, тому в
цій частині позовних вимог колегія
суддів відмовляє в задоволенні позову,
а в частині стягнення судового збору
задовольняє, стягнувши документально
підтверджені витрати по сплаті
судового збору, стягнувши з
відповідачів по 118,02 грн. судового збору
з кожного.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення районного суду є
незаконним, ухваленим з порушенням
норм матеріального права, доводи
апеляційної скарги та надані апелянтом
докази в суді апеляційної інстанції є
суттєвими і підлягають до частково
задоволення, судове рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника
обслуговуючого кооперативу «Єдність»
по будівництву газових мереж с. Охматів
Жашківського району Черкаської
області - Зеленого Дмитра
Анатолійовича задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 28 лютого 2014 року
по справі за позовом обслуговуючого
кооперативу «Єдність» по будівництву
газових мереж с. Охматів Жашківського
району Черкаської області до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
про відшкодування витрат на
будівництво розподільчої газової
мережі скасувати.

Позовні вимоги обслуговуючого
кооперативу «Єдність» по будівництву
газових мереж с. Охматів Жашківського
району Черкаської області
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 по 8 285,73 грн. з
кожного та по 118,02 грн. судового збору з
кожного.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :