Справа № 211/2959/14-ц
Провадження № 6/211/118/14
У х в а л а

13 травня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: державного виконавця

розглянувши подання головного
державного виконавця Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Герасимової О.Є. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2014 року до суду надійшло
подання головного державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції (надалі - ДВС) про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2. Відповідно до
подання наказом Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2013
року стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» основну
суму заборгованості у розмірі 20006,10
грн., пеню у розмірі 828,07 грн. та суму 3%
річних у розмірі 471,34 грн.

Однак у добровільному порядку рішення
суду ОСОБА_2 не виконує, на неодноразові
виклики до державного виконавця не
з'являється. Існує можливість виїзду
боржника за наявності не виконаного
рішення суду за межі України.

При примусовому виконання наказу за
боржником виявлено зареєстрований за
нею автомобіль ДЕУ ЛАНОС 2004 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, який
боржниця приховує, тому автомобіль
було оголошено в розшук.

Державний виконавець просить вирішити
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 до виконання нею зобов'язань за
рішенням суду. Виконання рішення
покласти на Державну прикордонну
службу України.

У судове засідання державний
виконавець Герасимова О.Є. не з'явилася,
надала до суду заяву про розгляд справи
за її відсутності, підтримує вимоги з
підстав, викладених у поданні,
наполягає на його задоволенні.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у
головного державного виконавця
відділу ДВС перебуває наказ № 904/7399/13
від 18.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2
наказом Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2013
року на користь комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» основної суми
заборгованості у розмірі 20006,10 грн.,
пені у розмірі 828,07 грн. та суми 3% річних
у розмірі 471,34 грн. Постановою від 13.12.2013
р. відкрито виконавче провадження на
виконання вказаного наказу (а.с.13 -
копія наказу, а.с.4 - копія постанови про
відкриття виконавчого провадження).

Відповідно до повідомлень, наданих
відділу ДВС на запити, ОСОБА_2 згідно
акту державного виконавця від 05 лютого
2014 року за адресою: АДРЕСА_1, зі слів
сусідів в квартирі не проживає,
з'являється рідко, мешкає з чоловіком,
адреса проживання не відома (а.с.10 -
копія акту).

Згідно інформації УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_2 має
у власності автомобіль марки Daewoo Lanos
ЗНГ 2004 року випуску, номерний знак
НОМЕР_1 (а.с.5).

Постановою державного виконавця від
30.04.2014 року оголошено в розшук майно:
автомобіль марки Daewoo Lanos ЗНГ 2004 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, з
вилученням майна (а.с. 8 - копія
постанови).

Інших джерел доходу на боржником не
виявлено (а.с. 11,12 - копії повідомлень).

Постановою державного виконавця від
13.12.2013 року накладено арешт на все
майно, що належить боржнику ОСОБА_2 в
межах суми звернення стягнення: 21 305,51
грн. (а.с.6 - копія постанови, а.с.7 - копія
витягу).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК
України, фізична особа, яка досягла 16
років, має право на вільний самостійний
виїзд за межі України. Фізична особа
може бути обмежена у здійсненні права
на пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Отже, державному виконавцю надано
право не в будь-якому разі звертатись
із поданням до суду, а тільки в разі
ухилення боржника від виконання
покладених на нього зобов'язань. Під
поняттям «ухилення» від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад наявність
коштів, майна тощо) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. На момент звернення з
поданням до суду, факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
вже відбутися і бути об'єктивно наявним
та вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження. Однак, як вбачається з
матеріалів справи, боржник відділом
ДВС не знайдений, за місцем реєстрації
він не з'являється, будь-яких видів
доходу не має.

Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Частиною 2 ст. 377-1 ЦПК України
встановлено, що суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, вказане
подання не підлягає задоволенню,
оскільки державним виконавцем не
надано доказів на підтвердження факту
ухилення боржника від виконання
рішення суду, а ЦПК України передбачені
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України не за наявності факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. Крім того, факт виїзду
боржника за кордон нічим не
підтверджений, а ґрунтується лише на
припущеннях державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 209-210, 377-1 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

подання головного державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Герасимової О.Є. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.