інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження №
22-ц/773/568/14 Категорія: 32 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука
В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ушкодження здоров'я малолітніми
особами за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_5 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 25 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2, яка діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_5
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження
здоров'я малолітніми особами. Позов
обґрунтовано тим, що 17.07.2013 року близько
14 години в дворі будинку № 50 по вул.
Станіславського в місті Луцьку
малолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, подряпали обличчя
її малолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та кидали в неї яблуками,
чим спричинили їй легкі тілесні
ушкодження. У зв'язку з цим, дільничим
інспектором Луцького МВ УМВС України
у Волинській області з малолітніми
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності батьків
було проведено профілактичну бесіду
виховного характеру. Вказує, що
неправомірними діями малолітніх
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 її дочці було
заподіяні легкі тілесні ушкодження у
вигляді подряпин на обличчі, в зв'язку з
чим вона перетерпіла фізичні болі та
страждання, що викликало у неї як
матері психологічний шок, страждання
та переживання за її зовнішній вигляд і
можливість в майбутньому на усе життя
залишитися зі шрамами на обличчі. При
цьому принижено честь та гідність її
дитини, котра зазнала фізичного
насильства. Покликаючись на викладені
обставини, просила стягнути солідарно
з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її
користь 1500 грн. заподіяної моральної
шкоди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 лютого 2014 року
в задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ушкодження здоров'я малолітніми
особами, - відмовлено.

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_5, подала апеляційну
скаргу на зазначене рішення суду.
Вважає рішення суду першої інстанції
незаконним та необґрунтованим. Просить
суд скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким її
позовні вимоги задовольнити.

В ході апеляційного розгляду даної
справи позивач ОСОБА_1, яка діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_5,
підтримала апеляційну скаргу з підстав
в ній наведених та просила її
задовольнити

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 апеляційну
скаргу не визнали та просили її
відхилити як безпідставну.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з акту судово-медичного
обстеження № 989 від 18.07.2013 року при
проведенні судово-медичного
обстеження ОСОБА_5, 2006 року народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
експерту були повідомлені такі
обставини події: 17.07.2013 року в дообідню
пору в м. Луцьку на вулиці обстежуваній
дитині подряпали обличчя громадяни
ОСОБА_8 і ОСОБА_4, кидали в обстежувану
яблуками. За медичною допомогою не
зверталась. Встановлено, що в ділянці
правої щоки є вертикально розташовані
лінійні подряпини довжиною 3,5 та 1,5 см.,
що виникли від травмуючої дії тупого
твердого предмета з дещо загостреним
травмуючим краєм, цілком можливо в час
вказаний обстежуваною, за ступенем
тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень. (а.с. 9-10)

Згідно висновку Луцького МВ УМВС
України у Волинській області від 18.07.2013
року № 6223 17.07.2013 року малолітні ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, перебуваючи в дворі
будинку за місцем проживання, граючись,
кидали один в одного яблуками,
ініціатором кидання яблук ОСОБА_6,
ОСОБА_7 назвали ОСОБА_5 Крім того,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 заперечили, що подряпали
обличчя ОСОБА_5 На прохання матері
малолітньої ОСОБА_5 з малолітніми
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було проведено
профілактичну бесіду (а.с.11)

З викладеного вбачається, що в акті № 989
від 18.07.2013 року та у висновку № 6223 від
18.07.2013 року зазначені різні прізвища
малолітніх, так в акті - ОСОБА_8 і ОСОБА_7,
а у висновку - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Не знайшло свого підтвердження те, що
тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_5
заподіяли саме малолітні ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 і в показаннях свідків ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, які були допитані судом першої
інстанції.

Характеристики дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7
за місцем навчання та відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за місцем проживання,
позитивні (а.с. 27, 28, 32, 33).

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» від
31.03.1995 року № 4 обов'язковому з'ясуванню
при вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди
підлягають: наявність такої шкоди,
протиправність діяння заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправними діяннями
заподіювача та вини останнього в її
заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі
чи в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Доказування не
може грунтуватися на припущеннях.

Позивачем не доведено, що тілесні
ушкодження її дочці заподіяли
малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що між їх
діями та заподіяною шкодою є причинний
зв'язок та вина.

А тому судом першої інстанції
правильно відмовлено в задоволенні
позовних вимог про стягнення з
відповідачів моральної шкоди, оскільки
позивач не надала жодних доказів
заподіяння моральної шкоди діями
малолітніх дітей відповідачів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
відхиляє доводи апеляційної скарги,
які не спростовують висновків суду.

Судом першої інстанції постановлено
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підстав для зміни чи скасування
оскаржуваного рішення колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 лютого 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: