Справа № 477/1546/13-ц
Провадження № 2-др/477/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

10 квітня 2014 року Жовтневий районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Бітюковій С.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 (не з'явилася),
її представника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3 (не
з'явилася),

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Жовтневого районного суду
Миколаївської області цивільну справу
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за її
позовом до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року позивачка звернулася
до суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення в зазначені
цивільній справі, яким просила визнати
за нею право власності на земельну
ділянку, площею 0,15 га, виділену для
будівництва та обслуговування
індивідуального житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1.

Вказувала, що рішенням Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 20 серпня 2013 року в цивільній справі
за її позовом до ОСОБА_3 було визнано
дійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку, розташованого за
тією ж адресою, але право власності на
земельну ділянку не було вирішено, тому
просила суд постановити додаткове
рішення, яким визнати за нею право
власності на зазначену земельну
ділянку.

В судове засідання з розгляду заяви про
ухвалення додаткового рішення
позивачка не з'явилася, уповноважила
представляти свої інтереси свого
представника ОСОБА_2, який заяву
підтримав та просив її задовольнити.

Відповідачка до суду не з'явилася, про
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини
неявки не повідомила. Її неявка не є
перешкодою в розгляді заяви про
ухвалення додаткового рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що заява
про ухвалення додаткового рішення
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

В червні 2013 року позивачка звернулася
до Жовтневого районного суду
Миколаївської області з позовом, в
якому просила визнати дійсним договір
купівлі-продажу, укладений 12 січня 1999
року на універсальній товарній біржі
"Віконт-Т", за яким вона купила у
відповідачки будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 20 серпня 2013 року
позов був задоволений.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

В той же час, з поданого в червні 2013 ркоу
позову не вбачається, що позивачка
зверталася до суду з вимогою про
визнання права власності на земельну
ділянку.

Документів щодо земельної ділянки до
позову вона також не додала.

Тому суд не може прийняти в даній
справі додаткове рішення про визнання
за нею права власності на земельну
ділянку, оскільки такої вимоги вона в
позові не заявляла.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
10, 11, 130, 209, 212-215, 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, яким визнати
за нею право власності на земельну
ділянку, площею 0,15 га, виділену для
будівництва та обслуговування
індивідуального житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Р.В.
Козаченко