Справа № 591/1503/14-ц
Провадження № 2/591/921/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 квітня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим,
що 21.07.2006 року ПАТ КБ „Приватбанк" уклав
з відповідачем кредитний договір,
відповідно до якого відповідач отримав
кредитний ліміт у розмірі 10000 грн під 36 %
річних. Відповідно до умов договору
відповідач мав щомісячно відповідно до
графіку повертати кредит та сплачувати
відсотки за користування ним. Однак
відповідач порушує графік повернення
кредиту та сплати відсотків. Станом на
31.01.2014 року відповідач має перед банком
заборгованість по кредиту в розмірі
38653,33 грн. Тому просять стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованості за кредитним договором
та понесені по справі судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від нього
поступила заява про розгляд справи у
його відсутність, не заперечує проти
заочного розгляду справи. Відповідач в
судове засідання сторони не з'явився.
Про час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином. На
підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

У зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання, відповідно до положень ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач 21.07.2006 року уклали уклав з
відповідачем договір про відкриття
карткового рахунку, відповідно до
якого відповідач отримав кредитний
ліміт у розмірі 10000 грн. під 36 % річних.
За умовами договору відповідач мав
повертати кредит та сплачувати
відсотки за користування ним.

Вказані обставини підтверджуються
копією договору.

В порушення вимог Договору відповідач
належним чином не виконує умови
договору .

Станом на 31.01.2014 року відповідач має
перед банком заборгованість по
основному боргу 8974,63 грн., 27361,87 грн.
заборгованості зі сплати відсотків..
Також, відповідно до Умов та правил
надання банківських послуг відповідач
має сплатити позивачу штрафи в розмірі
500 грн. (фіксована частина) та 1816,82 грн.
(процентна складова). Загальна
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 38653,33 грн. Вказані
висновки суду підтверджуються
розрахунком заборгованості наведеною
позивачем.

Правовідносини, що склалися між
сторонами є договірними і врегульовані
договором, ст. 526, 530, 536 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк, а тому суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 38653,33 грн.
заборгованості за кредитним договором.
Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати в сумі 386,53 грн.

На підставі викладеного, керуючись
Договором між сторонами, ст. ст. 526, 530, 536
ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76, 203, 224
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
„Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку „Приватбанк" 38653,33
грн. заборгованості за кредитним
договором та 386,53 грн. судових витрат.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду (для осіб, що не були
присутні при проголошення рішення, в
той же строк з часу вручення копії
рішення) апеляційної скарги.

Суддя