АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6646/2014
Головуючий в 1 інстанції - Марфіна Н.В.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б.,Махлай Л.Д.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 18 березня 2014 року у справі за
позовом адвоката ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Чиста
вода СП» про стягнення заборгованості
за угодою та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чиста вода СП» до
адвоката ОСОБА_1 про визнання угоди
недійсною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду
міста Києва від 18 березня 2014 року
провадження у даній справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою
районного суду, 21.03.2014 р. ОСОБА_1 подав до
суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування даної ухвали та
винесення рішення, яким позовні вимоги
адвоката ОСОБА_1 задовольнити,а у
задоволенні зустрічного позову
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню у зв'язку з
наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Закриваючи провадження у справі
суд першої інстанції виходив з того, що
вказаний спір підлягає розгляду в
порядку господарського судочинства, з
огляду на суб'єктивний склад сторін
(юридична особа та фізична
особа-підприємець) та предмет спору,
який виник з господарського-правового
договору, а саме з приводу укладання та
виконання угоди про надання послуг.

Згідно п. 1 ст. 13 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» адвокат, який здійснює
адвокатську діяльність індивідуально,
є самозайнятою особою.

Згідно п. 14.1.226 Податкового Кодексу
України самозайнята особа - платник
податку, який є фізичною особою -
підприємцем або провадить незалежну
професійну діяльність за умови, що така
особа не є працівником в межах такої
підприємницької чи незалежної
професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність -
участь фізичної особи у науковій,
літературній, артистичній, художній,
освітній або викладацькій діяльності,
діяльність лікарів, приватних
нотаріусів, адвокатів, арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів),
аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків,
інженерів чи архітекторів, особи,
зайнятої релігійною (місіонерською)
діяльністю, іншою подібною діяльністю
за умови, що така особа не є працівником
або фізичною особою - підприємцем та
використовує найману працю не більш як
чотирьох фізичних осіб;

Згідно з наданим Вищою кваліфікаційною
комісією адвокатури при Кабінеті
Міністрів України роз'ясненням від
21.03.2008 р. N V/3-71, адвокатська діяльність
не є господарською і, зокрема,
підприємницькою, у значенні ст. 3
Господарського кодексу України, а
адвокат не є суб'єктом господарювання,
який здійснює підприємницьку
діяльність.

У зв'язку з цим, колегія суддів не може
погодить з висновками суду першої
інстанції про те, що вказаний спір
підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства з огляду на
суб'єктивний склад сторін (юридична
особа та фізична особа-підприємець).

З огляду на викладене оскаржена ухвала
є передчасною, постановленою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, підлягає до
скасування, а апеляційна скарга
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду
міста Києва від 18 березня 2014 року -

скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді