ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №201/3111/14-ц
Провадження №2-зз/201/87/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі головуючого судді
Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник
І.В.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з зазначеною заявою
та просить скасувати заходи
забезпечення позову в частині
накладення арешту на автомобіль марки
ЗАЗ DAEWOO, модель ТІ3110, тип ТС легковий-В
седан, номер кузова/шассі НОМЕР_2, рік
випуску 2006, державний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування своєї заяви заявник
посилається на те, що 06.04.2009 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська при розгляді справи
за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк"
(правонаступником якого згідно статуту
є ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 (та
інших) про стягнення заборгованості
була постановлена ухвала про
забезпечення позову, згідно якої
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження
в межах розміру позовних вимог 6920,48 дол.
США. Відповідно до кредитного договору
від 24.10.2006 року, який був підставою
позову, був укладений договір застави
автотранспорту за цим же номером від
24.10.2006 року, згідно якого було
заставлено ОСОБА_1 автомобіль марки;
ЗАЗ DAEWOO, модель Т13110, тип ТС легковий-В
седан, номер кузова/шассі НОМЕР_2, рік
випуску 2006, державний номер НОМЕР_1.
Рішенням Індустріального районного
суду від 15.04.2013 р. позов ПАТ КБ
"ПриватБанк" задоволено та звернуто
стягнення на вищевказаний автомобіль.

На розгляд заяви про скасування
заходів забезпечення позову сторони до
суду не з'явилися, про дату та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, представник заявника надіслав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, ОСОБА_1 ніяких заяв та
повідомлень до суду не надіслав, тому
розглянувши заяву у співставленні із
матеріалами справи, суд виходить з
наступного:

У відповідність до ч.ч.3,6 ст.154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Згідно до п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

В даному випадку рішення суду ухвалене
на користь заявника ще не виконано, але
без скасування вижитих заходів
забезпечення позову виконати його не
можливо, оскільки звернути стягнення
на вищевказаний автомобіль можливо
лише після його зняття з реєстрації.

З огляду на викладене та враховуючи, що
скасувати заходи забезпечення позову
просить саме позивач, на користь якого
ухвалене рішення, суд доходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви про скасування
заходів забезпечення позову через те,
що необхідність у їх застосуванні
відпала.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.154, 207-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову в
частині накладення арешту на
автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO, модель ТІ3110,
тип ТС легковий-В седан, номер
кузова/шассі НОМЕР_2, рік випуску 2006,
державний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. В разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.С. Федоріщев