Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 7428 /13-ц
н/п 2-во/644/ 45 /14
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 травня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк»
про виправлення описки в ухвалі суду
від 19.02.2014 року по цивільній справі № 644/
7428 /13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «Приват
Банк» звернувся до суду з позовною
заявою в якій просить стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» заборгованість за кредитним
договором від 09.07.2007 року у розмірі 59628,
36 грн. та судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 596,28 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 27.08.2013 року позовну
заяву ПАТ КБ «Приват Банк» повернуто
позивачу у зв'язку з непідсудністю
справи Орджонікідзевському районному
суду м. Харкова.

12.02.2014 року представник ПАТ КБ «Приват
Банк» звернувся до суду із заявою про
повернення сплаченого судового збору
за подання позовної заяви.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 19.02.2014 року заяву
представника ПАТ КБ «Приват Банк»
задоволено та зобов'язано Управління
держаної казначейської служби в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Харківської області повернути ПАТ КБ
«Приват Банк» сплачений судовий збір
15.07.2013 року в сумі 596,28 грн.

Від представника ПАТ КБ «Приват Банк»
до суду надійшла заява про виправлення
описки в ухвалі суду від 19.02.2014 року, в
зв'язку з тим, що в ухвалі суду про
повернення судового збору помилково
вказано номер платіжного доручення №
ВОІ65В05GM.

В судове засідання сторони не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про розгляд судом заяви
повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в
ухвалі суду від 19.02.2014 року, помилково
вказано номер платіжного доручення «№
ВОІ65В05GM», замість правильного «№
ВОJ65В05GM», що підтверджується
матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає можливим
виправити описку в ухвалі
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 19.02.2014 року в номері
платіжного доручення замість
помилково вказаного «№ ВОІ65В05GM»,
вважати правильним «№ ВОJ65В05GM».

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова 19.02.2014 року по справі № 644/ 7428
/13-ц (н.п. 2 /644/ 2085 /13) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

а саме: вважати правильним номер
платіжного доручення «№ ВОJ65В05GM»,
замість помилково вказаного «№
ВОІ65В05GM».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції, який виніс
ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А. К.
Сітало