Справа № 128/580/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

28 березня 2014 року
Вінницький районний суд
Вінницької області

в складі :

головуючого судді Гриценко
І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
будинком шляхом виселення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1, згідно рішення Вінницького
районного суду від 8 вересня 2009 року,
яким визнано дійсним договір
купівлі-продажу вказаної квартири,
укладений 25.12.1998 року на Вінницькій
товарній біржі на підставі біржового
контрактуза №501. Вартість квартири по
біржовому контракту оплачено нею за
рахунок акцій підприємства
«Агромашкомплект», які належали
особисто їй, ОСОБА_1 і отримані нею при
розпаюванні підприємства.

Таким чином, як зазначає позивачка в
своїй заяві, що набута квартира
АДРЕСА_1 є її особистою власністю.

Крім неї, ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований і проживає її бувший
чоловік ОСОБА_2, шлюб з яким розірвано
12.04.2005 року, дочка ОСОБА_3 та онука
ОСОБА_4, 2009 р. н..

Відповідач ОСОБА_2 систематично
порушує норми моралі, постійно
приходить додому в нетверезому стані,
влаштовує скандали, погрожує
розправою, в зв'язку з чим неодноразово
попереджався працівниками міліції про
недостойну поведінку в сім'ї, а в травні
2013 року проти нього порушено
кримінальну справу за ст..125 ч.1 КК
України за нанесення їй, позивачці по
справі легкихтілесних ушкоджень, крім
того 28.02.13р. за протиправну поведінку в
сім'ї, ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.. 173-2 КУпАП. За такі самі дії стосовно
неї в 2010-2012 роках відповідач
неодноразово притягався до
відповідальності. Однак, міри
адміністративного впливу результатів
не дають.

Проживати в одній квартирі з ОСОБА_2 є
неможливим, використовувати житло за
призначенням позивачка по справі не
може, через протиправні дії
відповідача. На її неодноразові
прохання звільнити квартиру і перейти
жити в будинок АДРЕСА_2, що належить їй
на праві власності згідно договору
купівлі-продажу від 13.05.2013р. -
відповідач відмовляється.

Сама ж позивачка є пенсіонеркою і
потребує нормальних умов для
проживання, а тому дані обставини
змусили її звертатися до суду з
вказаним позовом за захистом свого
порушеного права на власність,
відповідно до якого просить усунути
перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом виселення і зняття з
реєстрації ОСОБА_2 з наданням місця
проживання в АДРЕСА_2. Крім того,
просить стягнути з відповідача на її
користь судові витрати та витрати по
наданню юридичної допомоги згідно
квитанцій.

В судовому засіданні від сторін
поступили заяви, якими просять справу
розглядати в їх відсутність.

Позивач ОСОБА_1 та її представник -
адвокат ОСОБА_5 підтримали позовні
вимоги, викладені в позовній заяві,
просили їх задоволити.

Відповідач по справі - ОСОБА_2- проти
задоволення позовних вимог, заявлених
позивачкою ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Як встановлено по справі, позивач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1,
згідно рішення Вінницького районного
суду від 8 вересня 2009 року ( а.с. 9 ) , яким
визнано дійсним договір
купівлі-продажу вказаної квартири,
укладений 25.12.1998 року на Вінницькій
товарній біржі на підставі біржового
контракту за №501 ( а.с. 6 - 8 ).

Вартість квартири по біржовому
контракту оплачено ОСОБА_1 за рахунок
акцій підприємства «Агромашкомплект»,
які належали позивачці і отримані нею
при розпаюванні підприємства, що
підтверджується довідкою, виданою ПАТ
« Агромашкомплект» за № 17 від 31.10.2013
року ( а.с. 22) .

Крім позивачки по справі ОСОБА_1 в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований і
проживає її бувший чоловік ОСОБА_2,
шлюб з яким розірвано 12.04.2005 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу серія НОМЕР_1,
виданого відділом РАЦС Вінницького РУЮ
13.02.2009 року ( а.с. 21); дочка ОСОБА_3 та
онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується довідкою про склад
сім'ї, виданою виконавчим комітетом
Стрижавської селищної ради
Вінницького району та області за № 3075
від 29.10.2013 року ( а.с. 17 ) .

Відповідач ОСОБА_2 систематично
порушує норми моралі, а саме приходить
додому в нетверезому стані, влаштовує
скандали сімейні скандали, погрожує
позивачці фізичною розправою, в зв'язку
з чим неодноразово попереджався
працівниками міліції про недостойну
поведінку в сім'ї та притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст..173 -2 КУпАп . Крім того, в травні 2013
року проти нього порушено кримінальну
справу за ст..125 ч.1 КК України за
нанесення позивачці легких тілесних
ушкоджень ( а.с. 13-15, 18-20) .

Таким чином, судом встановлено, що
стосунки між мешканцями вказаної
квартири неприязні, між ними постійно
виникають сварки, скандали, що
підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_1 та
області, не може належним чином
користуватись та розпоряджатись своєю
власністю, тому спільне проживання
сторін по справі в одній квартирі є
неможливим. Відповідач на бажає
звільняти житлову площу.

Крім того, судом також встановлено, що
позивач ОСОБА_1 пропонує відповідачу
ОСОБА_2 для проживання, належний їй на
праві власності згідно договору
купівлі - продажу житловий будинок за
АДРЕСА_2 та області. Таким чином
відповідач у справі не позбавлений
житла, забезпечений житлом.

Встановленим в суді фактам
відповідають правовідносини, що
виникли із користування жилими
приміщеннями в будинках державного і
громадського житлового фонду, права
власності, захист права власності, які
регулюються Житловим кодексом України,
Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.150 ЖК України,
громадянин, який має у приватній
власності будинок (квартиру), має право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд та має право звернутись в суд
про виселення.

Відповідно до ст.383 ЦК України, власник
житлового будинку (квартири) має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Оскільки право власника квартири
порушено чиненням перешкод в
користуванні та розпорядженні
власністю відповідачем, то вона вправі
звернутись в суд за захистом своїх
прав.

Суд дійшов висновку, що відповідача
слід виселити з квартири АДРЕСА_1 та
області.

Крім того, за ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому, враховуючи доведеність позивачем
понесених ним витрат, суд вважає, що
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. та
витрати по наданню юридичної допомоги
(згідно квитанцій а.с. 1, 2, 24) слід
стягнути з відповідача на користь
позивачки.

Керуючись ст..ст. 109,116,150, 157 ЖК України;
ст.ст. 316, 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 15,
30, 31, 60, 61, 79, 88, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1
Вінницької області шляхом виселення і
зняття з реєстрації ОСОБА_2 з наданням
йому місця проживання в АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати: 243 грн. 60 коп. - по сплаті
за судовий збір, 1500 грн. - по наданню
юридичної допомоги, а всього 1743 грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :