Справа № 135/586/14-ц
Провадження у справі № 2/135/163/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 Ладижинський
міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді - Патраманського
І.О.,при секретарі -
Марченко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цим
позовом і повідомила, що 07.02.2012 року
вона зареєструвала з ОСОБА_4 шлюб. Від
даного шлюбу у них народився син -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просила розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Ладижинського міського
управління юстиції Вінницької області
07.02.2012 року за актовим записом № 13.

На обґрунтування позову повідомила, що
спільне життя з відповідачем у них не
склалося, між ними часто виникали
непорозуміння і суперечки, подальше
проживання та збереження сім`ї стали
неможливими. Спільне господарство у
них не ведеться, спір про спільне майно
відсутній.

Також просила змінити прізвище сину
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з «ОСОБА_5» на
«ОСОБА_5». Відповідач дитину не
провідує, не цікавиться життям та
здоров'ям сина, не приймає участі у його
виховані. Домовленості про надання
дозволу на зміну прізвища сина на її
дівоче прізвище «ОСОБА_5» з
відповідачем ОСОБА_4 не досягнуто, хоча
прізвище «ОСОБА_5» є найбільш
сприятливим для її сина, оскільки вона
проживає з ним однією сім'єю та
піклується про нього.

Позивачка та відповідач у судове
засідання не з'явились, надавши заяви у
яких просять розглядати справу у їх
відсутність, позовні вимоги,
відповідно, підтримують і визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що у відповідності до ст.174
ЦПК України позовні вимоги підлягають
задоволенню, так як визнання
відповідачем позову є безумовним, не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Відповідно до ч.5 ст. 148 СК України у
разі заперечення одним із батьків щодо
зміни прізвища дитини спір між ними
щодо такої зміни може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.
При вирішенні спору беруться до уваги
виконання батьками своїх обов'язків
щодо дитини, а також інші обставини, які
засвідчують відповідність зміни
прізвища інтересам дитини.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4
дав згоду на розірвання шлюбу та на
зміну прізвища дитини, тому позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивачки 243,60
грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 104, 105, 112, 148
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2,
зареєстрований відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Ладижинського міського управління
юстиції Вінницької області 07.02.2012 року
за актовим записом № 13.

Після розірвання шлюбу позивачці за її
згодою залишити прізвище - «ОСОБА_5».

Змінити прізвище ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
«ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його оголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя