Провадження №2/200/510/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 березня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -
Кузьміній С.Д.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, про звернення
стягнення та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача,
в якому посилається на те, що 20 червня
2008 року між ВАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та Факторингова
компанія «Вектор Плюс», який 28.11.2012 року
відповідно Договору факторингу
відступив право вимоги ТОВ «Кредитні
ініціативи», та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір №0318/0608/45-011, згідно з
яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі
68400 доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11,90% на
рік, з кінцевим строком повернення
20.06.2022 року.

ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно
повертати кредит, нараховані відсотки
у відповідності до умов кредитного
договору. Дотепер ОСОБА_1 свої обов'язки
виконує неналежним чином та станом на
20.06.2013 р. вона має заборгованість:

- за кредитом - 65352,03 доларів США,що
є еквівалентом 522 358,78 грн.,

- по відсотках - 22990,35 доларів США,
що є еквівалентом 183 761,87 грн.,

- пеня - 23 220,86 доларів США, що є
еквівалентом 185 604,33 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 0318/0608/45-011 від
20.06.2008 року ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_1
уклали договір іпотеки №0318/0608/45-011-Z-1
від 20.06.2008 року, згідно якого відповідач
передав в іпотеку банку квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 55,2 кв.м.,
житловою площею 38,9 кв.м., що належить на
праві власності ОСОБА_1

Оскільки вказана квартира є іпотечним
майном та кредитор має право переважно
перед іншими кредиторами задовольнити
свої вимоги за рахунок іпотечного
майна, тому позивач просить в рахунок
заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем
в розмірі 891 724,98 грн. за кредитним
договором № 0318/0608/45-011 від 20.06.2008 року
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 55,2 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м.,
що належить на праві власності ОСОБА_1
та виселити відповідача зі зняття з
реєстраційного обліку зі вказаної
адреси.

Представник позивача надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність. Відповідно до вказаної
заяви, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач надала письмові
заперечення, в яких посилається на те,
що станом на 14.12.2012 року простроченої
заборгованості по кредиту у неї не
існувало. У лютому 2013 року вона
дізналась про відступлення права
вимоги, яке перейшло до позивача та
права якого представляє ПАТ
«Альфа-Банк». У зв'язку з тим, що вона не
укладала ніяких договорів з ПАТ
«Альфа-Банк» та не має можливості
платити той фінансовій установі, з якою
укладала ці договори, просила
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі. В судове засідання
відповідач не з'явилася, про день, час
та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, тому суд
вважає за можливе розглянути справу
відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК
України - заочно.

Суд розглядає справу у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно закону, договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 20 червня 2008 року
між ВАТ «Сведбанк», правонаступником
якого є АКБ «ТАС-Комерцбанк» та
Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
який 28.11.2012 року відповідно Договору
факторингу відступив право вимоги ТОВ
«Кредитні ініціативи», та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір №0318/0608/45-011,
згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит
у розмірі 68400 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 11,90% на рік, з кінцевим строком
повернення 20.06.2022 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 0318/0608/45-011 від
20.06.2008 року ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_1
уклали договір іпотеки №0318/0608/45-011-Z-1
від 20.06.2008 року, згідно якого відповідач
передав в іпотеку банку квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 55,2 кв.м.,
житловою площею 38,9 кв.м., що належить на
праві власності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором №0318/0608/45-011 від
20.06.2008 року, ОСОБА_1 зобов'язалася
своєчасно повертати кредит, нараховані
відсотки у відповідності до умов
договору та станом на 20.06.2013 р. вона має
заборгованість за кредитом в сумі 891
724,98 грн., яка складається з:

- за кредитом - 65352,03 доларів США,що
є еквівалентом 522 358,78 грн.,

- по відсотках - 22990,35 доларів США,
що є еквівалентом 183 761,87 грн.,

- пеня - 23 220,86 доларів США, що є
еквівалентом 185 604,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 порушила
умови кредитного договору, добровільно
в строк не сплачує заборгованість за
кредитним договором забезпеченим
іпотекою, то суд вважає за необхідне
звернути стягнення на предмет іпотеки:
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,2
кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., що
належить на праві власності ОСОБА_1
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно ЗУ «Про виконавче провадження»,
встановивши початкову ціну предмету
іпотеки на рівні, який відповідає
ринковій вартості на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна і не
нижче визначеної в договорі іпотеки
№0318/0608/45-011-Z-1 від 20.06.2008 року вартості
предмету іпотеки, тобто 369111 грн. та
виселити ОСОБА_1 без надання іншого
житла із зняттям її з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.

Розглядаючи позовну вимогу ТОВ
«Кредитні ініціативи» про виселення
ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 55,2 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м.,
яка є предметом іпотеки, суд дійшов
висновку, що в задоволенні вказаної
вимоги слід відмовити.

Відповідно до положень ст.ст.39,40 ЗУ «Про
іпотеку», суду надано право розглянути
позовну вимогу про виселення мешканців
разом з розглядом позовної вимоги щодо
звернення стягнення на нерухоме майно.
Тобто винесення рішення про виселення
мешканців з іпотечного майна є правом
суду, а не його обов'язком при розгляді
питання щодо звернення стягнення на
нерухоме майно.

Разом з тим, слід зазначити, що з
вимогою про виселення мешканців та
зняття їх з реєстрації має право
звернутись до суду майбутній власник
іпотечного майна, в порядку ст.3 ЦПК
України, оскільки таке обтяження буде
порушувати право власника
користуватись та розпоряджатись своїм
майном.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
оплачені ним при подачі позову судовий
збір у розмірі 3441 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України
(зі змінами та доповненнями), ст. ст. 509,
525, 526, 553, 554, 555, 556, 574, 576, 589, 590, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, про звернення
стягнення та виселення - задовольнити
частково.

Звернути стягнення на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, Київська
область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, 14) на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 55,2 кв.м., житловою
площею 38,9 кв.м., що належить ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на праві власності в
рахунок сплати боргу за кредитним
договором №0318/0608/45-011 від 20.06.2008 року на
суму 891 724,98 грн., яка складається з:

- за кредитом - 65352,03 доларів США,що
є еквівалентом 522 358,78 грн.,

- по відсотках - 22990,35 доларів США,
що є еквівалентом 183 761,87 грн.,

- пеня - 23 220,86 доларів США, що є
еквівалентом 185 604,33 грн.,

шляхом проведення прилюдних торгів
згідно ЗУ «Про виконавче провадження»,
встановивши початкову ціну предмету
іпотеки на рівні, який відповідає
ринковій вартості на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна і не
нижче визначеної в договорі іпотеки
№0318/0608/45-011-Z-1 від 20.06.2008 року вартості
предмету іпотеки, тобто 369111 грн.

Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 3441 грн.

В іншій частині позовних
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - відмовити.

Позивачем рішення може бути
оскаржене на протязі десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, шляхом подачі відповідачем
заяви про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва