Єдиний унікальний номер 254/2914/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/337/2014
Головуючий у 1 інстанції - Грачов Р.Р.
Доповідач - Папоян В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В.,
Мальованого Ю.М.

при секретарі Саєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 1 липня 2013 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа ОСОБА_3, про
встановлення факту проживання
чоловіка та жінки однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 01 липня 2013 року
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
ОСОБА_3, про встановлення факту
проживання чоловіка та жінки однією
сім'єю.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду та
відкрити провадження за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування скарги апелянт
зазначає, що постановляючи оскаржену
ухвалу суд не зважив на те, що
встановлені рішенням Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 04 жовтня
2011 року факти не відповідають
фактичним обставинам; справа
розглянута без залучення її до участі;
апеляційним судом відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги. Проте
цим рішенням вирішено питання про її
права та обов'язки. На даний час їй
стало відомо, що заявник ОСОБА_2 з 30
червня 2004 року по 02 червня 2005 року, з 30
жовтня 2005 року по 29 квітня 2006 року
перебувала за межами України, тобто не
могла проживати однією сім'єю із ОСОБА_4

У судовому засіданні представник
апелянта підтримала апеляційну скаргу
з наведених у ній мотивів.

Інші особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не з'явились.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до вимог частини першої ст.
361 ЦГТК України рішення або ухвала оду,
якими закінчено розгляд справи, що
набрали законної сили, а також судовий
наказ можуть бути переглянуті у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути додані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 04 жовтня
2011 року по справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання
чоловіка та жінки однією сім'єю та не
брала участь у даній справі.

За таких обставин відмовляючи у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, суд
виходив з того, що ОСОБА_1 не брала
участь у даній справі. Отже заява
подана особою, яка не має права
звертатися з відповідною заявою.

Апеляційний суд не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги оскільки
відповідно до роз'яснень викладених у
Постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», особа,
яка не була залучена до участі у справі,
але вважає, що суд вирішив питання про
її права, свободи чи обов'язки, не має
права на подання заяви про перегляд
судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами; суд
ухвалою відмовляє у прийнятті такої
заяви. У цьому разі особа має право
звернутися до суду з апеляційною або
касаційною скаргою із заявлениям
клопотання про поновлення строку на
оскарження.

Виходячи з наведеного ухвали суду
першої інстанції постановлені з
додержанням вимог закону і відповідно
до п.1ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягають
залишенню без змін, а апеляційна скарга
залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України,
апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Будьоннівського районного суду
м. Донецька від 01 липня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді