Справа № 630/125/14-ц
Провадження № 2/630/91/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого
судді Малихіна О.О.

за участю секретаря
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської
ради Харківської області, ТОВ «СКІФ»,
треті особи: ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання права власності на
земельні ділянки та зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з
позовом, в якому, з урахуванням
уточнень до позовних вимог від 27
березня 2014 року, просить:

1. Визнати за нею право власності на
земельну ділянку з кадастровим номером
:27:044:0021 та право власності на
земельну ділянку з кадастровим номером
:27:044:0040, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_2;

2. Зобов'язати ТОВ «Скіф» () внести виправлення в технічну
документацію щодо земельні ділянки за
кадастровими номерами :27:044:0020 та
:27:044:0016 відповідно до даних, що
міститься у технічній документації на
земельні ділянки за кадастровими
номерами :27:044:0021 та :27:044:0040,
що виготовлена ФОП ОСОБА_3 (зокрема,
відомості про координати кутів меж
земельної ділянки, поворотних точок
меж, дані про прив'язку поворотних
точок меж до пунктів державної
геодезичної мережі; міри ліній по
периметру, тощо) з метою уникнення
перетину зазначених земельних ділянок.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1
вказувала, що з квітня 2005 року вона є
власником житлового будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_2. У жовтні
2007 року вона звернулася до
Люботинської міської ради Харківської
області з заявою про безоплатну
передачу у її приватну власність двох
земельних ділянок, закріплених за її
домоволодінням, та отримала від
міськради дозвіл на виготовлення
технічної документації. За її
замовленням ФОП ОСОБА_3 виготовила
відповідну технічну документації, яку
рішенням Люботинської міської ради
Харківської області від 05 грудня 2008
року було затверджено. Цим же рішенням
у її приватну власність були передані
дві земельні ділянки за адресою:
АДРЕСА_2, площею 0,10 га - для будівництва
та обслуговування жилого будинку, та
0,082 га - для ведення особистого
селянського господарства. В
подальшому, як вказує позивач, ФОП
ОСОБА_3 передала технічну документацію
до ХРФ ДП «Центр державного земельного
кадастру» для внесення відомостей та
виготовлення державних актів про право
власності на землю. Але технічну
документацію було повернуто без
відповідної реєстрації через перетин
земельних ділянок позивача з сусідніми
земельними ділянками ОСОБА_4 по
АДРЕСА_3, та ОСОБА_5 по АДРЕСА_4. З метою
усунення виявлених недоліків позивач в
особі свого представника ПП Юридична
компанія «Право Груп» звернулася до
ТОВ «СКІФ» з заявою про внесення
виправлень у технічну документації,
виготовлену на сусідні земельні
ділянки по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4. Але до
теперішнього часу відповідачем ТОВ
«СІКФ» належних дій за заявою позивача
не здійснено, що позбавляє позивача
можливості зареєстрували своє право
власності на земельні ділянки в
Державному земельному агентстві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_6 позов підтримали
лише в частині визнання права
власності на земельні ділянки та
зобов'язання ТОВ «СКІФ» внести
виправлення в технічну документацію
щодо земельної ділянки за кадастровим
номером :27:044:0016. В іншій частині
позовну вимогу до ТОВ «СКІФ» про
зобов'язання внести виправлення в
технічну документацію щодо земельної
ділянки за кадастровим номером
:27:044:0020 позивач та представник
позивача не підтримали через передання
відповідачем на їх користь виправленої
технічної документації. В доповнення
до викладених у позові обставин
представник позивача ОСОБА_6 пояснив,
що позивач для отримання у приватну
власність земельних ділянок
скористалася процедурою безплатної
приватизації. Але після законодавчих
змін в такій процедурі відповідач
Люботинська міська рада Харківської
області нового рішення на користь
позивача не прийняла, чим й порушила її
права на володіння землею. Але фактично
позивачу у набутті права власності на
землю перешкоджає Державна земельна
агенція, яка не реєструє документи на
землю.

Представник відповідача Люботинської
міської ради Харківської області
Файзрахманова Н.В. в судове засідання
не з'явилася, але подала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «СКІФ»
Курілов Д.І. в судовому засіданні
вимогу про зобов'язання внести зміни в
технічну документацію щодо земельної
ділянки за кадастровим номером
:27:044:0016, яка розташована по
АДРЕСА_4, визнав з тих мотивів, що
організацією у 2005 році була
виготовлена технічна документація на
вказану земельну ділянку за
замовленням попереднього її власника,
а вже у 2008 році за замовленням нового
власника земельної ділянки ОСОБА_5
технічна документація на вказану
ділянку була виготовлена ТОВ «Фірма
Капітал-Проект». Але внести
виправлення у технічну документацію,
виготовлену у 2008 році, ТОВ «СКІФ», як це
пояснив представник ОСОБА_8, має змогу
лише у разі отримання відповідної
довіреності від ТОВ «Фірма
Капітал-Проект», як виконавця такої
документації.

Третя особа ОСОБА_3 пояснила суду, що
дійсно виготовила технічну
документацію за замовленням ОСОБА_1 за
земельні ділянки по АДРЕСА_2, та під час
реєстрацію такої документації
виявився перетин з сусідніми
ділянками. Але за минулий час відбулись
зміни у земельному законодавстві,
через які позивач має виготовити нову
технічну документацію з землеустрою.

Інші учасники справи, треті особи
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, в судове засідання не
з'явились, хоча неодноразово були
повідомлені про час і місце судового
розгляду.

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, в судовому
засідання судом встановлене наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 08 жовтня 2007 року звернулася до
Люботинського міського голови з заявою
(а.с. 31) про передачу їй у приватну
власність згідно зі ст.ст. 81, 121
Земельного кодексу України земельних
ділянок площею 0,10га для будівництва та
обслуговування жилого будинку та 0,082га
- для ведення особистого селянського
господарства, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_2, та на яких
знаходиться житловий будинок з
надвірними спорудами, належний їй на
праві власності за договором дарування
від 01 квітня 2005 року (а.с. 23).

Відповідно до ст. 81 ЗК України
громадяни України набувають права
власності на земельні ділянки на
підставі: а) придбання за договором
купівлі-продажу, ренти, дарування, міни,
іншими цивільно-правовими угодами; б)
безоплатної передачі із земель
державної і комунальної власності; в)
приватизації земельних ділянок, що
були раніше надані їм у користування; г)
прийняття спадщини; ґ) виділення в
натурі (на місцевості) належної їм
земельної частки (паю).

Протягом 2008 року ФОП ОСОБА_3 за
замовленням ОСОБА_1 виконала технічну
документацію із землеустрою на
земельні ділянки, які перебувають у
користуванні позивача за адресою:
АДРЕСА_2, площею 0,10 га з кадастровим
номером :27:044:0021 та площею 0,0809 га з
кадастровим номером :27:044:0040.

Рішенням Люботинської міської ради
Харківської області № 1122 від 05 грудня
2008 року (а.с. 30) за результатами розгляду
заяви ОСОБА_1 була затверджена технічна
документація із землеустрою щодо
встановлення меж земельних ділянок в
натурі та передані безоплатно у
власність ОСОБА_1 земельні ділянки
площею 0,10 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
площею 0,0809 га для ведення особистого
селянського господарства в АДРЕСА_2 з
видачею державних актів на право
власності на земельні ділянки.

Зазначене рішення міською радою
прийнято у відповідності до
повноважень, визначених ч. 9, 10 ст. 118 ЗК
України, в редакції чинній на вказану
дату.

Для виникнення права власності на
земельні ділянки ОСОБА_1 повинна була у
відповідності до ст. 125 ЗК України
здійснити державну реєстрацію свого
права в порядку, визначеному в строк до
01 січня 2013 року у ст. 202 цього Кодексу, а
в подальшому в порядку, визначеному
Законом України «Про Державний
земельний кадастр України» від 07 липня
2011 року.

Під час перевірки в Харківській
регіональній філії ДП «Центр
державного земельного кадастру»
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки ОСОБА_1 державна реєстрації
права власності не була проведена
через виявлення перетину такої ділянки
з сусідніми земельними ділянками.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог.

Позивачем в якості відповідача
визначена Люботинська міська рада
Харківської області, до якої заявлена
позовна вимога про визнання права
власності на земельні ділянки. Однак,
позивачем не надано належних і
допустимих доказів того, що між ним та
вказаним відповідачем виник спір, або
відповідачем в будь-який інший спосіб
порушені його права та інтереси на
отримання у приватну власність
земельних ділянок у порядку
безоплатної приватизації. Фактично
спір у позивача виник з державний
кадастровим реєстратором,
уповноваженим на здійснення функцій
державної реєстрації земельної
ділянки, що й підтвердив в своїх
поясненнях суду представник позивача,
або з іншими особами, які могли завдати
матеріальної шкоди під час виконання
технічної документації із землеустрою.

За вищевикладених обставин, суд
відмовляє позивачу у задоволенні
вимоги про визнання права власності на
земельні ділянки.

Як зазначає позивач у первісному та
уточненому позовах, під час перевірки
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки ОСОБА_1 був виявлений перетин з
сусідньою земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер
:27:044:0016, власником якої є ОСОБА_5 Як
пояснив представник відповідача ТОВ
«СКІФ» ОСОБА_8, технічна документація
стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_4,
була виконана ПП «Фірма
«Капітал-Проект» у 2008 році, на підставі
якої й було зареєстровано право
власності за ОСОБА_5 Проти таких
обставин позивач та її представник в
судовому засіданні не заперечували. З
огляду на це, позовна вимога фактично
стосуються іншої юридичної особи ПП
«Фірма «Капітал-Проект», розташованої
за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва,
21-а, кв. 5, а не її можливого представника
за довіреністю ТОВ «СКІФ», та має бути
предметом окремого судового
провадження.

Таким чином, позивачем не надані
належні докази того, що відповідачем
ТОВ «СКІФ» внаслідок дії або
бездіяльності, пов'язаних з
необхідністю внесення виправлень у
технічну документацію на земельну
ділянку ОСОБА_5 з кадастровим номером
:27:044:0016, були порушені права чи
інтереси позивача. До того ж у позовній
вимозі позивачем, не зважаючи на
відповідну пропозицію з боку суду,
чітко не визначено рік виконання
технічної документації та у який саме
спосіб мають бути внесені виправлення.

За такий обставин, приймаючи до уваги
небажання позивача та її представника
підтримувати свою вимогу до ТОВ «СКІФ»
про зобов'язання внести виправлення в
технічну документацію щодо земельної
ділянки за кадастровим номером
:27:044:0020, суд відмовляє в
задоволенні вимоги про зобов'язання
вчинити певні дії та в задоволенні
позову в повному обсязі в цілому.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 20, 182 ЦК України,
ст.ст. 81, 118, 202 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 15, 33,
60, 61, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Люботинського міського
суду Харківської області протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. О. Малихін