Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1614/14-ц
Провадження № 2/270/972/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
м.
Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі

головуючого - судді
Неженцевої О.В.

при секретарі Опалюк
С.В.

розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївці цивільну справу за
позовом комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію та судових
витрат,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року комунальне
підприємство «Макіївтепломережа»
(далі - КП «Макіївтепломережа»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості по оплаті наданих
послуг з централізованого опалення,
мотивуючи вимоги тим, що відповідачі
порушують взяті на себе зобов`язання і
не вносять на рахунок підприємства
поточні платежі.

Представник позивача, який належним
чином повідомлений про дату, місце та
час розгляду справи, у судове засідання
не з'явився, через канцелярію суду
представником ОСОБА_3, яка діє на
підставі довіреності юридичної особи
№ 08-16846 від 26.12.2013 року, подано письмову
заяву, в якій вона підтримуючи позовні
вимоги, просила розглянути справу за її
відсутності, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.

У позовній заяві зазначено що
ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, де
мешкає разом із членом родини - дочкою
ОСОБА_1, і їм відповідно до
установленого порядку суб`єктом
господарювання надавалися послуги з
теплопостачання. Відповідачі тривалий
час не виконують умов договору і не
вносять поточні щомісячні платежі з
оплати наданої комунальної послуги.
/а.с.32/

15 жовтня 2009 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір № 1/2208 про
розстрочення заборгованості, за
умовами якого відповідачу було надану
розстрочку для погашення
заборгованості в сумі 4790,45 грн. за
послуги теплопостачання, що утворилася
станом на 01.10.2009 року, строком на 36
місяців з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня
2012 року. Враховуючи, що умови
укладеного договору відповідачем у
повному обсязі не виконанні, сума
заборгованості за послуги з
теплопостачання за період з 01
листопада 2000 року по 01 березня 2014 року
складає 11209,86 грн. Нарахування оплати за
опалення позивачем виконувалось
відповідно з Правилами надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення за тарифами, що були
встановлені рішенням міського
виконкому за відповідний період та
відповідно температурного графіку
якісного регулювання на котельній,
який затверджений адміністрацією КП
«Макіївтепломережа». В спірний період
у випадках пониження температурного
режиму, визнаного об'єктивними
причинами, позивачем робився
перерахунок нарахувань в сторону
зменшення оплати.

Виходячи з наведеного, посилаючись на
протиправність дій відповідачів, якими
суттєво порушуються законні права
суб'єкта господарювання, представник
позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2
та ОСОБА_1 наявну заборгованість із
поточних платежів у сумі 11209,86 грн., та
понесені позивачем витрати на оплату
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які
належним чином повідомлені про місце,
день та час судового розгляду справи,
не використали наданого законом права
на особисту участь у судовому
засіданні, 16 травня 2014 року через
канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2
подано письмову заяву, в якій позовні
вимоги КП «Макіївтепломережа» вона
визнала у повному обсязі, пояснивши, що
дійсно у 2009 році уклала з позивачем
договір реструктуризації, умови якого
нею не виконуються у зв'язку із тяжким
матеріальним становищем. Також
пояснила, що відповідач ОСОБА_1 - її
донька, лише зареєстрована у спірній
квартирі, тому суму боргу вона буде
погашати самостійно Просила
розглядати справу у її відсутності.
/а.с.33/

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд в межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2,
разом із членом своєї родини - дочкою
ОСОБА_1, на підставі договору найму
жилого приміщення (стаття 61 ЖК України)
користуються квартирою АДРЕСА_1,
опалювальною площею - 42,3 м2, що
підтверджено копіями особових
рахунків ПП «МакРинок-Сервіс» та КП
«Макіївтепломережа» (а.с.3,8).

Відповідно до вимог статей 67 і 68
Житлового кодексу України наймач
зобов'язаний своєчасно щомісячно
вносити квартирну плату й плату за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплову енергію та інші послуги) за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

За приписами статті 64 Житлового
кодексу України члени сім`ї наймача,
які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов`язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім`ї
несуть солідарну відповідальність з
наймачем майнову відповідальність за
зобов`язаннями, що випливають із
зазначеного договору

Зазначений обов`язок споживачів також
передбачений Правилами надання
населенню послуг з водо,
теплопостачання та водовідведення
(затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року
№ 1497) та Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення (затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких
суб'єкт господарювання - КП
«Макіївтепломережа» надає послуги з
централізованого опалення, а споживач
зобов`язаний оплачувати послуги в
установлені строки - щомісяця по нормам
і тарифам відповідно розміру
опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджено, що КП
«Макіївтепломережа» надавало
відповідачам комунальні послуги з
теплопостачання, які використовували
їх для власних потреб, що свідчить про
існування між ними договірних
відносин. За таких обставин при
вирішенні справи суд виходить з обсягу
прав і обов`язків сторін відповідно до
чинного законодавства, яке регулює
взаємовідносини осіб, що надають
послуги із споживачами цих послуг.

15 жовтня 2009 року між комунальним
підприємством «Макіївтепломережа» та
ОСОБА_2, у зв'язку з наявністю у
останньої боргу по оплаті послуг за
надану теплову енергію, укладено
договір № 1/2208 про розстрочення
заборгованості та своєчасну сплату
поточних платежів за послуги з
теплопостачання, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу
розстрочку на погашення
заборгованості за послуги
теплопостачання, що утворилась станом
на 01.10.2009 року на суму 4790,45 грн. на строк
36 місяців, з 01.10.2009 року до 30.09.2012 року,
шляхом щомісячних платежів у розмірі
133,07 грн.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Положеннями частини 1 статті 264
Цивільного кодексу України
передбачено, що перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку.

Підписавши 15 жовтня 2009 року договір про
розстрочку, ОСОБА_2 вчинила дії, що
свідчать про визнання нею суми боргу,
що утворилась з 01 листопада 2000 року.
Таким чином, перебіг передбаченого
ст.257 ЦК України трирічного строку
позовної давності було перервано і
його перебіг у відповідності до вимог
ст.264 цього Кодексу почався заново. Час
до переривання не зараховується в
новий строк позовної давності.

З інформації КП «Макіївтепломережа»
убачається, що оплата витрат за надані
послуги з централізованого
теплопостачання по зазначеній
квартирі відповідачами не провадиться
з 01 листопада 2000 року і на 01 березня 2014
року борг становить 11209,86 грн.

Згідно наданій позивачем
довідці-розрахунку (а.с. 8-15)
відповідачам за надані послуги з
теплопостачання, нарахована
заборгованість у сумі: 2000 рік - 63,46 грн.,
2001 рік - 380,76 грн., 2002 рік - 380,76 грн.,2003 рік -
413,09 грн., 2004 рік - 533,04 грн., 2005 рік - 664,11
грн., 2006 рік - 800,46 грн., 2007 рік - 933,33 грн.,
2008 рік - 959,54 грн., 2009 рік - 1311,15 грн., 2010 рік
- 1536,65 грн., 2011 рік - 1707,03 грн., 2012 рік - 1743,15
грн., 2013 рік - 1551,04 грн., 2014 рік - 654,74 грн.;
зроблено перерахунок за надання послуг
з теплопостачання неналежної якості за
вказаний період: 2001 рік - 138,32 грн., 2002 рік
- 38,95 грн., 2003 рік - 23,44 грн., 2004 рік - 24,05
грн., 2005 рік - 36,48 грн., 2006 рік - 82,73 грн.;
зараховано сплату відповідачем за
надані послуги з теплопостачання за
квитанціями за вказаний період: 2002 рік -
10 грн., 2004 рік - 57,87 грн., 2006 рік - 47,17 грн.,
2008 рік - 4586,44 грн., 2009 рік - 267 грн., 2010 рік -
250 грн., 2011 рік - 460 грн., 2012 рік - 70 грн., 2013
рік - 460 грн.

Таким чином заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення за
період з 01 листопада 2000 року по 01
березня 2014 року складається з
розрахунку: нарахована заборгованість
в сумі 13632,31 грн. - теплопостачання
неналежної якості в сумі 343,97 грн. -
сплачені послуги в сумі 2078,48 грн. = 11209,86
грн.

Проаналізувавши зазначену
довідку-розрахунок, суд приходить до
висновку, що заборгованість по оплаті
наданих послуг з централізованого
опалення в сумі 11209,86 грн. утворилася за
період з 01 листопада 2000 року по 01
березня 2014 року.

Суд визнає правильним наданий
позивачем розрахунок суми
заборгованості по оплаті наданих
послуг з централізованого опалення по
спірній квартирі, який відповідає
встановленим законодавством порядку і
тарифам.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із
заявами до позивача про незабезпечення
нормативної температури повітря у
приміщеннях квартири не зверталися.

Таким чином, суд визнає, що з вини
відповідачів порушено виконання
зобов`язань з оплати використаних
послуг з теплопостачання, внаслідок
чого комунальному підприємству
«Макіївтепломережа» заподіяно шкоду
із несплати щомісячних платежів у сумі
11209,86 грн., яка підлягає стягненню з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України на користь КП
«Макіївтепломережа» підлягає
стягненню з відповідачів
документально підтверджені витрати
позивача на оплату судового збору в
сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 11, 60, 88, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 64,
67,68 Житлового кодексу України, статтями
526, 611 Цивільного кодексу України, ЗУ
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
«Макіївтепломережа» задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь комунального підприємства
«Макіївтепломережа» заборгованість за
надані послуги з централізованого
теплопостачання за період з 01
листопада 2000 року по 01 березня 2014 року
по щомісячним поточним платежам в сумі
11209 (одинадцять тисяч двісті дев'ять)
гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь комунального
підприємства «Макіївтепломережа»
витрати по оплаті судового збору в сумі
121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок з
кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час оголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Неженцева