Справа № 127/7134/14-ц
Вінницький міський суд Вінницької
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретаря Сивенюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Вищого навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» в особі Вінницького
соціально-економічного інституту
Вищого навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» до ОСОБА_1, Страхової
компанії «Еталон» про стягнення
матеріальної шкоди, -
ВНЗ «Відкритий міжнародний
університет розвитку людини «Україна»
в особі ВСЕІ ВНЗ «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, СК «Еталон» про
стягнення матеріальної шкоди,
зазначивши, що внаслідок винних дій
водія ОСОБА_1 21.12.2012 у м. Вінниці по вул.
Ленінградська, 36, сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої було пошкоджено
автомобіль позивача. Згідно висновку
експерта від 07.11.2013 року вартість
пошкодженого автомобіля позивача в
наслідок ДТП складає 2159,79 грн., однак в
червні 2013 року СК «Еталон» здійснило
часткову виплату завданої майнової
шкоди в розмірі 1134,80 грн., а тому позивач
просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, СК «Еталон» на його користь 24,99
грн. у відшкодування майнової шкоди та
стягнути з ОСОБА_1 1000 грн. майнової
Представник позивача, Найчук О.Є. яка
діє на підставі довіреності, в дане
судове засідання не з'явилася, однак,
звернулась до суду із заявою, в якій
просить справу розглянути без її
участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідачі, будучи належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явились, повідомлення про причини
своєї неявки та заяву про розгляд
справи за їх відсутності суду не
надіслали, в силу чого, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
взявши до уваги відсутність
заперечення з боку позивача про
можливий заочний розгляд справи та
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.

Суд вивчивши матеріали справи,
визначив, встановив та дослідив
слідуючі докази, обставини та
відповідні правовідносини:

Зміст постанови Вінницького
міського суду Вінницької області,
винесеної 23.01.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення №
127/250/13-п вказує, що 21.12.2012 року в м.
Вінниця по вул. Ленінградська, 36, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Черрі»
НОМЕР_3, допустив зіткнення з
автомобілем «Міцубісі» НОМЕР_4, ОСОБА_1
було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосовано адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 5).

Висновок експерта № 58ЗЕ-11/13 від 07.11.2013
року, виконаний судовим експертом
Кожушаний В.М. на підставі заяви
представника Вінницького
соціально-економічного інституту
університету «Україна» про проведення
автотоварознавчої експертизи щодо
визначення вартості матеріального
збитку завданого власнику автомобіля
марки "MITSUBISHI GALANT 2.4 INTENSE AT",
ідентифікаційний номер НОМЕР_5, після
ДТП, вказує, що вартість матеріального
збитку, завданого власникові ТЗ,
складає 2159,79 грн. (а.с. 6-19).

Поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/ 2327816 від 10.02.2012 року,
виданий страховою компанією «Еталон»,
зазначає, що страхувальником є ОСОБА_1,
забезпечений транспортний засіб - «CERY A
15 AMULET», н.з. НОМЕР_3, страхова сума за
шкоду, заподіяну майну - 50000,00 грн.,
розмір франшизи - 1000,00 грн.(а.с. 19).

Згідно квитанції від 10.06.2013 року СК
«Еталон» сплатила страхове
відшкодування по договору АВ/2327816 від
09.12.2012 року ВНЗ «Відкритий міжнародний
університет розвитку людини «Україна»
в особі ВСЕІ ВНЗ «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» у розмірі 1134 грн. 80
коп.

Норма ст. 22 ЦК України зазначає, що
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); 2) доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Частина 1 ст. 1166 ЦК України визначає,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Норма ст. 9 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (надалі по тексту Закон № 1961-IV)
вказує, що страхова сума - це грошова
сума, у межах якої страховик
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування. Розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, становить 50 тисяч
гривень на одного потерпілого. Розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
життю та здоров'ю потерпілих,
становить 100 тисяч гривень на одного
потерпілого.

Згідно ст. 28 Закону № 1961-IV шкода,
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана: з
пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу; з пошкодженням
чи фізичним знищенням доріг, дорожніх
споруд, технічних засобів регулювання
руху; з пошкодженням чи фізичним
знищенням майна потерпілого; з
проведенням робіт, які необхідні для
врятування потерпілих у результаті
дорожньо-транспортної пригоди; з
пошкодженням транспортного засобу,
використаного для доставки
потерпілого до відповідного закладу
охорони здоров'я, чи забрудненням
салону цього транспортного засобу; з
евакуацією транспортних засобів з
місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 12 Закону № 1961-IV
розмір франшизи при відшкодуванні
шкоди, заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
страхової суми, в межах якого
відшкодовується збиток, заподіяний
майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту. Франшиза
при відшкодуванні шкоди, заподіяної
життю та/або здоров'ю потерпілих, не
застосовується.

За даних обставин, враховуючи надані
суду докази, суд вважає, що
дорожньо-транспортна пригода, під час
якої позивачу було завдано шкоди його
майну мала місце, при цьому причиною
ДТП стали винні дії відповідача ОСОБА_1,
винність якого встановлена постановою
суду, що в розумінні ч.4 ст. 61 ЦПК України
є обов'язковим для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
рішення суду, з питань, чи мали місце ці
дії та чи вчинені вони цією особою, в
силу чого позивач поніс збитків, які, з
огляду на наявність обставин
страхування цивільно-правової
відповідальності, повинні бути
компенсовані страховиком в межах
страхової суми з врахуванням розміру
франшизи, яка в даному випадку
становить 1000 грн. 00 коп., при цьому винна
особа повинна компенсувати розмір
шкоди, яка не охоплюється розміром
страхового відшкодування, виплаченого
страховиком, в результаті чого позовні
вимоги щодо солідарного відшкодування
розміру майнової шкоди, яка не була
сплачена страховиком в повному розмірі
згідно відповідного договору
страхування не підлягають задоволенню,
оскільки відповідальність за
відшкодування такої шкоди несе
виключно страховик, при цьому позовні
вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 1000
грн. 00 коп., що відповідає розміру
франшизи, знайшли своє підтвердження
та є обгрунтованими, а тому, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову з розподілом
судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

При розподілі судових витрат суд
враховує норму ч.3 ст. 79 ЦПК України і
звертає увагу позивача на те, що судом
не було призначено по справі судових
експертиз, при цьому наданий суду
стороною позивача відповідний
висновок експерта оцінювався судом як
доказ в розумінні ст. 57 ЦПК України, а
тому витрати позивача щодо отримання
такого доказу не охоплюються та не
підпадають під правове регулювання
норми ст. 79 ЦПК України, тобто не є
судовими витратами, в силу чого такі
витрати позивача при розподілі судових
витрат не враховуються.

На підставі наведеного та керуючись:
ст.ст. 9, 12, 28 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 22, 23, 1166 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Еталон» на користь Вищого навчального
закладу «Відкритий міжнародний
університет розвитку людини «Україна»
в особі Вінницького
соціально-економічного інституту
Вищого навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» - 24 грн. 99 коп.
(двадцять чотири грн. 99 коп.), що
становить розмір недоплаченого
страхового відшкодування за майнову
шкоду, завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди від
21.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вищого
навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» в особі Вінницького
соціально-економічного інституту
Вищого навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» - 1000 грн. 00 коп. (одна
тисяча грн. 00 коп.), що становить розмір
відшкодування майнової шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди від 21.12.2012 року, який відповідає
розміру франшизи.

Стягнути з ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Еталон» на користь Вищого
навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» в особі Вінницького
соціально-економічного інституту
Вищого навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» з кожної особи по 121
грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн.
вісімдесят коп.), що становить суму
судового збору.

Копію заочного рішення відправити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії з додержанням вимог ст. 229
ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя