УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4,
на рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 31 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 20 березня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» про визнання дій
незаконними, припинення дій,
відновлення стану, зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
вони проживають у будинку АДРЕСА_1 У
двох будинках за цією адресою
встановлено газові лічильники 1996 року
та 2004 року випуску, з моменту установки
яких, жодного разу не проводилась їх
держперевірка. Після виїзду за
вищевказаною адресою бригади
відповідача та перевірці стану
газового обладнання та газових труб
було виявлено витік газу, що було
причиною великих показників
газопостачання. Працівниками
Вишгородської ФЕГГ було складено акт
на відключення постачання газу на
газоспоживне обладнання і встановлено
пломбу на відключаючий кран з клеймом,
при цьому зазначено причину
відключення - заборгованість. Вважаючи
дії відповідача незаконними, просили
суд скасувати зазначений акт,
відновити газопостачання та здійснити
перерахунок по особистим рахункам за
останні 10 років, повернувши кошти
платникові.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 31 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 20 березня 2014 року, позов
задоволено частково. Визнано дії ПАТ
«Київоблгаз» в особі Вишгородської
філії експлуатації газового
господарства щодо відключення
газопостачання будинку АДРЕСА_1
неправомірними. Зобов'язано ПАТ
«Київоблгаз» в особі Вишгородської
філії експлуатації газового
господарства підключити до
газопостачання вищевказаний житловий
будинок АДРЕСА_1. У решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій
представником, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять
скасувати судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником -
ОСОБА_4, на рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 31
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 20 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» про визнання дій
незаконними, припинення дій,
відновлення стану, зобов'язання
вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ