Справа № 686/5520/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок
О.В.

при
секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького приватного
виробничо-торгівельного підприємства
«Алмаз» про стягнення боргу та
зобов'язання належного виконання
робіт, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Хмельницького приватного
виробничо-торгівельного підприємства
«Алмаз» про стягнення боргу та
зобов'язання належного виконання
робіт, вказавши, що 5 серпня 2003 року
Хмельницьке приватне
виробничо-торгівельне підприємство
«Алмаз» уклало договір із ОСОБА_2
договір про дольову участь у
будівництві, відповідно до якого
відповідач зобов'язався збудувати,
облаштувати та передати ОСОБА_2 у
власність монорельсовий портальний
кран, асфальтощебеневу площадку 230 кв.м.
у АДРЕСА_1. В свою чергу ОСОБА_2
зобов'язалася сплатити 45000 гривень.
Свої зобов'язання по договору ОСОБА_2
виконала.

15 грудня 2003 року між відповідачем та
ОСОБА_2 було підписано акт приймання
-передачі, за яким відповідач передав, а
ОСОБА_2 прийняла у власність
монорельсовий портальний кран.

30 червня 2004 року між вказаними
особами був укладений договір найму
індивідуально визначеного майна. За
даним договором ОСОБА_2 передала у
строкове платне користування
монорельсовий портальний кран та
асфальтнощебеневу площадку загальною
площею 230 кв.м., що знаходиться у

АДРЕСА_1. Відповідач зобов'язався
сплачувати плату за користування
майном в сумі 500 гривень щомісячно.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 померла, її
було визнано стороною по договору
найму індивідуально визначеного майна
на підставі статті 1218 Цивільного
кодексу України та свідоцтва про право
на спадщину за законом на спадкове
майно від 13.04.2012 року по реєстру №449.

13 квітня 2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено додаткову
угоду щодо внесення відповідних змін в
основний договір.

Згідно із умовами договору найму
відповідач крім внесення плати за
користування майном взяв на себе
зобов'язання утримувати майно в
належному стані.

Відповідач належним чином умов
договору не виконує, а саме допустив
заборгованість по договору в розмірі 520
гривень.

05 липня 2007 року позивач звернувся
до відповідача з вимогою щодо
проведення розрахунків по договору та
передачі майна у технічно-справному
стані.

Відповідач листом від 30 серпня 2013
року повідомив, що у зв'язку із
відсутністю коштів провести
розрахунки немає можливості, а також
передати у технічно-справному стані
Монорельсовий портальний кран,
оскільки він вийшов із ладу та потребує
додаткових витрат на ремонт та
відновлення його технічного стану, у
зв'язку з чим вона просить стягнути з
відповідача на її користь 520 гривень
заборгованості по договору найму;
зобов'язати Хмельницьке приватне
виробничо-торговельне підприємство
«Алмаз» передати ОСОБА_1 монорельсовий
портальний кран в технічно-справному
стані та асфальтощебеневу площадку,
заг.площею 230 кв.м. по АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги зменшив та
просить стягнути з відповідача 520
гривень боргу, вказавши, що
відповідачем добровільно виконано
умови договору щодо передачі
монорельсового портального крану в
технічно-справному стані та
асфальтощебеневої площадки, заг.площею
230 кв.м., що по АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
повністю.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в
порядку ст.174 ЦПК України, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.
10,11, 60, 174, 212-216 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Хмельницького
приватного виробничо-торгівельного
підприємства «Алмаз» на користь ОСОБА_1
520 гривень боргу та 487 гривень 20
копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги .

Суддя: