УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Лесько А.О., Хопта С.Ф.,
Червинської М.Є., Черненко В.А.

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Служба у справах дітей
Броварської міської ради, про
позбавлення батьківських прав за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 26 лютого
2014 року, -

встановила:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з указаним позовом, в якому
просила позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав по відношенню до його малолітньої
дитини ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, який було
розірвано 16 серпня 2011 року. Від шлюбу
мають дитину - ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказувала, що відповідач з
2011 року ухиляється від виконання
батьківських обов'язків по вихованню
дитини, не приймає участі у її
фізичному, духовному та моральному
розвитку, не спілкується з дочкою в
обсязі необхідному для її
самоусвідомлення, не піклується про
здоров'я дитини, не цікавиться
навчанням та вихованням, не виявляє
інтересу до внутрішнього світу дитини,
не надає матеріальної допомоги.
Вказувала, що висновком органу опіки та
піклування Броварської міської ради
від 20 листопада 2012 року було визначено,
що позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 по відношенню до його
малолітньої дочки ОСОБА_3 є доцільним, у
зв'язку з тим, що він ухиляється від
виконання батьківських обов'язків.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 26 квітня 2013 року
позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав
стосовно дочки ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
26 лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати, рішення
суду першої інстанції залишити в силі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково позов, виходив із того, що
відповідач нехтує своїми обов'язками
батька по відношенню до дитини, має
заборгованість по аліментам, не
приймає участі у вихованні, а його
поведінка, в частині відмови у наданні
дозволу виїзду за кордон, порушує право
дитини на всебічний розвиток її
особистості.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та увалюючи нове
рішення про відмову у позові, виходив
із того, що позбавлення батьківських
прав є крайнім заходом, натомість
відповідач позитивно
характеризується, любить дочку,
приймає міри по її матеріальному
утриманню, повністю сплатив
заборгованість по аліментам.

Установлено й це убачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено із
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
перебували у зареєстрованому шлюбі з 10
червня 2000 року по 16 серпня 2011 року, від
якого мають дитину - ОСОБА_3, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3 навчається в Броварській
спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №
5 Броварської міської ради Київської
області у шостому «А» класі.
Характеризується позитивно.

ОСОБА_1 зареєстрована та фактично
проживає у АДРЕСА_1 разом з донькою
ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, та знаходиться на утриманні
позивача, що підтверджується актом
обстеження житлово-побутових умов,
складеним за наслідками проведення
обстеження депутатом Броварської
міської ради Чаюном В.Г.

Згідно довідки-розрахунку, виданої
старшим державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві,
загальна заборгованість відповідача
по сплаті аліментів на дитину на
користь позивача за період із 1 грудня
2011 року по 1 червня 2012 року складає 4 365
грн. 42 коп.

Висновком Органу опіки та піклування
Броварської міської ради від 20
листопада 2012 року визначено за
доцільне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо малолітньої
доньки ОСОБА_3

Станом на 8 жовтня 2013 року
заборгованість по аліментам відсутня,
що підтверджується довідкою від 9
жовтня 2013 року.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30 березня 2007
року № 3 фактори, як кожен окремо так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідоме нехтування ними своїми
обов'язками.

Зважаючи на те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом,
суд може у виняткових випадках при
доведеності винної поведінки когось із
батьків з урахуванням її характеру,
особи батька і матері, а також інших
конкретних обставин справи відмовити в
задоволенні позову про позбавлення
батьківських прав.

Таким чином, апеляційний суд, ухвалюючи
рішення, вірно встановив фактичні
обставини справи, врахував, що судом не
встановлена винна поведінка
відповідача, яку можна розцінити як
свідоме ухилення від виховання дитини,
і позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом, дійшов вірного
висновку про відмову у задоволенні
позову.

Матеріали витребуваної справи, зміст
оскаржуваного судового рішення, не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, які передбачені
ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Ураховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
26 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко