Справа № 745/76/14 Провадження №
22-ц/795/1015/2014 Головуючий у I інстанції
-Стельмах А. П. Доповідач - Мамонова
О. Є.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Вінгаль В.М.,
Позігуна М.І.,

при секретарі: Остапенко Г.С.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сосницького
районного суду Чернігівської області
від 31 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення частки у спільній сумісній
власності, третя особа - Сосницька
районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сосницького районного суду
Чернігівської області від 31 березня 2014
року визнано, що частка померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в праві спільної
сумісної власності на будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 з
відповідними господарськими будівлями
і спорудами становила 1/2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовити у повному обсязі,
посилаючись на незаконність,
необґрунтованість судового рішення та
ухвалення його з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що фактично після смерті дружини
ОСОБА_3 спадщину у вигляді спірної
частини будинку прийняв батько
апелянта, що підтверджується рішенням
апеляційного суду Чернігівської
області від 25.01.2013 року. Апелянт
зазначає, що оскільки ОСОБА_3 померла в
ІНФОРМАЦІЯ_1, то позовні вимоги ОСОБА_2
про те, що особі, яка померла належить 1/2
частка в праві спільної сумісної
власності не підлягають задоволенню, а
тому суд помилково задовольнив позовні
вимоги. Апелянт наголошує, що на момент
подання позову позивачем пропущено
строк позовної давності і питання про
його поновлення ним не ставилось.

Вислухавши суддю-доповідача,
заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, який підтримав апеляційну
скаргу, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив з того, що спірні
правовідносини випливають з прав
учасника спільної сумісної власності
на виділення частки у спільному, при
цьому частки кожного з співвласників у
праві спільної сумісної власності
вважаються рівними, частка у праві
спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах;
іншим чином, ніж у судовому порядку,
позивачка не має можливості визначити
частку житлового будинку з надвірними
будівлями, що належали спадкодавцю за
життя на праві спільної сумісної
власності та оформити право власності
на спадкове майно.

З таким висновком районного суду
погоджується апеляційний суд, оскільки
він ґрунтується на матеріалах справи
та відповідає вимогам чинного
законодавства.

Судом по справі встановлено, що з 20.07.1982
року ОСОБА_3 (матір позивачки)
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4 (батько відповідача) (а.с. 7).

Під час шлюбу ОСОБА_4 за договором
купівлі-продажу від 12.03.1992 року був
придбаний житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.8).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли
дочка померлої ОСОБА_2 та чоловік
померлої ОСОБА_4 (а.с. 36-56 - матеріали
спадкової справи).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4(а.с. 9).
Спадщину після його смерті прийняв
ОСОБА_1 (а.с. 32-35 - матеріали спадкової
справи).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2
від 17.01.2014 року про видачу їй свідоцтва
про право на спадщину за законом на
частину житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, державним
нотаріусом Сосницької районної
державної нотаріальної контори Пацюк
С.М. 20.01.2014 року винесено постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
(а.с. 20). Даною постановою ОСОБА_2
відмовлено у видачі зазначеного
свідоцтва в зв'язку з неподанням
документів, необхідних для вчинення
нотаріальних дій, а саме у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів, які б підтверджували право
власності померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
на вищезазначений будинок або його
частину.

Відповідно до ст. 22 КпШС України (1969
року) майно набуте подружжям за час
шлюбу є його спільною сумісною
власністю. Кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування і
розпорядження цим майном. Частиною 1
статті 28 КпШС України визначено, що у
разі поділу майна, яке є спільною
сумісною власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними.

Згідно з положеннями ст.ст. 66, 67 Закону
України „Про нотаріат" на майно, що
переходить за правом спадкоємства до
спадкоємців або держави за письмовою
заявою спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, встановленому
цивільним законодавством, на ім'я всіх
спадкоємців або за їх бажанням кожному
з них окремо, нотаріусом за місцем
відкриття спадщини видається
свідоцтво про право на спадщину.

Частинами 1, 2 ст. 71 вказаного Закону
встановлено, що у разі смерті одного з
подружжя свідоцтво про право власності
на частку їх спільному майні видається
нотаріусом на підставі письмової заяви
другого з подружжя з наступним
повідомленням спадкоємців померлого,
які прийняли спадщину. Таке свідоцтво
може бути видане на половину спільного
майна. На підставі письмової заяви
спадкоємців, які прийняли спадщину, за
заявою другого з подружжя, який є живим,
у свідоцтві про право власності може
бути визначена і частка померлого у
спільній власності.

Пунктом 3.4 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» від
16.05.2013 № 24-753/0/4-13, судам роз'яснено, що у
разі відмови нотаріуса видати
свідоцтво про право на спадщину
спадкоємці учасника спільної сумісної
власності мають право звернутися з
позовом про визначення частки майна,
належної померлому на праві спільної
сумісної власності.

Виходячи з викладеного, районний суд
дійшов вірного висновку щодо наявності
підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Апеляційний суд не бере до уваги доводи
апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2, як
дочка померлої ОСОБА_3 14.09.2005 року
прийняла спадщину і 05.03.2012 року
отримала документи в нотаріальній
конторі на 1/2 частину земельної ділянки
і майнового паю в порядку спадкування,
а іншу частину спадкового майна
(частину спірного будинку) отримав
чоловік померлої ОСОБА_4, як такі, що не
відповідають дійсності та суперечать
нормам цивільного законодавства
виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Не допускається прийняття спадщини з
умовою чи із застереженням.

В п. 3.14 глави 10 розділу 2 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
року № 296/5, зазначено, що прийняття і
відмова від прийняття спадщини можуть
мати місце щодо всього спадкового
майна. Спадкоємець не вправі прийняти
одну частину спадщини, а від іншої
частини відмовитись. Спадкоємець, який
прийняв частину спадщини, вважається
таким, що прийняв усю спадщину.

Також не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги щодо помилкового
задоволення судом позовних вимог про
належність померлій особі - ОСОБА_3 1/2
частки в праві спільної сумісної
власності, оскільки суд не визнав за
останньою право на частку у спірному
будинку, а визначив, що її частка у
праві спільної сумісної власності на
будинок становила 1/2.

Посилання апелянта на пропуск
позивачем строку позовної давності є
хибним, оскільки позивачка після
смерті своєї матері вчасно звернулась
до нотаріальної контори та прийняла
спадщину, отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом є правом, а
не обов'язком особи та відповідно до
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України видача свідоцтва
про право на спадщину спадкоємцям, які
прийняли спадщину, строком не обмежена.

Оскаржуване рішення є законним і
обґрунтованим, а доводи апеляційної
скарги не містять передбачених законом
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Сосницького районного суду
Чернігівської області від 31 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: