Справа №560/1308/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дубровицький районний суд Рівненської
головуючого судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубровиця справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство
"ПриватБанк" звернулося до
Дубровицького районного суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідачів солідарно ОСОБА_1
(Відповідача 1) та ОСОБА_2 (Відповідача 2)
неповернутої заборгованості у розмірі
103563-CRED від 17.06.2010 року. Одночасно
позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
17.06.2010 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач)
термін до 14.06.2013 року. Зобов'язувався
повернути кредит та сплатити вітсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.
Проте Відповідач-1 свої зобов'язання за
договором не виконав, в результаті чого
станом на 11.07.2013 року виникла
(сорок чотири тисячі триста вісімдесят
шість гривень вісімдесят вісім
В судове засідання представник
позивача не з'явився. У своїй заяві
просить судове засідання по даній
справі провести без його участі.
Позовні вимоги підтримує в повному
Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися. Хоча про розгляд
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення (а.с.89,90,93,94).
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
Оскільки жодних заперечень
проти позову або ж доказів
добровільної сплати заборгованості до
суду не надійшло то суд, дослідивши
докази належного повідомлення про дату
та час розгляду справи, дійшов висновку
про можливість розгляду справи за
відсутності відповідачів та
постановлення заочного рішення по
справі.
Судом встановлено, що 17.06.2010 року
грн. зі сплатою 28% річних на термін до
14.06.2013 року (а.с.6-9).
КП "ПриватБанк" свої зобов'язання
за договором виконав у повному обсязі,
видавши відповідачу кредит у розмірі
В порушення умов кредитного
договору заборгованість відповідачів
грн., яка складається з наступного:
- 7225,32 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; а також штрафи відповідно
- 1000 ,00 - штраф (фіксована частина).
- 2066,04 грн. штраф (процентна
В забезпечення виконання
зобов'язань за договором №103563-CRED від
17.06.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та
поручителем ОСОБА_3 17.06.2010 року було
укладено договір поруки № 103563 CRED/ДП
Відповідачі підтвердили свою
згоду з умовами договорів, що
підтверджується їхніми підписами у
Відповідно до договору у випадку
порушень зобов'язань за кредитним
договором відповідач ОСОБА_1 сплачує
бунку відсотки за користування
кредитом у подвійному розмірі на
місяць, нараховані від суми
непогашеної в строк заборгованості за
Відповідно до п.А.5 кредитного
договору №103563-CRED від 17.06.2010 року
зобов'язання позичальника за даним
договором забезпечуються договором
поруки №103563 - CRED/ДП від 17.06.2010 року.
Згідно договору поруки №103563 -
CRED/ДП від 17.06.2010 року боржник
зобов'язаний повернути кредит до 14
червня 2013 року, сплачувати за
користування 28 % річних, а у випадку
порушення строків сплачувати відсотки
вказані в п.А.7 кредитного договору, а
також сплачувати винагороду, штраф,
пеню, відшкодовувати збитки та інші
платежі визначені у кредитному
Також договором поруки
передбачено, що поручитель відповідає
перед кредитором за виконання
обов'язків за кредитним договором, в
тому ж розмірі, що і боржник, включаючи
оплату кредиту, процентів, нарахованих
за користування кредитом, винагород,
штрафів, пені та інших платежів (а.с.12).
Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Предметом
кредитного договору є грошові кошти в
національній або іноземній валюті.
Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного
кодексу України - якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
Згідно зі статтею 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до положень статті 214 ЦПК
України суд, під час ухвалення рішення
вирішує, у тому числі, і питання щодо
розподілу між сторонами судових
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
судові витрати по справі у розмірі 443
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 2, 15, 224, 525, 526, 530, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224-230, 294 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "ПриватБанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р №
кредитному договору на загальну суму
вісімдесят шість гривень вісімдесят
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
судові витрати у розмірі 443 грн. 87 коп.
(чотириста сорок три гривні вісімдесят
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд з
поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.