Справа № 309/1529/14-ц
Провадження № 2/309/952/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Драгівської
сільської ради, треті особи: приватний
нотаріус Хустського районного
нотаріального округу, реєстраційна
служба Хустського районного
управління юстиції про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати -
ОСОБА_2.

Після смерті матері залишилося
спадкове майно, яке складається із
житлового будинку, що розташований в
АДРЕСА_1.

Позивач є єдиним спадкоємцем першої
черги після смерті ОСОБА_2, оскільки
його рідний брат, ОСОБА_3, помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що також
стверджується свідоцтвом про смерть, а
батько - ОСОБА_4 рішенням Хустського
районного суду Закарпатської області
від 28 серпня 2013 року, яке набрало
законної сили, оголошений померлим.

У встановлений законом строк та
порядок позивач звернувся до нотаріуса
із заявою про прийняття спадщини.

Проте у видачі свідоцтва про право на
спадщину йому було відмовлено та
роз'яснено, що отримати свідоцтво про
право на спадщину він не може, у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючого
документу на будинок і рекомендовано
звернутися до суду.

Батьки позивача за життя не
виготовляли технічний паспорт на
будинок і не отримували свідоцтво про
право власності на нього.

Після смерті матері позивач виготовив
технічний паспорт на вищевказане
домоволодіння, однак отримати
свідоцтво про право власності на
будинок отримати не може, у зв'язку з
вищевикладеними обставинами, а тому
змушений звертатися до суду із даним
позовом.

В судове засідання позивач не з'явився.
В позовній заяві просив суд справу
розглянути без його участі на підставі
наявних матеріалів справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Суду подав заяву,
згідно якої просить справу розглянути
без його участі. Проти задоволення
позову не заперечує.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися. Суду подали заяви, згідно
яких просять справу розглянути без їх
участі. Проти задоволення позову не
заперечують.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
та постановити рішення по справі на
підставі наявних матеріалів справи,
без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб, а єдиним спадкоємцем першої черги
на спірне спадкове майно є позивач.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст. ст. 325, 328, 392, 1258, 1261 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на домоволодіння, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Закарпатської області в порядку
спадкування після смерті матері -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.