АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц -
Головуючий в І інстанції: Калімбет
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця « 19» дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Прокопчук Л.П., Бездрабко В.О.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського
районного суду Херсонської області
від 03 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1
про визнання виконавчого листа № 2-829/09
від 03.03.2009 року таким, що не підлягає
виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій просить визнати виконавчий лист
№ 2-829/09, виданий Генічеським
районним судом Херсонської області
03.03.2009 року, в справі за позовом
Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до
ОСОБА_1, Сільськогосподарського ТОВ
«Приазовський» про стягнення
заборгованості по кредиту,
відсотків користування кредитними
коштами, комісійної винагороди та пені
в сумі 301258,31 грн., таким що не підлягає
виконанню у повному обсязі, у зв'язку з
тим, що ним сплачено всю суму боргу.

Ухвалою суду у задоволені заяви
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову, якою визнати виконавчий лист №
2-829/09 від 03.03.2009 року таким, що не
підлягає виконанню у повному обсязі,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали в
межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що
03.03.2009 року Генічеським районним судом
Херсонської області видано виконавчий
лист № 2-829/09 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
в сумі 299 528,31грн. та судових витрат в
сумі 1730,00грн., всього - 301 258,31грн.

Відповідно до договору 24.11.2010 р. між
СТОВ «Приазовський» особі ліквідатора
- арбітражного керуючого Косовського
В.С., в рамках ліквідаційної процедури,
відкритою постановою Господарського
суду Херсонської області від 18.11.2009 р.,
та ТОВ «ВКФ «Мелітопольська черешня»
укладено договір купівлі-продажу
нежитлових будівель критого току,
загальною площею 11 712, 3 кв. м,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за
ціною 377158, 00 грн.

Згідно платіжного доручення № 19 від
22.11.2010 р. перераховано стягувачу кошти
в сумі 391 000, 00 грн.

Реалізацію вказаного заявником майна,
а також іншого майна ОСОБА_1 здійснював
ліквідатор - арбітражний керуючий
Косовський В. С, в рамках ліквідаційної
процедури, відкритою постановою
господарського суду Херсонської
області від 18.11.2009 р., у справі № 12/22-Б-09.
У зв'язку з банкрутством СТОВ
«Приазовський», 07.08.2009 р. стягувачем до
господарського суду Херсонської
області було подано заяву про визнання
кредитором, з грошовими вимогами на
суму 667 041, 94 грн.

Підставами вказаних вимог були
наступні кредитні договори:

-№ 51-980/06 від 01.03.2006 р., укладений
стягувачем з позичальником (СТОВ
«Приазовський»), на суму 250 000, 00 грн.;

-№ 95-980/06 від 17.04.2006 р., укладений
стягувачем з ОСОБА_3, на суму 125 000, 00 грн.;

-№ 96-980/06 від 17.04.2006 р., укладений
стягувачем з ОСОБА_4, на суму 125 000, 00 грн.

Всі перелічені кредитні договори були
забезпечені заставою/іпотекою майна
Позичальника-Банкрута (поголів'я
худоби, сільськогосподарська техніка,
нежитлові будівлі критого току).

Як вбачається з матеріалів справи,
після одержання 22.11.2010 р. від
ліквідатора позичальника коштів в сумі
391 000, 00 грн. за продаж іпотечного майна -
нежитлових будівель критого току, банк
здійснив їх розподіл 06.12.2010 р. наступним
чином:

- повне погашення боргу за кредитом
ОСОБА_3 в сумі 238 252, 36 грн.;

- повне погашення боргу за кредитом
ОСОБА_4 в сумі 139 872, 64 грн.;

- часткове погашення боргу за кредитом
позичальника в сумі 12 875, 00 грн.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що не встановлено підстав,
передбачених ч. 4 ст. 369 ЦПК України для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню і відмовив у
задоволенні заяви.

Проте колегія суддів вважає, що
висновки суду про правильний розподіл
вищезазначених грошових коштів банком
не відповідає вимогам діючого
законодавства і обставинам справи..

Так, відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
майно банкрута, що є предметом застави,
включається до складу ліквідаційної
маси, але використовується виключно
для першочергового задоволення вимог
заставодержателя. Відповідно до ч.7 ст.3,
ч.1,5 ст.13 ЗУ «Про іпотеку», пріоритет
права іпотеко держателя на задоволення
забезпечених іпотекою вимог за рахунок
предмета іпотеки відносно
зареєстрованих у встановленому
законом порядку прав чи вимог інших
осіб на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає з моменту державної
реєстрації іпотеки. Зареєстровані
права та вимоги на нерухоме майно
підлягають задоволенню згідно з їх
пріоритетом над наступними іпотеками.
Предмет іпотеки може бути переданий в
наступну іпотеку за згодою попередніх
іпотеко держателів, якщо інше не
встановлено попереднім іпотечним
договором. Попередня іпотека має вищий
пріоритет над наступними іпотеками.
При зверненні стягнення на нерухоме
майно, що є предметом декількох іпотек,
вимоги кожного наступного іпотеко
держателя задовольняються після
повного задоволення вимог кожного
попереднього іпотеко держателя згідно
з пріоритетом та розміром цих вимог.

Згідно іпотечного договору від 01.03.2006
року, укладеного між банком «Факториал
банк» та СТОВ «Приазовський» (а .с. 167-169),
зареєстрованому в Державному реєстрі
іпотек 01.03.2006 року приватним нотаріусом
ОСОБА_5 реєстраційний номер 2925144, для
забезпечення виконання СТОВ
«Приазовський» зобов'язань перед АБ
«Факторіал банк», що випливають з
договору кредиту № 51-98006 від 01.03.2006 року,
солідарним боржником по якому за
виконавчим листом від 03.03.2009 року є
заявник ОСОБА_1, в іпотеку банку була
передана споруда критого току
загальною площею 11712,3 кв. м. За
іпотечним договором від 17.04.2006 року,
укладеного між АБ «Факторіал банк» та
СТОВ «Приазовський» ця ж сама споруда
критого току була передана в іпотеку за
іншим кредитним договором. Таким чином
іпотечний договір від 01.03.2006 року має
вищий пріоритет, а тому банк
безпідставно зарахував кошти, отримані
від реалізації нерухомого майна -
критого току - у сумі 377158 грн. в рахунок
погашення заборгованості за
кредитними договорами ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Дані кошти банк був зобов'язаний
зарахувати на погашення
заборгованості СТОВ «Приазовський» за
договором кредиту № 51-98006 від 01.03.2006
року. Але банк не повідомив належним
чином державну виконавчу службу про
виконання судового рішення від 22
жовтня 2010 року (а.с.72,73) про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 299528,31 грн. з ОСОБА_1 за рахунок
продажу іпотечного майна (будівлі
критого току) і безпідставно 23.08.2013
року направляє у ВДВС Генічеського РУЮ
заяву про відкриття виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь стягувача заборгованості за
кредитом в сумі 301258,31 грн., що потягло
незаконне відкриття виконавчого
провадження за вищевказаним
виконавчим листом, який фактично вже
виконаний.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що виконавчий лист від
03.03.2009 року про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 301258,31 грн.
виконаний, що є підставою для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконання повністю за заявою ОСОБА_1
згідно вимог ч.4 ст.369 ЦПК України.
ОСОБА_1 обрав належний спосіб захисту
своїх прав, звернувшись до суду з
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, у
зв'язку з його виконанням.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
постановлена з порушенням вимог
процесуального закону і підлягає
скасуванню, а заява ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 369 ЦПК
України, п.4 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 03 квітня 2014
року по даній справі скасувати та
постановити нову, якою визнати
виконавчий лист № 2-829/09 виданий
Генічеським районним судом
Херсонської області 03.03.2009 року про
стягнення з ОСОБА_1 301258,31 грн. на користь
Акціонерного банку «Факторіал Банк»
таким, що не підлягає виконанню
повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді