overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.05.2014
Справа № 320/3780/14-ц
Провадження 2н/320/580/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» звернулося до суду з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 315/471/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/6/14
Гуляйпільський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши заяву представника ВАТ
"Запоріжжяобленерго": начальника
Гуляйпільського РЕМ Медяника О.Г. до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Ремовка Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Гуляйпільським
РВ УМВС України в Запорізькій області 03.12.2002 року, на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Гуляйпільського РЕМ: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченко 232
"Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ОКПО 00130926 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 574,94 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень витрат на сплату
"Райффайзен банк Аваль" м. Запоріжжя,
МФО 380805, ОКПО 00130926. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 201__ року
Судовий наказ видано "____ "
__________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 323/673/14-ц
Провадження №2/323/293/14
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.

14 травня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі
Катречко А.О.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Карташова М.О.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» до
ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі дійсним,

встановив:

У первісному позові з посиланням на те, що не підписував, позивач просить суд визнати недійсними договір.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та доручення її проведення НДЕКЦ при
ГУМВС України в Запорізькій області. До клопотання додав експериментальні зразки підпису позивача на 5 аркушах, та заяву позивача на 1 аркуші.

Вислухавши думки учасників, суд приходить до наступних висновків.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 133, 134, 135 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в
Запорізькій області, розташованого за адресою 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_3 у договорі оренди землі 01 жовтня 2006 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» в особі директора
Новікової К.С. зареєстрованого 16 грудня 2010 року за №63 на останньому аркуші договору у графі «підписи сторін» ОСОБА_3, нею, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_3 у акті визначення меж земельної ділянки від 01 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» в особі директора
Новікової К.С. зареєстрованого 16 грудня 2010 року за №63 у графі
«орендодавець» ОСОБА_3, нею, чи іншою особою?

Для проведення досліджень надати експертам:

1) матеріали цивільної справи;

2) експериментальні зразки підпису;

3) догові оренди землі;

4) акт визначення меж земельної ділянки;

5) заяву позивача.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи призупинити.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 323/71/14-ц
Провадження №2/323/162/14
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.

14 травня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі
Катречко А.О.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Карташова М.О.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» до
ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі дійсним,

встановив:

У первісному позові з посиланням на те, що не підписував, позивач просить суд визнати недійсними договір.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та доручення її проведення НДЕКЦ при
ГУМВС України в Запорізькій області. До клопотання додав експериментальні зразки підпису позивача на 5 аркушах.

Вислухавши думки учасників, суд приходить до наступних висновків.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 133, 134, 135 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в
Запорізькій області, розташованого за адресою 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_3 у договорі оренди землі 01 жовтня 2006 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» в особі директора
Новікової К.С. зареєстрованого 11 травня 2010 року за №02 на останньому аркуші договору у графі «підписи сторін» ОСОБА_3, нею, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_3 у акті визначення меж земельної ділянки від 01 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» в особі директора
Новікової К.С. зареєстрованого 11 травня 2010 року за №02 у графі
«орендодавець» ОСОБА_3, нею, чи іншою особою?

Для проведення досліджень надати експертам:

1) матеріали цивільної справи;

2) експериментальні зразки підпису;

3) договір оренди землі;

4) акт визначення меж земельної ділянки;

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи призупинити.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Провадження № 2/461/663/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"14" травня 2014 р.

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді
Мисько Х.М.,

при секретарі
Коружинець Н.В.,

з участю: представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 461/14179/13-ц, провадження № 2/461/2607/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти за ? частину вартості кованого дашка у сумі 1900,00 грн., судові витрати та витрати на юридичну допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення остаточного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року у справі
№6-45993ск13 скасовано рішення апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року, яким позивач
ОСОБА_3 обґрунтовує свої позовні вимоги та направлено справу до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про дату та час розгляду справи, про що свідчать наявна в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року у справі
№6-45993ск13 скасовано рішення апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року та направлено справу до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Враховуючи те, що остаточне рішення по вищевказані справі може вплинути на розгляд цивільної справи № 461/14179/13-ц, провадження № 2/461/663/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, суд приходить до висновку про підставність внесеної заяви про зупинення провадження та задоволення такої.

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зупинення провадження - задоволити.

Провадження у справі № 461/14179/13-ц, провадження № 2/461/663/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів зупинити до винесення остаточного рішення по цивільній справі №1304/8786/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 214/2466/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 03.02.2007 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №52 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини та спільне проживання були припинені в жовтні 2009 року через те, що між нею та відповідачем сформувались неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.
Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.

Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання також надав письмову заяву, в якій просив шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 03.02.2007 року, зареєстрованому за №52 у
Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні.
Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 03.02.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і зареєстрований за №52 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити таким же.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 388/433/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 57.
Від спільного проживання мають сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем в даний час не проживають однією сім»єю, мають різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Згоди про утримання дитини добровільно не досягнуто, з даним позовом звернулась до суду.
Свої вимоги підтримала в судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату розгляду справи належним чином було повідомлено, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення судової повістки (ст..74 ч.5 ЦПК України).
На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.180 СК
України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 СК
України можливо визначення розміру аліментів у частці від заробітку
(доходу) батька дитини. Суд вважає, що є підстави для задоволення даної вимоги.

Крім цього, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, оскільки позивач звільнений від платежів при подачі заяви даної категорії справ відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.213, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_2, місце роботи невідоме, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2014 року і до повноліття дитини; на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуте Долинським районним судом за заявою відповідача відповідно до ст.228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Копія вірно:

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко
Справа № 214/1377/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2012 року, від шлюбу малолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін фактино припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з 15 січня 2014 року, на примирення не згодні.
Майнового спору на даний час немає.
Позивач просить витрати, пов"язані із розірванням шлюбу покласти на нього.

До судового засідання позивач не з"явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з"явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 червня 2012 року
Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 235. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з 15 січня 2014 року, на примирення не згодні.
Майнового спору немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 - 113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 червня 2012 року
Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 235.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Г. Ковтун
УХВАЛА

Про ухвалення по справі заочного рішення.

13 травня 2014р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області В.І. Ромахов розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 " Про стягнення заборгованості "

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, який належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк" до ОСОБА_1 " Про стягнення заборгованості "- заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов