Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1444/14
Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 лютого 2014
року про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 02 грудня 2013 року відмовлено
у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою того ж суду від 27.02.2014 року
скасовані за заявою ОСОБА_4 заходи
забезпечення позову, які були
застосовані у цій справі ухвалою суду
від 21.10.2013 року за заявою ОСОБА_3 щодо
заборони здійснення державної
реєстрації ОСОБА_4 права власності на
земельні ділянки: площею 600 кв.м. та 461,92
кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 та щодо
інших дій відносно вказаних земельних
ділянок.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу суду від 27.02.2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову у цій справі скасувати.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Нормами ч. 6 ст. 154 ЦПК України
передбачено, що якщо у задоволені
позову було відмовлено, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Так як рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 02.12.2013 року відмовлено у
задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної шкоди, то
підстав вважати, що ухвала суду від
27.02.2014 року про скасування заходів
забезпечення позову постановлена
судом з порушенням норм
цивільно-процесуального законодавства
не мається.

Доводи апеляційної скарги не свідчать
про неправильне застосування судом
норм цивільно-процесуального
законодавства.

Крім того рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 02.12.2013 року про відмову у
задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної шкоди, за яким
застосовувалися заходи забезпечення
позову, є на цей час таким, що набрало
законної сили.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27 лютого 2014 року по цій
справі про скасування заходів
забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала щодо заходів забезпечення
позову касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: