У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року
місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області - Придачук
О.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
визнання виконавчого листа, виданого
Ужгородським міськрайонним судом по
справі № 712/18986/12 за позовом ОСОБА_2,
поданим її адвокатом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6
про виселення з житлового приміщення
без надання іншого житла - таким, що не
підлягає виконанню.

09.04.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в
якій просить зупинити стягнення за
виконавчим листом а також витребувати
виконавчий лист до набуття законної
сили ухвалою суду за результатами
розгляду поданої ним заяви про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий документ, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Частина 3 ст. 369 ЦПК України передбачає ,
що суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви суд має право
своєю ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим документом, а також
витребувати виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів заяви,
згідно постанови державного виконавця
про відкриття виконавчого провадження
від 31.03.2014 року боржник зобов»язаний
виконати рішення суду у строк до 14.04.2014
року. Однак, на даний час відповідачем
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на
рішення суду по справі № 712/18986/12 за
позовом ОСОБА_2, поданим її адвокатом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
неповнолітньої ОСОБА_6 про виселення з
житлового приміщення без надання
іншого житла.

Дослідивши матеріали заяви,
враховуючи ту, обставину, що
відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна
скарга на рішення суду по справі №
712/18986/12 за позовом ОСОБА_2, поданим її
адвокатом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6 про
виселення з житлового приміщення без
надання іншого житла, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення частині зупинення
стягнення за виконавчим листом №
712/18986/12 виданого 19.03.2014 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області.

Стосовно заявленої вимоги про
витребування виконавчого листа суд
вважає, що така до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити частково

Зупинити стягнення за виконавчим
листом № 712/18986/12 виданого 19.03.2014 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області в справі за
позовом ОСОБА_2, поданим її адвокатом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
неповнолітньої ОСОБА_6 про виселення з
житлового приміщення без надання
іншого житла - до набрання законної
сили ухвалою суду, винесеної за
результатами розгляду заяви ОСОБА_1
від 08.04.2014 року про визнання
виконавчого листа № 712/18986/12 виданого
19.03.2014 року Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області таким, що
не підлягає виконанню .

В задоволенні решти вимог
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Придачук О.А.