Справа № 736/446/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка
М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Батюк І.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Корюківці у приміщенні
суду справу за позовом прокурора
Корюківського району Чернігівської
області в інтересах держави, в особі
Тютюнницької сільської ради
Корюківського району Чернігівської
області, третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні позивача: Державна
екологічна інспекція у Чернігівській
області до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої незаконною порубкою
дерев,-

в с т а н о в и в :

31 березня 2014 року прокурор
Корюківського району Чернігівської
області звернувся до суду з цим позовом
в інтересах держави в особі
Тютюнницької сільської ради, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
до предмету спору, на стороні позивача:
Державна екологічна інспекція у
Чернігівській області та просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
шкоду, завдану незаконною порубкою
дерев у розмірі - 1600 (одна тисяча
шістсот) гривень, мотивуючи свої вимоги
тим, що ОСОБА_1 незаконною порубкою
дерев завдав шкоди економічним
інтересам держави та заподіяв їй
матеріальні збитки.

У судовому засіданні прокурор
Корюківського району Чернігівської
області позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

У судове засідання представник
Тютюнницької сільської ради не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
їх задовольнити.

У судове засідання представник
третьої особи, Державна екологічна
інспекція у Чернігівській області, не
з'явився, а надали письмове пояснення,
що позов підтримують, він законний і
обґрунтований. Також просять
розглянути справу без їх участі.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 позов визнав, з сумою шкоди,
завданої ним рибним ресурсам згоден, не
заперечує проти задоволення позову.

Як встановлено судом,
Корюківським РВ УМВС України в
Чернігівській області по заяві ОСОБА_2
щодо незаконної вирубки дерев
проведена перевірка. В ході перевірки
встановлено, що ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв.,
20.12.2013 року здійснив незаконну порубку
двох дерев породи ялини біля будинку
культури, в парку с. Сахутівки,
Корюківського району Чернігівської
області. За фактом порубки дерев було
складено протокол про адміністративне
правопорушення №01/05 від 09.01.2014 року,
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 153 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 гривень.

17.01.2014 року вказаний штраф
сплачений в повному обсязі, що свідчить
про фактичне визнання ним своєї вини.

Відповідно до розрахунку шкоди,
проведеного держінспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Чернігівської області 09.01.2014 року,
розмір шкоди, заподіяної лісу
внаслідок незаконного вирубування
двох дерев породи ялина, біля будинку
культури, в парку с Сахутівки
Корюківського району Чернігівської
області , становить 1600 грн.

Таким чином, встановлено, що
ОСОБА_1 самовільно, без відповідного
дозволу провів незаконну вирубку дерев
породи ялина.

Шкода, спричинена відповідачем не
відшкодована, що в свою чергу негативно
впливає на здійснення Державною
екологічною інспекцією у
Чернігівській області політики
направленої на охорону навколишнього
природного середовища.

Несвоєчасне відшкодування
збитків перешкоджає проведенню
природоохоронних заходів та порушує
економічні інтереси держави, оскільки
зазначені кошти надходять до бюджету
держави і спрямовуються на виконання
робіт по відтворенню цих ресурсів у
належному стані.

Отже, своїми діями, які виразились
в незаконній порубці двох дерев породи
ялини біля будинку культури, в парку с.
Сахутівки, Корюківського району
Чернігівської області, ОСОБА_1 завдав
збитків державі внаслідок порушення
природоохоронного законодавства на
суму - 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень
(розмір шкоди розраховано на підставі
діючих такс, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №559 від
08.04.1999 року, у редакції зі змінами
внесеними постановою Кабінету
Міністрів України від 01.02.2012 року №111,
які залишились ним не відшкодовані.

У відповідності до ст. 12 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» громадяни
України зобов'язані берегти природу,
охороняти, раціонально
використовувати її багатства
відповідно до вимог законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, здійснювати діяльність з
додержанням вимог екологічної
безпеки, інших екологічних нормативів
та ліміті використання природних
ресурсів, а також компенсувати шкоду,
заподіяну негативним впливом на
природне середовище.

Згідно із ч. 1,4 ст. 68 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» порушення
законодавства України про охорону
навколишнього природного середовища
тягне за собою встановлену цим Законом
та іншим законодавством України
дисциплінарну, адміністративну,
цивільну і кримінальну
відповідальність. Підприємства,
установи, організації та громадяни
зобов'язані відшкодовувати шкоду,
заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, в
порядку та розмірах, встановлених
законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» шкода,
заподіяна внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації, як правило, в
повному обсязі без застосування норм
зниження розміру стягнення та
незалежно від плати за забруднення
навколишнього природного середовища
та погіршення якості природних
ресурсів.

Згідно із ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Вислухавши прокурора та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов є законним, обґрунтованим та
підлягає задоволенню, оскільки
незаконна порубка дерев порушує
економічні інтереси держави та завдає
їй матеріальні збитки.

Оскільки позов задовольняється,
то з відповідача слід стягнути на
користь держави судовий збір,
пов'язаний з розглядом даної цивільної
справи.

Керуючись ст.ст. 12, 68, 69 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища», ст. 1166
Цивільного кодексу України, ст.ст. 208-209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь держави, а саме: до місцевого
бюджету Тютюнницької сільської ради
Корюківського району Чернігівської
області р/р №00255, одержувач УК у
Корюківському районі Чернігівської
області с. Тютюнниця №24062100, , МФО №853592 шкоду, завдану
незаконною порубкою дерев у сумі - 1600
(одна тисяча шістсот) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь держави - 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору по розгляду
даної цивільної справи.

Копію рішення надати сторонам по
справі до відому.

На рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення може бути
подана апеляційна скарга, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М. І. Чурупченко