overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2590/14-ц

Номер провадження 2-с/184/12/14

05.08.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області -
Чаплицький В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області № 184/2072/14-ц, 2-н/184/482/14 від 23.07.2014 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 184/2072/14-ц, 2-н/184/482/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства заборгованості по газопостачанню.

Заява про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані їй послуги по газопостачанню відповідають вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не має.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу
№184/2072/14-ц, 2-н/184/482/14 від 23.07.2014 року необхідно прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №184/2072/14-ц, 2-н/184/482/14 від 23.07.2014 року, виданого за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства заборгованості по газопостачанню до розгляду.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 09 год. 00 хв. на 11.08.2014 року в залі судових засідань №3
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 335/1796/14-ц 2-в/335/1/2014 У Х В А про відкриття провадження по справі 07 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, - 20.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою суду від 24.02.2014 року вказана заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення 06.03.2014 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.
Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 403-405 ЦПК
У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.
Судове засідання по справі провести 21 березня 2014 року о 09-30 годині.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 504/2807/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи – управління Держземагентства у
Комінтернівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи – управління Держземагентства у
Комінтернівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області, при участі третьої особи – управління Держземагентства у
Комінтернівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 20.11.2014 р. о 09.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/3490/14-ц 6/335/116/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву
ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого документу, - встановив: 26.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
При видачі виконавчого листа, не був зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у
Сторони в судове засідання призначене на 10.04.2014 року не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
У відповідності до ст.369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про ідентифікаційний номер
На підставі викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист - задовольнити.
У виконавчому листі, виданому
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зазначити персональні дані боржника
ОСОБА_2: індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.Ю.Бойко
Справа № 504/2759/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, при участі третьої особи – ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, при участі третьої особи –
ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, при участі третьої особи – ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Призначити судове засідання на 29.10.2014 р. о 12.40 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.04.2014
Справа № 320/1230/14-ц
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

за участю представника відповідача
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Позивачем була подана позовна заява про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в судовому засіданні просить залучити до участі у справі як співвідповідача АТ
«Просто-Страхування», оскільки ОСОБА_7 27.12.2012 р. повідомив страхову компанію про настання страхового випадку, як це передбачено ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а позивачем вимоги до страхової компанії не пред'явлені.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача АТ
«Просто-Страхування».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на « 24» квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Залучити до справи АТ
«Просто-Страхування» в якості співвідповідача.

Про час та місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачам та співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали для виконання..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1206/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Служби у справах дітей
Кіровоградської міської ради,
Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб
Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання права на спадкове майно, який подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року заяву було залишено без руху з наданням строку для виправлення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги - заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Позивач за адресою вказаною в заяві -
АДРЕСА_1, ухвалу отримала 26.02.2014 року, але до цього часу не усунула недоліки зазначені в ухвалі від 14.02.2014 року, а саме: не надано доказів про доплату судового збору в сумі 3404 грн., а тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання права на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 444/1369/13
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3355/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про скасування договорів оренди та суборенди, довіреності, відшкодування завданих збитків державі і заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.8 ч.1 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про скасування договорів оренди та суборенди, довіреності, відшкодування завданих збитків державі і заподіяної моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 171/1072/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", представник позивача
Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 200/2560/14-ц
Провадження № 6/200/579/14
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

24 лютого 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши подання начальника
Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, в якому зазначено, що на виконанні у Бабушкінському відділі державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 12-189 від 01.06.2012 року виданий АНД районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини заробітку щомісячно починаючи з 18.08.1997 року і до повноліття дитини.

Відповідно до виконавчого документа боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 але за вказаною адресою не мешкає, згідно довідки обласного адресно-довідкового бюро боржник по Дніпропетровській області зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

На даний час місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, майно належне боржнику виявити неможливо.

Боржник ухиляється від сплати аліментів за виконавчим документом, місце мешкання та місце роботи не повідомляє, добровільно матеріальну допомогу не надає, борг не сплачує.

Станом на 01.12.2013 року заборгованість по аліментам складає 34308, 89 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини; за ст. ч. 2 ст. 40 зазначеного вище Закону розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ч. 1 ст. 208 та ст. 210, ст. 375 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за останнім відомим місцем проживання боржника за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвалу про оголошення розшуку боржника надіслати для виконання до
Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвалу про оголошення розшуку боржника надіслати для відома до
Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Суддя:

В.О. Циганков
Справа № 2-н/487/743/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

09.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Андрощук
В.В., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

встановив:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Андрощук
справа № 2/325/71/2014 провадження у справі 05 березня 2014 року.
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23 березня 2011 року у Новосеменівській сільській раді Іванівського району
Херсонської області, актовий запис №
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Справа № 396/944/14-ц
Провадження № 2/396/320/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зміну розміру стягнених аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зміну розміру стягнених аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зміну розміру стягнених аліментів.

Призначити судове засідання на 24.04.2014 року на 08:30 годину в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська