Ухвала

іменем україни

28 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
18 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування», третя особа - публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
про стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 30 липня 2013 року позовні
вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ
«Експрес Страхування» на користь
ОСОБА_2 страхову виплату в розмірі 3 159,03
грн та витрати на правову допомогу в
розмірі 2 000 грн. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
18 листопада 2013 року рішення
Печерського районного суду м. Києва від
30 липня 2013 року скасовано, ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржуване рішення суду
апеляційної інстанції, залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

В касаційній скарзі заявником
ставиться питання про поновлення
строку на оскарження вказаного
судового рішення, посилаючись на
поважність причин пропуску цього
строку.

Відповідно до ч.2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суд
вірно дійшов висновку, що страховиком
визначено розмір збитку у
відповідності до умов договору
страхування.

Із матеріалів
касаційної скарги, оскаржуваного
судового рішення вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 18
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування», третя особа - публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
про стягнення страхової виплати,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко