Справа № 495/1436/14-ц
Ухвала

13 травня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.,

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог:
державний нотаріус
Білгород-Дністровської міської
державної нотаріальної контори ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.02.2014 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог:
державний нотаріус
Білгород-Дністровської міської
державної нотаріальної контори ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним.

13.05.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшло
клопотання про призначення повторної
посмертної судово-психіатричної
експертизи на вирішення якої просив
поставити питання:

- чи здатний був ОСОБА_5
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними під час складання
заповіту 12 жовтня 2010 року.

- - чи страждав ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, психічним
захворюваннями.

У відповідності із роз'ясненнями,
даними в п.10,11 постанові ПВСУ від 30
травня 1997 року №8 «Про судову
експертизу в кримінальних і цивільних
справах»(зі змінами,внесеними
постановою від 25 травня 1998 року №15,
зокрема судам слід мати на увазі, що
первинною є експертиза, при проведенні
якої об'єкт досліджується вперше.
Повторна експертиза призначається,
коли є сумніви у правильності
висновку експерта, пов'язані з його
недостатньою обґрунтованістю чи з
тим, що він суперечить іншим
матеріалам справи, а також за
наявності істотного порушення
процесуальних норм, які
регламентують порядок призначення і
проведення експертизи. Істотними
можуть визнаватися, зокрема, порушення,
які призвели до обмеження прав
обвинуваченого чи інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, у
відповідності до акту №55 посмертної
судово-психіатричної експертизи від
04.02.2013 року у відношенні ОСОБА_5
проводилася експертиза, щодо вирішення
питання про його дієздатність під час
складання заповіту від 12.10.2010р. та
надано відповідний висновок.

За змістом ч.2 ст.150 ЦПК УКраїни , якщо
висновок експерта буде визнано
необгрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові(експертам).

Отже, оскільки позивачем не зазначено
які є сумніви у правильності висновку
експерта, пов'язані з його
недостатньою обґрунтованістю чи з
тим, що він суперечить іншим
матеріалам справи, а також не вказано
істотність порушення процесуальних
норм, які регламентують порядок
призначення і проведення експертизи,
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 143,150,209-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
призначення повторної посмертної
судово-психіатричної експертизи по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог:
державний нотаріус
Білгород-Дністровської міської
державної нотаріальної контори ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів з моменту її
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан