АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/2588/2014
Головуючий у І інстанції - Буша Н.Д.
Доповідач Рубан С.М.
Д О Д А Т К О В Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
судді Рубан С.М.
суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 09
квітня 2014 року про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів, та
за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг» про
визнання недійсною угоди, викладену в
п. 3 додаткової угоди від 21.01.2010 року та
в п. 4 акту приймання - передачі від
21.01.2010 року та стягнення моральної
шкоди та заяву ОСОБА_3 від 16 квітня 2014
року про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів, та
за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг» про
визнання недійсною угоди, викладену в
п. 3 додаткової угоди від 21.01.2010 року та
в п. 4 акту приймання - передачі від
21.01.2010 року та стягнення моральної
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 25 грудня 2013 року позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів -
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
(і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_3, (і.н.НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг»
заборгованість за лізинговими
платежами - 15732 грн. 96 коп., лізинговий
платіж за незавершений лізинговий
період - 1151 грн. 81 коп., додаткову
винагороду (комісія) - 19719 грн. 93 коп. та
пеню - 3217 грн. 27 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, (і.н.НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг»
судовий збір у розмірі 199 грн. 11 коп, та
витрати по сплаті на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, (і.н.НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг»
судовий збір у розмірі 199 грн. 11 коп, та
витрати по сплаті на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 60 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг» про
визнання недійсною угоди, викладену в
пункті 3 додаткової угоди від 21.01.2010
року та пункті 4 акту приймання -
передачі від 21.01.2010 року та стягнення
моральної шкоди - залишено без
задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
13.032014 року апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 -
задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року - змінено в
частині розміру стягнення та стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, (і.н.НОМЕР_1) ОСОБА_3,
(і.н.НОМЕР_2) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Елемент
Лізинг» заборгованість за лізинговими
платежами - 15732 грн. 96 коп., лізинговий
платіж за незавершений лізинговий
період - 1151 грн. 81 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг»
судовий збір у розмірі 192 грн.00 коп., та
витрати по сплаті на
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, (і.н.НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг»
судовий збір у розмірі 192 грн.00 коп., та
витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 60 грн.

В іншій частині позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елемент Лізинг» -
відмовлено.

Рішення суду в частині відмови в
задоволенні зустрічного позову
залишено без змін.

09 квітня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення
додаткового рішення про стягнення з
ТОВ «Елемент Лізинг» на користь ОСОБА_1
8640 грн. судових витрат та на користь
ОСОБА_3 6336 грн. судових витрат
відповідно. (а.с.227-228, т. 3).

16 квітня 2014 року ОСОБА_3 подав заяву про
ухвалення додаткового рішення про
стягнення з ТОВ «Елемент Лізинг» на
користь ОСОБА_1 та на користь ОСОБА_3
судові витрати за надання правової
дороги за первісним позовом в сумі 26000
грн. (а.с. 233-234).

В судовому засіданні
представники ОСОБА_1 підтримали заяви.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які з'явились в судове засідання,
доводи заяв, дійшла наступного
висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення якщо судом не вирішено питання
про судові витрати

Згідно ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а в

адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може

перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної

заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка

надавала правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення

окремих процесуальних дій поза
судовим засіданням та під час

ознайомлення з матеріалами справи в
суді, що визначається у

відповідному судовому рішенні.

З розрахунку зробленого заявниками
вбачається, що понесені ними судові
витрати не перевищують встановленого
ст. 1 Закону «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» розміру.

Заявники просять на користь ОСОБА_3
стягнути витрати виходячи з того, що
останній за весь період розгляду
справи сплатив 11 000 грн., а ОСОБА_1 15 000
грн..

Проте, суд вважає за потрібне стягнення
судових витрат проводити лише за
період з червня 2012 року, так як
представник ОСОБА_4, який брав участь у
справі як представник за довіреністю,
лише 07.06.2012 року подав заяву про
залучення його до справи в якості
адвоката на підставі ордеру, а за
вимогами ст. 84 ЦПК України сторони не
несуть витрати пов'язані з оплатою
правової допомоги законного
представника на підставі довіреності.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в жовтні 2011 року
вніс аванс в сумі 4000 грн. за надання
правової допомоги за період до серпня
2012 року, тому суд вважає, що з цієї суми
тільки витрати в розмірі 1000 грн. (за
період з червня 2012 року по серпень 2012
року) може відшкодовуватись за рахунок
іншої сторони пропорційно задоволених
вимог.

ОСОБА_1 в лютому 2012 року вніс суму 8 000
грн., тому з цієї суми має бути
виключена сума за надання правової
допомоги, починаючи з лютого по травень
2012 року.

Тобто, до загальної суми відшкодування
включається з цієї суми тільки 4 000 грн.

Таким чином, розрахунок витрат на
правову допомогу понесену ОСОБА_3
складає від 11 000 грн. - 3000 грн. (за період
до червня 2012 року) =

8000 грн. x 57, 6 % (частина вимог за основним
позовом в задоволенні яких позивачу
було відмовлено). = 4 608 грн.

Розрахунок витрат на правову допомогу
понесену ОСОБА_1 складає від 15 000 грн. -
4000 грн. (понесених за період з жовтня 2011
року до червня 2012 року включно) = 11 000
грн.

11 000 грн. x 57,6 (частина вимог в
задоволенні яких позивачу було
відмовлено) = 6 336 грн.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,309,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення -
задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення - задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове рішення,
яким стягнути з ТОВ «Елемент Лізинг» на
користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на
правову допомогу в сумі 6336 грн. (шість
тисяч триста тридцять шість грн.).

Стягнути з ТОВ «Елемент Лізинг» на
користь ОСОБА_3 понесені ним витрати на
правову допомогу в сумі 4608 грн. (чотири
тисячі шістсот вісім грн.).

В іншій частині заяв відмовити.

Додаткове рішення набирає законної
сили з моменту проголошення, може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий :
Судді: