________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/75/14
УХВАЛА

19.05.2014 року Київський районний суд
м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року Київським районним
судом м.Одеси ухвалене та проголошено
заочне рішення по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, яким
позовні вимоги задоволені.

04 квітня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 надала до суду заяву про
перегляд вищезазначеного заочного
рішення з тих підстав, що справа
розглянута у відсутність відповідача,
в зв'язку з чим ОСОБА_1 не мала
можливості надати докази, які мають
істотне значення для розгляду справи, а
саме: заставне майно було включено до
ліквідаційної маси.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримала та
просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому
засіданні просила у задоволенні заяви
відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07
лютого 2013 року Київським районним
судом м.Одеси ухвалене та проголошено
заочне рішення по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, яким
позовні вимоги задоволені та звернено
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №014/0029/74/91870 від 24 липня 2008
року в сумі 3181281 (три мільйони сто
вісімдесят одна тисяча двісті
вісімдесят одна) гривна, шляхом
визнання за ОСОБА_3 права власності на
будівлю АДРЕСА_1 за ціною 484759 (чотириста
вісімдесят чотири тисячі сімсот
п'ятдесят дев'ять) гривень, а також
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3 441 гривну.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від
07 лютого 2014 року внесені виправлення в
вищезазначене заочне рішення.

Справа призначалась до розгляду у
судове засідання неодноразово і
відповідно до ст.76 ЦПК України ОСОБА_1
була повідомлена належним чином, однак
ні в одне судове засідання не з'явилась,
будь яких заяв з причини неявки суду не
надала.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причин ухилення від
участі у судовому засіданні, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ст.224 ч.1 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 при наданні до суду
заяви про перегляд заочного рішення
від 07 лютого 2013 року не надала доказів,
які б мали істотне значення для
вирішення справи. Представником
відповідачки, ані самою відповідачкою
не надано жодного доказу того, що
заставне майно було включено до
ліквідаційної маси.

Крім того, у відповідності до п.8 ст.90
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» до складу
ліквідаційної маси не включається
майно фізичної особи - підприємця, на
яке згідно з цивільним процесуальним
законодавством України не може бути
звернено стягнення, та майно, яке
перебуває у заставі з підстав, не
пов'язаних із здійсненням такою особою
підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи
кредитний договір та договір застави
був укладений з громадянкою України
ОСОБА_1.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, а тому суд вважає, що
заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки залишити
без задоволення.

Суддя
Огренич І. В.