Головуючий в 1 інстанції Андрюшина
Доповідач Новосядла В.М.
апеляційної скарги без руху
Суддя апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
подану його представником ОСОБА_2 на
рішення Центрально-Міського районного
суду Донецької області від 17 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Макіївського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", треті особи: комунальне
підприємство "Бюро технічної
інвентаризації м.Макіївки", ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання іпотечного
договору недійсним та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В
:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду Донецької області від 17
жовтня 2013 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Макіївського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", треті особи:
комунальне підприємство "Бюро
технічної інвентаризації м.Макіївки",
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання іпотечного
договору недійсним та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка
разом зі справою надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження встановлено,
що апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 294
ЦПК України апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач не був присутній при ухваленні
оскарженого рішення.

Апеляційна скарга здана до
канцелярії суду першої інстанції - 19
грудня 2013 року (а.с. 144-148), тобто з
пропуском строку, встановленого
частиною 1 статті 294 ЦПК України.

В матеріалах цивільної справи
відсутні дані щодо отримання апелянтом
оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі апелянт не
порушує питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження судового
рішення.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України
(із змінами внесеними згідно із Закону
України № 4176-VI, який набув законної
чинності 15 січня 2012 року) апеляційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не було подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для звернення до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строку разом із доказами
щодо дати отримання оскаржуваного
рішення.

Керуючись частиною 3 статті 297 ЦПК
України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану
його представником ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду
Донецької області від 17 жовтня 2013 року -
залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків апеляційної скарги -
тридцять днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що неподання
ним заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження в зазначений
строк є підставою для відмови у
відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Новосядла