Провадження №2/761/475/2014
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Кривошия
О.О.,

за участю предсттавників сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі №761/21272/13-ц за позовом ОСОБА_4 до
відпоавідачів: 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3.
ОСОБА_2, 4. Відділу
паспортно-реєстраційної та
міграційної служби Шевченківського РУ
ГУМВС України у м.Києві про зняття з
реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Шевченківського
районного суду м.Києва з позовною
заявою, в якій поставлено питання про
зобов'язання відповідачів ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ОСОБА_2 знятися з реєстраційного
обліку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а
також, зобов'язання Відділу
паспортно-реєстраційної та
міграційної служби Шевченківського РУ
ГУМВС України у м.Києві провести зняття
з реєстраційного обліку гр.ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ОСОБА_2, які зареєстровані у
вказаній квартирі.

В ході розгляду справи в порядку ст.31
ЦПК України, сороною відповідача було
заявлено клопоттання про зупинення
провадження у справі №761/21272/13-ц до
отримання результатів розгляду судом
іншої справи, вирішення якої
безпосередньо впливає на підстави,
якими обгрунтовуються позовні вимоги.
Так, до матеріалів справи додано копію
ухвали Шевченківського районного суду
м.Києва у справі №761/18427/13-ц за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, приватного
підприємства «Спеціальне підприємство
«Юстиція», Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у м.Києві про
визнання договору недійсним та
застосування реституції. Посилаючись
на те, що предметом розгляду справи
№761/21272/13-ц є зняття з реєстрації
відповідачів у зв'язку із тим, що новим
власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4,
однак договір купівлі-продажу оспорено
в судовому порядку, представник
відповідача просила зупинити
провадження у справі.

Представник позивача не заперечував
проти задоволення клопотання. Однак,
вказував, що справа №761/18427/13-ц залишена
без розгляду ухвалою суду від 23.01.2014 р.
Проте, на 29.05.2014 р. в Апеляційному суді
м.Києва призначено до розгляду
апеляційну скаргу на зазначену ухвалу
суду першої інстанції.

Обговоривши дане клопотання в судовому
засіданні, вивчивши матеріали справи
суд вважає, що клопотання сторонни
відповідача підлягає задоволенню,
оскільки судом установлено, і це не
заперечувалося сторонами, що договір
купівлі-продажу нерухомого майна, який
є предметом розгляду у справі
№761/18427/13-ц стосується тієї самої
квартири, з приводу зняття реєстрації в
якій савиться питання у справі
№761/21272/13-ц.

Статтею 201 Цивільного процессуального
кодексу України передбачено, обов'язок
суду зупинити провадження у справі у
разі, якщо неможливо розглянути цю
справу до вирішення іншої справи, яка
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського чи адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадення у справі №761/21272/13-ц
за позовом ОСОБА_4 до відпоавідачів: 1.
ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_2, 4. Відділу
паспортно-реєстраційної та
міграційної служби Шевченківського РУ
ГУМВС України у м.Києві про зняття з
реєстраційного обліку до набрання
законної сили рішенням у справі
№761/18427/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
приватного підприємства «Спеціальне
підприємство «Юстиція», Управління
державної виконавчої служби ГУЮ у
м.Києві про визнання договору
недійсним та застосування реституції.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя