Справа № 214/8894/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 березня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики та сплату
відсотків за прострочення грошового
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача, на свою користь
5 454 грн. в рахунок погашення
заборгованості за договором позики. В
обґрунтування своєї позовної заяви
позивач вказав, що 11.06.2013 року він
позичив відповідачу 5 000 грн. На
підтвердження укладеного договору
позики відповідач передав йому
розписку, в якій посвідчив передання
визначеної грошової суми, яку
зобов'язався повернути до 15 вересня 2013
року щомісячними рівними частинами та
ксерокопію свого паспорту. Розписка та
передача грошей відповідачу
відбувалась в присутності свідка
ОСОБА_3 Однак у зазначений у розписці
термін відповідач грошей не повернув
та під будь-яким приводом ухиляється
від виконання свого зобов'язання. Його
спроби зв'язатися з відповідачем та
повернути позику виявилися марними,
відповідач на телефонні дзвінки та
записки, оставлені в поштовій скриньці,
не відповідає, змінив номер свого
мобільного телефону, у зв'язку з чим він
просить стягнути з відповідача на свою
користь борг за договором позики в сумі
5000 грн., відсотки за прострочення
договору в розмірі 25 грн. та судові
витрати, що складаються з судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп. та витрати
на юридичні послуги в розмірі 200 грн.
Позивач в судове засідання надав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, в якій також
зазначив, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, а в разі неявки
відповідача не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надавав, тому на підставі
наявних у справі доказів та зі згоди
позивача суд уважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи у їхній
сукупності, суд приходить до такого.
Так, 11 червня 2013 року між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 було укладено у письмовій формі
договір позики, відповідно умов якого
відповідач прийняв від позивача
грошові кошти в сумі 5000 грн. та
зобов'язався повернути останньому ці
грошові кошти у строк до 15 вересня 2013
року щомісячними рівними частинами.
Вказаний договір був складений в
присутності свідка ОСОБА_3, про що
свідчить запис в Договорі (а.с.5).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві грошові кошти у такій
самій сумі, що були передані йому
позичкодавцем у строк та у порядку, що
встановлені договором.
Проте відповідач у порушення
зазначених норм закону та умов
Договору позики зобов'язання належним
чином не виконав, грошові кошти в сумі
5000 грн. до 15 вересня 2013 року позивачу не
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Таким чином, у зв'язку неналежним
виконанням відповідачем взятих на себе
зобов'язань відповідно до умов
укладеного Договору позики, суд,
керуючись зазначеними нормами закону,
вважає, що сума позики в розмірі 5 000
грн. підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача з урахуванням
трьох процентів річних від
простроченої суми в розмірі 25 грн.
Крім того, відповідно до ст. 79 ЦПК
України до судових витрат з розглядом
судової справи належать витрати на
правову допомогу, які теж підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача в розмірі 200 грн., що
підтверджується договором №19 про
надання позивачу юридичних послуг від
22.10.2013 року (а.с.8).
Разом з тим, відповідно до положень ст.
88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому понесені позивачем
судові витрати в загальному розмірі 229
грн. 40 коп. також підлягають стягненню з
відповідача на його користь у повному
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 625, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15,
88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5025
(п'ять тисяч двадцять п'ять) грн. у
рахунок погашення заборгованості за
договором позики від 11.06.2013 року та 429
грн. 40 коп. у рахунок відшкодування
понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В.
Попов.