overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.526 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", яке знаходиться за адресою м.Донецьк вул.Донецька,38, на поточний рахунок № 26221744, заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з листопада 2011р. по квітень 2014р. в дев'ять) гривень 83 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на
«Укрсоцбанк» м.Костянтинівка МФО 334011,
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом проягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа №2/238/987/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Кацаренко І.О.

при секретарі
Андріановій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новоазовську цивільну справу за позовом Маріупольського професійного ліцею в інтересах підопічної ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача у судове засідання вдруге не явився без повідомлення причини неявки і надання будь-якої заяви, в тому числі про розгляд справи в його відсутність
(а.с.12,14).

Проаналізувавши зазначені вище обставини, суд залишає позов без розгляду, виходячи з наступного.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. Це пов'язано з дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов'язане з дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК
України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

З огляду на конкретні обставини справи, відповідно до зазначених норм ЦПК
України суд залишає позов без розгляду.
При цьому суд роз'яснює представнику позивача, що особа, заяву якої суд залишив без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,157,ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом
Маріупольського професійного ліцею в інтересах підопічної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 253/2929/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву КП
Вуглик до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Вуглик звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Вуглик до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Справа № 295/1752/14-ц
УХВАЛА

07.04.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Дельта Банк»,

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39,

01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б,

до ОСОБА_1,

10003, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по кредитному договору
№ 005-05015-110707 від 11.07.2007 р. у сумі 3701 грн. 61 коп.

Ухвалою від 19.02.2014 р., через невідповідність вимогам, що встановлені положеннями статей 119, 120
ЦПК України, дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання копії ухвали суду, для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вищенаведена ухвала суду отримана позивачем 29.03.2014 р.

Разом з тим, станом на 07.04.2014 р. позивачем не усунуті недоліки, допущені при подачі даної позовної заяви до суду.

Вищевказане унеможливлює відкриття провадження у позовній заяві.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно у загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у місті
Житомирі Житомирської області
(ідентиф. код 38035726, МФО 811039, р/р 0003) повернути ПАТ «Дельта Банк» (ідентиф. код 34047020, МФО 380236), сплачений судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу. Після закінчення терміну на апеляційне оскарження, повернути позивачу позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами.

Суддя
В.О. Корицька
Справа №295/3180/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

заінтересована особа:

ОСОБА_2

АДРЕСА_2,

та Житомирська міська рада

м. Житомир, м-н. С. П. Корольова, 4/2

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

19.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, що заявник являється сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до положень частини третьої статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Таким чином на ці справи поширюються правила статей 119 та 121 ЦПК України.

Згідно статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, у відповідності до норм, вказаних у ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме:

- заявником невірно зазначено другу заінтересовану особу, оскільки встановлення родинних відносин впливає на сплату податків до
Державного бюджету України, а від так по даній справі заінтересованою особою замість Житомирської міської ради має виступати відповідний орган державної податкової служби України.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній заяві встановлено, що вона не відповідає вимогам та нормам діючого законодавства.

За таких обставин, заявнику слід усунути вказані недоліки.

При цьому, суддя доводить до відома, що у разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Виходячи з положень статті 121 ЦПК
України, якщо заява не відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене, керуючись статтями 119, 121, 210, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали,

який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання заявником копії даної ухвали.

3. Водночас роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, у відповідності до вимог, встановлених статтею 121 ЦПК
України таку заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникові разом з усіма доданими до неї документами.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 2-о/359/61/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Чирки
С.С.

при секретарі
Ляшенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересовані особи: відділ
РАЦСу Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. Вимоги мотивує тим, що фактично створила сім'ю з ОСОБА_2 та чекають народження дитини. Заявниця бажає зареєструвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, але за недосягнення відповідного віку в такому їй відмовлено. Просила постановити рішення про надання права на шлюб.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пояснивши, що фактично створила сім'ю з
ОСОБА_2 є вагітною та разом чекають на народження дитини. Створення сім'ї та народження дитини є їх спільним бажанням.

Представник заінтересованої особи відділу РАЦСу
Бориспільського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, просив справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересовані особи в суді пояснили, що фактично з заявницею
ОСОБА_2 проживає разом та бажає з нею створити сімю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за обґрунтованістю виходячи з наступного.

ОСОБА_1 досягла повних шістнадцять років (а.с.6), на даний час перебуває у стані вагітності (а.с.5).

Надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 234, ст.ст.212-218 ЦПК
України ,суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право на укладення шлюбу з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Чирка С.С.
14.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Київобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію на суму 561 грн.64 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 - 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Київобленерг» боргу за електроенергію на суму 561 грн.64 коп.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 361/3166/14-ц
Провадження № 2/361/1509/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 134.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що від шлюбу має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя із відповідачкою не склалося через протилежність характерів та поглядів на життя. З цього приводу між ними постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів та припинення подружніх стосунків.
Вважає, що збереження сім'ї та примирення між ними неможливе.

До початку розгляду справи сторони звернулися із заявами, в яких позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а відповідачка відповідно визнала позов. Сторони просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Шлюб між сторонами зареєстровано 27 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 134.

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що сторони по даній справі не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, ні одна із сторін фактично не бажає зберегти сім'ю, наміру до примирення не заявили.

На даний час між сторонами існує глибокий конфлікт, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Враховуючи наведені обставини, а також принцип добровільності, суд приходить до висновку, що шлюб сторін остаточно розпався і його слід припинити.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 88, 10, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 134 - розірвати.

Після розірвання шлюбу іменувати
ОСОБА_2 шлюбним прізвищем ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 559/987/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Прокопчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 1992 року у відділі ЗАГС Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, актовий запис № 160. Від сумісного подружнього життя у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення згідно поданої позовної заяви. Просить суд, шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 - розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності відповідача при наявних доказах добутих в судовому засіданні з ухваленням заочного рішення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сім'ї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб зареєстрований 18 липня 1992 року у відділі ЗАГС Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 160) - розірвати.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три гривні) 60 копійок на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя Дубровицького районного суду суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства "Будинкоуправління"
(найменування) заявника про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги відповідно до ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) на користь КП "Будинкоуправління" м.Дубровиця, вул.Комунальна,11,
(найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження боржника рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) 634,95 грн. (шістсот тридцять чотири гривні 95 копійки) заборгованості за саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
Приватбанк м.Рівне, МФО 333391, ) 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис. судді, який видав судовий наказ
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького районного суду:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності
"_____" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"
Суддя прізвище судді, який видав судовий
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки