У х в а л а

іменем україни

23 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мостової Г.І., суддів:
Наумчука М.І., Остапчука
Д.О.,-розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Оліївської
міської ради про визнання права
власності на житловий будинок,
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом виселення
відповідачів, визнання записів в
господарських книгах недійсними, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 23 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Оліївської міської ради про визнання
права власності на житловий будинок,
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом виселення
відповідачів, визнання записів в
господарських книгах недійсними.

В обґрунтування вимог позивач
посилалася на те, що вона є власником
половини спірного домогосподарства, як
член колишнього колгоспного двору, а
іншу половину прийняла шляхом
фактичного вступу в управління
спадковим майном, оскільки є
спадкоємцем за законом першої черги
після смерті батька. Однак, відповідач
ОСОБА_5 самовільно стала проживати в
будинку, чим чинить перешкоди у
користуванні. Також позивач вказувала,
що ОСОБА_5 вказано головою двору
неправомірно, тому вважала, що такий
запис слід визнати недійсним.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просила суд позовні вимоги
задовольнити.

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 22 жовтня 2013
року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, як за
спадкоємцем за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька -ОСОБА_7

Усунено перешкоди у користуванні
ОСОБА_4 житловим будинком АДРЕСА_1,
шляхом виселення ОСОБА_5 з нього. В
решті позовних відмовлено. Вирішено
питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013
року рішення Житомирського районного
суду Житомирської області від 22 жовтня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Оліївської міської ради про визнання
права власності на житловий будинок,
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом виселення, визнання
записів в господарських книгах
недійсними відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення суду ухвалено з додержанням
норм матеріально та процесуального
права, підстав для його зміни або
скасування не встановлено.

Судом апеляційної інстанції визначено
характер спірних правовідносин, вірно
застосовано положення ст. ст. 126, 549 ЦК
України 1963 року та обґрунтовано
відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Житомирської області від 23 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. МостоваСудді:
М.І. Наумчук Д.О. Остапчук