Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3639/13-ц
Номер провадження 6/213/187/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого - судді
Попова В.В.,

при секретарі -
Толстіковій А.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі
заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із
зазначеною заявою, в якій просить
відстрочити виконання рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16.04.2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
межах вартості майна, одержаного в
спадщину у розмірі 27 638, 41 грн., а також
судових витрат за подачу позовної
заяви до вирішення питання Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ про відкриття касаційного
провадження за касаційною скаргою.

В судовому засіданні заявник уточнив
вимоги заяви і просив суд відстрочити
виконання вищевказаного рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської
області до прийняття рішення Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ за розглядом його касаційної
скарги на це рішення.

Представник ПАТ «БМ Банк» у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення даної заяви, яка на його
думку є безпідставною і вимоги якої не
відповідають чинному законодавству
України.

Заслухавши думку сторін, вивчивши
подану заяву та матеріали цивільної
справи суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що 24.02.2014 року
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу було постановлене рішення у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
межах вартості майна, одержаного в
спадщину у розмірі 27 638, 41 грн., а також
судових витрат, яким в задоволенні
позову було відмовлено повністю.

16.04.2014 року рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області вищевказане
рішення суду першої інстанції було
скасовано та ухвалене нове рішення про
задоволення позову у повному обсязі.

25.04.2014 року ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу на вищевказане рішення
апеляційної інстанції про його
скасування.

Положення статті 373 ЦПК України
передбачають відстрочку і розстрочку
виконання рішення суду, зміну чи
встановлення способу і порядку його
виконання, а саме - за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Отже законодавцем передбачені певні
умови для відстрочки виконання рішення
суду. При цьому вказана стаття не
передбачає відстрочку виконання
рішення суду апеляційної інстанції.
Крім того, умовою відстрочки виконання
рішення суду першої інстанції є
по-перше видача виконавчого документа,
по-друге, умовами для прийняття рішення
про відстрочку виконання рішення суду
є обставини, що утруднюють виконання
цього рішення - хвороба боржника або
членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо. Проте, як було встановлено,
суд на момент розгляду даної заяви не
видавав виконавчий лист за своїм
рішенням, крім того, судом не були
встановлені обставини, що утруднюють
виконання цього рішення - хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо.

Отже, сукупність вищевказаних
фактичних обставин, які були
встановлені судом під час розгляду
заяви, унеможливлюють прийняти рішення
про відстрочку виконання рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16.04.2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
межах вартості майна, одержаного в
спадщину у розмірі 27 638, 41 грн., а також
судових витрат за подачу позовної
заяви.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є повністю не
обґрунтованою і задоволенню не
підлягає.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя