Справа №741/661/13-ц
Провадження №2/741/4/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

при секретарі Мартиненку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Носівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в
натурі,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка просила
про скасування частково державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЧН № 041291, яка знаходиться
по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2624 га
вартістю 14 307 грн., зареєстрованої на
ім'я ОСОБА_2, визнання права власності
за нею та відповідачем ОСОБА_2 по 1/2
частині вказаної земельної ділянки,
виділивши їй в рахунок 1/2 частини
земельної ділянки земельну ділянку
площею 0,1210 га вартістю 6 594 грн. 50 коп.
відповідно до варіанту № 1,
запропонованого у висновку № С-347
судової будівельно-технічної
експертизи від 20.01.2014 року Чернігіської
регіональної торгово-промислової
палати, що позначена літерами А, Б, В, Г,
К, Л та А, а відповідачу виділивши в
рахунок 1/2 частини земельної ділянки
земельну ділянку площею 0,1210 га
вартістю 6 594 грн. 50 коп. відповідно до
варіанту № 1, запропонованого у
висновку № С-347 судової
будівельно-технічної експертизи від
20.01.2014 року Чернігіської регіональної
торгово-промислової палати, що
позначена літерами А, Б, В, Г, Д, Е та А,
решту ж земельної ділянки позначену
літерами Б, В, Ж, З, І, М та Б відповідно
до варіанту № 1, запропонованого у
висновку № С-347 судової
будівельно-технічної експертизи від
20.01.2014 року Чернігіської регіональної
торгово-промислової палати, площею 0,0133
га вартістю 724 грн. 85 коп. залишити в
загальному користуванні між нею та
відповідачем, а також просила стягнути
судові витрати з відповідача, сплати
нею судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.
та вартості судової
будівельно-технічної експертизи у сумі
2 304 грн. 00 коп., мотивуючи свої вимоги
тим, що вони перебували в шлюбі, але їх
подружнє життя не склалось, тому вони
свій шлюб розірвали і стали проживати
порізно, кожний сам по собі. За час
перебування в шлюбі було придбано
земельну ділянку, з видачею державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЧН № 041291 на ім'я
відповідача. Відповідно до даного
державного акту на право власності на
земельну ділянку площею 0,2624 га, що
розташована по АДРЕСА_1,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею за № 319
від 14.06.2014 року, власником зазначеної
земельної ділянки є відповідач, тому
позивачка звернулась до суду за
захистом свого цивільного права у
формі позову про поділ в натурі спірної
земельної ділянки.

Ні відповідач, ні його
представник, будучи належними чином
повідомленими про місце і час розгляду
справи, в судове засідання не з'явились,
і про причини неявки в судове
засідання, чи перешкоду явки в судове
засідання суд не повідомили.

Дослідивши позовну заяву
позивачки до суду, заяву про уточнення
позовних вимог та прикладені
позивачкою до позовної заяви
ксерокопії документів на які
посилалася позивачка в доказ
підтвердження позову, а саме ухвали
Вищого спеціалізованого суду України
від 15.02.2013 року, рішення Апеляційного
суду Чернігівської області від 25.01.2013
року, рішення Носівського районного
суду від 24.11.2012 року, ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.09.2012 року, постанови Носівського
районного суду від 23.11.2011 року, ухвали
Носівського районного суду від 23.11.2011
року, рішення Ніжинського
міськрайонного суду від 25.08.2009 року та
виконавчого листа від 25.08.2009 року, а
також дослідивши висновок експерта
судової будівельно-технічної
експертизи за № С-347 від 20.01.2014 року
Чернігівської регіональної
промислово-торгової палати, беручи до
уваги, що як в позовній заяві до суду,
так і в суді позивачка просила про
задоволення її позову, розцінивши
неявку відповідача та його
представника в судове засідання як
погодження з позовом та небажанням
бути присутніми в судовому засіданні,
справедливим буде позов позивачки
задоволити, тому керуючись ст.ст. 60 та 70
СК України, ст. ст. 88 та 212-215 ЦПК України,
суд -

РІШИВ:

Визнати право власності по 1/2 частині
земельної ділянки в АДРЕСА_1, яка
зареєстрована за ОСОБА_2, відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЧН № 041291 за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1 в рахунок 1/2 частини
земельної ділянки із зареєстрованої
земельної ділянки за ОСОБА_2 відповідно
до Державного акту на право власності
на земельну ділянку серії ЧН № 041291
частину земельної ділянки площею 0,1210
га, вартістю 6 594 грн. 50 коп., як вказано в
варіанті розподілу № 1 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати за № С-347
від 20.01.2014 року і позначено літерами А,
Б, В, Г, К, Л та А.

Виділити ОСОБА_2 в рахунок 1/2 частини
земельної ділянки із зареєстрованої
земельної ділянки за ним відповідно до
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЧН № 041291
частину земельної ділянки площею 0,1210
га, вартістю 6 594 грн. 50 коп., як вказано в
варіанті розподілу № 1 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати за № С-347
від 20.01.2014 року і позначено літерами А,
Б, В, Г, Д, Е та А.

Частину земельної ділянки із земельної
ділянки із зареєстрованої земельної
ділянки за ОСОБА_2 відповідно до
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЧН № 041291 площею
0,0133 га вартістю 724 грн. 85 коп., як вказано
в варіанті розподілу № 1 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи Чернігівської регіональної
промислово-торгової палати за № С-347
від 20.01.2014 року і позначено літерами Б,
В, Ж, З, І, М та Б залишити в загальному
користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати, а саме 229 грн. 40
коп. в рахунок компенсації сплати
судового збору та 2 304 грн. в рахунок
сплати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи, а
всього 2 533 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскарженим до
апеляційного суду Чернігівської
області на протязі 10-и днів відповідно
до ст. 294 ЦПК України.

СуддяО.М. Кучерявець