overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/1368/14-ц
Провадження № 2-н/427/117/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно виписки з особового рахунку №
НОМЕР_2, виданої Свердловським міжрайонним управлінням по експлуатації газового господарства, станом на 17.02.2014 р. заборгованість
ОСОБА_1 за спожитий газ складає 1531,73 грн.
Відповідно до ст.ст.15, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК
України, керуючись ст.ст.11, 102-106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, яке знаходиться за адресою: Луганська область, м.
Свердловськ, вулиця К.Маркса, 2,
Луганське обласне управління заборгованість за спожитий природний газ в сумі - 1531,73 грн. (одна тисяча пятсот тридцять одна гривня 73 коп.), а також судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі - 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня поставлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 427/2918/14-ц
Провадження № 2-н/427/316/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно виписки з особового рахунку №
НОМЕР_2, виданої Свердловським міжрайонним управлінням по експлуатації газового господарства, станом на 01.04.2014 р. заборгованість
ОСОБА_1 за спожитий газ складає 3113,04 грн.
Відповідно до ст.ст.15, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК
України, керуючись ст.ст.11, 102-106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, яке знаходиться за адресою: Луганська область, м.
Свердловськ, вулиця К.Маркса, 2,
Луганське обласне управління заборгованість за спожитий природний газ в сумі - 3113,04 грн. (три тисячі сто тринадцять гривень 04 коп.), а також судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі - 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня поставлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 427/2552/14-ц
Провадження № 2-н/427/280/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянув заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зворотної відомості з особового рахунку № НОМЕР_2, виданої
Свердловським департаментом ОКП
«Компанія «Луганськвода», станом на березень 2014 року заборгованість ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення складає 1083,09 грн.
Відповідно до ст.ст.15, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК
України, керуючись ст.ст.11, 102-106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул.
«Укркомунбанк», МФО 304988, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1083,09 грн. (одна тисяча вісімдесят три гривні 09 коп.), а також судовий збір на р/рахунок ОКП «Компанія
«Форум», МФО 322948, у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня поставлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 432/2873/14-ц
Провадження № 2-н/432/357/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

21 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду, Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стахановтеплозабезпечення» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, 20.05.2014 року, звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію за адресою: м. Ірміно, вул.Л.Чайкіної,11/1 за період з 01.11.2007 року по 01.04.2014 рік.

Відповідно до доданих до заяви документів, а саме оборотної відомості по абоненту ОСОБА_2, особовий рахунок
НОМЕР_1 вбачається, що з грудня 2007 року, боржником оплата послуг взагалі не проводиться.

Договору про реструктуризацію заборгованості (або погашення) заборгованості за використаний природний газ до заяви не додано та у самій заяві відомостей, щодо укладення договору реструктуризації не зазначено.

Відповідно до ст. 9 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011р. № 14, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100
ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити, якщо із доданих документів вбачається, зокрема, і пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

У конкретному випадку, вбачається пропуск позовної давності, і це питання може бути вирішено лише у позовному проваджені.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9 Постанова Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011р. № 14, п.2 ч.3 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК
України, ст.ст.257,261,264,267 ЦК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Стахановтеплозабезпечення» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію і повернути заяву з усіма додатками заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.М.Юрченко
Справа № 432/2638/14-ц
Провадження №2/432/1250/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. № 101 внесено зміни до інструкції з діловодства в місцевому загальному суді: додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника ( для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника (для фізичних осіб або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

У зв'язку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» від 08.08.2012р., наявність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому листі є обов'язковою вимогою.

Відповідно до вимог ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Виконавчий лист виданий без додержання вимог Закону України « Про виконавче провадження» не підлягає виконанню.

На підставі вищезазначеного, з метою належного виконання рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати у ДПІ ідентифікаційний номер відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України, додатком 44 п.16.1.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2014 року о 14 год.00 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, або надати паспортні дані ОСОБА_2 у разі відсутності даних щодо ідентифікаційного номера.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/282/14-ц
№ провадження 2/624/92/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 20 травня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Михальчук В.В., у відсутність сторін, у приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 05.04.2012 року № 466/4619KCLA у сумі 6532,90 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, попередньо надали заяви, згідно з якими позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обоє просять справу розглянути без їх участі.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, а саме, тим, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а саме умовами кредитних договорів, укладених між сторонами.

У судовому засіданні досліджені копії кредитного договору; виписка з реєстру боржників; розрахунок заборгованості за кредитним договором; повідомлення про відступлення права грошової вимоги; паспорту та ІПН відповідача; установчих документів позивача; інші докази.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт несплати відповідачем коштів за договорами про надання кредитів у зазначеному розмірі не спростовано, позов відповідачем визнано.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,

ВИ Р І
Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Кегичівського району
Харківської області, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться за адресою: 01032, м.Київ, вул.. Симона Петлюри, буд.30, , р/р 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500, заборгованість за кредитними договорами в сумі 6532,90 грн. (шість тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 90 копійок) та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 432/2875/14-ц
Провадження № 2-н/432/359/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

21 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду, Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стахановтеплозабезпечення» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, 20.05.2014 року, звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію за адресою: м. Ірміно, вул.Л.Чайкіної,13а/65 за період з 01.11.2007 року по 01.04.2014 рік.

Відповідно до доданих до заяви документів, а саме оборотної відомості по абоненту ОСОБА_2, особовий рахунок
НОМЕР_1 вбачається, що з грудня 2007 року, боржником оплата послуг взагалі не проводиться.

Договору про реструктуризацію заборгованості (або погашення) заборгованості за використаний природний газ до заяви не додано та у самій заяві відомостей, щодо укладення договору реструктуризації не зазначено.

Відповідно до ст. 9 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011р. № 14, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100
ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити, якщо із доданих документів вбачається, зокрема, і пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

У конкретному випадку, вбачається пропуск позовної давності, і це питання може бути вирішено лише у позовному проваджені.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9 Постанова Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011р. № 14, п.2 ч.3 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК
України, ст.ст.257,261,264,267 ЦК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Стахановтеплозабезпечення» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію і повернути заяву з усіма додатками заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.М.Юрченко
Справа № 399/133/14-ц
Провадження № 2-с/399/1/14
У Х В А Л А

31.01.2014 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.11.2013 року справа
№ 399/1301/13-ц провадження 2-н/399/27/13, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 27.11.2013 року справа №399/1301/13-ц провадження 2-н/399/27/13, на підставі заяви Світловодського УЕГГ ВАТ
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з неї боргу за спожитий природний газ.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В заяві про скасування судового наказу боржник заперечила проти наявності будь-якої заборгованості перед стягувачем. Відзначила, що вказаний стягувачем борг нарахований без достатніх правових підстав, вважає, що стягувач в своїй заяві про видачу судового наказу подав неправдиві дані.
Стягувач нарахував борг по сплаті за газопостачання, але пояснень щодо його виникнення не надає.

В даному випадку суд вважає що між сторонами виник спір про

право і тому його необхідно вирішувати в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.11.2013 року справа №399/1301/13р-ц провадження 2-н/399/27/13 - задовольнити.

Судовий наказ від 27.11.2013 року справа
№399/1301/13-ц провадження 2-н/399/27/13, виданий
Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області, за заявою
Світловодського УЕГГ ВАТ
«Кіровоградгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 839,54 грн. та понесених судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити Світловодському УЕГГ ВАТ
«Кіровоградгаз», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 646/4736/14-ц
№ пр. 2/646/1029/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Червонозаводської районної ради м. Харкова, ОСОБА_3, третя особа:
Біржа "Право-Ріелтер" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до Червонозаводської районної ради м. Харкова, ОСОБА_3, третя особа: Біржа "Право-Ріелтер", у якій просять суд визнати за позивачами право власності на 33/100 квартири
АДРЕСА_1; витребувати від відповідача
ОСОБА_3 на користь позивачів 33/100 квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 19.02.1996 року, укладеного на товарній біржі "Право-Ріелтер" через представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 по довіренності №9-7122 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 45, 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Червонозаводської районної ради м.
Харкова, ОСОБА_3, третя особа: Біржа
"Право-Ріелтер" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради.

Судовий розгляд справи призначити на 05 червня 2014 року на 16-30 год.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва