overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 230/3263/14-ц
№ провадження: 2/230/1186/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В с т а н о в и в :

Позивач просить суд про стягнення збитків у зв'язку з встановленням факту порушення правил користування електричною енергією для населення, що було зафіксовано актом від 18 лютого 2013 року за №-183300. У своїй позовній заяві ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» вказує, що у квартирі відповідачки за адресою:
АДРЕСА_1, контролерами було встановлено без облікове користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електроустановок до електричних мереж, підключення без приладу обліку накидом на мережу перерізом. На підставі складеного в акті були нараховані збитки у розмірі 1245,28 гривень. В добровільному порядку відповідачка збитки не сплатила, тому позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідачка яка була належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухав представника позивача, слід вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними. До матеріалів справи долучено копію акту від 18 лютого 2013 року за №-183300, з змісту якого вбачається, що відповідачка самовільно підключила електроустановки до електричної мережі після відключення.
З приводу вищевикладеного позивачем встановлені порушення Правил користування електричною енергією для населення з боку відповідачки, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 714, 1193 ЦК
України, Правилами користування електричною енергією для населення,-

В и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 293 (двісті дев'яносто три) гривень 09 копійок на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» НП
«Єнакіївський РЕМ» у рахунок відшкодування збитків, відповідно акту від 18 лютого 2013 року за №-183300, шляхом перерахування на поточний рахунок з спеціальним режимом використання
№-60 у Державному Ощадному банку
України, МФО 335106, , а також витрати понесені по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок шляхом перерахування на поточний рахунок №-260091226 у філії «ПУМБ»
Донецької області, МФО 334851, ОКПО 00131268
(одержувач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» призначення платежу: «Оплата судових витрат по рішенню Єнакіївського міського суду»).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 234/4406/14-ц
Провадження № 2-н/234/1251/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродженки м. Краматорська Донецької області, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.03.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 3395,17 грн. (три тисячі триста дев'яносто п'ять грн.. 17 коп.) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 240/419/14-ц р.
Номер провадження № 2-н/240/11/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

У матеріалах справи відсутній укладений належним письмовий договір про надання послуг,а в доданій до заяви претензії сума заборгованості,яка визнається боржником менше суми заборгованості зазначеній в заяві ,що може свідчити про наявність спору.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.9 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору можна встановити відсутністю документів,що підтверджують наявність суб*єктивного права у заявника; документів,що підтверджують порушення суб*єктивного права або документів,що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно п.13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження",якщо заявлено вимогу про стягнення заборговансті за надані житлово-комунальні,телекомунікаційні послуги,послуги телебачення та радіомовлення (п.3ч.1 ст.96 ЦПК),судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг,інших письмових доказів,що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.Крім того,заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків,а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До того ж наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи,що не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб,у випадку стягнення у наказному провадженні заборгованості з солідарних боржників,воно може бути звернено лише на того з боржників,з яким укладено письмовий договір.

Заявлені вимоги не були виконані стягувачем.

Таким чином, необхідно відмовити у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 100 ч. 1п.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та повернути її стягувачеві.

Повідомити стягувача, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами, але тільки в позовному порядку .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Щербак
Справа№751/3855/14
Провадження №2/751/927/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхової компанії «Глобус»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторсплав», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СК «Глобус», ТОВ «Вторсплав» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 України, а саме: не сплачено у повному обсязі судовий збір за вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди, позивачу необхідно було доплатити 193,60 грн. судового збору.; також у позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача СК «Глобус».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2014 позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть учать у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адреси і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивачу двічі направлялося відповідне судове повідомлення за адресою, вказаною нею у позові, проте поштове відправлення в обох випадках поверталося не врученим з відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України щодо вручення (доставлення) судових повідомлень та враховуючи, що позивачем вказані недоліки не усунуто, а наданий судом з цією метою строк - минув, приходжу до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «Глобус», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вторсплав» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що після усунення недоліків позов може бути поданий повторно.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за квитанцією № 52 від 23.04.2014 в розмірі 856 грн. 89 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Г. Деркач
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/207/14-ц

провадження у справі № 2/0285/325/14

21 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про зняття арешту з земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просила зняти арешт з земельних ділянок, площею 0,4193 га та 1,9538 га, які розташовані на території Піщівської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області, накладений на підставі постанови виконавчої служби про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження №10-21006408 від 25.11.2010 року.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2014 року зупинено провадження по даній справі у зв'язку з дорученням Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області провести певні процесуальні дії.

16.05.2014 року, у зв'язку із закінченням повноважень судді
Новоград-Волинського міськрайонного суду Літвин О.О., призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене прихожу до висновку, що наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Крім того підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Отже наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 159, 204 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 285/207/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про зняття арешту з земельних ділянок - відновити.

Прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про зняття арешту з земельних ділянок до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 03.06.2014 р. о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б.Мозговий
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 травня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою прокуратури м.Харцизька в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Армліт-Донбас».
У відповідності із ч.1 ст.115 КЗоП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У відповідності до ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.97, 115 ч.1, 232 КЗпП
України, ст.ст.88, 96 ч.1, 102, 103, 104, 367 ЦПК
Стягнути з Товариства з обмеженою
Донецька область, м.Харцизьк, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька Донецької області, ІПН №
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з січня 2014 року по квітень 2014 року включно в сумі 5719,61грн (п'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять гривень, 61коп);
Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК
(м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050) символ звітності 206, код
ЄДРПОУ суду 02895679) судовий збір в сумі 121,80грн (сто двадцять одна гривня, 80коп).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 346/376/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді
Калинюка О.П.

з участю: секретаря
Томин О.А.

позивачки
ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, -

В С Т А
Н О В И В:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області знаходиться вказана справа.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивачка просить встановити, що поширена відповідачем 14 січня 2014 року в православній церкві
Різдва Пресвятої Богородиці в смт.
Гвіздець Коломийського району
Івано-Франківскої області інформація про опублікування позивачкою в
Інтернеті анонімної листівки щодо негативної поведінки в цій церкві відповідача та членів його родини є неправдивою і такою, що принижує честь і гідність, та зобов'язати відповідача вибачитися.

21.05.2014 року позивачка подала в суд заяву, в якій просить закрити провадження у справі, вказує, що наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК
України, щодо закриття провадження їй зрозумілі. Також позивачка просить повернути судові витрати по справі
(а.с.55).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивачки від позову, оскільки ця відмова не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, та, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У
Х В А Л И В:

провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Сплачений згідно квитанції № 008101311 від 22.01.2014 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а також судовий збір, сплачений згідно квитанції №009801311 від 27.01.2014 року, в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок повернути позивачці ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з

дня проголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа № 286/2378/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ігнатпільської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просить визнати за нею право власності на земельну частку площею 0,21 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Пунктами 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України зазначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однак з матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві відсутній документ, який підтверджує вартість земельної ділянки з якої випливає ціна позову.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» позовна заява, яка містить в собі вимогу майновогу характеру - ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем визначено ціну позову в сумі 5000 грн., однак сплачений судовий збір в розмірі 220,40 грн..

Якщо при приведенні позовної заяви у відповідність до п.п.2,4, ч. 2 ст. 119 ЦПК
України зміниться сума судового збору
(необхідна грошова оцінка землі), то при підготовці позову це необхідно урахувати. Однак мінімальний його розмір по майнових вимогах даної заяви становить 243,60 грн..

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: оформити позовну заяву у відповідності до вимог ч. 2 ст. 119
ЦПК України, обґрунтувати та зазначити докази ціни позову, у разі зміни ціни позову - врахувати при сплаті судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ігнатпільської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Повідомити представника позивача
ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

Суддя :
Я. В. Кулініч