Справа № 667/1087/14-ц
30 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:
судді Радченко Г.А.
при секретарі Рушелюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аеропорт
«Херсон» про стягнення заборгованості
по заробітній платі та відшкодування
Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просив: стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість по заробітній платі в
сумі 3547 грн. 69 коп., відшкодування
моральної шкоди в сумі 10 000 грн. та
витрати по оплаті судового збору по
заяві про забезпечення позову в сумі
В обґрунтування позову посилався
на те, що 26.11.2008 року його було прийнято
на роботу до ТОВ «Аеропорт «Херсон» на
контрольно-пропускного пункту до
служби воєнізованої охорони. На
підприємстві він працював до 13.07.2010
року, коли його, згідно наказу № 30 від
13.07.2010 року було звільнено за власним
бажанням. На час звільнення
заборгованість підприємства із
виплати йому заробітної плати
становила 3547,69 грн., а саме: за лютий 2010
року - 979,46 грн.; за березень 2010 року - 1047,85
грн.; за квітень 2010 року - 1009,2 грн.; за
квітень 2010 року - 511,18 грн. Проте, як при
звільненні, так і після звільнення
заробітну плату йому виплачено так і не
було. У зв'язку із зазначеним вважав, що
має право на стягнення з відповідача
вказаної заборгованості, а також
моральної шкоди, яка виразилася у
постійних переживаннях з приводу
неможливості матеріального
забезпечення сім»ї та себе особисто.
В судове засідання позивач не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність в якій
зазначив, що підтримує позовні вимоги у
повному обсязі та не заперечує проти
винесення заочного рішення по справі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про слухання
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовим
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225
Дослідивши докази у справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволеню з
Відповідно до ст. 116 КЗпП України
при звільнені працівника виплата всіх
сум, що належить йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральну шкоду, якщо вина є
підставою для її відшкодування, а також
з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначені
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Судом встановлено, що 26.11.2008 року
позивач був прийнятий на посаду
контролера КПП ТОВ «Аеропорт «Херсон»,
а 13.07.2010 року звільнений за власним
бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.
Вказані факти підтверджуються копією
трудової книжечки на ім'я ОСОБА_1
Згідно індивідуальних відомостей
про застраховану особу - ОСОБА_1, що
надана УПФ України в м. Херсоні
заборгованість відповідача перед
позивачем із заробітної плати складає
3547,69 грн., а саме: за лютий 2010 року - 979,46
грн.; за березень 2010 року - 1047,85 грн.; за
квітень 2010 року - 1009,2 грн.; за квітень 2010
Таким чином, заборгованість по
заробітній платі позивачу у день його
звільнення відповідачем виплачена не
була і не виплачена до часу розгляду
справи, у зв'язку із чим вона підлягає
стягненню у примусовому порядку.
При цьому суд визначає зазначену суму
без утримання прибуткового податку й
інших обов»язкових платежів, оскільки
справляння і сплата цього податку є
відповідно обов»язком роботодавця та
працівника і не входить до компетенції
суду.
Окрім того, неправомірними діями
відповідача щодо затримки остаточного
розрахунку при звільнені позивачу
спричинена моральна шкода. При
визначені розміру вказаної шкоди суд
враховує тривалість та обсяг душевних
страждань позивача, спричинених
порушенням його законних прав та
інтересів, факт того, що ОСОБА_1
змушений відстоювати свої права в суді,
неодноразово звертався до
правоохоронних органів з приводу не
виплати йому заробітної плати, та
приходить до висновку, що з ТОВ
«Аеропорт «Херсон» на його користь
підлягає стягненню моральна шкода у
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 116, 237-1 КЗпП України, 23 ЦК
Позов ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аеропорт
«Херсон» про стягнення заборгованості
по заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди - задовольнити
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальність «Аеропорт «Херсон»
на користь ОСОБА_1 заборгованість із
заробітної плати в розмірі 3547,69 грн. без
утримання прибуткового податку й інших
обов»язкових платежів, 2000 гривень
моральної шкоди та судові витрати по
оплаті судового збору за подання заяви
про забезпечення позову в розмірі 121,80
В решті позову - відмовити за
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аеропорт «Херсон» в
дохід держави судовий збір в розмірі
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя: