Справа № 629/528/14-ц
Номер провадження 2/629/310/14
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Попова
О.Г., за участю секретаря - Назарової
В.С., представника відповідача в особі
захисника - ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника
звернувся до суду із зазначеним
позовом про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог зазначив, що за
договором купівлі-продажу кредитного
портфеля від 28.10.2010 року Товариством з
Обмеженою Відповідальністю
«ПростоФінанс» /далі - за текстом
Первиний кредитор) та фізична особа -
громадянин(кА) України яким ( якою) є -
ОСОБА_2 ( надалі за текстом - Відповідач)
уклали Кредитний договір № 2 (
надалі за текстом - Кредитний договір).

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено Договір купівлі - продажу
кредитного портфелю , сторони свої
зобов'язання повністю виконали.

У порушення умов Кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2, свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого станом на 10.12.2013 року
має прострочену заборгованість за
кредитом - 55 611,09 грн., по відсотках - 16
057, 62 грн., заборгованість за комісією - 2
650, 50 грн., а всього на загальну суму 74
319.21 грн. яку просять стягнути з
відповідача на їх користь.

В судовому засіданні представник
відповідача в особі ОСОБА_1, заявив
клопотання про залишення позову ТОВ
«Кредитні Ініціативи» без розгляду, в
зв'язку з тим, що представник позивача
без поважних причин повторно не
з'явився в судове засідання, тим паче
тотожній позов був розглянутий
Оболонським судом м. Києва, про що було
винесено заочне рішення від 16.09.2010 року,
та надав суду копію рішення.

Суд, вислухавши думку представника
відповідача в особі захисника ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, вважає за
можливим задовольнити клопотання
представника, та залишити позов без
розгляду, з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Як, вбачається з матеріалів
справи, позивач шість разів не
з'являвся без поважних причин, хоча
належним чином судом був повідомлений
про час та місце його розгляду, що
підтверджується поштовими
повідомленнями та телефонограмами, а
саме, від: 20.02.2014 року, 03.03.2014 року, 11.03.2014
року,17.03.2014 року, 27.03.2014 року, 28.04.2014 року.
21.03.2014 року представник позивача надав
факс з клопотанням відкласти розгляд
справи в зв'язку із неможливістю
прибути у судове засідання - 21.03.2014 року
з причин зайнятості в іншому процесі.
19.02.2014 року, 27.02.2014 року, 11.03.2014 року,
03.04.2014 року, 17.04.2014 року, 19.05.2014 року
представник позивача не з'явився у
судове засідання та не повідомив про
причини своєї неявки. (а.с.41,43,49,54,56,
57-58,65,82).

Відповідно до вимог ч.3 ст.169; п.3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причину неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутність, а така
заява до суду від нього не надходила.

Крім того, заочним рішенням
Оболонського районного суду м. Києва
від 16 вересня 2010 року тотожній позов
Товариства с обмеженою
відповідальністю «Просто Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -
задоволено.

Керуючись ч.2 ст.77; ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст. 207
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення його
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г. Попов