Справа №461/2123/14-ц
Провадження № 2/461/1101/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

15 травня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач - ПАТ СК «Універсальна»
звернувся із позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача на його
користь суму виплаченого страхового
відшкодування у розмірі 6873,50 грн. та
судові витрати.

В обґрунтування внесеного позову
покликається на те, що 26 жовтня 2012 року
між ОСОБА_2 та позивачем було укладено
договір №3014/215/001750 добровільного
страхування наземного транспорту,
предметом якого є інтереси
страхувальника, що не суперечать
Закону, пов'язані з володінням,
користування, розпорядженням
застрахованим транспортним засобом
«Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_1. Сторони
визначили, що розрахунок страхового
відшкодування буде визначатись на
підставі калькуляції СТО, яка
підтримує гарантійні зобов'язання щодо
даної марки транспортних засобів. 04
травня 2013 року о 18.50 год. у м. Львові на
вул. Мулярській, 2а сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Volkswagen polo 1.6»,
д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та
транспортного засобу «Volkswagen golf» під
керуванням ОСОБА_2 та транспортного
засобу «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_6 під
керуванням ОСОБА_1, який на момент
дорожньо-транспортної пригоди
перебував у стані алкогольного
сп'яніння. У результаті пригоди
транспортні засоби зазнали механічних
ушкоджень. Слідчим управлінням ГУ МВС
України у Львівській області
проводилось досудове розслідування по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000386 від 05
травня 2013 року за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 27
травня 2013 року відповідачу повідомлено
про підозру у вчиненні вказаного
злочину, а 29 травня 2013 року досудове
розслідування було завершене
складанням обвинувального акту, який
скерований до Галицького районного
суду м. Львова. 07 травня 2013 року до
позивача звернувся ОСОБА_2 із заявою
про відшкодування матеріального
збитку. На підставі Звіту №532/13 про
оцінку автомобіля «Volkswagen golf» д.н.з.
НОМЕР_1, рахунків №АР00006173 від 20 травня
2013 року, № А022827 від 20 травня 2013 року,
виданих ТОВ «Алекс Со», страхового акту
№16367/к/ц від 11 червня 2013 року, позивач
визнав дану подію страховим випадком
та прийняв рішення виплатити заявнику
страхове відшкодування у розмірі 6873,50
грн. У зв'язку із тим, що згідно з
умовами договору страхування
передбачено оплату страхового платежу
чотирма частинами: 1464,75 грн. до 26 жовтня
2012 року, 1464,75 грн. до 26 січня 2013 року, 1464,75
грн. до 26 квітня 2013 року, 1464,75 грн. до 26
липня 2013 року, також позивач здійснив
утримання несплаченого чергового
платежу в розмірі 1464,75 грн. Крім цього
вказує, що позивач перерахував 2893,25 грн.
за заявою потерпілого ТОВ «Арія
Моторс», а 2515,50 грн. перераховано ТОВ
«Алекс Со». Просить стягнути з
відповідача 6873,50 грн. виплаченого
страхового відшкодування.

До судового засідання представник
позивача подав заяву про слухання
справи у його відсутності та про
підтримання позовних вимог, а також
зазначив, що не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомленим про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглядати
справу заочно, у його відсутності, на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2012 року
між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Універсальна»
було укладено договір №3014/215/001750
добровільного страхування наземного
транспорту, відповідно до п.1.1. якого,
предметом якого є інтереси
страхувальника, що не суперечать
Закону, пов'язані з володінням,
користування, розпорядженням
застрахованим транспортним засобом
«Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_1. Сторони
визначили, що розрахунок страхового
відшкодування буде визначатись на
підставі калькуляції СТО, яка
підтримує гарантійні зобов'язання щодо
даної марки транспортних засобів
(а.с.10-13).

Як вбачається із Відомостей № 9194903 про
дорожньо-транспортну пригоду, 04 травня
2013 року о 18.50 год. у м. Львові на вул.
Мулярській, 2а сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Volkswagen polo 1.6»,
д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та
транспортного засобу «Volkswagen golf» під
керуванням ОСОБА_2 та транспортного
засобу «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_6 під
керуванням ОСОБА_1, який на момент
дорожньо-транспортної пригоди
перебував у стані алкогольного
сп'яніння. У результаті пригоди
транспортні засоби зазнали механічних
ушкоджень (а.с.17-18).

Згідно із листом слідчого ВР ДТП СУ
ГУМВС України у Львівській області
Панькевича Т.Є. від 22 липня 2013 року
№2/7505, адресованим ПАТ «СК
«Універсальна», у такому
повідомляється, що ВР ДТП СУ ГУМВС
України у Львівській області
проводилось досудове розслідування по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000386 від 05
травня 2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 27
травня 2013 року у цьому кримінальному
провадженні ОСОБА_1 повідомлено про
підозру в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України. 29 травня 2013 року досудове
розслідування було завершене
складанням обвинувального акту, який
затверджений прокурором та скерований
до Галицького районного суду м. Львова
для вирішення обвинувачення по суті
(а.с.19).

07 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про
сплату страхового відшкодування
згідно договору добровільного
страхування наземного транспорту
№3014/215/001750 від 26 жовтня 2012 року (а.с.20).

Як вбачається із наявного в матеріалах
справи Звіту №532/13 про оцінку
автомобіля «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_1,
вартість відновлювального ремонту
вказаного автомобіля становить 6658,78
грн. (а.с.22-24).

Згідно з страховим актом №16367/к/п від 11
червня 2013 року, складеним відповідно до
договору страхування №3014/215/001750 від 26
жовтня 2012 року, вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 2009 року
випуску становить 6873,50 грн. (а.с.33).

21 серпня 2013 року ПАТ «СК «Універсальна»
скеровано ОСОБА_1 вимогу про сплату
суми боргу у розмірі 6873,50 грн. за
вихідним №УН 3108 (а.с.36).

Згідно з п.1 чт.1 ст.1188 ЦК України, шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27
Закону України «Про страхування», до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних
витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку про
законність, обґрунтованість та
підставність позовних вимог, що
стверджується матеріалами справи в їх
сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином, вирішуючи питання
стягнення судових витрат, суд
приходить до висновку, що з відповідача
слід стягнути на користь ПАТ «СК
«Універсальна» 243,60 грн. сплаченого
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 208, 209, 212, 215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст.993, 1188 ЦК України,
ст.27 Закону України «Про страхування»
суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації:
79007, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_5) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» (01030, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 48а, , р/р
26502378 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.
Київ, МФО 300335) суму виплаченого
страхового відшкодування в розмірі
6873,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації:
79007, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_5) на
користь на користь Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» (01030, м. Київ,
вул. Б.Хмельницького, 48а, , р/р 26502378 ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», м. Київ, МФО 300335) 243,60 грн.
сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Галицьким районним судом м. Львова, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.