У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що з 06
серпня 1998 року він працював на посаді
юрисконсульта першої категорії
відділу правового забезпечення
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком». Наказом від 26 червня 2013
року №759/ВК його звільнено на підставі
п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без
поважних причин. Вважаючи своє
звільнення незаконним, просив поновити
його на посаді юриста першої категорії
відділу правового забезпечення
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» за місцем роботи у м.
Кривому Розі; стягнути з відповідача на
його користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 26 червня 2013 року у
розмірі 3 тис. грн. та 10 тис.
грн. на відшкодування моральної школи.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18
березня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та передати
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_2
подано клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження заслуговують на увагу, то
цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у позові,
оскільки звільнення ОСОБА_2
проведено відповідачем відповідно до
вимог п. 4 ст. 40 КЗпП України, так як
належних доказів поважності причин
відсутності позивача на робочому місці
27 травня 2013 року понад три години не
надано.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18
березня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік