У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
садівничого товариства «Озерний» на
рішення Бородянського районного суду
Київської області від 21 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 15 квітня 2014 року в справі за
позовом садівничого товариства
«Озерний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області, третя
особа - громадська організація
«Садівниче товариство «Тайга», про
визнання недійсним розпоряджень
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області та про
скасування Державних актів на право
власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року садівниче товариство
«Озерний» звернулося до суду з позовом,
уточнивши свої позовні вимоги, просило
поновити строк позовної давності;
визнати недійсними: розпорядження від
08 лютого 2008 року про надання
дозволу громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 на виготовлення
технічної документації із землеустрою
по складанню документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку на території
Шибенської сільської ради;
розпорядження від 20 листопада 2009
року про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельні ділянки
восьми громадянам України для ведення
садівництва в громадській організації
«Садівниче товариство «Тайга»
Шибенської сільської ради
Бородянського району Київської
області: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9

Крім того, просило скасувати державні
акти на право власності на земельні
ділянки, які видані на ім'я
відповідачів по справі.

Позовні вимоги мотивувало тим, що
відповідачі не будучи членами
садівничого товариства «Озерний»,
створеного в 1997 році, отримали у
власність земельні ділянки із земель,
що належать позивачу на праві
власності.

Також позивач вказував, що громадська
організація «Садівниче товариство
«Тайга» незаконним шляхом отримало від
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області
розпорядження від 08 лютого 2008 року та
розпорядження від 20 листопада 2009 року,
на підставі яких відповідачі отримали
у власність земельні ділянки, що
належать позивачу на праві власності.

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 21
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 15 квітня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі садівниче
товариство «Озерний» просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Садівничому товариству «Озерний» у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом садівничого
товариства «Озерний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, Бородянської районної
державної адміністрації Київської
області, третя особа - громадська
організація «Садівниче товариство
«Тайга», про визнання недійсним
розпоряджень Бородянської районної
державної адміністрації Київської
області та про скасування Державних
актів на право власності на земельні
ділянки відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук