Справа № 304/233/14-ц
Провадження № 2/304/113/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Шешені М. О.,
при секретарі - Готра І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги
мотивує тим, що 14 травня 1988 року між ним
та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був
зареєстрований у виконкомі
Порошківської сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області. Від даного шлюбу у них
народилися діти, які на даний час є
повнолітніми. Однак, подружнє життя у
них не склалося, так як вони мають різні
характери та погляди на сімейне життя,
що призводило до частих непорозумінь
та сварок. На даний час шлюбні
відносини між ними припинені, спільне
господарство не ведуть, а тому просить
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, однак подав до суду заяву, в
якій просить справу розглянути без
його участі, позовні вимоги підтримує і
просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове
засідання повторно не з'явилася, хоча
про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, причину
неявки не повідомила, клопотання про
відкладення розгляду справи не
подавала, а тому суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, проти чого не заперечує і сам
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено,
що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 14 травня 1988
року було зареєстровано шлюб, про що в
Книзі реєстрації шлюбів від 14 травня 1988
року зроблено відповідний актовий
запис за №12. Прізвище після реєстрації
шлюбу чоловіка і дружини відповідно
ОСОБА_1. Місце реєстрації шлюбу є
виконком Порошківської сільської ради
Перечинського району Закарпатської
Також встановлено, що від даного шлюбу
у них народилося двоє дітей, а саме:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є
повнолітніми, що підтверджується
довідкою про склад сім'ї №378 від 13
лютого 2014 року (а.с.6).
Крім цього встановлено, що сторони по
справі важко розуміють один одного,
мають різні характери та погляди на
сімейне життя, відносини між ними
ускладнилися, на даний час взагалі не
підтримують подружніх відносин, а отже
збереження шлюбу суперечить їх
Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки і
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного
кодексу України кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних
відносин, примушування до їх
збереження, в тому числі примушування
до статевого зв'язку за допомогою
фізичного або психічного насильства, є
порушенням права дружини, чоловіка на
свободу та особисту недоторканність і
може мати наслідки, встановлені
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.
Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у пункті 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11,
охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.

З урахуванням того, що позов подано
одним із подружжя, а саме ОСОБА_1
продовжувати подальше спільне
подружнє життя позивач з відповідачкою
не бажає, застосовані судом заходи щодо
їх примирення позитивного результату
не дали, а також того, що подальше
збереження їхнього шлюбу буде
суперечити їх інтересам, тому суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю.

Згідно ст.83 ч.1 та ч.3 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

У зв'язку з тим, що позивач за заявлену
ним позовну вимогу про розірвання
шлюбу сплатив судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., як
сплачений судовий збір, тому суд
вважає, що ця сума підлягає стягненню з
відповідачки на його користь.

Тому, керуючись ст.ст. 11, 15, 88, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.51 Конституції
України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було
зареєстровано 14 травня 1988 року у
виконкомі Порошківської сільської
ради Перечинського району
Закарпатської області, актовий запис
№12 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судові
витрати в сумі 243 (двісті сорок шість)
грн.60 коп., як сплачений судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Головуючий: Шешеня М. О.