ЄУН № 337/1765/14-ц
Провадження № 2/337/920/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне
рішення)

14.05.2014 року
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя

у складі: головуючого судді -
Котляр А.М

при
секретарі - Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в
якому просить стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором № А33ZCCFP60024 від 25.03.2011 року
станом на 19.02.2014 року у розмірі 82883,39
гривень, суму судового збору у розмірі
828,83 гривень посилаючись на те, що 25.03.2011
року відповідач отримав кредит у
розмірі 35000,00 гривень, однак умови
договору не виконує, тому у нього
виникла заборгованість за кредитом у
сумі 14599,39 гривень, заборгованість по
процентам за користування кредитом у
сумі 12.03 гривень, заборгованість по
комісії за користування кредитом у
сумі 9094,05 гривень, пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором у сумі 54754,90 гривень, штраф
(фіксована частина) у сумі 500 гривень,
штраф (процентна складова) - 3923,02
гривень.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але до суду
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, доводи наведені в
обґрунтування позовних вимог
підтримав, просив суд позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомив, заяв
з проханням розглянути справу за його
відсутністю або клопотань, які б
перешкоджали розгляду справи від
відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

У зв'язку з цим суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та
відповідні правовідносини,що 25.03.2011
року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
А33ZCCFP60024, згідно умов якого позивач
надав відповідачу кредит у сумі 35000,00
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства у
встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Позивач зі свого боку умови кредитного
договору виконав в повному обсязі, але
відповідач, в порушення умов договору
свої зобов'язання належним чином не
виконав, станом на 19.02.2014 рік у
відповідача існує заборгованість за
кредитом у сумі 14599,39 гривень,
заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 12.03
гривень, заборгованість по комісії за
користування кредитом у сумі 9094,05
гривень, пені за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором у
сумі 54754,90 гривень, штраф (фіксована
частина) у сумі 500 гривень, штраф
(процентна складова) - 3923,02 гривень.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» про
стягнення з ОСОБА_1. суми
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 82883,39 гривень законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача судові витрати,
які поніс позивач при зверненні до
суду, а саме судовий збір у сумі 828,83
гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525,
527, 530, 536, 549, 550, 610, 611 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,
11, рах. № 0010, МФО 307770, ) заборгованість за кредитним
договором № AN3ZCS9F8T0078 від 06.04.2011 року у
сумі 82883(вісімдесят дві тисячі вісімсот
вісімдесят три тисячі) грн..39(тридцять
дев'ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,
11, рах. № 0001, МФО 307770, ) судовий збір у сумі 828(вісімсот
двадцять вісім)грн..83 (вісімдесят три )
коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А.М. Котляр