overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5243/14-ц
У х в а л а

"04" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Деснянського районної в м. Києві державної адміністрації про зміну розмірів аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про зміну розмірів аліментів та позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів .

Форма та зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме :

1. Позовна заява не містить посилання на докази , що підтверджують кожну із викладених у позові обставин .

Позовна заява складається з двох самостійних вимог - збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

В порушення вимог п. 6 ч.2, ч. 5 ст. 119
ЦПК України позивачем не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу в частині позбавлення батьківських прав.

Також до позову не додано письмовий висновок Служби у справах дітей
Деснянського районної в м. Києві державної адміністрації щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України та не зазначені причини неможливості надання такого висновку .

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Деснянського районної в м. Києві державної адміністрації про зміну розмірів аліментів та позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко
Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту із спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту із спадкового майна.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору. На підтвердження клопотання про відстрочку сплати судового збору не надано доказів про матеріальне становище позивачки.

Виходячи із змісту позовних вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору : Отримувач коштів УДКСУ у
Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м.
Києва, .

Також на підтвердження заявлених вимог не надано відомостей (витягу) з єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту із спадкового майна залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 21 травня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.
Виниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1765/2014
Головуючий 1 інст. -
Справа № 637/1222/13-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Фрегат» на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у задоволені скарги ТОВ фірми
«Фрегат» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ фірмою
«Фрегат» ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 05 лютого 2014 року апеляційну скаргу ТОВ фірми
«Фрегат» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду
Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 05.02.2014 року отримана 11.03.2014 року.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 08.04.2014 року до апеляційного суду
Харківської області квитанція про сплату судового збору та уточнена апеляційна скарга від апелянта не надходили.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Фрегат» на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції Харківської області вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа № 752/4690/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3056/14
У Х В А Л А

03.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/4690/14-ц, провадження № 2/752/3056/14, що надійшла до суду 02.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 645/2608/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

08 квітня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позовна заява до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим в у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно отриманої відповіді з адресно - довідкового бюро Управління МВС
України в Харківській області від 07.04.2014р., відповідач ОСОБА_2 з 19.03.2013р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.7 Закону України « Про судовий збір », судовий збір повертається якщо відмовлено у прийняття заява, тому треба повернути сплачену суму судового збору у розмірі 243грн. 60 коп.

Позивач подав позов 26.03.2014 року і сплатив судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

Приймаючи до уваги те, що суд повернув позовну заяву позивачеві, для звернення до іншого суду то сплачені позивачем витрати при подачі позову повинні бути повернуті йому.

Керуючись ст. 11 , п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України та ст. 7 3акону України «Про судовий збір» , суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Харківської області повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» ( код платника № 35625014) сплачені кошти за судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп. за платіжним дорученням №5238 від 04.03.2014р.( отримувач: УДКСУ Фрунзенс/ м.
Харкова, рахунок отримувача: 0010, код отримувача: 37999669, банк отримувача:
ГУ ДКСУ У Харківській області, код банку отримувача: 851011 )

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 755/7131/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 25 квітня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/3381/14
Справа № 754/5436/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" квітня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення позову.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/3227/14р.
Справа № 2-5/12 про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства
«Світанок» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 19 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним,-
Апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства
«Світанок» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 19 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства
«Світанок» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 19 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4998/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 25 квітня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 429/3216/13-ц
Номер провадження 2/429/103/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Слов`яносербський районний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з березня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Посилаючись на ту обставину, що припинили спільне життя з відповідачем з причини частих сімейних сварок, позивачка просила суд шлюб розірвати, на примирення не згодна.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, позивачка на примирення не згодна.
За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований 14.03.2007 року виконавчим комітетом
Родаківської селищної ради
Слов`яносербського району Луганської обл., актовий запис №5, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Залишити прізвище дружині після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянете судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кобзій Т.І.
Справа № 755/7647/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої з порушенням правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої з порушенням правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 18 квітня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1283/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа №2-396/11
Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія:відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 червня 2012 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.