Справа № 344/2737/14-ц
Провадження № 2/344/2176/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 27.09.1997 року, актовий
запис №27, дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5
залишити проживати із матір'ю.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала в повному обсязі та просила
його задовольнити, посилаючись на те,
що в них з відповідачем постійно
виникало непорозуміння, у них різні
погляди та інтереси на життя і сім'ю. На
примирення не згідна. Доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, просила залишити на
проживання з батьком.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти розірвання шлюбу,
вказавши на відсутність наміру
подальшого збереження сім'ї, просив
залишити на проживання з ним доньки
ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Згідно Свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 від 27.09.1997 року, виданого
відділом реєстрації Устя-Зеленської
сільської ради Монастириського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 07 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
посвідчується копією Свідоцтва про
народження (а.с.5), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що посвідчується копією Свідоцтва про
народження (а.с.5).

В ході судового розгляду справи
встановлено, що позивач з відповідачем
останній період сімейні відносини не
підтримують, постійно виникало в них
непорозуміння, шлюб існує формально.
Сторони зазначили про те, що їхні
цінності та погляди на життя суттєво
відрізняються.

Згідно з ч. 2 ст.104 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

В ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України
зазначено, що позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення (ч. 2 ст.112 Сімейного
кодексу України).

Відповідно до роз'яснень, викладених в
п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей. Із цією метою суди
повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК
вжиття судом заходів щодо примирення
подружжя застосовується у випадку
відсутності згоди одного з них на
розірвання шлюбу за ініціативою однієї
зі сторін або суду у формі відкладення
розгляду справи слуханням та надання
сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191
ЦПК).

В судовому засіданні сторони проти
надання їм часу для примирення
заперечили, посилаючись на його
недоцільність та неможливість їх
примирення через фактичне небажання
продовжувати сімейні відносини.

Таким чином, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що шлюб між
сторонами носить формальний характер,
збереження їх сім'ї є неможливим,
миритися вони не бажають, а тому є усі
підстави для розірвання шлюбу,
оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам, а
збереження шлюбу є недоцільним.

З огляду на викладене та з урахуванням
положень ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд дійшов висновку, що позов
слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.29 ЦК України
фізична особа, яка досягла
чотирнадцяти років, вільно обирає собі
місце проживання, за винятком обмежень,
які встановлюються законом.

Сторони дійшли згоди про залишення
їхнього неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з батьком
ОСОБА_3.

На підставі вищенаведеного, відповідно
до ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись
ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
зареєстрований 27.09.1997 року у відділі
реєстрації Устя-Зеленської сільської
ради Монастириського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 07.

Неповнолітню доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
батьком ОСОБА_3.

Після набрання законної сили рішення
суду надіслати до органу РАЦС за місцем
ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставляння відмітки в актовому
записі про шлюб

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового засідання, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
Польська
М.В.