overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5916/14
Справа № 522/8173/14-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.05.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння. Позовна заява надійшла до судді 13.05.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 40 хвилин, « 02» червня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 02» 06. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

13.05.2014
Провадження № 2/522/5881/14
Справа № 522/8054/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.05.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судового збору.

Зазначену справу суддя отримав 12.05.2014 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 19.05.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судового збору.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 43 хвилин, « 03» червня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 03» 06. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

19.05.2014
Провадження № 2/522/5908/14
Справа № 522/8163/14-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.05.2014 року звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та моральної шкоди.

Зазначену справу суддя отримав 13.05.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 25 хвилин, « 16» червня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 16» 06. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

13.05.2014
Справа №
Провадження № 4-с/522/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області
Крюкова Віктора Сергійовича, зацікавлена особа : ОСОБА_4, про визнання неправомірним розрахунку суми заборгованості із сплати аліментів ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, що пов'язано з потребою у наведені доводів заявника, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.383 - 385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі до суду скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області Крюкова Віктора
Сергійовича, зацікавлена особа :
ОСОБА_4, про визнання неправомірним розрахунку суми заборгованості із сплати аліментів.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним розрахунок заборгованості по аліментах за виконавчим провадженням №ДВ-13/665/2014, зроблений 28.01.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області Крюковим В.С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 522/4235/13-ц, виданого 19.08.2013 року
Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області
Крюкова Віктора Сергійовича зарахувати перераховані ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 11.03.2013 року становить 12300
(дванадцять тисяч триста) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 1 від 11.03.2013 року, як сплату ОСОБА_1 аліментів за березень - травень 2013 року на користь
ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно виконавчого листа
№ 522Ї4235/13-ц, виданого 19.08.2013 року
Приморським районним судом м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

22.05.2014
Провадження № 2/522/5758/14
Справа № 522/7383/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.04.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію.

Зазначену справу суддя отримав 28.04.2014 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 19.05.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 20 хвилин, « 22» травня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 22» 05. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

19.05.2014
Справа № 740/2079/14
Провадження № 2-н/740/195/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк
В.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги-спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 1228 грн.64коп. відповідно до п.3 ч.1 ст.96,ст.95 1. Стягнути з
ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз", яке знаходиться в м.
ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 353553, надані комунальні послуги-спожитий природний газ за період з 01.06.2011 р. по 01.05.2014 р. в сумі 1228(одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 64 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Райфайзен Банк Аваль" МФО 380805, код 22829101)судовий збір в сумі 121(сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________________201 року
Суддя _____________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ( іпн.НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, , ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» (вул.. Шкапенка, 13а, м. банк» у м. Кривому Розі МФО 321767 ) заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 799 грн.61 коп.; а також стягнути на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» витрати на судовий збір в сумі 121 грн.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа №
Провадження №:2-во/138/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої
І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду постановленій у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, постійного проживання та права на приватизацію житла, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача-служба у справах дітей
Могилів-Подільської міської ради та
Могилів-Подільська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про повернення їй вказаного вище позову. Як слідує зі змісту заяви даною ухвалою також було вирішено питання про повернення позивачу судового збору, однак суд допустив описку при зазначені дати документу про сплату таких витрат.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Ухвалою суду від 24.02.2014 заявнику повернуто її цивільний позов, а також сплачений судовий збір. Разом з тим, в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду допущено описку при зазначені дати документу про сплату судового збору, оскільки вказано дату 16.01.2014, замість вірного 16.12.2013.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вважає, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі
Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області постановленій 24.02.2014 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, постійного проживання та права на приватизацію житла, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача-служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради та Могилів-Подільська міська рада, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду дату квитанції про сплату судового збору
№ПН9150 з « 16.01.2014» виправити на «16.12.2013».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали суду від 24.02.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ