overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/1123/14-ц
Провадження 2-н/165/222/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії ПАТ
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електричну відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст. 26 Закону
України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 42, 48 Правил ПКЕЕ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь публічного акціонерного товариства філії Волинське обласне управління ВАТ
"ДОБУ", МФО 303398 ЗПКО 00131512, суму 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 28 коп. заборгованості по оплаті за електричну енергію за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року включно. 2. Стягнути з боржника в користь Нововолинської філії ПАТ
Волинське обласне управління ВАТ
"ДОБУ", МФО 303398 ЗПКО 00131512 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "__ "
__________ 2014 року.

Суддя
О.Г. Галушка

Відмітки про виконання судового наказу

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
19.05.2014 Єдиний унікальний № 371/776/14-ц
Провадження №2/371/318/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

19 травня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Грушівської сільської ради
Миронівського району Київської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку, господарські будівлі і споруди у порядку спадкування за заповітом.

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову
ОСОБА_2.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Миронівського району
Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку, господарські будівлі і споруди у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач та третя особа можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Справа № 542/218/14-ц

2/542/241/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого - судді Івка В.М. ,

при секретарях - Зимівець Ю.А., Янко Л.О.,

з участю - представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом - ОСОБА_2 до
Нехворощанської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, - про продовження строків прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року позивач звернулася з позовом про визначення їй додаткового строку в три місяці для подання заяви для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3, залишилося спадкове майно.

Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_2, позивачка у справі

Інших спадкоємців по закону та за заповітом немає.

У визначений законом шестимісячний термін, позивачка із заявою до нотаріальної контори не зверталася,у зв'язку з хворобою.

Як убачається з довідки міської лікарні м. Уфа Росія, ОСОБА_2 зверталася за лікуванням в період з 1998 року по 2001 рік.

Як визначено ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Наведену позивачкою причину, через яку вона пропустила визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд знаходить поважною, оскільки це пов'язано із її хворобою, що підтверджується належними доказами у справі, і даний факт мав місце у період цього строку.

Згідно інформаційного листа
Новосанжарської райдержнотконтори від 23.04.2014 року № 891/01-16, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, спадкова справа не заводилась.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 215, 218, ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяці, для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 473/1964/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву комунального підприємства
«Санітарна очистка міста», інтереси якого представляє Асоціація «Центр» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 644 гривень 64 копійок за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року відповідно до особового рахунку № 9424 та судових
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованих та проживаючих АДРЕСА_2 заборгованість по оплаті за вивіз твердих побутових відходів за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року на користь комунального підприємства «Санітарна очистка міста» через Асоціацію «Центр»
(м. Вознесенськ вул. Синякова 5 код ОКПО та кредит») в розмірі 644,64 гривень в рівних частках по 214 ( двісті чотирнадцять) гривень 88 копійок з 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованих та проживаючих АДРЕСА_2 на користь Асоціації «Центр» (м.
Вознесенськ вул. Синякова 5 код ОКПО та кредит») судовий збір у сумі 121,80 гривень в рівних частках по 40 (сорок) гривень 60 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
Cтрок предявлення до виконання:
Судовий наказ видано:
____________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3070/14-ц

пр. № 2/759/2405/14

07 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 07 березня 2003 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, сварки, втрати почуття поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинено, спільне господарство не ведеться, проживають вони окремо з січня 2013 року. Спільне життя та збереження шлюбу неможливе, у зв"язку з чим позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, також вважає, що шлюб необхідно розірвати, примирення неможливе.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

07 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Подільського районного управління юстиції у м.Києві було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис № 146.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на життя та їх небажання зберігати сім'ю.

Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться з січня 2013 року. Сім'я існує лише формально. Спорів матеріального характеру сторони не заявили.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України; ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, 224-233 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом № 146 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 504/4600/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/1469/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09 червня 2011 року у виконкомі Раденської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення залишиться з відповідачем, на момент звернення до суду питання про визначення місця проживання дитини не ставить. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має.
Шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, про що надала до суду відповідну заяву.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 169, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 2011 року у виконкомі Раденської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 05, розiрвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 127/6685/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі головуючого Бар'яка
А.С.,

за участі секретаря Сивенюк
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16.11.2007 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3626.

Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались.
Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1, виданого 16.11.2007 року відділом
РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 16.11.2007 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 3626, з присвоєнням після шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 88, 174, 212, 215
ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1, зареєстрований 16.11.2007 року відділом
РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3626 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя