overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/2199/2014
Номер провадження: 22ц-775/2199/14
Головуючий в першій інстанції
Доповідач: Супрун М.Ю. апеляційного провадження 11 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» залишено
З вказаною ухвалою суду не погодилось
ПАТ «Дельта Банк» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху через не сплату судового збору.
Від апелянта до суду надійшла квитанція про сплату судового збору.
Вважаю недоліки скарги усунені.
Підстави для повернення апеляційної
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2014 року.
Суддя
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Дмитро
Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали
Богунського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 11 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 11 березня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України, ст. 129
Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, відповідач посилався на те, що копію ухвали він отримав 27.03.2014р. (а.с. 26).

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 11 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 11 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Товянська О.В.
Справа № 296/2770/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити її до розгляду на 11:30 02.06.2014, зал №203 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И
В :

Представник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 у сумі 1164 грн. 23 коп.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 95-100, 119-122, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 406/2527/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С.В., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Алчевської обласної психіатричної лікарні
Гуляєвої А. Ю. про продовження надання
ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 234, 279-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою лікаря-психіатра Алчевської обласної психіатричної лікарні
Гуляєвої А. Ю. про продовження надання
ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2014 року в приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Липовенка, 17, каб. №2.

В судове засідання викликати лікаря-психіатра, особу, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу, прокурора.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів вручити особі, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу, та законному представнику даної особи.

Суддя
С. В. Шапутько
Справа № 342/1640/13-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

народних засідателів: Фуць О.Р., Агєєвої
Є.Б.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною
(заінтересована особа - орган опіки та піклування - Городенківська ЦРЛ),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його сестри
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 23 жовтня 2013 р. провадження в справі зупинено у зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

Оскільки ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу про визнання
ОСОБА_2 недієздатною залишити без розгляду, тому судово-психіатрична експертиза по справі не проводилася.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною (заінтересована особа - орган опіки та піклування -
Городенківська ЦРЛ).

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 26.03.2014 р., викликати сторони.

Суддя
Ничик Г.І.

Народні засідателі
Фуць О.Р.

Агєєва Є.Б.
Справа № 434/1228/14-Ц
Провадження 2н/434/80/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В.. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з централізованого водопостачання та
Обласне комунальне підприємство «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.02.2014 р. в сумі 784,99 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 гривень.
Заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення підтверджується даними зворотної
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625 ЦК України
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, який був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства « Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу « Південне управління
Обласне комунальне підприємство «
Компанія « Луганськвода» ( ВП «
Південне управління ОКП « Компанія « заборгованість по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.02.2014 р. в сумі 784 ( сімсот вісімдесят чотири ) грн.,99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу р/рахунок ОКП « Коипанія «
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа №638/4307/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року заявник в особі АК
«Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 419/413/14-ц
Провадження № 2-о/419/28/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого-судді -
Мальченко І.В.,

при секретарі -
Заходяченко О.М.,

з участю прокурора -
Круглової О.В.,

розглянувши заяву прокурора
Новоайдарського району в інтересах держави в особі Колядівської сільської ради Новоайдарського району
Луганської області, заінтересовані особи - Новоайдарська державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства у Новоайдарському районі про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_1 у вигляді земельної ділянки площею 6,0045 га,-

Керуючись ст. 4, 10, 57, 60, 209, 212-215, 274-278 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі
Колядівської сільської ради
Новоайдарського району Луганської області, заінтересовані особи -
Новоайдарська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у
Новоайдарському районі про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 у вигляді земельної ділянки площею 6,0045 га - задовольнити.

Визнати спадщину, яка складається з земельної ділянки розміром 6,0045 гектарів, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ № 011615, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Колядівської сільської Ради
Новоайдарського району Луганської області, вартістю 111445,42 грн., яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, - відумерлою.

Передати відумерлу спадщину, яка складається з земельної ділянки розміром 6,0045 гектарів, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ № 011615, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Колядівської сільської Ради
Новоайдарського району Луганської області, вартістю 111445,42 грн., територіальній громаді Колядівської сільської ради Новоайдарського району
Луганської області у комунальну власність.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.В.Мальченко
Справа № 418/511/13-ц
Провадження № 22ц/782/1607/14
УХВАЛА

2014 року, квітня місяця, 09-го дня суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Яресько А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Луганській області на рішення Міловського районного суду Луганської області від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Луганській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення автомобіля «Славута» 110377-40 або відшкодування вартості даного автомобіля,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Луганській області на рішення Міловського районного суду Луганської області від 20 лютого 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подану у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Луганській області на рішення Міловського районного суду Луганської області від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Луганській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення автомобіля «Славута» 110377-40 або відшкодування вартості даного автомобіля.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Луганської області__________________А.В. Яресько
Справа № 342/1594/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 квітня 1997 року виконкомом Чернятинської сільської ради Городенківського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 434/2352/14-Ц
Провадження 2н/434/280/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В.. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з централізованого водопостачання та
Обласне комунальне підприємство «
Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу « Південне управління Обласне комунальне підприємство « Компанія «
Луганськвода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1219,39 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80
Заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення підтверджується даними зворотної
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625 ЦК України
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, який був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства « Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу « Південне управління
Обласне комунальне підприємство «
Компанія « Луганськвода» ( ВП «
Південне управління ОКП « Компанія « заборгованість по платі за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1219
(одна тисяча двісті девтнадцять) грн.,39
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу р/рахунок ОКП « Коипанія «
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя