overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 456/929/14-ц
Провадження № 2-н/456/68/2014
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву комунального вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача м.Стрий, вул.Хмельницького,32, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 1485 (одну тисячу чотириста вісімдесят п'ять) грн. 24 коп. суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій. вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь комунального підприємства
"Мрія" 121 грн. 80 коп. судового збору, повне ім'я (найменування) стягувача м.Стрий, вул.Хмельницького,32, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя
Згідно з оригіналом.
Оригінал судового наказу знаходиться в справі № 456/929/14-ц провадження №
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання - до "
____ " __________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
" ____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________
______Л.В. Гула_____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 456/1008/14-ц
Провадження № 2/456/888/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» до
ОСОБА_2 про визнання договорів позики фіктивними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати договори безпроцентної позики № 26/06 від 03.07.2012 року, № 30/07 від 30.07.2012 року, № 10/01 від 10.01.2013 року, б/н від 17.05.2013 року, б/н від 18.06.2013 року, б/н від 18.07.2013 року, б/н від 16.08.2013 року, укладені між ТзОВ
«Дібровастрий» та ОСОБА_2, фіктивними.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про визнання договорів позики фіктивними.

Представники позивача Поврозник А.П. та
Попович М.В. заяву заперечили з тих підстав, що вона подана представником, відомості про нього як керівника ТзОВ
''Дібровастрий'' незаконно внесені державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з приводу чого вони звернулися до правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 570147 від 30.04.2014 року судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою, що має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, а відтак, є належним представником позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для залишення зазначеного позову без розгляду, оскільки ОСОБА_2 є належним представником позивача, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 570147 від 30.04.2014 року. Доказів протилежного суду не надано і таких у судовому засіданні не здобуто.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» до
ОСОБА_2 про визнання договорів позики фіктивним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.В.Гула
Справа № 214/2470/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 2008 року, від шлюбу мають малолітню дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати.
Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні.
Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час немає. .

До судового засідання позивач не з"явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами, проханням розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1) зареєстрований 02 лютого 2008 року
Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 37. Від шлюбу мають малолітню дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 - 113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1) 02 лютого 2008 року
Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 37.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 214/1436/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Ан
О.В.,

при секретареві судового засідання - Соколовській Т.О.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. З заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області для оформлення пенсії за віком, в чому їй було відмовлено, оскільки наявні невідповідності написання її прізвища в трудовій книжці та в паспорті, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з даною заявою.

Від заявниці до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні .

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у її відсутність та прийняття рішення на розсуд суду.

В судовому засіданні суд встановив, що у трудовій книжці серії
НОМЕР_1 зазначено прізвище заявниці на російській мові «ОСОБА_1», проте згідно паспорту правильне написання прізвище, ім'я та по-батькові «ОСОБА_1»

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Факт неправильності запису в правовстановлюючому документі, а саме в трудовій книжці серії НОМЕР_1 підтверджено матеріалами справи.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для оформлення пенсії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212-214, 234, 235, 256-258 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Ан
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1926/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року заявник ПрАТ
«Горлівськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення АДРЕСА_1 по договору про реструктуризацію заборгованості №1040201 від 23.07.2010 року в сумі 4300, 74 грн., пені в сумі 194, 52 грн. та витрат зі сплату судового збору у сумі 121, 80 грн...

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога можу бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267
Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Отже на час звернення до суду з даною заявою про видачу судового наказу по частині вимог сплинув строк позовної давності.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 267 ЦП України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тобто, у разі розгляду питання про стягнення заборгованості більш ніж за три роки в порядку наказного провадження, боржник позбавляється можливості застосування наслідків спливу строку позовної давності, що в свою чергу порушує його права.

Таким чином, зобов'язання боржника не можуть вважатися безумовними та підлягають доказуванню разом з пред'явленою до стягнення грошовою сумою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Таким чином суд вважає за необхідне відмовити заявникові в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству
«Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

При цьому роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. М.
Румілова
Харцизький міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 травня 2014 року м. Харцизьк
№2н/248/659/2014 (248/2854/14ц)
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
"Зугресводоканал-1" міста Зугрес" заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.115 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103, 104
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з Комунального підприємства "Зугресводоканал-1" міста
Зугрес", яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, вулиця К.Маркса, 21 (р/р
«Промінвестбанку» в Донецькій області,
ОКПО 35602044, МФО 300012) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новий Світ
Старобешівського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, нараховану та невиплачену заробітну плату за період з 01 березня 2014 року до 31 березня 2014 року у розмірі 1605 (одна тисяча шістсот п'ять) гривень 99 копійок. 2. Стягнути з Комунального підприємства "Зугресводоканал-1" міста
Зугрес", яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, вулиця К.Маркса, 21 (р/р
«Промінвестбанку» в Донецькій області,
ОКПО 35602044, МФО 300012) судовий збір на користь держави в сумі 121 гривня 80
Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код суду 02895679). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ____________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»
____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 201_ року.
Суддя Харцизького міського суду
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/3788/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 травня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 256, 257 й 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3788/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 04 червня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 20 хв. 04 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника надати оригінали долучених до заяви документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до вимог

ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо не буде доведено, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Заявник та заінтересована особа до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Провадження: 2/643/1565/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2014 року позов задоволено.

В резолютивній частині рішення судом було помилково не вказано, що після розірвання шлюбу позивачці потрібно залишити без змін. Крім того, в абзаці 4 описової частини рішення помилково зазначено прізвище відповідача
ОСОБА_2., однак вірним є ОСОБА_2

У відповідністю зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки при постановлені рішення було допущено описки, то вона підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в заочному рішенні
Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2014 року по цивільній справі №643/1246/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти абзац 4 описової частини рішення в наступній редакції:

«Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.»

Доповнити резолютивну частину рішення наступним абзацом:

«Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа №639/4284/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний