Справа № 0413/7121/2012
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - Борис О.Н., при
секретарі Хазієвій Т.В., розглянувши у
відсутності сторін та без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, заяви Публічного
акціонерного товариство «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про виправлення
помилки при оформленні виконавчого
документу та відновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»
(надалі - ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»)
звернулося до суду із заявами, у яких
просили виправити помилки, допущені
при оформленні виконавчих листів
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу № 2/413/3363 та видати нові виконавчі
листи із зазначенням у них
індивідуального податкового номеру
боржника та відновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчих листів Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
01.10.2012 року по справі 0413/7121/2012 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» суми збитків в
розмірі 3480 грн 65 коп. та суми судового
збору у розмірі 214 грн 60 коп.

На підтвердження заяв вказали, що
рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 01.10.2012 року було
задоволено позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
«ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про стягнення з
ОСОБА_1 суми збитків у розмірі 3480 грн 65
коп та суми судового збору в розмірі 214
грн 60 коп. 21.10.2013 р. зазначені виконавчі
листи згідно ст.ст. 18, 21 ЗУ «Про
виконавче провадження» були
пред'явлені до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції для примусового виконання.
10.04.2014 р. на адресу Криворізьких міських
електричних мереж ПАТ «ДТЕК
«ДНІПРООБЛЕНЕРГО» від Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції надійшли постанови «Про
відмову у відкритті виконавчого
провадження» від 24.10.2013 р. у зв'язку з
порушенням вимог ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме -
«відсутністю обов'язкових відомостей,
які ідентифікують боржника у
виконавчому провадженні
(індивідуальний податковий номер).

Представник ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в судове засідання не
з'явився, надав заяву про задоволення
скарги у повному обсязі, з підстав
наведених вище.

Представник Жовтневого ВДВС КМУЮ в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заяви не підлягає
задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документу,
встановленому ЗУ «Про виконавче
провадження». Частиною 2 цієї статті
установлено, що суд, який видав
виконавчий лист, може виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі. Суд не погоджується з
доводами заявника, що відсутність
ідентифікаційного коду боржника є
помилкою, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до Положення про реєстрацію
фізичних осіб у Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків та
втрату чинності деяких наказів
Державної податкової адміністрації
України, затвердженої Наказом №954 від
17.12.2010 року ДПС України відомості з
Державного реєстру використовуються
органами державної податкової служби
виключно для здійснення контролю за
дотриманням податкового законодавства
України та є інформацією з обмеженим
доступом, крім відомостей про взяття на
облік фізичних осіб - підприємців та
осіб, які провадять незалежну
професійну діяльність; інформація, що
збирається, використовується,
формується органами державної
податкової служби у зв'язку з
реєстрацією і обліком фізичних осіб,
вноситься до Державного реєстру та
використовується з урахуванням
обмежень, передбачених для податкової
інформації з обмеженим доступом.

Статтями 119, 215 ЦПК України, якими
врегульовано вимоги до позовної заяви
та змісту рішення суду, не передбачено
обов'язку суду вимагати від позивача та
зазначати в судовому рішенні дані про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Системний аналіз наведених норм закону
вказує на те, що індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
зазначається судом у виконавчому
документі. Однак дані про
ідентифікаційний номер боржника є
інформацією з обмеженим доступом.
Процесуальним законом, а саме вимогами
до форми та змісту позовної заяви, а
також рішення суду не передбачено
зазначення такого номеру.

При цьому, у разі відсутності у
матеріалах справи інформації, з
приводу якої відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, суд не може
оформити іншого виконавчого листа,
оскільки не наділений повноваженням
збирати інформацію після закінчення
розгляду справи.

Що стосується заяви в частині
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання суд зазначає, що відсутні
будь-які підстави для її задоволення,
оскільки з цих підстав державною
виконавчою службою у відкритті
виконавчого провадження відмовлено не
було.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви Публічного акціонерного
товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про
виправлення помилки при оформленні
виконавчих документів та відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання
залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис