Справа № 265/9281/13-ц
Провадження № 2-п/265/19/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Вайновського
А.М.,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
28 лютого 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання
дозволу на виїзд неповнолітньої дитини
за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_1 про надання дозволу
на виїзд неповнолітньої дитини за межі
території України. В обґрунтування
вимог зазначила, що з 23.11.2007 року по
13.08.2013 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем.
У даному шлюбі мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
фактичного припинення шлюбних
відносин між нею та відповідачем
склалися неприязні стосунки, через що
він не надає згоди на виїзд дитини за
межі України. Її батько є уродженцем
Архангельської області Росії та всі
родичі по лінії батька, включаючи бабу,
діда, прабабу та прадіда, проживають на
території Росії. Проте, виїхати із
сином до родичів вона не має змоги
через перешкоди, що чиняться
відповідачем. Просила надати їй дозвіл
виїжджати за межі території України та
повертатися на територію України з
неповнолітнім сином без отримання
згоди та супроводу його батька -
відповідача ОСОБА_1

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 28 лютого 2014 року
зазначений позов задоволено у повному
обсязі, ОСОБА_2 дозволено тимчасово
виїжджати за межі території України та
повертатися на територію України з
спільно із неповнолітній сином ОСОБА_4
без отримання згоди та супроводу його
батька ОСОБА_1, починаючи з дня набрання
рішенням суду законної сили і до
досягнення дитиною віку 16 років.

18 березня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд зазначеного заочного
судового рішення посилаючись на те, що
не був присутній у судовому засіданні,
оскільки у цей день перебував на
спортивних змаганнях, при цьому
будь-якого виклику до суду він не
отримував. З вимогами позивача не
згодний, посилаючись на наступне. З
23.11.2007 року він дійсно перебував у шлюбі
із ОСОБА_2 Сімейні стосунки між ними
припинено з 2011 року через різні погляди
на життя та несумісність характерів.
Крім того, вона веде аморальний образ
життя, тому шлюбі існував формально і
його необхідно було розірвати. Усе
нажите у шлюбі майно він залишив їй. У
шлюбі вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_4 який після розірвання шлюбу
залишився проживати спільно із
позивачем. З питання щодо
матеріального забезпечення дитини
позивач до нього не зверталася, однак
він самостійно у добровільному порядку
таку допомогу надавав і надає до
сьогодення. Проте, колишня дружина
перешкоджала йому у спілкуванні із
дитиною, забороняли приймати участь у
його вихованні, порушувала його права в
завдавала тим самим шкоди їхньому
синові. У зв'язку із цими обставинами
він був змушений звернутися до суду із
позовом про усунення перешкод у
спілкуванні із дитиною та рішенням
суду від 27.02.2014 року його позов було
задоволено. Після цього позивач почала
погрожувати йому, що сина він більше не
побачить і вона вивезе його за кордон.
Через декілька днів вона подала позов
до суду про надання їй права перетину
кордону із дитиною без його згоди.
Проте, позивач ніколи не зверталася до
нього за отримання дозволу для
вивезення дитини для відвідування
родичів., жодного разу не казала, що
хоче відпочити із сином за кордоном.
При цьому він жодним чином не проти
цього і завжди готовий такий дозвіл
надавати у позасудовому порядку за
умови, що буде знати де та як довго буде
знаходитись син. З цих підстав просив
рішення суду скасувати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
доводи та вимоги заяви підтримав у
повному обсязі. Просив заочне судове
рішення скасувати, а справу призначити
до подальшого слухання.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
прибула з невідомих причин, проте, її
неявка не перешкоджає вирішенню по
суті пред'явленої заяви про перегляд
заочного судового рішення, що
відповідає положенням ст. 231 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи
та надані докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду справи про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не
з'явився у судове засідання від 28
лютого 2014 року, коли судом було
прийнято заочне рішення у справі.

Разом із тим, з матеріалів цивільної
справи вбачається, що рекомендована
поштова кореспонденція, надіслана на
ім'я відповідача ОСОБА_1, була повернута
на адресу суду за закінченням терміну
зберігання, а отже відповідач
об'єктивно не був повідомлений про час
і місце розгляду справи та був
позбавлений можливості належним чином
використати свої процесуальні права.

Крім того, доводи ОСОБА_1 викладені за
змістом пред'явленої заяви, на думку
суду заслуговують на увагу і є такими,
що мають істотне значення для
правильного та об'єктивного вирішення
спору.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 231, 232
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 28 лютого 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд
неповнолітньої дитини за межі
території України - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 28 лютого 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд
неповнолітньої дитини за межі
території України - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду
в загальному порядку на 13 червня 2014
року о 14-30 годині в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________