АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4713/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трофимова Н.А. Доповідач - Козлов
С.П. Категорія 60
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 03
березня 2014 року по цивільній справі за
заявою ОСОБА_2, який діє також в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5,
орган опіки та піклування
Верхньодніпровської
райдержадміністрації, про
встановлення обмеження цивільної
дієздатності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 03 березня 2014 року
виправлена описка в резолютивній
частині ухвали Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 року по цій
справі із зазначенням прізвища
заявника «ОСОБА_2» замість помилково
зазначеного «ОСОБА_2».

Посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм процесуального права
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу на новий розгляд для вирішення
питання про виправлення описки.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення та
скасування рішення суду з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
в лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про встановлення
обмеження цивільної дієздатності
своєї дружини ОСОБА_5 та ухвалою
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 23
грудня 2013 року відмовлено в
задоволенні клопотання заявника про
призначення судово-психіатричної
експертизи по цій справі, але при
цьому, суд в ухвалі допустив описку,
помилково зазначивши прізвища
заявника ОСОБА_2.

За таких обставин суд обґрунтовано
на підставі ст. 219 ЦПК України виправив
ухвалою зазначену опису у своїй ухвалі.

Самі по собі доводи ОСОБА_2 у скарзі
про відсутність з його сторони вимог
виправляти описку в його прізвищі, не
можуть бути підставою для скасування
зазначеної ухали суду, оскільки згідно
зі ст. 219 ЦПК України виправити допущені
у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки суд може, як за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
так і з власної ініціативи, а ухвалою
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 27
лютого 2013 року саме з ініціативи суду
було призначено розгляд такого
питання.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 03 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Судді: