З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 травня 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Цурканенко Г.С., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, просив про
стягнення з відповідача суми боргу за
договорами позики в загальному розмірі
вимог позивач посилався на обставини
укладення з відповідачем у 2012 році
договорів позики, за якими свій
обов'язок з повернення коштів
відповідач не виконав.
В судовому засіданні представник
позивача вимоги, викладені в позовній
заяві підтримала, суду пояснила, що
відповідач від виконання своїх
зобов'язань ухилився та до
теперішнього часу гроші не повернув,
внаслідок чого просила про стягнення
всіх сум заборгованості.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.
Відомостей про поважність причин
неявки відповідача матеріали справи не
Суд ухвалив про заочний розгляд справи
в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази, суд
встановив наступні факти та відповідні
10 січня 2012 року сторони уклали договір
позики, згідно якого ОСОБА_2 передав
ОСОБА_3 на умовах повернення,
а відповідач зобов'язався повернути
дол. США у строк до 30 грудня 2012 року.
Факт отримання грошей відповідачем, а
також умови та строк їх повернення
підтверджуються розпискою (а.с. 24)
Також 19 вересня 2012 року відповідач
позичив у позивача на умовах
США, які зобов'язався повернути у строк
до 30 грудня 2012 року. Зазначені
обставини також підтверджуються
розпискою, складеною того ж дня (а.с. 25)
З викладеного, суд робить висновок про
те, що в даному випадку правовідносини
сторін є договірними та регулюються ст.
1046 ЦК України, тобто мають всі ознаки
договорів позики за якими позичальник
ухилився від повернення позикодавцю
грошових сум на його вимогу у розмірі
В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, а в силу ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно довідки про офіційний курс
гривні щодо іноземних валют від 08.05.2014
року 1159,38 грн. = 100 дол. США (а.с. 26-27)
Таким чином, з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за договором позики від 10.01.2012 року в
дол. США) та за договором від 19.09.2012 року
США), задовольнивши тим самим позов у
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача також слід
стягнути судовий збір у розмірі 3441 грн.
Керуючись 526, 536, 1046, 1049 ЦК України, ст. 10,
60, 88 224-225, 228, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованість за договором позики від
10 січня 2012 року в розмірі 521550 (п'ятсот
двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят)
грн. 00 коп. та за договором позики від 19
вересня 2012 року в розмірі 115900 (сто
п'ятнадцять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп.,
а також 3441 (три тисячі чотириста сорок
одну) грн. 00 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
Суддя