Справа № 214/6592/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Ткаченко
позивача - ОСОБА_1,
представника позивачів - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Саксаганської
районної у місті ради про встановлення
факту родинних відносин, факту
прийняття спадщини і визнання права
власності на спадкове майно у порядку
спадкування за законом, третя особа:
Сьома Криворізька державна
нотаріальна контора, суд, -
Позивачі звернулись до суду із
зазначеним позовом, який в подальшому
уточнили та в останній його редакції
просять суд: встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3; встановити факт прийняття
ОСОБА_7, у порядку спадкування за
законом спадщини ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді 1/4 частини
будинку АДРЕСА_1; визначити ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 частки у праві
спільної сумісної власності будинку
АДРЕСА_1 по 1/4 частці за кожним; визнати
за ОСОБА_1 право власності у порядку
спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 на 1/4 частку будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 78,90 кв.м.;
визнати за ОСОБА_6 право власності у
порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 на 1/4 частку
будинку АДРЕСА_1 загальною площею 78,90
В обґрунтування позовних вимог
позивачі вказали, що вони є доньками
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір'ю ОСОБА_7 є
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, а
батьком її є ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується їх
спільним проживанням з 1960 року однією
сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 02 вересня 1985
року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9, після
шлюбу дружина взяла прізвище ОСОБА_7,
однак, 09 липня 1998 року цей шлюб було
розірвано. 22 жовтня 1999 року мати
позивачів уклала шлюб з ОСОБА_10, після
шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 Після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11, ОСОБА_5
продовжував проживати з своєю донькою
ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1, який був
приватизований та на підставі
свідоцтва про право власності №Дз-640
від 30.06.1998 року належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_13 та ОСОБА_1 Після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, мати позивачів
ОСОБА_7 звернулась до Сьомої
Криворізької державної нотаріальної
контори з метою отримання свідоцтва на
спадщину свого батька, однак
постановою державного нотаріуса
Сьомої Криворізької державної
нотаріальної контори від 24.02.2012 року
ОСОБА_7 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом у зв'язку з відсутністю
документів, що підтверджують родинні
стосунки ОСОБА_7 та її батька ОСОБА_5
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері
позивачів ОСОБА_7 відкрилась спадщина,
яка складається з 1/2 частки будинку
АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що позивачі на
момент відкриття спадщини були
зареєстровані та проживали разом з
своєю матір'ю ОСОБА_7, вони просять суд
задовольнити викладені вище позовні
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та просила
суд їх задовольнити, крім того
пояснила, що вона зверталась з заявою
про прийняття спадщини до Сьомої
Криворізької державної нотаріальної
контори з метою отримання свідоцтва на
спадщину своєї матері ОСОБА_7, однак
постановою державного нотаріуса
Сьомої Криворізької державної
нотаріальної контори від 29.01.2013 року їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом у зв'язку з
відсутністю документів, що
підтверджують родинні відносини між
спадкодавцем та її батьком ОСОБА_5, у
зв'язку з чим вона була вимушена
звернутися до суду.
Представник позивачів ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини його відсутності суд
відомостей не має, тому на підставі
наявних у справі доказів та зі згоди
представника позивача суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, однак надав до
суду письмову заяву про розгляд справи
за його відсутності.
В судовому засіданні допитаний свідок
ОСОБА_14, яка пояснила, що вона була
знайома з ОСОБА_5 та його донькою
ОСОБА_7, дівоче прізвище якої «ОСОБА_7»,
із 50-х років, оскільки була їх сусідкою.
ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_7,
підтвердженням цього була їхня
зовнішня схожість, відношення та
турбота батька за своєю дочкою. ОСОБА_5
проживав разом з своєю дочкою ОСОБА_7 та
займався її вихованням.
Також в судовому засіданні також
допитаний свідок ОСОБА_15, яка пояснила,
що вона була сусідкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7,
дівоче прізвище якої ОСОБА_11, які
проживали разом, знайома з ними
приблизно з 1960 року. ОСОБА_5 був батьком
ОСОБА_7, підтвердженням цього була їхня
зовнішня схожість, відношення та
турбота батька за своєю дочкою.
Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, повно і всебічно з'ясувавши
обставини справи, дотримуючись
принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково за наступних підстав.
Окремо визнання судом фактів, що мають
юридичне значення, а саме встановлення
факту родинних відносин між ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3; встановлення факту
прийняття ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, у порядку спадкування за
законом спадщини ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді 1/4 частини
будинку АДРЕСА_1, суперечить вимогам
ст. 3 ЦПК України, ст. ст. 27-31 ЦПК України,
оскільки судом вирішується питання про
права осіб, які не є сторонами процесу
та у зв'язку зі смертю не мають
цивільної процесуальної
правоздатності та дієздатності, а тому
позов в цій частині задоволенню не
Також, не підлягає задоволенню і вимога
позивачів про визнання ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, часток у праві
спільної сумісної власності будинку
АДРЕСА_1 по 1/4 частці за кожним, адже ця
вимога теж суперечить положенню ст. 3
ЦПК України, ст. ст. 27-31 ЦПК України,
оскільки судом може вирішуватись
питання про права осіб, які не є
сторонами процесу та у зв'язку зі
смертю не мають цивільної
процесуальної правоздатності та
Разом з тим, суд вважає, що вказані
питання підлягаю з'ясуванню при
розгляді вимог позивачів про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, як часток спадкодавців
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в майні, що належало їм
за життя на праві спільної сумісної
власності, так і родинних відносин між
позивачами, ОСОБА_5 та ОСОБА_7
Отже, судом встановлено, відповідно до
народженняІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7, серії
НОМЕР_1, виданого Дзержинським буро
записів актів громадського стану
Дзержинського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області 14 грудня 1955
року, її матір'ю є ОСОБА_8, відомості про
батька в свідоцтві відсутні (а.с.13).
Згідно ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та
батько дитини не перебувають у шлюбі
між собою, походження дитини від батька
визначається за рішенням суду.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 128 СК
України батьківство щодо дитини може
бути визначене за рішенням суду, а
відповідно до ч. 2 цієї статті підставою
для визначення батьківства є будь-які
відомості, що засвідчують походження
дитини від певної особи, зібрані
відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що батьком матері
позивачів ОСОБА_7 є ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується даними
в судовому засідання показаннями
свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які
підтвердили, що останній є батьком
ОСОБА_7, а отже, ОСОБА_5 є дідом позивачів
Крім того, правдивість показаннь
свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про спільне
проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7, дівоче
прізвище якої ОСОБА_7, підтверджується
довідками про реєстрації місця
проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1
02 вересня 1985 року ОСОБА_7 уклала шлюб з
ОСОБА_9, після шлюбу дружина взяла
прізвище ОСОБА_7 (а.с.15) Від цього шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_13 (а.с.10), а
ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_1 (а.с.11)
Однак, 09 липня 1998 року шлюб між ОСОБА_7
та ОСОБА_9 було розірвано (а.с.16).
Відповідно до змісту свідоцтва про
право власності від 30.06.1998 року,
виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
16.06.1998 року за №Дз-640, будинок АДРЕСА_1
приватизований та належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_13 (а.с.20).
22 жовтня 1999 року мати позивачів ОСОБА_7
уклала шлюб з ОСОБА_10, після укладання
шлюбу дружина змінила прізвище на
09 квітня 2011 року ОСОБА_13, після
одруження з ОСОБА_16, змінила прізвище
на ОСОБА_13 (а.с.9).
У зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5 (а.с.18) відкрилась спадщина на
частину будинку АДРЕСА_1, що
знаходиться у спільній сумісної
власності ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_13 та
ОСОБА_1 Заповіт та будь-яких
цивільно-правових договорів ОСОБА_5 за
життя не укладав, що підтверджується
витягом з Спадкового реєстру (а.с.22).
Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК
України частка у праві спільної
сумісної власності спадкується на
загальних підставах.
ОСОБА_7 звернулась з заявою до Сьомої
Криворізької державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини,
відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України,
однак постановою державного нотаріуса
Сьомої Криворізької державної
нотаріальної контори Несмашної Н.Ю. від
24.02.2012 року ОСОБА_7 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом у зв'язку з відсутністю
документів, що підтверджують родинні
стосунки ОСОБА_7 та її батька ОСОБА_5
У зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7
(а.с.14) відкрилась спадщина на частину
будинку АДРЕСА_1, що знаходиться у
спільній сумісної власності ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дівоче
прізвище якої ОСОБА_1.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулась з заявою до
Сьомої Криворізької державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини своєї матері ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі і на
майно успадковане останньою після
смерті свого батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до вимог ст. 1269
Постановою державного нотаріуса
Сьомої Криворізької державної
нотаріальної контори Грабевник О.В. від
29.01.2012 року ОСОБА_7 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом у зв'язку з відсутністю
документів, що підтверджують факт
родинних відносин між спадкодавицею та
її батьком ОСОБА_5 (а.с.21).
Згідно ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх оспорюванних прав, а суд
здійснює правосуддя захищаючи
порушенні права осіб у спосіб,
визначений законом України.
Відповідно до роз'яснень Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року №7 «Про судову практику у
справах про спадкування» (пунктом 23)
передбачено звернення до суду за
правилами позовного провадження осіб,
яким нотаріус відмовив в оформленні
права на спадкування.
У силу ст. ст. 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Враховуючи встановлені та
вищевикладені обставини та керуючись
зазначеними нормами Закону, суд вважає,
що для вирішення питання про прийняття
спадщини в порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 необхідно
визначити склад спадщини, а саме частки
спадкового майна померлих, що належало
їм на праві спільної сумісної
власності за життя, які становлять по 1/4
частці будинку АДРЕСА_1 у кожного
зазначеного спадкодавця, що не
суперечить вимогам ст. ст. 355, 357, 370 ЦК
Відповідно до змісту ст. 1223 ЦК України,
у разі відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини
або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також не
охоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у ст. ст.
1261-1265 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
При зазначених обставинах суд
приходить до висновку, що ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що
підтверджується показаннями свідків
ОСОБА_14 та ОСОБА_15, а також відповідними
копіями документів, які досліджені
судом та містяться в матеріалах справи,
тобто за життя була спадкоємницею і
фактично прийняла спадщину свого
батька, яка складалась з 1/4 частки
будинку АДРЕСА_1, у зв'язку з чим на
момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7
частка її майна складала 1/4 частки
Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у
спадщині кожного з спадкоємців за
Також суд приходить до висновку, що при
встановлених вище зазначених
обставинах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є дочками
ОСОБА_7 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 що
підтверджується відповідними копіями
документів, які досліджені судом та
містяться в матеріалах справи, тобто є
спадкоємцями та мають право на
спадкування у порядку першої черги,
отже мають право успадкувати по 1/2
частині у частці спадкового майна, що
належала ОСОБА_7 на момент смерті.
За ч.1 ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
На підставі викладеного, керуючись
зазначеними вище вимогами закону, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
та визнанню за ОСОБА_1 право власності у
порядку спадкування за законом на 1/4
частину будинку АДРЕСА_1, а за ОСОБА_3
право власності у порядку спадкування
за законом на 1/4 зазначеного будинку.
Керуючись ст. ст. 125, 128 СК України
ст. ст. 328, 1216, 1218, 1223, 1226, 1261, 1267, 1275 ЦК
України, ст. ст. 3, 4, 7, 8, 10, 11, 60, 88, 212- 218,224-228
ЦПК України, суд, -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3
до Саксаганської районної у місті ради
про встановлення факту родинних
відносин, факту прийняття спадщини і
визнання права власності на спадкове
майно у порядку спадкування за законом,
третя особа: Сьома Криворізька
державна нотаріальна контора -
задовольнити частково.
Визнати право власності за ОСОБА_1 у
порядку спадкування за законом на 1/4
частку будинку АДРЕСА_1, загально
Визнати право власності за ОСОБА_3 у
порядку спадкування за законом на 1/4
частку будинку АДРЕСА_1, загально
В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Позивачі мають право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.