У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Гримич
М.К., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог: Друга
Рівненська Державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус ОСОБА_9, про
визнання заповіту недійсним, визнання
права власності на спадкове майно, та
за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4
в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання
заповіту недійсним та за зустрічним
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 про визнання заповіту
недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_7, представника останньої та
ОСОБА_6 - ОСОБА_10 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2008 року ОСОБА_4 в інтересах
своєї дочки ОСОБА_5 звернулася до суду
із указаним позовом, в обґрунтування
якого зазначила, що спадкодавець
ОСОБА_11 на час складання заповіту від 24
травня 2006 року на ім'я відповідачів, не
усвідомлював значення своїх дій і не
міг керувати ними.

У березні 2009 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7
кожен окремо звернулися до суду із
зустрічними позовами про визнання
недійсним заповіту від 15 квітня 2005
року, посилаючись на те, що
спадкодавець на час складання даного
заповіту був у хворобливому стані, його
дочка ОСОБА_4 не відвідувала не
опікувалася батьком. Даний заповіт
складений під тиском останньої.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 18
листопада 2013 року, яке залишено без
змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 22 січня 2014
року, позовні вимоги ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійсним заповіт складений
ОСОБА_11, посвідчений приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 24 травня
2006 року, за реєстровим № 1564.

В задоволенні решти позовних вимог за
первісним позовом відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовів
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7,
представник останньої та ОСОБА_6 -
ОСОБА_10, просять скасувати рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 січня 2014
року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 листопада 2013
року та ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 22 січня 2014
року, оскільки судові рішення законні
та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процессуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, представника
останньої та ОСОБА_6 - ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 18
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 22 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С.
Висоцька

О.В. Кафідова

М.К. Гримич