Справа № 635/2362/14-ц
Провадження № 2/635/1527/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради
Харківського району Харківської
області про визнання права власності
на житловий будинок за набувальною
давністю, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача та просить
визнати за ним за набувальною давністю
право власності на ? частину житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, що
зареєстрована за ОСОБА_4. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, по праву приватної власності
зареєстрований в ? частині за позивачем
та ОСОБА_3, в рівних частинах, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, що видане 05
листопада 1996 року Сьомою Харківською
державною нотаріальною конторою ,
реєстр № 4-5877; в ? частині за ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право
власності, що видане 18 лютого 1987 року
Виконавчим комітетом Безлюдівської
селищної ради Харківського району
Харківської області. Як відомо
позивачу, співвласник будинку ОСОБА_4
помер у 90-х роках. З того часу позивач
змушений був за свої кошти утримувати
будинок та підтримувати його у
належному стані. Враховуючи, що
позивач більше 17 років відкрито
володіє ? частиною будинку, а відомості
про спадкоємців ОСОБА_4 відсутні, тому
позивач звернувся до суду з позовом про
визнання за ним в порядку набувальної
давності права власності на ? частину
спірного будинку, яка зареєстрована за
ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5, який діє на підставі
договору про надання правових послуг
адвоката, підтримав позовні вимоги
свого довірителя про визнання за ним
права власності на ? частину житлового
будинку в порядку набувальної
давності, просив їх задовольнити з
підстав викладених у позові, крім того
пояснив, що його довіритель
позбавлений можливості приватизувати
земельну ділянку на якій розташований
будинок.

Представник відповідача Безлюдівської
селищної ради Харківського району
Харківської області у судове засідання
не з'явився, причини своє неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
тому суд за згодою представника
позивача ухвалив про розгляд справи за
відсутності представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, причини своє неявки суду
не повідомила, про день та час розгляду
справи сповіщена належним чином, тому
суд за згодою представника позивача
ухвалив про розгляд справи за
відсутності третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі
встановив наступні обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до
довідки № 362 від 15 лютого 2010 року, та
довідки № 411 від 04 листопада 2013 року, що
видані Комунальним підприємством
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації», станом на 31 грудня 2012
року, право власності на житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстроване: в 1/4 частині за ОСОБА_1, в
? частині за ОСОБА_3, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, що видане 05 листопада 1996 року
Сьомою Харківською державною
нотаріальною конторою, реєстр № 4-5877; в ?
частині за ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності, що
видане 18 лютого 1987 року Виконавчим
комітетом Безлюдівської селищної ради
Харківського району Харківської
області. До будинку виконана
самовільна прибудова навіс літ. «а1».

Також, позивачем у якості доказів суду
надані: копія паспорту громадянина
України і довідка про присвоєння
ідентифікаційного номера на його ім'я;
свідоцтво про право на спадщину за
законом, що видане 05 листопада 1996 року
Сьомою Харківською державною
нотаріальною конторою, реєстр № 4-5877;
технічні паспорти на житловий будинок
за адресою: АДРЕСА_1, виготовлені КП
«ХРБТІ» станом на 31.07.1996 року та на
01.02.2010 року; заява позивача і ОСОБА_3 на
ім'я Голови Безлюдівської селищної
ради Харківського району Харківської
області щодо надавання дозволу на
приватизацію земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1; лист № 02-13/ 1154 від 23
серпня 2013 року Безлюдівської селищної
ради Харківського району Харківської
області на ім'я позивача та ОСОБА_3;
копія паспорту громадянина України і
довідка про присвоєння
ідентифікаційного номера на ім'я
ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, а суд
відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Суд, комплексно аналізуючи підстави
заявлених позовних вимог, надані
позивачем докази, норми цивільного
права у їх застосуванні до
правовідносин, що склалися між
сторонами, приходить до висновку, що
вимоги позивача задоволенню не
підлягають, оскільки позивачем не
надано жодного доказу, який би
підтвердив, що позивач добросовісно на
законних підставах заволодів ?
частиною житлового будинку, що
зареєстрований за ОСОБА_4, при цьому
виходить з тих обставин, що факт
утримання будинку в тому числі
частини, яка зареєстрована за ОСОБА_4,
не є підставою переходу до нього права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю і не свідчить про
добросовісність заволодіння чужим
нерухомим майном, оскільки утримання
будинку, оплата комунальних послуг є
обов'язком позивача, як особи яка
користується житловим приміщенням та
споживає комунальні послуги, тому суд
повністю відмовляє позивачу в
задоволенні позовних вимог за їх
безпідставністю та недоведеністю, при
цьому представник позивача у судовому
засіданні підтвердив, що його
довіритель фактично самовільно
заволодів спірною частиною будинку.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що позивач у позові вказує,
що власник спірної частини будинку
ОСОБА_4 помер, спадкоємці відсутні,
проте доказів на підтвердження своїх
посилань не надав.

За вказаних обставин суд повністю
відмовляє в задоволенні позовних вимог
та на підставі ст. 88 ЦПК України судові
витрати понесені позивачем відносить
за його рахунок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. 344 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог -
повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1
віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду, а
особами, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду в апеляційний суд
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М. Пілюгіна