Номер провадження: 22-ц/785/3820/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич
Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 13 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом приватного
підприємства "Адвокатська компанія
Пєткова" до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2013 року, приватне підприємство
"Адвокатська компанія Пєткова" (далі-АК
Пєткова) звернулось із позовом про
стягнення з відповідача індексу
інфляції за період прострочення
виконання грошового зобов'язання,
тобто з 23.10.2009 року по 31.12.2011 року у сумі 2
286,79 гривень і 3% річних за період з 23.10.2009
року по 30.11.2013 року у сумі 1 562,58 гривень.

Позов обгрунтовано тим,що 22.10.2009
року набрало чинності рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 07.02.2008 року про стягнення з
відповідача на користь позивача боргу
у сумі 13 399,54 гривень. Станом на 01.12.2013
року відповідач частково, у сумі 7 369,87
гривень, погасив заборгованість.

Посилаючись на те, що у разі
порушення грошового зобов'язапння
боржник, який прострочив його
виконання, повинен сплатити суму боргу
з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення і 3%
річних від простроченої суми, позивач
просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 13.02.2014 року позов
задоволено частково: суд стягнув з
відповідача на користь позивача індекс
інфляції у сумі 3 750,13 гривень і 3% річних
у сумі 1 562,58 гривень, а також судові
витрати.

В апеляційній скарзі відповідач
просить рішення суду скасувати,
постановити нове рішення про відмову у
позові, посилаючись на те, що є рішення
суду, яке набрало чинності, про відмову
позивачу у стягненні зазначених сум за
період з жовтня 2009 року по квітень 2012
року.

У засіданні колегії суддів:
представник відповідача скаргу
підтримав. Представник позивача і
відповідач у засідання колегії суддів
не з'явились.

Рішення суду першої інстанції у
частині стягнення 3% річних підлягає
зміні на підставі ст. 309 ч.1 п.3 ЦПК
України, а у частині стягнення індексу
інфляції і 3% річних за період з 23.10.2009
року по 30.04.2012 року підлягає скасуванню
із закриттям провадження у справі у цій
частині на підставі ст. 310 ч.1 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 310 ч.1 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених ст. 205 ЦПК України.

Суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрало
законної сили рішення суду,
постановлене з приводу спору між тими
самими сторонами про той самий предмет
і з тих самих підстав (ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК
України).

Відповідно до ст. 309 ч.1 п.3 ЦПК
України, підставою для зміни рішення
суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Встановлено, що рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 07.02.2008 року, яке набрало чинності
22.10.2009 року, з відповідача на користь
позивача стягнуто борг за договором
про надання юридичних послуг у сумі 13
933,54 гривень (а.с.7,8).

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 09.11.2012 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Одеської області і набрало
чинності 13.06.2013 року, з відповідача на
користь позивача стягнуто 6 558,64 гривень
інфляційного збільшення грошового
зобов'язання у зв'язку із простроченням
його виконання за період з 01.12.2005 року
по 22.10.2009 року і 3% річних за період з
01.12.2005 року по 22.10.2009 року.

Крім того, рішенням суду від 09.11.2012
року позивачу відмовлено у вимогах про
стягнення з відповідача індексу
інфляції та 3% річних за період з 23.10.2009
року по 30.04.2012 року, заявлених позивачем
з підстав ст. 625 ЦК України (а.с.20-27).

У грудні 2013 року позивач повторно
звернувся із позовом до відповідача
про стягнення 3% річних і індексу
інфляції з підстав ст. 625 ЦК України, за
період 23.10.2009 року по 31.12.2011 року (індекс
інфляції) і за період з 23.10.2009 року по
30.11.2013 року (3% річних) у зв'язку із
порушенням грошового зобов'язання у
сумі 13 933,54 гривень (а.с.2,3).

Суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про те, що
відповідач, на підставі ст. 625 ч.2 ЦК
України, повинен сплатити позивачу 3%
річних за прострочення виконання
зобов'язання, однак період, за який має
розраховуватись заборгованість,
повинен визначатись з 01.05.2012 року по
30.11.2013 року (у межах позовних вимог).

Згідно розрахунку позивача, який
відповідач не оспорив, розрахунок 3%
річних за період з 01.05.2012 року по 30.11.2013
року станове 517,59 гривень (а.с.4,5).

Зважаючи на викладене, рішення суду
у частині стягнення 3% річних підлягає
зміні з викладенням резолютивної
частини рішення у новій редакції.

Разом з тим, рішення суду у частині
стягнення індексу інфляції за період
з 23.10.2009 року по 21.12.2011 року і 3% річних за
період з 23.10.2009 року по 30.04.2012 року
підлягає скасуванню із закриттям
провадження у справі у цій частині з
підстав ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України,
оскільки набрало чинності рішення суду
від 09.11.2012 року про відмову позивачу у
позові стосовно стягнення з
відповідача заборгованості за
зазначений період.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.п.3,4, 309 ч.1
п.3, 310 ч.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року у
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПП "Адвокатська компанія Пєткова" 3%
річних у сумі 1 562,58 гривень - змінити,
виклавши резолютивну частину рішення у
цій частині у новій редакції:

Позов приватного підприємства
"Адвокатська компанія Пєткова" про
стягнення 3% річних за період з 01.05.2012
року по 30.11.2013 року - задовольнити
частково.

Стягнути із ОСОБА_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
приватного підприємства "Адвокатська
компанія Пєткова" ОКПО 32117916, рр 8801
в АБ "Південний м. Одеса МФО 328209 - 3 %
річних за період з 01.05.2012 року по 30.11.2013
року у сумі 517 (п'ятсот сімнацять)
гривень 59 копійок і судовий збір у сумі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року у
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПП "Адвокатська компанія Пєткова»
індексу інфляції у сумі 2 187,55 гривень за
період з 23.10.2009 року по 31.12.2011 року і 3%
річних за період з 23.10.2009 року по 30.04.2012
року - скасувати.

Закрити провадження у справі за
позовом приватного підприємства
"Адвокатська компанія Пєткова" до
ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції
за період з 23 жовтня 2009 року по 31 грудня
2011 року у сумі 2 286,79 гривень і стягнення
3% річних за період з 23 жовтня 2009 року по
30 квітня 2012 року.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
із розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д.
Плавич