У х в а л а

іменем україни

7 травня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат», публічного акціонерного
товариства «Промислово-виробниче
підприємство «Кривбасвибухпром»,
публічного акціонерного товариства
«Агропромтехніка», третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_4, на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу від 13
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ПАТ «Промислово-виробниче
підприємство «Кривбасвибухпром» на
користь ОСОБА_4 5 тис. грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Агропромтехніка» на
користь ОСОБА_4 2 тис. грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області
від 26 грудня 2013 року рішення суду
першої інстанції в частині розміру
відшкодування моральної шкоди,
стягнутої з ПАТ «Промислово-виробниче
підприємство «Кривбасвибухпром» на
користь ОСОБА_4 змінено, зменшено цей
розмір з 5 тис. грн. до 2 тис. грн..

Рішення суду першої інстанції в
частині порядку стягнення судового
збору змінено.

Стягнуто з ПАТ «Промислово-виробниче
підприємство «Кривбасвибухпром», ПАТ
«Агропромтехніка» в рівних частинах на
користь держави судовий збір у сумі 114,
70 грн.

Рішення суду в частині стягнення з ПАТ
«Промислово-виробниче підприємство
«Кривбасвибухпром» та ПАТ
«Агропромтехніка» на користь ОСОБА_4
витрат на правову допомогу у сумі 5 тис.
грн. скасовано і ухвалено в цій частині
нове рішення про відмову у задоволенні
вимог.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_4, просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись
на порушення ним норм матеріального і
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного
судового рішення не дає підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня
2013 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області
від 26 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко