Справа № 189/657/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №б/н
від 05.03.2008 року ОСОБА_1 05.03.2008 року
отримав кредит у розмірі 700,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Підписання даного Договору є прямою і
безумовною згодою Позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
Кредитного ліміту, встановленого
Банком, відповідно до п.3.3. Умов та
правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг,
«Правилами користування платіжною
карткою» та «Тарифами Банку», складає
між ним та Банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві.

У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 28.02.2014 року має
заборгованість в розмірі 15980,17 грн., яка
складається з наступного: 10356,02 грн. -
заборгованість за кредитом; 3693,05 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 932,04 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до умов кредитного
договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 749,06 грн. - штраф (процентна
складова). В зв'язку з чим позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 15980,17 грн. за
кредитним договором та судові витрати
в розмірі 243,60 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності представника
позивача та відповідача, які надіслали
до суду заяви з проханням справу
розглянути за їх відсутності.

Представник позивача позовні
вимоги підтримав та просить позов
задовольнити.

Відповідач позов визнає в повному
обсязі, не заперечує проти його
задоволення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно до укладеного договору №б/н
від 05.03.2008 року ОСОБА_1 05.03.2008 року
отримав кредит у розмірі 700,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг,
«Правилами користування платіжною
карткою» та «Тарифами Банку», складає
між ним та Банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором, в зв'язку з чим
станом на 28.02.2014 року має
заборгованість в розмірі 15980,17 грн., яка
складається з наступного: 10356,02 грн. -
заборгованість за кредитом; 3693,05 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 932,04 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до умов кредитного
договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 749,06 грн. - штраф (процентна
складова) (а.с.5-12).

Згідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в
розмірі 15980,17 грн. на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» відповідачем не
відшкодована і підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідача на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення
судовий збір в розмірі 243,60 грн.,
сплачений останнім при подачі позовної
заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 05.03.2008 року в сумі 15980,17 грн., яка
складається з наступного:

- 10356,02 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 3693,05 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 932,04 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- штрафи: 250,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 749,06 грн. - штраф (процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
О.С.
Пустовар