________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4935/11
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарях
Зозулянському Д.О., Мельничуковській
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання порядку
користування земельною ділянкою та про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
якому просить визнати порядок
користування земельною ділянкою,
площею 901 км. м між співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності
з ідеальними долями: 1/6 -
ОСОБА_1, 1/3 - ОСОБА_4, 1/2 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач посилається на те, що він є
власником 1/6 житлового будинку АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 26 червня 2003
року.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 зайняв та
користується земельною ділянкою
більшою ніж його частина, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 при реконструкції спорудили
залізні сходи, позивач вимушений
звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просив проголосити
рішення та визнати порядок
користування зазначеною земельною
ділянкою відповідно до першого
варіанту, який запропонував експерт в
своєму висновку № 1141 від 19 лютого 2014
року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні
не заперечували проти задоволення
позовних вимог та просили проголосити
рішення та визнати порядок
користування зазначеною земельною
ділянкою відповідно до другого
варіанту, який запропонував експерт в
своєму висновку № 1141 від 19 лютого 2014
року.

Представник ОСОБА_4 в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позовних вимог та просив
проголосити рішення та визнати порядок
користування зазначеною земельною
ділянкою відповідно до другого
варіанту, який запропонував експерт в
своєму висновку № 1141 від 19 лютого 2014
року та виключити 13 кв. м за будівлею,
літ. «Б» та також прохід від хвіртки (7.82)
та розрахунок зробити на користь
земельної ділянки ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що зазначений позов слід
задовольнити частково.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником 1/6 житлового будинку
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 26
червня 2003 року.

Відповідно до договору дарування
частини житлового будинку від 8 жовтня
2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками 1/2
житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно з договором дарування від 8
квітня 2003 року ОСОБА_4 є власником 1/3
житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Частиною другою тієї ж статті
встановлено, що власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Крім того, згідно зі ст. 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до висновку № 1141 від 19
лютого 2014 року судом була проведена
судова земельно-технічна експертиза
відповідно до якої сторона було
запропоновано два варіанти вирішення
зазначеного спору.

Суд вислухавши думку сторін, вважає за
доцільне, визначити порядок
користування земельною ділянкою,
відповідно до другого варіанту
висновку № 1141 від 19 лютого 2014 року.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглянувши справу в межах
заявлених позивачем вимог, на основі
дотримання принципів диспозитивності,
змагальності справедливості
судочинства, всебічного та повного
дослідження обставин справи, перевірки
їх наданими сторонами доказами,
оцінивши їх у сукупності, виконавши
вимоги процесуального закону, дійшов
висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 сліз
задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч.3, 212 - 215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 320, 321, 328, 364, 367,
391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання порядку
користування земельною ділянкою та про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні власністю - задовольнити
частково.

Визнати порядок користування
земельною ділянкою, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 наступним чином:

ОСОБА_1, з його 1/6 долею, визначити в
приватну власність земельну ділянку,
площею 157 кв. м, яка відповідає його
частці в праві власності, в тому числі:

земельна ділянка, площею 124 кв. м, яка
складається з: земельної ділянки,
площею 46 кв. м, яка знаходиться в
центральній частині основної
земельної ділянки, що включає зайняту
частиною житлового будинку, літ «А» та
прибудова, літ. «а»; та земельної
ділянки, площею 78 кв. м, яка знаходиться
в задній частині основної земельної
ділянки, що представляє собою частину
городу;

земельна ділянка, площею 33 кв. м -
частка в ділянці загального
користування, пл. 66 кв. м з
співвласником ОСОБА_5

Вхід на земельну ділянку ОСОБА_1
визначити та доступ між його частинами
земельної ділянки здійснити через
ділянку загального користування,
площею 66 кв. м, з організацією вхідної
хвіртки, шириною 1,0 м, в огорожі
фасадного кордону з примиканням до
правого бокового кордону.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з їх 1/2 долею,
визначити в приватну власність
земельну ділянку, площею 470 кв. м, яка
знаходиться з приляганням до фасадним,
лівим та заднім зовнішнім кордонам, які
включають площу, яка зайнята частиною
житлового будинку, літ. «А», прибудовою,
літ «а1» та надвірними спорудами, літ.
«Д».

Вхід та заїзд на земельну ділянку, які
існують на теперішній час залишити, які
влаштовані в огорожі фасадного кордону
зі сторони вул. Дм. Донського.

ОСОБА_4, з його 1/3 долею, визначити в
приватну власність земельну ділянку,
площею 313 кв. м, яка відповідає його
частці в праві власності, в тому числі:

земельна ділянка, площею 280 кв. м, яка
складається з двох частин: земельної
ділянки, площею 212 кв. м, яка знаходиться
з приляганням до фасадного кордону, яка
включає площу, яка зайнята частиною
житлового будинку, літ «А» та
прибудови, літ. «а2», «а3» та надвірної
споруди, літ. «Ж»; земельної ділянки,
площею 68 кв. м, яка знаходиться в задній
частині земельної ділянки, яка включає
площу, зайняту спорудою, літ. «Б» та
частиною городу;

земельна ділянка, площею 33 кв. м -
частина в ділянці сумісного володіння,
площею 66 кв. м з співвласником ОСОБА_1.

Вхід та заїзд на земельну ділянку які
існують на теперішній час залишити, які
влаштовані в огорожі фасадного кордону
зі сторони вул. Дм. Донського.

Прохід на дільницю городу та до
споруди, літ. «Б» здійснити через
дільницю загального користування,
площею 66 кв. м.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.