Справа № 159/1167/14-ц
Провадження № 6/159/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого
провадження

м. Ковель
15 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника заінтересованої
особи - В ДВС Ковельського МРУЮ
Волинської області -Сидько А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської області заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»,
заінтересовані особи - публічне
акціонерне товариство «Перший
український міжнародний банк», відділ
державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції Волинської області,
ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.02.14 р. як заінтересована
особа звернувся до суду із
вищезазначеною заявою, мотивованою
тим, що у провадженні Ковельського
міськрайсуду Волинської області
знаходилась цивільна справа за позовом
публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
(далі - ПАТ «ПУМБ», позивач у цивільній
справі) до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 608 78 57 від 06.02.08 р. (далі - кредитний
договір). 19.04.10 р. цим же судом позов було
розглянуто та задоволено у повному
обсязі. 07.07.10 р. цим же судом було видано
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2
грошових сум за кредитним договором та
судових витрат у справі. 16.07.13 р. між ПАТ
«ПУМБ» - позивачем у вищезазначеній
цивільній справі - та ним було укладено
договір відступлення права вимоги № 1
034/44 (далі - договір відступлення), за
яким ПАТ «ПУМБ» відступився від права
вимоги за кредитним договором, а він
набув прав кредитора за цим же
договором. Просить заяву задовольнити
та замінити стягувача ПАТ «ПУМБ» як
сторону виконавчого провадження ним у
виконавчому провадженні.

В судове засідання представник
заявник не з»явився, хоча заявник
належно оповіщений, причини неявки
свого представника суду не повідомив.
Попередньо до суду надійшла заява з
проханням справу розглядати у
відсутності представника заявника, у
якій зазначено, що заявник заяву
підтримує повністю, просить заяву
задовольнити.

В судове засідання представник
заінтересованої особи - ПАТ «ПУМБ» -
також не з»явився, хоча вказана
заінтересована особа була належно
оповіщена, причини неявки свого
представника суду не повідомила.

В судове засідання
заінтересована особа - ОСОБА_2 - також не
з»явився, хоча належно оповіщений,
причини неявки суду не повідомив.

На думку суду, розгляд справи
можливий відсутності осіб, які не
з»явились.

В судовому засіданні представник
заінтересованої особи - В ДВС - проти
заявлених вимог не заперечила, суду
пояснила, що, дійсно, на виконанні у В
ДВС є виконавчий лист про стягнення
грошових сум з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПУМБ» за кредитним договором, виданий
07.07.10 р. Ковельським міськрайсудом
Волинської області.

Суд, заслухавши, пояснення
представника заінтересованої особи - В
ДВС, вивчивши матеріали заяви та
цивільної справи Ковельського
міськрайсуду Волинської обл. № 2 - 710/10
за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, оглянувши матеріали
виконавчого провадження В ДВС № 444/10 з
номером за ЄДРВП: 423 641 38 від 04.03.14 р.,
приходить до висновку, що заява
підставна та підлягає до задоволення.

'Так, за рішенням Ковельського
міськрайсуду Волинської обл. від 19.04.10
р. у вказаній вище цивільній справі
позовні вимоги позивача було
задоволено повністю та стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати у справі (а. с. 72, 73).
Ухвалою Ковельського міськрайсуду
Волинської обл. від 10.06.10 р. у вказаному
вище судовому рішенні було виправлено
арифметичну помилку (а. с. 98, 99).

Позивачем у справі 23.06.10 р. було
подано до суду заяву про видачу
виконавчого листа та такий було
отримано під розпис 07.07.10 р. (а. с. 103).

Як слідує з копії виконавчого
листа, наданого заявником, згаданий
виконавчий лист було видано судом 07.07.10
р., стягувачем зазначено ПАТ «ПУМБ».

04.03.14 р. заінтересованою особою - В
ДВС - було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження у
виконавчому провадженні № 444/10.

Згідно з даними копії договору
про відступлення права вимоги № 1 034/44
від 16.07.13 р., ПАТ «ПУМБ» відступився на
користь заявника правом вимоги за
вищезазначеним кредитним договором до
ОСОБА_2

Згідно зі змістом ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження, суд за
заявою сторони замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони
виконавчого провадження, тобто
процесуального правонаступництва, є
наступництво у матеріальних
правовідносинах, унаслідок якого
відбувається вибуття сторони зі
спірних або встановлених судом
правовідносин і переходу до іншої
особи прав і обов'язків вибулої сторони
в цих правовідносинах.

Таким чином, хоча, як вбачається з
матеріалів вищезазначеного
виконавчого провадження, стороною його
як стягувач є ПАТ «ПУМБ», однак, з
врахуванням існування договору
відступлення, заявник як
заінтересована особа має право замість
ПАТ «ПУМБ» бути стороною виконавчого
провадження, а тому його вимога є
такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5
ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження", суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ»,
заінтересовані особи - публічне
акціонерне товариство «Перший
український міжнародний банк», відділ
державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції Волинської області,
ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у
виконавчому провадженні по виконанню
виконавчого листа, виданого
Ковельським міськрайсудом Волинської
області 07.07.10 р. у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» 40 350, 06 доларів США, 119
514 грн. 41 коп. заборгованості за
кредитним договором, 120 грн. витрат на
ІТЗ розгляду справи, 155, 41 доларів США, 1
700 грн. судового збору, на товариство з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» як
його правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської обл.
через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п»яти днів
з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п»яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк