АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/882/2014
Суддя першої
інстанції: Постол В.С.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 27 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого :Борка А.Л. суддів
:Кузнецової О.А. Приходько Л.А. при
секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
29 січня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Генічеська державна нотаріальна
контора, реєстраційна служба
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом від 03 серпня 2010
року, визнання права власності на 3/4
частини будинку,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду із позовом зазначаючи, що іі мати
ОСОБА_8 з 1983 року була одружена з ОСОБА_9
В період шлюбу ними було придбано
житловий будинок за адресою:
Херсонська область, АДРЕСА_1, який був
зареєстрований на ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 помер,
спадкоємцями за законом були його син
ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 ОСОБА_7
прийняв спадщину шляхом подачі у
встановлений законом строк заяви про
прийняття спадщини, а ОСОБА_8 проживала
разом із спадкодавцем однією сім'єю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_8 Під
час оформлення спадщини позивачці
стало відомо, що ОСОБА_7 прийняв у
спадщину 1/2 частину всього спірного
житлового будинку. Вважає, що
спадковим майном ОСОБА_9 була 1/2 частина
спірного житлового будинку, оскільки
він був спільною власністю подружжя, а
тому його син ОСОБА_7 повинен був
успадкувати 1/2 частину майна батька,
яка складалась з 1/4 частини спірного
житлового будинку.

Оскільки у свідоцтві про право на
спадщину за законом від 03 серпня 2010
року невірно зазначене спадкове майно -
житловий будинок з господарчими та
побутовими спорудами і будівлями, який
знаходиться за адресою: Херсонська
область, АДРЕСА_1, тобто невірно
визначено розмір спадкового майна, то
на теперішній час порушуються її права
на отримання спадщини після смерті її
матері,оскільки вона фактично успадкує
меншу частину спадку (1/2 частину
будинку), а не ту частину, що їй дійсно
належить за законом (3/4 частини
будинку).

Просить суд визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 03.08.2010 р. серії ВМХ № 581458, що
видано на ім'я ОСОБА_7. Скасувати
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно - 1/2 частки житлового
будинку, розташованого за адресою:
Херсонська область, АДРЕСА_1, що
зареєстроване Генічеським БТІ за
ОСОБА_7, і яке проведено на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 03.08.2010 р. серії ВМХ № 581458.
Визнати за ОСОБА_6, як за спадкоємницею
майна, що залишилося після смерті
матері ОСОБА_8, право власності на 3/4
частини житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 29 січня 2014
року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Генічеська державна
нотаріальна контора, реєстраційна
служба Генічеського районного
управління юстиції Херсонської
області про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 03 серпня 2010 року, визнання
права власності на 3/4 частини будинку
задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 03 серпня 2010
року серії ВМХ № 581458, що видано
державним нотаріусом Генічеської
державної нотаріальної контори на ім'я
ОСОБА_7.

Скасовано державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно - 1/2 частки
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, що зареєстроване
Генічеським БТІ за ОСОБА_7, і яке
проведено на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 03
серпня 2010 р. серії ВМХ № 581458.

Визнано за ОСОБА_6, як за спадкоємницею
майна, що залишилося після смерті
матері ОСОБА_8, право власності на 3/4
частини житлового будинку,
розташованого за адресою: Херсонська
область, АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_7 просила скасувати рішення суду
першої інстанції, ухвалити нове
рішення, яким в задоволені позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи
мати позивачки- ОСОБА_8. з 1983 року була
одружена з ОСОБА_9 В період шлюбу ними
було придбано житловий будинок за
адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1,
який був зареєстрований на ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 помер,
спадкоємцями за законом були його син
ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 ОСОБА_7
прийняв спадщину шляхом подачі у
встановлений законом строк заяви про
прийняття спадщини, а ОСОБА_8 проживала
разом із спадкодавцем однією сім'єю.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_8

Згідно вимог ч.1 ст.1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

На думку колегії суддів судом першої
інстанції обґрунтовано встановлено ,що
після смерті ОСОБА_9 спадкоємницями
були його син ОСОБА_7 та його дружина
ОСОБА_8 Відповідно до будинкової книги,
у спірному будинку на час смерті
спадкодавця були крім нього
зареєстровані: ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Згідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
шести місяців з часу відкриття
спадщини він не заявив про відмову
від неї.

На підставі ч.5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцю з часу
відкриття спадщини.

Згідно вимог ст.1301 ЦК України,
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
у разі коли буде встановлено,що особа
якій воно видано, не мала права на
спадкування, а також з інших підстав
установлених законом.

На думку колегії суддів, судом першої
інстанції обґрунтовано встановлено,
що спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 є
її донька - ОСОБА_6, яка своєчасно
направила до нотаріуса відповідну
заяву, у зв'язку із чим 04.06.2010 року у
Генічеській державній нотаріальній
конторі заведено спадкову справу.
Оскільки ОСОБА_8 на праві спільної
сумісної власності належала 1/2
частина житлового будинку, а 1/4
частину цього будинку вона
успадкувала після смерті свого
чоловіка - ОСОБА_9, то судом першої
інстанції обґрунтовано встановлено, що
спадковим майном після смерті ОСОБА_8
є 3/4 частини спірного будинку.

Таким чином, суд першої інстанції на
думку колегії суддів з підстав
передбачених законом прийшов до
висновку про обгрунтованність
позовних вимог.

Посилання апелянта на те, що суд першої
інстанції ухвалив незаконне рішення,
висновків суду не спростовують,
оскільки не ґрунтуються на зібраних
матеріалах справи.

Таким чином, суд першої інстанції з
достатньою повнотою з'ясував дійсні
обставини справи, перевірив доводи
та заперечення сторін, дослідив надані
сторонами докази, та ухвалив законне і
обґрунтоване рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права. Підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо
невідповідності висновків суду
обставинам справи, до уваги не
приймаються як такі, що не обґрунтовані
вимогами закону, належними доказами і
такі, що висновки суду не спростовують,
а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,яка
представляє за довіреністю інтереси
ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Генічеського районного
суду Херсонської області від 29 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом 20 днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді