Справа № 523/5419/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Бузовський В.В.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Провідна», третя
особа - ОСОБА_3, про стягнення суми
страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,
яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Провідна», третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення суми страхового
відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до позовної заяви та
наданих до суду документів,
встановлено, що місцезнаходженням
приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Провідна» є буд. №
25 по проспекту Повітрофлотському, м.
Київ.

Підстав для вибору підсудності
позивачем за ст. 110 ЦПК України судом не
встановлено.

Суд звертає увагу позивачки на те, що
вона не має право на вибір підсудності
за ст. 110 ЦПК України, оскільки
правовідносини, які виникли між
сторонами не регулюються ст. ст. 1167, 1187,
1188 ЦК України. Приватне акціонерне
товариство «Страхова Компанія
«Провідна» не завдавало шкоди
позивачці, правовідносини, які виникли
між ОСОБА_1 та приватним акціонерним
товариством «Страхова Компанія
«Провідна» регулюються Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» - предметом спору є стягнення
страхового відшкодування (а не
матеріальної шкоди) з страховика (а не з
винної особи), на користь потерпілого,
а предмет виник із договірних відносин
між приватним акціонерним товариством
«Страхова Компанія «Провідна» та
винною особою, отже виниклі
правовідносини не є деліктом, а виникли
на підставах визначених Договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів який, на думку позивачки, не
виконується стороною договору, в
даному випадку страховиком на користь
третьої особи (потерпілого).

При зверненні потерпілого до
страховика про стягнення страхового
відшкодування, потерпілий має право
вибору підсудності лише з підстав
визначених ч. 7 ст. 110 ЦПК України ( пункт
третій Постанови Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 01.03.2013 року).

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що поставляється
ухвала.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що
вищевказана справа не підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси,
оскільки місцезнаходженням
відповідача по справі є буд. № 25 по
проспекту Повітрофлотському, м. Київ,
підстав для вибору підсудності за ст. 110
ЦПК України не встановлено, у зв'язку з
чим слід позовну заяву та всі додані до
неї документи направити позивачу для
подачі їх до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115,121, 122, 208-210, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Провідна», третя
особа - ОСОБА_3, про стягнення суми
страхового відшкодування - повернути
позивачеві для подачі її до належного
суду.

Копію ухвали та матеріали позову
направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: