Справа № 524/799/14-ц
Провадження № 2/524/847/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
об'єднаними в одне провадження
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спільного майна
подружжя, виділення частки в натурі і
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

З січня 2014 року в провадженні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука перебуває цивільна справа
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно.

18.03.14 року до суду надійшла зустрічна
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл спільного майна подружжя,
виділення частки в натурі і визнання
права власності.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 02.04.14 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно було
об'єднано в одне провадження із
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спільного майна
подружжя, виділення частки в натурі і
визнання права власності.

В ході судового засідання відповідач
за первісним - позивач за зустрічним
позовом та його представник ОСОБА_3
заявили клопотання про призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи. Клопотання обґрунтували
тим, що експертиза потрібна для
встановлення технічного стану будинку
та визначення ринкової вартості
будинку до поліпшення та після нього,
визначення його ринкової вартості.

Інші учасники судового засідання проти
задоволення даного клопотання не
заперечували.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 та його
представника, суд виходить із вимог ч. 1
ст. 143 ЦПК України і для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань в
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, та призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

З огляду на те, що інакше такий доказ, як
висновок експертизи у цивільній
справі, сторона отримати не може,
будівельно-технічну експертизу слід
призначити.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за об'єднаними в
одне провадження позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на майно та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл спільного майна подружжя,
виділення частки в натурі і визнання
права власності, судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Який перелік та об'єми фактично
виконаних будівельних робіт з ремонту
домоволодіння за адресою: м. Кременчук,
вул. Б.Хмельницького, 206 було виконано
за період з 2007 року по теперішній час?

2. Яка вартість фактично виконаних
робіт з ремонту вказаного
домоволодіння (з урахуванням вартості
будівельних матеріалів)?

3. Яка на даний час ринкова
вартість домоволодіння, розташованого
за адресою: м. Кременчук, вул. Б.
Хмельницького, 206, - у стані до
проведення ремонтних робіт?

4. Якою була ринкова вартість
домоволодіння до проведення
будівельних робіт?

Проведення експертизи доручити
експерту Шлапак Світлані Леонідівні
(адреса: АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 524/799/14-ц;
Провадження № 2/524/847/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Запропонувати сторонам прийняти
участь в огляді експертом будівель
домоволодіння № 206 по вул. Б.
Хмельницького у м. Кременчуці.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта
надати для дослідження оригінальні
примірники всієї технічної
документації на домоволодіння, а також,
у разі наявності, оригінальні
примірники документів, що
підтверджують витрати на проведення
ремонтних робіт.

Контактна інформація сторін: позивач
за первісним - відповідач за зустрічним
позовом ОСОБА_1: тел. НОМЕР_1, відповідач
за первісним - позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_2: тел. НОМЕР_2,
представник відповідача за первісним -
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3:
тел. НОМЕР_3

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала

Суддя