Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
товариства з обмеженою
відповідальністю «МетснабКомплект»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідачів, в
обґрунтування якого посилається на те,
що 08 серпня 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
до якого, останній отримав кредит
умовах, зазначених у даному договорі.
Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов'язалася
повернути банку кредит в повному
обсязі не пізніше 10 серпня 2015 року та
сплатити проценти за користування
кредитними коштами в розмірі 13,50%
В якості забезпечення зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором від 08
серпня 2008 року між банком та
товариством з обмеженою
відповідальністю «МетснабКомплект»
було укладено договір поруки № 222472 від
08 серпня 2008 року, відповідно до умов
якого поручитель зобов'язався
відповідати перед банком за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань
належним чином не виконує, тому станом
на 04.11.2013 року заборгованість
доларів США, що еквівалентно 456889,79 грн.,
суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1,
товариства з обмеженою
відповідальністю «МетснабКомплект»
солідарно заборгованість за
грн., а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про місце, дату та час
судового розгляду справи був сповіщені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, не надали заяви про
розгляд справи за їх відсутності, не
скористалися правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
США у порядку і на умовах, зазначених у
Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов'язалася
повернути банку кредит в повному
обсязі не пізніше 10 серпня 2015 року та
сплатити проценти за користування
кредитними коштами в розмірі 13,50%
Станом на 04.11.2013 року заборгованість
позивальника за договором складає:
США - прострочена заборгованість по
- прострочена заборгованості по
процентам - 1930,94 доларів США;
- пені за несвоєчасне погашення
- пені за несвоєчасне погашення
В якості забезпечення зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором від 08
серпня 2008 року між банком та
товариством з обмеженою
відповідальністю «МетснабКомплект»
було укладено договір поруки № 222472 від
08 серпня 2008 року, відповідно до умов
якого поручитель зобов'язався
відповідати перед банком за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов'язання перестає діяти в разі його
припинення з підстав, передбачених
договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК
України), та ці підстави зазначені в ст.
ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за
відсутності інших підстав припинення
зобов'язання, передбачених договором
або законом, зобов'язання припиняється
його виконанням, проведеним належним
чином (ст. 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).
Відповідно до ч. ст.. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Тому, зважаючи на вищенаведене, суд
дійшов до висновку про наявність
підстав для стягнення з відповідачів
на користь позивача виниклої суми
заборгованості за кредитним договором
за процентами та кредитом в розмірі
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути солідарно
на користь позивача судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК
України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
товариства з обмеженою
відповідальністю «МетснабКомплект»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), товариства з обмеженою
відповідальністю «МетснабКомплект»
на користь публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" заборгованість
серпня 2008 року, що складається з:
США - прострочена заборгованість по
кредиту; прострочена заборгованості по
процентам - 1930,94 доларів США; пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
несвоєчасне погашення заборгованості
по сплаті судового збору в сумі 3441 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя