Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області у складі:

головуючого судді Харечко С.П.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів
та звільнення від сплати
заборгованості за аліментами з
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5
про збільшення розміру аліментів та
стягнення неустойки (пені) за
несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів на утримання дітей ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 з 1/6 на 1/8 на кожну дитину та
звільнення від сплати заборгованості
за аліментами на користь ОСОБА_2 в
розмірі 18687 грн. 19 коп. Вимоги позову
обґрунтовує тим, що рішенням
Рівненського міського суду від 01
березня 2007 року частково задоволеного
його позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів, стягнуто
на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_7 та на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_6 по 1/6 частини
всіх видів заробітку але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Вказує, що немає
можливості сплачувати аліменти у
вищевказаному розмірі та погасити
заборгованість за аліментами, оскільки
має вкрай незадовільний матеріальний
стан, являється інвалідом третьої
групи, має численні захворювання, які
пов'язані з наслідками Чорнобильської
катастрофи.

ОСОБА_2 пред'явила до ОСОБА_5 зустрічний
позов про збільшення розміру аліментів
на утримання доньки ОСОБА_6 з 1/6 на 1/4
частини усіх видів доходу та стягнення
неустойки (пені) в розмірі 271 889, 48 грн.
В обґрунтування вимог позову вказує, що
її витрати на утримання доньки
збільшились, ОСОБА_5 має постійні
доходи і є матеріально забезпеченим та
користується пільгами встановленими
ст. 20 закону України «Про статус і
соціальний захисти громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а також з 2009 року отримує
пенсію і аліментів з неї не сплачував.
Вказала, що ОСОБА_5 проживає з ОСОБА_3
однією сім'єю, тому позов про зменшення
розміру аліментів є «штучним»,
оскільки на утримання сина ОСОБА_7
відповідач ніколи аліментів не
сплачував.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Просив його задовольнити. Зустрічний
позов не визнав, пояснив, що після
винесення рішення Рівненського
міського суду про зменшення розміру
аліментів від 01 березня 2007 року,
матеріальне становище ОСОБА_5
погіршилось, оскільки він несе витрати
пов'язані з лікуванням. Просив
відмовити в задоволенні зустрічного
позову.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3. та її представник позов не
визнали, просили відмовити в його
задоволенні. Зустрічні позовні вимоги
уточнили, просили стягнути з ОСОБА_5
неустойку (пеню) заборгованості
аліментів із заробітку в розмірі 160086, 10
грн. та 45322.79 грн. неустойку (пеню)
заборгованості аліментів із пенсії, що
разом становить 205408.89 гривень.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
не заперечувала щодо задоволення
позову ОСОБА_5

Заслухавши пояснення
сторін,дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні первісного позову слід
відмовити, а зустрічний позов
задовольнити частково.

Судом встановлено, що рішенням
Рівненського міського суду від 01
березня 2007 року частково задоволено
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів; стягнено з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі
1/6 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
з моменту набрання чинності рішення.
Також стягнено з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
з моменту набрання чинності рішення.

З довідки від 12.07.2013 року № 9278/10-1
вбачається, що ОСОБА_5 з 01.10.2008 року
працює на посаді токаря
механо-технологічної служби БВО
«Рівне» філії МН «Дружба» ПАТ
«Укртраснафта» та має постійний дохід.

З довідки від 01.11.2013 року № 6450/04
вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на
обліку в управлінні пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі з
16.10.2009 року та отримує пенсію.

Відповідно до експертного заключення
№ 182 від 14.03.2009 року Рівненської
обласної спеціалізованої ЛКК по
встановленню причинного зв'язку
захворювання та інвалідності у
потерпілих від Чорнобильської
катастрофи ОСОБА_5 встановлено діагноз:
дисциркуляторна енцифалопатія ІІ ст. з
розсіяною неврологічної
симптоматикою, ангіо-дистонічними
пароксизмами (1-2 р в 10 днів), порушення
гемоліквородинаміки, цефалічним,
кохлео-вестибуляторним синдромом. За
заключенням даної комісії вказані
захворювання пов'язані з наслідками
Чорнобильської катастрофи.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК
від 16.10.2012 року серії РВН № 0215860 ОСОБА_5
являється інвалідом третьої групи.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1
с, ОСОБА_5 є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії та має пільги і компенсації,
встановлені Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 13.11.2009
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено зі рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 отримує
щомісячну заробітну плату, пенсію та
користується пільгами як особа, що
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, суд вважає, що підстави для
зменшення розміру аліментів та
звільнення від сплати заборгованості
за аліментами відсутні, тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до розрахунку, визначеного
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції, заборгованості по аліментам
при примусовому виконанні виконавчого
листа Рівненського міського суду від
13.03.2007 року про за виконавчим листом про
стягнення аліментів з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_6 проведеного згідно довідки про
отримання пенсії з 16.10.2009 року
становить 6 746, 75 грн.

Відповідно до розрахунку, визначеного
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції, заборгованості по аліментам
при примусовому виконанні виконавчого
листа Рівненського міського суду від
13.03.2007 року за виконавчим листом про
стягнення аліментів з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_6 проведеного згідно довідки про
отримання заробітної плати з 01.10.2008
року становить 13 191, 42 грн.

Таким чином, сумарна заборгованість по
аліментам на користь ОСОБА_2 на
утримання дочки ОСОБА_6 зі всіх видів
заробітку ОСОБА_5 становить 19938, 17 грн.

Відповідно до положень ст. 196 СК
України, при виникненні заборгованості
з вини особи, яка зобов'язана
сплачувати аліменти за рішенням суду,
одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки (пені) у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 має
захворювання, які пов'язані з
наслідками Чорнобильської катастрофи,
являється інвалідом третьої групи, на
його утриманні знаходиться, ще одна
дитина - син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд
вважає, що підстави для збільшення
розміру аліментів на утримання доньки
ОСОБА_6 з 1/6 на 1/4 частини всіх видів
доходів ОСОБА_5 відсутні.

Відповідного до розрахунку із
заробітку ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2
станом на 31.10.2013 року пеня по аліментам
становить 160086, 10 грн.по аліментах із
заробітку та 45.322.79 гривень по аліментах
із пенсії.

Щодо стягнення неустойки (пені) за
несвоєчасну сплату аліментів, суд
вважає, що зустрічний позов слід
задовольнити частково та зменшити
розмір неустойки (пені) за несвоєчасну
сплату аліментів з 160086, 10 грн. до суми
заборгованості по аліментам - 19938, 17 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60-64, 82, 88, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_5
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів та звільнення від сплати
заборгованості - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про
збільшення розміру аліментів та
стягнення неустойки (пені) за
несвоєчасну сплату аліментів -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2
неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату
аліментів в розмірі 19938, 17 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
С.П. Харечко