Ухвала

іменем україни

02 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Кафідової О.В.,
Попович О.В.,

Ступак О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Зеленогірськ» до ОСОБА_3
про тлумачення договору оренди
земельної ділянки, за касаційною
скаргою Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Зеленогірськ» на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Приватне
сільськогосподарське підприємство
«Агрофірма «Зеленогірськ» (далі - ПСП
«Агрофірма «Зеленогірськ») звернулося
до суду із указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначило, що 08
грудня 2008 року між сторонами підписано
договір оренди земельної ділянки
НОМЕР_1, за умовами якого відповідач
надав, а позивач прийняв у строкове
платне користування на умовах оренди
земельну ділянку загальною площею 2,8399
га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка належить відповідачу на підставі
державного акта ЯД № 627154 на
праві приватної власності на земельну
ділянку, розташовану на території
Зеленогірської сільської ради
Білогірського району Автономної
Республіки Крим.

Пунктом 3.2 договору оренди встановлено
строк дії договору - п'ять років,
перебіг якого починається з 08 грудня 2008
року та закінчується 07 грудня 2013
року. Разом із тим згідно з п. 10.1
договору оренди договір набирає
чинності після підписання сторонами та
його державної реєстрації. Таким чином,
зазначеними пунктами по різному
вирішуються питання обчислення строку
дії договору, якщо момент його
підписання не співпадає з датою
державної реєстрації. Оскільки договір
був зареєстрований в державному
реєстрі земель 05 серпня 2011 року, про що
відділом Держкомзему у Білогірському
районі Автономної Республіки Крим
зроблено запис за № 00237, між
сторонами виник спір щодо визначення
часу закінчення договору та повернення
земельної ділянки власнику. На думку
позивача, строк дії договору - 5 років з
моменту його державної реєстрації,
тобто закінчується 06 серпня 2016 року.

Рішенням Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 07
жовтня 2013 року позов задоволено,
витлумачено п. 3.2 укладеного між
сторонами договору оренди земельної
ділянки від 08 грудня 2008 року,
зареєстрованого відділом Держкомзему
у Білогірському районі Автономної
Республіки Крим в державному реєстрі
земель 05 серпня 2011 року, таким чином, що
п'ятирічний строк дії цього договору
починається з 06 серпня 2011 року і
закінчується 06 серпня 2016 року.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким позов
задоволено частково, витлумачено п. 3.2
укладеного між сторонами договору
оренди земельної ділянки від 08 грудня
2008 року, зареєстрованого відділом
Держкомзему у Білогірському районі
Автономної Республіки Крим в
державному реєстрі земель 05 серпня 2011
року, визначивши, що строк дії договору
починається 08 грудня 2008 року, а
закінчується 07 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 04
грудня 2013 року, рішення суду першої
інстанції залишити в силі, посилаючись
на порушення норм процесуального та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судами встановлено, що 08 грудня 2008 року
між ПСП «Агрофірма «Зеленогірськ» та
ОСОБА_3 був укладений договір оренди
земельної ділянки НОМЕР_1.

Вказаний договір оренди був
зареєстрований відділом Держкомзему в
Білогірському районі Автономної
Республіки Крим в державному реєстрі
земель 05 серпня 2011 року за № 00237.

Згідно з п. 3.2 договір укладений строком
на 5 років з початком перебігу строку з
08 грудня 2008 року та з закінченням
строку договору 07 грудня 2013 року.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що
угода набирає чинності після
підписання сторонами та її державної
реєстрації.

Звертаючись до суду з позовом, позивач
посилався на те, що між сторонами виник
спір з приводу тлумачення п. 3.2 договору
щодо строку дії договору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
право оренди земельної ділянки виникає
з моменту державної реєстрації цього
права, а тому дійшов висновку про те, що
п'ятирічний строк дії договору оренди
починається з 06 серпня 2011 року і
закінчується 06 серпня 2016 року.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд виходив з
того, що сторони визначилися з усіма
істотними умовами договору оренди, у
тому числі і строком його дії, а
матеріали справи не містять доказів
того, що сторони у зв'язку з затримкою
державної реєстрації договору оренди
досягли згоди щодо продовження строку
його дії та узгодили інший строк
початку дії цього договору, а тому
дійшов висновку про те, що останнім
днем дії договору є визначена у п. 3.2
дата «07 грудня 2013 рік».

Проте з такими висновками судів
попередніх інстанцій погодитись не
можна.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦК України на
вимогу однієї або обох сторін суд може
постановити рішення про тлумачення
змісту правочину. При цьому беруться до
уваги однакове для всього змісту
правочину значення слів і понять, а
також загальноприйняте у відповідній
сфері відносин значення термінів. Якщо
буквальне значення слів і понять, а
також загальноприйняте у відповідній
сфері відносин значення термінів не
дає змоги з'ясувати зміст окремих
частин правочину, їхній зміст
встановлюється порівнянням
відповідної частини правочину зі
змістом інших його частин, усім його
змістом, намірами сторін.

Вирішуючи спір та застосовуючи ст. 213
ЦК України, суди першої та апеляційної
інстанцій не врахували, що тлумачення
змісту правочину можливе лише при
наявності спору, однак такого спору по
суті договору не заявлено.

За таких обставин судові рішення не
відповідають вимогам ст. 213
ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості, зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу ст. 338
ЦПК України є підставою для скасування
судових рішень з передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Зеленогірськ»
задовольнити частково.

Рішення Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 07
жовтня 2013 року та рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 04
грудня 2013 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О.
Дьоміна

Судді:

О.В. Кафідова

О.В.Попович

О.В. Ступак

С.П. Штелик