У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,суддів:
Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука
М.І., Остапчука Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Форміка» до ОСОБА_6, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» про відшкодування шкоди, за
касаційною скаргою представника
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» - Демент'єва Євгена
Олександровича на заочне рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 31 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 10 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «СК «Форміка» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_6, ПАТ «СК «Український
страховий стандарт» про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що 20 серпня 2009 року в м.
Києві відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля марки
«Шкода», державний номер НОМЕР_1,
належний АТП «Господарсько-фінансовий
департамент секретаріату Кабінету
Міністрів України», яким керував
ОСОБА_8 та автомобіля марки «Лексус»,
державний номер НОМЕР_2, належний та під
керуванням ОСОБА_6

Вказана дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини ОСОБА_6 Автомобіль марки
«Шкода» застрахований у ПАТ «СК
«Форміка» за договором № 2-8ю від 02
лютого 2009 року.

Звітом про оцінку автомобіля № 319 від 07
вересня 2009 року визначено, що
матеріальний збиток, завданий
автомобілю марки «Шкода», державний
номер НОМЕР_1, внаслідок його
пошкодження при дорожньо-транспортній
пригоді складає 10 415 грн 98 коп.

Відповідно до умов договору
страхування ПАТ «СК «Форміка»
виплатила 5 810 грн 81 коп. страхового
відшкодування, 400 грн за
автотоварознавче дослідження, 83 грн за
довідку про обставини
дорожньо-транспортної пригоди.
Загальна сума виплати склала 6 293 грн 81
коп.

Посилаючись на вказані обставини
позивач просив суд стягнути на його
користь з ОСОБА_6 6 293 грн 81 коп.
відшкодування шкоди та 214 грн 60 коп.
судового збору.

В подальшому позивач збільшив позовні
вимоги та просив стягнути з ОСОБА_6
франшизу в розмірі 510 грн та витрати за
публікацію оголошення в газеті у
розмірі 410 грн. Стягнути з
співвідповідача ПАТ «СК «Український
страховий стандарт» відшкодування
шкоди в порядку регресу у розмірі 5 403
грн 94 коп.

Заочним рішенням Обухівського
районного суду Київської області від 31
травня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 10 жовтня 2013 року, позовні
вимоги ПАТ «СК «Форміка» задоволено у
повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_6 на
користь ПАТ СК «Форміка» франшизу в
розмірі 510 грн та витрати, які були
сплачені за публікацію оголошення в
газеті, в сумі 420 грн, а всього 920 грн.

Стягнуто з співвідповідача ПАТ «СК
«Український страховий стандарт» на
користь ПАТ «СК «Форміка»
відшкодування шкоди в порядку регресу
в сумі 5 403 грн 94 коп.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«СК «Український страховий стандарт» -
Демент'єв Є.О. порушує питання про
скасування оскаржуваних рішень суду,
із ухваленням нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
до страхової компанії, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 20 серпня 2009 року
в м. Києві на виїзді на шляхопровід міст
ім. Патона на бульварі Дружби народів
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля марки «Лексус»,
державний номер НОМЕР_2, яким керувала
ОСОБА_6 та автомобіля марки «Шкода»,
державний номер НОМЕР_1.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 02 вересня 2009 року ОСОБА_6
визнано винною у скоєнні вказаної
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,
накладено адміністративне стягнення,
оскільки мало місце порушення п. 13.1
Правил дорожнього руху України, а саме
ОСОБА_6 не дотрималася безпечної
дистанції руху, внаслідок чого
допустила зіткнення з іншим
автомобілем.

Цивільна відповідальність ОСОБА_6 була
застрахована в акціонерному
страховому товаристві «АИС Поліс»,
правонаступником якого відповідно до
довідки Головного управління
статистики України від 05 березня 2012
року за № 13-556 є ПАТ «СК «Український
страховий стандарт».

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, автомобілю марки «Шкода»,
державний номер НОМЕР_1, відповідно до
звіту № 319 автотоварознавчого
дослідження від 07 вересня 2009 року було
заподіяно матеріальну шкоду на
загальну суму 10 415 грн 98 коп.

На виконання умов договору страхування
наземних транспортних засобів,
укладеного 02 лютого 2009 року з власником
пошкодженого автомобіля марки «Шкода»,
НОМЕР_1, який належить АТП
«Господарсько-фінансовий департамент
секретаріату КМУ», на підставі
страхового акту було здійснено
страхове відшкодування та виплачено
потерпілому суму понесених збитків у
розмірі 5 810 грн 10 коп.

Задовольняючи позов у повному обсязі,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що до ПАТ «СК
«Форміка» перейшло право вимоги до
ОСОБА_6 як до винної у
дорожньо-транспортній пригоді так і до
ПАТ «СК «Український страховий
стандарт» щодо відшкодування
заподіяної шкоди.

Проте повністю з такими висновками
судів погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи,
позов було пред'явлено ПрАТ «СК
«Форміка», яке є юридичною особою, до
юридичної особи - ПрАТ «СК «Український
страховий стандарт». Отже, спір в
частині відшкодування шкоди виник між
юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та
роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 4
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суд
повинен виходити з того, що згідно зі
ст. 124 Конституції України юрисдикція
загальних судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі,
а за частинами першою і другою ст. 15 ЦПК
України у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (ст. 17) або
Господарським процесуальним кодексом
України (ст. ст. 1, 12) віднесено до
компетенції адміністративних чи
господарських судів. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав.

Статтею 12 ГПК України встановлена
підвідомчість господарським судам
справ у спорах, що виникають при
укладенні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів.

Вирішуючи спір в порядку цивільного
судочинства, суди зазначені положення
процесуального закону не врахували, не
звернули уваги на те, що позовні вимоги
юридичної особи - ПрАТ «СК «Форміка» -
до іншої юридичної особи, ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт»,
підлягають розгляду в порядку
господарського судочинства.

За таких обставин судові рішення в
частині вирішення позовних вимог про
відшкодування шкоди з ПрАТ «СК
«Форміка» підлягають скасуванню як
такі, що ухвалені з порушенням норм
процесуального права, а провадження у
справі в цій частині - закриттю згідно з
п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

В іншій частині правильність рішення
суду першої та апеляційної інстанції
не перевіряється оскільки сторонами не
оскаржувалися.

Керуючись 336, 337, ч. 1 ст. 340, ст. 344 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» - Демент'єва Євгена
Олександровича задовольнити частково.

Заочне рішення Обухівського районного
суду Київської області від 31 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року
в частині позовних вимог про
відшкодування шкоди з ПрАТ «СК
«Форміка» скасувати.

Провадження у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Форміка» до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» про відшкодування
шкоди закрити.

В іншій частині заочне рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 31 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 10 жовтня 2013 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О. Кузнєцов

Судді:
Т.Л. Ізмайлова

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук

Д.О. Остапчук