Справа № 495/3007/13-ц
Ухвала

06 лютого 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово
судді Чебан Н.В.,

при секретарі - Ткаченко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі:
Затоківської селищної ради, Головного
управління Держземагенства в Одеській
області, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2, Головного
управління юстиції в Одеській області,
ОСОБА_3 про знесення об'єкту
самочинного будівництва, звільнення
самостійно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
знаходиться вищезазначена справа.

05 лютого 2014 року від відповідача по
справі ОСОБА_3 до суду надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі, в якому він просить суд
зупинити провадження по цивільній
справі за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі:
Затоківської селищної ради, Головного
управління Держземагенства в Одеській
області, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2 про
знесення об'єкту самочинного
будівництва, звільнення самостійно
зайнятої земельної ділянки до
вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з
метою правильного визначення власника
спірного майна, відповідача у справі.

Позивач - прокурор
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури у судовому засіданні
заперечував проти задоволення
вищевказаного клопотання.

Інші учасники судового процесу у
судове засідання не з'явилися, причина
неявки суду невідома.

Заслухавши думку позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне відмовити відповідачу у
задоволенні його клопотання про
зупинити провадження у справі з
наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів не має відношення до
справи №495/3007/13-ц за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі:
Затоківської селищної ради, Головного
управління Держземагенства в Одеській
області, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2 про
знесення об'єкту самочинного
будівництва, звільнення самостійно
зайнятої земельної ділянки,
необхідності в зупиненні провадження
по справі №495/3007/13-ц у суду немає.

На підставі викладеного та керуючись
п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі:
Затоківської селищної ради, Головного
управління Держземагенства в Одеській
області, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2, Головного
управління юстиції в Одеській області,
ОСОБА_3 про знесення об'єкту
самочинного будівництва, звільнення
самостійно зайнятої земельної ділянки-
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Н.В. Чебан