Справа № 675/2433/13-ц
Провадження № 2/675/19/2014
"24" лютого 2014 р. , Ізяславський районний
суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді: Матвійця
при секретарі: Самборській Л.А.,
за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізяслав цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
вселення та усунення перешкод в
користуванні власністю та
встановлення порядку користування
спільною частковою власністю, -
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванню власністю -
двома кімнатами в чотирикімнатній
квартирі АДРЕСА_1. В своєму позові
позивачка послалася на те, що
відповідачка замінила замки вхідної
двері квартири, чим перешкоджає
користуванню спірним приміщенням. Не
бажає добровільно впускати в її
кімнати. Просить суд вселити її, в дві
кімнати у квартиру, встановити порядок
користування вказаним житловим
приміщенням, зобов'язати відповідачку
ОСОБА_4 не чинити позивачу перешкод у
користуванні власністю та стягнути
судові витрати.
В судовому засіданні повноважний
представник позивачки - ОСОБА_1 позов
підтримав та підтвердив обставини
зазначені позивачкою в позові.
Відповідачка, яка належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи до суду повторно не з'явилася, не
надіславши суду заяву про розгляд
справи без її участі. Отже у
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
справу розглянуто без її участі.
Представник третьої особи КП
«Житлосервіс» суду пояснив, що до
підприємства неодноразово надходили
скарги від позивачки про те, що ОСОБА_4
перешкоджає їй користуватися її
кімнатами в квартирі. Кожна із сторін
має у власності по дві кімнати окремо
та загального коридор кухню і санвузол
загального користування. На даний час
ОСОБА_4 не передала ключів для
безперешкодного користування
власністю позивачки ОСОБА_3.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.
Так, в судовому засіданні з'ясовано, що
квартира спільного заселення АДРЕСА_1.
квартира чотирьох кімнатна
посімейного, на 2 - поверсі чотири
поверхового будинку та складається з 4
кімнат житловою площею 31,0 кв. метра, 1-а
кімната 17,8 кв. м., 2-а кімната 13,2 кв.м., 3-тя
кімната 20 кв. м. та 4-а кімната площею 10
кв. метра, коридор, санвузол, комора, та
кухня, спільного користування. Дані
відомості підтверджуються технічним
паспортом на квартиру та інвентарною
справою Ізяславського МБТІ № 3254. А.с. 4-5.
Згідно з наданого витягу Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності, ОСОБА_3
належить на праві приватної власності
12 частини квартири АДРЕСА_1, дві кімнати
площею 17,8 кв. м. та 13,2 кв.м.
Згідно з витягу Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, ОСОБА_4
належить на праві приватної власності
12 частини квартири АДРЕСА_1, дві кімнати
площею 19.3 кв. м. та 9.9 кв.м.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона
являється донькою ОСОБА_4 і
зареєстрована з нею у вказаній
квартирі. На даний час після ремонту в
квартирі, в якій сталася пожежа, ОСОБА_4
понесла витрати по ремонту квартири,
а тому було поміняно вхідні двері
ОСОБА_3 не понесла витрат на ремонт, а
тому без дозволу її матері, вона не має
права надати ключі від квартири ОСОБА_3.
Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що звернення позивачки до
суду з позовом не безпідставне.
Згідно зі ст. 155 ЖК України власник
квартири чи її частки не може бути
позбавлений права користування
житловим приміщенням, крім випадків,
передбачених законодавством.
Володіння, користування і
розпорядження майном при спільній
частковій власності відповідно до
вимог ст. 113 ЦК України проводиться за
згодою всіх учасників, а при
відсутності згоди спір вирішується
судом.
Власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права (ст. 391 ЦК
В частині позовних вимог щодо
встановлення порядку користування
житловим приміщенням, суд вважає
доцільним відмовити, так як даний
порядок користування житловим
приміщенням встановлено рішенням суду
від 05 травня 1999 року, яке є чинним на
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача на
користь позивача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. Отже на користь позивачки слід
стягнути з відповідачки ОСОБА_4
понесені позивачкою судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 358, 364, 391 ЦК України, ст. ст. 150, 155 ЖК
України, і у відповідності зі ст. ст. 11,
30, 60, 62, 88, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 в
користуванні її власністю, а саме:
житловими кімнатами 17.8 кв.м, та 13.2 кв.м,
які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1,
шляхом вселення ОСОБА_3 в зазначену
квартиру.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 - 229.70 грн.
судового збору.

В частині стягнення витрат на правову
допомогу - відмовити за їх
недоведеністю.

До судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд учасниками судового розгляду
справи може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Ізяславським районним судом
Хмельницької області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Ізяславського районного суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.С. Матвієць.