Справа № 437/6880/13ц
Провадження № 22ц/782/4552/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

головуючого: Заіки В.В.

суддів:
Дмитрієвої Л.Д., Медведєва А.М.

при секретарі :
Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Луганська від 07
жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК» в особі
відділення «Луганське регіональне
відділення», третя особа Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визнання договору недійсним та
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню, за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» в особі відділення «Луганське
регіональне відділення» про визнання
кредитного договору та договору
іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Луганська від 07 жовтня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» в особі відділення «Луганське
регіональне відділення», третя особа
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання договору недійсним та
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню, за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» в особі відділення «Луганське
регіональне відділення» про визнання
кредитного договору та договору
іпотеки недійсним, залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду,
вважаючи що судом були порушені норми
процесуального права та направити
справу в суд першої інстанції для
розгляду справи по суті.

Судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд посилався на те, що позивач
повторно без поважної причини не
з'явився до суду та відповідно до п. 3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач не з'явився в
судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причину
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, у
судові засідання, призначені на 27
травня 2013 року, 26 червня 2013 року, 27
серпня 2013 року, 07 жовтня 2013 року
позивач не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, слухання вказаної цивільної
справи було перенесено з 27 травня 2013
року на 26 червня 2013 року у зв'язку з
перебуванням судді на лікарняному
(а.с.4).

Крім того 25 червня 2013 року ОСОБА_1
звертався до суду з заявою про
відкладення слухання справи,
призначеного на 26 червня 2013 року, у
зв'язку з тим, що він буде перебувати у
відрядженні (а.с.14).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, та
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, передбачено,
що у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

В матеріалах справи міститься довідка
Луганської обласної клінічної лікарні,
згідно якої ОСОБА_1 знаходився на
амбулаторному лікуванні з 07 жовтня по 11
жовтня 2013 року (а.с.42), а тому не був
присутній на судовому засіданні 07
жовтня 2013 року з поважних причин.

У зв'язку з вищевказаним колегія суддів
вважає, що у суду не було підстав для
залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
розгляду.

За таких обставин колегія суддів
вважає необхідним скасувати ухвалу
суду та справу направити до
Ленінського районного суду м.
Луганська, для розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 312, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від 07 жовтня 2013 року
скасувати, справу направити до
Ленінського районного суду м.
Луганська для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :