Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р.
Справа № 608/3241/13-ц

Номер провадження2/608/91/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської
Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення завданої шкоди та
усунення перешкод в користуванні
водопостачанням і водовідведенням
будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення шкоди та усунення перешкод в
користуванні водопостачанням і
водовідведенням будинку. В позовній
заяві вона вказала, що є власником
квартири і господарської будівлі
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_2 за цією ж адресою. Вважаючи, що
відповідач ОСОБА_2 знищив належне
позивачці майно, що знаходилось у
вищезгаданій квартирі вона звернулася
до суду із позовом про стягнення
завданої шкоди.

В ході судового розгляду справи
позивачкою подано заяву про уточнення
позовних вимог згідно якої вона
просить суд стягнути з ОСОБА_2 в її
користь 25 177, 08 грн. в якості
компенсації завданої шкоди та 2 350, 08 грн
витрат на проведення експертизи та 251, 77
грн. Крім того, зобов'язати ОСОБА_2 не
чинити перешкод в користуванні та
надавати доступ до спільних систем
водопостачання і водовідведення
будинку.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримує, суду пояснила, що вона з
відповідачем перебували в шлюбі, який
розірвали і поділили між собою
будинковолодіння. Їй біла виділена
квартира АДРЕСА_1 яка була придатна для
проживання. В ній були двері, підвісна
гіпсокартонна стеля, ламінатна
підлога, шпалери, встановлено батареї
опалення, санвузол та кухня та
проведена вода і каналізація. В
квартирі її проживав син із своєю
сім»єю-відповідачі по справі.ЇЇ бувший
чоловік після того як діти вже не
проживали в квартирі відрізав батареї
опалення, познімав міжкімнатні двері в
кількості 5 штук, зняв і забрав ламінат,
познімав гіпсокартон зі стелі,
пообрізав електрод роти, зняв унітаз та
позрізав та залив цементом каналізацію
та зрізав в гаражі балки. Їй спричинена
матеріальна шкода. Просить позо
задовольнити.

Представник позивачки підтримує
позовні вимоги і просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає,
суду пояснив,що позивачка його бувша
дружина з якою вони перебували в шлюбі.
Шлюб розірвали. В 2006 році позивачка
вивезла все майно і пішла від нього.
Більше не появлялась. Будинок, який
вони побудували був тільки
поштукатурений. Ще під час будівництва
будинку по необхідності вони за
спільною згодою зрізали балки. Рік часу
будинок позивачки не був закритий, хто
хотів міг заходити.в 2010 році був
ламінат,гіпсокартонна стеля в трьох
кімнатах. Вона там і є, батерей опалення
не було, було двоє дверей, одні з яких
син побив. В кімнатах було світло він
відрізав дроти тільки від свого
лічильника. Як син поселявся то і був
поклеїв обої, які внук пообривав.
Унітаз бачив валяється в гаражі. Ніякої
води та каналізації проведеної до
квартири позивачки не було. Коли син
проживав там із сім»єю то врізався був
до його труби. Він не бажає платити за
позивачку витрати і при поділі будинку
взагалі за спільні комунікації не було
вирішено. Він живе в своїй квартирі з
сім»ює, користується проводить оплату
за комунальні послуги. Куди поділось не
знає.

Відповідач ОСОБА_3 вважає позов
безпідставним, суду пояснив. що коли
батьки розійшлися і поділили хату то в
ній нічого не було. Коли він з сім»єю
вселявся то зробив частину придатним
для проживання, а саме було троє дверей,
одні з яких він побив так як вони були
гіпсокартонні. Куди поділись решту
йому не відомо. Підлога була в кімнатах
там де він проживав і були стелі в двох
кімнатах 2-5 та 2-6. Спочатку його
проживання світло було. а уже в 2012 році
не було. Шпалери,підлогу ставив він,
йому дав батько матеріал. Його син
пообривав шпалери. Відносно балок в
гаражі то в 2006 році їх уже не було.
Дійсно тривалий час квартира не
закривалась і міг зайти хто хотів. Мати
майже не приходила.

Відповідачка ОСОБА_4 вважає позовні
вимоги підставними, однак своєї вини і
дій в спричиненні шкоди позивачці не
вбачає, суду пояснила, що 17 жовтня 2008
року вона з чоловіком поселились в
квартиру його матері в АДРЕСА_1, в 2008
році робили там ремонт. Мати їм не
допомогала.. Були батереї опалення,
міжкімнатні двері,проведена електрика,
гіпсокартонні стелі були в двох
кімнатах. В 2010 році цього вже нічого не
стало. Куди поділось їй не відомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, суду
пояснила, що сторони її батьки,які
перебували в шлюбі і розірвали його, а
будинок який будували розділили між
собою. На другому поверсі в квартирі
матері проживав брат із сім»єю.
Квартира була придатна для проживання.
Вважає що все міг забрати тільки
батько. Батереї опалення він зняв ще до
розподілу майна. Стелі вона
встановлювала з батьком. Все решту
робив брат з батьком.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду
пояснила, що сім»ю ОСОБА_1 вона знає
давно .Вони перебували в шлюбі і
будували будинок. Який після
розірвання шлюбу поділили між собою.
Позивачці була виділена квартира на
другому поверсі будинку і була
придатна для проживання і там проживав
їхній син з сім»єю вона приходила до
них і бачила. Відповідач все позабирав,
а саме зняв двері. ламінат, обрізав
труби, провода, зрізав балки в
гаражів.Вона не бачила, як він це робив
однак вважає що це тільки він міг
зробити.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 суду
пояснила. що відповідач її чоловік з
яким вони одружились в 2008 році і разом
в нього проживали. Коли його син
одружився в квартирі відповідачки
почали робити ремонт і син заселився
туди. Двері вхідні в квартиру не
закривались. Опалювали каміном.
Чоловік дав їм електрику, ставив
ламінат в одній половині балок в
гаражі коли вона прийшла туди жити вже
не було.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду
пояснила, що відповідач її син, а
позивачка її бувша невістка. Будували
нову хату в шлюбі і коли розійшлися то
поділили між собою. В половині
позивачки проживав внук, зробивши з
сином ремонт. Батерей і опалення не
було. Балки в гаражі зрізали коли
будували ще будинок. Невістка бувша
дев»ять років як забралась і
ненавідувалась.

Допитаний в судовому засіданні експерт
ОСОБА_9, суду підтвердив даний ним
висновок і пояснив, що обставини в
ньому, а саме те що демонтовано стелі,
підлогу, він брав зі слів позивачки.
Крім того були сліди на стіні від
дюбелів. На стелі яка дерев»яна слідів
не було.був обрубаний провід.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі, суд вважає, що в задоволенні
позову слід відмовити.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в
шлюбі.

За час перебування в шлюбі побудували
будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Шлюб сторони розірвали і згідно ухвали
Чортківського районного суду від 02
липня 2010 року поділили між собою
спільне будинковолодіння. Однак,
відносно комунікацій питання не
вирішувалось.

Гр.ОСОБА_1 є власником цілої квартири
з господарською будівлею та спорудою
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

В ході судового розгляду справи
позивачкою ОСОБА_1 не доведено
наявності причинно-наслідкового
зв'язку між станом належної їй квартирі
і господарській будівлі АДРЕСА_1 та
протиправними діями відповідача
ОСОБА_2, що спричинили пошкодження
майна позивачки, не представлено
доказів про те коли їй було спричинено
шкоду і чиїми діями. За таких обставин в
задоволенні позову слід відмовити за
його безпідставністю.

Керуючись ст.с.22,1166 Цивільного Кодексу
України, ст. ст. 10, 57, 60, 213, 215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
завданої шкоди та усунення перешкод в
користуванні водопостачання і
водовідведення будинку відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Л Й Квятковська