Справа № 368/85/14-ц
Провадження № 23688813
Рішення

іменем України

"29" січня 2014 р.
м.
Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Гембар В.В..

Позивача:
ОСОБА_1

Відповідача:
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій
позивачка просить суд винести рішення,
яким:

- розірвати шлюб між нею, - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що був укладений 04.03.2004 року та
зареєстрований Відділом РАЦСу
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області, актовий
запис за № 13.

Автоматизованою системою
документообігу суду для слухання даної
справи був визначений суддя
Кагарлицького районного суду Закаблук
О.В.

17.01.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було
винесено ухвалу, якою відкрито
провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду на 29.01.2014
року.

В судовому засіданні, яке відбулося
29.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги уточнила,та просить суд не
стягувати з відповідача по справі, -
ОСОБА_2 судові витрати, які, відповідно,
залишає за собою, крім того, після
вступу рішення в законну силу має
бажання мати прізвище «ОСОБА_1».

На запитання суду позивачка ОСОБА_1
відповіла наступне:

- примиритися з ОСОБА_2 категорично не
бажає, так як вважає, що подальше
спільне проживання є безперспективним;

- З ОСОБА_2 не підтримує шлюбних
відносин близько 3 - ьох років;

- на даний час спільних неповнолітніх
дітей не має, спорів щодо спільного
майна не немає;

- зглядаючись на вищевикладене, вона
категорично наполягає на розірванні
шлюбу;

- після розірвання шлюбу має бажання
мати прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов визнав в повному обсязі, йому
судом роз»яснені процесуальні
наслідки визнання позову, які йому
зрозумілі.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, яка
уточнила позов, вислухавши відповідача
ОСОБА_2, який визнав уточнений позов,
дослідивши докази по справі, приходить
до висновку щодо задоволення
уточненого позову, обґрунтовуючи своє
рішення наступним.

Відповідно до ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Фактичні обставини справи, встановлені
судом.

04 березня 2004 року сторони по справі,
відповідач, - ОСОБА_2 та позивачка, -
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про одруження серії НОМЕР_3, яке видане
04 березня 2004 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області, з якого видно, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Юшки
Кагарлицького району Київської
області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженка с. Іванівка Білоцерківського
району Київської області, одружилися
04.03.2004 року, про що в книзі реєстрації
актів про одруження 04 березня 2004 року
зроблено запис за № 13.

Прізвище чоловіка після реєстрації
шлюбу, - ОСОБА_1, прізвище дружини після
одруження, - ОСОБА_1.

Від спільного подружнього життя станом
на час слухання справи сторони
неповнолітніх дітей не мають

Як встановлено судом під час судового
засідання, позивачка ОСОБА_1 з
відповідачем ОСОБА_2 не підтримує
шлюбних відносин близько 3 - ьох років,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають, майнових
спорів у них немає.

На думку суду шлюб сторін носить
формальний характер, при його
фактичному розпаді. Примирення між
сторонами, не зважаючи на зусилля суду,
неможливе.

Що ж стосується застосування норм
матеріального права, то суд при
винесення рішення керувався наступним.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№ 11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» при розгляді
справ, які виникають у зв'язку з
укладенням, припиненням шлюбу, а також
з інших сімейних відносин, необхідно
виходити з положень Конституції
України, норм Сімейного кодексу
України, Цивільного процесуального
кодексу України, Закону України від 23
червня 2005 р. N 2709-ІУ «Про міжнародне
приватне право» та інших
нормативно-празових актів, що
регулюють сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судові витрати.

Що стосується застосування норм
процесуального права, то питання
судових витрат врегульовано ст.. 88 ЦПК
України, проте, позивачка ОСОБА_1
просила суд судові витрати залишити за
нею, тому суд вирішив не стягувати
судові витрати з відповідача ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.
1 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», ч.І ст. 110, ст.
112 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 3,
ст.. 4, 107, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 березня 2004
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Юшки
Кагарлицького району Київської
області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
14 січня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС
України в Київській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.
Іванівка Білоцерківського району
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_5, виданий 12 січня 1999 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_3, видане 04 березня 2004 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Кагарлицького районного
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 13, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу
ОСОБА_1 залишити прізвище, - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Кагарлицький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами , які брали
участь у справі і не були присутніми в
судовому засіданні протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до
ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук