Номер провадження: 22-ц/785/3438/14
Номер справи місцевого суду: 492/1626/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Реєстраційна служба Арцизського
районного управління юстиції Одеської
області про визнання недійсним запису
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, визнання права
власності, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Арцизського
районного суду Одеської області від 31
січня 2014 року,

встановила:

В вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом і після
уточнення позовних вимог посилався на
те, що він є спадкоємцем за заповітом
після смерті його бабки ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадковим
майном є житловий будинок АДРЕСА_1
Арцизського району Одеської області.
Позивач прийняв спадщину, оскільки
постійно проживав зі спадкодавцем
ОСОБА_4 в зазначеному будинку на час
відкриття спадщини.

Зазначений будинок належав діду
позивача - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про право власності від 10 жовтня 1990
року. Після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, будинок успадкувала
його дружина ОСОБА_4, яка є бабкою
позивача, однак не оформила на себе
спадщину та померла.

При оформленні спадщини позивачу стало
відомо, що при житті ОСОБА_3 його син
також ОСОБА_3, скориставшись збігом
анкетних даних зі своїм батьком, 18
вересня 2003 року зареєстрував право
власності на будинок на себе, з
зазначенням свого ідентифікаційного
номеру.

Позивач просив визнати недійсним запис
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності на спірний будинок за
відповідачем ОСОБА_3 та визнати за
позивачем право власності в порядку
спадкування на спірний будинок.

Відповідач звернувся до суду з заявою
про визнання позову та розгляду справи
за його відсутності. Справа розглянута
в відсутності відповідача..

Рішенням Арцизського районного суду
Одеської області від 31 січня 2014 року в
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не надано доказів про безпідставну
реєстрацію права власності на спірний
будинок за відповідачем ОСОБА_3, а також
доказів того, що спірний будинок
входив до складу спадщини після смерті
ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
ґрунтуються на законі та
підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до свідоцтва про право
власності від 10.10.1990р. та витягу з
Державного реєстру прав власності на
нерухоме майно від 18.09.2003р. житловий
будинок АДРЕСА_1 Арцизського району
Одеської області належить відповідачу
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1(а.с.7,15).

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що
позивачем відповідно до вимог ч.1 ст.60
ЦПК України не надано доказів того, що
спірний будинок помилково
зареєстрований 18.09.2003р. в зазначеному
реєстрі за відповідачем ОСОБА_3 а
належав батьку відповідача - також
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, позовні вимоги про визнання
недійсним запису в Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майно не
ґрунтуються на законі, а реєстраційна
служба Арцизського районного
управління юстиції Одеської області,
яка здійснила державну реєстрацію
права власності на спірний будинок, не
зазначена позивачем в якості
відповідача.

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що
відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України
спірний будинок не входив до складу
спадщини після смерті ОСОБА_4, а тому
суд обґрунтовано відмовив позивачу в
визнанні за ним права власності на
будинок в порядку спадкування.

З матеріалів справи також вбачається,
що спірний будинок знаходиться під
арештом на підставі ухвали Арцизського
районного суду Одеської області від
10.08.2007р., а також на підставі постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Арцизського районного управління
юстиції Одеської області від
28.12.2010р.(а.с.41-42).

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про те, суд не
врахував того, що за даними книги
господарського обліку головою
домогосподарства за адресою спірного
будинку зазначений ОСОБА_3, народження
1932 року. Судом враховано, що зазначений
запис не є правовстановлюючим
документом, а відображає склад сім»ї
ОСОБА_3.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду, судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Арцизського районного суду
Одеської області від 31 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш