АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/268/14 р.
Головуючий 1 інстанції -
Товстолужськогого О.В.
Справа № 615/712/13-ц
Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Івах
А.П.,

суддів - Пшенічної
Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

при секретарі -
Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Валківського районного суду
Харківської області від 23 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Валківське АТП-16341» про визнання акту
від 30.05.2011 року недійсним, складання
його з порушенням ділової етики та
ділового обігу, визнання несумлінності
при здійсненні
виробничо-господарської та
підприємницької діяльності, порушення
права на отримання інформації,-

в с т а н о в и л а:

30.04.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вище вказаним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Валківське АТП-16341".

В обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що працівниками
відповідача 30.05.2011 року складений акт
обстеження роботи автобусного
маршруту Огульці - Харків. Позивач
вважає зазначений акт таким, що
складений з порушеннями, без її участі
та в наслідок несумлінності при
здійсненні господарської діяльності.
Позивач також вважає, що її право на
отримання інформації порушено,
оскільки їй не було відомо про виїзд
комісії для складення акту.

Рішенням Валківського районного
суду Харківської області від 23 жовтня
2013 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі.

Як на обґрунтування доводів
апеляційної скарги посилалась на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_1, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, що були заявлені
сторонами у суді першої інстанції,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 214 ЦПК України судове
рішення має відповідати в тому числі на
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 3) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Вимогам норм вказаного процесуального
права рішення суду першої інстанції
відповідає.

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції
виходив із того, що акт обстеження
роботи автобусного маршруту Огульці -
Харків від 30 травня 2011 року був
складений згідно наказу №27 від 30
травня 2011 року по ВАТ «Валківське АТП -
16341», а Наказ, як і сам акт є документами
внутрішнього використання суб'єкту
підприємницької діяльності та не тягне
за собою будь - яких правових наслідків
для позивача у вигляді виникнення,
зміни або припинення цивільних або
громадських прав споживача

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, у тому
числі і щодо відсутності норм,
регулюючих зміст форму, та змістовне
навантаження акту обстеження роботи
автобусного маршруту, форма якого є
довільною та не зобов'язує відповідача
повідомляти позивача про утворення
комісії.

Отже, суд встановив фактичні обставини
справи, які мають значення для
правильного вирішення справи та
ухвалив рішення таке, що відповідає
вимогам ст.. 213, 214 ЦПК України, у
відповідності до положень п. 3 ст. 215 ЦПК
України привів мотиви, з яких суд
вважав встановленою відсутність
фактів якими позивач обґрунтувала свій
позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України, розглянувши апеляційну скаргу
на рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, 307, 308, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Валківського районного
суду Харківської області від 23жовтня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, протягом двадцяти днів
може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -