Справа № 343/393/14-ц
Провадження № 22-ц/779/880/2014
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.,

суддів:
Проскурніцького П.І., Бойчук І.В.

секретаря: Гавриляк
Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне
управління юстиції в
Івано-Франківській області на
незаконні дії та бездіяльність ДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області у
виконавчому провадженні, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Долинського районного суду від 07
березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Долинського районного суду від
07 березня 2014 року у задоволенні скарги
ОСОБА_2 на незаконні дії та
бездіяльність ДВС Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області у
виконавчому провадженні згідно
виконавчого листа № 2-55/2009 від 11.06.2010
року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
зазначає, що постанова старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішення
управління ДВС ГУЮ Івано-Франківської
області від 29.04.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження є
безпідставною, оскільки до цього
виконавче провадження знаходилось у
даному відділі, а тому виконавчу службу
необхідно зобов'язати провести ряд дій
для виконання судового рішення щодо
стягнення із боржника в її користь
коштів. Просить ухвалу скасувати,
зобов'язати управління ДВС Головного
управління юстиції Івано-Франківської
області виконати у повному обсязі
зазначений виконавчий лист; належним
чином оцінити бездіяльність посадових
осіб і звернутися до контролюючих і
правоохоронних органів з питань
організації комплексної перевірки
управління ДВС Долинського РУЮ
Івано-Франківської області, управління
ДВС ГУ Івано-Франківської області,
Головного управління
Івано-Франківської області, посадових
осіб ОБТІ, нотаріусів, які посвідчували
незаконні угоди з передачі
арештованого майна ТзОВ «Свіча»

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги
апеляційної скарги підтримала,
представник ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області в
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлені у
встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача,
апелянтку, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд
виходив з того, що підвідомчість
виконавчих проваджень відділам
примусового виконання рішень
визначена ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження», а виданий
ОСОБА_2 виконавчий лист не підпадає під
дію даної статті, а оскільки згідно з
постанови державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області від 23.05.2013
року відкрито провадження по виконанню
виданого ОСОБА_2 виконавчого листа,
тому її законні права та інтереси не
порушено. Що стосується інших вимог
скаржниці, то такі не підлягають
задоволенню, оскільки є похідними від
її основної вимоги.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може, оскільки він суперечить
дослідженим матеріалам справи та
вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Встановлено, що згідно рішенням
Долинського районного суду від 02.11.2009
року по справі 2-55/2009 р. стягнуто з ТзОВ
«Свіча» на користь ОСОБА_2 150685,27 грн.
втраченого заробітку внаслідок ДТП, 8812,
10 грн. витрат на санаторно-курортне
лікування, 12123,34 грн. витрат на
супроводження потерпілої, 30 000 грн.
моральної шкоди, 10 грн. витрат по
наданню юридичної допомоги, а також
стягнуто щомісячний втрачений
заробіток в сумі 43998,37 грн. з
врахуванням інфляції /а.с.84-87/.

На виконання даного рішення 11.06.2010 року
Долинським районним судом видано
виконавчий лист №2-55/2009 року, а 30.01.2013
року видано дублікат даного
виконавчого листа /а.с.6/.

Встановлено, що згідно з постановою
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
Сапіжака І.І. від 23.11.2012 року ВП№19874320
виконавчий лист №2-55 від 11.06.2010 року
повернуто стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Долинського районного суду від
24.05.2013 року, яка залишена без змін
ухвалами Апеляційного суду від 04.07.2013
року та Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12.12.2013 року,
скасовано вищевказану постанову ВП
№19874320 від 23.11.2012 року про повернення
виконавчого листа стягувачеві та
зобов'язано ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області вчинити всі
необхідні дії у відповідності до вимог
Закону по виконанню рішення
Долинського районного суду від 02.11.2009
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ТзОВ «Свіча» про відшкодування
моральної та майнової шкоди, завданої
каліцтвом від травми заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою
/а.с.131-136/ .

Встановлено, що ОСОБА_2 в квітні 2013 року,
виданий 30.01.2013 року Долинським районним
судом дублікат виконавчого листа №2-55
звернула до виконання у відділ
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області.

Як вбачається з постанови відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області 29.04.2013
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого листа №2-55/09, виданого
30.01.2013 року у зв'язку з його
непідвідомчістю даному відділу /а.с.110/.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження від 23.05.2013 року відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-55/09, виданого
30.01.2013 року про стягнення з ТзОВ фірма
«Свіча» на користь ОСОБА_2 щорічний
втрачений заробіток в сумі 43998,37 грн. з
врахуванням інфляції /а.с.158/.

Встановлено, згідно постанови в.о.
начальника управління ДВС Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області 18.11.2011 року
передано матеріали виконавчого
провадження щодо стягнення з ТзОВ
фірма «Свіча» в користь ОСОБА_2 боргу із
ВДВС Долинського районного управління
юстиції для виконання до відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області.
На підставі зазначеної постанови
заступником начальника відділу ДВС
Долинського районного управління
юстиції 21.11.2011 року постановлено
здійснити передачу згаданого
виконавчого провадження до
вищезазначеного органу /а.с.100-101/.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 03.05.2012
року скасовано ухвалу Долинського
районного суду від 28.02.2012 року в частині
скасування постанов органів державної
виконавчої влади та відмовлено ОСОБА_2
у задоволенні її скарги на
вищезазначені постанови /а.с.138-142/.

Однак, місцевим судом вищезазначених
обставин справи не враховано та не
звернуто до уваги, що вищезазначені
постанови ніким не відмінені, проте з
цього приводу відсутні обґрунтування і
суд зазначених обставин належно не
перевіряв, а тому висновок суду про
необгрунтованість вимоги скарги
ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що підвідомчість
виконавчих проваджень відділам
примусового виконання рішень
визначена ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження», а виданий
ОСОБА_2 виконавчий лист не підпадає під
дію даної статті - є передчасним.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвалу
постановлено з порушенням норм
процесуального права, тому вона
підлягає скасуванню з передачею даного
питання на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307,311,313-315,317,ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково, ухвалу Долинського районного
суду від 07 березня 2014 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
В.М. Вакарук

Судді:
П.І. Проскурніцький

І.В.Бойчук