АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1013/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Романенко В. А. Доповідач в
апеляційній інстанції Храпко В. Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоХрапко В. Д.
суддівВініченко Б. Б. , Новіков О. М. при
секретаріАнкудінов О.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 25 лютого 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до Черкаської міської ради,
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
зміну умов житлового найму, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року позивачі ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 пред'явили позов
до Черкаської міської ради, КП
«Придніпровська СУБ» про зміну умов
житлового найму. В обґрунтування своїх
вимог вказували, що позивачі ОСОБА_6,
ОСОБА_10 та ОСОБА_8 постійно проживають в
гуртожитку в АДРЕСА_1 в м. Черкаси, який
належить Черкаській міській раді,
позивач ОСОБА_9 проживав у зазначеному
гуртожитку з серпня 1988 року до травня
2001 року.

Позивачі зазначають, що Черкаська
міська рада, на балансі якої
знаходиться гуртожиток по АДРЕСА_1 в м.
Черкаси, перешкоджає у здійснені
приватизації житла, так як позивач
ОСОБА_9 формально значиться
квартиронаймачем.

Крім того, відповідачі
відмовилися в добровільному порядку
виключити ОСОБА_9 з членів колишньої
сім'ї. Тому позивачі просили суд
змінити умови житлового найму між
позивачами ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_8,
які значаться наймачами у гуртожитку ,
що належить Черкаській міській раді та
які постійно мешкають в АДРЕСА_1 в м.
Черкаси та виключити із числа
квартиронаймачів позивача ОСОБА_9, який
значиться у ордері на поселення № 24/263
від 13.08.1988 року.

Ухвалою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року
повернуто позивачам матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Черкаської
міської ради, КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради про зміну умов
житлового найму - для подання її до
належного суду, а саме: до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просить
ухвалу суду скасувати, як
необґрунтовану та безпідставну, а
справу направити до Придніпровського
районного суду м. Черкаси для вирішення
питання про відкриття провадження.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія проходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Повертаючи позовну заяву позивачам для
подання до належного суду, суд виходив
із того, що позов стосується
нерухомого майна, а саме : кімнати
АДРЕСА_1 в м. Черкаси, що знаходиться на
території Придніпровського району,
тому вказана позовна заява не підсудна
цьому суду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Пленум Верховного Суду України в п. 3
постанови № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» роз'яснив, що позови які
виникають з договору найму жилого
приміщення, пред'являються в суд за
місцем знаходження приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є зміна умов житлового
найму, кімната АДРЕСА_1 в м. Черкаси, яка
за адміністративно-територіальним
поділом не відноситься до Соснівського
району м. Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Таким чином судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підставу для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 25 лютого 2014 року відхилити, а ухвалу
суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий :

Судді :