Справа № 736/425/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Корюківка у
приміщенні суду справу за позовом ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 29.11.2006 ОСОБА_1 отримав кредит у
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 5000,00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідач не надав
банку своєчасно грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору. У зв'язку
із зазначеним порушенням зобов'язань
за кредитним договором відповідач
станом на 31.08.2013 має заборгованість -
22467,84 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
заборгованість у розмірі - 22467,84 грн. за
кредитним договором б/н від 29.11.2006 та
243,60 грн. судових витрат.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з заявою про розгляд справи без
участі, позовні вимоги підтримав
повністю, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, звернувся з заявою про
можливість розгляду справи за його
відсутності, просив застосувати строки
позовної давності та відмовити у
задоволенні позову.

В засідання учасники процесу не
з'явились, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
випадку неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі під час
судового розгляду повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне позов задовольнити за
наступних обставин. По справі
встановлено, що відповідно до
укладеного договору б/н від 29.11.2006
ОСОБА_1 отримав кредит у ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» у розмірі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідач не надав
банку своєчасно грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору. У зв'язку
із зазначеним порушенням зобов'язань
за кредитним договором відповідач
станом на 31.08.2013 має заборгованість -
22467,84 грн., яка складається з наступного:

5547,54 грн. - заборгованість за кредитом;

13874,21 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

1500,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

1046,09 грн. - штраф (процентна складова).

Останнє погашення кредитної
заборгованості відповідач здійснив 19
грудня 2008 року.

Згідно з положеннями ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк,
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
цього Кодексу; за кредитним договором
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору.
Закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

В заяві ОСОБА_1(а.с. 11-12) зазначено, що він
ознайомлений і згоден з Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами банку, які були надані
йому на ознайомлення в письмовому
вигляді. Своїм підписом він підтвердив
факт отримання повної інформації про
умови кредитування.

Відповідно до п.3.1. Умов і правил
надання банківських послуг, для
надання послуг Банк відкриває клієнту
Картрахунки, видає клієнту Карки. Їх
вид і строк дії визначений у заяві і в
Пам'ятці клієнта. Датою укладення
договору є дата відкриття рахунку,
указаного в розділі „Відмітки банку"
заяви. Пунктом 8.6 Умов та Правил
надання банківських послуг
передбачено, що при порушенні
клієнтом строків платежів по
будь-якому із грошових зобов'язань,
передбачених даним договором більше
чим на 120 днів, клієнт зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову. Отже, підписуючи
заяву про надання кредиту відповідач
погодився з усіма умовами та правилами
надання кредитних послуг, і на момент
підписання в нього не було зауважень чи
застережень.

Згідно з п. 3.1.3 Правил користування
платіжною карткою, по закінченню
строку дії відповідна картка
продовжується банком на новий строк (
шляхом надання клієнту картки з новим
строком дії), якщо раніше (до початку
місяця закінчення строку дії) не
надійшла письмова заява тримача про
закриття картрахунку.

Враховуючи те, що відповідач не
звертався до банку у відповідності до
п. 3.1.3 Правил користування платіжною
карткою з письмовою заявою про
закриття картрахунку, а тому по
закінченню строку дії кредитна картка
автоматично продовжувалась на новий
строк.

З вищезазначеного вбачається, що
спірні правовідносини між позивачем і
відповідачем на час подачі позову є
триваючими, оскільки відповідач не
відмовлялась у письмовій формі від
послуг банка.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взяті
на себе зобов'язання не виконав, за
таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обгрунтовані, тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позов задовольняється, то з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню
сплачений ним при подачі позову до
суду судовий збір згідно платіжного
доручення № ІНМ97ВОАК% від 07.10.2013 в
розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, , 554, 627, 631,1046, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 81, 88, 208,
213-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р
3111, МФО 305299, )
заборгованість за кредитним договором
б/н від 29.11.2006 - 22467 (двадцять дві тисячі
чотириста шістдесят сім) грн. 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» (р/р 0001, МФО 305299, ) - 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі до Корюківського
районного суду Чернігівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Ю. С. Кутовий