ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3742/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого -
судді Сирбул О.Ф.

при секретарі -
Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні розглянувши заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні
Дарницького районного суду м. Києва від
18 квітня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада 2»
про стягнення безпідставно отриманих
коштів та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги, -

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва
надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення
описки в рішенні Дарницького районного
суду м. Києва від 18 квітня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 2» про
стягнення безпідставно отриманих
коштів та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заяву
підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 2» - Куницька
Катерина Юріївна проти заяви не
заперечувала та просила її
задовольнити.

Так, рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 18 квітня 2013 року позов
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 2» про
стягнення безпідставно отриманих
коштів задоволено. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 2» на користь
ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти в
розмірі 10 965,53 грн. У задоволені
зустрічного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада 2» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 2» на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229,40 грн.

Між тим суддею допущена описка в
передостанньому абзаці мотивувальної
частини рішення, а саме, замість «Суд,
дослідивши матеріали справи,
вислухавши осіб, які приймали участь у
справі, прийшов до висновку, що позовні
вимоги є обгрунтованими,
підтверджуються доказами та позов
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 2» про
стягнення 10 965,53 грн. безпідставно
отриманих коштів підлягає задоволенню,
у задоволенні зустрічного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги по опаленню
в сумі 6 305,56 грн., експлуатаційним
витратам в сумі 1 369,44 грн., 3 % річних в
сумі 318,21 грн. та інфляційних в сумі 511,73
грн. слід відмовити повністю»,
помилково зазначено «Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши осіб, які
приймали участь у справі, прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими, підтверджуються
доказами та позов підлягає
задоволенню, у задоволенні зустрічного
позову слід відмовити».

Допущено описку також в абзаці
третьому резолютивної частини рішення,
а саме, замість «У задоволенні
зустрічного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада 2» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги по опаленню
в сумі 6305,56 грн., експлуатаційним
витратам в сумі 1 369,44 грн., 3 % річних в
сумі 318,21 грн. та інфляційних в сумі 511,73
грн. - відмовити повністю», помилково
зазначено «У задоволенні зустрічного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
відмовити».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши осіб, які беруть участь,
вважає за можливе виправити вказані
описки в мотивувальній та резолютивній
частині рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 18 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У ХВАЛИВ:

Виправити описку в передостанньому
абзаці мотивувальної частині рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
18 квітня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада 2»
про стягнення безпідставно отриманих
коштів та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги і замість «Суд,
дослідивши матеріали справи,
вислухавши осіб, які приймали участь у
справі, прийшов до висновку, що позовні
вимоги є обгрунтованими,
підтверджуються доказами та позов
підлягає задоволенню, у задоволенні
зустрічного позову слід відмовити»
зазначити «Суд, дослідивши матеріали
справи, вислухавши осіб, які приймали
участь у справі, прийшов до висновку, що
позовні вимоги є обгрунтованими,
підтверджуються доказами та позов
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 2» про
стягнення 10 965,53 грн. безпідставно
отриманих коштів підлягає задоволенню,
у задоволенні зустрічного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги по опаленню
в сумі 6 305,56 грн., експлуатаційним
витратам в сумі 1 369,44 грн., 3 % річних в
сумі 318,21 грн. та інфляційних в сумі 511,73
грн. слід відмовити повністю».

Виправити описку в абзаці третьому
резолютивної частини рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
18 квітня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада 2»
про стягнення безпідставно отриманих
коштів та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги і замість «У
задоволенні зустрічного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
відмовити» зазначити «У задоволенні
зустрічного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада 2» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги по опаленню
в сумі 6 305,56 грн., експлуатаційним
витратам в сумі 1 369,44 грн., 3 % річних в
сумі 318,21 грн. та інфляційних в сумі 511,73
грн. - відмовити повністю».

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: