У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 20 грудня 2013 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції Кірносова
Ігоря Олександровича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 21 жовтня

2013 року ОСОБА_2 поновлено строк на
подання скарги на дії державного
виконавця ВДВС Іллічівського МУЮ
Кірносова І.О. про відкриття
виконавчого провадження № 31615933 від 12
березня 2012 року. Визнано
неправомірними дії державного
виконавця Кірносова І.О. щодо відкриття
виконавчого провадження по
примусовому стягненню з ОСОБА_5
грошових коштів за виконавчим листом
від 24 лютого 2012 року № 2-110/2011, виданим
Іллічівським міським судом Одеської
області. Скасовано постанову
державного виконавця Кірносова І.О. про
відкриття виконавчого провадження.
Зобов'язано державного виконавця
Кірносова І.О усунути допущені
порушення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 20 грудня 2013 року ухвалу
суду першої інстанції скасовано та
постановлено нову ухвалу, якою у
задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, подана представником -
ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду із
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, оскільки
обставини на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про порушення судом норм
процесуального права при його
ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, подане
представником - ОСОБА_3, про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Одеської області від
20 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 20 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,
на ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 20 грудня 2013 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції Кірносова
Ігоря Олександровича.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта