Справа № 2-н-403/10
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в
особі Філії «Центральне регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про виправлення описки в судовому
наказі Подільського районного суду
м.Києва від 10 червня 2010 року

по справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»

про видачу судового наказу

про стягнення з - ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Подільського
районного суду м.Києві від 10.06.2010р.
заяву задоволено та вирішено стягнути,
солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
в особі Філії «Центральне регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» (далі - Банк) кошти в сумі 8 821 - 95
грн., а також кошти в сумі 44-11 грн. у
вигляді сплаченого судового збору за
звернення до суду та кошти в сумі 30-00
грн. у вигляді витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду
справи.(а.с.35)

02.04.214 року, Банк звернувся до суду із
заявою про виправлення описки у
вищевказаному судовому наказі, де
замість : «Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати ПАТ »Родовід
Банк» вказати : «Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ПАТ
»Банк «Фінанси та Кредит» (а.с.48-49)

В судове засідання сторони не
з'явилися, причин неявки не повідомили.

Суд, керуючись ст.219 ЦПК України вважає
за можливе питання розглянути у
відсутність сторін,оскільки їх неявка
не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
на підставі ст.219 ч1 ЦПК України, яка
передбачає, що суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Як вбачається із вищевказаного
судового наказу, в ньому дійсно
помилково вказано : «Судовий наказ
після набрання ним законної сили
видати ПАТ »РОДОВІД БАНК» (а.с.35), а тому
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.219,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В судовому наказі Подільського
районного суду м.Києві від 10 червня
2010р., яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто,
солідарно, на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» кошти в сумі 8
821 (вісім тисяч вісімсот двадцять одну)
грн. 95 коп., а також кошти в сумі 44 (сорок
чотири) грн.11 коп. у вигляді сплаченого
судового збору за звернення до суду та
кошти в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. у
вигляді витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи,
замість : «Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати ПАТ »РОДОВІД
БАНК», вважати : «Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман