АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 травня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 01 грудня 2010 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
Національний кредит» про стягнення
коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 01 грудня 2010 року
позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Національний
кредит» про стягнення коштів
задоволено частково. (а.с.112-114)

Не погодившись з рішенням районного
суду, 17 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав до
суду апеляційну скаргу, в якій заявив
клопотання про поновлення пропущеного
строку на оскарження зазначеного
рішення. (а.с.121-124)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 26 березня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 01 грудня 2010 року залишено без
руху, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України. (а.с.126-127)

З матеріалів справи вбачається, що
копію ухвали судді Апеляційного суду
міста Києва від 26 березня 2014 року
ОСОБА_2 отримав 02 квітня 2014 року за
адресою, яка зазначена в апеляційній
скарзі (а.с.129), тому відповідно до ст. 70,
ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для
усунення недоліків апеляційної скарги
є 05 травня 2014 року.

14 квітня 2014 року судом отримано заяву
ОСОБА_2, в якій посилаючись на
неможливість працівниками канцелярії
районного суду протягом тривалого часу
відшукати матеріали вказаної справи,
що перешкоджало отриманню копії
оскаржуваного рішення, апелянт просив
визнати причини пропуску строку на
апеляційне оскарження поважними та
поновити пропущений процесуальний
строк. (а.с.130)

Перевіривши поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження, на які посилається ОСОБА_2 в
заявленому у апеляційній скарзі
клопотанні та поданій 14 квітня 2014 року
заяві, вважаю, що клопотання не
підлягає задоволенню, а у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений законом, за клопотанням
сторони у разі його пропущення з
поважних причин.

За журналом судового засідання, 01
грудня 2010 року ОСОБА_2 був присутній в
судовому засіданні під час
проголошення судом оскаржуваного
рішення (а.с.109-111), а відтак був
обізнаний із прийнятим судом рішенням,
тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, останнім днем для подачі
апеляційної скарги на зазначене
рішення є 13 грудня 2010 року, оскільки
закінчення строку випадає на 11 грудня
2010 року, а 11-12 грудня 2010 року були
вихідними днями.

За наявною в матеріалах справи
довідкою Шевченківського районного
суду міста Києва, ОСОБА_2 із заявою про
надання копії оскаржуваного рішення
вперше звернувся 25 лютого 2011 року.
(а.с.133)

Цих обставин ОСОБА_2 не заперечував в
поданій апеляційній скарзі, заяві про
усунення недоліків та поновлення
строку. (а.с.121-124, 130)

Апелянтом не надано доказів поважності
причин пропуску процесуального строку
на оскарження рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 01 грудня
2010 року у період з 01 грудня 2010 року до 24
лютого 2011 року (понад два місяці).

Доводи ОСОБА_2 із зазначенням про те, що
з 05 грудня 2010 року до 24 лютого 2011 року
він звертався до районного суду із
заявами про видачу копії оскаржуваного
рішення не підтверджені доказами по
справі.

Посилання апелянта на подання у квітні
2012 року заяви про відновлення
втраченого провадження не можуть бути
визнані поважними причинами пропуску
строку на апеляційне оскарження в
період з 01 грудня 2010 року до 24 лютого 2011
року.

Інших поважних причин пропуску
процесуального строку апелянтом не
наведено, а ухвала апеляційного суду не
може обґрунтовуватись припущеннями
наявності поважних причин пропуску
строку на оскарження, які не
підтверджені доказами по справі. Тому
заява ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 01 грудня 2010 року задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо заяву
не буде подано особою в зазначений
строк або вказані апелянтом підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 01 грудня
2010 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/5499/2014

Головуючий у першій інстанції
-ГолікН.О.

Доповідач Левенець Б.Б.