overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1130/14-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ПАТ
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2014 року на 14:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.Цибізова
Справа № 545/1160/14-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ПАТ
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2014 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.Цибізова
Справа № 379/794/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ківшоватської сільської ради
Таращанського району Київської області про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до
Ківшоватської сільської ради
Таращанського району Київської області про тлумачення заповіту, яка була подана ним 07 квітня 2014 року.

Станом на 10 квітня 2014 року провадження в справі за даним позовом не було відкрито.

10 квітня 2014 року представник позивачки подав до суду заяву про повернення йому позову.

Виходячи з того, що п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ківшоватської сільської ради Таращанського району
Київської області про тлумачення заповіту, яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_2 повернути вказаному представнику.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею згідно квитанції ПАТ „Банк „Київська Русь" від 07.04.2014 року № 3265 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.Г. Бойко
Справа № 360/720/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області, управління Держземагенства у
Бородянському районі Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора
Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району
Київської області, управління
Держземагенства у Бородянському районі Київської області, третя особа -
Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2152 га : 0,15 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та 0,0652 га - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території
Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області, в межах, визначених Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 010535, виданим
Бабинецькою селищною радою
Бородянського району Київської області 14 квітня 2003 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 623, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого-судді Кравченко Н.О.,

при секретарі: Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилова Є.Ю. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 229,40 грн. за платіжним дорученням № 2755 від 08.10.2013 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оголосив заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Встановлено, що в проваджені
Ленінського районного суду м.
Луганська перебували матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост повернута позивачу, у зв'язку з непідсудністю даному суду.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, якщо повернуто заяву або скаргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст..294 ЦПК України, З-м
України « Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилова Є.Ю. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
Луганської області повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» (р/р 7001 в ПАТ «ТаСкомбанк»,
МФО 339500) суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн. згідно до платіжного доручення № 2755 від 08.10.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Н.О. Кравченко
Справа № провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 20.03.2014 року о 10.50 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 406/1658/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ
«Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України - за місцем проживання відповідачів.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра»
Луганське регіональне управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 08 годину 20 хвилин 17 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року . Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області , Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Антрацит» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню
Рішення господарського суду
Луганської області №4/70 від 17.03.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Заявлена вимога про зміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст.. 378 ЦПК України пов'язана із виконанням рішення господарського суду Луганської області №4/70 від 17.03.2006 року.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст.. 378 ЦПК України за рішенням господарського суду Луганської області виходить за межі повноважень
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 210, 293, 368, 378
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження, заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
10.04.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/166/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Косович Т.П.

при секретарі :
Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 49000 гривень в порядку регресу,-

В С
Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на п'ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 15 квітня 2014 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 49000 гривень в порядку регресу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» п/р 54 в АБ «Старокиївський банк» м. Києва, МФО 321477, ЄДРПОУ 000 ( сорок дев»ять) тисяч гривень матеріальної шкоди та 490 ( чотириста дев»яносто) гривень судового збору, а всього стягнути 49 490 ( сорок дев»ять тисяч чотириста дев»яносто) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тетіївським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Т. П. Косович
УХВАЛ А

іменем України

"10" квітня 2014 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд
Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до СТОВ
« Селецька « про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними

В С Т
А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся з позовом до
СТОВ « Селецька « про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 заявили про закриття справи провадженням в зв»язку з відмовою від позову, зазначили, що наслідки відмови від позову їм відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

За таких обставин суд вважає що можливо прийняти відмову позивачів від позову, а справу провадженням закрити в зв»язку з відмовою позивачів від позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття справи провадженням задовольнити. Прийняти відмову позивачів від позову.

Справу за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до СТОВ « Селецька « про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними закрити в зв»язку з відмовою позивачів від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після її оголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п»яти днів після її отримання.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький райсуд.

Ухвала набирає законної сили протягом п»яти днів після оголошення якщо вона не була оскаржена. Якщо ухвала оскаржена в апеляційному порядку, то вона набирає законної сили після винесення рішення апеляційним судом.

Головуючий :
Справа № 406/2653/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 08 годину 10 хвилин 16 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько