Справа № 305/843/14-ц
Провадження по справі № 2/305/513/14
08.05.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Шемота
з участю відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 8
липня 2008 року між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний
договір № 878, відповідно до умов якого,
Банк надав Боржнику кредит у сумі 200000
гривень, а відповідач зобов'язалася
повернути наданий кредит і сплатити
проценти за користування в сумі, строки
та на умовах, що передбачені кредитним
договором. Банк свої зобов'язання за
Кредитним договором виконав в повному
обсязі, надавши кредит у сумі 200000
гривень. В свою чергу, відповідач
неналежно виконала взяті на себе
зобов'язання, чим грубо порушила
істотні умови Кредитного договору, в
результаті чого станом на 19 березня 2014
року має прострочену заборгованість в
гривень, пені - 308,04 гривень. Разом з цим,
17 грудня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" та Публічним акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" було
укладено Договір відступлення прав
вимоги, відповідно до якого ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
відступило ТОВ "Кредитні ініціативи"
права вимоги до кредитних договорів
укладених між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" та фізичними особами. Згідно
вищезазначеного договору відбулося
відступлення Права вимоги і за
Кредитним договором № 878 від 8 липня 2008
року, що був укладений між ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_1, на користь ТОВ "Кредитні
ініціативи". На підставі наведеного
просили стягнути із ОСОБА_1 на їх
гривень та витрати по сплаті судового
збору у сумі 994,73 гривень.
Представник позивача Грицюк В.П. в
судове засідання не з'явився, ним
подана заява про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримує
Відповідачка, ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала.
Заслухавши відповідачку, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 878 від 8 липня 2008 року, за яким банк
надав останній кредит в сумі 200000
гривень із зобов'язанням повернути ці
кошти і проценти за користування ними в
строк та на умовах, передбачених
кредитним договором.
17 грудня 2012 року між Товариством
з обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" та Публічним акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" було
укладено договір відступлення прав
Відповідно до п.2.1, 2.2 договору
первинний кредитор передає (відступає),
а новий кредитор приймає кредитний
портфель, внаслідок чого новий
кредитор набуває всіх прав вимоги
первісного кредитора за кредитними
договорами та договорами забезпечення,
включно з правом вимагати від
позичальників належного виконання
всіх грошових та інших зобов'язань.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до договору про
відступлення права вимоги та чинного
законодавства покупець в особі ТзОВ
"Кредитні ініціативи" набув усі права
вимоги по відступленим кредитним
договорам, включаючи сплату суми
основного боргу, відсотків, комісій,
нарахованих штрафних санкцій.
Так, згідно вказаного договору
відбулося відступлення права вимоги і
за вище зазначеним кредитним договором
№ 878 від 8 липня 2008 року укладеного між
первісним кредитором ПАТ "АКПІБ" та
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
До кредитних відносин
застосовуються положення, що регулюють
відносини позики (ст. ч.2 ст. 1054 ЦК).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
З матеріалів справи, досліджених у
ході судового розгляду, вбачається, що
відповідач, ОСОБА_1, взяті на себе
зобов'язання, що виникають з умов
кредитного договору, не виконувала,
внаслідок чого за кредитним договором
№ 878 від 8 липня 2008 року виникла
прострочена заборгованість за
кредитом. Станом на 19 березня 2014 року
відсотках - 9752,68 гривень та пеня - 308,04
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.
Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом достовірно встановлено, що
відповідачкою порушені умови
кредитного договору, зокрема нею
прострочено свої зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті процентів
за користування кредитом, порушено
графік погашення заборгованості за
кредитом, отже, в даному випадку, має
місце невиконання зобов'язання
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України -стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Виходячи з наведеного, враховуючи
положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та
приймаючи до уваги те, що у зв'язку із
розглядом справи в суді позивач, поніс
судові витрати, а саме, сплатив судовий
збір у розмірі 994,73 гривні, суд стягує
вищенаведені витрати у повному обсязі
з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88,
212- 215, 223 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14,
заборгованість за кредитним договором
за кредитом, 9752 гривні 68 копійок - по
відсотках, 308 гривень 04 копійки - пеня.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14,
витрати по сплаті судового збору в
сумі 994 гривні 73 копійки.
Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.