Номер провадження: 22-ц/785/4458/14
Номер справи місцевого суду: 501/4882/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

при секретарі: Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за скаргою Державного
підприємства «Чорноморсько - Азовське
Управління морських шляхів» на дії
державного виконавця за апеляційною
скаргою Державного підприємства
«Чорноморсько - Азовське Управління
морських шляхів» (далі ДП
«Чорноморшлях») на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської
області від 10 лютого 2014 року,

встановила:

У жовтні 2013 року Державне підприємство
«Чорноморсько - Азовське Управління
морських шляхів» звернулося до суду з
вказаною заявою, яку уточнило та
просило поновити строк на оскарження
дій управління ДВС та визнати
неправомірними дії державного
виконавця щодо стягнення з поточного
рахунку скаржника на користь ОСОБА_3
середньої заробітної плати у розмірі 15
843,96 грн., та виконавчого збору в сумі 1
584,40 грн., згідно виконавчого листа №
2-805/2007, виданого 28.09.2007 року
Іллічівським міським судом Одеської
області.

В судовому засіданні представник
боржника Шармонова В.О. підтримала
скаргу, посилаючись на те, що з 20.12.2005
року діяв мораторій на задоволення
вимог кредиторів в зв'язку з порушенням
провадження у справі про банкрутство
ДП «Чоразморшлях».

Представник ДВС Коваленко В.О. та
стягувач ОСОБА_3 скаргу не визнали,
посилаючись на правомірність дій ДВС,
зазначили, що на користь ОСОБА_3 була
стягнута середня заробітна плата за
час затримки розрахунку при
звільненні, а виконавчий збір - є
похідним стягненням від виконання
виконавчого листа № 2-805/2007 року.

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 10 лютого 2014 року у
задоволенні скарги ДП «Чоразморшлях»
було відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржує в
апеляційному порядку Державне
підприємство «Чорноморсько - Азовське
Управління морських шляхів». В скарзі з
посиланням на порушення судом норм
процесуального права ставиться
питання про скасування оскаржуваної
ухвали та постановки нової про
задоволення скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права та свободи.

Зі змісту ст. 385 ЦПК України вбачається,
що скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ; скаргу може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод, пропущений з поважних причин
строк для подання скарги може бути
поновлено судом.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що рішенням
Іллічівського міського суду Одеської
області від 02.08.2007 року було задоволено
позов ОСОБА_3 та стягнуто з ДП
«Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів» на користь ОСОБА_3
середню заробітну плату у розмірі 15843,96
грн.

На підставі заяви ОСОБА_3 та
виконавчого листа за № 2-805/2007 від 26.09.2007
року старшим державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В.О. 02.10.2007
року було відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання вказаного виконавчого листа.

18.10.2007 року було винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
у розмірі 1584 грн. 40 коп., в зв'язку з
невиконанням виконавчого листа №2-805/2007
року у строк для добровільного
виконання.

На підставі ухвали господарського суду
Одеської області від 23.01.2008 року про
порушення провадження у справі про
банкрутство державним виконавцем
22.05.2009 року було зупинено зведене
виконавче провадження.

Постановою начальника вищевказаного
відділу ДВС ОСОБА_2 від 01.08.2013 року було
зобов'язано старшого державного
виконавця відділу Коваленко В.О.
провести виконавчі дії за вищевказаним
виконавчим провадженням, а саме
поновити виконавче провадження, в тому
числі щодо листа № 2-805/2007, так як
середня заробітна плата не входить до
переліку виплат, що не належать до
фонду оплати праці, згідно переліку
встановленого Інструкцією зі
статистики заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України № 5 від
13.01.2004 року. Копія даної постанови
направлена сторонам виконавчого
провадження та в установленому порядку
сторонами не оскаржена.

Постановою головного державного
виконавця Коваленко В.О. від 01.08.2013 року
було поновлено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-805 від 26.09.2007 року. Копія цієї
постанови була направлена боржнику та
стягувачу 01.08.2013 року.

Платіжними вимогами та виписками з
особового рахунку підтверджують
виконання АТ «ОТП Банк» платіжної
вимоги Державної виконавчої служби та
списання 13.08.2013 року з боржника 17428,36
грн. згідно виконавчому листу № 2-805/2007
та постанови про стягнення виконавчого
збору.

23.10.2013 року до Іллічівського міського
суду Одеської області надійшла скарга
боржника на дії державного виконавця.

Враховуючи зазначене суд першої
інстанції з'ясувавши обставини справи
та давши належну оцінку зібраним
доказам, дійшов до обґрунтованого
висновку про наявність правових
підстав для відмови скаржнику у
задоволені скарги. Вказані висновки
суду відповідають зібраним у справі
доказам, яким судом дана належна
оцінка, правильно визначена юридична
природа правовідносин що виникли і
закон, який їх регулює.

Посилання апелянта щодо поважних
причин пропуску строку на подання
скарги є безпідставними, оскільки
розгляд спору між боржником та
Управлінням державної виконавчої
служби у порядку, визначеному КАС
України, не може свідчити про наявність
поважних причин несвоєчасного подання
скарги. Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 01.08.2013 року копії
постанов були направлені боржнику,
13.08.2013 року банк повідомив боржника про
примусове списання коштів з поточного
рахунку згідно платіжної вимоги. 23.10.2013
року боржник звернувся до суду зі
скаргою на дії державного виконавця.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт в скарзі, були предметом
дослідження судом першої інстанції та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, обґрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
судового рішення.

Посилання апелянта на
необґрунтованість оскаржуваної ухвали
є безпідставними і правильність
висновків суду не спростовують.

Таким чином, всупереч твердженню
скарги, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та
постановив ухвалу з додержанням вимог
закону, тому у відповідності зі ст. ст.
311, 312 ЦПК України, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК
України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Чорноморсько - Азовське
Управління морських шляхів» відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 10 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді

О.В.Оверіна

Ю.І.Кравець