У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
11 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа -
ОСОБА_2, про припинення правовідносин
за договором поруки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 грудня 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано припиненими з 08 грудня 2009 року
правовідносини за договором поруки від
14 серпня 2008 року № 392-08-П, укладеним між
ОСОБА_3 та ВАТ «банк «Фінанси
та Кредит», правонаступником якого є
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
11 лютого 2014 року апеляційну скаргу
представника ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» - Требіна І.А.
задоволено, рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду м. Києва
від 11 лютого 2014 року, яка подана з
пропущенням установленого ст. 325 ЦПК
України строку.

У касаційній скарзі міститься
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначеного
рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі третя особа в цій
справі - ОСОБА_2 просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції,
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням апеляційним судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку
в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212, 303, 304 ЦПК України, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків апеляційного суду не
впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
м. Києва від 11 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа -
ОСОБА_2, про припинення правовідносин
за договором поруки, за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду м.
Києва від 11 лютого 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак