АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/964/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Савенко
В.Г. Доповідач в апеляційній інстанції
Дмитренко М. І. УХВАЛА
03 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДмитренко М. І.
суддівВініченко Б. Б. , Храпко В. Д. при
секретаріАнкудінові О.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу
представника Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції - Нечипоренко Ярослави
Володимирівни на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 лютого 2014 року
у справі за скаргою ОСОБА_7 на постанову
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
в с т а н о в и л а :
У січні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до
суду з вказаною скаргою, в якій просив
суд визнати постанову Центрального
ВДВС Черкаського МУЮ про закінчення
виконавчого провадження від 25.11.2013 року
за виконавчим листом №1/2306/176/2012 -
неправомірною, зобов'язати державного
виконавця усунути порушення та
відновити виконавче провадження за
виконавчим листом №1/2306/176/2012 .
В обґрунтування своїх вимог скаржник
вказував, що у провадженні державного
виконавця Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції Фесенко Ю.М. знаходиться
виконавчий лист №1/2306/176/2012, виданий
Золотоніським міськрайонним судом
Черкаської області 10.10.2012 року про
стягнення на користь ОСОБА_7 з ОСОБА_9
грошових коштів у сумі 20 045 грн. 22 коп.
25.11.2013 року державний виконавець виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження, яка мотивована тим, що
місце роботи боржника, а саме: ТОВ
«Ювал» не зареєстроване на території
підпорядкованій Центральному ВДВС
Черкаського МУЮ, в зв'язку з чим
виконавчий лист підлягає виконанню по
місцю проживання боржника, яке
територіально підпорядковане
Придніпровському ВДВС Черкаського МУЮ.
Скаржник вважає, що така постанова
винесена без достатніх правових
підстав, а тому підлягає до скасування.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 25 лютого 2014
року задоволено скаргу ОСОБА_7
Постановлено зобов'язати державного
виконавця усунути порушення та
відновити виконавче провадження за
виконавчим листом №1/2306/176/2012, виданим
Не погоджуючись з даною ухвалою,
представник Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції - Нечипоренко Ярослава
Володимирівна подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду, як таку, що винесена з порушенням
та неправильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права,
та постановити нову, якою у задоволенні
Заслухавши суддю - доповідача,
учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
Постановляючи ухвалу про задоволення
скарги ОСОБА_7 в порядку ч.2 ст.387 ЦПК
України, суд виходив з того, що
посилання державного виконавця на те,
що ТОВ «Віал», де згідно виконавчого
листа працює боржник ОСОБА_9, за місцем
виконання рішення суду фактично не
знаходиться не може бути підставою для
закінчення провадження.
Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції не в повній мірі дослідив
обставини по справі, неправильно
застосував норми матеріального права,
внаслідок чого постановив незаконну та
необґрунтовану ухвалу.
Відповідно до статті 20 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі
дії провадяться державним виконавцем
за місцем проживання, перебування,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. Якщо
боржником є юридична особа, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна.
Судом встановлено, що відповідно до
виконавчого листа виданого
Золотоніським міськрайонним судом
Черкаської області 10 жовтня 2012 року з
ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 підлягають до
стягнення 5545,22 грн. втраченого
моральної шкоди. Місцем проживання
боржника визначено АДРЕСА_1, місцем
роботи - ТОВ «Віал».
Постановою старшого державного
виконавця Центрального ВДВС
Черкаського МУЮ Фесенко Ю.М. закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №1/2306/176/2012.
Підставою для винесення такої
постанови є акт державного виконавця
від 25.11.2013 року, згідно якого місце
роботи боржника ТОВ «Віал» за адресою:
м. Черкаси, вул. Фрунзе, 29, яке є місцем
виконання рішення суду, фактично не
знаходиться. Згідно виконавчого
документу боржник проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Дана територія
підпорядкована Придніпровському ВДВС
Згідно п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
направлення виконавчого документа за
належністю до іншого відділу державної
Суд першої інстанції не врахував, що
виконання виконавчого документа
проводилося Центральним ВДВС
Черкаського МУЮ за місцем роботи
боржника, оскільки державним
виконавцем встановлено факт
відсутності за юридичною адресою ТОВ
«Віал», а тому на підставі ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець виніс законну та
вмотивовану постанову про закінчення
виконавчого провадження з
направленням виконавчого листа до
Придніпровського ВДВС Черкаського
До того ж, згідно довідки
Придніпровського ВДВС Черкаського
МУЮ, долученої апелянтом, на виконанні
Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ
перебуває виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №1/2306/176/2012
за місцем проживання боржника.
Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
підлягає до скасування з ухваленням
нової про відмову у задоволенні скарги
Згідно п.2 ч.2 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу суду першої інстанції
і постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
Апеляційну скаргу представника
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції -
Нечипоренко Ярослави Володимирівни на
ухвалу Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 25 лютого 2014
року - задовольнити.
Ухвалу Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 25 лютого 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_7 на
постанову державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції -
Постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7
на постанову державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції.
Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі 20 днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :