Справа № 434/1050/14-ц
Провадження № 2/434/1623/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 квітня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі головуючого судді
Головіної Т.М., при секретарі Височиній
А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду, у місті
Луганську цивільну справу за позовом -

Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії територіального
відокремленого без балансового
відділення №10012/01 1-го типу філії
Луганського обласного управління до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором про відкриття поточного
рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
позовом до про стягнення
заборгованості за договором №9334 про
відкриття фізичній особі поточного
рахунку для зарахування заробітної
плати/пенсії з використанням платіжної
картки за дебетово - кредитною
платіжною схемою від 14.02.2012 року в сумі
1914,24 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що
за умовами вказаного договору позивач
відкрив відповідачу рахунок НОМЕР_1 в
гривні для отримання заробітної
плати/пенсії, з використанням
платіжної картки за дебетово -
кредитною платіжною схемою та
відповідачу була відкрита кредитна
лінія у сумі 1700 грн., під 24 % річних на
строк фактичного повернення кредиту.

Відповідач у порушення умов
договору у зв'язку із закінченням
строку дії картки та не продовження її
дії на новий строк, починаючи з 01.02.2013 р.
не виконав зобов'язання по поверненню
кредитної лінії, тому станом на 10.01.2014 р.
його заборгованість перед банком
складає - 1914,24 грн., з яких 1700 грн. -
прострочена сума основного боргу за
кредитом; 214,24 грн. - прострочені
проценти.

Сторони у судове засідання не
з'явилися: представник позивача надав
заяву про слухання справи у його
відсутність, на позовних вимогах
наполягав; відповідач про час та місце
слухання справи повідомлен належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заяву про слухання справи за
його відсутністю не надходило,
заперечень проти позову не представив.

Постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

Судом встановлено, що 14.02.2012 року між
сторонами був укладений договір про
відкриття фізичній особі поточного
рахунку для зарахування заробітної
плати/пенсії з використанням платіжної
картки за дебетово - кредитною
платіжною схемою від 14.02.2012 року №9334. За
умовами договору позивач відкрив
відповідачу рахунок НОМЕР_1 в гривні
для отримання заробітної плати/пенсії.
Банк оформив та видав відповідачу
банківську платіжну карту ( надалі БПК)
типу VISA ELEKTRON платіжної системи VISA та
персональний ідентифікаційний код.

На підставі п.п. 1.2., 7.1,7.2,7.5 Договору,
позивачу була відкрита кредитна лінія
у сумі 1700 грн. на строк дії платіжної
карти; відновлювана кредитна лінія
відкривалась за умови отримання
клієнтом заробітної плати/пенсії
шляхом її зарахування на картковий
рахунок; наявності між банком та
організацією, в якій працював клієнт,
договору про надання послуг по
зарахуванню та виплаті заробітної
плати та інших виплат через поточні
рахунки фізичних осіб (працівників
організації) з використанням платіжних
карток; за користування кредитом
клієнт повинен сплачувати проценти в
розмірі 24% річних. Проценти
нараховуються методом факт/360 на
фактично отриману клієнтом суму
кредиту та за строк фактичного
користування ним, починаючи з першого
дня видачі кредиту включно та до дня
фактичного повернення кредиту(його
частини);клієнт зобов'язаний погасити
заборгованість за кредитом у повному
обсязі у разі: закінчення строку дії
БПК та не продовження її дії на новий
строк.

У зв'язку з закінченням строку дії
картки та не продовження її дії на
новий строк, починаючи з 01.02.2013 року у
відповідача перед Банком виникла
заборгованість за кредитною лінією в
сумі 1914,24 грн.

Відповідачу Банком було
направлено повідомлення про погашення
заборгованості №1039 від 05.12.2013 року,
однак до теперішнього часу
заборгованість за договором не
погашена. Станом на 10.01.2014 рік сума
заборгованості відповідача перед
банком складає - 1914,24 грн., з яких 1700 грн.
- прострочена сума основного боргу за
кредитом; 214,24 грн. - прострочені
проценти.

Таким чином відповідач суму,
передбачену договором, отримав, тобто
позивач умови договору з свого боку
виконав. Позичальник умови договору
порушив, по закінченню строку дії
платіжної картки, не продоживши її на
новий строк, зобов'язання по
поверненню кредиту не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитор/
зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до ст. 625
ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Відповідач не представив суду доказів
на спростування вимог позивача і на
виконання ним тих грошових зобов'язань
за якими пред'явлено вимогу. Не оспорив
відповідач також і наданого позивачем
розрахунку заборгованості. Тому суд
виходить з того, що грошові
зобов'язання не виконані, а наданий
позивачем розрахунок суд приймає, як
вірний і об'єктивний, оскільки він
відповідає умовам договору, даним про
прострочення платежів.

Відповідач невиконанням
зобов'язання порушив майнові права
позивача, і ці права підлягають
судовому захисту. Є підстави для
стягнення з відповідача всієї суми
заборгованості на користь позивача.
Підстав для звільнення відповідача від
обов'язку за договором в даному випадку
не встановлено.

Також стягненню з відповідача
на користь позивача підлягає понесені
останнім витрати по сплаті судового
збору.

На підставі ст. 526, 611,1054 ЦК
України, керуючись ст. керуючись ст.213,
214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії територіального
відокремленого без балансового
відділення №10012/01 1-го типу філії
Луганського обласного управління
заборгованість за договором про
відкриття фізичній особі поточного
рахунку для зарахування заробітної
плати/пенсії з використанням платіжної
картки за дебетово - кредитною
платіжною схемою від 14.02.2012 року №9334 у
сумі 1914,24 грн., станом на 10.01.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії територіального
відокремленого без балансового
відділення №10012/01 1-го типу філії
Луганського обласного управління
судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яку він може подати до суду протягом
десяти днів з дня отримання рішення. За
відсутності заяви відповідача про
перегляд заочного рішення, після
закінчення вказаного строку рішення
набирає законної сили.

Суддя
Т.М. Головіна