У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Наумчука М.І.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Нагорняка
В.А.,Мостової Г.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою Шуліки Аліни Володимирівни,
яка діє в інтересах Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 02 вересня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 листопада 2013
року,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 26 листопада 2007 року між ним та ОСОБА_6
був укладений кредитний договір,
згідно умов якого останній отримав
кредитні кошти в розмірі 4 921,30 грн
строком на два роки зі сплатою 5,04 %
річних на суму залишку кредиту. Заочним
рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим було стягнуто з
ОСОБА_6 заборгованість за вищевказаним
кредитним договором.

У зв'язку з тим, що рішення суду до
теперішнього часу не виконано позивач
просив стягнути з ОСОБА_6
заборгованість, яка станом на 19 березня
2013 року становить 25 949,85 грн та
складається із заборгованості по
процентах за користування кредитом,
пені, заборгованості по комісії та
штрафу.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 02
вересня 2013 року, яке залишено без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 листопада 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 26 листопада 2007 року в розмірі 4 256,19
грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить скасувати
рішення суду першої та апеляційної
інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог щодо
стягнення неустойки в розмірі 22 534,15
грн, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права та ухвалити в цій
частині нове рішення про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд першої
інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд, виходив із того, що в
зв'язку з невиконанням зобов'язань
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов кредитного договору
заборгованість має бути стягнута з
боржника, як того вимагають ст.ст. 526, 527,
530, 629 ЦК України. При цьому стягуючи
неустойку, суд першої інстанції з яким
погодився й апеляційний суд, виходив із
того, що її розмір значно перевищує
розмір основного зобов'язання, а тому
її необхідно зменшити до 2 100,00 грн.

Висновки суду відповідають вимогам
матеріального й процесуального права.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 26 листопада 2007 року між
ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_6 був
укладений кредитний договір, який
складається із заяви позичальника,
умов надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», згідно якого банк надав
ОСОБА_6 кредит строком на два роки до 26
листопада 2009 року в сумі 4 921,30 грн зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 25
червня 2009 року стягнуто з ОСОБА_6 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 26 листопада 2007 року станом на 10
жовтня 2008 року в розмірі 6 271,60 грн.

Станом на 19 березня 2013 року
заборгованість за вказаним кредитним
договором складає 22 949,85 грн, яка
складається: 89,23 грн - заборгованість по
процентах за користування кредитом; 2
066,96 грн - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 22 534,15 грн - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов`зань; 500,00 грн - штраф (фіксована
частина); 1 259,51 грн - штраф (процентна
складова).

Встановивши дійсні обставини справи,
суд першої інстанції дав належну
оцінку зібраним доказам, правильно
застосував норми матеріального права,
не допустив порушень норм
процесуального права, які призвели б до
неправильного вирішення спору, та
дійшов обґрунтованого висновку про
часткове задоволення позовних вимог,
при цьому відповідно до вимог ч. 3 ст.551
ЦК України зменшив розмір неустойки,
так як її розмір значно перевищує
розмір основного зобов'язання.

При перевірці законності рішення суду
першої інстанції судом апеляційної
інстанції були встановлені дійсні
обставини справи та надана належна
оцінка зібраним доказам, правильно
застосовані норми матеріального права,
не допущено порушення норм
процесуального права, які б призвели
до неправильного вирішення спору,
зроблено обґрунтований висновок про
часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки висновки судів першої та
апеляційної інстанцій відповідають
встановленим у справі обставинам,
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, касаційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Шуліки Аліни
Володимирівни, яка діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк»
відхилити.

Рішення Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 02 вересня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук Судді: Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова В.А. Нагорняк
Д.О. Остапчук