Справа № 534/3772/ 13-ц
Провадження № 2/534/5/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення ,

встановив:

14.04.2014 р. заявник звернувся до
суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення, посилаючись на те,
що рішенням Комсомольського міського
суду від 29.01.2014 р. його позов до
Виконавчого комітету Дмитрівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно ,
задоволено повністю, визнано за мною в
порядку спадкування право власності
на нерухоме майно, що розташоване по
АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, але не було зазначено саме за
яким майном. Просить постановити
додаткове рішення яким визнати за ним
право власності на спадкове майно, а
саме: житловий будинок - літера А;
прибудову - літера а,а 1; погріб - літера
а,п; сарай - літера б; колодязь - літера к;
ворота №1; огорожу №2,№3.

В судове засідання заявник не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Від нього до суду надійшла заява в якій
просить розглядати заяву без його
участі, на заяві наполягає.

Представник відповідача
виконавчого комітету Дмитрівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи
першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, про день, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Згідно рішення Комсомольського
міського суду від 29.01.2014 р. визнано
права власності за ОСОБА_1 в порядку
спадкування право власності на
нерухоме майно, що розташоване по
АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, але не було зазначено на яке
саме майно, а саме: житловий будинок -
літера А; прибудову - літера а,а 1; погріб
- літера а,п; сарай - літера Б; колодязь -
літера К; ворота №1; огорожу №2,№3.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку щодо задоволення заяви
про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 220 ЦПК України,

р і
ш и в::

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування право власності на
нерухоме майно, що розташоване по
АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок -
літера А; прибудову - літера а,а 1; погріб
- літера а,п; сарай - літера Б; колодязь -
літера К; ворота №1; огорожу №2,№3 після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Додаткове рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги .

Особи , які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення , можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.О.Куц