Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/446/14-ц
21 травня 2014р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.В.Олександрівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні приватною власністю,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні приватною
власністю посилаючись на те, що він є
власником будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 29.06.93р., посвідченим
Великоолександрівською
держнотконторою за № 1017 і
зареєстрованим в інвентарбюро за № 30
та отримав дозвіл селищної ради від
25.07.11р. на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
передачі в оренду 0,1720 га. для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
Серед документів, які необхідно
було подати, був акт про встановлення
та погодження меж земельної ділянки
який ОСОБА_2 спочатку не підписувала,
але після його звернення весною 2013р. до
В.Олександрівської селищної ради
підписала. Однак, після цього ОСОБА_2
самостійно змінила межі земельної
ділянки, а саме огорожу переставила на
його земельну ділянку, збільшила
розмір своєї ділянки за рахунок його,
незважаючи на проект землеустрою, який
виготовлено за його заявою. В
результаті зовнішні межі його
земельної ділянки в натурі не
відповідають кадастровому плану.
Відповідно до ст.152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть, якщо ці порушення не
пов»язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою…
План земельної ділянки складається
за результатами кадастрової зйомки, а,
згідно ст.198 ЗК України, кадастрова
зйомка включає погодження меж
земельної ділянки з суміжними
власниками та землекористувачами.
Стаття 391 ЦК України передбачає
право власника майна вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Тому слід зобов»язати відповідачку
відновити межі земельної ділянки, які
існували до порушення, встановити межі
земельної ділянки відповідно до
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки 0,1720 га. в оренду
В судовому засіданні представник
позивача підтримала вимоги позову.
Суду пояснила, що вона придбала у
ОСОБА_1 будинок по АДРЕСА_1 і вселилася в
січні 2011 року, а прописалася в
листопаді 2011 року. Щоб належним чином
оформити договір купівлі-продажу
необхідно, щоб присадибній земельній
ділянці було присвоєно кадастровий
номер. Тому вона на підставі
довіреності ОСОБА_1 почала вирішувати
це питання - звернулася в
В.Олександрівську селищну раду,
отримала дозвіл на ім»я ОСОБА_1 на
виготовлення технічної документації
по передачі землі в оренду.
На момент вселення в будинок по
двору межею з сусідами був кам»яний мур
після чого ніякого позначення межі не
було і тільки по території
господарського двору за господарчими
спорудами ОСОБА_2 стояв залишок
металевої сітки яку вона повернула до
її сараю а далі і по городу також нічого
з межових знаків не було.
У них з сусідкою почалися сварки, бо
не було чітких меж. ОСОБА_2 не допускала
її для догляду за хатою, бо вважала, що
вона заходить на її територію. Тому
вона змушена була звернутись в селищну
раду і депутати відміряли їй за її
будинком відстань в 1 метр, яка
збігалася з внутрішньою межею
кам»яного муру де вона поставила до
вугла свого будинку паркан з шиферу.
Тому, щоб визначитись з межами, також
необхідно було робити документацію на
В В.Олександрівській селищній раді
їй видали рішення, що земельна ділянка
біля будинку ОСОБА_4 складає 0,18 га.
Зібравши інші необхідні документи
вона передала їх до проектної
Вперше приїхали робити заміри
восени 2011 року. Було виготовлено
документацію і за розмірами земельна
ділянка склала 0,1720 га. Але погодження
меж не підписала ОСОБА_2 і крім того в
селищній раді зазначили, що проект
треба виготовляти для передачі землі в
оренду, а не у власність. Тому вже у 2012
році повторно приїхав представник
проектної організації, зробив заміри і
забрав раніше виготовлену
документацію. Коли вона отримала новий
пакет документації, побачила, що
змінено масштаб креслення, кадастровий
план, кути. Вона знов звернулась в
проектну організацію, щоб документи
було відновлено відповідно до першого
креслення. Але і у третьому екземплярі,
який вона отримала в жовтні 2013р.,
неправильно було вказано орієнтир,
межа позначена невірно. Весною 2014 року
між нею і ОСОБА_2 відбувся конфлікт за
межу на городі. Тому приїхали
представники проектної організації з
відповідним обладнанням, виміряли 3
суміжні городи в тому числі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 і в результаті межу між цими
двома садибами на городі було
перенесено десь на 1 метр вбік садиби
ОСОБА_1, тобто, вона втратила частину
земельної ділянки. Було складено
якийсь акт, поставили пакільці, але
вона його не підписала, бо не була
згодна з такими межами. Фактично межа
між земельними ділянками повинна
проходити по прямій лінії - від
кам»яного муру біля будинку і до кінця
городу, а реально по прямій вона йде
лише до кінця вугла будинку а далі під
кутом проходить в бік території
господарського двору і городу за
рахунок чого зменшено розмір земельної
ділянки. Тому вона хоче, щоб було
повернуто стару межу, яка зазначена в
проектній документації, виготовленій
Відповідачка ОСОБА_2 позов не
визнала, пояснила суду, що вона ще в 2010
році приватизувала свою присадибну
ділянку та отримала Державний акт на
право приватної власності на землю.
Спочатку виносу в натуру меж земельної
ділянки не проводили, бо не було ніяких
спорів із ОСОБА_4 Після вселення в
будинок ОСОБА_5 почалися непорозуміння
і сварки. Тому на земельну ділянку
ОСОБА_1 почали виготовляти проектну
документацію. Спочатку вона дійсно не
підписувала акт погодження меж.
Підписала його восени 2013 року, коли
приїхав представник проектної
організації «Нові технології», був
представник В.Олександрівської
селищної ради, було зроблено виміри,
проектант показав де буде проходити
межа. З цим погодилась і ОСОБА_5 і вона.
На початку городу було поставлено один
пакіл і все заспокоїлось. Однак, весною
2014 року ОСОБА_5 по городу захопила
частину її земельної ділянки близько
півтора метри, протоптала стежку
замість межі. Щоб покласти цьому край,
вона запросила представника ПП. «Нові
технології», що виготовляла і її
проектну документацію, для виносу меж
своєї ділянки в натуру. Було поставлено
5 межових знаків, складено акт про
винос. Вона самовільно нічого не
захоплювала і не змінювала меж.
Просить відмовити в задоволенні
Вислухавши представника позивача,
відповідачку, свідка, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні встановлено з
пояснень та матеріалів справи, що
власником будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1
Його присадибна ділянка не була
приватизована. ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_2
і на свою присадибну ділянку має
Державний акт на право власності на
земельну ділянку ЯИ № 702579 від 17.06.2010
року, яка зареєстрована в Державному
підприємстві «Центр ДЗК». Але виносу в
натуру границь ділянки не проводили, що
Як встановлено з пояснень
відповідачки, представника позивача,
свідка ОСОБА_6, питання меж між
сусідніми ділянками виникло, коли в
будинок ОСОБА_1, який не проживає в
ньому, вселилась його представник по
справі ОСОБА_5 Свідок ОСОБА_6 пояснила,
що до селищної ради по дорученню від
ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_5, яка придбала
у нього будинок але не могла оформити
купівлю-продаж без оформлення прав на
земельну ділянку і присвоєння їй
кадастрового номера. На той час ОСОБА_2
вже мала на руках Державний акт. Її інші
сусіди ОСОБА_8 також приватизували свою
присадибну земельну ділянку у 2013 році.
До проведення приватизації всі сусіди
погоджували одне одному межі. Коли
почалося виготовлення технічної
документації по присадибній ділянці
будинку ОСОБА_1, ОСОБА_2 спочатку не
підписувала акт погодження, у них з
ОСОБА_5 відбувалися спори з приводу меж.
Тому на місце виїздила комісія
селищної ради. В результаті ОСОБА_2
підписала акт погодження меж по
ділянці ОСОБА_1 восени 2013 року після
того, як приїхали спеціалісти
проектної організації і позначили межі
кілками. Але весною 2014 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_5 знов виник спір, бо по городу
межі було знищено. Тоді ОСОБА_2
викликала спеціалістів землевпорядної
проектної організації «Нові
технології», які зробили винос в натуру
границь вже приватизованих земельних
ділянок - ОСОБА_8, ОСОБА_2. Було складено
акт виносу, встановлено межові знаки. У
ОСОБА_2 по кадастровій книзі значилось
0,15 га., а в результаті зйомки при
виготовленні державного акта було
встановлено, що фактично земельна
ділянка менша - 0,1427 га. Так само було і у
ОСОБА_8. І по земельній ділянці ОСОБА_1
по кадастровій книзі 0,18 га., а після
зйомки виявилось, що вона менша,
фактично - 0,1720 га. ОСОБА_2 ніяк не могла
захопити чужу землю.
Акт прийомки-передачі межових
знаків на зберігання від 31.03.14р.
свідчить про те, що межі присадибної
земельної ділянки 0,1427 га., належної
ОСОБА_2, закріплені в натурі межовими
Тобто, межі, з якими незгодна
ОСОБА_5, винесено в натуру відповідно до
вимог ЗК України спеціалістом
проектної організації згідно
проектної документації, що
виготовлялась ОСОБА_2 для приватизації
її присадибної ділянки у 2010 році і
згідно якої видано Державний акт.
ОСОБА_2 сама ніяких меж не
встановлювала і не переносила.
Вимога до ОСОБА_2 про встановлення
нею межі відповідно до проектної
документації, яка виготовлена на
присадибну ділянку ОСОБА_1 є
До того ж, межі ОСОБА_2 при
приватизації погоджував ОСОБА_1 Ніяких
спорів між ними не виникало. Спірні
питання виникли між ОСОБА_5, яка
юридично не є ні власником, ні
користувачем земельної ділянки та
ОСОБА_2, яка має землю у власності.
ОСОБА_2 також погодила межі
земельної ділянки ОСОБА_1 для
виготовлення технічної документації.
Відповідно до ст.193 ЗК України
земельно - кадастрова документація
містить сукупність відомостей і
документів про місце розташування та
правовий режим земельних ділянок, їх
оцінку, класифікацію земель, кількісну
та якісну характеристику, розподіл
серед власників землі та
За наявними планово -
картографічними матеріалами і
винесено межу на місцевість. За ОСОБА_1
в установленому законом порядку не
оформлено право користування його
ділянкою, державний акт не виготовлено
і не отримано, що давало б йому право
виносу в натуру межі згідно його
проектної документації.
Земельна ділянка ОСОБА_2
сертифікована як об»єкт цивільних прав
- визначено її площу, межі та внесено
про неї інформацію до Державного
земельного кадастру.
Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, в
силу ст.125, 126, 193-198, 79-1 ЗК України суд
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні приватною власністю
На рішення може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного
суду через місцевий суд протягом 10 днів
з дня його проголошення.
СУДДЯ