overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1134/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

01.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, номер рядка статзвіту 47.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 16.04.2014 року о 09:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 15.04.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1554/13-ц
Провадження № 2-с/552/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Коломієць А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 квітня 2013 року про стягнення з заборгованості за послуги за надання послуг з теплопостачання на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

В
С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року Київським районним судом м.Полтави виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 1 522 грн. 84 коп., судові витрати 114 грн. 70 коп.

27 лютого 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу заявник посилались на те, що вона не отримувала судовий наказу та заяву про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів. Про наявність даного судового наказу дізналась лише 21 лютого 2014 року, коли отримала постанову
Київського ВДВС Полтавського МУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41969998 від 08.02.2014 року. Вона має докази здійснення оплати у повному обсязі за послуги теплопостачання та підігріву води за адресою АДРЕСА_1. просила, скасувати судовий наказ.

Під час розгляду справи судом встановлено, що є ухвала Київського районного суду м.Полтави ( суддя
Турченко Т.В.) від 14.03.2014 року за заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 02 квітня 2013 року по справі за заявою
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1, заяву задоволено судовий наказ скасовано, вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законої сили рішення суду або ухвали суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі по заяві
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 квітня 2013 року про стягнення з заборгованості за послуги за надання послуг з теплопостачання на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя
Л.М.Васильєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/9503/12

Пров. №2-во/668/53/14

09.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 25.04.2013 року заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору задоволено та повернуто сплачений судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. за платіжним дорученням № STKX0001 від 24.07.2012 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк» 08.04.2014 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, а саме «УДКСУ у м.Херсоні» як помилково зазначено
«Головне Управління ДКУ у Херсонській області», та у даті платіжного доручення № STKX0001 від 24.07.2012 року, як помилково зазначено « 24.03.2013 року».

Оскільки вказані помилки є опискою, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 215, 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 25.04.2013 року, змінивши помилково зазначену назву «Головне Управління ДКУ у
Херсонській області» на дійсну - «УДКСУ у м.Херсоні», та помилково зазначену дату платіжного доручення № STKX0001 « 24.03.2013 року» на дійсну - «24.07.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 559/1090/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву КП
"Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 546 ЦК України, керуючись ст.103-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
"Дубнокомуненергія", що знаходиться за адресою м. Дубно вул. К.Острозького, 23 заборгованість за теплопостачання в сумі 3894 (три тисячі вісімсот дев"яносто чотири) гривні 61 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржнику, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.104 ЦПК
України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Провадження № 2/537/480/2014
Справа № 537/1371/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" квітня 2014 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 16.04.2014 о 16:15 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 16.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
пр. № 2/759/2042/14 ун. № 759/1517/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Закритого акціонерного товариства МЖК
«Академмістечко» про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Закритого акціонерного товариства МЖК
«Академмістечко» про визнання договорів недійсними.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 19 травня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачам пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/702/14-ц Провадження № 22-ц/773/676/14 Головуючий у 1 інстанції:
Каліщук А.А. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Вищого комунального навчального закладу
"Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А. Ю. Кримського" на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 25 березня 2014 року в цивільній справі за позовом
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до Вищого комунального навчального закладу
"Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А. Ю. Кримського", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби у
Волинській області, Департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації про зобов'язання провести перерахунок стипендії та її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 367/846/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-я особа ОСОБА_4,Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 1216-1218,1220-123,1225,1233,1261,1268-1270,1273 ЦК
України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 14.04.2014р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №521/4284/14-ц
Провадження №2н/521/343/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-29», що вул. Головківська, 2, кв. 141 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не вносить плату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.01.2014 року складає 4948,89
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа
Відповідно до частини третьої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження. (ст. 99
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 64, 68, 160 ЖК України, пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року
№572, ст.ст. 3, 88, 95, 96, 99,102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Ленінський-29», що знаходиться за
Головківська, 2, кв. 141 заборгованість за житлово-комунальні послуги, утримання прибудинкової території в розмірі 4 948
(чотири тисячі дев'ятсот сорок вісім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Ленінський-29», що знаходиться за
Головківська, 2, кв. 141 - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 575/307/14-ц
Провадження № 2-о/575/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник
Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- відділ реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби
Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, про встановлення фактів родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пожня В.Писарівського району Сумської області, є його батьком, а ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пожня В.Писарівського району Сумської області, є його матір'ю, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві, до заяви додані всі необхідні докази.

У зв'язку з наведеним просить заяву задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- відділ реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, про встановлення фактів родинних стосунків.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 9 статзвіту.

Суддя
Н.Г. В'юник
Справа № 583/1224/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

встановив:

07.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного сду Сумської області від 24.09.2013р., в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення ОСОБА_2 опікуном. Визнати ОСОБА_1 дієздатною фізичною особою, поновивши їй цивільну дієздатність. Припинити опіку з боку
ОСОБА_2 над ОСОБА_1

Частиною 4 ст. 241 ЦПК України, передбачено, що із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи може звернутися тільки опікун або орган опіки та піклування.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли заяву подано недієздатною особою.

Таким чином, суд вважає, необхідним заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 241 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан
Справа № 589/739/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/62/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 472/314/14-ц позовної заяви без руху
"05" березня 2014 р.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної 26.02.2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують
В позовній заяві позивач з посиланням на відповідні положення договору не зазначив кінцевий термін повернення кредиту, порядок та строки проведення відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за кредит, а також дані, з якого періоду нарахована заборгованість по кредитному договору та по який період.
В позовній заяві позивачем: - не зазначено чи зарахована заборгованість по кредиту в сумі 4770 грн. 65 коп., яка зазначена в судовому наказі від 29 травня 2009 року, в суму непогашеного кредиту в розмірі 3044 грн. - не зазначено, в чому проявилося неналежне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1, а саме чи сплачував він заборгованість по судовому наказу від 29.05.2009 року та чи передавався судовий наказ до
Також до матеріалів справи не додано розрахунок пені, за який саме період вона була нарахована та як саме
У відповідності зі ст. 121 ЦПК
України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду .
Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко