Суддя: Тарасенко С.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівка Донецької
області в складі:

головуючий суддя
Тарасенко С.Б.

при секретарі
Гаврилюк К.К.

за участі позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому вказала, що вона неодноразово
зверталась до відповідача - голови
ОСББ « 100 років Горлівці» ОСОБА_3 з
письмовими заявами щодо надання
інформації про склад сім?ї, про зміну
адреси будинку, що належить ОСББ,
проведення звірок по розрахунках та
тарифах по сплаті за комунальні
послуги, тощо. Проте відповідач не
надав їй інформації , що передбачена
Законом України «Про звернення
громадян» та Законом України «Про
інформацію». Постановою
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 30.07.2012
року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3
КУпАП та піддана адміністративному
покаранню у вигляді штрафу у розмірі
425,00 гривень. Вважає, що неправомірними
діями відповідача їй була завдана
моральна шкода, яку вона оцінює в 3000,00
гривень. Позивач просить стягнути з
відповідача на її користь моральну
шкоду у розмірі 3000,00 грн., а також
сплачені нею при подачі позовної заяви
судовий збір у розмірі 229,41 грн.

Позивач та її представник у судовому
засіданні на позовних вимогах
наполягали, мотивуючи аналогічно
викладеному у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечувала мотивуючи тим, що вимоги
позивача є неправомірними та
незаконними.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач неодноразово зверталась до
відповідача - голови ОСББ « 100 років
Горлівці» ОСОБА_3 з письмовими заявами
щодо надання інформації про склад
сім?ї, про зміну адреси будинку, що
належить ОСББ, проведення звірок по
розрахунках та тарифах по сплаті за
комунальні послуги, тощо. Проте
відповідач не надав позивачу
інформації , що передбачена Законом
України «Про звернення громадян» та
Законом України «Про інформацію».

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 30.07.2012 року ОСОБА_3 визнана
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП та
піддана адміністративному покаранню у
вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.
Зі слів відповідачки, штраф нею
сплачено, зазначену постанову суду в
установленому порядку не оскаржено.

Оцінюючи спір, суд не може прийняти
доводи відповідача про те, що позивачка
як власник приміщення, не утримує
приміщення у належному стані за
власний рахунок, не сплачує відповідні
комунальні платежі та має
заборгованність на теперішній час у
розмірі 4 929,14 грн., оскільки усі ці
обставини не знімають з відповідача
відповідальності за дотримання вимог
Закону України «Про звернення
громадян» та Закону України «Про
інформацію».

В ході слухання справи позивачем
наведені дані про те, що попри
притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог ст.ст. 15,18 Закону
України «Про звернення громадян» та
ст.20 Закону України «Про інформацію»,
ОСОБА_3 знов не отримує її заказні листи
та не надає відповідної інформації до
них.

За таких обставин, на думку суду,
оскільки відповідач не забезпечив
доступу позивачці до відповідної
інформації, через що останній
спричинено життєві незручності, що
потягло за собой звернення останньої
до органів прокуратури, міської ради з
2009 року по теперішній час та судове
зьясування, ОСОБА_1 має право на
моральне відшкодування.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
звернення громадян» у разі задоволення
скарги орган або посадова особа, які
прийняли неправомірне рішення щодо
звернення громадянина, відшкодовують
йому завдані матеріальні збитки,
пов'язані з поданням і розглядом
скарги, обґрунтовані витрати, понесені
у зв'язку з виїздом для розгляду скарги
на вимогу відповідного органу, і
втрачений за цей час заробіток. Спори
про стягнення витрат розглядаються в
судовому порядку.

Відповідно до статтей 23, 1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода
полягає: у фізичному болі та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв?язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров?я. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, а також з урахуванням інших
обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до чинного законодавства та
пунктів 3, 9 Постанови ПВС України „Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової
шкоди)" від 31.03.1995 року № 4 моральна
шкода може полягати, зокрема у:
моральних переживаннях у зв'язку з
ушкодженням здоров?я, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.
Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема
враховуються стан здоров?я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках.

Враховуючи принцип розумності та
справедливості, суд вважає, що вимоги
позивачки щодо морального
відшкодування слід задовольнити
частково та стягнути з відповідачки на
її користь 500,00 грн. у відшкодування
моральної шкоди, в іншій частині суд
вважає вимоги відшкодування
завишеними.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 23, 1167
ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,213,214,
215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1:

- моральну шкоду у розмірі 500,00
гривень;

- судовий збір у розмірі 229,41
гривень.

У решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С. Б. Тарасенко