У х в а л а

іменем україни

27 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О.,
Наумчука М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», відділу
державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління
юстиції, ОСОБА_5 про визнання прилюдних
торгів такими, що не відбулися,
визнання недійсними протоколу
проведення прилюдних торгів з
реалізації майна та свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 28
серпня 2013 року та рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 18
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом до ТОВ
«Укрспецторг Групп», ПАТ «Державний
ощадний банк України», ВДВС
Кривоозерського РУЮ, ОСОБА_5, у якому з
урахуванням уточнень просив визнати
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
житлового будинку АДРЕСА_1, проведені 30
липня 2012 року, такими, що не відбулися;
визнати протокол № 15-0030/12(н) від 30 липня
2012 року проведення торгів недійсним та
визнати недійсним свідоцтво за
реєстровим № 2213 від 15 липня 2012 року про
придбання ОСОБА_5 нерухомого майна з
прилюдних торгів.

Посилався на те, що прилюдні торги
проведено з порушеннями вимог Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року, Закону України
«Про іпотеку» та Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Рішенням Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 28 серпня 2013 року позов
задоволено частково.

Визнано прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
житлового будинку АДРЕСА_1, проведені 30
липня 2012 року, такими, що не відбулися.

Визнано недійсним свідоцтво за
реєстровим № 2213 від 15 липня
2012 року про придбання ОСОБА_5
нерухомого майна з прилюдних торгів,а
саме, житлового будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто в рівних частинах з ТОВ
«Укрспецторг Групп», ПАТ «Державний
ощадний банк України», ВДВС
Кривоозерського РУЮ, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 114 грн 70 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 18 листопада
2013 року рішення Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 28 серпня 2013 року в частині
розподілу судових витрат змінено.

Стягнуто з ТОВ «Укрспецторг Групп»,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
ВДВС Кривоозерського РУЮ, ОСОБА_5 на
користь держави по 57 грн 34 коп. судового
збору.

В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення суду першої інстанції у
незміненій частині та рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції у незміненій частині та
рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 28
серпня 2013 року у незміненій частині та
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 18 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук