Справа № 234/1634/14-ц
Провадження № 2/234/1478/14
29 квітня 2014 року Краматорський міський
суд Донецької області в складі:
судді Марченко
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Краматорську цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
електричну енергію, недообліковану
ПАТ «ТЕК Донецькобленерго» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
електричну енергію, недообліковану
приладом обліку внаслідок порушення
споживачем правил користування
Згідно позову, ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» здійснює постачання
електроенергії у житло відповідача
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачем неодноразово
проводились перерахування грошових
коштів за спожиту електричну енергію,
що свідчить про те, що між
енергопостачальником і споживачем є
зобов'язання. Облік електроенергії, яка
споживається відповідачем,
здійснюється електролічильником,
встановленим у його квартирі. 24.02.2011
року при перевірці представниками
електропостачальника виконання вимог
електроенергетику» за місцем
проживання відповідачка було виявлено
порушення ним ст.ст.26, 27 вказаного
Закону та п.42, п.48 ПКЕЕН, що виразилося у
самовільному підключенні
електроустаткування (токоприймачив) до
електричної мережі, яка не є власністю
енергопостачальника, з порушенням
схеми обліку (змонтовано розетку зі
схованою електропроводкою). Зазначене
порушення зафіксовано на підставі п.53
ПКЕЕН в Акті №145526 від 24.02.2011 року.
Відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, на підставі
вказаного Акту відповідачу було
визначено обсяг та вартість спожитої,
але неврахованої електроенергії,
внаслідок порушення, на загальну суму
4010,30 грн. згідно розрахунку. Враховуючи
те, що відповідач ОСОБА_2 вимогу
позивача про сплату заборгованості
ігнорує, заборгованість не погашає,
позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2
зазначену заборгованість, а також
понесені судові витрати в розмірі 243,60
У судовому засіданні представник
позивача Хомовський С.М. позов
підтримав, просив його задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, заяв по справі чи заперечень на
Зі згоди представника позивача суд на
підставі ст.224 ЦПК України ухвалив про
заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши надані докази - копії
правовстановлюючих документів ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго», копію Акту
№145526 від 24.02.2011 року з план-схемою та
фото таблицею, копію протоколу
засідання комісії РЕМ №164 від 27.05.2011
року, копію особистого рахунку
відповідача, враховуючи відсутність
заперечень з боку останнього проти
позову, вважає, що позов підлягає
Згідно з ст. 27 Закону України «Про
Електроенергетику» правопорушенням в
електроенергетиці є крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення електроустановок,
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника.
Відповідно до п.48 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач несе відповідальність за
порушення зазначених Правил, за
розкрадання електроенергії у разі
самовільного підключення до
електромережі і споживання
електроенергії без приладу обліку, за
пошкодження приладу обліку та інші дії,
передбачені законом.
ПАТ «Донецькобленерго» здійснює
постачання електроенергії у житло
відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до Акту №145526 від 24.02.2011 року
відповідач ОСОБА_2 порушив Правила
користування електричною енергією для
населення, а саме допустив -
самовільному підключенні
електроустаткування (токоприймачив) до
електричної мережі, яка не є власністю
енергопостачальника, з порушенням
схеми обліку (змонтовано розетку зі
схованою електропроводкою). Акт
оформлений відповідно до п.п.35,53 Правил,
засвідчений підписами трьох
представників енергопостачальника, у
зв'язку з чим вважається дійсним.
Згідно протоколу засідання комісії РЕМ
№164 від 27.05.2011 року вартість
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електроенергією, склала
4010,30 грн. Зазначена сума підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача на підставі п.48 ПКЕЕН.
Також згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судові витрати в
розмірі 243,60 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 223-233 ЦПК
України, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.27
електроенергетику», п.48 Правил
користування електричною енергією для
населення, суд -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
електричну енергію, недообліковану
приладом обліку, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
(на рахунок зі спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903)
вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією, за Актом №145526 від
24.02.2011 року в розмірі 4010,30 грн. (чотири
тисячі десять гривень 30 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
МФО 334851, код ЕДРПОУ 00131268) судові витрати
в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Л. М. Марченко