overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3543/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07.04.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої сторони органу опіки та піклування Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої сторони органу опіки та піклування Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої сторони органу опіки та піклування Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2014 року о 14год. 10хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.Й. Данко
Ухвала

іменем україни

02 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» на заочне рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року, позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні
Ініціативи» просить скасувати зазначенні вище судові рішення в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо виселення відповідача та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» на заочне рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Справа № 362/275/14 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко
Г.М.Провадження № 22-ц/780/6411/14
Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Адміністрації Національного наукового центру „Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України, Профспілкового комітету Національного наукового центру „Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Національного наукового центру „Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України від 27 червня 2013 року № 8 про розподіл квартир у будинках по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.
Спр.№308/4287/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заявлену вимогу
Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП АПФ «Леанка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявленою вимогою до боржника ДП АПФ
«Леанка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП АПФ «Леанка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
Справа № 226/1047/14-ц
Справа № 2-н/226/153/2014 наказного провадження 9 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, 8 квітня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством «ПЖФ
Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/3715/14-ц
(2/308/3662/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/3715/14-ц (2/308/3662/14) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 06 травня 2014 року, 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 211/5437/13-ц
Провадження № 2/211/171/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді :
Ткаченко С.В.

при секретарі :
Улісько О.М

за участі:

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача КП «ЖЄО № 45» Бардіної А.О.

у відсутність

позивача ОСОБА_3, представника третьої особи КПТМ «Криворіжтепломережа» ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Комунального підприємства «Житлово -експлуатаційна організація № 45», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору зі сторони відповідача
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів, стягнення коштів за нараховану заборгованість по оплаті за теплопостачання та гарячу воду, суд , -

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Житлово -експлуатаційна організація
№ 45», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору зі сторони відповідача
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів, стягнення коштів за нараховану заборгованість по оплаті за теплопостачання та гарячу воду - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 591/2486/14-ц
Провадження № 2/591/1231/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що згідно договору дарування частки будинку від 25.06.2008 року, засвідченого приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 та договору дарування частки будинку від 19.07.2012 року, засвідченого приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 їй належить 3/5 частки житлового будинку «Д-1», житлової прибудови «Д1», сіней з ганком «д», сараю «Б», погребу «п/г», навісів «Ж»,
«Е», убиральні «В», огорожі № 1-3, які розташовані в АДРЕСА_1. Власником 2/5 частини вказаного житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами є ОСОБА_2. Також, у спільній частковій власності сторін по справі перебуває земельна ділянка розміром 0,1 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Між сторонами не досягнуто згоди щодо використання спірного майна, а тому просить поділити житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку.

В судове засідання представник позивачки подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідачка письмових заперечень проти позову та клопотання про призначення експертизи не подала.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 197, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ФОП
ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Визначити дійсну вартість домоволодіння за адресою АДРЕСА_1;

2) Надати можливі варіанти розподілу домоволодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками згідно їх часток ОСОБА_1 3/5 та ОСОБА_2 2/5.

В розпорядження експерта надати копію ухвали та матеріали даної цивільної справи та матеріали інвентарної справи №8007 на дом АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 539/1701/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу на попереднє судове засідання на "09" год. "45" хв. 02 червня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м.
Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 209/380/14-ц
Провадження № 2/209/691/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити до судового розгляду на 13.00 годину 02 квітня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська

Байбара Г.А.
Справа № 127/6936/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву Комунального закладу "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка" про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального закладу
"Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка" про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в залі судового засідання №3 на 08 квітня 2014 року о 14.00 год., вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця.

Роз'яснити заявнику про його обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 212/3247/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис