Єдиний унікальний номер 741/711/14-ц
Провадження № 2/741/259/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка
16 травня 2014
року

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Киреєва О.В.,

з участю секретаря
Мотляха О.О.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 8
вересня 2001 року зареєстрували у
виконкомі Тертишницької сільської
ради Носівського району Чернігівської
області, про що було зроблено запис за
№ 4.

Від шлюбу сторони мають трьох дітей:
дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

6 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу,
зазначивши, що подружнє життя не
склалось через різні характери та
погляди на сімейне життя. Між ними
немає взаєморозуміння та почуття
любові. Через це між ними часто
виникали сварки і відповідач взагалі
припинила підтримувати шлюбні
відносини та вести спільне
господарство.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги з мотивів, які зазначив
в позовній заяві до суду, пояснив, що 22
березня 2014 року дружина залишила сім'ю,
забрала двох дітей, нічого не пояснивши
переїхала на проживання до своїх
батьків. Через тиждень вона переїхала
до м. Ніжина, наймала квартиру, в якій
проживала з дітьми та співмешканцем.
Дружина відмовляється спілкуватися з
ним, не повідомляє йому своє місце
перебування. Він (позивач) немає
можливості спілкуватися з дочками.
Теща не бажає повідомляти йому місце
перебування дітей. За таких обставин
він (позивач) не бажає примирення.

В судове засідання відповідач не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася.

Суд розглядає справу в звичайному
порядку у відсутності відповідача,
оскільки позивач заперечував проти
проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що подальше спільне життя подружжя
ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу
суперечить інтересам позивача, а тому
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Відповідач не виявила бажання
відновити дошлюбне прізвище, а тому
після розірвання шлюбу їй необхідно
залишити прізвище набуте в шлюбі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатив
судовий збір в сумі 243,60 грн., що
підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.
88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 8
вересня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
виконкомі Тертишницької сільської
ради Носівського району Чернігівської
області, про що було зроблено запис за
№ 4.

Після розірвання шлюбу відповідачу
залишити прізвище набуте в шлюбі -
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення, а відповідачем
в той же строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя
О.В.Киреєв