Ухвала

іменем україни

24 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Дербенцевої Т.П., Карпенко
С.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніжинські
лабораторії скануючих пристроїв»,
ОСОБА_5 про визнання недійсними
договорів про надання поворотної
фінансової допомоги, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 20 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернулося до суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніжинські
лабораторії скануючих пристроїв»,
ОСОБА_5 про визнання недійсними
договорів про надання поворотної
фінансової допомоги.

Позовні вимоги мотивувало тим, що
укладені між відповідачами договори
поворотної фінансової допомоги від 25
жовтня 2011 року в межах суми 75 тис. грн.,
від 9 лютого 2012 року - 325 тис. грн., від 9
січня 2013 року - 150 тис. грн. не
відповідають вимогам закону, оскільки
у представника товариства були
відсутні відповідні повноваження на
укладення таких договорів, договори
укладено під час дії процедури
банкрутства товариства, спірні
договори не спрямовані на створення та
настання правових наслідків, на їх
підтверджено надано лише ксерокопії
квитанцій до прибуткових касових
ордерів. Крім того, такі договори
порушують права та законні інтереси
банку.

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 20
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» в особі представника
Лисенко Г.О. просить ухвалені у справі
судові рішення скасувати і передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення та відмовляючи в
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що фактичне отримання
товариством з обмеженою
відповідальністю «Ніжинські
лабораторії скануючих пристроїв»
поворотної фінансової допомоги від
ОСОБА_5, підтверджується відповідними
доказами й вказаний факт встановлено
ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 29 жовтня 2013
року; укладені між ОСОБА_5 та
представником товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніжинські
лабораторії скануючих пристроїв»
правочини, були в подальшому схвалені
самим товариством, а відтак
оскаржувані договори про надання
поворотної фінансової допомоги
відповідають вимогам закону й не
порушують прав та законних інтересів
позивача.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення ст. ст. 203, 207, 208,
215, 237, 238,241526, 629, 1046-1049 ЦК України.

Доводи касаційної скарги публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
увагу не заслуговують й висновків суду
не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 20
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 17
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Савченко В.О.

Дербенцева Т.П.

Карпенко
С.О.