Справа №712/1371/14-ц
Провадження № 2/712/918/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
- Марцішевської О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Управління охорони, використання в
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській
області до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, заподіяної незаконним виловом
риби,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління охорони
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області
звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування
завданих збитків, посилаючись на те, що
під час проведення рибоохоронної
роботи 09.07.2013 на території
Кременчуцького водосховища в районі с.
Сокирно Черкаського району,
працівниками Черкасирибоохорони був
затриманий ОСОБА_2, який ловив рибу
забороненим знаряддям лову мисиновою
сіткою типу «корейка» та виловив свіжу
рибу карась в кількості 3шт., чим
порушив вимоги п. 3. 15 Правил
любительського та спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 № 19, ст.
85 ч.4 КупАП та застосовано до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 680 грн. Своїми незаконними
діями відповідач, який піймав рибу
карась в кількості 3шт. завдано збитків
державі у розмірі 51 грн. У
добровільному порядку відповідач
збитки не відшкодовує, тому позивач
звернувся з позовом до суду в якому
просить стягнути з відповідача завдані
збитки в сумі 51 грн., судові витрати
покласти на відповідача.

У судове засідання позивач скерував
заяву про розгляд справи в його
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, з
заявами до суду не звертався.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України " Про
тваринний світ " тварини, які
перебувають у стані природної волі в
межах території України, її
континентального шельфу та виключної
(морської) економічної зони, інші
об'єкти тваринного світу, на які
поширюється дія цього Закону й які
перебувають у державній власності, а
також об'єкти тваринного світу, що у
встановленому законодавством порядку
набуті у комунальну або приватну
власність і визнані об'єктами
загальнодержавного значення, належать
до природних ресурсів
загальнодержавного значення. Таким
чином, при незаконному вилові риби
причиняються прямі збитки державі.

Згідно ст. 10 Закону України «Про
тваринний світ» громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
тваринному світу внаслідок порушення
вимог законодавства про охорону,
використання й відтворення тваринного
світу.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

09.07.2013 на території Кременчуцького
водосховища в районі с. Сокирно
Черкаського району затримано ОСОБА_2,
який ловив рибу забороненим знаряддям
лову мисиновою сіткою типу «корейка»
та виловив свіжу рибу карась в
кількості 3шт., чим порушив вимоги п. 3. 15
Правил любительського та спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 № 19.

Вина відповідача у грубому порушенні
правил рибальства встановлена
постнаовою судді Черкаського
районного суду від 20 вересня 2013 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 85 ч.4 КупАП та із застосуванням до
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 680 грн.Згідно
розрахунку суму збитків за вилов риби
карась в кількості 3 шт. становить 51 грн.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення,
оскільки незаконними діями ОСОБА_2
завдано збитки державі на суму 51 грн.,
які підлягають стягненню.

Також до стягнення з відповідача на
користь держави в силу вимог ст.88 ЦПК
України підлягають судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 243,60грн.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді,
що відповідає ст. 224 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57- 60, 212- 215, 224-226
ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 27,
63 ЗУ " Про тваринний світ ", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Будищанської сільської ради збитки в
сумі 51,00 грн., які підлягають
зарахуванню до спеціального фонду
охорони навколишнього середовища
Будищанської сільської ради: р/р
0481, МФО 854018, код платежу 24062100, 38030555
УДКСУ у Черкаському районі Черкаської
області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянути
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції у випадку
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення.

Головуючий: