overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/584/14-ц
Провадження № 2/692/202/14 23 травня 2014 року
Драбівський районний суд в складі : головуючого - судді - Шевченка при секретарі -Гончаренко розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за розірвання шлюбу та стягнення
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 13 лютого 2010 року, актовий запис
№02 розірвати та стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 13 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно до виповнення дитиною повноліття.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2010 року, зареєстрованого виконкомом
Білоусівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області, актовий запис №02. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає та виховуються позивачкою. Позивач і відповідач шлюбні відносини припинили і позивач не бажає їх відновлювати. Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному
В відповідності зі ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який є здатним надавати
Керуючись ст. ст. 10; 60; 212;213; 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112, 180 - 182 СК України, та ст. 367 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Шлюб, зареєстрований 13 лютого 2010 року виконкомом Білоусівської сільської ради Драбівського району
Черкаської області, актовий запис №02 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 13 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви, тобто з 15 травня 2014 року до досягнення дитиною
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 121 грн. 80 коп. сплаченого нею при подачі позову судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 695/946/14-ц номер провадження 2/695/536/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 травня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Коврайській сільській раді Золотоніського району
Черкаської області за актовим записом
№ 3.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2; які проживають з позивачем та перебувають на його утриманні.

Спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені більше шести років. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті непорозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивач не з'явився, направивши до суду заяву, в якій просив суд позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставилася до відому належним чином.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача - заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують досить тривалий час, мір до примирення не приймають і позивач на примирення не згідний, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст.112, 113 СК України та ст. 10,

ст., ст. 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК

України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2001 року у
Коврайській сільській раді
Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 3.

Рішення може бути переглянуте
Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л. В. Середа
Справа № 712/5881/14-ц
Провадження № 2н/712/596/14
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Черкаської філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. 509, 526 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ПрАТ "МТС Україна" в особі Черкаської філії ПрАТ «МТС
Україна», м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190, рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.
Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937, заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг в сумі 521,18 грн. та сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 642,88 грн. ( шістсот сорок дві гривні 88 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Роз'яснити боржнику право при наявності заперечення проти вимог 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Суддя :
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
Євтушенко П.М.

підпис

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
Справа № 712/4855/14ц
Провадження № 2/712/1434/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд в складі :

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28. 03. 2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 червня 1979 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом
Лемешівської сільської ради
Яготинського району Київської області, актовий запис № 9.

Шлюбні стосунки припинені з січня 2014 року. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає.

Позивач судове засідання не з'явився, просит справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують ще з 1999 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 1979 року виконавчим комітетом Лемешівської сільської ради Яготинського району
Київської області, актовий запис № 9 - розірвати.

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа №712/3986/14ц
Провадження 2/712/1346/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Марцішевській О.М.

при секретарі -
Баздирєвій Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.09.1998 року між сторонами у відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 1365.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з липня 2003 року, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів.
Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судове засідання позивач скерував заяву про слухання справи у їх відсутність, позов підтримала.

Відповідач в наданій до суду заяві не заперечував проти розгляду справи в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами 12 вересня 1998року в відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 1365, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.1998року в відділі
РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1365 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа №712/6179/14ц
Провадження 2/712/1636/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Марцішевській О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.08.1996 року між нею та відповідачем в відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 1031.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з липня 2006 року, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів.
Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судове засідання сторони не з'явилися скерували заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами 08 серпня 1996року в відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 1031, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.1996року в відділі
РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 1031 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/5841/14
Номер справи місцевого суду: 1511/1868/2012
Головуючий у першій інстанції Семенов
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15. 04. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Заяву ПАТ «Банк «Київська Русь»» задоволено ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15. 04. 2014 р., на яке подана апеляційна скарга
ОСОБА_2

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
(Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вимог закону в апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ст. 79 ЦПК
України, Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з наданням апеляційної скарги на рішення суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ
ДКСУ в Одеській області, ; Р/р 0007 МФО 828011, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу: Судовий збір пункт 2, КБК 220030001.

Крім того, ОСОБА_2 не надані копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь справі.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, а також копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у встановлений судом строк мають бути надані до апеляційного суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15. 04. 2014 р., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Для усунення недоліків та сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
А. П. Бабій
Справа № 2о-170-09 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В. Провадження № 22-ц/773/846/14 Категорія: 58 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_1 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі
Руденського психоневрологічного інтернату на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14 серпня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Горохівського районного суду від 14 серпня 2009 року заяву
Берестечківського психоневрологічного інтернату задоволено.

Призначено директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату
Приходько Світлану Іванівну опікуном недієздатної ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі особа, яка не приймала участі в справі Руденський психоневрологічний інтернат, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила скасувати це рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

На адресу апеляційного суду Волинської області від директора Руденського психоневрологічного інтернату Товкач
М.Д. надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України не ведеться.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження в даній справі.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову директора
Руденського психоневрологічного інтернату Товкач Марії Дмитрівни від апеляційної скарги на рішення
Горохівського районного суду від 14 серпня 2009 року в справі за заявою
Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_1.

Апеляційне провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: