Справа № 161/5160/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження №
22-ц/773/765/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Атлант", Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
про визнання недійсним звіту про
оцінку майна, за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 2 квітня 2014
року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із зазначеним позовом. Покликалась на
те, що на виконанні у другому відділі
ДВС Луцького МУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2/0308/3811/12 від 30.10.2012
року, що стало підставою для арешту
майна ОСОБА_2 та проведення експертної
оцінки нерухомого майна для проведення
його реалізації. Позивач вважаючи
проведену оцінку майна необ'єктивною,
значно заниженою та такою, що порушує
його майнові права просив суд визнати
звіт від 22.10.2013 року про оцінку майна
недійсним та скасувати.

2 квітня 2014 року ухвалою Луцького
міськрайонного суду у відкритті
провадження у справі відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить її скасувати як
таку, що постановлена судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права, а справу
повернути до того ж суду для
продовження розгляду.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; 3) інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

Згідно з ч. 1, 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржений звіт про оцінку майна від
22.10.2013 року було виготовлено суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_3 за
наслідками оцінки 65/100 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Вказана оцінка
майна проводилась на підставі
постанови головного державного
виконавця другого відділу ДВС Луцького
МУЮ Бондарук П. В. від 01.04.2013 року в
рамках проведення виконавчих дій по
виконанню виконавчого листа № 2/0308/3811/12
від 30.10.2012 року, яким передбачено
стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5
заборгованості в розмірі 513025 грн. 85 коп.

Згідно ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» визначення
вартості майна боржника провадиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних та річкових суден
державний виконавець залучає суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, який провадить свою
діяльність відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні».

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 24 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», вимоги
заявника в частині оскарження оцінки
майна, визначеної за результатами
рецензування, розглядаються не у
позовному проваджені, а як оскарження
рішення державного виконавця про
оцінку майна в процесуальному порядку,
передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки
є процесуальною дією державного
виконавця незалежно від того, яка
конкретно особа (сам державний
виконавець, залучений ним суб'єкт
оціночної діяльності чи особа, яка
рецензувала звіт про оцінку майна)
здійснювала відповідні дії, так як
виконавчо-процесуальні відносини
виникли між сторонами виконавчого
провадження та державним виконавцем і
між державним виконавцем та суб'єктом
оціночної діяльності.

Наведене дає підстави зробити висновок
про те, що учасник виконавчого
провадження має право на оскарження
оцінки майна як процесуальної дії
державного виконавця у порядку
цивільного процесуального
законодавства.

Однак постановляючи ухвалу про відмову
у відкритті провадження по справі
суддя суду першої інстанції даних
обставин не врахував чим порушив норми
процесуального права.

За таких обставин оскаржена ухвала
суду підлягає скасуванню з передачею
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 305 ч. 2, 307, 312, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 2 квітня 2014 року в даній справі
скасувати і передати питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді