24 березня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа
Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області та
Комунальне підприємство «ЖЕП №43» ДМР,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про визнання її такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття її з реєстрації за вказаною
В обґрунтуванні своїх позовних вимог
посилався на те, що 13.03.1985 року був
виданий ордер №618 на сім'ю з трьох осіб:
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на право
зайняття квартири АДРЕСА_1.
На даний час в зазначеній квартирі є
зареєстрованими позивач ОСОБА_1 та його
матір відповідачка по справі ОСОБА_2.
Відповідачка проживала у даній
квартирі до 2004 року, після чого зібрала
свої речі та пішла, з цього часу в
квартирі АДРЕСА_1 не проживає, її
особисті речі відсутні.
Позивач не перешкоджав відповідачці у
проживанні в даній квартирі, замки від
вхідних дверей квартири не мінялися.
Оскільки в квартирі АДРЕСА_1
відповідачка не проживає без поважних
причин більше шести місяців, тому
позивач просив суд визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 шляхом зняття її з реєстрації
за вказаною адресою.
Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву, якою позовні
вимоги підтримав повністю, просив
справу слухати у його відсутність,
проти постановлення заочного рішення
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена в установленому
порядку, через оголошення у газеті
«Вісті Придніпров'я» від 06.03.2014 року №17
(1510), про зміну свого місця проживання
та про причини неявки суду не
повідомляла, тому суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Представник третьої особи -
Амур-Нижньодніпровського РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою просила справу
слухати у її відсутність
Представник третьої особи - Комунальне
підприємство «ЖЕП №43» ДМР в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про день слухання
справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, актовий запис №1799 від
13.03.1985 року був виданий ордер №618 на
сім'ю з трьох осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, на право зайняття квартири
На даний час в зазначеній квартирі є
зареєстрованими позивач ОСОБА_1 та
відповідачка по справі ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою №154 від 12.02.2014
Відповідачка проживала у даній
квартирі до 2004 року, з цього часу в
квартирі АДРЕСА_1 не проживає, її
особисті речі відсутні.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).
Факт непроживання відповідачки з 2004
року у спірній квартирі знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні та
підтверджується актом про
непроживання від 14.11.2013 року та від
13.03.2014 року, завіреним майстром КП «ЖЕП
№43» ДМР.
Оскільки в квартирі АДРЕСА_1
відповідачка не проживає без поважних
причин більше шести місяців, перешкод у
проживанні позивач їй не чинив, у
зв'язку з реєстрацією відповідачки за
вказаною адресою позивач змушений
нести витрати по оплаті поточних
платежів з урахуванням кількості
зареєстрованих осіб, тому суд вважає
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Суд вважає, що не підлягають
задоволенню вимоги про зняття
Амур-Нижньодніпровським відділом у м.
Дніпропетровську Головного управління
державної міграційної служби України
зняти з реєстрації ОСОБА_2 в
зазначеному приміщенні, оскільки
зняття особи з реєстраційного обліку
проводиться компетентним
(уповноваженим державою) органом
Головного управління державної
міграційної служби України, зокрема на
підставі рішення суду про виселення
особи з житлового приміщення або
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 77, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, 1967 року народження,
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - квартирою
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: