Справа № 2-164/11
Провадження № 2/500/9/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представників сторін - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи - Лугової
Т.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
- КП "Ізмаїльське МБТІ" про визначення
порядку користування земельною
ділянкою, поділ домоволодіння, виділ
частки в окремий об'єкт нерухомості і
припинення права спільної часткової
власності, та зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
- КП "Ізмаїльське МБТІ" про визначення
порядку користування земельною
ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з вищезазначеним позовом, який
згодом уточнили та просять виділити
приналежні їм на праві власності 1/5
частину житлового будинку по АДРЕСА_2,
яка складається з приміщень: із
житлового будинку літ. «А» приміщення:
№1 - коридор площею 4,1 кв.м. (прибудова
літ. «а2»), №2 - санвузол площею 4,8 кв.м.
(прибудова літ. «а2»), № 3 - кухня площею
13,6 кв.м., № 4 - житлове площею 9,7 кв.м., №5 -
житлове площею 15,9 кв.м., №6 - житлове
площею 12,0 кв.м., загальною площею 60,1
кв.м., із літ. «а1» (підвал) приміщення:
№І площею 8,8 кв.м., № ІІ площею 21,8 кв.м.,
загальною площею 30,6 кв.м., літ. «а3» -
навіс, літ. «З» - гараж, літ. «Ж» - літня
кухня, літ. «ж» - навіс, літ. «М» - навіс,
надвірні споруди: №2 - хвіртка, №5 -
паркан, в натурі в окремий об'єкт
нерухомості з припиненням між ними та
відповідачами права спільної
часткової власності, привласненням
окремого реєстрового номеру та
визначенням порядку користування
земельною ділянкою за вищезазначеною
адресою відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
50/35-2013 від 26 лютого 2014 року, посилаючись
на те, що на підставі свідоцтва про
право власності на житло №337 від 21.03.1994
року вони є власниками 1/5 частини
житлового будинку по АДРЕСА_2.
Власниками іншої частини житлового
будинку є відповідачі. Зазначене
домоволодіння знаходиться на
земельній ділянці площею 1131 кв.м.,
реальний поділ домоволодіння і
земельної ділянки між ними та
відповідачами не проводився.
Приналежна їм частина нерухомого майна
є окремим, ізольованим від інших
будівель за цією ж адресою об'єктом
нерухомості. Ніяких сумісних надвірних
споруд і приміщень загального
користування з іншими власниками цього
будинку вони не мають. Вони самостійно
користуються і володіють об'єктом, в
якому є окремий вхід, що підтверджує
ізольованість приміщень. Належна їм
частина домоволодіння розташована
таким чином, що є можливість реального
виділу земельної ділянки для її
обслуговування площею 175 кв.м., що
підтверджено висновками
будівельно-технічної експертизи. Права
співвласників при цьому не
порушуються. Вважають, що приналежні їм
приміщення можливо визнати окремим
об'єктом нерухомості з припиненням
права спільної часткової власності і
виділити 1/5 частину житлового будинку
їм в натурі як окремий об'єкт
нерухомості.

Відповідачі надали до суду свій
зустрічний позов, який згодом уточнили
та просять визначити порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_2 відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
50/35-2013 від 26 лютого 2014 року, а саме
виділити їм в користування земельну
ділянку площею 198 кв.м., залишивши в
спільному користуванні з
відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 земельну ділянку
площею 104 кв.м., посилаючись на те, що їм
на підставі свідоцтва про право
власності на житло №494 від 10.05.1994 року
належить квартира АДРЕСА_1, яка складає
4/25 частини всього домоволодіння.
Власниками іншої частини є
відповідачі. Вказане домоволодіння
розміщене на земельній ділянці площею
1131 кв.м. Належна їм частина
домоволодіння розташована таким чином,
що є можливість реального виділу
земельної ділянки для її
обслуговування площею 198 кв.м., що
підтверджено висновками
будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та представник позивачів за
первісним позовом уточнені позовні
вимоги підтримали в повному обсязі, не
заперечували проти задоволення
зустрічного позову.

В судовому засіданні позивачка за
зустрічним позовом ОСОБА_3 та
представник ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13
уточнені зустрічні позовні вимоги
підтримали, не заперечували проти
задоволення первісного позову.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 до судового засідання
не з'явились, надали заяви з проханням
розглянути справу за їхньої
відсутності, з уточненими первісними
та зустрічними позовними вимогами
згодні.

Представник третьої особи КП
«Ізмаїльське МБТІ» в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Вислухавши сторони та представників
сторін, представника КП «Ізмаїльське
МБТІ», розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що первісні та зустрічні
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ в натурі
частки із майна, що знаходиться в
спільній частковій власності.

Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою, що перебуває у
спільній частковій власності,
здійснюється за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Як встановлено в судовому
засіданні, відповідно до свідоцтва про
право власності на житло №337 від 21.03.1994
року, виданого КП «Ізмаїльське МБТІ»,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками 1/5
частини житлового будинку по АДРЕСА_2.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло №494 від 10 травня 1994
року, виданого КП «Ізмаїльське МБТІ»,
ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13 є власниками 4/25
частин житлового будинку по АДРЕСА_2.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 3/03
від 03 березня 2010 року до складу 1/5
частини об'єкту нерухомості по АДРЕСА_2,
яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1, входять:
з житлового будинку літ. «А» квартира №
6 приміщення: №1 - коридор площею 4,1 кв.м.
(прибудова літ. «а2»), №2 - санвузол
площею 4,8 кв.м. (прибудова літ. «а2»), № 3 -
кухня площею 13,6 кв.м., № 4 - житлове
площею 9,7 кв.м., №5 - житлове площею 15,9
кв.м., №6 - житлове площею 12,0 кв.м.,
загальною площею 60,1 кв.м., з них
житловою 37,6 кв.м., із літ. «а1» (підвал)
приміщення: №І площею 8,8 кв.м., № ІІ
площею 21,8 кв.м., загальною площею 30,6
кв.м., літ. «а3» - навіс, літ. «З» - гараж,
літ. «Ж» - літня кухня, літ. «ж» - навіс,
літ. «М» - навіс, надвірні споруди: №2 -
хвіртка, №5 - паркан, які є
відокремленими та технічно можливе
окреме користування даною власністю та
виділ в натурі 1/5 частини житлового
будинку в окремий об'єкт нерухомості.

Висновком судової
будівельно-технічної експертизи №
50/35-2013 від 26 лютого 2014 року
запропоновано виділити у користування
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цільну ізольовану
земельну ділянку площею 175 кв.м. з
виходом на вул. 28 Червня; виділити в
користування ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3
частину земельної ділянки площею 224
кв.м., у тому числі у їх особисте
користування площею 198 кв.м. та 1/4 частку
земельної ділянки площею 104 кв.м. з
виїздом на вул. Бендерська, яка
пропонується до виділу у загальне
користування ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_7;
залишити у користуванні ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_7 частину
земельної ділянки площею 732 кв.м., у тому
числі 3/4 частини земельної ділянки
площею 104 кв.м. з виїздом на вул.
Бендерська, яка пропонується до виділу
у загальне користування ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9,
ОСОБА_14, ОСОБА_7

За таких обставин, враховуючи думку та
згоду сторін, суд вважає за необхідне
виділити належну позивачам за
первісним позовом частину об'єкту
нерухомості в окремий об'єкт
нерухомості, визнати за ними право
власності на відповідну частку об'єкту
нерухомості з припиненням права
спільної часткової власності з
привласненням окремого реєстрового
номеру та визначити порядок
користування земельною ділянкою
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
50/35-2013 від 26 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 215-218
ЦПК України, ст.364 ч.1 ЦК України, ст.88 ЗК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, - КП "Ізмаїльське МБТІ"
про визначення порядку користування
земельною ділянкою, поділ
домоволодіння, виділ частки в окремий
об'єкт нерухомості і припинення права
спільної часткової власності та
зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, - КП "Ізмаїльське
МБТІ" про визначення порядку
користування земельною ділянкою -
задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об'єкт
нерухомості 1/5 частину житлового
будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності на об'єкт нерухомості -
житловий будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_2, що складається із
житлового будинку літ. «А» приміщення:
№1 - коридор площею 4,1 кв.м. (прибудова
літ. «а2»), №2 - санвузол площею 4,8 кв.м.
(прибудова літ. «а2»), № 3 - кухня площею
13,6 кв.м., № 4 - житлове площею 9,7 кв.м., №5 -
житлове площею 15,9 кв.м., №6 - житлове
площею 12,0 кв.м., загальною площею 60,1
кв.м., із літ. «а1» (підвал) приміщення:
№І площею 8,8 кв.м., № ІІ площею 21,8 кв.м.,
загальною площею 30,6 кв.м., літ. «а3» -
навіс, літ. «З» - гараж, літ. «Ж» - літня
кухня, літ. «ж» - навіс, літ. «М» - навіс,
надвірні споруди: №2 - хвіртка, №5 -
паркан.

Припинити між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_3 право спільної
часткової власності на об'єкт
нерухомого майна по АДРЕСА_2,
зареєструвавши в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно як
окремий об'єкт нерухомості житловий
будинок з надвірними спорудами по
АДРЕСА_2, що складається із житлового
будинку літ. «А» приміщення: №1 -
коридор площею 4,1 кв.м. (прибудова літ.
«а2»), №2 - санвузол площею 4,8 кв.м.
(прибудова літ. «а2»), № 3 - кухня площею
13,6 кв.м., № 4 - житлове площею 9,7 кв.м., №5 -
житлове площею 15,9 кв.м., №6 - житлове
площею 12,0 кв.м., загальною площею 60,1
кв.м., із літ. «а1» (підвал) приміщення:
№І площею 8,8 кв.м., № ІІ площею 21,8 кв.м.,
загальною площею 30,6 кв.м., літ. «а3» -
навіс, літ. «З» - гараж, літ. «Ж» - літня
кухня, літ. «ж» - навіс, літ. «М» - навіс,
надвірні споруди: №2 - хвіртка, №5 -
паркан, що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2,
привласнивши окремий реєстровий номер.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_2.

Виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2
земельну ділянку площею 175 кв.м. з
виходом на вул. 28 червня відповідно до
додатку № 3 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
50/35-2013 від 26 лютого 2014 року.

Виділити в користування ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_3 земельну ділянку площею
198 кв.м. відповідно до додатку № 3
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 50/35-2013 від 26 лютого 2014
року.

Земельну ділянку площею 104 кв.м.
залишити в спільному користуванні
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3 для виїзду на
вул. Бендерська відповідно до додатку
№ 3 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
50/35-2013 від 26 лютого 2014 року.

Залишити в користуванні ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 земельну
ділянку площею 732 кв.м. відповідно до
додатку № 3 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
50/35-2013 від 26 лютого 2014 року.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С. М. Пепеляшков