Провадження по справі № 2/401/675/14
Справа № 401/1076/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

при секретарі Христенко О.В.,
Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства "Олдер" про
розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 звернулись до
Світловодського міськрайонного суду
із позовною заявою до ПП «Олдер» про
дострокове розірвання договору оренди
землі № 70/763 від 22 вересня 2006 року. Свої
вимоги позивач та його представник
обґрунтовують тим, що згідно з
Державним актом на право власності на
земельну ділянку серія Р1 № 330743 від 02
серпня 2002 року, зареєстрованим в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на земельну ділянку та
на право постійного користування
землею, договорів оренди землі за № 646
позивач є власником земельної ділянки
НОМЕР_1 загальною площею 3,22 га з
кадастровим номером :02:000:0763, яка
розташована на території Глинської
сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області. Відповідно до
договору оренди землі № 70/763 від 22.09.2006
року, зареєстрованого Світловодським
районним відділом Кіровоградської
регіональної філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах» 28 квітня 2007 року за № 283
земельна ділянка була передана ним
відповідачу в оренду, термін дії
договору оренди становить п'ятнадцять
років. Відповідно до абз. 3 ч.1 ст.24
Закону України «Про оренду землі»
орендодавець має право вимагати від
орендаря: ... дотримання екологічної
безпеки землекористування та
збереження родючості ґрунтів,
додержання державних стандартів, норм
і правил. Одним з обов'язкових заходів
із збереження родючості ґрунтів, які
має здійснювати землекористувач є
розробка і дотримання проектів
землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь. В той
же час відповідачем проект
землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь щодо
земельної ділянки не розроблений,
внаслідок чого така протиправна
бездіяльність відповідача загрожує
збереженню стану орендованої
земельної ділянки у зв'язку з чим
договір оренди землі має бути
розірваний.

Представник позивача ОСОБА_2
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Васильця
С.О. надав суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги не
визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до договору оренди землі
№ 70/763 від 22 вересня 2006 року,
зареєстрованого у Світловодським
районним відділом Кіровоградської
регіональної філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах» 28 квітня 2007 року за № 283
земельна ділянка ОСОБА_1 передана ПП
"Олдер" в оренду, термін дії договору
оренди становить п'ятнадцять років (а.с.
7-8).

Згідно ст. 2 Закону України «Про
оренду землі» відносини, пов'язані з
орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови
про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Як вбачається зі змісту договір
оренди землі між позивачем та
відповідачем було складено за формою,
затвердженою постановою Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Типового договору оренди землі» від 03
березня 2004 року № 220 і відповідав за
своїм змістом нормам Земельного
кодексу України, Закону України «Про
оренду землі» та іншим нормативним
актам України.

Правові та організаційні основи
діяльності у сфері землеустрою і
спрямований на регулювання відносин,
які виникають між органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами із забезпечення
сталого розвитку землекористування
визначені нормами Закону України «Про
землеустрій» від 22 травня 2003 року №
858-IV.

Частиною 3 ст. 52 Закону України
«Про землеустрій» встановлено, що
порядок розробки проектів землеустрою,
що забезпечують еколого-економічне
обґрунтування сівозміни та
впорядкування угідь, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ч. 3 ст. 52 Закону
України «Про землеустрій» постановою
Кабінету Міністрів України від 02
листопада 2011 року № 1134 затверджено
Порядок розроблення проектів
землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь.

Беручи до уваги те, що порядок
розроблення проектів землеустрою, що
забезпечують еколого-економічне
обґрунтування сівозміни та
впорядкування угідь затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1134 лише 02 листопада 2011 року, тобто, на
момент виникнення правовідносин
сторін - 22 вересня 2006 року порядок
розроблення проектів землеустрою ще не
існував, підстав для висновку, що
використання земельної ділянки
позивачки без розроблення проекту
землеустрою погіршує екологічний стан
земельної ділянки чи родючість ґрунтів
немає.

При цьому умовами договору оренди
землі, укладеного між позивачем та
відповідачем не було покладено на
відповідача обов'язку розроблення
проекту землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь.

Частиною 1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі», на яку зроблено
посилання в позовній заяві
встановлено, що на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Статтею 651 ЦК України, якою
позивач обґрунтовує свої заявлені
позовні вимоги передбачено, що договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Із вказаної норми закону випливає
наступне: за відсутності згоди
(домовленості) сторін про зміну або
розірвання договору він може бути
змінений чи розірваний на вимогу
однієї із сторін лише за рішенням суду
за наявності певних підстав,
передбачених договором або законом.
Однією з таких підстав вважається
істотне порушення договору другою
стороною. Істотним вважається таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладанні договору, тобто йдеться про
таке порушення договору однією із
сторін, яке тягне для другої сторони
неможливість досягнення нею цілей
договору. При цьому сторона, яка
ставить питання про розірвання чи
зміну договору, має довести наявність
істотного порушення договору та
наявність шкоди, завданої цим
порушенням другою стороною. Така шкода
може бути виражена як у вигляді
реальних збитків та (або) упущеної
вигоди, так і моральної (немайнової)
шкоди.

Пунктом 38 Договору, укладеного
між позивачем та відповідачем
встановлено, що дія договору
припиняється шляхом його розірвання
за: взаємною згодою сторін; рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у
наслідок невиконання другою стороною
обов'язків, передбачених договором, та
внаслідок випадкового знищення,
пошкодження орендованої земельної
ділянки, яке істотно перешкоджає її
використанню, а також з інших підстав,
визначених законом.

У відповідності зі ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

В той же час ніяких доводів щодо
такого істотного порушення умов
договору оренди землі відповідачем,
наявності шкоди, завданої цим
порушенням позивачу останнім надано
не було. Твердження позивача, що
наслідком не розроблення проекту
землеустрою буде різке зниження
родючості ґрунтів орендованої
земельної ділянки ніяким чином не
обґрунтоване, доказів в підтвердження
цього надано не було.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що в позовних
вимогах ОСОБА_1 до ПП "Олдер" про
розірвання договору оренди землі № 70/763
від 22 вересня 2006 року, укладеного між
ОСОБА_1 та приватним підприємством
«Олдер» та зареєстрованого
Світловодським районним відділом
Кіровоградської регіональної філії ДП
«ЦДЗК при Державному комітеті України
по земельних ресурсах» 28 квітня 2007 року
за № 283 необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про
землеустрій», Законом України «Про
оренду землі», постановою Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку розроблення проектів
землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь» від
02 листопада 2011 року № 1134, ст.ст. 3, 10, 11,
57-60, 61, 64, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Олдер» про
розірвання договору оренди землі № 70/763
від 22 вересня 2006 року, укладеного між
ОСОБА_1 та приватним підприємством
«Олдер» та зареєстрованого
Світловодським районним відділом
Кіровоградської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах» 28 квітня 2007 року за
№ 283 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Регеша
В.О.

07.05.2014