АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4052/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н. Г. Доповідач -
Григорченко Е.І. Категорія 37
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Григорченка Е.І.

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 березня 2014 року
про зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: Друга Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом частково недійсним,
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на 1/6
частину домоволодіння в порядку
спадкування за законом, визнання
договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 березня 2014 року
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2, зупинено до залучення до участі
у справі правонаступників. (а.с. 106).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу суду (а.с.
110).

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу суду
-залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що 16
квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва
про право на спадщину за законом
частково недійсним, встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на 1/6 частину домоволодіння в
порядку спадкування за законом,
визнання договору дарування недійсним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла /а.с. 103/.

Колегія суддів вважає, що, в даному
випадку, спірні правовідносини
допускають правонаступництво, тому суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про зупинення
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст.201 ЦПК України.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_4
чинить перешкоди у прийнятті
спадкового майна та затягує розгляд
справи, не може бути прийнято до уваги,
та бути підставою для скасування
ухвали суду щодо зупинення провадження
у справі, оскільки суд, в даному
випадку, зобов'язаний зупинити
провадження у справі до залучення до
участі у справі правонаступників
відповідно до п. 1 ч.1 ст. 203 ЦПК України.

Доводи апелянта, що відповідач ОСОБА_4
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3,
не можуть бути підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції, оскільки, відповідно до ст.
1270 ЦК України, для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Отже,строк для прийняття спадщини
- це строк преклюзивний (присікальний),
протягом якого існує суб'єктивне право
спадкування, тобто право на прийняття
спадщини.

В даному випадку, колегія суддів
вважає, що спадкоємці в якості
правонаступників можуть бути залучені
судом у справі лише після закінчення
цього строку для прийняття спадщини.

Судом апеляційної інстанції не
встановлено порушень процесуального
закону, які б могли потягти за собою
скасування ухвали суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
а ухвалу суду -залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 березня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Судді: