Номер провадження: 22-ц/785/2152/14
Номер справи місцевого суду: 522/9010/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Процик М.В., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_2,
комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський» про стягнення грошових
коштів, за апеляційною скаргою
комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський» на рішення Приморського
районного суду м. Одеси 06 листопада 2013
року,

ВСТАНОВИЛА :

10.04.2013року ВАТ «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» в порядку
зворотної вимоги звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення 96 374,86
гри. як з солідарного боржника та до
комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський» про стягнення 96 374,86 грн.,
як з особи, внаслідок винних дій якої
було завдано шкоду, яку відшкодовано
позивачем, посилаючись на наступне.

В ніч з 19 на 20 квітня 2004 року на
території тимчасової платної
автостоянки №123, що знаходиться за
адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 110,
виникла пожежа , внаслідок якої було
пошкоджено автомобіль Тoyota Landcruiser, 2004
р.в. , держ.номер НОМЕР_1, який належить
на праві приватної власності ОСОБА_3

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 12.07.2005 р. у справі №
2-4150/05 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3
про відшкодування завданої шкоди та
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» на користь ОСОБА_3
суму у розмірі 192 749,71 грн.

В обґрунтування позову до ОСОБА_2
позивач посилається на те, що платіжним
дорученням № 562 від 25.01.2013 р. ВАТ
«Одесаобленерго» сплатило через
Відділ Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області на користь ОСОБА_3
повну суму збитків - 192 749,71 грн. згідно з
рішенням Приморського районного суду
міста Одеси по справі №2-4150/05 від
12.07.2005р.

З моменту оплати вказаних коштів ВАТ
«Одесаобленерго» набуло права
зворотної вимоги (регресу).

Позивач вважає, що на підставі ст. 544
ЦК України ОСОБА_2, як солідарний
боржник за рішенням Приморського
районного суду міста Одеси по справі
№2-4150/05 від 12.07.2005р. повинен
відшкодувати позивачеві частку
солідарного зобов'язання, яке було
виконано ВАТ «Одесаобленерго» у
повному обсязі.

Позовні вимоги до КП «ЖКС
«Фонтанський» позивач обгрунтовує тим,
що останній є повним правонаступником
КП «ДЄЗ «Арнаутське». В період 19-20
квітня 2004 року в мережах
енергопостачальної компанії, за
допомогою яких здійснювалося
транспортування електричної енергії
до диспетчерської автостоянки №123,
жодного аварійного режиму не виникало,
напруга не підвищувалася. Причиною
постачання до диспетчерської
автостоянки № 123 електричної енергії
підвищеної напруги стало виникнення
аварійного режиму в електричних
мережах, які не належали ВАТ
«Одесаобленерго», однак за допомогою
яких здійснювалася передача
електричної енергії до споживача -
автостоянки №123, а саме електромережі
комунального підприємства "Дирекція
єдиного замовника «Арнаутське».

Як наслідок позивач вважає, що на
підставі ст. 1187 та ст. 1191 ЦК України, з
КП «ЖКС «Фонтанський», як повного
правонаступника КП «ДЄЗ «Арнаутське»,
підлягає стягненню в порядку регресу
сума у розмірі 96 374,86 грн., як з особи, яка
безпосередньо винна у збільшенні 19-20
квітня 2004 р. навантаження в
електромережі, що живили автостоянку
№123, зміни якості електроенергії, яку
постачало ВАТ «Одесаобленерго», що й
стало безпосередньою причиною
виникнення пожежі.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити.

Представник комунального
підприємства «ЖКС «Фонтанський»
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог до комунального
підприємства.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року
позов ПАТ «ЕК Одесаобленерго»
задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ЕК Одесаобленерго» суму у розмірі
96374,86 грн.

Суд стягнув з КП «ЖКС «Фонтанський»,
на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго»
суму у розмірі 96374,86 грн.

Суд стягнув з ОСОБА_2, КП «ЖКС
«Фонтанський» на користь ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» у рівних частках
судовий збір у розмірі 1927,50 грн.

Рішення суду оскаржує КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський».

В апеляційній скарзі КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський» просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позову ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» в частині стягнення
грошових коштів у розмірі 96374,86 грн. та
963,75 грн. судового збору з КП «ЖКС
«Фонтанський» відмовити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2
рішення суду не оскаржується і в цій
частині рішення суду у відповідності
до ч.1 ст.303 ЦПК України не
переглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «
Енергопостачальна компанія »
Одесаобленерго» про стягнення з КП «
ЖКС « Фонтанський» 96374грн.86коп, суд
першої інстанції виходив з того, що КП
« ЖКС « Фонтанський» не виконало
взяті на себе зобов;язання, неналежним
чином обслуговувало належні йому
електричні мережі, що призвело до
виникнення аварійної ситуації,
погіршення якості електричної енергії,
що ними транспортується, та як
наслідок- виникнення аварійного режиму
електропостачання в розподільному
пристрої та мережах, які живлять
автостоянку № 123, що призвело до
виникнення пожежі на об;єкті
автостоянки № 123- диспетчерської.

Однак погодитись з таким висновком
суду першої інстанції не можна,
оскільки висновки суду не
відповідають обставинам справи, суд не
правильно застосував норми
матеріального права.

Колегія суддів вважає, що вказані
порушення призвели до неправильного
вирішення справи, тому суд апеляційної
інстанції на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309
ЦПК України рішення суду першої
інстанції скасовує, ухвалює нове
рішення із наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_3 19
квітня 2004року здав на нічне зберігання
на тимчасову платну автостоянку № 123,
належний йому на праві приватної
власності автомобіль TOYOTA LANDCRUISER, 2004р.в.
державний номер НОМЕР_1, зареєстрований
в МРЕВ-2 УДАЇ Одеської області
14.04.2004року.

В ніч з 19 на 20 квітня 2004року на
території автомоянки № 123, що
знаходиться за адресою : м. Одеса вул.
Базарна, 110, виникла пожежа. В
результаті даної пожежі автомобіль
ОСОБА_3 згорів і йому була заподіяна
матеріальна шкода в розмірі 187749,71грн.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 12.07.2005року з ОСОБА_2 ,
як начальника автостоянки № 123 та як
матеріально- відповідальною особи за
договором про повну матеріальну
відповідальність та ВАТ ЕК «
Одесаобленерго» солідарно на користь
ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду в
розмірі 187749грн.71коп. та моральну шкоду
в розмірі 5000грн., а всього 192749грн.71коп.

Платіжним дорученням № 562 від
25.01.2013року ВАТ « Одесаобленерго»
сплатило через відділ державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
192749,71грн. ОСОБА_3 згідно з рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 12.07.2005року.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про задоволення позовних вимог
ВАТ « ЕК « Одесаобленерго», посилався
на те, що відповідно до ст.ст.1187, 1191 ЦК
України позивач має право на
стягнення з КП « ЖКС «Фонтанський» в
регресному порядку 96374,86грн. як з особи,
яка безпосередньо винна у збільшенні
19-20 квітня 2004року навантаження в
електромережі, що живили автостоянку №
123, що й стало безпосередньою причиною
виникнення пожежі.

Колегія суддів вважає даний
висновок суду першої інстанції
помилковим, оскільки рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 12.07.2005року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 23.06.2006року встановлено, що
саме ВАТ ЕК « Одесаобленерго»
солідарно повинно нести
відповідальність перед ОСОБА_3 за
спричинену шкоду.

Висновками Головного управління
МНС України в Одеській області від
06.05.2004року по дослідженню причин
виникнення пожежі на автостоянці
підтверджено, що - осередок пожежі
розташувався всередині приміщення
охорони на західній стіні на висоті 1,5
мерта від рівня полу в районі
кріплення електролічильника; -
найбільш вірогідною причиною пожежі
являлось коротке замикання на дільниці
електромережі в районі щита обліку
електроенергії в приміщенні охорони
автостоянки № 123; - коротке замкнення
могло явитись наслідком займання
ізоляції проводів або корпусу
електролічильника в результаті роботи
названої дільниці електромережі в
аварійному режимі при різкому
підвищенні напруги в елекричній
мережі.

Згідно договору № 7160 про
користування електричною енергією
непромисловими споживачами від
25.04.1994р. , укладеного між автостоянкою
№ 123 та ВАТ ЕК « Одесаобленерго»
випливає, що ВАТ « Одесаобленерго»
взяло на себе по цьому договору
обов;язок підпримувати в електричній
мережі, що живить автостоянку,
відповідну напругу електричної
енергії.

В порушення умов договору № 7160 від
25.04.1994року ВАТ « Одесаобленерго» не
забезпечило подачу електричної
енергії на диспетчерську автостоянки
в необхідних величинах та допустило
постачання на диспетчерську в
електромережах біля 4 годин 20.04.2004р.
високу напругу, що привело до
короткого замкнення в електромережах
та виникненню пожежі, в результаті
якої постраждав автомобіль ОСОБА_3

Посилання ВАТ ЕК « Одесаобленерго»
на те, що обов;язок підтримувати в
електромережі, що живить автостоянку,
відповідну напругу належить КП « ЖКС «
Фонтанський» колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки автостоянка
№ 123 в будь- яких договірних
правовідносинах з КП « ЖКС «
Фонтанський» на постачання їй
електричної енергії не знаходиться та
щодо обслуговування мережі на вводі в
диспетчерську.

Згідно договору № 7160 від 25.04.1994року ,
укладеного між автостоянкою № 123 та ВАТ
ЕК « Одесаобленерго», саме ВАТ ЕК «
Одесаобленерго» взяло на себе по цьому
договору обов;язок підтримувати в
електричній мережі, що живить
автостоянку, відповідну напругу
електричної енергії.

Крім того, за договором № 9593 від
05.01.2004року, укладеного між ВАТ ЕК «
Одесаобленерго» та КП « ЖКС «
Фонтанський» , ВАТ постачає КП
електричну енергію на житлові будинки,
у той час як автостоянка житловим
будинком не являється.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги (
регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції помилково посилався на ст.1191
ЦК України при стягненні відшкодування
з КП « ЖКС « Фонтанський», оскільки не
встановлені винні дії останнього.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що наявні матеріали справи свідчать
про те, що саме ВАТ ЕК «
Одесаобленерго» несе
відповідальність за шкоду заподіяну
ОСОБА_3 і підстав для стягнення з КП «
ЖКС « Фонтанський» виплачених ОСОБА_3
96374,86грн. та судових витрат немає.

Тому рішення суду першої інстанції
в частині стягнення з КП « ЖКС «
Фонтанський» на користь ВАТ ЕК «
Одесаобленерго» 96374,86грн. та судового
збору в сумі 963,75грн. підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.2, 309 ч.1п.п.3,4, 316,
319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Фонтанський» задовольнити.

Рішення Приморського районного суду
м. Одеси 06 листопада 2013 року в частині
стягнення з комунального підприємства
« Житлово- комунальний сервіс «
Фонтанський» на користь Публічного
акціонерного товариства «
Енергопостачальна компанія «
Одесаобленерго» 96374 грн.86коп. та
судового збору в сумі 963грн.75коп.
скасувати та в цій частині ухвалити
нове рішення.

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «
Енергопостачальна компанія «
Одесаобленерго» до комунального
підприємства « Житлово- комунальний
сервіс» Фонтанський» про стягнення 96374
гривень 86коп. та судового збору в сумі
963 гривні 75коп. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання ним законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
М.В. Процик

Л.А. Гірняк