Справа № 419/607/12
Провадження № 6/204/35/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Красногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаною заявою. В
обґрунтування заяви заявниця
посилаються на те, що 01 червня 2013 р.
рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська у
справі № 419/607/12 за позовом ПАТ «Марфін
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором позовні
вимоги було задоволені частково,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Марфін Банк» заборгованість
кредитним договором № 00206/RD від 04.04.2008 р.
у сумі 526067,56 грн., з яких: кредитні кошти
- 447706,05 грн.; проценти на основну суму
боргу - 77461,51 грн.; пеня несплачену суму
кредиту - 300,00 грн.; пеня за несплачені
проценти за користування кредитом - 300,00
грн.; штраф за невиконання прийнятих
зобов'язань - 300,00 грн. витрати по сплаті
судового збору у сумі 3219,00 грн., а всього
529 286,56 грн. В решті позовних вимог ПАТ
«Марфін Банк» відмовлено. 05 серпня 2013
року Апеляційний суд
Дніпропетровської області прийняв
рішення, яким скасував рішення
Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська 01.06.2013 р. та ухвалив
нове рішення, яким стягнув солідарно із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін
Банк» заборгованість за кредитним
договором № 00206/RD 04.04.2008 p., яка
складається з: кредитних коштів - 56034,70
дол. США, що складає 447706,05 грн.;
процентів на основну суму боргу - 9695,05
дол. США, що складає 77461 грн.; пені за
несплачену суму кредиту - 300,00 грн.; пені
за несплачені проценти користування
кредитом - 300,00 грн.; штрафу за
невиконання прийнятих зобов'язань -
18761,76 грн., а всього - 544 529,32 грн. та
витрати по сплаті судового збору по
1609,50 грн. з кожного. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 листопада 2013 було скасовано
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 серпня
2013 року в частині солідарного
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 544529 грн. 32
коп., з яких: кредитні кошти - 447706 грн. 05
коп., проценти на основну суму борі 77461
грн. 51 коп., пеня за несплачену суму
кредиту - 300,00 грн., пеня за несплачені
проценти за користування кредитом - 300,00
грн., рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
01 червня 2013 року в частині стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк»
заборгованості за кредитом у сумі 526067
грн. 56 коп., з яких: кредитні кошти - 447 706
грн. 05 коп., проценти на основну суму
боргу - 77 461 грн. 51 коп., пеня за
несплачену суму кредиту - 300 грн., пеня
за несплачені проценти за користування
кредитом - 300 грн. залишено в силі.
Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 серпня
2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1
штрафу за невиконання взятих
зобов'язань у розмірі 18761 грн. 76 коп.
залишено в силі. Таким чином,
остаточним рішенням у справі
встановлено, що ОСОБА_2 не відповідає за
виконання зобов'язань перед ПАТ
«Марфін Банк», у зв'язку із припинення
договору поруки. 22 лютого 2014 року зі
змісту надісланих на її поштову адресу
постанов державного виконавця їй стало
відомо про те, що в провадженні
Красногвардійського ВДВС ДМУЮ
перебуває виконавчий лист № 2/204/123,
виданий 12.09.2013 р. Красногвардійський
районним судом м. Дніпропетровська про
стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Марфін Банк» боргу у сумі 544529,32
грн., а також на повернення судового
збору по 1609,50 грн. з кожного, у зв'язку із
чим старшим державним виконавцем
Красногвардійського ВДВС ДМУЮ
Корчемкіною М.В. були прийняті наступні
постанови: постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41946663 від
10.02.2014 р. на виконання виконавчого листа
№ 2/204/123 виданого 12.09.2013 р.
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення
солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Марфін Банк» борг у сумі 544529,32 грн.;
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41946348 від 10.02.2014 р. на
виконання виконавчого листа № 2/204/123
виданого 12.09.2013 р. Красногвардійським
районним судом М.Дніпропетровська про
стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Марфін Банк» на повернення суд.
збору по 1609,50 грн. з кожного. Суму
заборгованості за кредитним договором
№ 00206/RD від 04.04.2008 р. вона визнає та бажає
сплатити її добровільно, але
позбавлена можливості це зробити одним
платежем. Інших членів сім'ї, які б мали
додатковий дохід, а також близьких
знайомих, які б могли допомогти у
короткі строки сплатити усю суму
заборгованості у неї не має. Зазначає,
що у створенні обставин, що утруднюють
виконання рішення суду відсутня вина
боржника (ОСОБА_1.). Так, розмір
щомісячного матеріального доходу при
отриманні кредиту дозволяв їй
сплачувати щомісячний обов'язковий
платіж по кредиту у розмірі 638,99 дол.
США, що станом на 04.04.2008 р. за курсом НБУ
(5,05 грн. за 1 дол. США) становив 3226,9 грн.,
однак у червні та вересні 2008 року в
Україні почали проявлятись наслідки
світової фінансової кризи, що потягло
за собою значне збільшення курсу
долару США, який являється валютою
кредитування за кредитним договором,
укладеним між нею та Банком . Внаслідок
світової фінансової кризи більш ніж
вдвічі збільшився курс долара США, що
відповідно призвело до значного
збільшенні зобов'язань за кредитним
договором. Вочевидь, що факти настання
світової фінансової кризі та значного
підвищення курсу долару США являються
загальновідомими обставинами і не
потребують доказування. Більш того,
представник Банку під час розгляду
справи в суд першої інстанції визнала
цю обставину як таку, що вплинула на її
кредитоспроможність. За весь період
існування кредитних відносин між нею
та Банком, нею було сплачено Банку
загальну суму платежів у розмірі 21080,00
дол. США (при сумі кредиту у розмірі 58
000,00 дол.США), а також після оголошенні
рішення судом першої інстанції внесено
платежів на загальну суму 800,00 дол. США,
які направлені на погашення процентів
по кредиту. На сьогоднішній день існує
реальна можливість сплачувати платежі
у розмірі не менше 5500,00 грн. щомісяця із
заробітної плати, яку вона отримує за
місцем роботи. Указом Президента
України № 620/2013 від 07 листопада 2013 року
вона призначена строком на п'ять років
на посаду судді Дніпровського
районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, наказом Голови Дніпровського
районного суду міста
Дніпродзержинська від 05 грудня 2013 року
№ 54 зарахована до штату Дніпровського
районного суду міста
Дніпродзержинська. З огляду на приписи
ст. 53 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» перебування на посаді
судді несумісне із зайняттям інших
посад, здійснення іншої оплачуваної
роботи, а тому отримана за місцем
роботи суддівська винагорода є єдиним
її доходом. Просила розстрочити
виконання рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
01 червня 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Марфін Банк»
заборгованості за кредитом у сумі 526067
грн. 56 коп., з яких: кредитні кошти - 447706
грн. 05 коп.; проценти на основну суму
боргу - 77 461 грн. 51 коп., залишок
заборгованості за якими, з урахуванням
здійснених ОСОБА_1 платежів, становить
71067 грн. 11 коп.; пеня за несплачену суму
кредиту - 300 грн., пеня за несплачені
проценти за користування кредитом - 300
грн. - на термін 60 місяців від дати
набрання ухвалою суду законної сили,
тобто до березня 2019 року, шляхом сплати
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк»,
платежів за наступним графіком: у
період з березня 2014 року по лютий 2019
року вносити щомісяця платежі у
розмірі не менше 5500,00 грн. (п'ять тисяч
п'ятсот гривень) 00 коп.; у березні 2019
року внести у повному обсязі весь
залишок заборгованості за кредитним
договором, що залишиться з урахуванням
проведених виплат за рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 червня 2013 року
-195173 грн. 16 коп.

У судове засідання заявниця не
з'явилася, надала до суду заяву, в якій
заявлені вимоги підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити та
розглянути заяву за її відсутності.

Представник Красногвардійського ВДВС
ДМУЮ Корчемкіна М.В. надала до суду
заяву, в якій просила заяву про
розстрочку виконання рішення суду
розглядати за її відсутності та
винести рішення у відповідності до
діючого законодавства.

Інші сторони у судове засідання не
з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне в задоволенні
заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Красногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
розстрочку виконання рішення суду
відмовити, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 17
січня 2012 року ПАТ «Марфін Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором.

17 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із зустрічною позовною заявою до
ПАТ «МАРФІН БАНК», третя особа: ОСОБА_2
про розірвання кредитного договору.

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 01 червня
2013 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1
до ПАТ «МАРФІН БАНК», третя особа:
ОСОБА_2 про розірвання кредитного
договору залишена без розгляду.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
01 червня 2013 року позовні вимоги ПАТ
«МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
задовольнити частково; стягнути з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь ПАТ «МАРФІН БАНК»
заборгованість за кредитним договором
№ 00206/RD від 04 квітня 2008 року у сумі 526067
грн. 56 коп. з яких: кредитні кошти -
447706,05 грн.; проценти на основну суму
боргу - 77461 грн. 51 коп.; пеня за
несплачену суму кредиту - 300 грн.; пеня
за несплачені проценти за користування
кредитом - 300 грн.; штраф за невиконання
прийнятих зобов'язань - 300 грн. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
3 219 грн., а всього 529 286 грн. 56 коп.; в решті
заявлених позовних вимог ПАТ «МАРФІН
БАНК» відмовлено.

21 червня 2013 року була подана апеляційна
скарга ПАТ «Марфін Банк».

Рішенням Апеляційний суд
Дніпропетровської області від 05 серпня
2013 року рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
01.06.2013 р. скасовано та ухвалено нове
рішення, яким стягнуто солідарно із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін
Банк» заборгованість за кредитним
договором № 00206/RD 04.04.2008 p. станом на
16.01.2012 р., яка складається з: кредитних
коштів - 56034,70 дол. США, що складає 447706,05
грн.; процентів на основну суму боргу -
9695,05 дол. США, що складає 77461 грн.; пені за
несплачену суму кредиту - 300,00 грн.; пені
за несплачені проценти користування
кредитом - 300,00 грн.; штрафу за
невиконання прийнятих зобов'язань -
18761,76 грн., а всього - 544 529,32 грн. та
витрати по сплаті судового збору по
1609,50 грн. з кожного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 листопада 2013
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 серпня
2013 року в частині солідарного
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 544529 грн. 32
коп., з яких: кредитні кошти - 447706 грн. 05
коп., проценти на основну суму борі 77461
грн. 51 коп., пеня за несплачену суму
кредиту - 300,00 грн., пеня за несплачені
проценти за користування кредитом - 300,00
грн. скасоване, рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 червня 2013 року в
частині стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за
кредитом у сумі 526067 грн. 56 коп., з яких:
кредитні кошти - 447706 грн. 05 коп.,
проценти на основну суму боргу - 77461 грн.
51 коп., пеня за несплачену суму кредиту -
300 грн., пеня за несплачені проценти за
користування кредитом - 300 грн. залишено
в силі. Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 серпня
2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1
штрафу за невиконання взятих
зобов'язань у розмірі 18761 грн. 76 коп.
залишено в силі.

Старшим державним виконавцем
Красногвардійського ВДВС ДМУЮ
Корчемкіною М.В. винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41946663 від 10.02.2014 р. на виконання
виконавчого листа № 2/204/123 виданого
12.09.2013 р. Красногвардійським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ПАТ «Марфін Банк» борг у
сумі 544529,32 грн.; постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41946348 від
10.02.2014 р. на виконання виконавчого листа
№ 2/204/123 виданого 12.09.2013 р.
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін
Банк» на повернення суд. збору по 1609,50
грн. з кожного.

Як вбачається з матеріалів заяви суму
заборгованості за кредитним договором
№ 00206/RD від 04.04.2008 р. ОСОБА_1 визнає та
бажає сплатити.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд критично ставиться до посилання
заявниці, якими вона обґрунтовує свою
заяву, стосовно того, що у створенні
обставин. що утруднюють виконання
рішення суду відсутня її вина. Оскільки
розмір щомісячного матеріального
доходу при отриманні кредиту дозволяв
їй сплачувати щомісячний обов'язковий
платіж по кредиту у розмірі 638,99 дол.
США, що станом на 04.04.2008 р. за курсом НБУ
(5,05 грн. за 1 дол. США) становив 3226,9 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 ЦПК зміна
способу і порядку виконання рішення
допускається у виняткових випадках за
наявності обставин, що ускладнюють або
роблять неможливим виконання рішення.
Судом не встановлено обставин що
ускладнюють або роблять неможливим
виконання рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» від 30.03.2012
року № 5, саме по собі
зростання/коливання курсу іноземної
валюти не є достатньою підставою для
розстрочки виконання рішення суду,
оскільки зазначене стосується обох
сторін договору й позичальник при
належній завбачливості міг, виходячи з
динаміки зміни курсів валют із моменту
введення в обіг національної валюти та
її девальвації, передбачити в момент
укладення договору можливість зміни
курсу гривні України до іноземної
валюти, а також можливість отримання
кредиту в національній валюті.

Таким чином, суд вважає за необхідне в
задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа:
Красногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ПАТ
«МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
відмовити, оскільки судом не
встановлено обставин, що ускладнюють
або роблять неможливим виконання
рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа:
Красногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.

Суддя
О.В.
Нізік