АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичан А.І., Литвинюк І.М.

секретар:Лисак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета позову Хотинська районна
державна адміністрація Чернівецької
області про встановлення сервітуту, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 15 квітня 2014
року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета позову - Хотинська РДА
Чернівецької області про встановлення
сервітуту.

Ухвалою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 15 квітня 2014
року провадження у даній справі
закрито з підстав п.2 ч.1ст.205 ЦПК
України.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Посилається на порушення
норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що між
сторонами вже існував спір про той
самий предмет і з тих самих підстав і з
цього приводу постановлено рішення
суду, яке набрало законної сили.

Проте такий висновок суду є помилковим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у такому випадку
можливе за умови, що рішення, яке
набрало законної сили, є тотожним до
позову, який розглядався за предметом і
підставами позову.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 08 лютого 2011
року у справі №2-36 в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
земельного сервітуту відмовлено,
оскільки позивач є лише співвласником
складського приміщення, на проїзд
якого він претендує і вказане
складське приміщення має окремий
проїзд.

В позовній заяві ОСОБА_2, що є предметом
розгляду у цій справі, зазначено, що
після винесення рішення Хотинським
районним судом 08 лютого 2011 року позивач
звернувся до суду з позовом про виділ
його частки із нерухомого майна і
рішенням Хотинського районного суду
від 28 травня 2013 року його позовні
вимоги були задоволені.

Таким чином, підстави, обґрунтування
позовних вимог та інші доводи ОСОБА_2
відрізняються від тих, що мали місце
при першому зверненні до суду.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції помилково вважав, що набрало
законної сили судове рішення,
постановлене щодо спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Оскільки суд допустив порушення норм
процесуального права, ухвала суду про
закриття провадження у справі не може
вважатися законною та обгрунтованою, а
тому вона підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст..ст.303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 15 квітня 2014
року про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета позову Хотинська районна
державна адміністрація Чернівецької
області про встановлення сервітуту
скасувати, а справу передати до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: