Cправа № 127/3441/14-ц
Провадження № 2/127/2188/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14 травня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі
Поливаної Ю.В.,

за участю
представника позивача Обревко Т.П.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
теплопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що КП
ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" є
організацією, що надає населенню
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання відповідно до
умов визначених "Правилами надання
послуг населенню з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення" та
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги". Помешкання, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, де проживає
відповідач ОСОБА_2, забезпечується
послугами централізованого
теплопостачання, які надаються КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго". Однак
відповідач регулярно порушуючи умови
чинного законодавства, станом на 14.02.2014
року заборгував за надані послуги 4837,7
грн.,

Згідно Ленінського районного суду м.
Вінниці від 01.09.2010р.позовні вимоги КП
ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"
задоволено та стягнуто з ОСОБА_2
заборгованість за спожиті послуги з
централізованого таплопостачання в
сумі 1551,71 грн. за період з 07.2007р. по 06.2010р.
включно. Дане рішення боржником ОСОБА_2
було виконано частково в частині
погашення боргу в сумі 1212,03 грн. Таким
чином, фактична заборгованість складає
з 4498,02грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми. За весь час
прострочення сплати платежів
відповідачеві також нараховано: 239,61
грн. - інфляційних, 367,72 грн. - 3% річних.
Оскільки відповідач ОСОБА_2
відмовляється в добровільному порядку
сплатити борг, позивач змушений був
звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року до участі в
справі в якості співвідповідача
залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві. Просила задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про причини своєї неявки суд
не повідомили, хоча про дату, час та
місце судового розгляду були
повідомлені належним чином. За таких
обставин, відповідно до 224 ЦПК України
суд ухвалив заочне рішення у
відсутність відповідачів на підставі
наявних в справі доказів, оскільки
представник позивача не заперечила
проти такого порядку вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Комунальне підприємство Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
є організацією, що надає населенню
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання, відповідно до
умов визначених "Правилами надання
послуг населенню з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення",
затверджених Постановою КМ України від
21.07.2005 року № 630 та Законом України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
року за №1875.

З витягу з реєстру особових рахунків
житлового фонду КП ОЦ
Житлово-комунального господарства м.
Вінниці станом на 31.12.2013 року судом
встановлено, що квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно судового наказу від 01.09.2010 року
виданого Ленінським районним судом м.
Вінниці, суд вбачає, що з ОСОБА_2 на
користь КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" стягнуто
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання в сумі 1551,71грн., а також
53,17 грн. 3% річних та 217,05 грн. витрат від
інфляції, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., а також
судовий збір в сумі 25,50 грн. на користь
держави (а.с. 8).

З розрахунку позовних вимог КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" судом
встановлено, що сума боргу за спожиті
послуги за рішенням суду від 01.09.2010р.
складає 1551,71грн., з яких сплачено
1212,03грн., а загальний борг з урахуваням
3% річних та суми втрат від інфляції
складає 5105,35 грн., з яких: 4498,02грн. - боргу
за спожиті послуги з централізованого
теплопостачання; 367,72 грн. - 3% річних та
239,61 грн. - суми втрат від інфляції (а.с.7).

Відповідно до договору дарування ВАС №
644116 від 17.12.2002 року, посвідчено
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
17.12.2002 року, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 ?
частку квартири АДРЕСА_1 (а.с. 31).

Також, судом встановлено, що договором
дарування частки квартири серії ВЕА №
164818 від 24.07.2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_2 передав безоплатно у власність ?
частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_3 є власником вказаної
квартири, а ОСОБА_2 - споживачем послуг
з централізованого теплопостачання,
які надаються позивачем.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Зважаючи на вищевикладене, а також
враховуючи, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
відповідачі в добровільному порядку не
розраховуються з підприємством за
надані послуги централізованого
теплопостачання, суд вважає, що
заборгованість з відповідачів на
користь позивача підлягає примусовому
стягненню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути 243,60 грн. судового збору, а
також з ОСОБА_3 необхідно стягнути 169,20
грн. витрат, пов'язаних з розміщення
оголошення в газеті про виклик його в
судове засідання (а.с.49).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 57-60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги зцентралізованого
теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 на користь Комунального
підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" (п/р 001,
ПАТ "Банк "Київська Русь", МФО 319092,
) 5 105 (п'ять тисяч сто п'ять)
грн. 35 коп. - заборгованість за спожиті
послуги з централізованого
теплопостачання за період з липня 2010
року по січень 2014 року включно, з них: 4
498 (чотири тисячі чотириста дев'яносто
вісім) грн. 02 коп. - боргу за спожиті
послуги з централізованого
теплопостачання; 239 (двісті тридцять
дев'ять) грн. 61 коп. - інфляційних; 367
(триста шістдесят сім) грн. 72 коп. - 3%
річних, а також сплачений судовий збір
в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" витрати на
розміщення оголошення в газеті про
виклик в судове засідання в сумі 169 (сто
шістдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: