overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5204/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 23 157,72 грн. за кредитним договором №б/н від 19.08.2008 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 року о 10.30 год.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного
О.Й.Ігнатенко

суду м. Херсона
№ 207/1709/14-ц
№ 2/207/994/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 12 травня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
Справа № 136/434/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"14" березня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/434/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 21 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 143/613/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.04.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Черемошненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Черемошненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 14.04.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/682/14-ц
№2/140/306/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник
Т.В.

при секретарі
Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Зарудинецької сільської ради
Немирівського району про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

З березня місяця 1999 року ОСОБА_1 проживає в житловом будинку АДРЕСА_1 який за рішенням зборів КСП "Поділля" с. Зарудинці Немирівського району її було виділено для проживання.

У виділеному будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 постійно проживає з членами своєї сім"ї . За час проживання вона добросовісно користується будинком, утримує його, здійснює в ньому поточний і капітальний ремонти, постійно сплачуює комунальні послуги.

ОСОБА_1 вирішила оформити своє право на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, але через відсутність документів на нього не могла зробити це у встановленому законом порядку і тому звернулася з позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтвердила і просить їх задовільнити, визнавши за нею право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Зарудинецької сільської ради Немирівського району в судове засідання не з"явився, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного паспортними даними позивачки ОСОБА_1, довідками
Зарудинецької сільської ради №76 від 07.02.2014 року, ПАТ "Вінницягаз" №597 від 27.11.2013 року, ПАТ "Вінницяобленерго" №747 від 27.11.2013 року /а.с. 10,11,13/, технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1
/а.с. 5-8/.

Стаття 344 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном-протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, а це доведено в судовому засіданні стосовно ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 328, 344, 392 ЦК
України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок "А"
АДРЕСА_1 загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 52,1 кв.м з господарськими будівлями верандою "а", ганком «а1», сараєм "Б", погрібом "Б/під", сараєм "В", убиральнею "У", колодязем "К", огорожею №1-2 по АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 - и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 08.04.2014 року.

Суддя:
Справа № 143/601/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

09.04.2014 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

Встановив:

02.04.2014р. до суду подано цю заяву.

09.04.2014р. ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно зі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України, -

Ухвалив:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Позовну заяву з усіма додатками до неї документами повернути ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через
Погребищенський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Стрепко Н.Л., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернувся в суд із заявою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3500,09 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 11, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження № 2-н/463/235/14.

Видати судовий наказ за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа № 136/600/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" березня 2014 р.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудженння аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Липовецького районного суду
Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про присудженння аліментів на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Заявником заявлено вимогу, передбачену п. 4 ст. 96 ЦПК України.
Вимога не пов'язана із встановленням та оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області.
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу, відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Від сплати судового збору за подання заяви до суду - заявниця звільнена.

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви -відсутні.

Також судом встановлено, що боржником у заяві про видачу судового наказу є фізична особа, яка не має статусу підприємця. Згідно з нормами, закріпленими ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суддею у строки, встановлені
Законом, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи надіслано запит про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Вінницькій області, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі Справа № 136/600/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудженння аліментів на утримання дітей, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пластик», про зобов'язання виконати зобов'язання за угодами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пластик», про зобов'язання виконати зобов'язання за угодами.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пластик», про зобов'язання виконати зобов'язання за угодами.

Попереднє засідання суду призначити на 26 березня 2014 року на 14.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
Справа № 202/1618/14-ц
Провадження № 2/202/2684/2014
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "12-30" годину 20 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 144/458/14-ц
Провадження № 6/144/32/14
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши отримане 09.04.2014 року подання від державного виконавця
ВДВС Теплицького РУЮ Хлопотіна В.М. про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року надійшло подання від державного виконавця ВДВС Теплицького
РУЮ Хлопотіна В.М. про оголошення розшуку боржника, а саме ОСОБА_2 у зв'язку із заборгованістю по сплаті аліментів за виконавчим провадженням
№ 12312646 від 13.04.2009 року.

Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудне Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/458/14-ц за поданням державного виконавця ВДВС
Теплицького РУЮ Хлопотіна В.М. про оголошення розшуку боржника, до судового розгляду 15.04.2014 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- Заявнику, третій особі копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та копії доданих до неї документів;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/603/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1421/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу Немирівського районного суду
Вінницької області від 07 березня 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання зобов'язання виконаним, визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Немирівського районного суду
Вінницької області від 07 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ " ММК ім. Ілліча" до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ " ММК ім.
Ілліча" до ОСОБА_1.

Суддя
Т.І. Голуб
Справа № 300/399/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Воловецька державна нотаріальна контора,
Воловецьке районне управління юстиції в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Воловецького РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

08.04.2014 року заявник звернувся до
Воловецького районного суду
Закарпатської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

09.04.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, заявник звернувся до суду з клопотанням про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Воловецька державна нотаріальна контора, Воловецьке районне управління юстиції в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Воловецького РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення з додатками - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Софілканич О.А.