Справа № 695/1148/14-ц
номер провадження 2/695/609/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2014 року
м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Золотоноші
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до
суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1
коштів у сумі 12086,11 грн. Свої вимоги
мотивує тим, що відповідно до
укладеного договору № А31СRМ44560119 від 12
серпня 2011 року, що складається із заяви
та Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам ("Розстрочка" Стандарт),
ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 1606,41 грн.
на придбання телефону, зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 0,12 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення кредитних коштів 11
серпня 2012 року.

Кредитні кошти ОСОБА_1 отримав, а
свої зобов`язання щодо повернення
кредиту належним чином не виконує, а
тому станом на 25.04.2014 року утворилась
заборгованість у сумі 12086,11 грн., з яких:
1606,41 грн. - заборгованість за кредитом,
1,10 - заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 674,64 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 8752,24 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов`язань за договором, 500,0 грн. -
фіксована частина штрафу; 551,72 грн. -
процентна складова штрафу.

Оскільки позичальник добровільно
не повертає отримані кошти, тому ПАТ
"Акцент-Банк" змушений був подати
позовну заяву до суду про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1

У судове засідання представник
позивача Петрашевич С.В. не з`явився
направивши до суду заяву, в якій
ствердив позовні вимоги, просив суд
повністю їх задовольнити та розглядати
справу у його відсутність, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з`явився, не повідомивши
суд про причини неявки, хоча про дату,
час та місце судового розгляду справи
ставився до відому належним чином.

Так як у справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд,
враховуючи письмову заяву
представника позивача розглядає
справу за відсутності сторін, по
матеріалах справи - заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов ПАТ
"Акцент-Банк" підлягає до повного
задоволення. При цьому суд виходить з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов`язання повинен сплатити суму
боргу, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Як вбачається із заяви позичальника №
А31СRМ44560119 від 12 серпня 2011 року та на
підставі Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам ("Розстрочка"
Стандарт) ОСОБА_1 отримав кошти в сумі
1606,41 грн. на придбання телефону зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 0,12 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення - 11 серпня
2012 року..

Згідно з розрахунком заборгованості
ОСОБА_1 заборгованість відповідача по
кредиту станом на 25.02.2014 року становить
12086,11 грн., з яких: 1606,41 грн. -
заборгованість за кредитом, 1,10 -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 674,64 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 8752,24 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов`язань за договором, 500,0 грн. -
фіксована частина штрафу; 551,72 грн. -
процентна складова штрафу.

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
належним чином не виконує умови
договору, чим істотно порушує умови
договору, тому у суду є всі підстави для
стягнення суми заборгованості за
кредитом у примусовому порядку.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов підлягає до повного
задоволення.

Суд також вважає, що з відповідача
необхідно стягти судові витрати
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
що стверджуються платіжним дорученням
№ ІНВ95.

На
підставі зазначеного та керуючись ст.
526,

ст., ст. 611, 625, 1050 ЦК України
та ст., ст. 10, 88,

ст., ст.
209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" кошти
в сумі 12086 (дванадцять тисяч вісімдесят
шість) гривень 11 коп. в порядку
відшкодування заборгованості за
кредитним договором № № А31СRМ44560119 від
12 серпня 2011 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" кошти в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп. - в порядку
відшкодування коштів по сплаті судових
витрат.

Рішення може бути переглянуте
Золотоніським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Л. В. Середа