АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3566/14
Справа № 637/774/13-ц
Головуючий 1 інст. - Стеганцов С.М.
Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в
Кукліної Н.О.,

Черкасова В.В.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Приватного підприємства «Сподобівка
Агро Плюс» на рішення Шевченківського
районного суду Харківської області
від 25 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ПП «Сподобівка Агро Плюс» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, зобов'язання передачі
земельної ділянки та стягнення
орендної плати, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ПП «Сподобівка Агро
Плюс» про розірвання договору оренди
земельної ділянки, укладеного 29 січня
2005 року з ТОВ «Сподобівка»,
правонаступником якого є ПП
«Сподобівка Агро Плюс», про
зобов'язання відповідача повернути
земельну ділянку в належному стані та
про стягнення на її користь несплачену
суму орендної плати у розмірі 1461 грн.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4
посилалась на те, що вона є власником
земельної ділянки рілля площею 7,5796 га
на території Сподобівської сільської
ради Шевченківського району
Харківської області та згідно до умов
договору оренди вона передала ТОВ
«Сподобівка» ділянку в оренду на п'ять
років, а орендар прийняв на себе
зобов'язання сплачувати оренду плату
до 20 січня наступного за звітним роком.

Зазначивши, що 24 липня 2008 року уклала
додаткову угоди з ТОВ «Сподобівка» за
яким строк договору визначено на 15
років, а розмір орендної плати в 3%
грошової оцінки вартості землі, а у
подальшому була укладена додаткова
угода про заміну орендаря землі на ПП
«Сподобіка Агро Плюс», яке
зареєстровано у районному відділу
Держкомзему 20 березня 2012 року та те, що
відповідачем не здійснюється оплати за
оренду землі, ОСОБА_4 просила
задовольнити позовні вимоги.

У письмових запереченнях представник
відповідача просив позов залишити без
задоволення з посиланням на особисте
отримання позивачем орендної плати
протягом 2011-2012 років, згідно відомостей
за 2011 рік та видатковим касовим
ордером від 26 жовтня 2012 року, а також на
те, що за отриманням орендної плати за
2013 рік вона ухиляється.

Рішенням Шевченківського районного
суду Харківської області від 25 березня
2014 року позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної
ділянки, укладений ОСОБА_4 з ПП
«Сподобівка Агро Плюс» 29 січня 2005 року
з відповідними змінами.

ПП «Сподобівка Агро Плюс» зобов'язано
повернути ОСОБА_4 спірну земельну
ділянку. Стягнуто з ПП «Сподобівка Агро
Плюс» на користь ОСОБА_4 несплачену
оренду плату у розмірі 1421,20 грн. та 5013,40
грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ПП «Сподобівка
Агро Плюс» з посиланням на
безпідставність позову, неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення вимог
процесуального права, рішення
районного суду просить скасувати,
новим рішенням у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скаргу,
заперечення проти них, колегія
вирішила відповідно до ст..308 ЦПК
України апеляційну скаргу ПП
«Сподобівка Агро Плюс» відхилити,
рішення районного суду залишити без
змін з наступного.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст..61 цього
Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4
відповідно Державного акту на право
приватної власності на землю серії ХР «
034548 від 18 грудня 2004 року є власником
земельної ділянки, площею 7,5796 га рілля,
розташованої на території
Сподобівської сільської ради
Шевченківського району Харківської
області.

Згідно договору оренди, укладеного
ОСОБА_4 з ТОВ «Сподобівка» 29 січня 2005
року та зареєстрованого структурним
підрозділом центра державного
земельного кадастру 5 червня 2006 року ,
позивач передала в оренду на п'ять
років земельну ділянку для товарного
сільськогосподарського виробництва,
а орендар прийняв на себе зобов'язання
вносити орендну плату у розмірі 1,5 %
грошової оцінки землі 47373,19 грн. у сумі
710,60 грн.

На підставах додаткової угоди від 24
липня 2008 року внесені зміни до договору
оренди про збільшення розміру орендної
плати до 3% , і в грошовому виразі 1461 грн.
на рік та встановлення 15 річного строку
оренди землі.

Додатковою угодою без дати,
зареєстровану 20 березня 2012 року
відділом Держкомзем у зв'язку з
реорганізацією ТОВ «Сподобівка»
змінено орендаря на ПП «Сподобівка
Агро Плюс» без зміни умов договору
оренди.

Відповідно до ст..32 Закону України «Про
оренду землі» та до п.38 договору оренди
дія договору припиняється шляхом його
розірвання за взаємною згодою сторін
або за рішенням суду на вимогу однієї
із сторін у наслідок невиконання
другою стороною обов'язків,
передбачених договором.

За правилом ч.2 ст.651 ЦК України за
рішенням суду договір може бути
розірвано у разі істотного порушення
умов договору та визначено, що істотним
є таке порушення стороною договору,
коли внаслідок завданої ним шкоди
друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладанні договору.

Підставами припинення права
користування земельною ділянкою за
нормою п. «д» ст..141 ЗК України є
систематична несплата орендної плати.

Згідно висновків судової
почеркознавчої експертизи експерта
Харківського НДІСЕ імені Бокаріуса від
14 лютого 2014 року, у наданих
відповідачем на спростування доводів
ОСОБА_4 про невиконання зобов'язань по
здійсненню орендної плати, відомостей
про виплату за 2011 рік грошей та про
видачу сільськогосподарської
продукції (пшениця,ячмінь,
борошно,цукор) підписи від імені
позивача виконані не ОСОБА_4, а іншою
особою. Крім того вказані відомості
затверджені керівником ПП «Сподобівка
Агро Плюс» з яким не було ще договору.

Із наданого відповідачем видаткового
касового ордера № 65/1 від 26 жовтня 2012
року про виплату ОСОБА_4 2660,67 грн.
орендної плати за 2012 рік вбачається, що
у цьому ордері є підпис позивача але
відсутні відомості про факт отримання
нею грошей.

У справі відсутні будь-які докази про
те, що відповідачем здійснювались
заходи на виплату ОСОБА_4 орендна плата
за 2013 року та про те, що вона
відмовлялась від її отримання.

За таких обставин, задовольняючи
позовні вимоги про розірвання договору
оренди, про повернення земельної
ділянки, про стягнення 1421,20 грн.
заборгованої суми орендної плати та
нанесені судові витрати, суд
відповідно до норм Закону України «Про
оренду землі», ст..141 ЗК України та ч.2
ст.651 ЦК України дійшов правильного
висновку про під ставність та
обґрунтованість заявленого ОСОБА_4
позову.

Доводи апеляційної скарги ПП
«Сподобівка Агро Плюс» про розгляд
справи поза межами заявленого позову,
безпідставність не прийняття до уваги
касового ордеру про виплату орендної
плати за 2012 рік та відсутність
розрахунку заборгованості стягнутої
судом, колегія вважає безпідставними
та такими, що не спростовують
правильності висновку суду, враховуючи
що позов заявлено з підстав
систематичної несплати за оренду
землі, касовий ордер від 26 жовтня 2012
року не свідчить про факт одержання
позивачем суми грошей, а сам по собі
факт його підпису ОСОБА_4 за висновком
експертизи, за відсутності запису суми
отриманої унеможливлює визнання цього
документу належним та допустимим
доказом про виплати орендної плати.

Колегія також вважає, що розмір
орендної плат стягнутої судом
перебуває в межах встановленої
договором оренди станом на липень 2008
року, й підстави до скасування рішення,
ухвалення нового рішення у справі
відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.
303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПП «Сподобівка Агро
Плюс» відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду Харківської області від 25 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді