Провадження № 2/127/118/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

представника співвідповідача
Гордійчук А. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про витребування
доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що
діє в інтересах на підставі
довіреності ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області,
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, за участю третьої особи
без самостійних вимог ПП
«Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА» про визнання
незаконними, скасування рішень та
свідоцтв про право власності.

В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
витребування доказів, а саме:
витребування з виконавчого комітету
Вінницької міської ради документів, що
стали підставою для прийняття рішення
виконавчого комітету ВМР № 1076 від
16.05.2013 року про оформлення права
власності на нерухоме майно фізичним
та юридичним особам, в частині
оформлення за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
права власності на квартири.
Клопотання обґрунтоване тим, що зі
змісту позовних вимог вбачаються
вимоги про визнання незаконними та
скасування рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради № 1076
від 16.05.2013 року про оформлення права
власності на нерухоме майно фізичним
та юридичним особам, в частині
оформлення за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
права власності на квартири.

Представник відповідачів ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_2 заперечувала
щодо задоволення клопотання.

Представник співвідповідача
виконавчого комітету ВМР - Гордійчук А.
М. не заперечувала щодо задоволення
клопотання. Зазначила, що докази, які
просить витребувати представник
позивача, нею можуть бути надані при
наданні пояснень.

Представник відповідача -
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області та представник
третьої особи без самостійних вимог -
ПП «Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА» в судове
засідання не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
завчасно та належним чином. В
матеріалах справи міститься заява
представника реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області про розгляд
справи у його відсутність. Представник
третьої особи без самостійних вимог ПП
«Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА» про причини
неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, суд
дійшов до переконання про відмову в
задоволенні клопотання про
витребування доказів, враховуючи
наступне.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, на які вказує представник
позивача в своїй заяві про
витребування доказів і усних
поясненнях в судовому засіданні є
необхідними для вирішення даної
цивільної справи.

Однак, судом звернуто увагу на те, що ч. 1
ст. 137 ЦПК України чітко визначено
підстави витребування доказів,
зокрема, неможливість їх отримання не
лише заявником, але й іншою особою, яка
бере участь у справі. В той же час
представником відповідача
-виконавчого комітету ВМР в судовому
засіданні повідомлено про можливість
надання нею доказів, які просить
витребувати суд представник позивача,
під час надання пояснень. Судом
прийнято до уваги, що в матеріалах
справи містяться копії реєстраційних
справ на спірні об'єкти нерухомого
майна, надані відділом реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби ВМУЮ Вінницької
області на виконання ухвали суду від
11.02.2014 року. Також, представником
позивача в порушення вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК
України не долучено відомості про
неможливість отримання таких доказів
особисто.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення клопотання
представника позивача про
витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: