У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 24 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 28 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства «Мрія» про
визнання недійсної заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території, відшкодування моральної
шкоди, зобов'язання видавати довідки
про місце реєстрації та про склад сім'ї;
за зустрічним позовом комунального
підприємства «Мрія» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової територій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 24
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 28 березня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов'язано КП «Мрія» видавати ОСОБА_2,
мешканцю квартири АДРЕСА_1, необхідні
довідки про місце реєстрації та про
склад сім'ї. Стягнуто з КП
«Мрія» на користь ОСОБА_2 375 грн. витрат
на правову допомогу. У задоволенні
решти позову відмовлено. Зустрічний
позов КП «Мрія» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Мрія»
заборговано сіть по квартплаті у
розмірі 2 627 грн. 29 коп. У задоволенні
решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення його позову у повному
обсязі та про відмову у задоволенні
зустрічного позову КП «Мрія».

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства «Мрія» про
визнання недійсної заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території, відшкодування моральної
шкоди, зобов'язання видавати довідки
про місце реєстрації та про склад сім'ї;
за зустрічним позовом комунального
підприємства «Мрія» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової територій за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 24 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 28 березня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук