Справа № 456/3519/13
Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/2541/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 21 січня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням частково
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 4 000
моральної шкоди, а також 229 грн. 70 коп.
судового збору в дохід держави.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що ОСОБА_3, яка була госпіталізована з
07.03.2013 року по 20.03.2013 року, їй було
рекомендовано ліки від цукрового
діабету та ожиріння, хоча за висновком
експерта №126 від 11 березня 2013 року
вказує, що позивач отримала травму у
вигляді синця на тильній поверхні
першого пальця лівої кисті. Позивач та
її представник не довели в суді
причинного зв'язку з травмою на тильній
поверхні першого пальця лівої кисті та
курсом лікування цукрового діабету при
госпіталізації з 07.03.2013 року по 20.03.2013
року.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання та
заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що вироком Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 21 травня 2013 року, ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та
призначено йому покарання за ч. 1 ст. 125
КК України у вигляді 100 годин
громадських робіт.

Частково задовольняючи позов про
відшкодування моральної шкоди, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що дії ОСОБА_2 були неправомірними,
такими спричинено легкі тілесні
ушкодження ОСОБА_3, в зв'язку з чим
наявні підстави для відшкодування
моральної шкоди.

Висновок суду відповідає дослідженим
доказам - вироком Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 21 травня 2013 року (а.с. 9),
витягів з медичних довідок поліклініки
№296 від 20.03.2013 року та від 09.04.2013 року.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду У країни №4 від 31
березня 1995 року "Про судову практику у
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній особі незаконними діями інших
осіб.

Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає в межах
заявлених вимог і залежно від
характеру та обсягу заподіяних
позивачеві моральних і фізичних
страждань, з урахуванням в кожному
конкретному випадку ступеня вини
відповідача та інших обставин. Зокрема,
враховується характер і тривалість
страждань, стан здоров'я потерпілого,
тяжкість завданої травми та наслідки
тілесних ушкоджень.

Враховуючи характер душевних і
фізичних страждань ОСОБА_3 у зв'язку з
нанесенням їй легких тілесних
ушкоджень, вірним є висновок суду про
стягнення з відповідача на користь
позивача 4 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, правильно
застосований матеріальний закон та
дотримана процедура передбачена ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п.
1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 21 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: