overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 608/3385/13-ц
Номер провадження2-др/608/3/2014
Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Рішенням Чортківського районного суду від 11 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Чортківська районна державна нотаріальна контора Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, як на спадкове майно, після смерті батька -
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Чорткові Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 13 травня 2014 року звернувся в суд з заявою про винесення додаткового рішення по даній справі, посилаючись на те, що в позовній заяві він просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, як на спадкове майно, після смерті батька - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорткові
Тернопільської області. Однак, суд в резолютивній частині рішення не вирішив питання щодо господарських будівель та споруд, які належать до житлового будинку АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 220
ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду від 11 січня 2014 року не вирішена вимога позивача щодо визнання за ним права власності на господарські будівлі та споруди, які належать до житлового будинку АДРЕСА_1

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2014 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

В резолютивній частині рішення суду вказати: Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, як на спадкове майно, після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорткові Тернопільської області.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н. З. Коломієць
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р.
Справа № 608/915/14-ц

Номер провадження2/608/340/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської
Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві він вказав, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2005 року.
Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю. З відповідачкою позивач ОСОБА_1 проживає окремо протягом останніх двох місяців.
Через подружню невірність сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними виникають постійні сварки та конфлікти через що їхня сім'я існує формально.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив суду, що примирення сторін неможливе, оскільки він має намір створити іншу сім'ю.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 15 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис про шлюб № 17.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю.

Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного сімейного життя в сторін належної сім'ї не склалося через подружню невірність, позивач має намір створити іншу сім'ю.

Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 62, 212 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладений 15 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис про шлюб № 17.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 406/3550/14
Провадження № 6/406/149/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Алчевський міський суд, Луганської області

В складі: головуючого - судді Карасьової Н.П.

при секретарі -
Павловій Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВДВС Алчевського міського управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ВДВС Алчевського міського управління юстиції, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2/406/2718/13 виданий 17 грудня 2013 року Алчевським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу у розмірі 31258,97 грн. Від виконання судового рішення боржник ОСОБА_1 ухиляється, а тому ВДВС Алчевського МУЮ звернулася до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України - ОСОБА_1, як такого, що має не погашені борги, що відповідає нормам ст. 6 п.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну».

У судове засідання представник заявника ВДВС Алчевського міського управління юстиції не з'явився.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2,5 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором
України; якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Ксерокопія виконавчого лита № 2/406/2718/13, свідчить, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» стягнуто борг у розмірі 31258,97 грн.

На підставі цього ВДВС
Алчевського МУЮ 17.03.2014 року було відкрите виконавче провадження. До теперішнього часу заборгованість не погашена.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 368, 373,377-1 ЦПК України, ст. 6 п. 2,5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПІН НОМЕР_1, зар.: АДРЕСА_1, до виконання ним судового рішення про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу у розмірі 31258,97 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд в строк 5 днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я
КАРАСЬОВА Н.П.
Справа № 437/3431/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

07.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами, що суперечить вимогам закону.

Суд вважає такі недоліки суттєвими, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е.В. Женеску
Справа № 426/372/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Пчолкіну
М. С. розглянув у відкритому судовому засіданні, без участі сторін в м.
Сватове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у якому просить суд:

1) стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду, тобто з 25.02.2014 року та до досягнення дитиною повноліття;

2) допустити негайне виконання рішення в частині передбаченого платежу за один місяць.

Позивач у попереднє судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, беручи до уваги заяви сторін, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки вони визнані відповідачем
ОСОБА_2.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дані правовідносини регулюються ст. 181, 182, 183 СК України.

На підставі викладеного, керуючись

статтями 181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст.

212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду, тобто з 25.02.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 243,60
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині передбаченого платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я
М. А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа №668/6282/14-ц
Пров. №6/668/276/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15.05.2014 року суддя Суворовський районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи тим, що виконавчий лист № 1-71 виданий 18.07.2007 року про конфіскацію всього майна, що належить
ОСОБА_1, втрачено, при цьому державний виконавець посилається на вимоги ст. 370
ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановлено му цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказане подання не належить розглядати в порядку ЦПК України, у зв'язку з тим, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту подання та його матеріалів вбачається, що втрачений виконавчий лист було видано на підставі вироку суду від 13.04.2007 року, та в порядку КПК
України.

Відповідно пункту 20 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013 року, вбачається, що правилами статті 373
ЦПК регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII
КПК. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК
(стаття 539).

Таким чином, видача дублікату виконавчого листа, виданого в порядку
КПК України, розглядається судом за правилами КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, тому що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, роз'яснивши позивачу право на звернення до суду із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні у відкритті провадження за поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Роз'яснити Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні право на звернення до суду із вказаним поданням в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 686/9577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 05 червня 2014 року о 17 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 426/417/14-ц
СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року ,
Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Гашинський М.А. розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Старобільське управління" обласного комунального підприємства
"Компанія "Луганськвода" до ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення заборгованості, керуючись ст. 15-16, 526,530
ЦК України, 95, 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Старобільське управління" обласного комунального підприємства
"Компанія "Луганськвода", яке розташоване за адресою: вул. П.
Флотська, 52б, с. Чмирівка,
Старобільський район, Луганська заборгованості у розмірі 1600,27 грн.
(одна тисяча шістсот) грн.. 27 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства "Компанія 121,80 грн. (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „_____"
______________ 2014 року.

Суддя:
М. А. Гашинський

Строк пред'явлення до виконання до __________________20___року.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
___,

________________________________________________________________________
___,

________________________________________________________________________
___,

________________________________________________________________________
___,

________________________________________________________________________
___.