Справа № 2-п/259/31/2014
У Х В А Л А

16.05.2014 р.
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді - Гаврилова В.А.,

при секретарі Ігнатьєвій Т.П.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

представника банку Литвиненко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Донецьку заяву про скасування
заочного рішення ОСОБА_3 по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фінанси та
кредит» в особі філії «Донецьке
регіональне управління» Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати заочне
рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 11.12.2013 року яким з
нього на користь Публічного
акціонерного товариства «Фінанси та
кредит» в особі філії «Донецьке
регіональне управління» Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» стягнуто
заборгованість в розмірі 30465,94 дол. США
та 421 713, 70 гривень. Мотивував заяву
неправильністю визначення початку
строку виконання зобов'язання.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав вимоги викладені в
заяві.

Представник банку у судовому засіданні
зазначила, що заява не підлягає
задоволенню, оскільки заявником не
надано доказів, які мають істотне
значення для вирішення справи та не
були досліджені судом.

Суд вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи приходить до
наступного.

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 11.12.2012 року на
користь Публічного акціонерного
товариства «Фінанси та кредит» в особі
філії «Донецьке регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит» з
ОСОБА_3 суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 30465,94 дол.
США та 421 713, 70 гривень, судовий збір.

Згідно з матеріалів справи відповідач
про розгляд вказаної справи був
повідомлений 3.12.2012 року, про що
свідчить повідомлення.

При зверненні відповідача з заявою про
перегляд заочного рішення ним не
надано суду доказів , які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У заяві відповідач посилається на
обставини, які були предметом
дослідження при винесенні судового
рішення. Цим обставинам суд дав оцінку.

Посилання відповідача на зміну
позивачем строків виконання
основного зобов'язання по кредитному
договору з 28 квітня 2026 року на 10 жовтня
2009 року суд вважає правовою оцінкою
відповідного факту, а не доказом , який
має вплинути на правильне вирішення
справи.

Статтею 232 ЦПК України передбачено,що
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Вказане приводить суд до висновку
про те, що рішення не підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
232 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
скасування заочного рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 11.12.2012 року яким нього на
користь Публічного акціонерного
товариства «Фінанси та кредит» в особі
філії «Донецьке регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
стягнуто заборгованість в розмірі
30465,94 дол. США та 421 713, 70 гривень, судові
витрати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: