overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/906/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.

за участю секретаря -
Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.05.2008 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем.
Від шлюбу спільних дітей не мають.
Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має.

Позивачка просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав заяву в якій зазначив про те, що з позовом про розірвання шлюбу згоден, але заперечує проти стягнення з нього судового збору .

Судом установлені такі факти.

31.05.2008 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя дітей не має. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
України. Суд не може взяти до уваги заперечення відповідача щодо стягнення з нього судових витрат, враховуючи те, що він є інвалідом 3 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни виходячи з наступного. Відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору надаються інвалідам I та II груп, а відповідач є інвалідом III групи. Крім того, статтею 22
Закону України від 22 жовтня 19993 року
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено звільнення від сплати судового збору, осіб, на яких поширюється дія цього закону, лише по справам, пов*язаним з розглядом питань, щодо їх соціального захисту.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 травня 2008 р.
Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити - „ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243, 60 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий
Справа № 333/3526/14-ц провадження № 2-н/333/996/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 2223,15 грн. за січень 2009 року березень 2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Боржник частково здійснював оплату за надання послуги, у з звязку з чим у останнього виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на
Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
Державний ощадний банк України, МФО платника ПДВ №11030127), заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 2223,15 грн. (дві тисячі двісті двадцять три гривні пятнадцять копійок) та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 177/1151/14-ц
Провадження № 2/177/657/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.04.2014 року звернувся до суду з позовною заявою та просив розірвати шлюб укладений 24.12.2011 року між ним та відповідачем по справі, зареєстрований
Центрально-Міським відділом ДРАЦС КМУЮ
Дніпропетровської області, актовий запис 1191, від якого є малолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на

08:30 годин 17.04.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5226/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права власності на гараж,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права власності на гараж відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права власності на гараж, призначивши судове засідання на 03.04.2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобов'язати позивача пред'явити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1397/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа:
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» подало у встановлений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торін
Груп» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 січня 2014 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа:
ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1397/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа № 212/3917/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.04.2014 року о 13:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
Н. Борис
Справа № 727/2145/14-ц
Провадження № 2/727/787/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2014 року залишено без руху цю позовну заяву, в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України. Однак позивач не виконав вимогу судді викладену в ухвалі від 21 березня 2014 року та у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, а саме: в позовній заяві не вказано номери засобів зв'язку сторін, позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Як видно із розписки позивач ОСОБА_1, отримав копію ухвали про залишення без руху 26 березня 2014 року. У вказаний строк для усунення недоліків позивач не виправив недоліки, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 190/467/14-ц
Провадження № 2-о/190/20/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючої судді

Митошоп В.М.

при секретарі

Пронській Т.В.

за участі заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Саївська сільська Рада П»ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2014 року звернулася до
П»ятихатського районного суду
Дніпропетровської області із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Саївська сільська Рада П»ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою суду від 31.03.2014р. справу було призначено до судового розгляду на 07.04.2014р., але в зв»язку з неявкою сторони відкладено розглядом на 10.04.2014р.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 257 ЦПК
України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

До початку судового розгляду виявилося, що зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, спір про право власності на спадкове майно між сторонами відсутній, заявлені вимоги стосуються лише встановлення факту родинних відносин.

Заявник та представник заявника вважають за необхідне направити справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що адреса за якою зареєстрований заявник відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Кривого Рогу відноситься до
Жовтневого району, а заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання, суд вважає, що дану цивільну справу необхідно передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Керуючись: ст. ст. 116, 257, 208-210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 190/467/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Саївська сільська Рада П»ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами на розгляд до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Справа №594/389/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш
О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/389/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити таку до судового розгляду на 23 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 23 квітня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1387/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Агромир-СТ» на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 06 березня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Агромир-СТ» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Агромир-СТ» у встановлений ЦПК строк, подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Агромир-СТ» на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 06 березня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 квітня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1387/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/112/14-ц
Провадження № 22-ц/792/816/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Л.О.Матковська, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації, Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 18 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 19 березня 2014 року, що підтверджується розпискою на супровідному листі. Однак недоліки апеляційної скарги виправлені не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянтам.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації,
Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути апелянтам.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2; іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.О.Матковська