Справа № 139/361/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ
«ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави з метою
стягнення заборгованості за Кредитним
договором №VIUWА800005136 від 24.06.2008 року,
відповідно до якого ОСОБА_1 надано
кредит у розмірі 23752,84 грн зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 16,92% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення - 21.06.2013 року. З
метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 24.06.2008 року
уклали договір застави рухомого майна,
згідно якого відповідач передав у
заставу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» автомобіль
марки «OPEL», модель: Vektra, 1989 року випуску,
тип ТЗ: легковий автомобіль, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, який належить йому на
праві власності. Однак, свої
зобов'язання відповідно до умов
Кредитного договору ОСОБА_1 не виконав,
внаслідок чого станом на 10.04.2014 року
утворилася заборгованість, яка
становить 12023,44 грн, з яких: 4755,95 грн -
заборгованість за кредитом, 343,18 грн -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1924,02 грн -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 4189,65 грн - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до умов кредитного
договору: 250,00 грн - штраф (фіксована
частина), 560,64 грн - штраф (процентна
складова). Зазначені обставини і стали
підставою для звернення до суду з
позовом, в якому позивач просив в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет застави, вилучити
його у відповідача та передати в
заклад, а також стягнути судові
витрати.

Представник позивача за
довіреністю Тимчик Б.О. у судове
засідання не з'явився, натомість подав
до суду заяву, у якій просив розглянути
справу у його відсутність, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві,
та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнав, суду пояснив,
що у зв'язку з скрутним матеріальним
становищем у нього виникла
заборгованість за кредитним договором,
яку він на даний час не спроможній
погасити. Не заперечує щодо звернення
стягнення на предмет застави.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, суд вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України,
суд розглядає справу не інакше як за
заявою осіб, в межах заявлених вимог і
на підставі наданих сторонами доказів,
тобто кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли
правовідносини в сфері договірних
зобов'язань, а саме з кредитного
договору та договору застави, що
регулюються відповідними нормами
Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти; розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України
та ст. 549 ЦК України, виконання
зобов'язання забезпечується, зокрема,
неустойкою, яка визначається як пеня та
штраф і є грошовою сумою чи іншим
майном, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Сплата
неустойки є правовим наслідком у разі
порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК
України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Кредитного договору № VIUWA800005136 від
24.06.2008 року, ОСОБА_1 було надано кредит у
розмірі 23752,84 грн зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 16,92%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення - 21.06.2013 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1 передав у заставу ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» автомобіль марки «OPEL»,
модель: Vektra, 1989 року випуску, тип ТЗ:
легковий автомобіль, №кузова/шасі:
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить йому на праві власності.

Однак, свої зобов'язання
відповідно до умов Кредитного договору
ОСОБА_1 не виконав, внаслідок чого
станом на 10.04.2014 року утворилася
заборгованість, яка становить 12023,44 грн,
з яких: 4755,95 грн - заборгованість за
кредитом, 343,18 грн - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
1924,02 грн - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 4189,65 грн - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до умов кредитного
договору: 250,00 грн - штраф (фіксована
частина), 560,64 грн - штраф (процентна
складова).

Згідно умов Договору застави
рухомого майна від 24.06.2008 року №VIUWA800005136
застава забезпечує виконання
зобов'язань заставодавця за Кредитним
договором №VIUWA800005136 від 24.06.2008 року,
передача в заклад, звернення стягнення
та реалізація предмету застави
здійснюється відповідно до вимог
чинного законодавства та умов цього
Договору.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави; за рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет
застави здійснюється за рішенням суду,
якщо інше не встановлено договором бо
законом; заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом (ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК
України).

Відповідно до ст. 19 Закону України
«Про заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором
застави. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом або договором (ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про заставу»); звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачено законом, або
договором застави (ч.6 ст. 20 Закону
України «Про заставу»).

Згідно ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються, у тому числі, і
спосіб реалізації предмета застави
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї із процедур,
передбачених ст. 26 цього Закону, яка
передбачає і продаж предмета
забезпечувального обтяження (застави)
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем або на публічних
торгах.

Відповідно до положень ст. 28
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень», в
разі якщо предмет забезпечувального
обтяження знаходиться у володінні
боржника, останній зобов'язаний на
вимогу обтяжувача негайно передати
предмет обтяження у володіння
обтяжувача.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що
заставодержатель ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
набув правових підстав для реалізації
свого права отримати в заклад та
звернути стягнення на предмет застави,
а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530,
536, 546, 549, 589-590, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 19-20 Закону України «Про
заставу», ст. ст. 25-26, 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№VIUWA800005136 від 24.06.2008 року у розмірі 12023,44
грн, з яких: 4755,95 грн - заборгованість за
кредитом, 343,18 грн - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
1924,02 грн - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 4189,65 грон - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до умов кредитного
договору: 250,00 грн - штраф (фіксована
частина), 560,64 грн (процентна складова),
звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль марки «OPEL», модель: Vektra, 1989
року випуску, тип ТЗ: легковий
автомобіль, №кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного автомобіля
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з правом укладання
від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України по Свідоцтву про реєстрацію т/з
або його дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, та шляхом
вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2), з
передачею в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
предмета застави, комплекту ключів та
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) автомобіля марки «OPEL».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повне рішення суду виготовлене 15.05.2014
року.

СУДДЯ: