У х в а л а

28 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Дем'яносова М.В.,

Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 лютого 2014 року у справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з
оплати за надані послуги з
теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року ПАТ
«Горлівськтепломережа» звернулось до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що ОСОБА_3 є власником квартири
АДРЕСА_1 та отримує послуги з
теплопостачання. У зв'язку із несплатою
за отриманні послуги у неї утворилась
заборгованість у розмірі 1 490 грн. 01 коп.
за період з серпня 2009 року по квітень 2010
року, яку позивач просив стягнути з
ОСОБА_3

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки від 27
листопада 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 29 січня 2014 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ПАТ
«Горлівськтепломережа» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Горлівськтепломережа»
заборгованість з оплати за надані
послуги з теплопостачання за період з
серпня 2009 року по квітень 2010 року у
розмірі 1 490 грн. 01 коп. Вирішено питання
судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 лютого 2014 року
у відкритті касаційного провадження в
указаній справі за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 29 січня 2014
року відмовлено.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 лютого
2014 року з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
процесуального права, а саме п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм процесуального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, додано копії
постанови Верховного Суду України від
30 травня 2012 року у справі про стягнення
заборгованості.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У п. 5 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що встановлений
ст. 355 ЦПК перелік підстав для подання
заяви про перегляд Верховним Судом
України судових рішень у цивільних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає. Неоднакове
застосування норм процесуального
права не може бути підставою для
подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

Крім того у п. 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що судовими
рішеннями, на які заявник посилається
на підтвердження підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
можуть бути рішення:

- Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ;

- Вищого адміністративного суду
України;

- Вищого господарського суду України;

- Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, ухвалені як
судом касаційної інстанції;

- апеляційних судів загальної
юрисдикції, як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року N
697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Постанова Верховного Суду України від
30 травня 2012 року ухвалена не як судом
касаційної інстанції, а, відтак, не є
судовим рішенням, на яке заявник може
посилатися на підтвердження підстави
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права.

За таких обставин, неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права не відбулось, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості з оплати за
надані послуги з теплопостачання, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 лютого 2014 року,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С.
Висоцька

М.В. Дем'яносов

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська