АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/791/1496/2014р.
Головуючий в 1 інстанції: Сіденко С.І.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 22 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

головуючого: Кузнєцової О.А.,

суддів : Бездрабко В.О.,

Прокопчук Л.П.,

при секретарі: Романовій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 08 квітня
2010 року в справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа: Цюрупинська
міська рада про встановлення факту
проживання однією сім'єю та ведення
спільного господарства, -

встановила:

Рішенням Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 08 квітня
2010 року заяву ОСОБА_3, заінтересована
особа: Цюрупинська міська рада про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та ведення спільного
господарства задоволено.

Встановлено факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_3,1938 року народження з
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
ведення ними спільного господарства,
починаючи з 1999 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
08 квітня 2010 року скасувати, посилаючись
на порушення норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
заяви.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу в суд апеляційної інстанції не
надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційних скарг
та вимог заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги заявника, суд
першої інстанції, виходив з того, що
ОСОБА_3 з 1999 року постійно проживав з
ОСОБА_4 протягом десяти років як член
родини, вони вели разом спільне
господарство, здійснювали ремонт
будинку за адресою: АДРЕСА_1, придбали
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2.

Факт ведення спільного
господарства заявника з ОСОБА_4
підтвердила в суді першої інстанції
свідок ОСОБА_5, яка також зазначила, що
ОСОБА_4 була одинока і окрім ОСОБА_3 не
мала близьких родичів та заявник
піклувався про неї.

Крім того, факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
починаючи з 1999 року і до моменту смерті
останньої підтвердила в суді першої
інстанції свідок ОСОБА_6 та додатково
вказала, що заявник займався
похованням ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому
шлюбі із ОСОБА_7.

У період їх шлюбу на ОСОБА_4 було
оформлено право власності на будинок
АДРЕСА_1, що підтверджується
відповідним свідоцтвом від 14.05.1993 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8 помер,
після його смерті спадщину прийняли
його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_9.

Рішенням Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 30.11.2010
року визнано за ОСОБА_2 право власності
в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року на 1/8 частину житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями й спорудами, розташованого в
АДРЕСА_1.

Цим же рішенням за ОСОБА_9 визнано
право власності на 2/8 частини житлового
будинку за вказаною адресою.

При цьому, ОСОБА_4 відмовилась від
спадщини після померлого ОСОБА_8 на
користь ОСОБА_9

Після смерті ОСОБА_8 ОСОБА_4 16.06.2000
року придбала жилий будинок зі
спорудами, що знаходиться за адресою:
Херсонська область, АДРЕСА_2 на
земельній ділянці площею 900 кв. м., що
підтверджується договором
купівлі-продажу.

Колегія суддів дійшла висновку, що
оскаржуваним рішенням не вирішено
питання про права та обов'язки ОСОБА_2
виходячи з наступного.

ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_8

Після смерті батька - ОСОБА_8 у 1997 році,
ОСОБА_2 та ОСОБА_9 прийняли спадщину та є
власниками відповідних частин будинку
АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 не є спадкоємцем після смерті
ОСОБА_4 ні за законом ні за заповітом.

Підставами апеляційної скарги
ОСОБА_2 зазначала про неможливість
проживати та розділити будинок
АДРЕСА_1.

На захист права користування
спільної частковою власністю
апелянтка має право звернутися до суду
з вимогами про розподіл будинку, а у
разі вчинення перешкод іншим
співвласником - з вимогами про усунення
таких перешкод.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,314 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 08 квітня 2010
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, та може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до суду Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: