У х в а л а

іменем України

19 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
неякісного надання послуг споживачам,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 24 вересня 2013
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»
на користь ОСОБА_2 у відшкодування
матеріальної шкоди 2 404 грн. 10 коп., у
відшкодування моральної шкоди - 1 тис.
грн. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_3 у
відшкодування матеріальної шкоди 470
грн., у відшкодування моральної шкоди -
200 грн. Вирішено питання по сплаті
судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року рішення суду першої
інстанції у частині стягнення з ПАТ
«ДТЕК «Дніпрообленерго» матеріальної
шкоди на користь ОСОБА_2 змінено,
зменшено розмір стягнутої
матеріальної шкоди з 2 404 грн. до 1 095 грн.
Рішення суду першої інстанції у
частині стягнення з ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_3 у
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, скасовано та ухвалено
у цій частині нове рішення про відмову
у задоволенні позову. У іншій частині
рішення залишено без змін.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява
про поновлення строку на касаційне
оскарження вказаного судового рішення,
вказуючи на поважність такого
пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає
задоволенню, оскільки наведені ними
обставини свідчать про пропуск
процесуального строку з поважних
причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 17
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок неякісного
надання послуг споживачам.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько