overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/8/14
Справа № 582/902/13-ц
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді
Діски А.Б.,

за участю секретаря -
Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Недригайлів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус",
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И
В:

13 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 5120 гривень та ОСОБА_3 1000 грн. майнової шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

29 січня 2014 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи, в зв'язку з чим ухвалою від 29 січня 2014 року провадження у справі відновлено.

31 січня 2014 року судом було проведено судове засідання та відповідною ухвалою вирішено питання витребування додаткових вихідних даних для проведення експертизи, у зв'язку з чим є підстави для зупинення провадження для подальшого проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус",
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на час проведення судової автотоварознавчої експертизи до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А. Б. Діска
Справа №: 653/1152/14-ц
Провадження № 2/653/485/14
УХВАЛА

10.04.2014

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10 квітня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання призначити на « 17» квітня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7786/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., вивчивши заяву заявника ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить суд встановити факт наявності помилки у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та того, що загальна площа квартири складає 296,4 кв.м.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Обґрунтовуючи юридичне значення факту, про встановлення якого подано заяву, заявник посилається на те, що заінтересованою особою - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, відмовлено у видачі нового свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 з вірно визначеною площею.

Таким чином, заявник не погоджуючись з висновками та викладеними у відповіді
№ 3223/5.5 від 14.03.2014 Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві, обставинами, просить встановити суд, іншу площу вищевказаної квартири, які вважає дійсними, що вказує на наявність між заявником та заінтересованою особою спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного, оскільки між сторонами даної справи виник спір про право, у відкритті провадження за заявою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Москаленко
Справа № 443/1191/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Т-73" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором найму нежитлового приміщення ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Т-73" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором найму нежитлового приміщення.

Попереднє судове засідання призначити на 16 липня 2014 року о 11:00 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Провадження № 2/582/12/14
Справа № 582/963/13-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря - Гриценко
К.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сакунихської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, третя особа: Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Сакунихської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, третя особа: Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення свого позову без розгляду.

Представник Сакунихської сільської ради Недригайлівського району
Сумської області, відповідача по даній справі, в судове засідання не з'явився.
Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа:
Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 589/1531/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/282/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

04.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 460/4382/13-ц
Провадження №2/460/355/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.04.2014 рокум. Яворів Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 01 лютого 2002 року у
Віжомлянській сільській раді
Яворівського району Львівської області був зареєстрований її шлюб із
ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01 лютого 2002 року у
Віжомлянській сільській раді
Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1.

Представник позивачки, ОСОБА_4, подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 01 лютого 2002 року у Віжомлянській сільській раді Яворівського району
Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 460/3246/13-ц
Провадження №2/460/209/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.04.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 12 лютого 2011 року у
Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції був зареєстрований її шлюб із ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 190. Від спільного подружнього життя у них народився син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери.
Протягом останніх двох років вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 190.

Позивачка, ОСОБА_1 подала до суду заяву про слухання справи без її участі.
Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 12 лютого 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 190.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 460/4654/13-ц
Провадження №2/460/403/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.04.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 15 травня 2002 року у
Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області був зареєстрований її шлюб із
ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 76. Від спільного подружнього життя у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на сім'ю, на спільне ведення господарства.
Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхній малолітній син. У них немає почуття взаємної допомоги, підтримки та любові. На даний час вони проживають окремо, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15 травня 2002 року у Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 76.

Позивачка, ОСОБА_1 подала до суду заяву про слухання справи без її участі.
Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 15 травня 2002 року у Новояворівській міській раді Яворівського району
Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 76.

- 2 -

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 472/898/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"23" січня 2014 р. смт
Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача ПАТ "Дельта
Банк" надати до суду:

1) Оригінал додаткової угоди № 1 до
Договору поруки № 107199 від 06 квітня 2007 року, а також завірену належну чином копію;

2) Копію акту прийому - передачі
Документації від 04 січня 2012 року за
Договором купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, та вказати, чи передавався договір № 1 до додаткової угоди № 1 до
Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 06 квітня 2007 року;

3) детальний розрахунок заборгованості, яка виникла як до прийняття на баланс 19.12.2011 року заборгованості за кредитом в розмірі 11 716,75 швейцарських франків, так і після прийняття на баланс заборгованості, починаючи з 2007 року, з зазначенням дати та суми сплати відповідачем коштів щомісячно ( в наданому розрахунку зазначено лише, що прийнято на баланс 19.12.2011 р. 11 716,75 шв. фран., але відсутні розрахункові дані про виникнення заборгованості на цю суму - не вбачається, як ця заборгованість утворилася); надати відомості про те, в чому проявилося боржником порушення взятих на себе зобов`язань за договором, коли почалося порушення зобов`язань, яким пунктом договору передбачено розмір відсоткової ставки (по простроченій заборгованості) в розмірі 19,98;

4) виписку про рух коштів за кожним рахунком Позичальника, пов'язаним з
Кредитним договором, права вимоги за яким передаються за цим Договором, за весь період дії такого Кредитного договору.

Встановити термін виконання даної ухвали до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 460/957/14-ц
Провадження №2-о/460/29/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що вона тривалий час зустрічається із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони кохають одне одного та виявили бажання створити сім'ю, про що поставили до відома своїх батьків, які жодних заперечень з цього приводу не мають. Проте заявниця ще не досягла, визначеного законом, шлюбного віку та перебуває у стані вагітності. Тому вона своєю заявою просить суд постановити рішення, яким надати їй, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Вимоги поданої нею заяви підтримує повністю.

Представник зацікавленої особи, відділу реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, подали до суду заяву про слухання справи без їхньої участі.
Позовні вимоги визнають.

Згідно висновку № 82 з протоколу засідання ЦЛКК Яворівської центральної районної лікарні від 28 березня 2014 року, ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності.

Згідно з ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2 слід задоволити, так як реєстрація цього шлюбу відповідає їх інтересам та жодних заперечень зі сторони зацікавлених осіб по справі немає. .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити. Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ