Справа № 427/3116/14-ц
Провадження № 2/427/1497/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.04.2014 року
м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського
суду Луганської області Логвіна Л.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ПрАТ «Свердловський райагротехсервіс»
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернувся позивач в
якому вказує, що ОСОБА_1, працював в
«Свердловськом райагротехсервіс» з
11.06.1976 року слюсарем ЛМРУ, з 03.05.1979р. -
інженером по ТО МЖФ, з 01.08.1988 року по
14.05.2001р. - начальником ЛМРУ. За
відповідачем був закріплений
вантажний автомобіль ГАЗ-52 державний
номер НОМЕР_1, що належить позивачу.

17.11.1993р. в 13 годин 20 хвилин відповідач,
керуючи вантажним автомобілем ГАЗ-52
державний номер НОМЕР_1 рухався по
вулиці Гагаріна м. Свердловськ в
напрямку міста. При повороті вліво з
головної дороги на другорядну допустив
порушення правил дорожнього руху та
скоїв наїзд на ОСОБА_2, який був
смертельно травмований.

Вироком Свердловського міського суду
по справі № 1-362 від 24.10.1994 року винним у
даному ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1,
який був засуджений по ст. 215 ч. 2 КК
України.

По рішенню Свердловського міського
суду від 31.08.1995 року та рішення по
справі № 2-2971 від 2003 року з позивача
«Свердловського райагротехсервіса», в
теперішній час ПрАТ «Свердловський
райагротехсервіс» (джерела підвищеної
небезпеки) на користь ОСОБА_3 (дружини
загиблого) довічно утримується сума
відшкодування матеріальної шкоди, яка
змінюється у зв'язку з збільшенням
середньої заробітної плати. У порядку
регресу відповідач ОСОБА_1 відшкодував
заподіяну шкоду по 06.2010 року. Позивач
виплатив ОСОБА_3 з 07.2010 року по 12.2012 року
6 532 грн. 06 коп.

Просить зобов'язати ОСОБА_1 виплатити
ПрАТ «Свердловському
райагротехсервісу» в порядку регресу
заподіяну позивачу матеріальну шкоду у
сумі 6 532 грн. 06 коп. Всі судові витрати
по даній справі покласти на
відповідача.

Дана позовна заява не може бути
прийнята до провадження та розглянута
по суті, оскільки складена в порушення
вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно до п. 2 ст. 119 цього Кодексу
позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі, в даному
позові не вказані засоби зв'язку
сторін та повна адреса з поштовим
індексом відповідача.

Також на підставі п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, у позовній заяві зазначаються
докази, що підтверджують кожну
обставину. Позивачем по справі не
надано доказів, а саме, що позивач є
юридичною особою, та правонаступником
«Свердловського райагротехсервісу»,
даних про те, що ОСОБА_4 дійсно є
директором товариства, не надана копія
вироку, даних про отримання потерпілою
збитку, довідка про відшкодування
шкоди ОСОБА_3 не відповідає вимогам
законодавства, а саме не вказана дата
та номер її складання або видачі.

Також, позивачем не в повному обсязі
сплачено судовий збір, який відповідно
до ЗУ «Про судовий збір», складає 243,60
грн.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
залишити дану позовну заяву без руху,
надавши позивачеві строк для усунення
вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПрАТ
«Свердловський райагротехсервіс» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу - залишити без
руху.

Надати позивачу строк для
усунення недоліків п'ять днів з дня
отримання ухвали, про що повідомити
позивача.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання ухвали суду та не усунення
вказаних недоліків, позовна заява
згідно ч.2 ст.121 ЦПК України буде
вважатися неподаною та буде повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.