Справа № 214/3393/13-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі,

так як тотожній позов уже був
розглянутий

09 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді
Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко
К.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути солідарно з відповідачів на
свою користь суму боргу у розмірі 369276
грн. 60 коп., три процента річних від
простроченої суми - 55391 грн. 49 коп., а
всього стягнути з відповідачів 424668 грн.
09 коп. Позовні вимоги вмотивував тим, що
07 березня 2008 року між ним та ОСОБА_3 було
укладено договір позики, згідно якого
той отримав у борг 50000 доларів США без
кінцевого строку їх повернення.
Фінансовим гарантом - поручителем за
виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих
на себе зобов'язань згідно укладеного
договору позики виступив відповідач
ОСОБА_4 Однак відповідач ОСОБА_3 свої
зобов'язання виконав частково, а саме 10
травня 2008 року повернув йому 1200 доларів
США, 10 червня 2008 року - 900 доларів США, 10
липня 2008 року - 1700 доларів США, а всього
повернув - 3800 доларів США, про що є
відповідні записи у розписці. Проте до
теперішнього часу відповідач ОСОБА_3
своїх зобов'язань у повному обсязі не
виконав, решту суми йому не повернув,
направлені відповідачам письмові
вимоги були залишені останніми поза
увагою. Крім того, він просить стягнути
з відповідачів на свою користь
понесені судові витрати в розмірі 3440
грн. 99 коп.

09 квітня 2014 року в судовому засіданні
позивач збільшив свої вимоги та просив
суд стягнути солідарно з відповідачів
на свою користь суму боргу у розмірі
541842 грн. 84 коп., три процента річних від
простроченої суми - 9231 грн. 92 коп., а
всього стягнути 551074 грн. 76 коп.

Проте представником відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 суду було надано
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17.01.2013
року, яке набрало законної сили та з
якого виявляється, що у лютому 2012 року
позивач вже звертався з тотожнім
позовом до тих самих відповідачів до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, рішенням якого від 21.11.2012 року у
задоволенні позову було відмовлено та
яке зазначеним рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області було
залишено без змін (а.с.60, 61).

Позивач заперечив проти доводів
представника відповідача, зазначивши
про інший предмет нового позову.

Заслухавши пояснення вказаних осіб,
дослідивши надані представником
відповідача документи, суд прийшов до
такого.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрало
законної сили рішення суду, ухвалене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Позаяк з матеріалів справи та наданих
представником відповідача судових
документів убачається, що 21 листопада
2012 року ухвалено рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу за
тотожнім позовом цього ж позивача до
тих самих відповідачів, про той самий
предмет та з тих самих підстав (а.с.3, 16,
59-61), в задоволенні якого було
відмовлено та яке набрало законної
сили, а відтак провадження у даній
справі підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання
її копії.

Суддя
В.В. Попов.