overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/4067/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1349/2014
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 (згідно довіреності 78
АА 4353808 від 01 червня 2013 р.) подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до статті 292 ЦПК
України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 2, п/п 8 п.1 частини 2 пункту 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду), тобто згідно ст. 8 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.12 року № 5515-VI, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 164 грн. 12 коп.

Як вбачається з квитанції № ВКТ 8.280952.1 від 25 грудня 2013 р., судовий збір сплачено у розмірі 114 грн. 70 коп., тобто необхідно доплатити ще 49 грн. 42 коп.

Судовий збір у розмірі 49 грн. 42 коп. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 " (ознака 80)), код ЕДРПОУ суду 02891428,

розрахунковий рахунок 0004

отримувач - Державний бюджет м.
Донецька Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судових витрат.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі до п'яти днів з дня отримання ухвали, і роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М.
Новосядла
Справа № 715/778/14-ц
Провадження № 2-о/715/74/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що вона є сестрою
ОСОБА_3, якого Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.09.2006 року було визнано недієздатним та призначено опікунами батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько. Її матір через похилий вік не може самостійно здійснювати догляд за ОСОБА_3
Враховуючи вищевикладене просить суд встановити над ОСОБА_3 опіку і призначити її опікуном останнього.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак від неї до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи
Тарашанської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої вони заявлені вимоги визнають в повному обсязі та просять суд розглянути справу за відсутності їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак від неї до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Так, з свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними сестрою та братом.

Згідно Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.09.2006 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено опікунами батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Як вбачається з подання органу опіки та піклування Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вбачається, що сільрада просить призначити опікуном ОСОБА_3 заявницю ОСОБА_1

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного,ст. 60 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 236-241 ЦПК України, суд ,-

В И Р I Ш
И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити опікуном недієздатного
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 750/2033/13-ц
Провадження № 2-во/750/44/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в резолютивній частині рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1,
Корпорації «Єврогаз» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2014позовну заяву ПАТ
«Банк «Демарк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, Корпорації
«Єврогаз» на користь ПАТ «Банк
«Демарк» заборгованість за кредитним договором № 1120 від 12.11.2007 в сумі 22 636 доларів США 21 цент, заборгованість за відсотками в сумі 8 277 доларів США 11 центів, а всього 30 913 (тридцять тисяч дев'ятсот тринадцять) доларів США 32 центи та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором
№ 1120 від 12.11.2007 в сумі 8 007 грн. 18 коп. та штраф в сумі 360 грн., а всього 8 367 (вісім тисяч триста шістдесят сім) грн. 18 коп..
Також стягнуто з ОСОБА_1, Корпорації
«Єврогаз» на користь ПАТ «Банк
«Демарк» по 1277 грн. 29 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.

В абзаці четвертому резолютивної частини вищевказаного рішення суду про стягнення судових витрат допущено описку, а саме: замість «Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» не вірно вказано «Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується матеріалами даної справи, зокрема позовною заявою(а.с.2-3).
У зв'язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у написанні юридичної особи, на користь якої стягнуто судові витрати.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14.05.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» до ОСОБА_1, Корпорації
«Єврогаз» про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши замість стягувача «Публічне акціонерне товариство «Універсал
Банк» вірне «Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 2-468
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції
Чернівецької області, актовий запис № 17, однак через те, що подружжя з грудня місяця 2013 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають одну неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції
Чернівецької області, актовий запис № 17, тривалий час спільно не проживають, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали.
Від спільного проживання у сторін є одна неповнолітня донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19 квітня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції
Чернівецької області, актовий запис № 17

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати до
Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

245/1113/14

29 квітня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Статтею 98 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема:

· не вказано дату народження боржника, відсутність таких даних позбавляє суд можливості отримати інформацію щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника, що передбачено ч.6 ст.100 ЦПК України;

· не вказано індивідуальний ідентифікаційний код боржника, без вказаних даних неможливо в майбутньому здійснити стягнення на підставі судового наказу, у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність його видання. Витребування доказів судом здійснюється лише на підставі відповідної заяви з урахуванням вимог ст..137 ЦПК України;

· не додано доказу, що підтверджує наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, усунути недоліки заяви, а саме: вказати дату народження боржника, індивідуальний ідентифікаційний код боржника; надати докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг, зокрема, відповідний договір.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

19.05.2014
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

245/1110/14

29 квітня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Статтею 98 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема:

· не вказано дату народження боржника, відсутність таких даних позбавляє суд можливості отримати інформацію щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника, що передбачено ч.6 ст.100 ЦПК України;

· не вказано індивідуальний ідентифікаційний код боржника, без вказаних даних неможливо в майбутньому здійснити стягнення на підставі судового наказу, у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність його видання. Витребування доказів судом здійснюється лише на підставі відповідної заяви з урахуванням вимог ст..137 ЦПК України;

· не додано доказу, що підтверджує наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, усунути недоліки заяви, а саме: вказати дату народження боржника, індивідуальний ідентифікаційний код боржника; надати докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг, зокрема, відповідний договір.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

19.05.2014
Справа №250/772/14-ц
Номер провадження2/250/655/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 20.03.2014 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що від сумісного життя з відповідачем вона має неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її повному утриманні і вихованні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

Позивачка до суду не з'явилась, звернулась з заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач до суду не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі та визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.9), яка мешкає разом із матір'ю і знаходиться на її утриманні, що визнано відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Оскільки визнання відповідачем позову є безумовним і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.181, 182 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.130, 174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн. на користь
Управління Державної казначейської служби України у м.Ясинувата (код
ЄДРПОУ (банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/рахунок 0097, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/1329/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/27/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22 травня 2014 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву розглянувши заяву
ПАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі його філії «Долинський РЕМ », м.Долина, вул.Яворницького,4 до ОСОБА_1 , прож.
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 , 530, 611 ЦК- 1.Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі його філії «Долинський РЕМ », м.Долина, вул.Яворницького,4,
Долинському відділенні «Ощадбанку»
МФО 336503, код 20551587 - 632 (шістсот тридцять дві ) гривні 56 коп., заборгованості за спожиту електроенергію. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Прикарпаттяобленерго" в особі його філії «Долинський РЕМ », розрахунковий
№6343 АТ «Ощадбанк» МФО 336503, код 20551587 - 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 коп. сплаченого судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"__"____________ 20__ року Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року
Судовий наказ виданий "___"______________2013 року Суддя Тураш В.А.. підпис Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки