Справа № 541/829/14-ц
Провадження №2/541/433/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої - судді
Альошиної Н.М.,

при секретарі
Калініченко Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом ОСОБА_1
до Попівської сільської ради про
встановлення факту належності
домоволодіння та визнання права
власності на домоволодіння в порядку
спадкування, третя особа Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області,

в с т а н о в и в:

02.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Миргородського міськрайонного суду з
вищезазначеним позовом до Попівської
сільської ради, третя особа Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області, в якому
просив суд встановити факт належності
домоволодіння по АДРЕСА_1 на праві
власності ОСОБА_3 та визнати право
власності на це домоволодіння в
порядку спадкування за ним - ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Попівка Миргородського району, за
місцем проживання, помер його дід
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась
спадщина на будинок АДРЕСА_1 разом з
іншими прибудинковими спорудами,
вартість яких в цілому на даний час
складає 83 770 гривень. Даний будинок
знаходиться на приватизованій
земельній ділянці, а рішення про
відведення земельної ділянки для
будівництва та рішення про дозвіл на
будівництво не збереглися.

На випадок смерті ОСОБА_3 склав заповіт,
посвідчений секретарем виконкому
Попівської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області Шевченко Л.В. 20 листопада 1996 та
зареєстрований в реєстрі за №216
відповідно до якого все його майно де б
воно не було і з чого б воно не
складалося і взагалі все те, що буде
належати йому по закону на день його
смерті він заповів в рівних долях своїм
синам: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
відмовились від прийняття спадщини на
користь свого племінника ОСОБА_1, про що
подали відповідні письмові заяви
приватному нотаріусу Миргородського
районного нотаріального округу ОСОБА_8
Спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку в спадщині немає.

Коли він звернувся до приватного
нотаріуса Миргородського районного
нотаріального округу ОСОБА_8 з приводу
оформлення спадщини на будинок, то йому
постановою було відмовлено по причині
відсутності правовстановлюючого
документу, що підтверджує право
власності померлого спадкодавця на
будинок.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій свої позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити та
розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача Попівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився та надав заяву (а.с.46) про
розгляд справи без їх участі, не
заперечував проти позову.

Третя особа Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області, звернулася до
суду з клопотанням (а.с.47), в якому
просила справу розглянути без їх
участі за наявними матеріалами у
справі. Послалась на те, що будівництво
вказаного житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1
здійснено з 1967 по 1979р., тобто до
набрання чинності Постанови КМУ від
05.08.1992р.№ 449 «Про порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів державного замовлення» якою
вперше на законодавчому рівні було
встановлено порядок та умови прийняття
в експлуатацію об'єктів будівництва,
тому вказаний об'єкт не потребує
прийняття в експлуатацію.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що заявлений позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК
України спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень статті 1217 ЦК
України спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Відповідно до положень статті 1218 ЦК
України до складу спадщини входять всі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
с. Попівка Миргородського району, за
місцем реєстрації проживання, помер
ОСОБА_3, (а.с.6) який є дідом позивача
(а.с.16-17).

За життя ОСОБА_3 відповідно до наданих
витягів з по господарських книг з
1967року по 2013р. (а.с. 28- 39) зазначено про
нього, як голову домогосподарства
починаючи з 1967року в с. Попівка, а з
1979року в АДРЕСА_1, з 1986р. по АДРЕСА_1, з 1991
по АДРЕСА_1, у зв'язку із зміною
нумерації у якого у власності
перебувало зазначене домоволодіння.

Рішення про відведення земельної
ділянки для будівництва та рішення про
дозвіл на будівництво не збереглися, що
підтверджується довідками Попівської
сільської ради (а.с. 12-13).

Порядок оформлення права власності на
об'єкти нерухомого майна, на які
відсутні акти прийняття їх в
експлуатацію наведено в ДБН АЗ. 1-3-94
«Прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів» та в листі
Державного комітету України з
будівництва та архітектури від 23
березня 1999року № 12/5 - 126 в якому
роз'яснено порядок оформлення права
власності по об'єктах що збудовані до 05
серпня 1992року тобто до прийняття
вказаної постанови, якою встановлено
порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, при
їх реєстрації для оформлення права
власності одним із документів є
висновок про технічний стан будинку, що
складається БТІ.

Оскільки будинковолодіння за
нинішньою адресою розташоване по
АДРЕСА_1 було збудоване в період з 1967
року по 1979р., що підтверджується
виписками з по господарських книг суд
вважає доведеним факт його належності
ОСОБА_3 на праві власності.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на вищевказаний будинок (а.с14).

ОСОБА_3 на випадок смерті склав заповіт,
посвідчений секретарем виконкому
Попівської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області Шевченко Л.В. 20 листопада 1996 та
зареєстрований в реєстрі за №216 (а.с. 15)
відповідно до якого все його майно де б
воно не було і з чого б воно не
складалося і взагалі все те, що буде
належати йому по закону на день його
смерті він заповідає в рівних долях
своїм дітям: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
які відмовились від прийняття спадщини
на користь позивача ОСОБА_1, про що
подали відповідні письмові заяви
приватному нотаріусу Миргородського
районного нотаріального округу ОСОБА_8
(а.с.26, 27).

Спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку в спадщині немає.

Спадкове майно що складається з
житлового будинку „А"-1 з верандою «а»
загальною площею 58,8 кв.м., житловою
площею 26,0 кв.м. та господарських споруд:
сараю «Б», літньої кухні «В», погрібу
«Г», споруд № 1-3 (колодязь, туалет,
сінник) підтверджується копіями
технічного паспорту та копією довідки
директора ТОВ «Бюро технічної
інвентаризації Міжрегіональне» (а.с.7-11)
розташоване в АДРЕСА_1, загальною
вартістю 83770грн.

Постановою приватного нотаріуса
Миргородського районного
нотаріального округу ОСОБА_8 від
03.12.2013р. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 по причині відсутності
правовстановлюючого документу, що
підтверджує право власності померлого
спадкодавця на будинок з надвірними
побудовами що знаходиться в АДРЕСА_1.
(а.с. 20)

Відповідно до положень статті 328 ЦК
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст. 182 ЦК України (2004р.),
право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Оскільки матеріалами справи
підтверджено те, що в по господарських
книгах починаючи з 1967року
зареєстровано як власника
будинковолодіння в с. Попівка
Миргородського району, а з 1991р. по
АДРЕСА_1 у зв'язку із зміною нумерації -
ОСОБА_3, який проживав в ньому зі своєю
сім'єю до смерті, суд вважає
обгрунтованою вимогу ОСОБА_1 про
визнання за ним права власності на
спадкове майно - домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1, що належало
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.328, 1216-1218, 1258, 1268, ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 212, 213, 214, 215, 218,
256,294 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності
домоволодіння по АДРЕСА_1 на праві
власності громадянину ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на спадкове майно, що
належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_3 - домоволодіння, розташоване в
АДРЕСА_1 вартістю 83 770 гривень, яке
складається з: житлового будинку «А»-1
фіз. знос 50% веранди «а» фіз. знос 50%
загальною площею 58,8 кв.м., житловою
площею 26,0 кв.м. та господарських споруд:
сараю «Б» фіз. знос 35%, літньої кухні «В»
фіз. знос 40%, погрібу «Г» фіз. знос 50%,
споруд № 1-3 ( колодязь, туалет, сінник).

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту отримання
копії.

Суддя: Н. М. Альошина