У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», подану
представником Шулікою А.В.,на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 29 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 26 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» в особі філії
«Харківське головне регіональне
управління», третя особа - ОСОБА_4, про
визнання дій незаконними та стягнення
суми,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 29 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 26 березня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково. Визнано дії
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» в особі
філії «Харківське головне регіональне
управління» щодо списання коштів з
рахунку, відкритому на підставі
договору від 26 січня 2010 року
№ SAMDN 8247 від 22 лютого 2010 року,
29 березня 2010 року, 19 квітня 2010 року, 1
червня 2010 року, 8 червня 2010 року, 20
серпня 2010 року, 6 жовтня 2010 року, 10
листопада 2010 року, 2
лютого 2011 року, 3 лютого 2011 року, 1 квітня
2011 року, 4 квітня 2011 року, з рахунку
відкритому на підставі договору від 26
січня 2010 року № SAMDN 8169 від 7
лютого 2011 року, 28 лютого 2011 року,
9 березня 2011 року, 23 березня 2011 року
- незаконними. Стягнуто з публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 21
751 грн. 35 коп. євро, що еквівалентно 237 298
грн. 53 коп., 2 086 доларів США, що
еквівалентно 16 673 грн. 40 коп. Вирішено
питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» в особі
філії «Харківське головне регіональне
управління», третя особа - ОСОБА_4, про
визнання дій незаконними та стягнення
суми.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук