Справа № 1715/8644/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Рівне справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором. В обгрунтування позовних
вимог посилається на те, що відповідно
до укладеною договору № 102985-cred від
28.11.2007 року відповідач отримав кредит у
розмірі 6000 доларів США з кінцевим
терміном повернення до 21.11.2008 року.
Відповідно до договору погашення
заборгованості здійснюється
відповідно до порядку передбаченому
додатком № 1 до кредитного договору.
Оскільки відповідач свої зобов»язання
перед банком належним чином не виконує,
представник позивача просить
задовольнити позовні вимоги та
стягнути 3132,52 долари США, що за курсом
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 05.04.2012 року
складає 24997,54 гривні.

В судовому засіданні представники
позивача Мазурок А.А., Станкевич О.А.,
Дробот І.А. підтримали позовні вимоги
у повному обсязі, просили їх
задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнали, вказали, що
кредитний договір ОСОБА_1 не
підписував, припускає, що від його
імені договір міг укласти ОСОБА_6,
скориставшись його ідентифікуючими
даними, оскільки він працював на час
укладання кредиту у підпорядкуванні
останнього. Просили відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши документи і матеріали
справи, всебічно і повно з»ясувавши
обставини, якими позивач обгрунтовує
свої вимоги, давши оцінку доказам, які
мають значення для справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають до
задоволення.

28.11.2007 року ОСОБА_1 уклав договір з ПАТ
КБ «Приватбанк» № 102985-cred відповідно до
якого він отримав кредит у розмірі 6000
доларів США з кінцевим терміном
повернення до 21.11.2008 року.

У зв»язку із зазначеними порушеннями
зобов»язань за кредитним договором
відповідач станом на 05.04.2012 року має
заборгованість 3132,52 долари США, що за
курсом 7,98 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 05.04.2012 року
складає 24997,54 гривні, яка складається з
наступного:

- 1098,26 долари США - заборгованість
за кредитом;

- 1855,26 долари США - заборгованість
по процентам за користування кредитом;

- 31,33 долари США - штраф(фіксована
частина);

- 147,68 долари США - штраф (процентна
складова).

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання
за Договором виконав в повному обсязі,
а саме надав Відповідачу кредит у
розмірі, встановленому Договором.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що
договір підписаний не ним, а ОСОБА_6,
який вчинив шахрайські дії не
заслуговують на увагу суду, оскільки
жодного належного доказу на
підтвердження цього факту відповідач
не надав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до висновку експерта № 1-221
від 12 березня 2014 року підписи від імені
ОСОБА_1 на кожному аркуші кредитного
договору № 102985-cred від 28.11.2007року, на
аркуші додатку № 1 від 28.11.2007 року до
кредитного договору №102985-cred від 28.11.2007
року, на аркуші договору № 102985-cred про
відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки
«Мікрокредит» від 28.11.2007 року, на
аркушах електрофотокопій сторінок
паспорта ОСОБА_1 та довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера
ОСОБА_1 виконані ОСОБА_1, що є належним
доказом укладення кредитного договору
саме ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив
зобов»язання перед банком, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь банку кредитну заборгованість.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.
213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк":

- 24 997 грн.54 коп. боргу за кредитним
договором.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк" 249 грн. 98 коп. судового
збору, який сплачено позивачем при
зверненні до суду.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.