Провадження № 2-р/742/4/14
Єдиний унікальний № 742/2039/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області

в складі: головуючого судді
Білокур В.І.

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Прилуках заяву ОСОБА_1
про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 27
грудня 2010 року в цивільній справі
№2-1858/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ майна та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою проведено розподіл між
сторонами житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 виділено в натурі у власність 8/25
частку, що складається по будинку «А-1»:
приміщення 1-5 площею 8,6кв.м., приміщення
1-6 площею 8,8кв.м., ? частини сараю «Б-1»,
сарай «б-1», вбиральні «У-1», 1/3 частини
огорожі «N-1».

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено на праві
спільної часткової власності з рівними
частками (по ? кожному) 17/25 частки, що
складається по будинку «А-1»:
приміщення 1-3 площею 14,8кв.м., приміщення
1-4 площею 16,9кв.м., прибудови «а-1»,
погребу «Пг-1», крильця «Кр-1», ? частини
сараю «Б-1», гаража «В-1», 2/3 частини
огорожі «N-1».

У своїй заяві від 13 квітня 2014 року
позивачка ОСОБА_1 для усунення перешкод
в реєстрації свого права власності
просить суд роз'яснити, що виділена
рішенням суду їй конкретна частика
будинку з надвірними будівлями є
цілісним та відокремленим об'єктом
права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися
хоча належним чином були повідомлені
про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України,
неявка осіб, які брали участь у справі,
і(або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз"яснення рішення суду.

З досліджених в судовому засіданні
матеріалів вбачається, що згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
успадкували житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1 в рівних частках по
1/3 кожний.

За висновком будівельно-технічної
експертизи С-199 від 11 листопада 2010 року
розподіл спірного будинку і надвірних
будівель можливий між сторонами по 2-х
варіантах. Суд провів розподіл
житлового будинку згідно висновку
експерта.

Зважаючи на ті обставини, що станом на
13.04.2014 року, тобто день звернення до
суду із заявою про роз'яснення рішення
суду позивач не має можливості
провести реєстрацію права власності на
виділену судом частку будинку та
земельної ділянки, суд вважає за
необхідне роз'яснити позивачу, що у
відповідності до ч.3 ст.364 ЦК України у
разі виділу співвласником у натурі
частки із спільного майна для
співвласника, який здійснив такий
виділ, право спільної часткової
власності на це майно припиняється,
тобто така особа набуває право
власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.

Отже у зв'язку із виділом позивачу
належної їй частки житлового будинку,
остання набуває права власності на
виділену їй частку як на цілий та
окремий об'єкт нерухомого майна.

Тому, керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ухваленого
рішення Прилуцьким міськрайонним
судом Чернігівської області від 27
грудня 2010 року виділені в натурі ОСОБА_1
в рахунок 8/25 частин житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1, приміщення в
будинку «А-1»: приміщення 1-5 площею
8,6кв.м., приміщення 1-6 площею 8,8кв.м., ?
частину сараю «Б-1», сарай «б-1»,
вбиральню «У-1», 1/3 частину огорожі «N-1»,
становлять окремий та цілий об'єкт
нерухомого майна житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами.

Ухвала може бути оскаржено протягом
п'яти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд.

Суддя:
Білокур В.І.