overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3825/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

13 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 01.04.2014 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобов'язати сторони по справі в день судового засідання - 01.04.2014 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати позивача пред'явити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
№ 436/3152/13-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони на попереднє судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2014 року о 10.40 годин у приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Дата документу 25.02.2014 Справа № 554/2429/14-ц
Провадження № 2н/554/216/2014
Справа № 554/2429/14-ц
УХВАЛА

25. 02.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Сквирський районний суд
Справа № 376/771/14-ц
Провадження № 2/376/374/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Сквирської міської ради Київаської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 14.04.2014 року 10:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.04.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

12 березня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування
Хмельницької РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, третіх осіб, про визнання недійсним договору іпотеки, посилаючись на те, що даний договір іпотеки вчинений з порушенням чинного законодавства, а тому має бути визнаний недійсним.

Справа призначалась до розгляду на 12.03.2014р., однак сторони в судове засідання не з'явилися, а представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, та подану заяву позивачем, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «Приватбанк», ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки і піклування Хмельницької
РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 687/677/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 17.04.2014 року о 08.10 год.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя

Р.В.Назарчук
№ 436/3152/13-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська у складі:

головуючого - судді Пташкіної А.О.

при секретарі - Зеленському Є.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 лютого 2014 року на 15.20 годин, яке відбудеться в залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Карла
Лібкнехта, 51.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 524/716/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1006,52 грн., -

В С Т А Н О В И В

24 січня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1006,52 грн., - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/711/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6563,46 грн., -

В С Т А Н О В И В

24 січня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6563,46 грн., - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
№ 436/529/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Викликати сторони на попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2014 року о 16.00 годин у приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 436/807/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О. розглянувши заяву
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла заява Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС Луганській області від 28.03.2014 року боржники по справі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 значаться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в Артемівському районі м.
Луганська.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, тобто відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або зареєстрованим місцем перебування.

За таких обставин, оскільки боржники зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, вказана справа, Кам'янобрідському районному суду м. Луганська не підсудна і відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України підлягає поверненню стягувачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу - повернути стягувачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації боржника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 673/295/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"23" квітня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області у складі

головуючої -судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.

позивачки-ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивачка звернулася з позовом і вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, просить суд стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 450 грн. щомісячно.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином повідомлявся про слухання справи, що підтверджується оголошенням в газеті
«Подільські вісті». Причини його неявки суду невідомі. Суд рахує за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу в сторін є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому батьком дитини згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серій НОМЕР_1 є відповідач.

Встановлено, що відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. За таких обставин суд рахує можливим стягувати на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 450 грн. щомісячно до настання її повноліття.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 180, 181 СК України, ст. ст. 10, 60, 179,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Радівці Деражнянського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 450 грн. щомісячно починаючи з 26 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. в рахунок держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через
Деражнянський районний суд
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 436/806/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О. розглянувши заяву
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла заява Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС Луганській області від 28.03.2014 року боржники по справі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 значаться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в Артемівському районі м.
Луганська.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, тобто відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або зареєстрованим місцем перебування.

За таких обставин, оскільки боржники зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, вказана справа, Кам'янобрідському районному суду м. Луганська не підсудна і відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України підлягає поверненню стягувачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу - повернути стягувачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації боржників.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 524/1100/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка оплачена судовим збором, однак не відповідає вимог, передбачених ст.ст.119, 134 ЦПК України.

Так, заявник просила призначити будівельно-технічну експертизу для вирішення питань варіантів поділу домоволодіння №60 по вул. Чайковського у м. Кременчук.

Однак, заявник не зазначає про те чи зверталася вона з відповідною заявою до відповідного спеціаліста техніка-будівельника щодо визначення варіантів поділу будинку в натурі, враховуючи, що заявник необмежена щодо одержання таких висновків спеціаліста до подання позову.

Заявник не вказала обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

До того ж, заявником не враховано, що відповідна експертиза може бути призначена, виходячи зі змісту та аналізу норми - ст.143 ЦПК України, тільки після порушення провадження у відповідній справі.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 143, 208-210, ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 432/2025/14-ц
Провадження №2/432/1105/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Терра банк», третя особа відділення № 35 у м. Стаханові про розірвання договору банківського вкладу та стягнення банківського вкладу, процентів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно до п.7 ст. 1 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України, ст.5 Закону України „Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра банк»,третя особа відділення № 35 у м.
Стаханові про розірвання договору банківського вкладу та стягнення банківського вкладу, процентів.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2014 року о 16 год.30 хвл.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Звільнити позивача від оплати судового збору згідно п.7 ст. 5 Закону
України „Про судовий збір".

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/713/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 601,77 грн., -

В С Т А Н О В И В

24 січня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 601,77 грн., - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: