Справа № 163/2541/13-ц
Провадження № 2/163/3/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області в складі головуючого - судді
Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Любомль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просила
провести поділ придбаної у шлюбі з
відповідачем квартири шляхом
стягнення з останнього в її користь
половини вартості нерухомого майна із
залишенням житла у власності
відповідача. Обґрунтувала вимоги тим,
що з 24.11.2001 по 22.10.2010 року з відповідачем
перебували у шлюбі, під час якого
придбали спірну квартиру. Після
розірвання шлюбу згоди про поділ майна
не досягли, на пропозицію позивачки
відповідач в добровільному порядку це
питання вирішувати не бажає.

До початку розгляду позову по суті
позивач уточнила позовні вимоги і
просила провести поділ майна шляхом
виділення кожному із сторін по кімнаті
в квартирі, а допоміжні приміщення
залишити в спільному користуванні.

За клопотанням сторін було призначено
інженерно-технічну експертизу щодо
вартості квартири на момент розірвання
шлюбу і на даний час та технічної
можливості поділу житла.

Після ознайомлення з матеріалами
експертизи і початку розгляду позову
по суті позивач свої вимоги по суті
підтримала, однак уточнила їх і
остаточно просить стягнути з
відповідача половину вартості
квартири на час розірвання шлюбу
відповідно до висновку експерта,
надати квартиру у повну власність
відповідача, перед цим визнавши і
припинивши режим спільної сумісної
власності на житло.

Відповідач остаточно викладені
позовні вимоги визнав в повному об'ємі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідачу роз'яснено наведені
положення процесуального закону, після
чого своєї позиції щодо позову він не
змінив.

Дослідження змісту позовних вимог і їх
обґрунтування приводить суд до
висновку, що вони не суперечать
положенням ст.ст.60, 61, 62, 69, 70, 71 СК
України.

Враховуючи вказані положення
матеріального та процесуального
закону, зміст позовних вимог та їх
обґрунтування, суд приходить до
висновку, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні
обставини, на які позивач покладається
як на підставу своїх вимог, у зв'язку із
визнанням позову суд вважає
доведеними, а заявлені вимоги такими,
що підлягають повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові
витрати у формі судового збору та
половини вартості проведеної
експертизи слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом
спільної сумісної власності ОСОБА_1 і
ОСОБА_2.

Припинити режим спільної сумісної
власності подружжя на квартиру
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
54364(п'ятдесят чотири тисячі триста
шістдесят чотири) гривні грошової
компенсації за частку останньої у
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
2110(дві тисячі сто десять) гривень
судових витрат.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський
районний суд.

Головуючий : суддя
С.С.Чишій