overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1593/14-ц
Провадження № 2/211/1218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Дніпропетровській області від 27.03.2014 року яка надійшла до суду 08.04.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою, тому данна справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука
І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

прокурора Сімків Є.В

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Прокурора
Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави до ОСОБА_1, де третьою особою на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба
Новоселицького районного управління юстиції про припинення права власності та примусове відчуження земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 02 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання з'явився прокурор.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, місце та час розгляду справи.

Судом з'ясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи. Відповідач, в строк до 23 грудня 2013 року надали свої заперечення.

Прокурор не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Прокурора
Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави до ОСОБА_1, де третьою особою на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба
Новоселицького районного управління юстиції про припинення права власності та примусове відчуження земельних ділянок призначити до розгляду по суті на 21 січня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

СУДДЯ:
Справа № 2-169/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Оленчука І.В.

при секретарі
Єфтемій М.І.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати що дворогосподарство по
АДРЕСА_1, є спільною власністю подружжя набуте під час шлюбу спадкодавцем
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 їх частки є рівними.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності по
? частини домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та складається з житлових будинків літ. «А,Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», колодязя
«№1», огорожі № 2-3, в порядку спадкування по закону після смерті спадкодавця - ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа №639/3124/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа №173/589/14-ц
Провадження №2/173/583/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року в провадження судді
Петрюк Т.М,. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1,. до ОСОБА_2,. про визначення місця проживання дітей після роз»єднання

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 24.03.2014 року позовна заява ОСОБА_1, була залишена без руху та позивачеві був наданий строк протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Дану ухвалу позивач ОСОБА_1,. отримав 29.03.2014 року. що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Так як позивач ОСОБА_1, не виконав вимоги визначені в ухвалі
Верхньодніпровського районного суду від 24.03.2014 року, відповідно до п. 2 ст. 121
ЦПК України, подану ним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей вважати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Петрюк Т.М
Справа № 599/504/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б.
Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду

В. В. Снігурський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/439/14-ц провадження № 2/691/239/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області, Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням робіт за договором підряду,-

встановив:

01 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням робіт за договором підряду.

02 квітня 2014 року представник позивача надала до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.122 питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для незадоволення клопотання представника позивача, судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідача по справі.

Керуючись ст.118, п.1 ч.3 ст. 121ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням робіт за договором підряду, - повернути до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 601/723/14-ц
Провадження № 6/601/21/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич
Л.Б., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції відносно боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі
України,-

В С Т А Н О В
И В :

На виконанні у відділі ДВС
Кременецького РУ юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 607/10030/13-ц, виданого 10.09.2013 року
Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 05.06.2013 року, і до досягнення сином повноліття та зведене виконавче провадження ЄДРВП № 42811747 від 03.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь банківських установ боргу, до складу якого входять два виконавчих провадження.

Боржником самостійно виконавчі документи не виконуються та кошти не сплачуються.

Станом на 01.04.2014 року заборгованість у гр. ОСОБА_1 становить 22 997,96 грн.

Оскільки в поданні Державної виконавчої служби не зазначено та не долучено доказів ухилення боржника від сплати боргу, не долучено копій по кількості сторін по справі та подання державного виконавця відділу ДВС не погоджено з начальником відділу ДВС
Кременецького районного управління юстиції, вважаю, що подання необхідно повернути у відділ ДВС Кременецького
РУ юстиції для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

Подання подання відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції відносно боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі
України повернути для дооформлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 724/528/14-цПровадження № 2/724/329/14 провадження в справі 09 квітня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - 25 березня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 23 квітня 2014 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ст.131 ЦПК
України суд роз'яснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 2-О-2/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Оленчука І.В.,

при секретарі Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Управління пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Управління пенсійного фонду
України в Новоселицькому районі
Чернівецької області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка
НОМЕР_1, видана 02 листопада 1979 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що архівна довідка № 1/703 від 18 листопада 2013 року, видана комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів», що містить відомості про роботу та одержання заробітної плати в ВАТ «Новоселицький агрохім» ОСОБА_1, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що архівна довідка № 1/704 від 18 листопада 2013 року, видана комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів», що містить відомості про роботу та одержання заробітної плати в Мамалигівському виробничому відділенні
«Сільгосптехніка» ОСОБА_1, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2900/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

2. Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/610/14 інстанції Дорошинська В.Е.
Доповідач: Семиженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 07 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

Прокопчук Л.П.,

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційних скарг на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 26 грудня 2013 року та на ухвалу цього ж суду від 12 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона у справі від 12 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_3 постановлено в забезпечення позову накласти арешт на майно в межах ціни позову, що належить
ОСОБА_2 де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, шляхом заборони відчуження будь-яким способом до набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням цього ж суду у справі від 26 грудня 2013 року позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 240000 гривень.

Не погоджуючись з ухвалою та рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційні скарги, від яких подачею відповідної заяви відмовився у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково, з огляду на зазначене суб'єктивне право відповідача ОСОБА_3, якому роз'яснено наслідки, встановлені приведеною нормою Закону, та за відсутності обставин, які б могли бути перешкодою для прийняття відмови від апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що відмову слід прийняти, апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційних скарг на рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 26 грудня 2013 року та на ухвалу цього ж суду від 12 квітня 2013 року, апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа № 724/536/14-цПровадження № 2/724/332/14 провадження в справі 09 квітня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 27 березня 2014 року ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 24 квітня 2014 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ст.131 ЦПК
України суд роз'яснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак