overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3353/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.,В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання в розмірі 888 гривень 13
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Товариства з обмеженою м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська 4а, р/р № по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання в розмірі 888 гривень 13 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Товариства з обмеженою м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська 4а, р/р № заяви про видачу судового наказу 121 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 666/2084/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 009-21005-200511 від 20.05.2011 року у сумі 4 172,02 грн.

09.04.2014р. до суду надійшла довідка
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2014 року о 09:45год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 2/2218/1068/11
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого-судді Сарбея О.Ф.,

за участі секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2011 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 24 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(актовий запис № 2923), було задоволено повністю.

У тексті вказаного рішення невірно зазначено дату народження дитини сторін, замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, жодних заяв до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в тексті рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2011 року по справі № 2/2218/1068/11 була допущена описка в написанні дати народження дитини сторін, а тому остання підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у тексті рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2011 року по справі № 2/2218/1068/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вірно вказати дату народження дитини сторін ОСОБА_3 -
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 686/205/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 11580 грн., посилаючись на те, що вказану суму він помилково перерахував на рахунок
ОСОБА_2, що в ПАТ КБ "Приват Банк". Крім того, зазначає, що між сторонами немає родинних відносин, ділових стосунків чи інших зобов"язань. А тому дані кошти не могли бути перераховані відповідачу як подарунок, позика, оплата за послуги чи товар тощо.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та її представник проти позову заперечують, посилаючись на те, що вказані кошти ОСОБА_4 перерахував ОСОБА_2 в рахунок погашення його боргу перед її чоловіком ОСОБА_5

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 31 травня 2012 року позивачем помилково були перераховані кошти в сумі 11580 грн. з рахунку АТ "Ерсте Банк" №НОМЕР_2 на рахунок ОСОБА_2, що в ПАТ КБ "Приват Банк"
№НОМЕР_1, що підтверджується інформацією про виконання платежу.
Крім того, як з"ясовано судом, між сторонами немає родинних відносин, ділових стосунків чи інших зобов"язань.
А тому дані кошти не могли бути перераховані відповідачу як подарунок, позика, оплата за послуги чи товар тощо.

Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК
України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК
України, ст. 1212 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 11580 грн. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 345/1422/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11год.00хв. 17.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4668/14-ц

Пров. №2/668/1483/14

10.04.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства
Херсонської міської ради про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства
Херсонської міської ради про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства
Херсонської міської ради про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити розгляд справи на 28.04.2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
справа № 208/1678/14-ц
№ провадження 2/208/1128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши 09.04.2014р. інформацію про місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року о 14.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 182/1818/14-ц
Провадження № 2/0182/2007/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 691/427/14-ц
Провадження № 2/691/233/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 квітня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка
В.О.

при секретарі:

Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради
Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб:
Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.03.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради
Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб:
Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. О. Черненко
справа № 208/1401/14-ц
№ провадження 2/208/1032/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши 07.04.2014р. інформацію про місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 21 травня 2014 року о 11.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 652/217/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

10 квітня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачами не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства
України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109, ст.110 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд у справі о 10.00 год. « 23» квітня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до
« 22» квітня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль
Справа № 666/2194/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача кошти в сумі 28 467 грн. за договором позики від 28.08.2013 року.

09.04.2014р. до суду надійшла довідка
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 року о 09:20год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 177/390/14-ц
Провадження № 2/177/407/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Держощадбанк» про стягнення коштів в сумі 60000 грн.

Під час судового розгляду справи позивач та його представник звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме доказів, нарахування та виплати матеріальної допомоги сім'ї загиблого ОСОБА_4, а також, з метою реалізації права позивача на забезпечення позову відомості щодо належності відповідачу нерухомого майна.

Відповідач та її представник, а також представник третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Суд, вислухавши позивача та його представника, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як встановлено судом, докази, які просить витребувати представник відповідача мають значення для всебічного та об'єктивного вирішення справи, у позивача немає можливості надати зазначені в клопотання докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимогу, тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТВБВ №10003/0407 філія -
Дніпропетровське обласне управління належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_4, постанови №444 від 18 липня 2013 року АТ «Ощадбанк», наказ №743 від 22 липня 2013 року філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», видаткових документів на отримання 120 000 грн. ОСОБА_3.

Витребувати з Реєстраційної служби
Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровської області інформаційну довідку про належність на праві власності нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Надеждівка, вул..
Переселенчеська, 21, та відомостей про наявність та відсутність обмежень та обтяжень.

Суддя: Строгова Г. Г.