Провадження №2/263/1955/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі головуючого судді Турченка О.В.,
при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Маріуполі цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВТБ Банк» звернулося до суду з
позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказавши, що відповідно до кредитного
договору №R9В від 16.05.20121р.,
укладеного з ОСОБА_1, останній був
наданий споживчий кредит у сумі 50000 грн.
00 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 32%
річних строком повернення до 16.05.2015
року. Всупереч умовам договору
відповідач не виконує своїх обов'язків
за договором, станом на 01.04.2014р.
заборгованість складає 50645 грн. 41 коп.,
з них: 25199 грн. 36 коп. - заборгованість за
кредитом; 8144 грн. 58 коп. - сума
простроченого боргу по кредиту з
урахуванням індексу інфляції; 3602 грн. 50
коп. - сума прострочених відсотків по
кредиту з урахуванням індексу
інфляції; 407 грн. 05 коп. - непрострочені
відсотки за користування кредитом в
період з 18.03.2014 року по 31.03.2014 року; 10553
грн. 97 коп. - пеня за прострочення
кредиту; 2473 грн. 52 коп. - пеня за
несвоєчасну сплату відсотків; 204 грн. 72
коп. - 3% річних від суми простроченого
кредиту за прострочення кредиту; 59 грн.
71 коп. - 3% річних від суми прострочених
відсотків за прострочення відсотків.
Позивач просить стягнути з
відповідачки цю суму та понесені ним
судові витрати по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглянути справу за його
відсутності, підтримав позовні вимоги
повністю.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності, позов визнала повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для цього законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Встановлено, що відповідно до
кредитного договору №R9В від
16.05.20121р., укладеного з ОСОБА_1, останній
був наданий споживчий кредит у сумі 50000
грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 32%
річних строком повернення до 16.05.2015
року.

Відповідно до п.4.10 кредитного договору
за наявності прострочення виконання
зобов'язань позичальником за кредитним
договором розмір платежу збільшується
на суму комісійної винагороди,
неустойки та інших платежів, у тому
числі відшкодування збитків банку,
пов'язаних з неналежним виконанням
позичальником умов кредитного
договору.

Відповідно до п.5.2.1 кредитного договору
банк має право вимагати дострокового
повернення кредиту, сплати нарахованих
відсотків, можливої неустойки,
комісійної винагороди у випадку
порушення позичальником зобов'язань за
кредитним договором, невиконання
зобов'язань щодо сплати платежів, а
також комісійної винагороди, неустойки
тощо, передбачених умовами кредитного
договору, затримання позичальником
сплати частини кредиту та/або
процентів по кредиту щонайменше на
один календарний день.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК УЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор) надає
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, між іншим, неустойкою.

Як встановлено ч.3 ст.549 ЦК України пенею
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Таким чином, суд вважає, що оскільки
відповідачка порушила майнові права
позивача, з неї повинна бути стягнута
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 50645 грн. 41 коп., з них: 25199 грн. 36
коп. - заборгованість за кредитом; 8144
грн. 58 коп. - сума простроченого боргу по
кредиту з урахуванням індексу
інфляції; 3602 грн. 50 коп. - сума
прострочених відсотків по кредиту з
урахуванням індексу інфляції; 407 грн. 05
коп. - непрострочені відсотки за
користування кредитом в період з 18.03.2014
року по 31.03.2014 року; 10553 грн. 97 коп. - пеня
за прострочення кредиту; 2473 грн. 52 коп. -
пеня за несвоєчасну сплату відсотків;
204 грн. 72 коп. - 3% річних від суми
простроченого кредиту за прострочення
кредиту; 59 грн. 71 коп. - 3% річних від суми
прострочених відсотків за
прострочення відсотків.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд стягує з відповідачки на користь
позивача у відшкодування оплати
судового збору 506,45 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" заборгованість за кредитом у
розмірі 50645 грн. 41коп., судовий збір у
розмірі 506 грн. 45 коп., а всього 51151
(п'ятдесят одна тисяча сто п'ятдесят
одна) гривня 86 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
О.В. Турченко