Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/418/14-ц

15 травня 2014 року

м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої області

в складі головуючого судді
Вінтоняк М.Б..

секретаря
Скоблей О.В

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

прокурора
Римарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Служби в справах дітей Надвірнянської
районної державної адміністрації в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відібрання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Служба в справах дітей Надвірнянської
районної державної адміністрації як
представник органу опіки та піклування
звернулася в суд з позовом в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання
малолітньої дитини, мотивуючи тим,що
ОСОБА_3 є матір*ю малолітньої ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка на даний час проживає
у відповідачки - бабусі по лінії матері
в АДРЕСА_1.

Батько дитини ОСОБА_5 розлучений з
ОСОБА_3 і з 2010 року проживає окремо від
сім*ї в м.Городок Хмельницької області.

На даний час ОСОБА_3 разом з малолітнім
сином ОСОБА_6 проживає у будинку матері
свого громадянського чоловіка ОСОБА_7 в
АДРЕСА_2.

Відповідачка чинить перешкоди матері
дитини у її повернені .

Просить постановити рішення,яким
відібрати дитину ОСОБА_4 у відповідачки
і передати її матері ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала з підстав
вказаних у позовній заяві

ОСОБА_3 судовому засіданні позов
заявлений в її інтересах підтримала і
просила суд ухвалити рішення, яким
відібрати її дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
від відповідачки і повернути дочку
їй, як матері, мотивуючи тим, що вона з
дочкою проживала разом з
відповідачкою до червня 2013 року в с.
Чорний Потік Надвірнянського району
Івано-Франківської області .
ІНФОРМАЦІЯ_5 у неї народився син ОСОБА_6
і вона перейшла жити до матері свого
громадянського чоловіка ОСОБА_7 в
АДРЕСА_2. З її згоди дитина в червні 2013
року проживала з відповідачкою , яка є
її бабусею. З липня 2013 року вона
намагається забрати дитину у
відповідачки , однак відповідач
добровільно відмовляється її
повернути.

Відповідач позовні вимоги визнала
частково та пояснила, що ОСОБА_3 її
дочка, а ОСОБА_4 її внучка. Вони
проживали в її сім*ї в с.Чорний Потік
Надвірнянського району
Івано-Франківської області. Після
розлучення з ОСОБА_5 в 2010 році її дочка
часто зникала з дому , не дбала про свою
малолітню дитину . Внучка проживає з
нею , вона піклується про неї.

З 2013 року її дочка проживає у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7
в АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народився
син ОСОБА_6. ЇЇ дочка і її діти
зареєстровані на проживання в с.
Чорний Потік . Згідна повернути ОСОБА_3
дочку ОСОБА_4 після того як вона
зареєструє шлюб з ОСОБА_7 і зареєструє
на проживання дітей в АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення сторін , свідків
, дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку про задоволення
позову з наступних підстав :

Судом встановлено ,що ОСОБА_3 і ОСОБА_5
є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Надвірнянського районного
суду від 26.10.2010 року шлюб між ОСОБА_3 і
ОСОБА_5 розірвано .

Дочка ОСОБА_4 після розірвання шлюбу
залишилась проживати з матір*ю в с.
Чорний Потік Надвірнянського району
Івано-Франківської області . Батько
дитини проживає в м. Городок
Хмельницької області.

Дані обставини підтвердив в судовому
засіданні свідок ОСОБА_5

Ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятої
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, проголошено, що дитина для
повного і гармонійного розвитку її
особистості потребує любові і
розуміння. Вона повинна, коли це
можливо, рости під опікою та
відповідальністю своїх батьків і у
всякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості, малолітня дитина не
повинна крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, бути розлучена зі
своєю матір'ю. Переважне право батьків
перед іншими особами на особисте
виховання дитини, на те, щоб малолітня
дитина проживала з ними закріплено і в
положеннях ст.ст.151, 160, 163 СК України.
Законом ( ст. 170 СК України)
передбачено, що у батьків або одного з
них суд може відібрати дитину лише у
випадках, передбачених п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК
України, а також в інших випадках, якщо
залишення дитини у них є небезпечним
для її житя, здоров"я і морального
виховання. Частиною 2 ст.163 СК України
передбачено, що саме батьки мають
право вимагати відібрання малолітньої
дитини від будь-якої особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду.

Як встановлено в судовому засіданні,
питання про відібрання дитини в матері
та передання її на виховання бабусі
жодним органом не вирішувалось, а
відтак - виходячи з наведених вище норм
закону позивач вправі вимагати
відібрання дитини в бабусі та
повернення дитини їй, як матері,
оскільки вона має права щодо дитини
більш вагомі ніж ті, що має бабуся.
Інтереси дитини вимагають
встановлення близьких відносин з
батьками - єдиними особами, які не
тільки соціально, а й біологічно
поєднані зі своїми дітьми почуттям
любові, піклування та
відповідальності. А відповідач, як
бабуся, відповідно до положень,
закріплених у ст.257 СК України, має
право на спілкування та участь у
вихованні внучки, тому батьки не вправі
позбавити бабусю зазначеного права,
чинити перешкоди такому спілкуванню.

Судом не встановлено жодних фактів
того, що залишення ОСОБА_3 дитини є
небезпечним для її житя, здоров"я і
морального виховання, тобто, які б
давали підстави для розлучення матері
з дитиною. Навпаки, вона позитивно
характеризується за місцем проживання
, що підтвердив в судовому засіданні
свідок ОСОБА_9 сільський голова с.
Чорний Потік Надвірнянського району
Івано-Франківської області, на даний
час проживає зі співмешканцем та
сином ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , у жилому
будинку, який належить матері
співжителя ОСОБА_10 , де створено
належні умови для проживання дитини.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
дала показання про те , що в належному
їй житловому будинку створені всі
умови для проживання дочки ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 і вона не заперечує проти того
щоб дитина проживала в сім*ї її сина
ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
показав , що відповідач відмовляється
повернути дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
виховання матері ОСОБА_3

В зв*язку з зверненням матері дитини до
Служби в справах дітей Надвірнянської
райдержадміністрації працівники
служби разом з матір*ю в січні 2014року
виїзжали в с. Чорний Потік по місцю
проживання дитини, однак відповідач
відмовилася повернути дитину її
матері.

Згідно актів від 11.01.2014 року,14.01.2014 року
складених працівниками Служби в
справах дітей Надвірнянської РДА
встановлено, що малолітня дитина
ОСОБА_4 проживає з відповідачкою,яка
чинить перешкоди матері дитини ОСОБА_3
у поверненні їй дитини.

16.01.2014 року відбулося засідання комісії
з питань захисту прав дитини
Надвірнянської районної державної
адміністрації ,яка рекомендувала
звернутися з позовом в суд до
відповідача про відібрання у
відповідачки малолітньої дитини
ОСОБА_4 і передачу її матері ОСОБА_3

За встановлених обставин суд вважає
необхідним позовні вимоги про
відібрання дитини та повернення її
матері, задовольнити, так як таке
повернення дитини матері не буде
суперечити інтересам дитини.

НА підставі ст.ст. 151, 160, 161, 162, 163, 171, 257
Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 209, 212, 213,214, 215, 218 ЦПК України,суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Відібрати у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
жительки с. Чорний Потік
Надвірнянського району
Івано-Франківської області малолітню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її
матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.

Повний текст рішення виготовлено 20.05.2014
року