Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/150/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого -
судді Стратович О.В.

за
участю :

секретаря судового
засідання Єпифанович Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Олевську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця в
АДРЕСА_1 , до Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії « Оранта » м. Київ
вул. Здолбунівська , 7-Д , ( далі НАСК «
Оранта » ) ; третьої особи на стороні
позивача ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;
третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 про
відшкодування моральної ( немайнової )
та матеріальної шкоди , заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди , судових витрат,

В С Т А Н
О В И В :

В позовній заяві зазначено , що
22.12.2013 року , близько 21.45 години , в смт.
Рокитно Рівненської області , по вул.
Червоноармійська , ОСОБА_4 керуючи
автомобілем марки « ВАЗ 21063 » державний
реєстраційний номер НОМЕР_6, не
врахував дорожньої обстановки , не
вибрав безпечної швидкості руху , не
дотримався безпечного інтервалу руху
зіткнувся з автомобілем марки «
VOLKSWAGEN TRANSPORTER » державний реєстраційний
номер НОМЕР_7 , яким керував ОСОБА_1,
внаслідок зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження ,
останній автомобіль належав на праві
повного господарського відання ,
відповідно до довіреності власника
автомобіля ОСОБА_3 від 15.10.2013 року .

04.02.2014 року постановою Рокитнівського
районного суду Рівненської області
ОСОБА_4 було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накладене адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
гривень .

Відповідно до полісу № АС / 5552330 обов?
язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів , який діяв до 14.04.2014 року
цивільно-правова відповідальність
водія транспортного засобу якому
була заподіяна шкода внаслідок ДТП ,
була застрахована в ВАТ НАСК « Оранта
» .

Відповідно до висновку
експертного авто-товарознавчого
дослідження № 014/311 від 17.02.2014 року
автомобілю марки « VOLKSWAGEN TRANSPORTER »
державний реєстраційний номер НОМЕР_7
були заподіяні механічні пошкодження
і вартість відновлюваних робіт
складає 15 060,14 гривень .

На час розгляду справи в суді
страхова компанія страхові виплати
не здійснила.

У зв? язку з пошкодженням
автомобіля позивач переніс моральні
страждання , оскільки погіршився стан
його здоров? я від несподіваного
стресу під час ДТП , оскільки в
салоні автомобіля перебувала дружина
ї троє малолітніх дітей . Крім того
був вимушений звертатися до міліції
суду , страхової компанії для захисту
своїх прав .

Просить суд стягнути на його
користь 15 060,14 гривень у відшкодування
страховим випадком матеріальної
шкоди , 5000 тисяч моральної шкоди , 243,60
гривень витрат на сплату судового
збору , 650 гривень судових витрат за
проведення оцінки вартості
відновлюваного ремонту автомобіля .

В судовому засіданні позивач
позов підтримав з підстав в ньому
зазначених і просить суд
задовольнити позов в повному обсязі .
При цьому пояснив , що на час
розгляду справи в суді автомобіль не
відремонтований , просить стягнути з
страхової компанії матеріальну та
моральну шкоду . Прийняти до уваги
наданий ним при подачі позовної
заяви висновок експертного
авто-товарознавчого дослідження .
Оскільки на час розгляду справи в
суді зросли ринкові ціни , а
відповідач страхових виплат не
здійснив . Крім того він не був
присутній при авто-товарознавчому
дослідженні свого автомобіля , яке
проводилося у січні місяці 2014 року
ТОВ « Гарант -АСІСТАС » , з матеріалами
дослідження автомобіля та страховим
актом ознайомився лише в суді .

Представник позивача позов
підтримав з підстав в ньому
зазначених і просить його
задовольнити . При цьому пояснив , що
позивач тривалий час не може
користуватися автомобілем , на час
розгляду справи в суді зросли
ринкові ціни , а відповідач страхових
виплат не здійснив . Такими діями
позивачу була заподіяна як
матеріальна так і моральна шкода .
Просить суд прийняти до уваги
наданий ним при подачі позовної
заяви висновок експертного
авто-товарознавчого дослідження , а не
той висновок , що надала страхова
компанія .

Представник відповідача - НАСК «
Оранта» в судове засідання не з'явився
, звернувся до суду з письмовою
заявою про часткове визнання
матеріальної шкоди в розмірі 7 663,52
гривні , в решті позовних вимог
просить суд відмовити та розглянути
справу без участі представника.

Третя особа на стороні позивача
ОСОБА_3 в судове засідання не з ?
явився , хоча був належним чином
повідомлений про час і місце
розгляду справи , не повідомив суд
про поважні причини неявки в судове
засідання . Позивач та представник
позивача не заперечують про розгляд
справи у відсутності даної особи , а
тому суд вважає за необхідне
розглянути справу у відсутності
третьої особи .

Третя особа на стороні
відповідача в судове засідання не з ?
явилася та звернулася до суду з
письмовою заявою про розгляд справи
у його відсутність , не заперечує у
задоволенні позовних вимог .

Допитані в судому засіданні в
якості свідків : ОСОБА_5 та ОСОБА_6
показали , що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
позивачу була завдана матеріальна
шкоди , яка на час розгляду справи в
суді страховою компанією не
відшкодована . У зв? язку з
пошкодженням автомобіля позивач
переніс також моральні страждання ,
оскільки погіршився стан його
здоров? я від несподіваного стресу
під час ДТП , оскільки в салоні
автомобіля перебувала дружина ї троє
малолітніх дітей . Крім того був
вимушений звертатися до міліції суду
, страхової компанії для захисту
своїх майнових та немайнових прав .

Судом встановлено , що 22.12.2013 року
, близько 21.45 години , в смт. Рокитно
Рівненської області , по вул.
Червоноармійська , ОСОБА_4 керуючи
автомобілем марки « ВАЗ 21063 » державний
реєстраційний номер НОМЕР_6, не
врахував дорожньої обстановки , не
вибрав безпечної швидкості руху , не
дотримався безпечного інтервалу руху
зіткнувся з автомобілем марки «
VOLKSWAGEN TRANSPORTER » державний реєстраційний
номер НОМЕР_7 , яким керував ОСОБА_1,
внаслідок зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження ,
останній автомобіль належав на праві
повного господарського відання ,
відповідно до довіреності власника
автомобіля ОСОБА_3 від 15.10.2013 року .

04.02.2014 року постановою Рокитнівського
районного суду Рівненської області
ОСОБА_4 було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накладене адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
гривень .

Відповідно до полісу № АС / 5552330 обов?
язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів , який діяв до 14.04.2014 року
цивільно-правова відповідальність
водія транспортного засобу якому
була заподіяна шкода внаслідок ДТП ,
була застрахована в ВАТ НАСК « Оранта
» .

Відповідно до висновку
експертного авто-товарознавчого
дослідження № 014/311 від 17.02.2014 року
автомобілю марки « VOLKSWAGEN TRANSPORTER »
державний реєстраційний номер НОМЕР_7
були заподіяні механічні пошкодження
і вартість відновлюваних робіт
складає 15 060,14 гривень .

На час розгляду справи в суді
страхова компанія страхові виплати
не здійснила.

Дані правовідносини
врегульовані наступними
нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до п.13 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 4
від 01.03.2013 року « Про деякі питання
застосування судами законодавства
при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди , завданої
джерелом підвищеної небезпеки »
убачається , що враховуючи , що
відповідно до статей 386,395,396 ЦК
України положення щодо захисту права
власності поширюються також на осіб
, які хоч і не є власниками , але
володіють майном на праві
господарського відання , оперативного
управління або на іншій підставі ,
передбаченій законом чи договором (
речове право ) . такі особи також
мають право вимагати відшкодування
шкоди , завданої цьому майну .

До таких осіб належить ів особа
, яка керувала транспортним засобом
без доручення , але на підставі
документів , визначених пунктом 2.1
Правил дорожнього руху України (
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії та реєстраційного
документа на транспортний засіб ) .

А тому позивач - ОСОБА_1 має право
звернутися до суду з даним позовом
на законних підставах .

Відповідно до ст.23 ЦК особа має
право на відшкодування моральної
шкоди , завданої внаслідок порушення
її прав ; моральна шкода полягає у
душевних стражданнях , яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням
чи пошкодженням її майна ; розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань ,
погіршення здібностей потерпілого
або позбавлення його можливості їх
реалізації , ступеня вини особи , яка
завдала моральної шкоди , якщо вина є
підставою для відшкодування , а також
з урахуванням інших обставин, які
мають істотне значення, При
визначенні розміру відшкодування
враховуються вимоги розумності і
справедливості ; моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди , яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування .

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК моральна
шкода , завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями , діями чи
бездіяльністю , відшкодовується
особою , яка її завдала , за наявністю
її вини , крім випадків встановлених
частиною другою цієї статті.

За змістом ст.1187 ЦК встановлено ,
що джерелом підвищеної небезпеки
належить визнавати будь-яку
діяльність , здійснення якої створює
підвищену небезпеку завдання шкоди
через неможливість контролю за нею
людини , а також діяльність , пов ? яз
ану з використанням , зберіганням або
утриманням транспортних засобів .

Відповідно до ст.1194 ЦК особа , яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхування відшкодування ) для
повного відшкодування завданої нею
шкоди зобов'язана сплатити
потерпілому різницю між фактичним
розміром шкоди і страховою виплатою
( страховим відшкодування ).

При настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому порядку
оцінену шкоду , яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю , майну третьої
особи, зазначено в ст.22 Закону
України « Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ».

Відповідно до п.32.7 ст.32 цього
Закону страховик та МТСБУ не
відшкодовує шкоду , пов'язану із
втратою товарного вигляду
транспортного засобу .

Відповідно до п.23.3 ст.22 цього
Закону потерпілому відшкодовується
також моральна шкода , передбачена
пунктами 1,2 ч.2 ст.23 ЦК України .Така
шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі
відповідно до вимог ст.23 ЦК України
.При цьому страховик відшкодовує не
більше ніж 5 % ліміту ,визначеному у
пункті 9.3 ст.9 цього Закону .

Суд , заслухавши пояснення
позивача , представника позивача ,
дослідивши письмові докази , які є у
справі , приходить до висновку , що
позов слід задовольнити частково.

Такий висновок суд мотивує
наступними обставинами , а саме :

Так , відповідно до висновку
експертного авто-товарознавчого
дослідження № 014/311 від 17.02.2014 року
автомобілю марки « VOLKSWAGEN TRANSPORTER »
державний реєстраційний номер НОМЕР_4
були заподіяні механічні пошкодження
і вартість відновлюваних робіт
складає 15 060,14 гривень .

Таким чином , розмір страхового
відшкодування становить ( 15 060,14 - 510 /
франшиза / ) 14 550,14 гривень .

Підсумовуючи наведене суд приходить до
висновку , що матеріальну
відповідальність перед позивачем
повинна нести страхова компанія на
підставі полісу № АС / 5552330 обов?
язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів , який діяв до 14.04.2014 року ,
цивільно-правова відповідальність
водія транспортного засобу якому
була заподіяна шкода внаслідок ДТП ,
була застрахована в ВАТ НАСК « Оранта
» , за яким страховик бере на себе
зобов'язання відшкодувати завдану
шкоду життю, здоров'ю та майну третіх
осіб , заподіяну джерелом підвищеної
небезпеки - транспортним засобом
автомобілем з страховою сумою ( ліміт
відповідальності ) на одного
потерпілого , за шкоду заподіяну
майну складає 50 000 , 00 гривень .

В частині стягнення з
відповідача моральної ( немайнової )
шкоди суд приходить до висновку , що
позов в цій частині підлягає до
задоволення в сумі 1 000,00 гривень ,
оскільки позивач не надав суду
доказів розміру заподіяння йому
моральної ( немайнової ) шкоди саме в
розмірі 5 000,00 гривень , виходячи з
того , що внаслідок неправомірних дій
, а саме не сплати страхового
відшкодування позивачу , останньому
була заподіяна моральна ( немайнова )
шкода , що знайшло своє підтвердження
в матеріалах справи , поясненнях
позивача , третьої особи та свідків
та страховим полісом .

Суд не бере до уваги матеріали
дослідження № НОМЕР_4 - 28.01/2 складений
28.01.2014 року ТОВ « Гарант - АСІСТАС » про
проведення авто-товарознавчого
дослідження автомобіля марки « VOLKSWAGEN
TRANSPORTER » державний реєстраційний
номер НОМЕР_4 , оскільки відповідач не
повідомив позивача про час та місце
проведення дослідження , не надав
суду доказів того чи може ТОВ «
Гарант - АСІСТАС » та її експерти
проводити такі дослідження . Крім
того в протоколі № НОМЕР_4 - 28.01/2 не
зазначено час та місце проведення
авто-товарознавчого дослідження
автомобіля , протокол дослідження не
завірений експертною установою .

У зв'язку з викладеним суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача - страхової компанії ,
судові витрати на користь позивача , а
також судовий збір .

Керуючись вимогами : п.13
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 01.03.2013 року « Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів
про відшкодування шкоди , завданої
джерелом підвищеної небезпеки »; ст. 22
, п.32.7 ст.32 , Закону України « Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів » ; ст. 23 , ч.1,2 ст. 1166 , ч.1 ст.1167 ,
1187 , 1194 ЦК України ; ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215
, 218 ЦПК України , суд

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканця в АДРЕСА_1
, до Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії « Оранта » м. Київ
вул. Здолбунівська , 7-Д , ( далі НАСК «
Оранта » ) ; третьої особи на стороні
позивача ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;
третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 , про
відшкодування моральної ( немайнової )
та матеріальної шкоди , заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди , судових витрат -
задовольнити частково .

Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства Національної
акціонерної страхової компанії «
Оранта » м. Київ вул. Здолбунівська , 7-Д
, Код , ІПН 57 ,
Свідоцтво платника податку 100059140 ,
поточний рахунок № 1049 , в ПАТ «
Укрсоцбанк » МФО 300023 , на користь
ОСОБА_1 , мешканця в АДРЕСА_1 , 14 550,14
гривень страхового відшкодування
майнової шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ; 243,60
гривень витрат понесених на сплату
судового збору , 1000,00 гривень
заподіяної моральної ( немайнової )
шкоди , 650,00 гривень витрат понесених
на проведення експертного
авто-товарознавчого дослідження
пошкодженого автомобіля , 1000,00 гривень
витрат пов? язаних з оплатою
правової допомоги адвоката .

Стягнути з ОСОБА_4 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ,
мешканця АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 ,
мешканця в АДРЕСА_1 , 510,00 гривень (
франшизи ) .

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської
області , протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович