Справа № 203/3340/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу №85
«Кировец» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
ставить питання про стягнення з
відповідача заборгованості за послуги,
що відповідно до ч.1 ст.13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
віднесені до житлово-комунальних
послуг.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано,
у разі якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України
позовна заява щодо вимог, визначених у
ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана
тільки в разі відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу або
скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках,
коли подана заява без дотримання
порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього
Кодексу.

З позовної заяви та додатків до
неї не вбачається, чи звертався раніше
позивач з аналогічними вимогами в
порядку позовного провадження, що
перешкоджає вирішенню судом питання
про відкриття провадження по справі з
урахуванням вимог зазначених вище
статей ЦПК України.

Також у відповідності до вимог ч.5
ст.119 ЦПК України позивачем не надано
оригіналів платіжних доручень про
сплату судового збору.

Крім того, з платіжного доручення
№148 про сплату судового збору в сумі 122
грн. вбачається, що останнє датоване
18.12.2013 року.

В той час, як поданий позов
містить розрахунок заборгованості
станом на 01.04.2014 року.

Вказане свідчить про сплату
вказаного судового збору за подачі
іншого позову. Будь-яких обґрунтувань,
щодо підстав надання зазначеного вище
платіжного доручення в якості доказу
сплати судового збору за поданий 21.05.2014
року позов, позивачем не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Таким чином позовна заява
підлягає залишенню без руху, з наданням
позивачу строку до 10.06.2014 року, але не
більше п’яти днів з дня отримання
ухвали, для усунення недоліків
позовної заяви, а саме: надання доказів
щодо попередньої відмови позивачу у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом за
заявленими в позові вимогами; наданням
обґрунтувань та підтверджень сплати
судового збору в сумі 122 грн. згідно
платіжного доручення №148 від 18.12.2013
року за поданий 21.05.2014 року позов, або
для доплати судового збору в сумі 121
грн. 60 коп. (з урахуванням сплаченого
судового збору в сумі 122 грн. згідно
платіжного доручення №198 від 28.04.2014
року), який підлягає перерахуванную на
наступний рахунок: отримувач коштів
УДКСУ у Кіровському району
м.Дніпропетровська (Кіровський район),
22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ)
37989316; банк отримувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській обл.
м.Дніпропетровськ; код банку
отримувача (МФО) 805012; рахунок
отримувача 0007; код класифікації
доходів бюджету 22030001; призначення
платежу - судовий збір, за позовом
___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Кіровський
районний суд м.Дніпропетровська, .

Також позивачу слід надати
оригінали платіжних доручень про
сплату судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.96,118,119,120,121,208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу №85
«Кировец» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги - залишити
без руху, надавши позивачу строк для
усунення зазначених в ухвалі недоліків
до 10.06.2014 року, але не більше п'яти днів з
дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у
встановлений строк, позовна заява буде
визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак