Справа № 369/4132/14-ц
Провадження № 2/369/2166/14
У Х В А Л А

іменем україни

07 травня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
третя особа Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області про визнання правочину
недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду в
порядку цивільного судочинства з
позовом до ОСОБА_2 та приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, третя
особа Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області про визнання правочину
недійсними.

Разом з позовом позивач подав до суду
заяву про забезпечення позову, де
просив суд:

1) накласти арешт на
домоволодіння, яке складається з
земельної ділянки, площею 0,2397 га.,
кадастровий номер :02:002:0057 та
розташованого на ній домоволодіння
АДРЕСА_1;

2) заборонити вчиняти дії
Києво-Святошинському районному
відділу УДМС у Київській області та
третім особам стосовно проведення
вселення та реєстрації сторонніх осіб
у спірному домоволодінні, яке
складається з земельної ділянки,
площею 0,2397 га., кадастровий номер
:02:002:0057 та розташованого на ній
домоволодіння АДРЕСА_1, окрім членів
сім»ї ОСОБА_1, - на підставі правочину
від 10.04.2012 р. щодо переходу прав
власності до ОСОБА_2, проведеного у
рамках договору іпотеки від 10.04.2012 р. та
посвідченого 10.04.2012 р. приватним
нотаріусом ОСОБА_3;

3) заборонити вчиняти дії
Києво-Святошинському районному
відділу УДМС у Київській області та
третім особам стосовно проведення
виселення та зняття з реєстрації у
спірному домоволодінні, яке
складається з земельної ділянки,
площею 0,2397 га., кадастровий номер
:02:002:0057 та розташованого на ній
домоволодіння АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 та
членів його сім»ї.

Сторони в засідання не з'явились, проте
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу
ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову слід відмовити
з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
за заявою особи, яка бере участь у
справі, суд може вжити заходи
забезпечення позову, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема, шляхом
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, а також забороною
вчиняти певні дії.

Проте, заявник не надав жодного доказу
на підтвердження того, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, у зв'язку з чим
немає підстав задовольнити дану заяву
про забезпечення позову. Крім того,
позивачем надано копію ухвали слідчого
судді Краснодонського суду
м.Краснодону Булавіної Н.І. від 01
березня 2013 р. про накладення арешту на
вищевказане майно. Доказів про
оскарження чи скасування даної ухвали
суду сторонами не надано.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
третя особа Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області про визнання правочину
недійсними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом п»яти
днів з дня отримання ухвали особою, яка
її оскаржує.

Суддя Д. Д. Усатов