Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Кішинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010 року, а уточнивши вимоги 07.02.2011
року, 05.10.2011 року, 03.06.2013 року, 01.07.2013 року,
02.12.2013 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 та просить:

-«Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на
користь позивача, ОСОБА_1, суму боргу:

- за спожиту відповідачем електричну
енергію в розмірі 722,26 грн., що складає 1/2
частину від загальної суми оплати за
спожиту електроенергію за період з
01.12.2007 року по 01.11.2010 року в розмірі 1444,52
грн.;

- 532,85 грн. за користування телефоном
(425-57-44), що складає 1/2 частини від
загальної сплаченої суми послуг за
період з 01.01.2008 року по 01.01.2010 року в
розмірі 1065,69 грн.;

-240,50 грн. за користування домофоном, що
складає 1/2 частину від загальної
сплаченої суми за період з 01.07.2008 року
по 01.01.2010 року, в розмірі 481,00 грн.;

-Стягнути з відповідача на користь
позивача, ОСОБА_1, суму боргу за
виконані ремонтно - будівельні роботи в
розмірі 14 855, 41 грн., що складає 5/12
частини від загальної суми витрачених
грошових коштів в розмірі 35 653,00 грн.

-Стягнути з відповідача 2 500,00 грн. за
проведення експертизи.»( т.1 а.с.3-7, 95-97,
180-181, т.2 а.с.174-175, 178-180, 191-193)

Свою вимогу мотивує тим, що вона є
власником 4/12 частин АДРЕСА_1, а її син -
ОСОБА_3 є власником 3/12 частини цієї
квартири.

В період з 03.01.2007 року до 01.04.2011 року,
власником 5/12 частин вищевказаної
квартири також був ОСОБА_2.

Під час володіння спільною частковою
власністю, вона сплачувала спожиту
електричну енергію, несла витрати за
користування телефоном, установленим в
квартирі, витрати за користування
домофоном, а також за її рахунок було
здійснено ремонт у квартирі, а тому
просить стягнути з відповідача 1/2
частину понесених нею витрат, оскільки
ОСОБА_3 у вищевказаній квартирі
постійно не проживає.

В судовому засіданні позивачка та її
представник - ОСОБА_4, яка також
представляє інтереси ОСОБА_3, позов
підтримали з підстав викладених вище,
просять його задовольнити.

Відповідач та його представник - ОСОБА_5
позов не визнали, мотивуючи тим, що
ОСОБА_2 у вищевказані квартирі постійно
не проживає, електричною енергією не
користується, а тому кошти за її
користуванням не сплачував.

Також він не давав своєї згоди на
оплату послуг домофона та ремонтних
робіт у квартирі, оскільки не бачив в
цьому необхідності, а тому не вбачають
підстав для задоволення позову в цій
частині.

При цьому підтвердили, що витрати за
користування телефоном, ОСОБА_2 не
сплачував.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню лише в частині
стягнення з відповідача коштів за
надані послуги АЕК «Київенерго», ВАТ
«Укртелеком» та послуги по
користуванню домофоном і в межах 5/12
частки належнного відповідачу майна.

На підставі викладеного,

-ст.151 ЖК України,

-ст.ст.358,360 ЦК України,

-ст.3 ч.1 п.»А» Декрету КМУ «Про державне
мито»,

-п.1 Розміру витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, затверджених
постановою КМУ №825 від 05.08.2009р. «Про
внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України від 21.12.2005р. №1258»,

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягнути з ОСОБА_2 анатолійовича
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків - НОМЕР_2)
кошти в сумі 924 (дев»ятьсот двадцять
чотири) грн. 84 коп.,з яких:

-420-41 грн. - кошти за спожиту електричну
енергію в період з 01 грудня 2007 року по 31
жовтня 2010 року.;

-274-10 грн. - кошти за надані
телекомунікаційні послуги в період з 01
січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.;

-59-33 грн. - кошти за надані послуги по
користуванню домофоном в період з 01
липня 2008 року по 31 грудня 2009 року.;

- 51-00 грн. - сплачений судовий збір за
звернення до суду;

-120-00 грн. - витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині, в задоволенні позову,
ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман