Справа № 308/408/14-ц
Провадження № 2-о/308/65/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю представника заінтересованої
особи Мага Т.В.

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, заінтересована особа відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з
заявою, де заінтересована особа відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення. Протокольною
ухвалою суду заінтересовану особу було
замінено на Ужгородське міськрайонне
управління юстиції Закарпатської
області. Посилаються на те, що згідно
договору дарування від 05.02.1997 р.
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі
правочинів за № 7-681 гр. ОСОБА_6 їм було
подаровано житловий будинок з
надвірними будовами по АДРЕСА_1, з
визначенням часток по 1/2 частині
кожному. Влітку 2013-го року вони
звернулися до КП «Архітектурно-планове
бюро» Ужгородської міської ради з
метою оформлення технічного паспорту
на будинок. Під час проведення замірів
будинку було виявлено арифметичну
помилку у написанні площі при
оформленні договору дарування 1997-го
року. Згідно проведених замірів
загальна площа будинку зменшилась на
49.7 кв.м., а житлова площа збільшилась на
27.4 кв.м. У зв'язку з тим, що наявність
вказаної помилки може привести до
виникнення труднощів в оформлення
правовстановлюючих документів на
будинок, просять суд встановити факт
наявної площі житлового будинку
АДРЕСА_1: загальна площа будинку
становить 146.3 кв.м., житлова 84.5 кв.м.

В судовому засіданні адвокат заявників
заявлені ними вимоги підтримав
повністю посилаючись на обставини
викладені в письмовій заяві та просив
задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи у
судовому засіданні проти задоволення
заяви не заперечувала та пояснила, що
різниця в площі виникла із-за допущення
арифметичної помилки в написанні
загальної та житлової площі при
виготовленні довідки-характеристики
для оформлення договору дарування в
1997-му році. Загальна площа будинку
зменшилась на 49.7 кв.м., а житлова
збільшилась на 27.4 кв.м.

Дослідивши всі обставини справи суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно договору дарування від 05.02.1997 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального
округу та зареєстрованого в реєстрі за
№ 7-681, ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 по 1/2 частині житлового будинку
з надвірними будовами та по 1/2 частині
земельної ділянки, що знаходяться за
адресою АДРЕСА_1. У пункті 2 даного
договору вказано, що житлова площа
будинку становить 57.1 кв.м., а загальна
площа 196 кв.м. На підставі цього
договору дарування будинок було
зареєстровано за заявниками в
Ужгородському МБТІ.

З довідки-характеристики
Ужгородського міжрайонного малого
виробничого підприємства технічної
інвентаризації № 2533 від 26.11.1996 р.,
виданої ОСОБА_6 вбачається, що загальна
площа житлового будинку АДРЕСА_1
становить 196 кв.м., а житлова площа - 57.1
кв.м.

19.08.2013 р. комунальним підприємством
«Архітектурно-планове бюро»
Ужгородської міської ради було
виготовлено технічний паспорт на
будинок АДРЕСА_1. Згідно запису в
експлікації внутрішніх площ до плану
будинку, що міститься у технічному
паспорті загальна площа житлового
будинку становить 146.3 кв.м. та житлова
площа 84.5 кв.м. Відповідно до запису, що
міститься в даній експлікації,
встановлено, що планування будинку без
змін, але різниця в площі виникла із-за
допущення арифметичної помилки в
написанні загальної та житлової площі
при виготовлені
довідки-характеристики для оформлення
договору дарування в 1997 році. Загальна
площа будинку зменшилась на 49.7 кв.м., а
житлова збільшилася на 27.4 кв.м.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України
передбачено, що судами можуть
встановлюватися юридичні факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Встановлення факту наявної площі
житлового будинку має для заявників
юридичне значення та діючим
законодавством не передбачено іншого
порядку встановлення цих даних.

Беручи до уваги, що всі дані в наведених
документах, крім вказаних розбіжностей
співпадають, різниця в площі виникла
із-за допущення арифметичної помилки,
суд вважає, що вимоги заявників слід
задовольнити та встановити факт
наявної площі житлового будинку
АДРЕСА_1, а саме загальна площа
житлового будинку становить 146.3 кв.м.,
житлова - 84.5 кв.м.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт наявної площі
житлового будинку АДРЕСА_1: загальна
площа житлового будинку становить 146.3
кв.м., житлова - 84.5 кв.м., що належить на
праві приватної власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по 1/2 за кожним.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Сарай А.І.