overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/191/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

04.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 30.08.2004 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Горішненської сільської ради Миколаївського району
Львівської області, актовий запис за
№1. Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з самого початку одруження відносини з відповідачем склались, у них розбіжні характери, які несумісні з подальшим спільним проживанням.
Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, створює в сім'ї сварки.
Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, відповідач зловживає спирним, саме тому ОСОБА_1 втратила до чоловіка почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати.

Позивачка - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з мотивів позовної заяви та надала пояснення, аналогічні, викладеним у позові.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони протягом п"яти років разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин.

Враховуючи наведене, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить їх спільним інтересам, тому є доцільним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110, 111, 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2004 року у виконавчому комітету Горішненської сільської ради Миколаївського району
Львівської області, актовий запис за № 1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище - ОСОБА_1.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя :
Бачун О. І.
Справа № 405/1919/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання ,-

Встановив:

28 квітня 2014 року Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.
Вказав, що при подачі позовної заяви до
Ленінського райсуду м. Кіровограда у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання було сплачено відповідно до платіжного доручення від 25.02.2014 року
№520 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Ухвалою
Ленінського райсуду м. Кіровограда від 24.03.2014 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду. Для звернення до
Управління державної казначейської служби України у м. Кіровограді щодо повернення судового збору потрібно належно оформлений оригінал ухвали суду про повернення судового збору, з відміткою про набрання нею законної сили. Просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25.02.2014р. №520 у розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 24 березня 2014 року позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - повернуто позивачеві для подання до належного суду. Питання про повернення судового збору судом вирішено не було.

У відповідності до платіжного доручення №520 від 25 лютого 2014 року
Національною академією внутрішніх справ було сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. за подання до суду позовної заяви до
ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість заяви Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

Ухвалив:

Заяву Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути Національній академії внутрішніх справ судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок), сплачений за платіжним дорученням №520 від 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 495/7302/13-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, приватного підприємства
«Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 24 лютого 2014 року на 14 годину 50 хвилин не з'явився, про час, місце та дату слухання справи сповіщався належним чином.

28 березня 2014 року, представник позивача повторно не з'явився у судове засідання призначене на 12:00 годину, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, докази поважності неявки в судове засідання суду представлені не були.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до до ОСОБА_1, приватного підприємства
«Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 158/820/14-ц
Провадження № 2-о/0158/28/14 судово-психіатричної експертизи
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району, про визнання особи недієздатною, -
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району, про визнання особи недієздатною.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просить проводити судове засідання у її відсутності, а також просить призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.
Представник заінтересованої особи від
Сокиричівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду
В судовому засіданні вирішувалось питання про призначення по даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі доцільно призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, 239
ЦПК України, суд,-
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Сокиричівської сільської ради
Ківерцівського району, про визнання судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання : 1. Чи наявне у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічне захворювання? Якщо наявне, то 2. Чи впливає воно на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, яким чином? 3. Чи може ОСОБА_2 в даний час в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій
Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Справа № 588/565/14-ц 12.05.2014 Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого - судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона 09.09.1994 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
На даний час, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим позивачка просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, аліменти в розмірі не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав
Суд дослідивши матеріали справи, та вислухавши відповідача, мотивуючи рішення, зазначає про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.1994. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що посвідчується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 18.09.2001 (а.с. 5).

На час розгляду справи відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, що змусило її звернутися до суду.

Також судом встановлено, що на час винесення рішення відповідач не працює, а тому не має самостійного заробітку.

У відповідності до ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу
України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на дитину є обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню, оскільки враховуючи відсутність у відповідача постійного заробітку аліменти слід присудити в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, до повноліття дитини починаючи стягнення з 07.04.2014.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

4. В іншій частині позову відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Маслов
№ 202/4630/14-ц
№ 2/0202/4043/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явив через суд позов до
ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18 квітня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду позивачем була надана квитанція про сплату судового збору, у зв'язку з чим позовна заява стала відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який отримано 29 квітня 2014 року

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на « 09» годин « 00» хвилин 14 травня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Усатого
М.В.

при секретарі
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22.12.2011 року у виконкомі
Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 56.

Вказує, що даний шлюб у них перший.
Дітей від шлюбу немає.

Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просила справу слухати у її відсутності.
Судові витрати просила розділити порівну.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.12.2011 року у виконкомі Лужанської селищної ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.12.2011 року.

Від шлюбу дітей немає.

На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї.

На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 22.12.2011 року у виконкомі Лужанської селищної ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 56, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1710/14-ц
№ 2-н/183/258/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго», м. Новомосковськ Дніпропетровської
"Дніпропетровського обласного управління" АТ "Ощадбанк" МФО 305482, теплову енергію в сумі 3134 (три тисячі сто тридцять чотири) гривні 31 копійок, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя