Справа № 569/3501/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Терешкович Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ящука О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»
про зобов'язання видати дублікат
свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського
міського суду із цивільним позовом до
Комунального підприємства «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»
про зобов'язання видати дублікат
свідоцтва про право власності.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що згідно наказу Фонду державного
комунального майна від 22.12.1993 року №786
АБ йому, як ветерану праці, було
передано у приватну власність квартиру
згідно ст.6 ЗУ «Про приватизацію
державного житлового фонду». Під час
оформлення спадщини на квартиру було
з'ясовано, що свідоцтво №320-245 від 23.12.1993
року втрачене. В 2004 році він подав
оголошення в газету «Афіша», з
повідомленням про втрату свідоцтва
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, загублене свідоцтво вважати
недійсним. В той же період він
звернувся до начальника КП «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»
з заявою до якої додав опубліковане в
пресі повідомлення про втрату
свідоцтва про право власності на
квартиру для отримання дублікату
свідоцтва. Проте з незрозумілих причин
посадовими особами відповідача у
видачі дубліката свідоцтва йому було
відмовлено.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала за
мотивів, викладених у позовній заяві,
просила позов задоволити повністю.

Представник відповідача - Ящук О.В., в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, суду пояснив, що законодавчо КП
«Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації» вже позбавлено
повноважень здійснювати підготовку
документів на видачу дублікатів
свідоцтв про право власності. З
підстав, викладених в запереченнях по
справі, просив в задоволенні позову
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, повно, всебічно
та об'єктивно дослідивши матеріали
справи, та оцінивши їх в сукупності,
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду із захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно наказу
Фонду державного комунального майна
від 22.12.1993 року №786 АБ ОСОБА_3, як
ветерану праці, було передано у
приватну власність квартиру згідно ст.6
ЗУ «Про приватизацію державного
житлового фонду».

Відповідно до вищезгаданого наказу
було видано свідоцтво про право
власності на житло від 23.12.1993 року
№320-245.

З метою оформлення спадщини на
квартиру ОСОБА_3 звернувся до
нотаріуса. Під час оформлення
документів було з'ясовано, що свідоцтво
що свідоцтво №320-245 від 23.12.1993 року
втрачене.

В 2004 році позивач подав оголошення в
газету «Афіша», з повідомленням про
втрату свідоцтва про право власності
на квартиру АДРЕСА_1, загублене
свідоцтво вважати недійсним.

В той же період ОСОБА_3 звернувся до
начальника КП «Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації» з заявою до
якої додав опубліковане в пресі
повідомлення про втрату свідоцтва про
право власності на квартиру для
отримання дублікату свідоцтва.

Згідно п.8.6 розділу VIII «Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно»,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002
року та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції від 18 лютого 2002 року за №157/6445
визначено, що у разі втрати або
зіпсування свідоцтва про право
власності органом, який проводив
оформлення права власності на нерухоме
майно, за заявою власника (власників)
або уповноваженої ним (ними) особи, до
якої додається опубліковане в пресі
повідомлення про недійсність
втраченого або зіпсованого свідоцтва
про право власності, видається
дублікат свідоцтва про право
власності.

Тобто, дублікат свідоцтва про право
власності видає не КП «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»,
а орган, який його видавав, і необхідним
для його отримання є звернення всіх
співвласників квартири, а не лише
одного позивача.

Відповідно до абз. 2 п. 8.6 розділу VIII
цього положення встановлено, що за
дорученням органів місцевого
самоврядування та інших органів, які
проводять оформлення права власності,
БТІ можуть здійснити необхідні
підготовчі заходи для видачі дубліката
свідоцтва про право власності. Видача
дублікату свідоцтва, як це передбачено
абзацом 1 цього пункту, здійснює орган,
який, який видав оригінал. Тобто, у
даному разі КП «Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації» є
неналежним відповідачем у цій справі.

На підставі наказу Міністерства
юстиції України №1844/5 від 14 грудня 2012
року, наказ Міністерства юстиції
України №7/5 від 07 лютого 2012 року, яким
було затверджено «Тимчасове положення
про порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно», втратив чинність.
Тобто, законодавчо підприємство уже
позбавлено повноважень здійснювати
підготовку документів на видачу
дублікатів свідоцтв про право
власності.

11 лютого 2014 року набрала чинності
постанова Кабінету Міністрів України
№868 від 17 жовтня 2013 року «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав не
нерухоме майно». Пунктом 48 «Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» визначено, що
дублікати свідоцтв про право
власності, виданих органом місцевого
самоврядування або місцевою
держадміністрацією реєстрація яких
проведена до самоврядування або
місцевою держадміністрацією
реєстрація яких проведена до 01 січня 2013
року відповідно до законодавства, що
діяло на момент його виникнення,
видають державні реєстратори органів
державної реєстрації прав власності.

Таким чином є безпідставним
зобов'язувати відповідача - КП
«Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації» здійснити видачу
дублікату свідоцтва про право
власності.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 82, 88, 212 - 215, 294, 296, 297
Цивільного Процесуального Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
"Рівненське міське бюро технічної
інвентаризанції" про зобов"язання
видати дублікат свідоцтва про право
власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є. І.

Повний текст рішення виготовлено 07
квітня 2013 року.

Суддя :
Сидорук Є.І.