Єдиний унікальний номер 245/199/14
Номер провадження 22-ц/775/4627/2014
головуючий в I інстанції Сазонова М.Г.
суддя доповідач Никифоряк Л.П.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2014 року апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого судді
Никифоряка Л.П.

суддів
Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.

при секретарі судового засідання
Руденко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, у якій подано
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 23 квітня 2014 року,
-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом в якому вказувала, що вона
перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі та стала
непрацездатною і потребує
матеріальної допомоги, з огляду на що
просила стягнути з відповідача
аліменти у розмірі ? частини всіх видів
доходу.

Рішенням Старобешівського районного
суду Донецької області від 23 квітня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду не погодилася
позивач, в апеляційній скарзі ОСОБА_1
просила рішення скасувати та ухвалити
нове про задоволення позову,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права та
не повне з'ясування обставини, що мають
значення для справи, зокрема судом не
враховано що позивач не працює, стала
інвалідом перебуваючи в шлюбі та
отримує пенсію по інвалідності в
розмірі 1049 грн. якої не вистачає на
рекомендоване лікування, а відповідач
є працездатною особою з високим
заробітком який може надавати
матеріальну допомогу хворій дружині.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, за відсутності
відповідача повідомленого про час та
місце судового розгляду належним чином
про, що свідчить наявна в матеріалах
справи телефонограма представник
якого в письмових запереченнях на
апеляційну скаргу просив розглянути
справу за відсутності відповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи,
апеляційний суд вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити за наступних
підстав.

Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 10 квітня
1982 року, та з 01 вересня 2004 року ОСОБА_1 є
інвалідом 3 групи довічно і отримує
пенсію розмір якої з 01 січня 2014 року
складає 1049,00 грн., та відмовляючи у
позові суд виходив з того що щомісячний
дохід позивача перевищує встановлений
законом прожитковий мінімум який
згідно ст.7 Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» складає 949,00
грн.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги,
апеляційний суд визнає, що суд першої
інстанції вірно встановив обставини
справи та визначив матеріальні норми,
якими регулюються спірні
правовідносини.

Відмовляючи у позові, суд керувався
частиною 4 статті 75 Сімейного кодексу
України та виходив із того, що ОСОБА_1
має право на утримання від чоловіка,
якщо один із подружжя є таким, що
потребує матеріальної допомоги, якщо
заробітна плата, пенсія, доходи від
використання його майна, інші доходи не
забезпечують йому прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до дійсного змісту
наведеної норми право на аліменти
виникає у того із подружжя який
потребує матеріальної допомоги та
вирішуючи спір, судом першої інстанції
повно встановлені обставини які
враховуються для виникнення у позивача
права на аліменти.

Так судом встановлено, що позивач є
інвалідом 3 групи довічно з 01 вересня 2004
року та отримує пенсію розмір якої з 01
січня 2014 року складає 1049,00 грн., при
цьому згідно статті 7 ЗУ «Про державний
бюджет на 2014 рік» прожитковий мінімум
для осіб, які втратили працездатність
складає 949,00 грн.

Отже суд з'ясував у справі ті факти які
мають правове значення для вирішення
цього спору, а саме судом враховано що
щомісячний дохід позивача перевищує
прожитковий мінімум для осіб, які
втратили працездатність, що свідчить
про відсутність у позивача права на
аліменти.

Інші обставини на які посилалася
позивач в апеляційній скарзі, щодо
незадовільного стану свого здоров'я та
необхідності понесення додаткових
витрат на лікування, з якими позивач
пов'язувала своє право на отримання
аліментів не мають правового значення
у розумінні положень статті 75 СК
України, та не спростовують висновків
суду і встановлених обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що рішення
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старобешівського
районного суду Донецької області від 23
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з моменту набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: