Справа № 629/624/14-ц
Номер провадження 2/629/332/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Смірнової
Н.А., за участю секретаря Криворотенко
М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності та визнання
права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права власності
та визнання права власності на
квартиру, посилаючись на те, що вона
знаходилась в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі. Даний шлюб 30
жовтня 2013 року був розірваний. За час
сумісного життя вони придбали 2/3
частини квартири АДРЕСА_1 та житловий
будинок з земельною ділянкою,
розташований за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідач розподілити спірне майно в
добровільному порядку відмовляється. В
зв'язку з чим просить припинити право
власності ОСОБА_2 на частку в спільному
майні подружжя, а саме на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, визнавши за нею право
власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1. Крім цього просить зобов'язати
реєстраційну службу Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області зареєструвати у
Реєстрі нерухомого майна за нею право
власності на об'єкт нерухомого майна -
2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання на 07 травня
2014 року не з'явилася, про час і місце
судового розгляду повідомлялася
належним чином, про що свідчить довідка
про доставку СМС-повідомлення, яка
знаходяться в матеріалах справи,
причини неявки суду не повідомила.

На 22 травня 2014 року позивач повторно у
судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, про що свідчить
довідка про доставку СМС-повідомлення,
причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, але надав суду свою заяву в
якій просить розглянути справу за його
відсутності, проти позовних вимог
заперечує в повному обсязі.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК
України постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності
та визнання права власності на
квартиру без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про припинення права власності та
визнання права власності на квартиру
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.А. Смірнова