Справа № 667/310/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, посилаючись на
те, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 26.08.2005 р. відповідач
отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом в заяві. У
порушення норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
Станом на 24.12.2013 року за відповідачем
виникла заборгованість перед
позивачем в розмірі 18940,65 грн., яка
складається із: заборгованості за
кредитом - 2268,81 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
15293,71 грн., а також штрафи: 500,00 грн.
(фіксована частина), 878,13 грн. (процентна
складова). На підставі вищевикладеного,
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
18940,65 грн. за кредитним договором № б/н
від 26.08.2005 року та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги з
викладених вище підстав, просив суд
позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечував, вважав позовні вимоги
незаконними та необґрунтованими,
пояснив, що платіжну картку отримав і
на даний час вона знаходиться у нього,
однак кошти не повернув. Зазначив, що
позивачем пропущено строк позовної
давності, просив відмовити у позові.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, суд встановив, що між
позивачем та ОСОБА_1 26.08.2005 р. було
укладено кредитний договір № б/н, у
вигляді заяви позичальника, умов і
правил надання банківських послуг,
правил користування платіжною карткою
згідно якого останньому було надано
кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, а саме до липня 2008 року.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених Договором
більш ніж на 120 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Пунктом 6.4 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що у
випадку незгоди зі змінами правил
та/або тарифів банку, позичальник
зобов'язаний надати банку письмову
заяву про розірвання цього договору і
здійснити погашення заборгованості
перед банком, в тому числі
заборгованість, яка виникла протягом 30
днів з моменту повернення карт, виданих
держателю і його довіреним особам. При
незгоді зі списанням коштів по
картрахунку письмово проінформувати
банк про це протягом 35 днів з моменту
списання.

Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг, позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

В заяві про надання банківської
послуги відповідач ознайомився та
погодився з умовами надання
банківських послуг, правил
користування платіжною карткою та
тарифами банку і погодився з тим, що
його заява разом із умовами та
правилами надання банківських послуг
та тарифами банку складають договір
про надання банківських послуг.

Таким чином, укладаючи договір, сторони
досягли згоди, що по закінченню строку
його дії відповідна картка
продовжується банком на новий строк,
якщо раніше (до початку місяця
закінчення строку дії) не поступило
письмової заяви держателя про закриття
картрахунку, а відтак продовжується
строк дії кредитного договору, тобто
момент досягнення домовленості
вважається таким, що настав. На
підставі умов кредитного договору,
строк дії картки та строк дії
кредитного договору поновлюється
кожного разу зі спливом терміну дії
карти.

Пунктами 8.2, 8.3 та 8.4 Умов та правил
надання банківських послуг
передбачено, що банк не несе
відповідальності перед Утримувачем за
виникнення конфліктних ситуацій поза
сферою його контролю, пов'язаних зі
збоями в роботі систем оплати,
розрахунків, обробки та передачі даних,
а також, якщо карта не була прийнята до
сплати третіми особами. У випадку, якщо
Утримувач дає згоду на проведення
операцій з Картами або нанесеними на
них даними поза полем його зору, він
несе повну відповідальність за їх
можливе шахрайське використання в
подальшому, Банк не несе
відповідальність за операції, що
супроводжуються правильним вводом
ПІНу. Утримувач несе відповідальність
за усі операції, що супроводжуються
авторизацією, до моменту письмової
заяви Утримувача про блокування
коштів на Картрахунку та за усі
операції, які не супроводжуються
авторизацією, до моменту постановки
Карти в Стоп-лист Платіжною системою.

З матеріалів справи вбачається, що з
моменту укладення кредитного договору
ніхто із сторін до цього часу не заявив
про намір припинити його дію. У свою
чергу відповідач не надав банку
письмову заяву про закриття
картрахунку.

У порушення умов кредитного договору
та норм закону відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. Станом на 24.12.2013 року за
відповідачем виникла заборгованість
перед позивачем в розмірі 18940,65 грн., яка
складається із: заборгованості за
кредитом - 2268,81 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
15293,71 грн., а також штрафи: 500,00 грн.
(фіксована частина), 878,13 грн. (процентна
складова).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Вимогами ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору.
Закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення кредитної заборгованості та
в частині відшкодування судових витрат
по сплаті судового збору є такими, що
ґрунтуються на законі та відповідають
умовам кредитного договору, укладеного
між сторонами.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним також задовольнити
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача на користь позивача
сплачені кошти судового збору - 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,
224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 599, 610,
611, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитом в розмірі 18940,65 грн. в рахунок
відшкодування заборгованості за
кредитним договором № б/н від 26.08.2005 р.,
яка виникла станом на 24.12.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
О.В. Гуцалюк