Ухвала

іменем україни

04 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 16 грудня
2013 року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Друга
Кам'янець-Подільська державна
нотаріальна контора, про усунення від
права на спадкування за законом,
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
визнання права власності на
домоволодіння та майно, витребування
цього майна із чужого незаконного
володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 грудня 2013 року у
задоволені позову ОСОБА_2 в частині
вимог про усунення від права на
спадкування за законом, визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом недійсним, визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, визнання права власності на
домоволодіння - відмовлено. Позов в
частині вимог про визнання права
власності на усе рухоме майно (речі) та
витребування цього майна із чужого
незаконного володіння задоволено
частково.

Витребувано у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
обернуто у власність ОСОБА_2 майно, а
саме: шкаф трьох дверний - орієнтовна
вартість 300 грн; журнальний столик -
орієнтовна вартість 50 грн; два крісла
зеленого кольору - орієнтовна вартість
200 грн; шість м'яких стільців зеленого
кольору - орієнтовна вартість 120 грн;
три дивани - орієнтовна вартість 600 грн;
сервант - орієнтовна вартість 300 грн;
одне трюмо-орієнтовна вартість 100 грн;
кухонний шкаф помаранчевого кольору -
орієнтовна вартість 100 грн; кухонний
стіл - орієнтовна вартість 50 грн; дві
табуретки - орієнтовна вартість 20 грн;
плитку електричну двох камфорну -
орієнтовна вартість 100 грн; холодильник
- орієнтовна вартість 100 грн; шкаф
кухонний білого кольору - орієнтовна
вартість 50 грн; стіл овальної форми -
орієнтовна вартість 100 грн; стіл з
точеними ніжками - орієнтовна вартість
100 грн; стіл розкладний - орієнтовна
вартість 100 грн; два паласи жовтого
кольору - орієнтовна вартість 400 грн.;
палас коричневого кольору - орієнтовна
вартість 100 грн; палас червоного
кольору - орієнтовна вартість 50 грн;
палас тканий - орієнтовна вартість 100
грн; коври у кількості п'яти штук -
орієнтовна вартість 800 грн; доріжки
звичайні - три штуки - орієнтовна
вартість 60 грн; посуд (каструлі,
тарілки, сервізи, фужери, рюмки, міксер)
- орієнтовна вартість 300 грн; одіяла
шерстяні - дві штуки - орієнтовна
вартість 200 грн; постільну білизну -
орієнтовна вартість 200 грн; швейну
машинку ручну - орієнтовна вартість 100
грн; стіл розкладний новий - орієнтовна
вартість 100 грн; паркет - орієнтовна
вартість 1 000 грн; ліжко дерев'яне -
орієнтовна вартість 200 грн; шкаф трьох
дверний - орієнтовна вартість 200 грн;
шкаф трьох дверний - орієнтовна
вартість 50 грн; тумбочку під телевізор -
орієнтовна вартість 50 грн; телевізор -
орієнтовна вартість 100 грн; стіл -
орієнтовна вартість 100 грн; ліжко
металеве - орієнтовна вартість 50 грн;
люстри чотири штуки - орієнтовна
вартість 200 грн; сервант - орієнтовна
вартість 150 грн; посуд - орієнтовна
вартість 200 грн; газову плиту -
орієнтовна вартість 200 грн; подушки у
кількості 7 штук - орієнтовна вартість
300 грн; стіл - орієнтовна вартість 300 грн,
загальною вартістю 8 000,00 грн, які
знаходяться по АДРЕСА_1. В іншій частині
позовних вимог було відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014
року рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 грудня 2013 року в частині
задоволення вимог про витребування
майна та повернення його у власність
скасовано та ухвалено нове рішення, та
скасовано в частині стягнення судового
збору. У задоволені позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Друга
Кам'янець-Подільська державна
нотаріальна контора, про витребування
майна та повернення його у власність із
чужого незаконного володіння -
відмовлено. В іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені вище судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Друга
Кам'янець-Подільська державна
нотаріальна контора, про усунення від
права на спадкування за законом,
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом не дійсним,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
визнання права власності на
домоволодіння та майно, витребування
цього майна із чужого незаконного
володіння, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 16 грудня
2013 року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун