Справа № 569/2719/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Рівненський
міський суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Калетинець Т.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «БМ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

21 лютого 2014 року представник ПАТ
«БМ БАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про відкриття та
обслуговування карткового рахунку
НОМЕР_1 в сумі 8 043 грн. 65 коп. та судових
витрат в розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог
вказує, що 21 березня 2012 року між ПАТ «БМ
БАНК» та ОСОБА_1 укладений договір про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку НОМЕР_1, відповідно
до якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти в
сумі 3000 грн. строком до 20 березня 2014
року. Відповідно до умов кредитного
договору, погашення заборгованості
здійснюється ОСОБА_1 не пізніше через 15
календарних днів після закінчення
кожного календарного місяця, протягом
строку дії кредитного ліміту,
позичальник зобов'язаний повернути 5 %
процентів від заборгованості за
основним боргом на кінець
розрахункового періоду та сплатити всі
нараховані за розрахунковий період
проценти за користування кредитним
договором. У порушення умов
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вищевказаним договором
не виконав, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 8 043 грн. 65 коп., з
яких 1 231, 18 грн - строкова
заборгованість, 1 166, 10 грн. -
прострочена заборгованість, 391, 12 грн. -
штрафні проценти, 72, 40 грн. - строкові
проценти, 390 грн. - комісія (несвоєчасна
оплата більше 7 днів), 4200 грн. - комісія
(несвоєчасна оплата більше 30 днів).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до початку
розгляду справи подав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, просив позов
задовольнити.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнав частково,
пояснив, що дійсно порушив умови
договору і припинив сплачувати
заборгованість. Оскільки сума, яку
просить стягнути з нього представник
позивача в кілька разів перевищує суму
строкової заборгованості, просив
частково зменшити розмір комісії.

Заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи, заслухавши думку представника
позивача, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення
частково.

Судом встановлено, що 21 березня 2012
року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1
укладено договір №309688 про відкриття та
обслуговування карткового рахунку з
видачею міжнародної платіжної картки
та встановленим кредитним лімітом.

За умовами договору банк відкрив
відповідачу картковий рахунок, оформив
і надав в користування платіжну картку
та видав кредит шляхом відкриття
кредитної лінії на загальну суму 3000
грн. з терміном остаточного повернення
20 березня 2014 року, а відповідач взяв на
себе зобов'язання щомісяця здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, сплачувати
проценти та інші платежі згідно п. 2.4.1
договору.

Відповідно до п.п. 2.4.1 Кредитного
договору не пізніше ніж через 15
календарних днів після закінчення
кожного календарного місяця протягом
строку дії Кредитного ліміту, клієнт
зобов'язаний повернути 5% від
заборгованості за основним боргом на
кінець розрахункового періоду та
сплатити всі нараховані за
розрахунковий період проценти за
користування кредитними коштами.
Відповідно до п.п. 3.1.4, 3.1.8 Кредитного
договору відповідач зобов'язався в
повному обсязі сплачувати суми всіх
операцій, нарахованих процентів за
користування кредитом, комісійних
винагород, штрафних санкцій та інших
платежів, які стали наслідком або
виникли під час використання
банківської платіжної картки, а також
суми збитків, що понесені банком в
результаті використання банківської
платіжної картки; погасити всі
зобов'язання за цим договором, що
виникли при користуванні Кредитом на
умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п.п. 4.1.1 Кредитного
договору у випадку недотримання
клієнтом строків виконання зобов'язань
за цим Договором, а саме прострочення
оплати обов'язкового платежу на 7
календарних днів, клієнт зобов'язаний
сплатити штраф в розмірі 30 грн. У
випадку недотримання клієнтом строків
виконання зобов'язань за цим договором,
а саме прострочення оплати
обов'язкового платежу на 30 календарних
днів, клієнт зобов'язаний сплатити
штраф в розмірі 300 грн. Оплата штрафу не
звільняє клієнта від виконання своїх
зобов'язань за цим договором.

Відповідно до розрахунку,
наданого позивачем, відповідач взяті
на себе зобов'язання за договором №309688
від 21 березня 2012 року виконував не в
повному обсязі та з порушенням строків,
установлених договором, внаслідок
чого, станом на 15.01.2014 року має
заборгованість по кредиту в сумі 8 043
грн. 65 коп., з яких 1 231, 18 грн - строкова
заборгованість, 1 166, 10 грн. -
прострочена заборгованість, 391, 12 грн. -
штрафні проценти, 72, 40 грн. - строкові
проценти, 390 грн. - комісія (несвоєчасна
оплата більше 7 днів), 4200 грн. - комісія
(несвоєчасна оплата більше 30 днів).

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 банком
була надіслана вимога про повернення
заборгованості за кредитом, в якій було
повідомлено про суму заборгованості за
кредитом та попереджено про можливість
прийняття примусових заходів
стягнення заборгованості, в разі
несплати боргу протягом встановленого
строку, однак ОСОБА_1 наявний борг не
погасив.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За наведених обставин, підстави
для стягнення з ОСОБА_1 вищевказаної
суми заборгованості наявні.

Так, відповідно до ст. 549 ЦК
України, штраф, пеня - це є грошова сума
або інше майно, які боржник повинен
передати кредиторі у разі порушення
боржником зобов'язання, тобто ця сума є
неустойкою.

За правилами ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
значення для справи.

Відповідно до п. 27 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 від 30 березня
2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» положення ч. 3
ст. 551 ЦК України про зменшення
розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК
України, які мають іншу правову
природу. При цьому проценти, які
підлягають сплаті згідно з положеннями
ст. ст. 1054, 1056-1 ЦК України, у такому
порядку не підлягають зменшенню через
неспівмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Істотними обставинами в
розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Положення ст. 616 ЦК України
передбачають право суду за певних умов
зменшити розмір збитків та неустойки,
які стягуються з боржника. Зазначене
стосується цивільно-правової
відповідальності боржника, а не сплати
ним основного грошового боргу за
кредитним договором, що суд на підставі
вказаної норми закону змінити не може.

Як вбачається із розрахунку суми
заборгованості за кредитом, ОСОБА_1
нараховані 390 грн. - комісія
(несвоєчасна оплата більше 7 днів), 4200
грн. - комісія (несвоєчасна оплата
більше 30 днів).

Відповідно до п. 4.1.1 кредитного
договору вищевказані суми визначені не
як комісія, а як штраф у випадку
недотримання клієнтом строків
виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до розрахунку суми
заборгованості за кредитним договором,
розмір штрафу становить 4590 грн. (390
грн.+4200 грн.), що перевищує строкову
заборгованість, тому розмір штрафу
слід зменшити до 2200 грн.

Таким чином, до стягнення з ОСОБА_1
підлягає заборгованість за кредитним
договором в розмірі 5 843, 65 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати,які підлягають до
стягнення з ОСОБА_1 пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог - 243
грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 214, 215, 225,
226, 232 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БМ БАНК» заборгованість за договором
про відкриття та обслуговування
карткового рахунку НОМЕР_1 в розмірі 5
843 (п'ять тисяч вісімсот сорок три) грн. 65
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БМ БАНК» витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя :

Харечко С.П