Провадження № 2/127/118/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

представника співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідачів ОСОБА_2 про виключення
фальшивих документів з числа доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що
діє в інтересах на підставі
довіреності ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області,
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, за участю третьої особи
без самостійних вимог ПП
«Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА» про визнання
незаконними, скасування рішень та
свідоцтв про право власності.

В судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -
ОСОБА_2 заявила клопотання про
виключення фальшивих документів, а
саме: попередніх договорів, укладених
між ОСОБА_4 та ПП «Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА», і квитанцій до
прибуткових касових ордерів від 18.09.2008
року з числа доказів у даній справі.
Клопотання обґрунтувала тим, що
попередні договори є нікчемними, а
матеріалами кримінальної справи
підтверджується підробка квитанцій до
прибуткових касових ордерів від 18.09.2008
року.

Представник позивача заперечувала
щодо задоволення клопотання.

Представник співвідповідача
виконавчого комітету ВМР - ОСОБА_3 при
вирішенні даного питання поклалась на
думку суду.

Представник відповідача -
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області та представник
третьої особи без самостійних вимог -
ПП «Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА» в судове
засідання не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
завчасно та належним чином. В
матеріалах справи міститься заява
представника реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області про розгляд
справи у його відсутність. Представник
третьої особи без самостійних вимог ПП
«Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА» про причини
неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України у разі
подання заяви про те, що доданий до
справи або поданий до суду особою, яка
бере участь у справі, для ознайомлення
документ викликає сумнів з приводу
його достовірності або є фальшивим,
особа, яка подала цей документ, може
просити суд виключити його з числа
доказів і розглядати справу на
підставі інших доказів.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 59 ЦПК України визначено, що суд
не бере до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Суд вважає, що на стадії судового
розгляду питання про достовірність чи
фальшивість документа та/або його
виключення з числа доказів суд не може
вирішувати, а повинен це зробити лише в
нарадчій кімнаті під час прийняття
судового рішення у справі, оскільки під
час дослідження доказів суд не дає їм
оцінку.

Окрім того, нікчемність правочину не
встановлює його фальшивість. Посилання
представника відповідачів на те, що
квитанції є підробленими, на момент
заявлення даного клопотання, нічим не
підтверджені.

Правосуддя здійснюється на засадах
рівності усіх учасників судового
процесу перед законом і судом, на
засадах змагальності, згідно з якими
суд повинен створювати умови і
можливість для реалізації їхніх прав.

Тому, суд вважає, що підстави для
задоволення клопотання представника
відповідачів про виключення фальшивих
документів, а саме: попередніх
договорів, укладених між ОСОБА_4 та ПП
«Проектно-будівельне,
експлуатаційне-комерційне
підприємство «ЗІНГА», і квитанцій до
прибуткових касових ордерів від 18.09.2008
року з числа доказів у даній справі на
даний час - відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 57-59, ч. 2 ст. 185, ст. 212 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
ОСОБА_2 про виключення фальшивих
документів з числа доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: