Справа № 750/4771/14
Провадження № 6/750/453/14
Деснянський районний суд міста
головуючого -судді Логвіної Т.В.
при секретарі - Вигівській Т.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Гладченко Максима Михайловича
про встановлення тимчасового
обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання ним
державний виконавець Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Гладченко М.М. звернувся до
суду з поданням про встановлення
боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження
у праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання ним своїх
Державний виконавець в судове
засідання не з'явився у поданні справу
просить розглядати у відсутність
представника відділу. Сторони
виконавчого провадження не
викликалися, відповідно до вимог
статті 3771 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
На виконанні в Деснянському відділі
державної виконавчої служби
Чернігівської міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист
№2-44/2009 виданий 16.01.2009 року Менським
районним судом про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_6 аліментів на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 16.12.2008 року і до
досягнення дитиною повноліття.
Заборгованість по сплаті аліментів
складає 22 300 грн. та не погашена.
Відповідно до статті 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
Згідно положень частини 1 статті 60
цього Кодексу, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, державний виконавець
зобов'язаний довести умисне ухилення
боржника від виконання судового
рішення, а також неможливість
виконання рішення без обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

Системний аналіз наведених положень
Кодексу дає підстави для висновку, що
підставою для обмеження боржника у
праві виїзду за межі України є
доведення державним виконавцем
умисного ухилення боржника від
виконання рішення суду. При цьому
доведення факту невиконання рішення
суду з підстав відсутності у боржника
заробітку, інших доходів та особистого
майна, на яке можна звернути стягнення,
не є підставою для його обмеження в
праві виїзду за межі України.

У зв'язку з тим, що заявником не надано
суду жодного доказу на підтвердження
умисного ухилення відповідача від
виконання рішення суду, подання не
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 3771 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Гладченко Максима Михайловича
про встановлення тимчасового
обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання ним
своїх зобов'язань відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: