overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1394/14-ц
Провадження № 2/307/820/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.11.2002 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 актовий запис № 1524.
Шлюб між ними зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції. Від шлюбу у них дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони не зійшлися характерами. Разом не проживають вже сім років. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169
ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом сім років, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції, актовий запис № 1524 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа № 455/175/14-ц
Провадження № 2/455/210/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 17 листопада 2001 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народилося двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначив, що протягом останніх років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб і сім'ю. На даний момент вони спільно не проживають. Вважає, що їх сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер та просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить шлюб розірвати.

З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2001 року, у міському відділі
РАЦС Львівського ОУЮ ( актовий запис № 2862).

У сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного.

Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 17 листопада 2001 року, у міському відділі РАЦС Львівського обласного управління юстиції ( актовий запис № 2862).

Залишити за ОСОБА_2 прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу що розривається - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
Справа № 404/3735/14-ц
Номер провадження 2/404/1801/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з предмету іпотеки, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,
Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3735/14-ц, призначивши судове засідання на 11 червня 2014 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 473/1804/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді
Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 14.09.2007 року у відділі РАГС Успенського району управління РАГС Краснодарського краю.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач мешкає за межами
України, а саме за адресою: Російська
Федерація Краснодарський край с.
Успенское.

Згідно до ч.1 ст.415 ЦІПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим
Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

В той же час відповідно до п.6 ч.1 ст.201 та п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або інший компетентний орган іноземної держави.
Провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення про надання правової допомоги.

Позивач в своїй заяві проти призначення окремого доручення до компетентного суду Російської
Федерації по проведенню окремих процесуальних дій не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід зупинити, до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до виконання компетентним судом
Російської Федерації доручення про надання правової допомоги у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської
Федерації на доручення про надання правової допомоги.

Направити до виконання компетентному суду Російської
Федерації доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
М.М. Ротар
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 травня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1 379,22 гривень, на підставі ст.ст. 151, 156
Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Суха Балка Доманівського району Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
«Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966) борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 1 364,84 гривень (одна тисяча триста шістдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Суха Балка Доманівського району Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
«Банк Перший», МФО 320995, ОКПО 30083966) суму, на яку підлягає збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 9,19 гривень (дев'ять гривень, дев'ятнадцять копійок), три відсотка річних - 5,19 гривень (п'ять гривень дев'ятнадцять копійок), витрати на оплату судового збору - 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Справа № 473/1244/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 05.09.2008 року у виконкомі Бузької сільської ради Вознесенського району
Миколаївської області, актовий запис № 10.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживав алкоголем та чинив фізичне насилля над відповідачкою, в останній раз позивачка навіть змушена була звернутися до лікарні. Спільно не проживають вже пів року, так як постійні сварки стали негативно впливати на нервовий стан дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач Кубаревв судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконкомом Бузької сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 10 ( а.с.5).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред"явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110
СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112
Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 05.09.2008 року у виконкомі Бузької сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 10.

Після набрання рішення суду законної сили позивачці присвоїти прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Висоцька Г.А.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 травня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Теплопостачання та водо-каналізаційне
Миколаївської області, вул. Дружби
Южноукраїнськ, МФО 386360 ОКПО 31948866) заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з лютого 2011 року по березень 2014 року у розмірі 5406,00 (п'ять тисяч чотириста шість гривень 00 копійок) грн. боргу, з яких за водопостачання та водовідведення - 3265,45 грн., теплопостачання - 1782,85 грн., інфляційні нарахування - 133,11 грн., три процента річних - 224,59 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 5527,80 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
справа № 474/498/14-ц
П. №2/474/203/14
У Х В А Л А

14.05.2014 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.
В. під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

13 травня 2014 року до Врадіївського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини . Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем шлюбні відносини припинено з лютого 2014 року з вини відповідача через аморальні вчинки, фізичні образи, неналежне матеріальне забезпечення сім»ї.

Вважаю, що позивачем під час пред»явлення позову порушено положення ст. 110 Сімейного Кодексу
України, через що заява підлягає поверненню.

Так, відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. (Частина друга статті 110 із змінами, внесеними згідно із Законом № 245-VII від 16.05.2013)

Як вбачається з позовної заяви, дитина
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, а позовна заява подана до суду 13.05.2014 року, тобто до виповнення одного року сину подружжя. Якщо ж відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, то вказані обставини необхідно підтвердити належними письмовими доказами ( витяг з Єдиного реєстру до судового розслідування про відкриття кримінального провадження, звернення до правоохоронних органів з питання вчинення насильства в сім»ї, тощо).

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо вона подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом
України.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для повернення заяви позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч.4, 5 ст. 121, ст. 293
ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу із усіма додатками до неї.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.В. Сорочан