МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.
Справа № 370/2786/13-ц

Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого
судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі
Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарів
Київської області справу за первісним
позовом ОСОБА_1 до Борівської сільської
ради Макарівського району Київської
області, Реєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Борівської сільської ради
Макарівського району Київської
області, ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до
Макарівського районного суду з позовом
до Борівської сільської ради
Макарівського району Київської
області, Реєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просив
визнати за ним право власності на
спадкове майно за заповітом, що
залишилось після смерті його батька
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке
складається з домоволодіння в АДРЕСА_1,
так як оформити спадщину через
нотаріальні органи він немає
можливості, оскільки нотаріус відмовив
йому у вчиненні нотаріальної дії по
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом через те, що на вказане
спадкове майно відсутній
правовстановлюючий документ.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали через
канцелярію суду зустрічний позов до
Борівської сільської ради
Макарівського району Київської
області, ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору:
Реєстраційна служба Макарівського РУЮ
Київської області про визнання права
власності на спадкове майно. В
обґрунтування своєї заяви позивачі за
зустрічним позовом посилались на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх дід - ОСОБА_5 Після
його смерті відкрилася спадщина на
спадкове майно, до складу якого входить
домоволодіння в АДРЕСА_1. Разом з дідом
проживав та був зареєстрований батько
позивачів ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до ч.3 ст. 1268
ЦК України спадщину прийняв. На час
смерті ОСОБА_6 позивачі за зустрічним
позовом були неповнолітніми та
постійно проживали разом з покійним, а
тому відповідно до ч.3, ч.4 ст. 1268 ЦК
України вважаються такими, що спадщину
прийняли. Проте, отримати відповідні
свідоцтва у нотаріуса вони не можуть,
оскільки відсутній правовстановлюючий
документ на спадкове майно. Тому
просили суд визнати за ними по ? частині
за кожним право власності за законом
після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на домоволодіння,
що знаходиться в АДРЕСА_1 до складу
якого входить : 107,6 кв.м., житловою
площею 51,4 кв.м. - А, веранда - а1, тамбур -
а2, сарай - В, сарай - Г, убиральня - Д,
колодязь - №2, хвіртка - №5, огорожа - №8,
ворота з хвірткою - №9, вартістю 21 420 грн.

У судове засідання позивач за
первісним позовом і водночас
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 не прибув, його представник
ОСОБА_7 через канцелярію суду подав
письмову заяву з проханням слухати
справу у його відсутність. В заяві
зазначив, що позовні вимоги за
первісним позовом підтримує та просив
їх задовольнити, зустрічний позов
визнав.

Відповідач Борівська сільська рада
Макарівського району Київської
області у судове засідання свого
представника не направили, надіслали
до суду лист з проханням слухати справу
у відсутності їх представника, позов
визнали, проти зустрічного позову не
заперечували.

Відповідач за первісним позовом
Реєстраційна служба Макарівського РУЮ
у судове засідання свого представника
не направили, хоча були належним чином
повідомлені про день, час та місце
слухання справи.

У судове засідання відповідачі за
первісним позовом та позивачі за
зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не
прибули, подали до суду заяву, в якій
вказали, що заявлені вимоги
підтримують та просили їх задовольнити
з підстав, зазначених у зустрічній
позовній заяві, проти первісного
позову не заперечували.

Третя особа, яка зазначена у зустрічній
позовній заяві Реєстраційна служба
Макарівського РУЮ про свою участь у
справі не заявили, а тому відповідно до
ст. 36 ЦПК України справа розглядається
без участі вказаної третьої особи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
матеріали спадкових справ: № 663 за 2006
рік до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_8, № 621 за 2005 р. до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та № 631 за 2005 р. до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6,
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (аркуш
спадкової справи №621 - 2).

Після його смерті відкрилася спадщина
за заповітом, до складу якої входить :
домоволодіння в АДРЕСА_1.

Відповідно до заповіту посвідченого
07.07.2004 року секретарем виконкому
Борівської сільської ради
Макарівського району Київської
області, зареєстрованого в реєстрі за
№ 78 ОСОБА_5 все своє майно заповів
ОСОБА_6 та ОСОБА_1. (аркуш спадкової
справи № 621 - 3)

Як спадкоємець за заповітом, позивач за
первісним позовом та відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_1, спадщину у
встановлений законом строк прийняв
шляхом подачі відповідної заяви до
нотаріальної контори. Проте, нотаріус
своїм листом № 2190/02-31 від 10.09.2013 року
відмовив йому у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом щодо
вказаного спадкового майна, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 (аркуш
спадкової справи № 631/2005 р. - 3)

З матеріалів спадкової справи № 631/2005р.
- 12.10.2005 року ОСОБА_3 було подано заяву
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6 (аркуш спадкової справи - 1).
ОСОБА_8, будучи дружиною покійного
ОСОБА_6 своєю заявою від 12.10.2005 року
відмовилася від спадщини. (аркуш
спадкової справи - 2). Ще одним
спадкоємцем є ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1.

Отримати у встановленому
законодавством порядку свідоцтво про
право на спадщину на вищевказане
домоволодіння відповідно до вимог ст.
1299 ЦК України спадкоємці не мають
змоги, оскільки спадкодавець не встиг
за життя отримати правовстановлюючий
документ на вказане домоволодіння.

Згідно зі ч.1 статті 1266 ЦПК України
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Відповідно до ч.4 статті 1268 ЦПК України
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених частинами
другою-четвертою статті 1273 ЦПК України.

Факт того, що власником житлового
будинку, що розташований в АДРЕСА_1 є
громадянин ОСОБА_5 підтверджується
випискою з по господарської книги № 2
за 2001-2005 роки, в якій зроблено особовий
запис № 162, що міститься в матеріалах
справи. Разом з ним проживав та був
зареєстрований його син ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1234 ЦК України право на
заповіт має фізична особа з повною
цивільною дієздатністю.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин.

У відповідності до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

У відповідності із положеннями ч. 2-3 п.23
Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7
«Про судову практику у справах про
спадкування», за наявності умов
одержання свідоцтва про право на
спадщину в нотаріальній конторі,
вимога про визнання права на спадщину у
судовому порядку не розглядається,
однак, коли нотаріус відмовляє у
оформленні відповідного свідоцтва на
певний об'єкт спадкування, то особа
може звернутися до суду для вирішення
даного питання за правилами позовного
провадження.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці
за законом одержують право на
спадкування почергово, а кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Оскільки, для оформлення права
власності на спадкове майно за законом
необхідно підтвердити належність
цього майна спадкодавцю, а
правоустановчий документ на нерухоме
майно покійним при житті оформлено не
було, суд приходить до висновку, що
оскільки власник нерухомого майна не
може пред'явити позов про визнання його
права власності, в зв'язку зі смертю,
проте є підтвердження, що власником
домоволодіння в АДРЕСА_1 є громадянин
ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги по первісному та
зустрічному позову обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року
№7 «Про судову практику у справах про
спадкування», ст.ст. 392, 1220-1223, 1235, 1266, 1268
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 114, 212, 215, 223
ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги за первісним позовом
ОСОБА_1 до Борівської сільської ради
Макарівського району Київської
області, Реєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину спадкового майна в порядку
спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме
на домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1 до складу якого входить : 107,6
кв.м., житловою площею 51,4 кв.м. - А,
веранда - а1, тамбур - а2, сарай - В, сарай -
Г, убиральня - Д, колодязь - №2, хвіртка -
№5, огорожа №7, огорожа - №8, ворота з
хвірткою - №9, вартістю 21 420 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Борівської сільської ради
Макарівського району Київської
області, ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частині
за кожним право власності за законом
після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на домоволодіння,
що знаходиться в АДРЕСА_1 до складу
якого входить : 107,6 кв.м., житловою
площею 51,4 кв.м. - А, веранда - а1, тамбур -
а2, сарай - В, сарай - Г, убиральня - Д,
колодязь - №2, хвіртка - №5, огорожа - №8,
ворота з хвірткою - №9, вартістю 21 420 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Київської
області через Макарівський районний
суд протягом десяти днів з часу
проголошення рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до
ст. 223 ЦПК України.

Суддя
М.Ю. Устимчук