Справа № 462/582/14
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3288/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 18 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
ОСОБА_2 до ПП "Нива - В.Ш." в особі філії
№14, треті особи - Відділ примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Львівській області, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ТзОВ "Торгівельно - промисловий
комплекс ЛТД" про визнання прилюдних
торгів такими, що не відбулися - визнано
неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду
постановлено з порушенням норм
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи, а висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи. Покликається на те, що судом
неправомірно залишено його позовну
заяву без руху у зв'язку з невказанням
ціни позову, оскільки в своїй позовній
заяві він ставив вимогу лише щодо
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися (без застосування наслідків
недійсності правочину). Дані вимоги є
немайнового характеру, а відтак в такій
позовній заяві не зазначається ціна
позову.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що така підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПП
"Нива - В.Ш." в особі філії №14, треті
особи - Відділ примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ТзОВ "Торгівельно - промисловий
комплекс ЛТД" про визнання прилюдних
торгів такими, що не відбулися.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 27 січня 2014 року позовну
заяву ПП "Нива - В.Ш." було залишено без
руху у зв'язку з тим, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме: не визначено ціни позову. А відтак
позивачу було надано строк, який не міг
перевищувати п'ять днів з дня отримання
позивачем ухвали, для усунення
недоліків позовної заяви.

ОСОБА_2 17 березня 2014 року подав суду
заяву про усунення недоліків.

Оскарженою ухвалою від 18 березня 2014
року позовну заяву було визнано
неподаною та повернуто, оскільки
позивач не усунув недоліки зазначені у
вище вказаній ухвалі.

Однак з такими висновками суду
погодитись не можна.

У відповідності до п. 31 Постанови
Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 року "Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними" у справах про визнання
правочину недійсним без застосування
наслідків недійсності судовий збір
сплачується як із немайнового спору.

Позивач в позовній заяві просив суд
визнати прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме
Лоту №10, нежитлові приміщення: ПТО з
гаражами літ. "Щ-1" загальною площею 570,8
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, котрі
проводилися Філією №14 ПП "Нива - В.Ш." 13
січня 2014 року у м. Львові такими, що не
відбулися.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити: ціну позову щодо
вимог майнового характеру.

Враховуючи те, що позивач в позовній
заяві ставив вимогу лише щодо визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися (без застосування наслідків
недійсності правочину), то вказана
вимога має немайновий характер. Відтак
в такій позовній заяві ціна позову не
визначається.

За таких обставин у суду першої
інстанції не було правових підстав для
залишення позовної заяви без руху і в
подальшому для повернення позовної
заяви позивачу, а тому колегія суддів
вважає, що ухвала постановлена з
порушенням вимог закону і підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312,
ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 18 березня 2014 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: