Єдиний унікальний номер 248/7563/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1949/2014
про відмову в прийнятті апеляції до
Головуючий в 1 інстанції Нікіфоров М.Ю.
Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Алексєєв А.В., розглянувши
апеляційну скаргу регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області на
рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 16 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
українське - канадського спільного
підприємства «Донбас-Ліберті» у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю про поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу,
стягнення моральної шкоди,
матеріальної допомоги на оздоровлення
з компенсацією та індексацією виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 16 січня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до
Українсько-канадського СП
«Донбас-Ліберті» у формі ТОВ про
поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди, матеріальної допомоги
на оздоровлення з компенсацією та
індексацією виплат задоволено
частково.

Визнано незаконним наказ №145 від 08
серпня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з
посади Генерального директора
Українсько-канадського СП
«Донбас-Ліберті» у формі ТОВ.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді
Генерального директора
Українсько-канадського СП
«Донбас-Ліберті» у формі ТОВ.

Стягнуто з Українсько-канадського СП
«Донбас-Ліберті» у формі ТОВ на користь
ОСОБА_1 заробітну плату за час
вимушеного прогулу в сумі 95547,22 грн.,
моральну шкоду в сумі 1000,00грн., та
витрати на правову допомогу в сумі 1100
грн., усього 97647,22 грн.

Стягнуто з Українсько-канадського СП
«Донбас-Ліберті» у формі ТОВ судовий
збір в сумі 1199,07 грн. В іншій частині
позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням,
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області, 20 лютого 2014 року подало
апеляційну скаргу, яка надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Згідно части 1 статті 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апелянт в апеляційній скарзі
посилається на те, що рішенням
Харцизького міського суду Донецької
області від 16 січня 2014 року
зачіпляються його права як одного із
засновників підприємства.

Проте з матеріалів справи вбачається,
що має місце трудовий спір між
співробітником та юридичною особою, з
якою позивач знаходився у трудових
відносинах. Даним рішенням жодним
чином не зачіпаються права та обов'язки
апелянта як його співзасновника.

За встановлених обставин відсутні
підстави вважати, що оскаржуваним
рішенням суд вирішив питання про права
та обов'язки апелянта та відсутні
підстави для прийняття апеляційної
скарги.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України,
про прийняття апеляційної скарги до
розгляду або повернення скарги
суддя-доповідач постановляє ухвалу.
Ухвалу судді про повернення
апеляційної скарги може бути оскаржено
в касаційному порядку.

У зв'язку з наведеним апеляційний суд
відмовляє у прийнятті апеляційної
скарги регіонального відділення Фонду
державного майна України та повертає
апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись вимогами ст. ст. 292, 297 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної
скарги регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області на рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 16
січня 2014 року.

Повернути апеляційну скаргу
регіональному відділенню Фонду
державного майна України по Донецькій
області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.