Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/1533/ 2014
інстанції: Плечищева О.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів:
Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі:
Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 17 лютого 2014
року у справі за заявою прокурора
Оріхівського району Запорізької
області, в інтересах держави в особі
Новоіванівської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області про поворот виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року Прокурор Оріхівського
району Запорізької області, в
інтересах держави в особі
Новоіванівської сільської ради
Оріхівського району звернувся до суду
з заявою про поворот виконання рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 04.06.2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Новоіванівської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області, третя особа: Державне
комунальне підприємство «Імпульс»
Пологівської районної ради
Запорізької області про визнання права
власності на нерухоме майно.

В заяві зазначено, що рішенням
Оріхівського районного суду від 04
червня 2012 року задоволено позовні
вимоги позивача ОСОБА_3, а саме, визнано
право власності на склад літ. «А»,
загальною площею 553,7 кв.м., розташований
на земельній ділянці, площею 940 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1

02.04.2013 року прокуратурою Оріхівського
району Запорізької області до
апеляційного суду Запорізької області
подано апеляційну скаргу на
вищевказане рішення.

02 липня 2013 року рішенням апеляційного
суду Запорізької області апеляційну
скаргу прокурора Оріхівського району в
інтересах держави в особі
Новоіванівської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області задоволено, рішення
Оріхівського районного суду від 04
червня 2012 року скасовано і ухвалено
нове рішення про відмову в задоволені
вимог ОСОБА_3 до Новоіванівської
сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, третя особа:
Державне комунальне підприємство
«Імпульс» Пологівської районної ради
Запорізької області про визнання права
власності на нерухоме майно.

Суд ухвалюючи рішення не вирішив
питання про поворот виконання.

На теперішній час, відповідно до
довідки наданої на вимогу прокуратури
Оріхівського району Комунальним
підприємством «Імпульс» Пологівської
райради встановлено, що згідно
архівних даних за ОСОБА_3 зареєстровано
право власності на склад літ. «А»,
загальною площею 553,7 кв.м., розташований
на земельній ділянці, площею 940 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1

Просить застосувати поворот виконання
рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 04.06.2012 року по
справі № 2-537/2012 та скасувати державну
реєстрацію права власності за ОСОБА_3
на склад літ. «А», загальною площею 553,7
кв.м., розташований на земельній
ділянці, площею 940 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 17 лютого 2014
року заяву прокурора Оріхівського
району Запорізької області про поворот
виконання рішення суду - задоволено.

Застосовано поворот виконання рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 04.06.2012 року по
справі № 2-537/2012.

Скасовано державну реєстрацію
права власності за ОСОБА_3 на склад
літ. «А», загальною площею 553,7 кв.м.,
розташований на земельній ділянці,
площею 940 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою ОСОБА_3, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати, та
вирішити питання по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Задовольняючи заяву прокурора
Оріхівського району Запорізької
області, який діяв в інтересах держави
в особі Новоіванівської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області про поворот виконання рішення
суду, суд першої інстанції виходив із
того, що рішення, на підставі якого було
визнано за ОСОБА_3 право власності на
склад літ. «А», загальною площею 553,7
кв.м., який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1., було скасовано рішенням
апеляційного суду, яке набрало
чинності, а тому вважав заяву
обґрунтованою в частині скасування
державної реєстрації права власності
за ОСОБА_3 на склад літ. «А», загальною
площею 553,7 кв.м., розташований на
земельній ділянці, площею 940 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1

Проте з таким висновком суду першої
інстанції не можна погодитись.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України
питання про поворот виконання вирішує
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням. У разі неможливості
повернути майно в рішенні або ухвалі
суду передбачається відшкодування
вартості цього майна в розмірі
грошових коштів, одержаних від його
реалізації.

Як вбачається з позовної заяви
ОСОБА_3 до Новоіванівської сільської
ради Оріхівського району Запорізької
області про визнання права власності
на нерухоме майно (справа № 2-537/12)
останній просив лише визнати за ним
право власності на вищезазначене
нерухоме майно, питання про
зобо"язання державне комунальне
підприємство «Імпульс» провести
державну реєстрацію права власності на
об"єкт нерухомості за позивачем, в
позові не ставилося.

Зазначений орган не був також
стороною у справі, а був лише третьою
особою.

У рішенні суду першої інстанції
від 04 червня 2012 року, яке було
скасоване рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 02 липня 2013
року також не вирішувалося питання про
зобов'язання уповноважених органів
державної влади провести державну
реєстрацію права власності на склад
літ « А» загальною площею 553, 7 кв. м. за
адресою: АДРЕСА_1. за ОСОБА_3

Тому, відповідно до ст.380 ЦПК
України, суд не мав права під час
вирішення питання про поворот
виконання розглядати вимоги , які не
розглядалися судом першої інстанції. У
таких випадках відповідач може
звертатися з новим позовом.

Отже, суд першої інстанції
помилково задовольнив заяву про
поворот виконання рішення, крім того,
ст. ст. 19, 26 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", пунктом 3.2.4
Порядку ведення Реєстру прав власності
на нерухоме майно, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№ 7/5 від 28 січня 2003 року передбачено
порядок здійснення державної
реєстрації прав на нерухоме майно та її
скасування.

Виходячи з наведеного, ухвалу
суду не можна вважати законною і
обґрунтованою, тому вона підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 17 лютого 2014
року у цій справі скасувати.
Постановити нову ухвалу наступного
змісту. В задоволенні заяви прокурора
Оріхівського району Запорізької
області, в інтересах держави в особі
Новоіванівської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області про поворот виконання рішення
суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: