Справа № 489/2686/14-ц
Провадження № 2-п/489/29/14
Ухвала

Іменем України

16 травня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву
відповідача ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення суду від 23.07.2009 за за
позовом Міського комунального
підприємства "Миколаївводоканал" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення,

встановив

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 23.07.2009
ухваленим за позовом Міського
комунального підприємства
"Миколаївводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за отримане
водопостачання та водовідведення,
позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те що він не був
присутній в судовому засіданні та не
мав можливості захищати свої права,
оскільки не отримував судових повісток
про виклик в судове засідання. Крім
того, суд під час розгляду справи та
ухвалення заочного рішення не врахував
у справі всі обставини справи та
докази, на які відповідач посилається
та бажає надати суду, які мають суттєве
значення для законного та об'єктивного
вирішення справи.

Вказує, що неправомірно стягнуто
заборгованість з ОСОБА_2, заперечує
проти солідарного стягнення, просить
застосувати строк позовної давності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи та докази, надані
відповідачем, суд вважає, що заява про
скасування заочного рішення суду від
23.07.2009 підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не
з'явився в судове засідання в зв'язку з
тим, що він не був повідомлений про
день, час та місце розгляду справи,
оскільки не отримував судових
повісток, а докази, на які він
посилається у своїй заяві про
скасування заочного рішення мають
значення для правильного вирішення
справи, суд вважає за можливе
задовольнити заяву, а заочне рішення
від 23.07.2009 ухвалене за позовом Міського
комунального підприємства
"Миколаївводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за отримане
водопостачання та водовідведення,
скасувати.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення суду від 23.07.2009 за позовом
Міського комунального підприємства
"Миколаївводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за отримане
водопостачання та водовідведення
задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 23.07.2009 за позовом
Міського комунального підприємства
"Миколаївводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за отримане
водопостачання та водовідведення
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 16.05.2014
на 14:20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Кокорєв