overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/1648/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-24», про визнання права власності на квартири у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Мир-24», про визнання права власності на квартири у порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-24», про визнання права власності на квартири у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 29.04.2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 08 год. 30 хв. 29.04.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачу в строк до 29.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачам - копію цієї ухвали ,

відповідачу, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сватіков А.
В.

10.04.2014
Справа № 693/328/14-ц
Провадження № 2/693/208/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.03.2014 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 вересня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1233.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя на протязі останніх двох років погіршилося.
Протягом двох років відповідач перебуває в СІЗО і він ще не засуджений, що є причиною розірвання шлюбу.

Поскільки cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, тому виникла необхідність його розірвання в судовому порядку.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву, в якій просить слухати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився так як перебуває в СІЗО, але надіслав заяву, в якій просить слухати справу без його присутності, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта позивача, свідоцтво про шлюб, довідку про склад сім'ї, копію свідоцтва про народження дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі, який зареєстрований 28 вересня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 1233.

Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 31 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вбачає всі підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, постільки зберегти сім'ю не можливо, такий шлюб повинен бути розірваний.

На підставі ст.ст. 110-115 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1233 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Михайло Олексійович Первак
Справа № 466/2216/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

9 квітня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014року на 09.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 191/1485/14-ц
Провадження № 2/191/875/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Старовишневецької сільської ради Синельниківського району з вимогами про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1485/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годин 22 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ОСОБА_2

АДРЕСА_1
Копія:

Старовишневецькій с/раді

вул.Шевченко,1

смт.Старовишневецьке

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до судового засідання на 22.04.2014 року., для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2- адр. -копія заяви з додатками

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 466/2218/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

9 квітня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014року на 10.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 2-н/489/234/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
„Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.06.2011р. по 01.01.2014р., індексації суми боргу та трьох процентів річних всього на загальну суму 3451,78 грн. з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_2), реєстрація за адресою:
Обласного комунального підприємства в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк погашення заборгованості) борг у сумі 3451,78 грн., індексацію суми боргу - 14,91 грн. та три проценти річних у розмірі
Стягнути в рівних частинах з боржників
ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_2), реєстрація за адресою:
Обласного комунального підприємства в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк погашення заборгованості) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. по 60 грн. 90 грн. з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 1329/2-107/08
Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/2351/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Шклівської селищної ради Яворівського району
Львівської області, треті особи -
ОСОБА_2, Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та Яворівська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання недійсним договорів дарування житлового будинку,

В С Т А Н О В
И Л А

Рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 14 листопада 2008 року вищезазначений позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом строку, який вона просить поновити, виходячи з того, що вона пропустила строк апеляційного оскарження рішення суду, оскільки оскаржене рішення їй не надсилалося судом, про таке рішення вона дізналася лише 20 серпня 2013 року, однак із повним текстом рішення суду вона і надалі не могла ознайомитися, а повний текст рішення суду вона отримала лише 12 жовтня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду заслуговують на увагу, а тому, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.294, 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2008 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 14 листопада 2008 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Курій
Н.М.
Справа № 182/1496/14-ц
Провадження № 2/0182/1897/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нікопольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і визнання недійсним
Державного акту про право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Нікопольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і визнання недійсним
Державного акту про право власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 464/8213/13
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/2659/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору позики неукладеним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 296/5201/14-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Ніна Миколаївна
УХВАЛА

10 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді
Корольовського районного суду м.
Житомира від 23 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2-о/759/250/14 ун. № 759/8169/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Заєць Т.О., розглянувши матеріали справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, а саме, встановлення того факту, що померлий та захоронений у вересні 2013 року в с. Микуличі
Бородянського району Київської обл., невідомий громадянин є ОСОБА_3 - племінник заявника. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що 21.09.2013 року в Київській обл. виявлено труп невідомого чоловіка. Протоколом впізнання встановлено, що померлим був племінник заявника - ОСОБА_3, якому на праві власності належала ? частина квартири АДРЕСА_1. Інша частина квартири була успадкована заявником після смерті матері померлого.
Встановлення факту необхідне для отримання свідоцтва про право власності на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ( п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Позивач фактично просить суд встановити особу померлого та факт смерті конкретної особи, що не відноситься до компетенції суду.

Заявлені вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку окремого провадження, оскільки виходять за межі ст. 256 ЦПК України, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа №484/283/14-ц 19.04.2014
Провадження №22-ц/784/1097/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 28 січня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ТОВ
«Первомайськтехбудсервіс», про усунення перешкод в користуванні квартирою і вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача;

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О. Буренкова
Справа № 203/2412/14-ц
Номер провадження 2/0203/957/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2412/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 12 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур