У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Собіна І.М.

секретар судового засідання Ковальчук
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Володимирецького районного суду від 15
січня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд рішення
Володимирецького районного суду від 31
жовтня 2011 року в зв'язку з
нововиявленими обставинами в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Володимирецького районного
суду від 15 січня 2014 року зупинено
провадження у зазначеній справі до
вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування
державного акта на землю, усунення
перешкод в користуванні земельної
ділянкою.

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі
ОСОБА_1 покликалась на її незаконність
через порушення судом норм
процесуального права.

На її обґрунтування зазначала, що суд
на порушення вимог ст.201 ЦПК України
неправильно зупинив провадження у
справі, оскільки вирішення справи за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
скасування державного акта на землю,
усунення перешкод в користуванні
земельної ділянкою жодним чином не
стосується підстав чи умов, від яких
залежить можливість перегляду рішення
Володимирецького районного суду від 31
жовтня 2011 року в зв'язку з
нововиявленими обставинами.

На її думку, розгляд заяви про перегляд
судового рішення в зв'язку з
нововиявленими обставинами є стадією
судочинства, під час якої суд не
вирішує спір, а досліджує, чи наявні
визначені законодавством обставини, що
дають підстави для перегляду рішення.

Крім того, зупинення провадження у
справі призведе до необґрунтованого
зволікання розгляду справи.

Вважала не врахованим судом першої
інстанції те, що рішення
Володимирецького районного суду від 31
жовтня 2011 року набрало законної сили та
вже частково виконано. Зупинення
провадження у справі про перегляд
судового рішення року в зв'язку з
нововиявленими обставинами є лише
підставою для невиконання рішення
суду.

З цих міркувань просила ухвалу
Володимирецького районного суду від 15
січня 2014 року скасувати, а провадження
у справі відновити.
Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
ОСОБА_1, колегія суддів апеляційного
суду дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги.

Зупиняючи провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що перегляд рішення суду в зв'язку
з нововиявленими обставинами є
неможливим до вирішення цивільної
справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про скасування державного акта
на землю, усунення перешкод в
користуванні земельної ділянкою,
оскільки ці справи пов'язані предметом
спору та суб'єктним складом сторін.

Проте з такими висновками не можна
погодитися.

Матеріалами справи встановлено, що на
розгляді Володимирецького районного
суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд рішення цього суду
від 31 жовтня 2011 року в зв'язку з
нововиявленими обставинами. 15 січня 2014
року провадження у справі зупинено до
вирішення іншої цивільної справи по
суті.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

При вирішенні питання про зупинення
провадження у справі суду необхідно
виходити з того, що зупинення
провадження у цивільній справі з
мотивів наявності іншої справи, яка
розглядається в цивільному порядку,
може мати місце тільки у тому разі, коли
в справі можуть бути вирішені питання,
що стосуються підстав, заявлених у
цивільній справі, вимог чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду. В
чому полягають причини неможливості
розгляду заяви про перегляд рішення
суду в зв'язку з нововиявленими
обставинами до вирішення іншої справи
по суті, суд у своїй ухвалі не зазначив
і, як вбачається з матеріалів справи,
такі мотиви взагалі відсутні. Тому
на порушення наведених вимог закону
суд безпідставно зупинив провадження у
справі, оскільки справа за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування
державного акта на землю, усунення
перешкод в користуванні земельної
ділянкою будь-якому разі не
перешкоджає розглядові заяви про
перегляд рішення в зв'язку з
нововиявленими обставинами, а ці
вимоги жодним чином не пов'язані з
вирішенням судом заяви.
Ураховуючи порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, оскаржувану ухвалу слід
скасувати з направленням справи
місцевому суду для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Володимирецького районного
суду від 15 січня 2014 року скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Головуючий:
Судді: