Справа № 653/1710/13-ц
Провадження № 2/653/88/14
РІШЕННЯ

іменем України

"10" січня 2014 р.

Генічеський районний суд
Херсонської області у складі :

головуючого судді
Хоменко В.Г.

при секретарі
Кідалові Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
виплаті аліментів, неустойки та
нарахування цих коштів на особистий
рахунок дитини, та зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення
від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому посилаючись на те, що
вона з відповідачем знаходились в
юридичному шлюбі, від якого вони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На дитину
ОСОБА_2 за рішенням суду зобов'язаний
сплачувати аліменти, але від сплати
аліментів ухиляється, в зв'язку з чим
станом на 14.06.13 року утворилася
заборгованість в сумі 22067грн..
Неустойка за прострочення сплати
аліментів в розмірі 1 % відсотка від
простроченої суми, складає 220грн. 68коп.
за кожен день, що минув після подання
цієї заяви до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
уточнила, просить стягнути з ОСОБА_2 на
її користь заборгованість по сплаті
аліментів в сумі 22067грн. 69коп.,
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів, починаючи з червня 2010 року
по грудень 2012 року в сумі 24312грн. 38коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом, в якому,
посилаючись на тяжкі сімейні обставини
та фінансове становище, та на ту
обставину, що восени 2009р. він видав
ОСОБА_1 нотаріально посвідчену заяву
про згоду на удочеріння дитини ОСОБА_3
іншою особою та відмовився від своїх
батьківських обов'язків, яка явилась
підставою того, що з початку 2010 року він
перестав сплачувати аліменти, оскільки
добросовісно вважав, що виконавчий
лист та виконавче провадження закриті,
більш того йому відомо, на підставі
зазначеної заяви ОСОБА_1 одержувала на
утримання дитини бюджетні кошти.
Просить суд постановити рішення, яким
повністю звільнити його від сплати
заборгованості за аліментами.

Ухвалою Генічеського райсуду від
18.07.13р. вимоги первісного та
зустрічного позовів об'єднані в одне
провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні на початку судового розгляду
заявлені позовні вимоги підтримала,
пізніше надала суду заяву про розгляд
справи за її відсутності. Також надала
суду письмові заперечення, в яких
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 не
визнала.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, надав суду письмові
заперечення щодо вимог, заявлених
ОСОБА_1

Суд вважає можливим слухати
справу за відсутності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
підставі наявних в ній доказів.

Представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні ОСОБА_4 зустрічний позов
ОСОБА_2 підтримав, первісний позов
ОСОБА_1 з уточненням не визнав.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 знаходились в
юридичному шлюбі, за рішенням суду шлюб
між ними розірвано.

Від шлюбу сторони мають дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
19.06.2003 року, ОСОБА_2 зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини заробітної плати
батька, але не менше ? частини
неоподаткованого мінімуму доходів,
починаючи з 8.04.2003 року до повноліття
дитини, виконавчий лист № 2764 від 19.05.2003
року.

Відповідно до довідки -
розрахунку, складеної Державною
виконавчою службою у Генічеському
районі, заборгованість за аліментми по
виконавчому листу № 2-764 від 19.05.2003 року
боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за
період з 17.11.2005 року по 21.12.2012 року
складає 21 499грн. 46коп.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 195 СК України, розмір
заборгованості по аліментах
обчислюється державним виконавцем, а у
разі спору судом. Виконання судових
рішень в частині стягнення аліментів
покладається на державну виконавчу
службу, порядок стягнення аліментів
передбачено ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження», відповідно до
якої суд вирішує питання
заборгованості лише у разі спору про її
розмір.

Представник ОСОБА_5 в судовому
засіданні оспорив розмір
заборгованості за аліментами,
посилаючись на те, що фактично сума
заборгованості складає не 22 067грн.
69коп., як вказує ОСОБА_1 в уточненнях до
позову, а 16 381грн. 37коп.

Згідно довідки ДВС у Генічеському
районі без номера та дати, що надана
суду ОСОБА_1, сума заборгованості за
аліментами у спірному періоді за
ОСОБА_2 складає 21 499грн. 46коп.

Відповідно до довідки, складеної
державним виконавцем ДВС у
Генічеському районі Гайдамакою О.В. та
затвердженої начальником відділу
державної виконавчої служби від 25.03.2013
року, сума заборгованості за
аліментами за ОСОБА_2 у спірному
періоді становить 16 381грн. 37коп.

Свідок ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснила, що перевіркою
встановлено, що в період з 17.11.05р. по
21.12.2012 року ОСОБА_2 додатково сплачував
суми аліментів на користь ОСОБА_1, які
не були враховані при видачі ОСОБА_1
попередньої довідки ДВС у Генічеському
районі без номера та дати.

Проаналізувавши надані докази,
суд приходить до висновку, що за таких
обставин фактичний розмір
заборгованості за аліментами за ОСОБА_1
в спірному періоді складає 16 381грн.
37коп.

Відносно вимог ОСОБА_1 про
стягнення неустойки суд приймає до
уваги наступне.

Відповідно до ст. 196 Сімейного
Кодексу України, при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки, пені у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Таким чином, виходячи зі змісту
ст. 196 СК України, суд повинен
встановити факт заборгованості за
аліментами й наявність чи відсутність
вини особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, у її
виникненні та залежно від цього
вирішити питання про належність чи
відсутність у одержувача аліментів
права на стягнення неустойки.

Враховуючи, що судом в судовому
засіданні встановлений факт
заборгованості ОСОБА_2 за аліментми
станом на час подання позову, а
посилання ОСОБА_2 на заяву від
виконання батьківських обов'язків та
дачу згоди на усиновлення
неповнолітньої ОСОБА_3, засвідчену
нотаріусом Генічеського районного
нотаріального округу від 13.11.2009 року,
необхідно оцінити в контексті з
рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області від 02.02.2010 року, згідно якого
ОСОБА_2 з даного приводу було допитано
судом за місцем його проживання, після
чого постановлено рішення про
позбавлення його батьківських прав
щодо ОСОБА_3, та положеннями ч.2 ст. 166 СК
України, згідно якого, особа позбавлена
батьківських прав не звільняється від
обов'язку по утриманню дитини, тому суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 має
право на стягнення пені за
прострочення сплати аліментів.

Проте розрахунок ОСОБА_1, за яким
неустойка за період 06.2010 року по 12.2012
рік визначена в сумі 10 890грн. 69коп. є
неприйнятними, оскільки вони
протирічать положенням ст. 258 ЦК
України, згідно яких до вимог про
стягнення неустойки (пені)
застосовується позовна давність - один
рік, та вимогам ст. 196 СК України, згідно
якої неустойка нараховується не на всю
суму заборгованості, а її нарахування
обмежується сумою несплачених
аліментів за той місяць, в якому не
проводилося стягнення аліментів. Сума
заборгованості зі сплати аліментів за
попередні місяці не додається за
наступні, а кількість днів
прострочення обчислюється виходячи з
того, скільки днів прострочено до
сплати певної суми заборгованості.

Оскільки позов ОСОБА_1 подано до
суду 18.06.2013 року, то неустойка (пеня)
підлягає стягненню з 18.06.2012 року, але
оскільки ОСОБА_1, відповідно уточнень
до позову, просить стягнути неустойку
за період з 06.2010 року по 12.2012 року, тому
суд вважає, що вимоги про стягнення
неустойки, з врахуванням дати
звернення ОСОБА_1 до суду, підлягають
задоволеню за період з 18.06.2012 по 12.2012
року, що складає 681 грн. 21 коп. (червень -
340-20*1%*30=102-06., липень - 343-20*1%*31=106-06, серпень
-343-20*1%*31=106-06, вересень - 343-20* 1%*30=102-96,
жовтень - 348-30*1%*31=107-97, листопад -
348-30*1%*30=104-49, грудень - 242-55*1%*21=50-95 )

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2,
суд приймає до уваги наступне.

Згідно ст. 197 ч.3 СК України, за
позовом платника аліментів, суд може
повністю, або частково звільнити його
від сплати заборгованості за
аліментами, якщо вона виникла в зв'язку
з його тяжкою хворобою, або іншою
обставиною, що має істотне значення.

Суд вважає, що посилання ОСОБА_2 на
його тяжкий матеріальний стан належним
чином не доведено, оскільки, зокрема, не
дивлячись на твердження про те, що його
дружина не працює, відповідних доказів
про це суду не надано. Згідно довідки №
775 від 13.09.13 року, його син ОСОБА_8
являється студентом 1 курсу
національного фармацевтичного
університету в м. Харкові, однак суду не
надано доказів, чи отримує він
стипендію, знаходиться на платному чи
безплатному навчанні. Також суд
приймає до уваги, що мати позивача
ОСОБА_9 отримує пенсію за віком, тому в
змозі себе утримувати, захворювання
іншої дитини ОСОБА_10, 2005 року
народження, з врахуванням діагнозу,
зазначеного в довідці амбулаторії ЗПСМ
на ст. Новоолексіївка від 12.07.2013 року, та
пояснень в судовому засіданні лікаря
цієї установи ОСОБА_11, суд не розцінює
як тяжке та таке, що потребує
додаткових витрат на лікування. Тому в
задоволенні вимог про звільнення
ОСОБА_2 від стягнення заборгованості за
аліментами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 16381грн. 37коп. заборгованості за
аліментами та неустойку в розмірі 681
грн. 21 коп.

В задоволенні іншої частини
позову ОСОБА_1, відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільненні від
сплати заборгованості за аліментами,
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд
Херсонської області в строк 10 днів з
моменту його проголошення.

Суддя: В. Г. Хоменко