Справа № 667/3467/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Третьякова С.Ю. про примусове
проникнення до житла боржника в
порядку виконання виконавчого листа
виданого Дніпровським районним судом
м. Херсона 05 грудня 2011 року за рішенням
ухваленим 10 листопада 2011 року у
цивільній справі № 2-2836/11 за позовом
публічного акціонерного товариства
«КБ Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
дострокове стягнення кредитної
заборгованості, -

встановив:

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області звернувся до суду
з вище вказаним поданням посилаючись
на ту обставину, що 05 грудня 2011 року
Дніпровським районним судом м. Херсона
було видано виконавчий лист за
рішенням ухваленим 10 листопада 2011 року
у цивільній справі № 2-2836/11, згідно
якого з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 на користь стягувача ПАТ «КБ
Надра» підлягає солідарному стягненню
заборгованість в загальній сумі 292026,03
грн. 10 лютого 2012 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
31177010 за зазначеним виконавчим листом, а
30 січня 2014 року начальником управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області було винесено постанову про
передачу матеріалів даного
виконавчого провадження до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області. До теперішнього
часу боржник ОСОБА_2 добровільно дану
заборгованість не сплатив. Так як в
порядку виконання вище вказаного
виконавчого документу, необхідно
провести виявлення та опис майна
боржника, то головному державному
виконавцю необхідно проникнути до
квартири АДРЕСА_1, яка належить
боржникові ОСОБА_2 на праві приватної
власності та перебуває в іпотеці
стягувача ПАТ «КБ Надра». Однак,
боржник ОСОБА_2 чинить перешкоди в
проведені зазначених виконавчих дій та
примусовому виконанню рішення суду,
так як виклики та вимоги про
забезпечення вільного доступу до
вказаної квартири головного
державного виконавця для проведення
виконавчих дій неодноразово
проігноровані, у зв'язку з чим в
зазначений у них час боржник ОСОБА_2 був
відсутній у вище вказаній жилій
квартирі та не надав головному
державному виконавцеві вільного
доступу до неї. Тому головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області змушений звернутися до суду з
даним поданням, в якому просить суд
дозволити примусове проникнення до
приміщення жилої квартири АДРЕСА_1 для
проведення виконавчих дій спрямованих
на примусове виконання рішення суду.

В судове засідання головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Третьяков С.Ю. не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про місце і час судового
засідання був своєчасно повідомлений
належним чином відповідно до вимог
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому,
головний державний виконавець
надіслав електронною поштою на адресу
суду письмове клопотання, в якому
просив розглянути справу за
відсутності державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області. Згідно до ч.2 ст. 158
ЦПК України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали подання суд
встановив, що 05 грудня 2011 року
Дніпровським районним судом м. Херсона
було видано виконавчий лист за
рішенням ухваленим 10 листопада 2011 року
у цивільній справі № 2-2836/11, згідно
якого з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 на користь стягувача ПАТ «КБ
Надра» підлягає солідарному стягненню
заборгованість в загальній сумі 292026,03
грн. 10 лютого 2012 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
31177010, а 30 січня 2014 року начальником
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області було винесено
постанову про передачу матеріалів
даного виконавчого провадження до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області. До теперішнього
часу боржник ОСОБА_2 добровільно дану
заборгованість не сплатив. Так як в
порядку виконання вище вказаного
виконавчого документу, необхідно
провести виявлення та опис майна
боржника, то головному державному
виконавцю необхідно проникнути до
квартири АДРЕСА_1, яка належить
боржникові ОСОБА_2 на праві приватної
власності та перебуває в іпотеці
стягувача ПАТ «КБ Надра». Однак,
боржник ОСОБА_2 чинить перешкоди в
проведені зазначених виконавчих дій та
примусовому виконанню рішення суду,
так як виклики та вимоги про
забезпечення вільного доступу до
вказаної квартири головного
державного виконавця для проведення
виконавчих дій неодноразово
проігноровані, у зв'язку з чим в
зазначений у них час боржник ОСОБА_2 був
відсутній у вище вказаній жилій
квартирі та не надав головному
державному виконавцеві вільного
доступу до неї, що в свою чергу
підтверджується копіями відповідних
викликів і вимог головного державного
виконавця та його актів складених ним 11
березня, 10 і 24 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Враховуючи вище викладене суд
вважає, що подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про примусове
проникнення до житла обґрунтоване, у
зв'язку з чим його необхідно
задовольнити та дозволити відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області примусове
проникнення до жилої квартири АДРЕСА_1
для проведення виконавчих дій
спрямованих на примусове виконання
рішення суду.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Третьякова С.Ю. про примусове
проникнення до житла боржника в
порядку виконання рішення суду -
задовольнити.

Дозволити відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області примусове проникнення до жилої
квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності боржникові ОСОБА_2,
для проведення виконавчих дій
спрямованих на примусове виконання
рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І. В.
Котьо