АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3236/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тихомиров І.В. Доповідач - Варенко
О.П. Категорія 58
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової
О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою прокурора
Нікопольської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
Павлійчук В.А., що діє в інтересах
держави в особі територіальної громади
Нікопольської міської ради,

на рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 квітня 2013 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа: територіальна
громада в особі Нікопольської міської
ради, про встановлення факту
проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вказаною заявою. В обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що вона
мешкала у квартирі АДРЕСА_1. У квітні 2007
року її сусідка - ОСОБА_4, посилаючись на
свій похилий вік та самотність,
запропонувала оселитися разом у
належній їй квартирі АДРЕСА_2.
Погодившись на таку пропозицію,
починаючи з 2007 року, вона стала мешкати
разом з ОСОБА_4, між ними склалися
відносини матері та доньки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, оскільки у
померлої не було близьких та рідних
людей, вона займалася похованням.
Скласти заповіт на її користь ОСОБА_4
завадила тяжка хвороба, тому, просить
встановити факт її проживання із
ОСОБА_4 однією сім"єю, більш ніж п'ять
років, з метою оформлення спадщини
після смерті ОСОБА_4

Заочним рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 квітня 2013 року заяву
ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт проживання однією
сім"єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі прокурор
Нікопольської міжрайонної прокуратури
Дніпропетровської області Павлійчук
В.А., що діє в інтересах держави в особі
територіальної громади в особі
Нікопольської міської ради, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, заяву ОСОБА_3 залишити без
розгляду, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Вислухавши учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи вимоги заяви, суд першої
інстанції посилався на положення ст.ст.
234, 256 ЦК України та на те, що з 2007 року
ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_4 в
квартирі останньої, здійснювала догляд
за нею, вела з нею спільне господарство,
фактично відносини мали характер
родинних, отже є достатньо підстав для
встановлення факту проживання однією
сім"єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Погодитись з такими висновками суду
першої інстанції не можна, оскільки суд
дійшов їх із порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Судом установлено, що ОСОБА_3
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та
перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 з 27.06.1987 року
(а.с.4, зворот).

Право власності на квартиру АДРЕСА_2
зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с.6),
організація поховання відбувалася за
рахунок ОСОБА_3 (а.с.9-14).

Згідно інформаційних довідок зі
Спадкового реєстру № 33524535, №33524523 від
19.03.2013 року, після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа
не заводилась, свідоцтво про право на
спадщину не видавалось (а.с.20-21).

Згідно акту ТОВ «Оселя-Нікополь» від
2013 року, починаючи з 2007 року заявниця і
ОСОБА_4 стали проживати разом у
квартирі ОСОБА_4, вели спільне
господарство, мали спільні права та
обов'язки (а.с.8).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 ЦПК
України, окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи - залишає заяву без
розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
встановлення факту проживання однією
сім"єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідне для
успадкування ОСОБА_3 майна померлої та
оформлення права власності на нього, що
свідчить про наявність спору про право
і неможливість розгляду даного спору в
порядку, передбаченому Розділом IV ЦПК
України.

Крім того, суд першої інстанції,
порушив вимоги процесуального права,
розглядаючи дану категорію справи
заочно. Заочний розгляд справ
передбачено лише для позовного
провадження у разі неявки у судове
засідання відповідача (ст.224 ЦПК).

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
підлягають задоволенню, рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
постановленням ухвали про залишення
без розгляду заяви ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю.

Керуючись ст.ст. 235, 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора
Нікопольської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
Павлійчук В.А., що діє в інтересах
держави в особі територіальної громади
Нікопольської міської ради, -
задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 08
квітня 2013 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа:
територіальна громада в особі
Нікопольської міської ради, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: