Справа № 256/9578/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2014 року
м. Донецьк

Калінінській районний суд міста
Донецька Донецької області в складі:

головуючого - судді
-Ушенка В.Ф..,

при секретарі
- Малаховій А.В.,

за участю сторін

представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
в здійсненні права власності на
квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3, уточнивши яку просила
усунути перешкоди в здійсненні права
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить їй на праві приватної
власності, шляхом виселення
відповідача зі спірної квартири без
надання іншого житлового приміщення.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є
власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування від 15.11.2013 року. У
спірній квартирі зареєстрована вона з
дитиною та відповідач. Відповідач в
спірній квартирі не проживає, фактично
її не утримує, комунальні платежі не
сплачує, тому просила виселити
відповідача зі спірної квартири без
надання іншого житлового приміщення.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач у судові засідання не
з'являвся, про день, час і місце
розгляду справи був сповіщений у
порядку ст. 74 ЦПК України, що
підтверджується представленими в
матеріалах справи документами. Від
відповідача не надійшло до суду
повідомлення про причини неявки. У
справі мається досить матеріалів про
права і взаємини сторін, тому суд
приходить до висновку про можливість
розглянути дану справу заочно під час
відсутності відповідача на підставі
наявних досліджених у судовому
засіданні доказів відповідно до вимог
ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування від 15.11.2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в
реєстрі № 1598.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Стаття 321 ЦК України свідчить, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який
має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Як вбачається з довідки про склад сім'ї
та зареєстрованих у житловому
приміщенні № 213 від 3.06.2013 року ОСОБА_3
фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 з 2005
року.

Згідно акту обстеження житлових умов
сім'ї ОСОБА_5 від 10.06.2013 року депутатом
Калінінської районної в м. Донецьку
ради Курносовим Г.В. ОСОБА_3
зареєстрований в АДРЕСА_1, але фактично
в квартирі не проживав жодного дня,
участі в її утриманні не приймає.

Відповідно до довідки КП «Керуюча
компанія Калінінського району м.
Донецька « від 21.05.2013 року ОСОБА_3 01.08.2011
року зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, оголошена та досліджена у
судовому засіданні сукупність доказів
призводить суд до висновку про
можливість задоволення уточненого
позову у повному обсязі, так як
відповідач не є членом родини позивача,
він стороння особа для позивачки, у
якої своя сім»я у складі чоловіка та
немовляти, і вона не може повноцінно
використати своє майно для своїх
потреб, тому її право власності
потребує судового захисту.

Факт реєстрації відповідача в спірній
квартирі не надає йому права власності
на неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в здійсненні права
власності на квартиру - задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні права
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2, шляхом виселення з квартири в
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

30.04.2014