Справа № 648/1875/14-ц
Провадження № 2/648/642/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області про
припинення стягнення аліментів на
утримання дитини та стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому вказав, що у
2009 році рішенням Білозерського
районного суду між ним та ОСОБА_2 було
розірвано шлюб. З 2010 року, відповідно до
рішення Білозерського районного суду
Херсонської області, на підставі
виконавчого листа № 2-390 від 24.02.2010 року
з нього було стягнуто на користь
відповідача аліменти на утримання їх
дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі,
передбаченому чинним законодавством,
до досягнення дитиною повноліття. З 2010
року позивач щомісячно сплачує
аліменти на користь відповідача на
утримання доньки. Проте з 17.03.2014 року
дочка проживає разом із позивачем та
знаходиться на його утриманні.
Відповідач посильної матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає.
Позивач просив суд припинити стягнення
з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, до
повноліття дитини, що здійснюється на
підставі рішення Білозерського
районного суду Херсонської області від
24.02.2014 року та виконавчого листа
Білозерсього районного суду № 2-390 від
24.03.2010 року; стягнути з відповідача на
його користь аліменти на утримання
дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?
частини з усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Позивач надав суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримав з урахуванням
змін, не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Належно повідомлена про час і місце
проведення судового засідання
відповідач в судове засідання не
з`явилася, причини неявки суду не
повідомила, заяв та клопотань не
надавала.

Представник третьої особи - в особі
відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
в якій просив суд проводити розгляд
справи без його участі, покладаючись у
вирішенні спору на розсуд суду.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про народження
сторони мають доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із звіту про здійснення
відрахувань та виплат вбачається, що
Білозерська філія ПАТ «Херсонгаз»
відносно ОСОБА_1 за постановою від
10.06.2013 року ВП № 25183060 виданої за
виконавчим документом № 2-390 від 24.02.2010
року щомісячно здійснює перерахунок та
відрахування за виконавчим листом.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов заявника від
24.04.2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України якщо
після набрання рішенням суду законної
сили, яким з відповідача присуджені
періодичні платежі, змінюються
обставини, що впливають на визначені
розміри платежів, їх тривалість чи
припинення, кожна сторона має право
шляхом пред'явлення нового позову
вимагати зміни розміру, строків
платежів або звільнення від них.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що суду надано
достатньо доказів того, що обставини за
якими було призначено стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
для утримання дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час змінилися, у
зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 57, 212-215, 223 ч.4, 224 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - відділ державної виконавчої
служби Білозерського районного
управління юстиції Херсонської
області про припинення стягнення
аліментів на утримання дитини та
стягнення аліментів на утримання
дитини, задовольнити повністю.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?
частини з усіх видів заробітку (доходу),
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
повноліття дитини, що здійснюється на
підставі рішення Білозерського
районного суду Херсонської області від
24.02.2014 року та виконавчого листа
Білозерсього районного суду
Херснської області № 2-390 від 24.03.2010
року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з дня звернення
до суду з позовом - 12.05.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Кусік
І.В.