провадження № 2/756/1259/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.‚
при секретарі Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах
якої діє законний представник - опікун
ОСОБА_2, до Київської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом,
ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах
недієздатної ОСОБА_1 з позовом до
Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання права власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6, дочка
якого ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем
першої черги померлого за законом.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина, зокрема на квартиру АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, яка є опікуном недієздатної
ОСОБА_1 на підставі рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 червня 2013 року, звернулась в
інтересах ОСОБА_1 до Двадцять першої
київської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини та видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом, проте нотаріус,
20 листопада 2013 року виніс постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
посилаючись на відсутність
правовстановлюючих документів на
Вказує, що свідоцтво про право
власності на квартиру після смерті
спадкодавця опікуну позивача знайти не
вдалося, проте згідно інформаційної
довідки Київського МБТІ квартира
належить на праві власності померлому.
Оскільки через відсутність
правовстановлюючих документів,
позивач позбавлена можливості
оформити право власності на спадкове
майно, опікун позивача просить визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6, який помер
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.
Представник Київської міської ради в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надіслав
до суду пояснення, в яких просить
розглядати справу за його відсутності
та прийняти рішення відповідно до
вимог чинного законодавства.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є
спадкоємцями померлого другої черги та
зверталися до нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, причин
неявки не повідомили.
Представник Головного управління
юстиції у м. Києві в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надіслав до суду пояснення, в
яких просить розглядати справу за його
відсутності та прийняти рішення
відповідно до вимог чинного
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2,
виданим 22 січня 2013 року.
Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_3, виданого повторно 01 жовтня 1997
року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року, її батьком є ОСОБА_6, матір'ю -
Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 25 червня 2013 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною,
рішенням того ж суду від 25 вересня 2013
року опікуном недієздатної ОСОБА_1
призначено ОСОБА_2

З відповіді Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 06 березня 2014 року,
наданої на запит суду, вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 на праві власності
зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі
довідки ЖБК «Домобудівельник» № 263 від
19 лютого 1992 року.

Як вбачається з довідок форми № 3 ОСББ
«Домобудівельник-5» №263/о від 25 червня
2013 року та 263/н від 15 травня 2014 року у
квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований
власник - ОСОБА_6, якого знято з
реєстрації 25 січня 2013 року у зв'язку зі
смертю. На теперішній час у квартирі
ніхто не зареєстрований.

З матеріалів спадкової справи
вбачається, що ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 20 листопада 2013 року звернулась
до Двадцять першої київської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
Оскільки ОСОБА_1 визнана судом
недієздатною, відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК
України вона вважається такою, що
прийняла спадщину.

Згідно ст.ст. 1216, 1222, 1223 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями
за заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час
відкриття спадщини, а також особи, які
були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття
спадщини. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1258 ЦК України встановлено, що
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини або відмови від її прийняття,
крім випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

З матеріалів спадкової справи
вбачається, що інші спадкоємці першої
черги, крім позивача, з заявами про
прийняття спадщини не зверталися.

Відповідно до п. п. 4.15, 4.18 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України 22.02.2012 №
296/5, видача свідоцтва про право на
спадщину на майно, яке підлягає
реєстрації, проводиться нотаріусом
після подання правовстановлюючих
документів щодо належності цього майна
спадкодавцеві та перевірки
відсутності заборони або арешту цього
майна. Якщо до складу спадкового майна
входить нерухоме майно, що підлягає
реєстрації (за винятком земельної
ділянки), нотаріус виготовляє витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Постановою державного нотаріуса
Двадцять першої київської
нотаріальної контори від 21 листопада
2013 року позивачу відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на квартиру, яка належала
померлому ОСОБА_6, у зв'язку з
відсутністю у позивача
правовстановлюючих документів на
вказану квартиру.

Як вбачається з пояснень представника
позивача, правовстановлюючі документи
на вказану квартиру знаходились у
ОСОБА_6, після смерті якого вказані
документи позивачем серед речей
померлого не були знайдені і є
загубленими.

На підставі викладеного судом
встановлено відсутність умов для
отримання позивачем свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті батька у нотаріуса, тому вимоги
про визнання за ОСОБА_1 в судовому
порядку права власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1297
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на квартиру АДРЕСА_1
(загальна площа квартири 35,7 кв.м) в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко