Справа № 538/417/14-ц
провадження по справі №
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

за участю представника позивача за
первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом -
ОСОБА_1

представника відповідача за первісним
позовом,

представника позивача за зустрічним
позовом - Пугача О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиця Полтавської
області цивільну справу за первісним
позовом ОСОБА_3 до ПАТ"Райз-Максимко"
про визнання частково недійсним
договору оренди землі та зустрічний
позов Пат "Райз-Максимко" до ОСОБА_3 про
визнання недійсним в повному обсязі п. 8
Договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позов до ПАТ
"Райз Максимко, прохаючи визнати п. 8
Договору оренди землі б/н від 25.05.2009
року, що зареєстрований в
Пирятинському офісі Полтавської
регіональної філії Центр ДЗК за №
36, в частині попередження
орендодавця за 365 до закінчення строку
дії договору, про небажання
продовжувати договірні стосунки
недійсним, зобов'язати відповідача
повернути належну йому земельну
ділянку площею 4,27 га., що знаходиться на
території адміністративного
підпорядкування Ригівської сільської
ради, Лохвицького району, Полтавської
області, на протязі п'яти днів після
закінчення строку орендного
користування землею, з підписанням
відповідного акту приймання передачі
земельної ділянки та зобов'язати
відповідача повернути йому витрати
пов'язані зі сплатою судового збору.

Представник ПАТ "Райз-Максимко"
звернувся до суду з зустрічним позовом
визнати п. 8 Договору оренди землі б/н
від 25.05.2009 року, що зареєстрований в
Пирятинському офісі Полтавської
регіональної філії Центр ДЗК за №
36 дійсним, а сам договір укладеним
на новий строк на умовах викладених в
діючому договорі, тобто дія договору
продовжена на новий строк на тих же
умовах (п'ять років починаючи з 25.05.2014
року) та відмовити ОСОБА_3 в задоволенні
його позовних вимог про визнання
частково недійсним п. 8 Договору оренди
землі б/н від 25.05.2009 року, що
зареєстрований 27.05.2014 року, в
Пирятинському офісі Полтавської
регіональної філії Центр ДЗК за №
36, зобов'язання відповідача не
обробляти, та повернути належну йому
земельну ділянку площею 4,27 га., що
знаходиться на території
адміністративного підпорядкування
Ригівської сільської ради, Лохвицького
району, Полтавської області, на протязі
п'яти днів після закінченні строку
орендного користування землею, з
підписанням відповідного акту
приймання передачі землі.

В судове засідання представник
позивача по дорученню по первісному
позову - представник відповідача по
зустрічному позову з`явилася. Суду
пояснив, що 25 грудня 2009 року, між ОСОБА_3
та Закритим акціонерним товариством
"Райз-Максимко", що на виконання вимог
Закону України "Про акціонерні
товариства" від 17.09.2008 року, за № 514-УІ, в
результаті проведення державної
реєстрації змін до статуту, які
пов'язані із зміною найменування, було
перейменоване в Приватне акціонерне
товариство "Райз- Максимко" , та є
юридичною особою із новим
найменуванням, було укладено Договір
оренди землі б/н від 25.05.2009 року з
терміном орендного користування
землею на 5 (п'ять) років, та підписано
відповідний акт приймання передачі
земельної ділянки до договору оренди
земельної ділянки б/н від 25.05.2009 року. 27
травня 2009 року, вищезазначений договір
оренди землі у встановленому законом
порядку та строки був зареєстрований в
Пирятинському офісі Полтавської
регіональної філії Центр ДЗК за №
36.20.12.2013 року ОСОБА_3 було
направлено заяву до ПАТ "Райз-Максимко"
про припинення 25.05.2014 року дії договору
оренди землі, у зав'язку з закінченням
дії договору оренди землі, повідомивши
орендаря про те, що має намір
самостійно обробляти земельну ділянку,
яка знаходиться на території
Ригівської сільської ради Лохвицького
району Полтавської області. 17.01.2014 року
ОСОБА_3 було отримано відповідь в якій
його повідомлено про те, що згідно п. 8
діючого договору оренди землі б/н від
25.05.2009 року, що зареєстрований в
Пирятинському офісі Полтавської
регіональної філії Центр ДЗК за №
36, укладеного між позивачем та
відповідачем передбачено те, що після
закінчення строку дії договору оренди,
орендар має переважне право поновити
його на новий строк. У разі відсутності
за 365 днів до закінчення строку дії
цього договору письмового звернення
однієї із сторін про його припинення у
зв'язку із закінчення строку договору
або про зміну його умов, цей договір
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, а також
відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про оренду
землі", по закінченню строку, на який
було укладено договір оренди землі,
орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі). А також зазначалося про
те, що в обумовлені у договорі
сторонами строки, жодних повідомлень
про небажання продовжувати договірні
стосунки від мене до орендаря не
надходило, а отже відповідно до умов
діючого договору та норм чинного
законодавства України, жодних підстав
для припинення орендних відносин за
укладеним сторонами договором оренди
землі відповідач не вбачає. З такою
позицією відповідача ОСОБА_3. не
погоджується, оскільки вважає її
необгрунтованою, такою, що суперечить
нормам чинного законодавства України,
та порушує його охоронювані законом
права та інтереси. Представник
відповідача по первісному позову -
позивач по зустрічному позову в судове
засідання з`явився. Суду пояснив, що
дійсно між ОСОБА_3 і ПАТ «Райз-Максимко»
25 05. 2009 року було укладено Договір
оренди землі б/н, з терміном орендного
користування землею на 5 (п'ять) років,
та підписано відповідний акт приймання
передачі земельної ділянки до договору
оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2009
року. 27 травня 2009 року, вищезазначений
договір оренди землі у встановленому
законом порядку та строки був
зареєстрований в Пирятинському офісі
Полтавської регіональної філії Центр
ДЗК за № 36. Відповідно до п. 8
оспорюваного договору оренди землі б/н
від 25.05.2009 року, який зареєстрований
27.05.2009 р. в Пирятинському офісі
Полтавської регіональної філії Центр
ДЗК за № 36, сторони в порядку та на
умовах визначених чинним
законодавством України дійшли згоди
про те, що у разі відсутності за 365 днів
до закінчення строку дії цього
договору письмового звернення однієї
із сторін про його припинення у зв'язку
із закінчення строку договору або про
зміну його умов, цей договір вважається
продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах. З невідомих причин
Позивач не скористався своїм правом, те
не направив жодного повідомлення до
орендаря у строк до 27.05.2013 року, тобто за
365 днів до закінчення строку дії
договору, про припинення дії договору у
зв'язку із закінченням строку договору.
Таким чином, відповідач ПАТ
«Райз-Максимко», правомірно, на
підставі п.8 діючого договору оренди
землі б/н від 25.05.2009 року, який
зареєстрований 27.05.2009 р. в
Пирятинському офісі Полтавської
регіональної філії Центр ДЗК за №
36, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ
«Райз-Максимко» вважає вищезазначений
договір продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах. Тобто,
договір вважається продовженим із
27.05.2014 р. по 27.05.2019 р. На підставі
викладеного просить суд відмовити в
задоволення позову ОСОБА_3 повністю.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та давши оцінку доказам по
справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі щодо у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.
Між ОСОБА_3 та
Закритим акціонерним товариством
«Райз-Максимко», що на виконання вимог
Закону України «Про акціонерні
товариства» від 17.09.2008 року, за № 514-VI, в
результаті проведення державної
реєстрації змін до статуту, які
пов'язані із зміною найменування, було
перейменоване в Приватне акціонерне
товариство «Райз-Максимко», та є
юридичною особою із новим
найменуванням, 25.05.2009 року було
укладено Договір оренди землі б/н, з
терміном орендного користування
землею на 5 (п'ять) років, та підписано
відповідний акт приймання передачі
земельної ділянки до договору оренди
земельної ділянки б/н від 25.05.2009 року. 27
травня 2009 року, вищезазначений договір
оренди землі у встановленому законом
порядку та строки був зареєстрований в
Пирятинському офісі Полтавської
регіональної філії Центр ДЗК за №
36.
20.12.2013
року, ОСОБА_3 було направлено на адресу
Орендаря, заяву про припинення 25.05.2014
року дії договору оренди землі б/н від
25.05.2009 року, у зв'язку з закінчення
строку дії договору на який його було
укладено, в якій повідомляв
орендодавця про те, що 25 травня 2014 року,
закінчується термін дії договору
оренди землі укладеного між позивачем
по первісному позову та відповідачем
по зустрічному позову та орендарем, а
також просив не обробляти належну йому
на праві приватної власності земельну
ділянку (пай) площею 4,27 га., що
розташована на території
адміністративного підпорядкування
Ригівської сільської ради, Лохвицького
району, Полтавської області, та
повернути йому її з орендного
користування, на протязі п'яти днів
після закінчення строку дії договору, з
підписанням відповідного акту
приймання передачі земельної ділянки,
так як він не бажає поновлювати діючий
договір оренди землі на новий строк, а
обробіток належної йому земельної
ділянки, він планує проводити
самостійно.

Відповідно до п. 8
оспорюваного договору оренди землі б/н
від 25.05.2009 року, який зареєстрований
27.05.2009 р. в Пирятинському офісі
Полтавської регіональної філії Центр
ДЗК за № 36, сторони в порядку та на
умовах визначених чинним
законодавством України дійшли згоди
про те, що у разі відсутності за 365 днів
до закінчення строку дії цього
договору письмового звернення однієї
із сторін про його припинення у зв'язку
із закінчення строку договору або про
зміну його умов, цей договір вважається
продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах. В ході судового
засідання встановлено, що ОСОБА_3 не
скористався своїм правом, та не
направив жодного повідомлення до
орендаря у строк до 27.05.2013 року, тобто за
365 днів до закінчення строку дії
договору, про припинення дії договору у
зв'язку із закінченням строку договору.

Відповідно до
ст.31 ЗУ «Про оренду землі», договір
оренди землі припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його
було укладено;

- викупу земельної ділянки для
суспільних потреб та примусового
відчуження земельної ділянки з мотивів
суспільної необхідності в порядку,
встановленому законом;

- поєднання в одній особі власника
земельної ділянки та орендаря;

- смерті фізичної особи - орендаря,
засудження його до позбавлення волі та
відмови осіб, зазначених у статті 7
цього Закону, від виконання укладеного
договору оренди земельної ділянки;
ліквідації юридичної особи - орендаря;

- відчуження права оренди
земельної ділянки заставодержателем.

Таким чином правомірно, на підставі п.8
діючого договору оренди землі б/н від
25.05.2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та
ПрАТ «Райз-Максимко» вважає договір
продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах. Тобто, договір
вважається продовженим із 27.05.2014 р. по
27.05.2019 р. До того ж ОСОБА_3 не наводить
жодної, визначеної законом, підстави
для дострокового припинення договору
оренди землі, що не суперечила б нормам
чинного законодавства, або ж діючому
договору оренди землі. Не наводить
жодного переконливого доказу про те, що
в момент укладення та підписання
оспорюваного договору, позивач не
розумів змісту любого із пунктів
договору. Або на протязі будь-якого
часу в продовж дії договору звертався
до відповідача про уточнення, зміну,
або заперечував будь який із пунктів,
або будь якого речення чи змісту
діючого договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Пунктом 1 ч. 2 вищезазначеної статті
передбачено, що підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до
п. З ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про оренду землі»,
орендодавець зобов'язаний не вчиняти
дій, які б перешкоджали орендареві
користуватися орендованою земельною
ділянкою. Пунктом 1 ч. 1
ст. 25 ЗУ «Про оренду землі» визначено,
що орендар земельної ділянки має право
самостійно господарювати на землі з
дотриманням умов договору оренди
землі. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про
оренду землі» орендареві
забезпечується захист його права на
орендовану земельну ділянку нарівні із
захистом права власності на земельну
ділянку відповідно до закону.
Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
первісного позову ОСОБА_3 до ПАТ
"Райз-Максимко" про визнання частково
недійсним договору оренди землі
необхідно відмовити, а зустрічний
позов ПАТ "Райз-Максимко" до ОСОБА_3 про
визнання недійсним в повному обсязі п. 8
Договору оренди землі задоволити
повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212-216, 218, 294 ЦПК України, 24, 25, 31 ЗУ «Про
оренду землі» України, ст. 11 ЦК України
суд -

Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову
ОСОБА_3 до ПАТ "Райз-Максимко" про
визнання частково недійсним договору
оренди землі - відмовити.

Зустрічний позов Приватного
акціонерного товариства
"Райз-Максимко" до ОСОБА_3 про визнання
недійсним в повному обсязі п. 8 Договору
оренди землі задоволити повністю -
задоволити.

Визнати п. 8 Договору оренди землі б/н
від 25.05.2009 року, що зареєстрований в
Пирятинському офісі Полтавської
регіональної філії Центр ДЗК за №
36 дійсним, а сам договір укладеним
на новий строк на умовах викладених в
діючому договорі, тобто дія договору
продовжена на новий строк на тих же
умовах (п'ять років починаючи з 25.05.2014
року

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Савинський Г.Б.

"Згідно": голова суду
Савинський Г.Б.
ст. секретар
Несмирна Л.Г.