Справа № 128/828/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

26 березня 2014 року

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючої судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Стадницької
сільської ради про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Стадницької сільської ради
про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом.

Позивач просить винести рішення, яким
визнати за ним право власності в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, на житловий будинок з належними
до нього господарськими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати
ОСОБА_3 Після смерті матері відкрилася
спадщина на будинок з належними до
нього господарськими будівлями і
спорудами по АДРЕСА_1.

Заповітом посвідченим секретарем
Стадницької сільської ради
Вінницького району 21.02.2000 року за
реєстром №16 ОСОБА_3 все своє майно, де б
воно не було і з чого б воно не
складалося, заповіла йому ОСОБА_1

Він є спадкоємцем першої черги за
законом. Інших спадкоємців першої
черги не має. Осіб, які б мали право на
обов'язкову долю в спадковому майні не
має.

Він прийняв спадщину після смерті
матері ОСОБА_3, так як у встановлений
законом шестимісячний строк подав до
державної нотаріальної контори
Вінницького району заяву про прийняття
спадщини, а також постійно проживав та
був зареєстрований разом зі
спадкодавцем на день її смерті.

Однак, одержати свідоцтво про
право на спадщину в держнотконторі він
не має можливості, так як відповідно до
листа нотаріуса від 30.11.2013 року, йому
було відмовлено в видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, так як
свідоцтво №83 про право власності на
жилий будинок від 17.07.1989 року видано на
ім'я його матері як на голову
колгоспного двору.

Станом на 15.04.1991 року головою
двору була ОСОБА_3, а він був членом
цього двору.

Тому позивач змушений звернутися
до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав суду заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримує, просить їх
задоволити та розглянути справу у його
відсутності.

Представник відповідача Стадницької
сільської ради в судове засідання не
з»явився, суду надано заяву, згідно
якої сільська рада позовні вимоги
визнає повністю, не заперечує щодо
задоволення позову та просить
розглянути справу у відсутності їх
представника.

Оглянувши зави сторін, вивчивши
матеріали справи, а саме: свідоцтво про
смерть, технічний паспорт на
будинковолодіння, копії
погосподарських книг, довідки
Стадницької сільської ради, копію
свідоцтва про право особистої
власності, копію заповіту, та інші
матеріали справи, що також стверджують
позов, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають до
задоволення, так як ґрунтуються на
законних підставах.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла мати позивача - ОСОБА_3 (а.с.3 -
копія свідоцтва про смерть). Після її
смерті відкрилася спадщина на житловий
будинок з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами
в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1, як спадкоємець по
заповіту і крім того єдиний
спадкоємець першої черги по закону
прийняла спадщину після смерті своєї
матері, так як подав у встановлений
законом строк до держнотконтори заяву
про прийняття спадщини, і крім того
постійно проживав та був
зареєстрований разом зі спадкодавцем
на день її смерті.

Однак оформити спадщину в державній
нотаріальній конторі на будинок з
належними до нього господарськими
будівлями та спорудами позивач не може,
так як нотаріусом йому було відмовлено
в видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, так як свідоцтво
№83 про право власності на жилий
будинок від 17.07.1989 року видано на ім'я
його матері як на голову колгоспного
двору.

Тому суд вважає, що за позивачем ОСОБА_1
необхідно визнати право власності в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року на будинок з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами
в АДРЕСА_1, що складається з житлового
будинку літ. «А», ганку з козирком,
сараю «Б», погреба з шиєю «В», убиральні
«Д», літнього душу «Ж», криниці №4,
вигрібної ями №5, воріт №6, хвіртки №7,
огорожі №8, огорожі №9, огорожі №10, без
врахування самочинно збудованих
будівель, господарських будівель та
споруд.

Всі дані факти є обґрунтованими і
підтверджуються зібраними по справі
доказами. Та даним фактам спірних
відносин відповідають правовідносини,
що регулюються ст.ст. 1220, 1223, 1233-1235, 1268, 1269
ЦК України.

Суд керуючись ст.ст.10,11,15,60,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.328, 1217, 1220, 1222,1223, 1233-1235, 1261,
1268, 1269 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, на житловий будинок з належними
до нього господарськими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1 Вінницької
області, що складається з житлового
будинку літ. «А», ганку з козирком,
сараю «Б», погреба з шиєю «В», убиральні
«Д», літнього душу «Ж», криниці №4,
вигрібної ями №5, воріт №6, хвіртки №7,
огорожі №8, огорожі №9, огорожі №10, який
належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
на право особистої власності на
домоволодіння №83 від 17.07.1989 року, без
врахування самочинно збудованих
будівель, господарських будівель та
споруд.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: