АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого: Міцнея В.Ф.

суддів:Литвинюк І.М., Владичана А.І.,

секретаря: Лисак О.А.

за участю: прокурора Козлової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
Чернівецької міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно, за
апеляційною скаргою прокурора
Першотравневого району м. Чернівці в
інтересах держави в особі інспекції
державного архітектурного -
будівельного контролю у Чернівецької
області на рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 25
листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до Чернівецької
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно.

Вказував на те, що йому на праві
власності належать гаражі площею 26,90
кв.м. та площею 20,30 кв.м., що знаходяться
по АДРЕСА_1.

З метою покращення житлових умов він
без належного дозволу здійснив
реконструкцію вказаних гаражів під
житловий будинок з надбудовою
загальною площею 130,60 кв.м., у тому числі
житловою - 67,20 кв.м.

Реконструкція гаражів під житловий
будинок не порушує права власників
квартир у будинку АДРЕСА_1.

Згідно з технічним висновком
Чернівецького міського комунального
бюро технічної інвентаризації
вказаний будинок придатний для
експлуатації в якості житла, якому
відповідно до довідки цього бюро від 3
жовтня 2013року №1797 цьому будинку можна
присвоїти поштову адресу: АДРЕСА_1.

------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------

22ц - 480/14
головуючий у 1-й інстанції Скуляк І.А.

категорія: 2/5
суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

Посилаючись на ці обставини, просив
визнати за ним право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, та колодязь.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 25 листопада 2013 року
позов задоволено: визнано за ОСОБА_3
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, та на колодязь „І".

В апеляційній скарзі прокурор
Першотравневого району м. Чернівці в
інтересах держави в особі інспекції
державного архітектурного -
будівельного контролю у Чернівецької
області просить скасувати рішення
суду і ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Вказує на те, що судом першої інстанції
не з'ясовано, чи надано позивачу у
власність або користування земельну
ділянку, на якій проведено
реконструкцію гаражів під житловий
будинок.

Окрім того, на думку апелянта, в
матеріалах справи відсутні дані про
наявність між сторонами спору про
право.

В судовому засіданні прокурор
підтримав вимоги апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду - скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позову з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач визнав позов і
самочинно реконструйовані гаражі під
житловий будинок не порушують права
інших осіб.

Проте таким висновкам суд дійшов,
внаслідок неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

Право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Однак позивач не надав суду доказів
того, що йому передано у власність чи
користування земельну ділянку, на якій
самочинно збудовано спірний будинок.

Окрім того, у п.9 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №6 „Про
практику застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)" роз'яснено, що за
загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише в разі його порушення, невизнання
або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК, ч.3 ст.3 ЦПК
України). У зв'язку з цим звернення до
суду з позовом про визнання права
власності на самочинне будівництво має
здійснюватися за наявності даних про
те, що порушене питання було предметом
розгляду компетентного органу, рішення
якого чи його відсутність дають
підстави вважати про наявність спору
про право.

Дані про те, що позивач звертався до
відповідної інспекції державного
архітектурного - будівельного контролю
із заявою про прийняття спірного
будинку до експлуатації в матеріалах
справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Помилковим є посилання суду на
визнання відповідачем позову.

Частиною 4 статті 174 ЦПК України
передбачено, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання Чернівецькою
міською радою позову ОСОБА_3 суперечить
наведеним положенням законодавства, то
таке визнання не може бути прийнято
судом і бути підставою для задоволення
позову.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.309
ЦПК України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора
Першотравневого району м. Чернівці в
інтересах держави в особі інспекції
державного архітектурного -
будівельного контролю у Чернівецької
області задовольнити.

Рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 25 листопада 2013 року
скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Чернівецької міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: