Справа № 361/1157/14-ц
Провадження № 2-о/361/26/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Баришевській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Великодимерська
селищна рада Броварського району
Київської області про встановлення
факту проживання однією сім'єю -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою, в якій просила
встановити факт її проживання однією
сім'єю більше п'яти років із
спадкодавцем - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1
посилалася на те, що

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мачуха ОСОБА_2
ОСОБА_3, який є батьком заявника ОСОБА_1,
та ОСОБА_2 з 1990 року перебували у
зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_3 помер. Після його смерті
відкрилася спадщина на все належне
спадкодавцеві майно, зокрема, й на
житловий будинок АДРЕСА_1, 2/15 частки
якого успадкувала ОСОБА_2, про що видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом. З часу смерті ОСОБА_3 заявник

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали
однією сім'єю, вели спільне
господарство, мали спільний бюджет,
піклувалися один про одного. Після
смерті ОСОБА_2 заявник за власні кошти
здійснила її поховання, оскільки з
рідних, крім неї, у мачухи нікого немає.
Дотримуючись встановленого законом
строку, 26 листопада 2013 року ОСОБА_1 як
спадкоємець четвертої черги за законом
звернулася до Броварської державної
нотаріальної контори Київської
області із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 У видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом заявнику було відмовлено у
зв'язку з відсутністю правових підстав,
а саме: факт її постійного проживання
разом із спадкодавцем потягом останніх
п'яти років судом не встановлювався та
не визнавався. У зв'язку з чим ОСОБА_1
змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила їх задовольнити.

Від Великодимерської селищної ради
Броварського району Київської області
надійшов лист про розгляд справи без
участі представника селищної ради, з
проханням розглянути справу на розсуд
суду.

Заслухавши пояснення заявника, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4
померла ОСОБА_2, про що 19 червня 2013 року
Виконавчим комітетом Великодимерської
селищної ради Броварського району
Київської області видане свідоцтво про
смерть, серії НОМЕР_1, та зроблено
актовий запис № 79 (а.с. 8).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу,
серії НОМЕР_2, вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
одружилися, актовий запис № 16. Після
реєстрації шлюбу прізвище дружини
змінено на прізвище чоловіка - «ОСОБА_2»
(а.с. 10).

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1, про що
свідчить копія свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3, актовий запис
№ 178 (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько заявника -
ОСОБА_3, про що Виконавчим комітетом
Великодимерської селищної ради
Броварського району Київської області
вчинено актовий запис

№ 31 та 09 липня 2002 року видано свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 9).

Після його смерті відкрилася спадщина
на все належне спадкодавцеві майно, до
складу якого увійшов, зокрема, й
житловий будинок АДРЕСА_1. За життя
ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений
Броварською районною державною
нотаріальною конторою 21 вересня 1991
року за № 1-4015, яким все своє майно, де б
воно не було, і з чого б воно не
складалося, і взагалі все те, що
належатиме на день його смерті і на що
він за законом матиме право, заповів
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 та
ОСОБА_11 (а.с. 12).

На підставі заповіту, 12 березня 2003 року
державним нотаріусом Броварської
районної державної нотаріальної
контори Київської області Юхтою Л.М.
видане свідоцтво про право на спадщину
за заповітом, зареєстроване в реєстрі
за № 2-1085 (а.с. 17).

27 травня 2003 року Броварським бюро
технічної інвентаризації
зареєстровано право приватної
спільної часткової власності
спадкоємців за заповітом на
домоволодіння АДРЕСА_1, частка кожного
з яких становить 13/75 частини вказаного
нерухомого майна, що підтверджується
копією витягу

№ 644855 серії ВАА № 295027 (а.с. 19).

З копії свідоцтва про право на спадщину
за законом серії ВАЕ № 554235, виданого 02
квітня 2003 року державним нотаріусом
Броварської районної державної
нотаріальної контори Київської
області Юхтою Л.М., вбачається, що
ОСОБА_2, після смерті чоловіка ОСОБА_3,
успадкувала 2/15 частки житлового
будинку з відповідними надвірними
будівлями, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 18). Право приватної
спільної часткової власності
спадкоємця на зазначене нерухоме майно
зареєстроване 28 лютого 2006 року
Броварським бюро технічної
інвентаризації, свідоцтво серії СВУ

№ 613857, номер запису 1193 в книзі 4, про що
свідчить копія витягу № 9963060 (а.с. 20).

Як вбачається з пояснень свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після смерті батька
ОСОБА_3, а саме з 2008 року й до дня смерті
ОСОБА_2, заявник ОСОБА_1 постійно
проживала однією сім'єю з мачухою, вела
спільне господарство, похоронила її за
власний рахунок, відбула поминальні
обряди та опікується спадковим майном.
Зазначені обставини також
підтверджуються актом обстеження
матеріально-житлових умов проживання,
складеним 28 жовтня 2013 року депутатом
селищної ради смт. Велика Димерка
Науменко Т.Г. (а.с. 22).

Із матеріалів дослідженої судом копії
спадкової справи № 785/2013 щодо майна
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4,
вбачається, що

26 листопада 2013 року до Броварської
районної державної нотаріальної
контори Київської області,
дотримуючись шестимісячного терміну
для прийняття спадщини, звернулася
ОСОБА_1 з відповідною заявою. Інші особи
до нотаріальної контори з питань
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
не зверталися (а.с. 43).

У видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом Броварською
районною державною нотаріальною
конторою Київської області заявнику
ОСОБА_1 відмовлено, у зв'язку з
відсутністю правових підстав, а саме:
факт її постійного проживання разом із
спадкодавцем потягом останніх п'яти
років судом не встановлювався та не
визнавався, про що свідчить лист за №
72/02-14 від 15 січня 2014 року (а.с. 28).

Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту
чергу право на спадкування за законом
мають особи, які проживали із
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки. Сім'я
створюється на підставі шлюбу,
кровного споріднення, усиновлення, а
також на інших підставах, не
заборонених законом і таких, що не
суперечать моральним засадам
суспільства (ст. 3 СК України).

З огляду на вищевикладене, беручи до
уваги наявні в матеріалах справи
докази в їх сукупності, пояснення
свідків, суд прийшов до висновку про те,
що заява є обґрунтованою, та такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.256 -257, 213-215 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'єю більше п'яти років ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, із ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, до дня її смерті.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Пухна