У Х В А Л А

31 січня 2014 року Ленінський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що
є правонаступником ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договорів
дарування домоволодінні та земельної
ділянки недійсним, про визнання права
власності на них та про витребування
майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського
районного суду м.Луганська знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_2, що є
правонаступником ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договорів
дарування домоволодінні та земельної
ділянки недійсним, про визнання права
власності на них та про витребування
майна.

22 січня 2014 року до суду звернувся
представник відповідача ОСОБА_1 із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, а саме : просить
зняти арешт з 49/100 частки житлового
будинку, розташованого аз адресою:
АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій
вони розташовані, які належать на праві
власності ОСОБА_4

Сторони по справі не були
присутніми у судовому засіданні.

Суд вважає можливим розглянути
питання про скасування заходів
забезпечення позову за відсутністю
сторін, оскільки неявка цих осіб не
перешкоджає розгляду даного питання .

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного.

Як встановлено судом, ухвалою
Ленінського районного суду м.Луганська
від 27 листопада 2009 року накладено арешт
на 49/100 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві
власності та на земельну ділянку
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві
власності, з забороною їх відчуження до
розгляду справи по суті.

14 листопада 2013 року Ленінським
районним судом м.Луганська винесено
ухвалу про залишення без розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_2, що
є правонаступником ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договорів
дарування домоволодінні та земельної
ділянки недійсним, про визнання права
власності на них та про витребування
майно. Ухвала набрала чинності.

Згідно ст.154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що відпала необхідність в забезпеченні
позову, а тому заява представника
відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154,293-294 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, що є
правонаступником ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договорів
дарування домоволодінні та земельної
ділянки недійсним, про визнання права
власності на них та про витребування
майна-задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову по цивільній справі №2-775/13 за
позовом ОСОБА_2, що є правонаступником
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договорів дарування домоволодінні та
земельної ділянки недійсним, про
визнання права власності на них та про
витребування майна.

Зняти арешт та заборону на
відчуження з 49/100 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на
праві власності та з земельної ділянки
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Виконання ухвали доручити
Ленінському ВДВС Луганського МУЮ.

Сторонам по справі надіслати копії
ухвали до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:

Кравченко Н.О.