overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4013/14-ц
Провадження № 2/643/2277/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

07.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Страхове товариство «Гарантія» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ПАТ «Страхове товариство
«Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 14 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2740/14-ц
Провадження № 2-н/644/838/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

9 квітня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В.
Г.
07.04.2014 Справа № 756/4645/14-ц
Номер справи 756/4645/14-ц
Номер провадження 2/756/2626/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2014 року позовну заяву разом з додатками повернуто позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за загальними правилами підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його перебування або за місцем завдання шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.03.2014 року ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2014 року скасована з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява разом з додатками 07.02.2014 року повернута позивачу, а тому для вирішення питання про відкриття провадження слід подати позовну заяву з додатками для суду та для відповідача та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання позивачем.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2004/1939/12 Провадження №
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
«Про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля»,-
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у фахівця з оцінки транспортних засобів - ОСОБА_4
(АДРЕСА_1) висновок спеціаліста, щодо середньої вартості малотоннажного, тестованого автомобіля ГАЗ 3302-414 Е2 віком 1 рік 5 місяців із живлення двигуна тільки на бензині та окремо із живлення двигуна з установленим обладнанням газового пального, станом на день надання висновку.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, так як позивач не надала суду відомостей про те, чи проводилась даним спеціалістом оцінка вказаного транспортного засобу, чи складався даним спеціалістом висновок, також не надала суду відомостей про неможливість отримання даного
Крім того, просить витребувати висновок про вартість автомобіля ГАЗ 3302-414 Е2 віком 1 рік 5 місяців, в той час, як в позові про поділ майна вказано автомобіль ГАЗ 3302-414 Е2 2007 року випуску.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування висновку
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/183/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Токмакова А.П., розглянувши заяву
Заміської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення
Валківського районного суду
Харківської області від 19 лютого 2014 року по справі № 615/183/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Заміської сільської ради
Валківського району Харківської області про визнання права власності на спадщину за нововиявленими обставинами, а справу призначити до судового розгляду за правилами, встановленими ЦПК України.

Заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 364-364-1 ЦПК
України.

Керуючись статтями 11, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Мельниківської сільської ради
Валківського району Харківської області, третя особа Валківська районна державна нотаріальна контора
Харківської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 14-00 год.

Надіслати позивачу копію заяви та запропонувати подати до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис А
П. Токмакова Голова Валківського районного суду

Харківської області

О.В.Товстолужський
Справа №2004/1939/12 Провадження № 2/613/8/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2014 року м.
Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
«Про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про поділ спільного майна подружжя» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт серії
НОМЕР_1 виданого Богодухівським РВ
ГУМВС України в Харківській області від 24 грудня 2007 року) в доход держави судові витрати по справі в сумі 493
(чотириста дев'яносто три) гривні.

Рішення може бути оскаржене в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 558/151/14-ц провадження 2/558/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання у даній справі призначити на 16:30 15 квітня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа №613/434/14-ц Провадження № про залишення заяви без розгляду 10 квітня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Богодухова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КУОЗ Богодухівської
ЦРЛ, третя особа: ОСОБА_2 «Про порушення трудового законодавства»,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною її посадову інструкцію як лікаря-невропатолога, затверджену головним лікарем КУОЗ Богодухівської
ЦРЛ ОСОБА_2 від 24 січня 2014 року. 08.04.2014 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову про порушення трудового законодавства.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду, і ця заява прийнята судом, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до КУОЗ Богодухівської
ЦРЛ, третя особа: ОСОБА_2 «Про порушення трудового законодавства» - залишити
Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №613/594/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 10 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі; відділ реєстрації актів цивільного стану
Богодухівського районного управління юстиції « Про встановлення факту», -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі; відділ реєстрації актів цивільного стану
Богодухівського районного управління юстиції « Про встановлення факту».
Призначити до судового засідання на 16 квітня 2014 року о 09-00 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Заінтересованим особам до 15 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
СУДДЯ
провадження № 2/616/83/14 справа № 616/217/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.03.1994 р.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 год. 28 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
Ю.В. Нестайко
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідачам пропонується до 30.01.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК
України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/13540/13-ц (2/199/4554/13) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 30.01.2014 року на 10-00 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа №635/6821/13-ц
Пр № 2/635446/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2014року Харківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді - Шинкарчука
Я.А.,

при секретарі: -
Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка
Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И Л А :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серіїНОМЕР_2 виданий Харківським РВ
УМВС України в Харківській області 09.11. 2000 року аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Харківським РВ ГУМВСУ в
Харківській області 13.11.2008 року на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3ну розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, починаючи з 24.07.2013 року та до досягнення сином повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
Я.А.Шинкарчук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 562/914/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 1056 грн. 31 коп. відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), жительки
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
"Укртелеком" (м.Рівне, вул. Чорновола,1, рах. 26039401 в РОФ "Райффайзен банк "Аваль" сумі 1056 (Одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 31 коп. за надані послуги електрозв'язку за договором про 30.01.2007р. та договором про надання послуги ADSL-підключення до мережі
Інтернет № 837/21110138 від 07.02.2012р. за період з 21 січня 2013 року по 31 травня 2013 року та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 646/6736/13-ц
№ провадження 2/646/77/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель
В.А.

При секретарі - Бікасовій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом

В с т а н о в и в :

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів, тобто до 16 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого 22 листопада 2011 року 1-ою Харківською державною нотаріальною контрою за р № 1-2578 на ім»я
ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину, виданого 22 листопада 2011 року 1-ою
Харківською державною нотаріальною контрою за р № 1-2578 на ім»я ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 61/200 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель
Справа № 755/9600/14-ц
Провадження № 2/755/3175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „23" квітня 2014 року о 10 годині 10 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я: