У Х В А Л А

28 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О., суддів:
Євграфової Є.П., Євтушенко
О.І.,Завгородньої І.М., Ситнік
О.М.,розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «Піреус Банк
МКБ» про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_7,
третя особа - ОСОБА_8 про стягнення
безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Піреус Банк МКБ» далі - ПАТ
«Піреус Банк МКБ» звернулося до суду з
позовом, у якому просило стягнути з
ОСОБА_7 322 900 доларів США безпідставно
отриманих коштів та 138 739,81 доларів США в
рахунок відшкодування процентів за
користування безпідставно отриманими
коштами.

Позовні вимоги обґрунтувало тим, що 3
лютого 2004 року між банком та ОСОБА_8
укладено договір невідновлювальної
відкличної кредитної лінії № 4,
відповідач у справі поручився за
кредитними зобов'язаннями боржника. В
ході розгляду в судах справи за позовом
ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та інших осіб про стягнення
кредитної заборгованості з'ясувалося,
що позичальник не отримувала кредитних
коштів, такі кошти безпідставно
отримано поручителем ОСОБА_7 і вони
повинні бути повернуті власникові -
позивачу в справі, з урахуванням
процентів за користування такими
коштами.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 3 червня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26 вересня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено у справі нове про
задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь позивача
322 900 доларів США безпідставно
отриманих коштів та 138 739,81 доларів США в
рахунок відшкодування процентів за
користування безпідставно отриманими
коштами.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року рішення
апеляційного суду скасовано, рішення
суду першої інстанції залишено в силі.

21 березня 2014 року здана на пошту і 25
березня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ повторно надійшла заява ПАТ
«Піреус Банк МКБ» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року.

У допуску до провадження у Верховному
Суді України справи за заявою ПАТ
«Піреус Банк МКБ» про перегляд
судового рішення слід відмовити з
наступних підстав.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (ст.
ст. 536, 1212-1214 ЦК України) заявник
послався та додав копії:

- ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 червня 2013 року в справі за
позовом про стягнення боргу за
кредитним договором, якою касаційну
скаргу задоволено частково, рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 8 жовтня
2012 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 20 листопада 2012
року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції;

- постанови Вищого господарського суду
України від 20 липня 2006 року у
справі за позовом про стягнення коштів,
якою касаційну скаргу залишено без
задоволення, рішення господарського
суду Харківської області від 13 квітня
2006 року та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 24
травня 2006 року - без змін;

- постанови Вищого господарського суду
України від 18 квітня 2012 року у
справі за позовом про стягнення коштів,
якою касаційну скаргу залишено без
задоволення, постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 13
грудня 2011 року - без змін;

- постанови Вищого господарського суду
України від 9 серпня 2011 року у
справі за позовом про стягнення коштів,
якою касаційну скаргу залишено без
задоволення, постанову Київського
апеляційного господарського суду від 30
травня 2011 року - без змін

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

При цьому постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішень судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі та не свідчить про те, що
відбулося неоднакове застосування
норм матеріального права під час
вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України, і на них не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Як вбачається із доданих до заяви
матеріалів, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 червня 2013 року, на яку
посилається заявник, були скасовані
постановлені судові рішення з
направленням справ на новий розгляд до
суду першої інстанції, тому посилання
на неї, як на приклад неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, є
безпідставним.

Поряд з цим, зі змісту заяви та доданих
до неї копій постанов Вищого
господарського суду України не
вбачається неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
оскільки встановлені судом фактичні
обставини, в рішеннях суду касаційної
інстанції, на які посилається заявник,
не є тотожними порівняно з ухвалою, про
перегляд якої ставиться питання.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, а тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
72, 73, 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
публічного акціонерного товариства
«Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_7, третя
особа - ОСОБА_8 про стягнення
безпідставно отриманих коштів за
заявою публічного акціонерного
товариства «Піреус Банк МКБ» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик Судді:Є.П.
Євграфова О.І. Євтушенко І.М.
Завгородня О.М. Ситнік