overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко
О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

з участю представника ВДВС
Новотроїцького РУЮ Брусик А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Новотроїцьке
Херсонської області подання відділу державної виконавчої служби
Новотроїцького РУЮ про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Дельта Банк» , -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року представник ВДВС
Новотроїцького РУЮ Брусик А.О. звернулася до Новотроїцького районного суду Херсонської області з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2, вказуючи на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2118/2-1290/11 виданий 24.01.2012 року , виданий 24.01.2012 року
Новотроїцьким районним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Дельта Банк» у сумі 4650,74

03.12.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вище вказаного виконавчого провадження з примусового виконання вище вказаного виконавчого документа копію постанови за вих. № 8586 направлено сторонам Виконавчого провадження та до органу який видав виконавчий документ.

03.03.2014 року здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2 ( вказаним у виконавчому листі) та встановлено, що боржник за адресою : АДРЕСА_1 фактично не проживає та місце знаходження його невідоме, про що в присутності понятих складено акт державного виконавця.

Просять оголосити боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

В судовому засіданні представник ВДВС
Новотроїцького РУЮ Брусик А.О. подання підтримала, наполягає на його задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 25
ЗУ „Про виконавче провадження " та керуючись ст. 375, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Подання представника ВДВС
Новотроїцького РУЮ Брусик А.О.- задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

При встановленні мсцезнаходження -ОСОБА_2 негайно інформувати
Новотроїцький районний суд.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Новотроїцького РВ УМВС
Херсонської області за місцем знаходження стягувача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду
__________________ О.В. Тимченко
Справа № 686/4832/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Матущак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання державного виконавця відділу ДВС
Славутицького міського управління юстиції Міщенко К.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС
Славутицького міського управління юстиції Міщенко К.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № АЄ-127 від 27.03.2000 року, виданого Хмельницьким міським судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини на користь ОСОБА_3, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено

Сторони у судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлениі належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що постановою
Хмельницького міського суду від 27.03.2000 року було стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В подальшому виконавчий лист було втрачено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

ухвалив:

подання державного виконавця відділу
ДВС Славутицького міського управління юстиції Міщенко К.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № АЄ-127 за позовом
ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 429/1028/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. Суддя
Слов`яносербського районного суду
Луганської області Тімінський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 зацікавлена особа: Лотиківська селищна рада Слов'яносербського району
Луганської області про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його син -
ОСОБА_3. Після його смерті заявник звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Однак йому було відмовлено так як необхідно підтвердження родинного зв'язку з померлим.

Заявник просить суд встановити факт що він є батько ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/1023/14-ц за заявою
ОСОБА_2 зацікавлена особа: Лотиківська селищна рада Слов'яносербського району
Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2013 року о 10 год. 50 хв.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Тімінський
Номер рядка звіту 46
Справа № 541/856/14-ц
Номер провадження 2/541/443/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 12 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 30 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Фастівської міської ради,
Червономотовилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/5372/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву об'єднання співласників багатоквартирних будинків «Вікторія 16» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою об'єднання співласників багатоквартирних будинків «Вікторія 16» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк
З.А.
Справа № 690/433/14-ц
Провадження № 2/690/160/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 серпня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до комунальної установи
«Обласний центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф
Черкаської обласної ради» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Обласний центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.
Здоровило

05.08.2014
Справа № 583/1192/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

10 квітня 2014 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства
«Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2054,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського УЕГГ подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2054,36 грн., судові витрати в сумі 121,80 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2054,36 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 427/2278/14-ц
Провадження № 2/427/1215/14
УХВАЛА

28.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву
Калінінської селищної ради м.Свердловська Луганської області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Калінінської селищної ради м.Свердловська Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_10_» квітня 2014 року на 15 г 40 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великогуляківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 09годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 583/1187/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 30.11.2002 року Сіннянською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 05.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 року року о 11:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 13.05.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Провадження № 2/161/3255/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року ПАТ "Фідобанк" звернулось в суд із позовом до римарчук В.М.. про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ХПублічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 07.08.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя:

Присяжнюк Л.
М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 11, 100, ч. 8 ст. 110 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/215/14-ц
Номер провадження 2/676/522/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

10 квітня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 серпня 2003 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову вказує, що з 2013 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.
Подружні відносини припинили через несумісність характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння , поваги та довіри. Усі намагання зберегти сім»ю не призвели до позитивного результату, тому просить позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу

не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК
України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК
України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2003 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби
Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 52, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2013 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. За строк даний судом сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст.110 Сімейного
Кодексу України , керуючись ст.ст. 213,215
ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2003 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби
Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 52 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки -
ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайсуд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В