overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5073/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі - Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Коштовна» про стягнення коштів за депозитним договором, -

встановив:

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КС «Коштовна» про стягнення коштів за депозитним договором, зазначивши, що 10.02.2010 року між нею та відповідачем було укладено депозитний договір «Ощадний» № 3, по якому позивач передала відповідачу 40 000 грн. Вказаний договір був укладений строком на один рік - до 10.02.2011 року з виплатою 18 % річних на суму вкладу.
Проте після закінченні дії вказаного договору відповідач вклад повернув частково, заборгувавши позивачу 31 000 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з КС «Коштовна» 31 000 грн. вкладу.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши наданні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовий збір по справі становить 310 грн. 00 коп. та стягується з відповідача в дохід держави згідно вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки
«Коштовна», код ЄРПОУ 33591015, на користь
ОСОБА_1 суму вкладу за депозитним договором «Ощадний» № 3 від 10.02.2010 року в розмірі 31 000 грн. 00 коп.

Судові витрати в сумі 310 грн. 00 коп. стягнути з Кредитної спілки
«Коштовна», код ЄРПОУ 33591015, в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Дата документу 19.02.2014 Справа № 1622/9378/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

19 лютого 2014 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Октябрська районна у м. Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року в провадження судді Блажко І.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу №№1622/9378/2012; 2/1622/4669/2012; 2/554/587/2013; 2/554/753/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - територіальна громада м.
Полтави в особі Полтавської міської ради, управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Октябрська районна у м. Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на 26 березня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.

Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Єдиний унікальний номер 725/811/14-ц
Номер провадження 2/725/198/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

09.04.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 09.04.2014 року відповідач не з'явився, від нього до суду факсимільним зв'язком надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні з діагнозом гематома головного мозку.
Прооперований 08.04.2014 року (видалення гематоми). Для підтвердження даних обставин надав копію медичної довідки з підтвердженням вказаного діагнозу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України - суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Дослідивши надані відповідачем заяву та медичну довідку, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно зупинити до видужання відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 202
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до 14 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири та стягнення додаткових витрат по оплаті навчання та проживання повнолітньої дочки,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

27.03.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач на даний час, як вказано в позовній заяві, проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до норм п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області, позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки місце проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, абз. 3 ч. 3 ст. 122
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд
Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 421/877/14-ц
Провадження № 2/421/461/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»,-

В с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем
«Правил користування електричною енергією для населення».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був повідомлений про слухання справи своєчасно та належним чином, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Провадження № 2/712/241/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
ПАТ «Черкаське хімволокно», Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С
Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11.02.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з направленням даної справи на експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Черкаське хімволокно», Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 13 травня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання
Слинько Ю.Ю., за участі представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир
Агро», третя особа - відділ
Держземагентства в Оржицькому районі
Полтавської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок шляхом їх розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК
України.

Суддя
Т.В.Грузман
Справа № 562/780/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.04.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 667/2107/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.

за участю секретаря Радчук
Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Україно-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Про» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

20.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що він працював у відповідача з 01.07.2009 року, слюсарем по виготовленню та доведенню деталей літаючих апаратів.
Майже із дня влаштування на роботу, заробітну плату йому виплачували не в повному обсязі, тому станом на 28.02.2014 року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 6805,23 грн., яку виплатити позивачу відмовились, у зв'язку із відсутністю грошових коштів. 11.07.2013 року позивач був звільнений з підприємства за власним бажанням. При оформленні звільнення відповідач не провів з ним остаточного розрахунку, довідки про нарахування та наявність заборгованості не надав. На даний час заборгованість по заробітній платі не виплачена. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 6805,23 грн.

Однак, 07.04.2014 року позивач надав на адресу суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Україно-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Про» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 744/477/14
Провадження № 2/744/70/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 09 квітня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 09 квітня 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 559/1183/14-ц
№ 2-н/559/75/2014
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Ходак С.К., розглянувши заяву Дубенської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ФДВК ТОВ "Компанія Вежа",

керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Дубенської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ФДВК ТОВ "Компанія
Вежа".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів із позовом в якому просить стягнути з останніх солідарно на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 100522,50 доларів США та 53408,14 грн. та судовий збір у розмірі 3441 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року провадження у вказаній справі відкрито.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Від відповідачів заяв не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що представник позивача звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Дата документу 13.02.2014 Справа № 554/1767/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н/554/130/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді
Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати державним підприємством «Виробниче об'єднання
«Знамя», відповідно до ст.232 КЗпП
України, ст.ст. 5, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»,ст.ст.45, 95, 96, 102 ЦПК України 1. Стягнути з державного підприємства «Виробниче об'єднання ідентифікаційний код юридичної особи
Полтавська область, м.Полтава,
Октябрський район, вулиця
Автобазівська, 2/9 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Судіївка,
Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 7994 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 86 (вісімдесят 2. Стягнути з державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя» на користь держави (одержувач
УДКСУ у м. Полтава, банк ГУ ДКУСУ в бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
«___»_______________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко