У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з указаним
позовом, в якому просить звільнити
заставлене майно з-під арешту, а саме
автомобіль марки DAEWOO-FSO Lanos TF69Y, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_2, які були накладені Богунським
відділом державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції постановами державного
виконавця від 14.09.2010 року, 05.11.2010 року,
15.07.2011 року, 18.05.2012 року, 22.01.2013 року,
08.02.2013 року, 06.08.2013 року, 19.08.2013 року, а
також просить виключити із актів опису
й арешту майна автомобіля марки DAEWOO-FSO
Lanos TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
що належить ОСОБА_2 При цьому
посилається на те, що 29.03.2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, в
забезпечення виконання зобов'язань за
яким позичальник передав в заставу
банку належний йому зазначений
автомобіль, а 03.09.2012 року на погашення
заборгованості боржником подано заяву
про згоду добровільну реалізацію
предмета застави. Богунським ВДВС
Житомирського МУЮ після 29.03.2007 року
були винесені постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, чим порушено права
позивача, як заставодержателя.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час та місце
рогляду справи були повідомлені
належним чином, подали до суду письмові
заяви, в яких просять проводити розгляд
справи в їхній відсутності.
Представник позивача вимоги позову
підтримує, за виключенням частини
вимог, викладених у п. 10 прохальної
частини позовної заяви, а саме щодо
виключення автомобіля з актів опису й
арешту майна, які просить залишити без
розгляду. Відповідач ОСОБА_2 вказав про
відсутність заперечень проти
задоволення позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що оскільки представник
позивача подав заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду в частині
позовних вимог, викладених у п. 10
прохальної частини позовної заяви,
тому за таких обставин позов в цій
частині позовних вимог щодо виключення
із актів опису й арешту майна
автомобіля марки DAEWOO-FSO Lanos TF69Y, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту в частині
позовних вимог щодо виключення із
актів опису й арешту майна автомобіля
марки DAEWOO-FSO Lanos TF69Y, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі
(кузов, рама) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2,
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.
Семенцова