Придніпровський районний суд
Справа № 711/2742/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради,
виконавчого комітету Черкаської
міської ради про визнання права
користування кімнатою у гуртожитку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради, третя особа:
виконком Черкаської міськради про
визнання права користування кімнатою у
гуртожитку. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що вона та її чоловік
ОСОБА_2 на підставі ордеру №803/008 від
17.10.2012р. вселилися до кімнати АДРЕСА_1.
Ордер виданий на ім.»я її чоловіка і на
нього ж відкритий особовий рахунок. В
2012р. на підставі рішення Черкаської
міськради №3-513 від 29.12.2011р. гуртожиток
передано до комунальної власності
міста Черкаси та постановлено на
баланс і обслуговування КП. На даний
часу у позивача виникла потреба
змінити особовий рахунок кімнат у
гуртожитку з її чоловіка на її ім.»я. КП
«Придніпровська СУБ» відмовило їй у
переведенні рахунку. Просить суд
визнати за нею право користування
кімнатою АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи 06.05.2014р.
замінено третю особу виконком
Черкаської міськради на
співвідповідача.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені
позовні вимоги і просила їх
задовольнити. Зазначила, що її чоловік
має наміри виїхати за кордон і
виписатись, а тому вони за взаємною
згодою вирішили закріпити за нею
(позивачем) право користування
кімнатою у гуртожитку. На даний час
вони перебувають у шлюбі і обоє
зареєстровані у вказаній кімнаті.

В судовому засіданні представник
відповідача КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради за довіреністю
Кубрицький Ю.В. позовні вимоги визнав і
не заперечував проти їх задоволення.

В судовому засіданні представник
відповідача виконкому Черкаської
міськради за довіреністю Літовкіна Л.В.
позовні вимоги не визнала і просила
відмовити у позові.

Заслухавши пояснення позивача,
представників відповідачів,
дослідивши матеріали справи та докази
в їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають до задоволення за
таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5
(позивач по справі) перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 25.08.2006р.,
відповідно до свідоцтва про шлюб від
25.08.2006р. Крім того, ОСОБА_2 на склад
сім»ї - його дружина, на підставі ордеру
№803/008 від 17.10.12р. надано право на
заселення до кімнати АДРЕСА_1.
Відповідно до даних довідки від 25.03.2014р.
вказані особи проживають та
зареєстровані у вказаній кімнаті, а
особовий рахунок відкрито на ОСОБА_2

Також встановлено, що ОСОБА_2
звертався з заявою до міської ради з
приводу переведення особового рахунку
на кімнату на його дружину - позивача по
даній справі, на що 14.08.2013р. отримав
відповідь про відмову.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60
ЦПК України, кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Докази
надаються сторонами та іншими особами,
що беруть участь у справі. Доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч.2 ст. 59ЦПК).

З»ясувавши обставини справи та
дослідивши докази, суд вважає, що
позивач ОСОБА_1 не надала до суду жодних
допустимих, належних та переконливих
доказів про те, що відповідачами чи
іншими особами порушені, не визнані або
оспорюються її права щодо
користування кімнатою у гуртожитку.
Обставини, на які вони посилається у
позовній заяві та в судовому засіданні
не знайшли свого підтвердження,
заявлені позовні вимоги є
безпідставними, необґрунтованими та не
доведеними.

Таким чином, суд дійшов висновку
про необхідність відмови ОСОБА_1 у
задоволенні її позовних вимог про
визнання за нею права користування
кімнатою АДРЕСА_1.

На підставі вкладеного, та
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 174, 88, 209-223 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш
и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради,
виконавчого комітету Черкаської
міської ради про визнання права
користування кімнатою у гуртожитку, -
відмовити.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий С. М. Позарецька