Провадження № 2-р/234/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про
стягнення шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
звернувся представник відповідача
ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення
судового рішення, обґрунтовуючи заяву,
що рішення Краматорського міського
суду Донецької області від 28.03.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія», ОСОБА_3 про стягнення шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою йому не зрозуміло, а саме є
незрозумілим розглянута чи не
розглянута судом позовна вимога ОСОБА_2
про солідарне стягнення на його
користь з відповідачів 1,2 моральної
шкоди, чи стягнув суд моральну шкоду у
розмірі 2500 грн. на користь ОСОБА_2
солідарно з обох відповідачів, чи
тільки з відповідача ОСОБА_3,
задовольнив, частково задовольнив чи
не задовольнив суд позовну вимогу
ОСОБА_2 про солідарне стягнення
моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні заяву підтримав та
просив розглянути вказану заяву про
роз'яснення рішення.

У судове засідання позивач та
відповідач ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» не
з'явилися по невідомій суду причині,
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. Їх неявка
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Оскільки всі вимоги позивача були
предметом розгляду у судовому
засіданні при вирішенні спору по суті,
а рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 28.03.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія», ОСОБА_3 про стягнення шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою викладено ясно, зрозуміло,
судом однозначно вказано які саме
кошти, з яких підстав та з кого саме
підлягають стягненню. Таким чином, суд
не вбачає підстав для роз'яснення
рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 28.03.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія», ОСОБА_3 про стягнення шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала постановлена й
надрукована в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна