У х в а л а

31 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого судді
Луспеника Д.Д.,

суддів:
Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 травня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування; за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
П'ята Одеська державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_5,
після смерті якого відкрилась спадщина
на 33/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1, розташованого на земельній
ділянці, площею 673 кв.м.

У звґязку з цим, позивачка просила суд
визнати за нею право власності на 33/100
частин вказаного будинку.

У грудні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом, у якому просив
визначити додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті його
батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 29 березня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
3 жовтня 2011 року, у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_4
задоволено. Визначено ОСОБА_4
додатковий строк, тривалістю у два
місяці з дня набрання рішенням суду
законної сили, для подання до П'ятої
Одеської державної нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_5

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 травня 2012 року
касаційну скаргу представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_6 відхилено, рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 29 березня 2011 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
3 жовтня 2011 року залишено без змін.

У лютому 2014 року ОСОБА_3 подала до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заяву про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 травня 2012 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, ч. 2 ст. 553 ЦК УРСР 1963 року, ч. 1 ст.
1272 ЦК України.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених
п. 1 ч. 1 ст. 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що недодержання
умови щодо річного строку для подання
заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України є підставою
для відмови у допуску справи до
провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає.

ОСОБА_3 подала заяву про перегляд
судового рішення понад один рік з дня
його ухвалення, про перегляд якого
подається заява.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відмовляє у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_3 до Одеської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування; за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
П'ята Одеська державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
Одеської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування;
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя
особа - П'ята Одеська державна
нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини до провадження Верховного
Суду України за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 травня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І. Гулько А.О.
ЛеськоС.Ф. Хопта В.А. Черненко