overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/409/14-ц
Провадження № 2-о/475/20/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

10.04.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Доманівська районна державна адміністрація,
Маринівська сільська рада
Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

Згідно ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 заява повертається заявникові у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

У заяві заявник ОСОБА_1 зазначив, що проживає АДРЕСА_1. Як вбачається з копії паспорта заявника, за цією ж адресою він зареєстрований. Таким чином, заявник у порядку окремого провадження має звертатися до
Комінтернівського районного суду
Одеської області.

Враховуючи вищезазначене, справа не підсудна Доманівському районному суду.

Керуючись ст.ст.257, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Доманівська районна державна адміністрація,
Маринівська сільська рада
Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А. В. Вадовська
Єдиний унікальний номер №440/400/14-ц
Провадження № 2/440/268/2014
У Х В А Л А

про відкладення

10 квітня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з"явились. До початку судового засідання позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд позов задоволити.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слуханням відкладено на 25 квітня 2014 року на 10:30 год . В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
І. Б. Кос
Справа № 459/502/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа№ 346/1923/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Княждвірська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до Княждвірська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Княждвірська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17 квітня 2014 року о 11 год. 10 хв .

Відповідач до 17.04.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 459/904/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом прокурора м. Червонограда в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Державного вищого навчального закладу
«Червоноградський гірничо-економічний коледж» по зобов'язання провести перерахунок стипендії та її сплати,-

В С Т
А Н О В И В :

27.02.2014 року прокурор м.
Червонограда в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до Державного вищого навчального закладу
«Червоноградський гірничо-економічний коледж» по зобов'язання провести перерахунок стипендії та її сплати.

04.04.2014 року ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просить справу за позовом прокурора м. Червонограда в його інтересах до Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо-економічний коледж» по зобов'язання провести перерахунок стипендії та її сплати залишити без розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву ОСОБА_2

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву прокурора м.
Червонограда в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу
«Червоноградський гірничо-економічний коледж» по зобов'язання провести перерахунок стипендії та її сплати - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В. Грабовський
Справа № 459/825/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року на 16.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, проте заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, а саме:

- необхідно вказати найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

- необхідно вказати повністю ім'я та по батькові відповідача;

- необхідно вказати обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- необхідно вказати перелік доданих до заяви матеріалів;

- необхідно надати копію заяви з доданими документами відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- необхідно надати квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин заява залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-о/489/74/14
Рішення

Іменем України

10 квітня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки б/н, виданої Союзним проектним бюро
«Машпроект» 23.08.1971 на ім'я ОСОБА_1

Заявник вказав, що допущена при оформленні трудової книжки помилка в його прізвищі перешкоджає оформленню пенсії.

У судовому засіданні заявника заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа представника в судове засідання не направила, надавши заяву про слухання справи за відсутності її представника.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із трудової книжки б/н, виданої Союзним проектним бюро «Машпроект» 23.08.1971, вбачається, що її оформлено на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між тим, із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та паспортних даних заявника видно, що його прізвище «ОСОБА_1». Таке ж прізвище вказано у трудовій книжці б/н, оформленій 19.05.1981, та вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_2, оформленого 01.03.1994.

У судовому засіданні заявник пояснив, що за підтвердженням трудового стажу звернувся Державного підприємства
«Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» -
«Машпроект», правонаступника Союзного проектного бюро «Машпроект», яке підтвердило стаж його роботи під прізвищем «ОСОБА_1».

Як пояснив заявник, через розбіжності в прізвищі, він не може оформити пенсію.

Таким чином, враховуючи наявність помилки в імені заявника, що перешкоджає йому в оформленні пенсії, а в інший спосіб внесення виправлень до трудової книжки є неможливим, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 11, 14, 60, 212 - 214, 256-259
ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки б/н, оформленої Союзним проектним бюро
«Машпроект» 23.08.1971 на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на заявника.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя

Повний текст рішення

підписано 10.04.2014.
Справа № 476/287/14-ц
Провадження № 2/476/132/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України, судовий збір по позовній заяві оплачено. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11:00 годину 18 квітня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 смт Єланець Єланецького району
Миколаївської області.

На судовий розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачам - копії ухвали та позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін на судовий розгляд справи обов'язкова.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Справа № 2-н/487/747/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

07.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Андрощук
В.В., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

встановив:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Андрощук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4536/14-ц

Пров. №2/668/1461/14

09.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більше п'яти років та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

08.04.2014 року представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до ч.3, п.1, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду херсонської області через суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 2-н/487/744/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

09.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Андрощук
В.В., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

встановив:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Андрощук
Справа № 583/1016/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Рибальської сільської ради
Охтирського району Сумської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
Рибальської сільської ради
Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якому просять суд визнати право власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 4,08 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території рибальської сільської ради
Охтирського району сумської області, кадастрові номера земельної ділянки: рілля :01:001:5196, сіножаті - :01:001:5197 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Рибальської сільської ради
Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, рядок статзвіту 36.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року року о 09:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 15.05.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 459/878/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 року о 14:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 592/4500/14-ц
Провадження №2-н/592/231/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Любашівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

27.03.2014 року Любашівським районним судом
Одеської області було винесено ухвалу про відкриття провадження по даній справі.

10.04.2014 року до початку розгляду справи позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Гнатюк