Справа № 712/7399/14-ц
Провадження № 6/712/1307/14
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

23 травня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у
складі:

головуючого судді
-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
подання державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції С.Б.
Діденко про примусове проникнення до
житла ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Діденко
С.Б. звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла ОСОБА_2
за адресою АДРЕСА_1 посилаючись на те,
що на примусовому виконанні у
Центральному відділі державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 711/1092/13-ц
від 03.03.2014 року Придніпровського
районного суду м. черкаси про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»
боргу в розмірі 516 639,30 грн.

Станом на 05.05.2014 року боржник ОСОБА_2
добровільно рішення суду не виконав, у
зв'язку з чим державним виконавцем було
розпочато примусове виконання.

В ході виконавчого провадження було
виявлено майно боржника, а саме:
квартира АДРЕСА_2, яка перебуває в
іпотеці стягувача ПАТ «Дельта Банк».

Державним виконавцем неодноразово
здійснювалися виходи на дільницю, про
що свідчать акти державного виконавця
від 10.04.2014 року року та 17.04.2014 року, за
адресою місцезнаходження квартири для
проведення її опису та арешту.

Боржнику неодноразово надсилались
виклики державного виконавця про
необхідність з'явитися за адресою
Центрального відділу ДВС. Проте
боржником проігноровані вимоги та
виклики державного виконавця, що
унеможливило подальше проведення
виконавчих дій.

В судовому засідання представник
відділу ДВС Черкаського районного
управління юстиції подання підтримав
та просив його задовольнити, а саме,
надати дозвіл на примусове проникнення
до квартири АДРЕСА_2 що належить
боржнику ОСОБА_2.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча
про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання,
приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України
закріплено принцип недоторканності
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду не інакше як за
вмотивованим рішенням суду. Відповідно
до ст. 376 ЦПК України питання про
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

В матеріалах наданих державним
виконавцем до суду маються лише акти,
виконавчий лист, постанова про
відкриття виконавчого провадження,
виклики, які належним чином ніким не
завірені. Крім того, доказів
підтверджуючих, що боржнику ОСОБА_2
була вручена вимога щодо надання ним
доступу до квартири у відповідності до
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» та про те, що дана
квартира належить саме боржнику
державним виконавцем надано не було.

Таким чином суд вважає, що подання
державного виконавця не може бути
задоволено, оскільки судом не
встановлено фактів, що ставлять під
загрозу питання примусового виконання
судового рішення та не встановлено
підстав для примусового проникнення до
квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 30 Конституції України,
ст.ст. 217, 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції С.Б. Діденко про примусове
проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
підпис
Євтушенко П.М.