Провадження № 2-др/234/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
Донецької області звернувся
відповідач ОСОБА_2 із заявою про
ухвалення додаткового рішення,
обґрунтовуючи заяву тим, що судом
стосовно позовної вимоги ОСОБА_3 про
солідарне стягнення з ПрАТ «УПСК» і
ОСОБА_2 моральної шкоди не ухвалено
рішення, судом не зазначено точної суми
грошових коштів, які підлягають
солідарному стягненню з ПрАТ «УПСК» та
ОСОБА_2, не вирішено питання про судові
витрати, які позивач просив стягнути
солідарно з відповідачів - див. статті
541,543,1190 ЦК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні заяву про ухвалення
додаткового рішення підтримав та
просив її задовольнити.

У судове засідання позивач та
відповідач ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» не
з'явилися по невідомій суду причині,
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. Їх неявка
не перешкоджає розгляду питання про
ухвалення додаткового рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

3. Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

4. На додаткове рішення може бути подано
скаргу.

5. Про відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Оскільки всі вимоги позивача були
предметом розгляду у судовому
засіданні та стосовно всіх вимог
ухвалено рішення, також судом вирішено
питання про судові витрати, судом ясно,
точно та зрозуміло вказано які саме
кошти, з яких підстав та з кого саме
підлягають стягненню, суд не вбачає
підстав для ухвалення додаткового
рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в ухваленні
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала постановлена й
надрукована в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна