overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/2420/2014
Головуючий в 1 інстанції:
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про виділ у натурі частки із домоволодіння, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 29 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

З вказаним рішенням не погодився представник позивача ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, в межах строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про виділ у натурі частки із домоволодіння, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 2-2650/11
Номер провадження 22-ц/775/2917/2014
Єдиний унікальний номер 2-2650/11
Номер провадження 22ц/775/2917/14
Головуючий в 1 інстанції Тараньова В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 07 лютого 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», заінтересована особа ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2014 року заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», заінтересована особа ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 07 лютого 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», заінтересована особа ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 2-4/09
Номер провадження 22-ц/775/439/2014
Єдиний унікальний номер 2-4/09
Номер провадження 22ц/775/439/14
Головуючий в 1 інстанції Арабей Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 13 березня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 13 березня 2008 року провадження у справі в частині позову закрито та призначено у справі експертизу. Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

У той же час апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки
ОСОБА_1 була присутня під час постановлення ухвали суду, а отримала копію повного тексту оскаржуваної ухвали лише 27 листопада 2013 року і відповідно не змогла скласти обґрунтовану апеляційну скаргу в строк, у зв'язку з чим апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції після спливу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 13 березня 2008 року, ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Станіславівни - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 13 березня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 13 березня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Справа № 505/1439/14-ц
Провадження №2/505/878/14р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о - судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСББ «Вишня» і Котовська міська рада, - про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає в АДРЕСА_1, звернулась в суд з цим позовом, вказуючи, що в 1989 році її чоловік ОСОБА_4, як і інші жителі будинку, самостійно з південної та північної сторони будинку побудував два приміщення - ванна кімната і вбиральня. У том ж році, самостійно, за власні кошти збудував у квартирі водовідвід, який обслуговував новозбудовану ванну кімнату і вбиральню.

На цей час відповідач, як на її думку, безпідставно також претендує на використання цього водовідводу.

В кінцевих уточнених позовних вимогах просила суд ухвалити рішення яким визнати, що збудована її чоловіком
ОСОБА_4 в 1989 році внутрішньо-квартирна каналізація, яка розміщена в її квартирі та веде до міської системи водовідведення, є невід'ємною частиною
(складовою) її приватної квартири
АДРЕСА_1, тому також як і квартира є її приватною власністю.

В ході розгляду справи у суді сторони 16.05.2014 року досягли мирової угоди з предмету спору й заявили клопотання про визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі.

Суть мирової угоди викладена у письмовому вигляді, сторонам зрозуміла та підписана ними у добровільному порядку.

Сторонам роз'яснено наслідки укладання мирової угоди.

Враховуючи право сторін на укладання мирової угоди, та зважаючи на те, що ця мирова угода не протирічить діючому законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду сторін у справі, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 31,89,175,205 п.4 ЦПК
України, суд

У Х
В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 16.05.2014 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСББ «Вишня» і
Котовська міська рада, - про визнання права власності (оригінал мирової угоди додається).

Провадження у справі закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її постановив протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я -
Номер провадження 22-ц/775/1961/2014
Головуючий в 1 інстанції: Бакуменко А.В.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ про відкриття апеляційного провадження у справі 17 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та 27 січня 2014 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_1 не були присутні при оголошенні оскаржуваного рішення, його копію отримали лише 17 січня 2014 року, що підтверджується відповідною відміткою у довідковому листі до справи.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга вважається поданою в строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 248/7910/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/804/2014
Єдиний унікальний номер 248/7910/13-ц
Номер провадження 22ц/775/804/14
Головуючий в 1 інстанції Демидова В.К.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Розум І.С. про відкриття виконавчого провадження
№39662644 від 09 вересня 2013 року, заінтересована особа обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа», державна податкова інспекція в м. Харцизьку головного управління Міндоходів у
Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду. Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Розум І.С. про відкриття виконавчого провадження
№39662644 від 09 вересня 2013 року, заінтересована особа обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа», державна податкова інспекція в м. Харцизьку головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 260/7755/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1462/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ апеляційного провадження у справі
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ленінському районі м. Донецька на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ленінському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням
Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 28 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ленінському районі м. Донецька на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ленінському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Справа № 171/1126/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

20 травня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

14.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у неї на утриманні.
Відповідач не надає матеріальну допомогу на його утримання. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини.

За заявами сторін справу розглянуто без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.

Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, не хворіє, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти з усіх видів заробітку на утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі ? частини його доходу.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Михайлівка,
Нововоронцовського району,
Херсонської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 14 квітня 2014 року, до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 243 гр.60 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Т. А. Чумак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 263/3301/14-ц
Провадження № 2-н/263/316/2014 08 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", що розташоване в м.
Маріуполі по вул. Войніч, б.2, заборгованість по сплаті за використану електричну енергію у розмірі 1150 гривень 19 копійок за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року (р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код сплачений стягувачем при подачі заяви до суд, в сумі 121,80 гривень (р/р № 260091242 в всього на суму - 1271 гривню 99 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
Номер провадження 22-ц/775/1264/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ апеляційного провадження у справі
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Шахта імені О.Ф. Засядька", третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 16 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Шахта імені О.Ф. Засядька", третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна