Справа № 525/386/14-ц
Провадження № 2/525/184/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 рокуВеликобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючої-судді Білецької В.І.

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Українська Універсальна біржа про
визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним та визнання
права власності на нього , -

В С Т
А Н О В И В:

З позову ОСОБА_2 вбачається, що
02 червня 2000 року між нею з однієї
сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з другої
сторони на Українській Універсальній
біржі було укладено договір
купівлі-продажу житлового будинку .

Згідно умов договору позивач
ОСОБА_2 купила у ОСОБА_3 та ОСОБА_4
житловий будинок з надвірними
будівлями , який розташований в
АДРЕСА_1 та складається в цілому з :
житлового будинку (літ.А-1), літньої
кухні (літ. Б ), сараю (літ.В), погребу
(літ. Г), сажу (літ Д), колодязя №1 ,
огорожі №2 .

Нотаріально вищезазначений
договір не посвідчувався , оскільки
відповідно до ст.15 Закону України « Про
товарну біржу» договір , укладений на
товарній біржі не підлягає
нотаріальному посвідченню. А
відповідно до п.6.6 вищевказаного
договору купівлі-продажу він підлягав
реєстрації у Полтавському БТІ .

В своїй заяві позивач посилається на
те, що вона повністю виконала усі умови
укладеного нею з ОСОБА_3 і ОСОБА_4
договору - сплатила продавцям ,
обумовлену договором вартість
житлового будинку ,прийняла його у
свою власність , володіє нею та
користується і на сьогоднішній день .

Виконали всі умови укладеної угоди
і продавці ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що вона не може
розпоряджатися вказаним нерухомим
майном, оскільки вищевказаний договір
купівлі - продажу житлового будинку не
відповідає вимогам чинного
законодавства України, і посвідчити
його на даний час нотаріально не
можливо, позивач ОСОБА_2 звернулася з
позовом до суду і просила ухвалити
рішення, яким визнати дійсним договір
купівлі -продажу №НМ -0059 від 02.06.2000 року
житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та
оформлений на Українській
Універсальній біржі та визнати за нею
право власності на увесь вказаний
житловий будинок разом з усіма
надвірними будівлями - літньою кухнею ,
сараєм , сажем , колодязем та огорожею .

В судовому засіданні 20.05.2014 року
позивач ОСОБА_2 свій позов підтримала,
просила його задовольнити, посилалася
на обставини , викладені в позовній
заяві . Просила визнати дійсним договір
купівлі -продажу №НМ -0059 від 02.06.2000 року
житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та
оформлений на Українській
Універсальній біржі та визнати за нею
право власності на увесь вказаний
житловий будинок разом з усіма
надвірними будівлями - літньою кухнею ,
сараєм , сажем , колодязем та огорожею .

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися , але
надіслали до суду заяви , в яких вказали
, що позов ОСОБА_2 визнають , ніяких
претензій до неї не мають (а.с.22-24).

Представник третьої особи
Української Універсальної біржі в
судове засідання не з'явився, так як в
даний час за даною адресою біржа не
існує .

Суд, заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов ОСОБА_2
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа , яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Українська
Універсальна біржа про визнання
договору купівлі-продажу житлового
будинку дійсним та визнання права
власності на нього, підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 02 червня 2000
року між ОСОБА_2 з однієї сторони та
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з другої сторони на
Українській Універсальній біржі було
укладено договір купівлі-продажу
житлового будинку, який розташований
в АДРЕСА_1 та складається в цілому з :
житлового будинку (літ.А-1), літньої
кухні (літ. Б ), сараю (літ.В), погребу
(літ. Г), сажу (літ Д), колодязя №1 ,
огорожі №2 .

Даний договір був зареєстрований
Українською Універсальною біржею (а.с.
7,8).

Покупець ОСОБА_2 сплатила вартість
житлового будинку в сумі 2000 гривень,
прийняла його у свою власність ,
зареєстрована та проживає в ньому по
даний час (а.с.6).

Виконали всі умови укладеної угоди і
продавці ОСОБА_3 і ОСОБА_4 : звільнили
приміщення житлового будинку ,
передали його у власність позивачки .

Нотаріально вищезазначений договір
не посвідчувався , оскільки відповідно
до ст..15 Закону України « Про товарну
біржу» від 10.12.1991 року договір ,
укладений на товарній біржі не
підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.6.6 вищевказаного
договору купівлі-продажу від 02 червня
2000 року він підлягав реєстрації в
Полтавському бюро технічної
інвентаризації.

Позивачка ОСОБА_2 27.05.2003 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 і прийняла
прізвище чоловіка «ОСОБА_2 » (а.с.5).

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963
року), що діяв на момент укладення
договору, договір купівлі-продажу
жилого будинку повинен бути
нотаріально посвідчений.

Сторони по справі, як вбачається з
договору № НМ -0059 від 02.06.2000 року , цього
не зробили, але умови договору
сторонами виконані повністю, що
об'єктивно вбачається з матеріалів
справи .

На підставі ч.2 ст. 47 ЦК України (в
редакції 1963 року) суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати її
дійсною.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності передбачених законом
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову

При таких обставинах справи, коли
позивач ОСОБА_2 надала суду достатньо
доказів про укладення договору
купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1, у суду є
підстави для визнання такого договору
дійсним та визнання права власності за
позивачем на увесь вищезазначений
житловий будинок з господарськими
будівлями .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 47,227 ЦК України ( в редакції 1963
року), ст. 392 ЦК України, ст.ст.3,10,11,15, 60,174 ,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
, ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Українська Універсальна біржа про
визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним та визнання
права власності на нього -
задовольнити .

2. Визнати дійсним договір №НМ -0059
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 з однієї
сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з іншої
сторони та посвідчений 02.06.2000 року
Українською Універсальною біржею .

3. Визнати за ОСОБА_2 право
власності на увесь житловий будинок з
надвірними будівлями, житловою площею
17.9 кв.м. , який розташований в АДРЕСА_1
та складається в цілому з : житлового
будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ. Б ),
сараю (літ.В), погребу (літ. Г), сажу (літ
Д), колодязя №1 , огорожі №2 .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -