overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2293/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявив, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлюваного ремонту та матеріального збитку автомобіля
«Фольцваген Кедді» д.н.з. НОМЕР_2?

Представник позивача ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає ескпертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для визначення вартості ремонту та матеріального збитку спірного майна на сьогоднішній день необхідні спеціальні знання, суд, заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, які проти цього не заперечували, вважає за необхідне призначити зазначені експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, 137
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка вартість відновлюваного ремонту та матеріального збитку автомобіля
«Фольцваген Кедді» д.н.з. НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського відділення
ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса,
(Чураївни буд. 1/1. М. Полтава)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Зобов"язати ОСОБА_1 надати експерту для огляду спірний автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, срібного кольору.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1786/14-ц
Провадження № 2/206/619/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С
Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 08 квітня 2014 року на 14:30 годину в кабінеті №304 Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мірошниченко
Справа № 323/1165/14-ц провадження №2-о/323/53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року

м. Оріхів
« 04 » квітня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву:

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району
Запорізької області

про: встановлення факту належності документа

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 09 " год. " 30 " хв. " 15 " квітня 2014 року.

2) Доручити секретарю судового засідання:

- у судове засідання викликати осіб, зазначених у заяві;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній у заяві;

- заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1690/14-ц
Провадження № 2/206/607/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна за період шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна за період шлюбу.

Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити на 02 квітня 2014 року на 14:00 годину в кабінеті
№304 Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мірошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2626/14-ц
Провадження № 2-п/206/9/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-436/117/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Стройсервіс-2000» про стягнення заборгованості за кредитним
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-436/117/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Стройсервіс-2000» про стягнення заборгованості за кредитним
Згідно зі статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтями 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача
(заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали. Якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).
Перевіривши відповідність поданої заяви вимогам зазначених статей судом встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не надано до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та
Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення згідно до пп. 7 п.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" встановлюється 0,1 розміру мінімальної
Таким чином, заявнику необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку
Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-436/117/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство
«Стройсервіс-2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання позивачем (заявником), але в будь - якому разі не пізніше 15.05.2014 року.
Одночасно роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду заява буде визнана неподаною і повернута позивачу(заявнику)

Суддя:
Н.В.Мірошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1699/14-ц
Провадження № 2/206/609/14
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором
Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 24.03.2014 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. 09.04.2014 року позивач не з'явився в судове засідання, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином.
Причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідач в судовому засіданні 02.04.2014 року пояснила, що вона працювала на посаді продавця-консультанта на ПП
«ОСОБА_2» тільки 10 днів в листопаді 2013 року. В кінці тижня старший товарознавець ОСОБА_4 повідомила їй, що змусила її під погрозою насильства підписати договір позики. Боячись за своє життя та життя свої малолітніх дітей відповідач підписала договір позики за № 84 від 28.11.2013 року. 09.04.2014 року в судовому засіданні відповідач надала до суду витяг з від 03.04.2014 року про те, що 28.11.2013 року о 18 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 старший - товаровід на ім'я ОСОБА_4, ПП
«ОСОБА_2» примушує до виконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимагає виконати договір, з погрозою насильства над заявницею та її
Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття відповідних заходів щодо усунення цих
Оскільки викладені ОСОБА_3 обставини підлягають спеціальної перевірки для встановлення наявності в діях ОСОБА_2 складу кримінального караного діяння, проведення якої до компетенції суду не належить, суд вважає за необхідним винести окрему ухвалу, якою про викладене довести до відома
Прокуратури Самарського району м.
Дніпропетровська та Самарській РВ ДМУ
ГУМВС м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області.
Керуючись, ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, -
Довести до відома Прокуратуру
Самарського району м. Дніпропетровська та Самарській РВ ДМУ ГУМВС м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області про викладенні обставини
ОСОБА_3 та відповідного реагування згідно законодавства України.
Про вжиті заходи невідкладно проінформувати суд у місячний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі ігнорування даної ухвали суду, її копія буде направлена до вищестоящих інстанцій.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст. 294
ЦПК України.

Головуючий суддя:
Н.В. Мірошниченко
Номер провадження 2/752/4292/14
У Х В А Л А

21.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1 в інтересах неповнолтінього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_3

та ОСОБА_4

про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "12" серпня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/3728/14-ц
Провадження № 2/577/1005/14
У Х В А Л А

"13" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали за позовною заявоюОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення 1 000 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014р. ОСОБА_3 звернулася до
Конотопського міськрайонного суду зі вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 29.07.2014р. позивачці було запропоновано на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: викласти зміст позовних вимог; вказати ціну позову; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; сплатити 243 грн 60 коп судового збору, який необхідно сплатити до Державного бюджету
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001.

Однак, недоліки до цього часу не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 1 000 000 грн повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз"яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення вказаного позову.

СуддяМ. М. Лебедько
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/2932/14-ц "19" травня 2014 р.
Провадження № 2/206/828/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Самарський районний відділ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі,

в с т а н о в и в:

08 травня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Самарський районний відділ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити попереднье судове засідання на 28 травня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів в строк до 28 травня 2014 року, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

Зобов'язати відповідача надати докази наявності або відсутності заборгованості.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8059/14-ц
Провадження № 2-сз/711/31/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, шляхом компенсації вартості частки майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, шляхом компенсації вартості частки майна.

Ухвалою суду від 06 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

18 липня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 - відмовлено, а тому суддя вважає необхідним сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в загальному розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений при подачі позовної заяви.

Зобов'язати УДКСУ в Черкаській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № 49 від 29 квітня 2014 року через відділення АТ «Укрсиббанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
С.М. Позарецька