АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1020/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 41 Клочко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А. РІШЕННЯ
09 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДемченко В. А.
суддівБородійчук В. Г. , Василенко Л. І.
при секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до виконавчого
комітету Черкаської міської ради,
Комунального підприємтсва
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
зобов'язання зробити перерахунок
нарахованих коштів за послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій та видачу
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, Комунального
підприємства "Придніпровська служба
утримання будинків" Черкаської міської
ради про зобов'язання зробити
перерахунок нарахованих коштів за
послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій та видачу
Свої вимоги мотивувала тим, що вона
проживає в АДРЕСА_1, який перебував на
балансі комунального підприємства ВЖ
РЕУ, правонаступником якого являється
відповідач. Вважає, що відповідачем
неправомірно нараховано та утримано з
неї грошові кошти за послуги з
утримання будинків та прибудинкових
споруд за період з 1 грудня 2008 року по 1
квітня 2011 року, завищений тариф на які
був затверджений рішенням Черкаського
міськвиконкому за №1747 від 25.11.2008 року
та №239 від 3.03.2009 року.
Згідно постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від 15
визнано незаконним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради №1747 від 25.11.2008
року "Про встановлення вартості
житлово - комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій".

Ухвалою колегії суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
від 3 лютого 2011 року вищевказана
постанова Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2009
року залишена без змін.

У зв'язку з цим, позивачка просила суд
зобов'язати відповідача зробити
перерахунок коштів по сплаті за
житлово - комунальні послуги, які були
надані в період з грудня 2008 року по
квітень 2011 року по тарифам, згідно
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 16.10.2007 року
№1473 "Про встановлення вартості житлово
- комунальних послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій", зобов'язати видати їй
довідку про стан заборгованості по
сплаті за надання послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій з урахуванням зроблених
перерахунків та стягнути визначену
суму коштів.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, Комунального
підприємтсва «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про зобов'язання зробити
перерахунок нарахованих коштів за
послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій та видачу
довідки відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_6 подала
апеляційну скаргу на дане рішення, в
якій просить скасувати рішення суду
першої інстанції, ухваливши нове , яким
задовольнити повністю її позов, так
як вважає його ухваленим із порушенням
норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, інші сторони
по справі, будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового
розгляду в засідання не зявились,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, судова колегія
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги по наступних
підставах.

Так, відмовляючи в задоволені позовних
вимог позивача до КП «Придніпровська
СУБ» Черкаської міської ради про
зобов'язання здійснити перерахунок
коштів по сплаті житлово-комунальних
послуг, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що постанова Черкаського
окружного адміністративного суду від
21.05.2013 року є незаконною та скасована з
моменту прийняття постанови Київським
апеляційним адміністративним судом з
17.10.2013 року, а тому здійснити
перерахунок послуг за період з 01.12.2008
року по 01.04.2009 року не можливо, так як
право на такий перерахунок у ОСОБА_6 .
виникає лише з 03.02.2011 року. Крім того,
відповідачем робилися розрахунки
нарахувань за спожиті комунальні
послуги на підставі тарифів,
затверджених рішенням виконавчого
комітету Черкаської міської ради №239
від 03.03.2009 року, яке не визнавалось
незаконним та не скасовувалось.

Однак погодитись з таким висновком
районного суду не можна, оскільки
висновки суду не відповідають
обставинам справи, і при цьому не
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає, що вказані
порушення призвели до неправильного
вирішення справи, тому суд апеляційної
інстанції, на підставі п. п. 3, 4 ст. 309 ЦПК
України, рішення суду першої інстанції
скасовує та ухвалює нове рішення із
наступних підстав.

Так, за матеріалами справи встановлено,
що позивач ОСОБА_6 проживає за
адресою АДРЕСА_1 , та є споживачем
житлово-комунальних послуг, зокрема,
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій за вказаною
вище адресою.

Також, колегією та за матеріалами
справи встановлено, що прокуратурою м .
Черкаси в 2009 році проведено перевірку
на предмет додержання виконавчим
комітетом Черкаської міської ради
вимог чинного законодавства України
при прийнятті рішення №1747 від 25.11.2008
року "Про встановлення вартості
житлово - комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій" та
встановлено, що тарифи прийняті даним
рішенням є економічно
необґрунтованими та такими, що
розраховані з порушенням вимог
законодавства України про тарифи, ціни
та ціноутворення.

З 01.12.2008 року оплата вказаних послуг їй
нараховувалась відповідно до рішення
Черкаського міськвиконкому № 1747 від
25.11.2008 року, до якого були внесені зміни
рішенням Черкаського міськвиконкому
№ 239 від 03.03.2009 року.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2009 року,
яка залишена без зміни ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011 року
визнано незаконним та скасоване
рішення № 1747 від 25.11.2008 року Постанова
Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2009 року
набрала законної сили та є чинною.

З вищевказаного випливає, що
Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради
зобов'язано нараховувати плату за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій відповідно до
діючих тарифів.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Частиною 2 ст. 14 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначено,
що ціни/тарифи на комунальні послуги
та послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
формуються і затверджуються
центральними органами виконавчої
влади, національними комісіями, що
здійснюють державне регулювання у
відповідних сферах, та органами
місцевого самоврядування відповідно
до їхніх повноважень, визначених
законом.

Згідно до ч. 2 ст. 32 приведеного Закону,
розмір плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Статтею 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що споживач має право
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що 25.11.2008 р.
виконавчим комітетом Черкаської
міської ради було прийнято рішення №
1747, яким збільшені тарифи на оплату
послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій порівняно з
раніше діючими за рішенням № 1473 від
16.10.2007 р.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2009 р.
визнано незаконним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 1747 від 25.11.2008
р. «Про встановлення вартості
житлово-комунальної послуги».

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011 р.
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2009 р.
залишено без змін.

Таким чином судом підтверджена
незаконність нормативного акту органу
місцевого самоврядування, а відповідно
і необґрунтованість підвищення
тарифів. В зв'язку з цим вони були
приведені у відповідність до Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги».

При вирішенні спору судова колегія
виходить з того, що протиправний акт
органу місцевого самоврядування не
породжує правових наслідків від
моменту його прийняття, тому у
відповідача були відсутні правові
підстави для нарахування позивачці
вартості житлово-комунальних послуг за
тарифами на підставі визнаного
незаконним рішення. Отже, позивачка має
право на перерахунок сплачених нею
коштів з часу видання незаконного
рішення.

Визнавши незаконним рішення № 1747 від
25.11.2008 року «Про встановлення вартості
житлово-комунальної послуги», суд
відновив дію попереднього рішення про
встановлення тарифів.

30.03.2011 р. виконавчим комітетом
Черкаської міської ради прийнято
рішення № 423, яким встановлені тарифи
на оплату житлово-комунальних послуг з
01.04.2011 р., рішення № 1747 від 25.11.2008 р. та №
239 від 03.03.2009 р. визнані такими, що
втратили чинність.

За період дії рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 1747
від 25.11.2008 р. «Про встановлення вартості
житлово-комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій» із змінами до
нього рішенням № 239 від 03.03.2009 р., з
01.12.2008 року по 01.04.2011 року позивачем
ОСОБА_6 були надмірно сплачені кошти,
як вартість житлово-комунальної
послуги з утримання будинку.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що
відповідач не мав правових підстав для
нарахування позивачці вартості
житлово-комунальної послуги за
вищевказаний період за тарифами на
підставі визнаного незаконним рішення
№ 1747 від 25.11.2008 р. із змінами до нього
рішенням № 239 від 03.03.2009 р., тому рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Частиною 2 статті 393 ЦК України
визначено, що власник майна, права
якого порушені внаслідок видання
правового акта органом державної
влади, органом влади Автономної
Республіки Крим або органом місцевого
самоврядування, має право вимагати
відновлення того становища, яке
існувало до видання цього акта. У разі
неможливості відновлення попереднього
становища власник має право на
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Зазначена норма закону передбачає, що
крім визнання недійсними актів, що
порушують право власності, власник має
право вимагати також відновлення
становища, яке існувало до порушення
права. Отже, зазначений засіб
спрямований перш за все на відновлення
порушеного права. Воно може полягати,
зокрема, в поверненні незаконно
вилученого майна або надмірно
сплачених коштів.

Позивачка обрала такий спосіб захисту
свого права, який би відновив її
становище, яке існувало до видання
цього акту, шляхом зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
коштів за сплачені житлово-комунальні
послуги, і такий спосіб захисту
цивільних прав не суперечить статті 16
ЦК України.

Висновки суду першої інстанції про те,
що з 01 квітня 2009 року нарахування
оплати за житлово-комунальні послуги
здійснювалось відповідно до рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради №239 від 03.03.2009 року, яке не
скасоване, є безпідставними, так як
даним рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради №239 не
встановлювались окремо тарифи за
оплату житлово-комунальних послуг, а
було лише внесено зміни до додатку №3
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради №1747 від 25.11.2008
року, яке в послідуючому було скасоване
постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2009 року.

Також, є такими що не відповідають
нормам матеріального права висновки
суду першої інстанції в частині того,
що якщо дія акту припинилась його
скасуванням судовим рішенням, то він
втрачає свою чинність з часу набрання
судовим рішенням законної сили і таким
чином не підлягає до відновлення
порушене право скасованим актом органу
місцевого самоврядування, так як в
частині 2 статті 393 ЦК України прямо
передбачено право особи, права якої
порушено скасованим актом органу
місцевого самоврядування на вимогу до
відповідача на відновлення того
становища, яке існувало до видання
цього акту.

Але судом першої інстанції було
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи в частині захисту
прав особи, права якої порушено
скасованим актом органу місцевого
самоврядування, внаслідок чого було
неправильно застосовано норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення позовних
вимог.

Встановлення в мотивувальній частині
постанови Київського
адміністративного апеляційного суду
від 17 жовтня 2013 року факту, що рішення
виконкому Черкаської міської ради №239
від 03.03.2009 року не визнавалось в
судовому порядку незаконним та не
скасовувалось, а отже оплата отриманих
комунальних послуг за тарифами
встановлених цим рішенням є чинними, не
має приєдуційного значення для
розгляду інших справ. Приєдуційне
значення мають лише факти, встановлені
в резолютивній частині іншого рішення,
по яким сторонами є одні і ті ж особи, що
і по справі, до якої дані факти
застосовуються.

Положенням п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
№14 «Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснено, що обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ лише в тому разі,
коли в них беруть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встановлено ці
обставини, чи їх правонаступники
(частина третя статті 61 ЦПК), то в інших
випадках - ці обставини встановлюються
на загальних підставах. За змістом
частини третьої статті 14, частини
третьої статті 61, частини другої статті
223 ЦПК особи, які не брали участі в
цивільній, господарській або
адміністративній справі, в якій судом
ухвалено відповідне судове рішення,
мають право при розгляді іншої
цивільної справи за їх участю
оспорювати обставини, встановлені цими
судовими рішеннями. У даному випадку
суд ухвалює рішення на основі
досліджених у судовому засіданні
доказів.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що
відповідач не мав правових підстав для
нарахування позивачці вартості
житлово-комунальної послуги за
вищевказаний період за тарифами на
підставі визнаного незаконним рішення
№ 1747 від 25.11.2008 року із змінами до нього
рішенням № 239 від 03.03.2009 року, тому
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Окрім цього, право позивача на
перерахунок сплачених коштів з часу
видання незаконного рішення
підтверджено і ухвалами Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 грудня 2012 року та 19 вересня
2012 року при перегляді аналогічних
справ за позовами громадян - споживачів
послуг до КП «Соснівська СУБ»
Черкаської міської ради.

Беручи до уваги, що внаслідок
незаконно встановленої вартості даної
послуги були порушені права позивачки,
як споживача послуг з утримання
будинку та прибудинкової території,
колегія суддів вважає, що вони
підлягають відновленню шляхом
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок вартості даних послуг за
період з 01.12.2008 року по 01.04.2011 року за
тарифами, що діяли до ухвалення
визнаного незаконним рішення № 1747 від
25.11.2008 року, тобто за рішенням
міськвиконкому № 1473 від 16.10.2007 року, з
зарахуванням в рахунок майбутніх
платежів.

Підлягають до задоволення і вимоги
позивача в частині стягнення з
відповідача на користь ОСОБА_6 зайво
сплачених коштів за період з 01.12.2008 р. по
01.04.2011 р.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає
за необхідне стягнути з КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» на користь держави судовий
збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, Комунального
підприємтсва «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про зобов'язання зробити
перерахунок нарахованих коштів за
послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій та видачу
довідки - скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким
позов ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Комунального
підприємтсва «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про зобов'язання зробити
перерахунок нарахованих коштів за
послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій та видачу
довідки задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
"Придніпровська служба утримання
будинків" Черкаської міської ради
здійснити перерахунок коштів ОСОБА_6 за
житлово-комунальні послуги за період з
грудня 2008 року по квітень 2011 року по
тарифам згідно рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 1473
від 16.10.2007 року «Про встановлення
вартості житлово-комунальних послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території».

Стягнути з Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради на
користь ОСОБА_6 зайво сплачені кошти
вартості житлово-комунальних послуг за
період з 1 грудня 2008 року по 1 квітня 2011
року з урахуванням здійснених
перерахунків в комп'ютерній базі даних
по особовому рахунку.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради
видати ОСОБА_6 довідку про стан
заборгованості по сплаті за надання
послуг з утримання будинку, споруд та
при будинкової території з
урахуванням здійснених перерахунків в
комп'ютерній базі даних по особовому
рахунку.

Стягнути з Комунального підприємства
"Придніпровська служба утримання
будинків" Черкаської міської ради на
користь держави судовий збір в сумі в
сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення .

Головуючий :

Судді :