Номер провадження 2/489/226/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив

В листопаді 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що 11.04.2007 між ЗАТ КБ
«Приватбанк» (правонаступником якого є
ПАТ КБ «Приватбанк») та відповідачем
було укладено Кредитний Договір №
NKXRRX10220115, відповідно до умов Договору
відповідач отримав кредит у розмірі 3
448,84 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідно до Договору
відповідач був зобов'язаний щомісячно
у встановлені строки здійснювати
погашення заборгованості за кредитом
та сплачувати проценти за користування
кредитним коштами.

Оскільки, відповідач, не виконує
належним чином взяті на себе кредитні
зобов'язання, позивач просив суд
стягнути з нього суму заборгованості у
розмірі 39 477,82 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні подала заяву про зменшення
розміру позовних вимог у звязку із тим,
що рішенням Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 24 березня 2009 року було
стягнуто з відповідача заборгованість
станом на 01.08.2008 в сумі 8756 грн. 43 коп.

Відповідач позов не визнав, просив
застосувати строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

11.04.2007 між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2
було укладено Кредитний Договір №
NKXRRX10220115, відповідно до умов Договору
відповідач отримав кредит у розмірі 3
448,84 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідно до Договору
відповідач був зобов'язаний щомісячно
у встановлені строки здійснювати
погашення заборгованості за кредитом
та сплачувати проценти за користування
кредитним коштами. З умовами договору
ОСОБА_2 був ознайомлений, ним він
підписаний.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» воно з 30.04.2009 є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк».

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, станом на 05.11.2013, сума
заборгованості відповідача складає - 39
477,82 грн., а саме: 8 202,19 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 1 986,48 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 26 933,06 грн. - пеня;
а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 1 856,09 грн. - штраф (процентна
складова).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 березня 2009 року було
стягнуто з відповідача заборгованість
станом на 01.08.2008 в сумі 8756 грн. 43 коп., що
складається з 3448 грн. 85 коп. -
заборгованість за кредитом, 2733 грн. 51
коп. - проценти, 1322 грн. 72 коп. - комісія,
1251 грн. 35 коп. пеня.

У зв"язку з цим представник позивача
подала заяву про зменшення розміру
позовних вимог та просила стягнути 5468,68
грн. - процентів, 663,76 грн. - комісії, 25 681,71
грн. - пеня та штрафи 500 грн. та 1354,63 грн.

Строк і умови повернення кредиту та
сплати відсотків визначені Договором.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України
встановлено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
вказаний в договорі, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідачем в односторонньому
порядку порушені умови зазначеного
договору.

Таким чином, вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача 5468,68 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 663,76 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Стосовно вимог щодо відшкодування пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в розмірі 25
681,71 грн., то суд з врахуванням положення
ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення, вважає розмір даної
вимоги позивача необґрунтовано
завищеним, оскільки він більш ніж в 4
рази перевищує розмір простроченої
заборгованості за кредитом. Тому суд
вважає за необхідне зменшити розмір
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, розмір якої
визначити в сумі 1000 грн.

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених Договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Що ж стосується вимог позивача про
стягнення з відповідача штрафу
(фіксована частина) в розмірі 500 грн. та
штрафу (процентна складова) в розмірі 1
354,63 грн., то відповідно до ст. 61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Невиконання боржником грошового
зобов'язання з простроченням на 1 день
або на 31 день є одним і тим же
правопорушенням, яке полягає у
невиконанні або неналежному виконанні
взятого на себе за договором
зобов'язання.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивач просить стягнути з
відповідача двічі штрафні санкції у
вигляді пені та штрафів за одне й те ж
правопорушення, а тому у задоволенні
позовних вимог про стягнення штрафів
належить відмовити.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214
ЦПК України суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
народився в с. Куйбишівка
Снігурівського району Миколаївської
області, ідент. код - НОМЕР_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк»
заборгованість з повернення кредиту в
розмірі - 7 132 (сім тисяч сто тридцять
дві) грн. 44 коп., а саме: 5468,68 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 663,76 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 1000 грн. - пеня
за кредитним договором № NKXRRX10220115 від
11.04.2007.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв