overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2761/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання та призначити її до розгляду на 14:30 29.05.2014, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Єдиний унікальний номер 249/6391/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1710/2014
Єдиний унікальний номер 249/6391/13-ц
Номер провадження 22ц/775/1710/14
Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В.
Доповідач - Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені від суми несплачених , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2014 року

позов ОСОБА_3 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності та подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на підставі довіреності на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені від суми несплачених.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

І.В. Кішкіна
Єдиний унікальний номер 243/9802/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1151/2014
Справа № 243/9802/13-ц
Головуючий 1 інстанції Сидоренко
Провадження №22ц/775/1151/14
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Слов»янського міськрайонного суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року у задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 в строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Слов»янського міськрайонного суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Кішкіна
І.В.
Єдиний унікальний номер 233/2503/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1498/2014
Головуючий в 1 інстанції:Бєлостоцька
Єдиний унікальний номер 227/2503/13-ц
Доповідач: Кішкіна І.В. Номер провадження 22ц-/775/1498/14 про відкриття апеляційного
Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 року позов ХНУВС про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням задоволено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2013 року відхилено, оскаржуване рішення залишено без змін.
Не погодившись з вказаною ухвалою відповідач подав касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ задоволено частково, ухвалу суду другої інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України ,тому, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.,ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Суддя:

І.В. Кішкіна
Справа № 344/4765/14-ц
Провадження № 2/344/2680/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 27.05.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 березня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь

№ провадження 22-ц/780/2821/14
Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 1007/13519/12
Доповідач у ІІ інст. Білоконь
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.

№ провадження 22-ц/780/2884/14
Головуючий у І інст. Малишенко Т.О.

Справа № 377/1384/13
Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/358/14-ц

"08" квітня 2014 р. смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

з участю позивача: ОСОБА_2

з участю відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, мотивуючи тим, що вони одружилися 20 липня 1998 року, зареєструвавши шлюб у
Марківській сільській раді
Богородчанського району Івано -
Франківської області, актовий запис № 17. В шлюбі народилося двоє дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5,
ОСОБА_6 року. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, підтвердивши, що з жовтня 2012 року припинили спільне проживання, миритись не бажає.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, миритись не бажає, згідна на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 20 липня 1998 року, зареєструвавши шлюб у Марківській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 17. В шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ОСОБА_5, ОСОБА_6 року. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, з жовтня 2012 року припинили спільне проживання, а тому фактичних сімейних стосунків не підтримують. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 20 липня 1998 року, у
Марківській сільській раді
Богородчанського району Івано -
Франківської області, актовий запис № 17 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення.

Головуюча

Круль І.В.
Справа № 344/4981/14-ц
Провадження № 2/344/2718/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції про зняття арешту з автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про зняття арешту з автомобіля.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції про зняття арешту з автомобіля.

Справу призначити до судового розгляду на 27.05.2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №345/7022/13-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Миговича О.М.

секретаря - Гладенької Л.Ф.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача: Орищенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської
ЦРЛ про визнання медичної інформації недійсною, суд -

встановив:

представник відповідача Орищенко
Т.І. заявила клопотання про притягнення в якості третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки дане рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки. .

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.35 ч.2 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовільнити.

притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних ОСОБА_3 (с.Мислів,
Калуського району Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 345/1412/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 24.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/536/14-ц

08.04.2014 смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ПАТ "Івано -
Франківськгаз" в особі філії -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ "Івано - Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

07.04.2014 року до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

Провадження у справі по даній заяві відкрито не було, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ПАТ "Івано - Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в
Богородчанському районі Івано -
Франківської області код отримувача 37837821, отримувач УДКСУ у
Богородчанському районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано -
Франківській області, МФО 836014 повернути ПАТ "Івано - Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства сплачені ним за платіжним дорученням №249 від 25.03.2014 року судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через суд Богородчанського району шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 344/4933/14-ц
Провадження № 2/344/2712/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27.05.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Номер провадження 22-ц/775/3841/2014
Справа № 22ц/775/3841/2014
Головуючий 1 інстанції Орєхов
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 березня 2014 року про залишення клопотання про витребування доказів без руху по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Таким чином, статтею 293 ЦПК України чітко визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду першої інстанції про залишення клопотання про витребування доказів без руху для сплати судового збору до цього переліку не входить.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Оскаржувана ухвала була постановлена без видалення судді до нарадчої кімнати, в матеріалах справи відсутній документ, який відповідач намагається оспорити.

За таких обставин апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути представнику відповідача.

Цивільну справу повернути до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Кішкіна І.В.