Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1994/14
Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

Краснокутської
О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення суми завдатку,-

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
суми завдатку.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що 02 серпня 2012 року він
домовився з ОСОБА_3 про купівлю у
останньої жилого будинку АДРЕСА_1,
задля чого він на її прохання дав
завдаток в сумі 2000 доларів США.
Відповідачка у розписці, яку видала при
отриманні суми завдатку, зобов'язалася
у разі її відмови від укладення
договору у строк до 30 січня 2013 року
повернути йому гроші у подвійному
розмірі - 4000 доларів США.

Оскільки ОСОБА_3 продавати будинок
відмовилась, завдаток не повернула,
просив стягнути з відповідачки суму
завдатку у подвійному розмірі згідно
курсу Національного банку України на
момент подання позову - 32 440 грн.

Заочним рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 грудня 2013 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 32 440
грн. завдатку, 324 грн. 40 коп. судового
збору.

25 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення, яка ухвалою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 березня 2014 року залишена
без задоволення ( а. с. 29-48 ).

Не погоджуючись з заочним рішенням,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судом
першої інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить заочне рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 грудня 2013 року скасувати
і ухвалити нове рішення, яким стягнути
з неї на користь ОСОБА_4 аванс в сумі 16
220 грн., судовий збір в сумі 162 грн. 20 коп.

Заслухавши у судовому засіданні
апеляційного суду Запорізької області
доповідь судді, вислухавши пояснення
представника апелянта, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції у відповідності
до статті 303 ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2 статті 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване
рішення не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом, 02 серпня 2012 року
ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_4 як
передоплату за продаж будинку АДРЕСА_1,
2000 доларів США. Залишок вартості
будинку у 2000 доларів США ОСОБА_4
зобов'язався виплатити при
нотаріальному посвідченні договору
купівлі-продажу будинку до 30 січня 2012
року ( а. с. 4-5 ).

Купівля-продаж вказаного будинку не
відбулася.

Суд першої інстанції, вважаючи
передану відповідачці суму у 2000
доларів США у якості завдатку, на
підставі частини 1 статті 571 ЦК України
стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 її
подвійну суму у гривневому еквіваленті
- 32 440 грн.

Але з такими доводами колегія судів не
погоджується.

За змістом статті 570 ЦК України
завдатком є грошова сума, що видається
кредиторові боржником у рахунок
належних з нього за договором платежів,
на підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання. Якщо не
буде встановлено, що сума, сплачена в
рахунок належних з боржника платежів, є
завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він одночасно
виступає і способом платежу, і способом
забезпечення виконання зобов'язання.

Частиною 1 статті 657 ЦК України
передбачено, що договір купівлі -
продажу нерухомого майна має бути
нотаріально посвідчений.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦК
України у разі недотримання сторонами
закону про нотаріальне посвідчення
договору, такий договір є нікчемним.

Правила статті 571 ЦК України про
залишення завдатку особі, яка його
одержала, або стягнення з неї подвійної
суми завдатку застосовується в таких
випадках, коли між сторонами укладено
договір, проте він не виконується з
вини якоїсь із сторін. У разі коли
сторони лише домовилися укласти
договір, але відповідно його не
оформили, сплачені в рахунок виконання
договору платежі визнаються авансом і
повертаються в тому розмірі, в якому
вони надавалися. Таким чином, внесення
завдатку як способу виконання
зобов'язання може мати місце лише у
випадку наявності зобов'язання, яке б
мало випливати із договору, укладеного
сторонами.

Оскільки договір купівлі-продажу
будинку у встановленому законом
порядку між сторонами не укладено,
передана відповідачці на підставі
розписки від 02 серпня 2012 року сума у
розмірі 2000 доларів США, еквівалент 16 220
грн., за своєю правовою природою є
авансом, який і підлягає поверненню
позивачу у цьому ж розмірі.

Крім того відповідно до вимог статті 88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача
понесені ним судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити
частково, рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення про часткове задоволення
позову ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 307,309,314,317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Заочне рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 грудня 2013 року змінити

Позов ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аванс у розмірі 16 220 грн., судовий збір у
розмірі 162 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: