Провадження № 2/200/5314/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Бабушкінський
районний відділ в місті
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом. В обґрунтування вимог в
позовній заяві посилається на те, що
йому на праві приватної власності
належить домоволодіння, що розташоване
за адресою АДРЕСА_1. В даному
домоволодінні зареєстровані та
проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також
зареєстрована та не проживає з вересня
2009 року без поважних причин колишня
дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_2.

Позивач просить визнати ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1 із зняттям її з реєстрації за
вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач,
посилаючись на обставини, викладені у
позові, позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач у судовому засідання
позовні вимоги визнала та не
заперечувала проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні вважав позов обґрунтований
та такий, що підлягає задоволенню.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилась, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, причини неявки до суду не
повідомила.

Представник Відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
в судове засідання не з»явився, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, третьої особи, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Згідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін, при
цьому кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач є власником домоволодіння
АДРЕСА_1, в якому проживають та
зареєстровані позивач, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та його колишня дружина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не проживає у
домоволодінні з вересня 2009 року, її
особистих речей в домоволодінні немає,
витрати за комунальні послуги вона не
несе, але залишається зареєстрованою в
домоволодінні. Шлюб між нею та ОСОБА_4
був розірваний 11.08.2010 року.

Факт не проживання відповідача у
вказаному домоволодінні
підтверджується актами комісії
Квартального комітету №10 від 07.10.2010
року, 15.04.2011 року, 17.09.2012 року,
поясненнями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_5

В судовому засіданні відповідач
визнала позовні вимоги і відповідно до
ст. 61 ЦПК України визнані нею обставини
не підлягають доказуванню при розгляді
даної справи.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач не проживає в домоволодінні
АДРЕСА_1 без поважних причин більше
року, чим порушує права позивача як
власника домоволодіння на
розпорядження, володіння та
користування ним.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 понесені витрати по
справі - сплачений судовий збір у сумі
243грн. 60 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Зобов»язати Бабушкінський
районний відділ в місті
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання у
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені витрати по справі -
сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева