Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 червня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року представник позивача
звернувся з позовом, в якому просив
стягнути з відповідачки ОСОБА_1, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, які є
власниками та проживають в АДРЕСА_1, на
користь КП з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс»
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги станом на
26.02.2014 року за період з 01.12.2012 року по
01.07.2013 року в розмірі 4230,15 грн. та судові
витрати в розмірі 243,90 грн.

Представник позивача в судове
засідання надав заяву, в якій позовні
вимоги підтримав та проти ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, будучи належним чином
повідомленою про місце та час розгляду
справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, дослідивши письмову
заяву представника позивача, вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за повідомленням
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
від 02.12.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
власниками по ? частини квартири в
АДРЕСА_1, та зареєстровані за
відповідною адресою, що
підтверджується довідкою форми 3,
виданою відділенням №1 КП з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» 12.02.2014 року за №48.

Згідно зі ст. 156 Житлового кодексу
Української РСР всі повнолітні члени
сім'ї власника зобов'язані брати участь
у витратах по утриманню будинку
(квартири) і прибудинкової території та
проведенню ремонту.

Оскільки донька ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітньою
особою, що підтверджується відомостями
довідки форми 3, тому відповідно до
чинного законодавства ОСОБА_3 несе
відповідальність по сплаті за отримані
послуги її неповнолітньої дитини.

Так, 26.03.2008 року між ОСОБА_1 та позивачем
був укладений договір про
обслуговування будинку АДРЕСА_1, на
підставі якого КП з експлуатації і
ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»
проводить обслуговування
вищевказаного будинку.

Відповідно до ч. 1. ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Пунктом 3.1.2. Договору передбачено, що
заявник має право стягувати
прострочену заборгованість по
платежах, що передбачено п. 2.2.3.
Договору, а в разі виникнення
заборгованості більше, ніж три місяці,
стягувати ці кошти в судовому порядку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Проте, відповідачка порушила умови
укладеного договору, оскільки за
утримання житла та за користування
комунальними послугами відповідачі за
період з 01.12.2012 року по 01.07.2013 року
належним чином не сплачують і тому
мають заборгованість в розмірі 4230,15
грн., що складається з послуг на
утримання будинку і прибудинкової
території - 1784,58 грн., центрального
опалення - 2445,57 грн.

Так, нарахування вартості
централізованого опалення за період з
01.12.2012 року по 15.04.2013 року здійснювалось
згідно Розпорядження КМДА від 31.05.2011
року №857, а нарахування вартості послуг
з утримання будинку і прибудинкової
території (експлуатаційні витрати) за
період з 01.12.2012 року по 01.07.2013 року
здійснювалось за тарифом затвердженим
впорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
29.12.2010 року № 1221.

Заборгованість відповідачів
підтверджується розрахунками
заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги.

Позивач як виконавець
житлово-комунальних послуг надавав
відповідачам послуги з утримання
будинку та прибудинкової території,
централізованого опалення. Відповідно
до Розпоряджень КМДА позивач
зобов'язаний збирати зі споживачів
оплату за спожиті послуги.

Обов'язок по несенню витрат на
утримання будинку і прибудинкової
території, сплаті комунальних послуг
покладений на власників приміщення
нормами ст.322 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ст. 10 ЗУ «Про
приватизацію державного житлового
фонду» та Правил користування
приміщеннями житлових будинках (до них
належать і власники квартир у
кооперативних будинках та викуплених
квартир) є співвласниками всіх
допоміжних приміщень будинку та його
технічного обладнання і повинні
сплачувати свою частку витрат у
загальних квартирах на утримання
(житла) та прибудинкової території
пропорційно до займаної площі.

Таким чином, послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій зобов'язані сплачувати як
квартиронаймачі, так і власники
викуплених та приватизованих квартир.

Відповідно до ст.179 ЖК України
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду ЖБК, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з нормою ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживачі
зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь іншої особи
(кредитора) певну дію, як то: передати
майно, виконати роботу, сплатити гроші
тощо або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За таких обставин, вбачається, що
відповідачка зобов'язана сплачувати
житлово-комунальні послуги, а позивач
має право вимагати виконання обов'язку
щодо оплати наданих послуг.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає, що
вимоги позивача про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в розмірі 4230,15 грн. є
правомірними та обґрунтованими.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного,
суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_3,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за житлово-комунальні
послуги за період 01.12.2012 року по 01.07.2013
року в загальному розмірі 4230,15 грн., а
також згідно зі ст.88 ЦПК України сума
сплаченого позивачем судового збору у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.179 ЖК України, ст.ст. 509, 525,
625, 903 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169,
209, 212-215, 218, 224-226, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, заборгованість
за житлово-комунальні послуги за
період 01.12.2012 року по 01.07.2013 року в
розмірі 4230,15 грн. та 243,60 грн. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: