Справа № 191/81/14-ц
Провадження № 2/191/510/14
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко
Н.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТДВ Страхова компанія «Союз-Дніпро»,
третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про відшкодування шкоди
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою.

До початку попереднього судового
засідання від представника
відповідача надійшло клопотання про
виключення ТДВ «СК «Союз-Дніпро» із
учасників судового процесу, як
неналежного відповідача. Так як
останній не являється членом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України. Розповсюдження полісів
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів здійснюється на підставі
договору доручення №08/01-2009 від 08.01.2009
року укладеного між ПрАТ «СК
«Енергорезерв» та ТДВ «СК
«Союз-Дніпро». ПрАТ «СК «Енергорезерв»
являється членом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, має відповідну ліцензію і на
її підставі реалізує поліси
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Код страховика зазначений на
Полісі АС/0906184 « 059» належить ПрАТ
«СК»Енергорезерв». Просить залучити до
учасників процесу належного
відповідача ПрАТ «СК «Енергорезерв».

В попередньому судовому
засіданні представник позивача
заперечував проти задоволення даного
клопотання. Вважає, що необхідно
з»ясувати яка страхова організація
несе відповідальність.

Позивач підтримав думку свого
представника.

Третя особа - ОСОБА_2 заперечував
проти задоволення даного клопотання,
так як не вважає себе винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди. Вважає,
що відповідальність повинен нести
відповідач.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з»явився, з невідомої суду
причини, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

З заслухавши думку позивача,
його представника, третьої особи, суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заявленого клопотання з
наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.33
ЦПК України, суд за клопотанням
позивача, не припиняючи розгляду
справи, замінює первісного відповідача
належним відповідачем, якщо позов
пред"явлено не до тієї особи, яка має
відповідати за позовом, або залучає до
участі у справі іншу особу як
співвідповідача.

Враховуючи, що клопотання про
залучення в якості належного
відповідача ПрАТ «СК «Енергорезерв» по
справі надійшло не від позивача, а від
представника відповідача ТДВ «СК
«Союз-Дніпро», що суперечить вимогам
ЦПК України, суд не вбачає підстав для
його задоволення, однак у зв»язку з тим,
що в подальшому рішення в справі може
вплинути на права та обов»язки ПрАТ
«СК «Енергорезерв» суд вважає за
необхідне з власної ініціативи
залучити останнього до участі у справі
в якості третьої особи по справі, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, у відповідності до
вимог ст.35 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 33, ст.35 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
представника відповідача ТДВ «СК
«Союз-Дніпро» про залучення у якості
належного відповідача у справі ПрАТ
«СК «Енергорезерв» - відмовити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ
Страхова компанія «Союз-Дніпро», третя
особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою залучити до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
- ПрАТ «СК «Енергорезерв».

Копію ухвали направити залученій
третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина