Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів:
Кафідової О.В., Попович О.В.,

Ступак О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_3 про
відшкодування вартості електричної
енергії, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» на рішення
Галицького районного суду м. Львова від
13 травня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 28
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року Публічне акціонерне
товариство «Львівобленерго» (далі - ПАТ
«Львівобленерго») звернулося до суду
із вказаним позовом, в обґрунтування
якого зазначило, що 02 квітня 2012 року за
адресою відповідача було зафіксовано
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме: самовільне підключення
електроустановок до електричної
мережі, що не є власністю
енергопостачальника, зокрема,
підключено електроустановку споживача
без виконання технічних умов і
оформлення особового рахунка, на облік
установку не поставлено, чим завдано
позивачу збитки у сумі 4 107 грн 57 коп.,
які останній просив стягнути з
відповідача.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 13 травня 2013 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 28
листопада 2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Галицького
районного суду м. Львова від 13 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 28 листопада 2013
року, ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судами встановлено, що 02 квітня 2012 року
за адресою: АДРЕСА_1, було
зафіксовано порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року, а саме: самовільне
підключення електроустановки до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника, зокрема,
підключення електроустановки
споживача без виконання технічних умов
і оформлення особового рахунка та
взяття приладу обліку на облік у ЛКП
«Каменяр», на балансі якого
знаходиться вказаний будинок.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позивачем не доведено винних дій
відповідача, якими вона заподіяла
матеріальні збитки позивачеві. При
цьому звертає увагу на те, що
відповідач, як і інші мешканці будинку
неодноразово зверталася як до
балансоутримувача будинку, так і до
енергопостачальної організації щодо
встановлення приладів обліку
електроенергії, які ними придбані,
проте останні не вчинили жодних дій
стосовно цього. Крім того, не доведено
самовільне підключення
електроустановки до мережі позивача
відповідачем по справі.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, а відповідно
до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Перевіривши доводи касаційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів касаційної інстанції
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги та залишення без
змін рішення Галицького районного суду
м. Львова від 13 травня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 28 листопада 2013 року, оскільки
судові рішення законні та
обґрунтовані, а доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Львівобленерго» відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.
Львова від 13 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 28 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.О. Дьоміна

Судді:

О.В. Кафідова

О.В. Попович

О.В. Ступак

С.П. Штелик