Справа № 203/279/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

за участю відповідачки
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги наступними обставинами. 29.01.2011
року о 00-40 г. в м.Дніпропетровську
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля Хонда д/н НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_1 та
автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2, що на праві
власності належить ОСОБА_3 Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Постановою Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
16.02.2011 року винною у
дорожньо-транспортній пригоді було
визнано ОСОБА_1 Цивільно-правова
відповідальність потерпілої особи
була застрахована в ПрАТ «СК «Княжа».
16.03.2011 року потерпілий подав до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України заяву про виплату
страхового відшкодування. Відповідно
до звіту №329 суб'єкту оціночної
діяльності ОСОБА_4 від 14.02.2011 року
матеріальний збиток, завданий власнику
транспортного засобу ВАЗ д/н НОМЕР_3
склав 11762 грн. 78 коп. Відповідно до
висновку аварійного комісара ОСОБА_5
№19а від 18.04.2011 року вартість вказаного
транспортного засобу після
дорожньо-транспортної пригоди
становить 1682 грн. 56 коп. Таким чином,
розмір страхового відшкодування
становить 10080 грн. 22 коп. За проведення
дослідження, щодо визначення
матеріального збитку власника
автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_3 та проведення
робіт, щодо збору документів для
врегулювання випадку аварійному
комісару було сплачено 200 грн. 23.05.2011
року платіжним дорученням Моторне
(транспортне) страхове бюро України
перерахувало потерпілій особі 10080 грн.
22 коп. 21.02.2012 року відповідачці було
направлено претензію щодо
добровільного відшкодування збитків.
Проте, відповіді позивачем так і не
було отримано. З урахуванням
зазначеного позивач просив стягнути з
відповідачки в порядку регресу
виплачене відшкодування в сумі 10080
грн.22 коп., витрати на збір документів з
визначення розміру шкоди в сумі 200 грн.
та судовий бір в сумі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. В позовній заяві
просив провести розгляд справи без
його участі.

Відповідачка в судовому
засіданні позов не визнала та просила
відмовити в його задоволенні повністю,
посилаючись на те, що позовні вимоги не
ґрунтуються на законі.

Перевіривши викладені в позовній заяві
підстави, заслухавши заперечення
відповідачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, 29.01.2011 року о 00-40 г. в
м.Дніпропетровську сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Хонда д/н НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля
ВАЗ д/н НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, що на праві власності належить
ОСОБА_3 Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Постановою Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 16.02.2011 року
винною у дорожньо-транспортній пригоді
було визнано ОСОБА_1

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК
«Княжа».

16.03.2011 року ОСОБА_2 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України було подано заяву про виплату
страхового відшкодування.

Відповідно до звіту №329 суб'єкту
оціночної діяльності ОСОБА_4 від 14.02.2011
року матеріальний збиток, завданий
власнику транспортного засобу ВАЗ д/н
НОМЕР_3 склав 11762 грн. 78 коп.

Відповідно до висновку аварійного
комісара ОСОБА_5 №19а від 18.04.2011 року
вартість вказаного транспортного
засобу після дорожньо-транспортної
пригоди становить 1682 грн. 56 коп.

За проведення дослідження, щодо
визначення матеріального збитку
власника автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_3 та
проведення робіт, щодо збору
документів для врегулювання випадку
аварійному комісару Моторним
(транспортним) страховим бюро України
було сплачено 200 грн.

23.05.2011 року платіжним дорученням
Моторне (транспортне) страхове бюро
України перерахувало потерпілій особі
- ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі
10080 грн. 22 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має

право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Згідно п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» МТСБУ за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених цим Законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім шкоди, заподіяної транспортному
засобу, який не відповідає вимогам п.1.7
ст.1 цього Закону, та майну, яке
знаходилося в такому транспортному
засобі.

Враховуючи зазначені вище
положення закону та встановлені судом
по справі обставини, суд вважає, що у
позивача дійсно виникло право на
відшкодування виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу.

Разом з тим, суд враховує, що в
своєму позові в обґрунтування правових
підстав його пред'явлення позивач
посилався на ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» положення п.п.38.2.1 п.38.2 якої
передбачає право МТСБУ після сплати
страхового відшкодування подати
регресний позов до власника, водія
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім осіб,
зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

Проте, зміни до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», які
передбачають право МТСБУ після сплати
страхового відшкодування подати
регресний позов до водія транспортного
засобу, були внесені Законом від 17.02.2011
№3045-VI, який набрав чинності 18.09.2011 року.

А на момент, як вчинення
відповідачкою дорожньо-транспортної
пригоди, так і на момент виплати
позивачем страхового відшкодування,
вказані зміни до ст.38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» не набули чинності та
передбачали пред'явлення МТСБУ
регресного позову до власника
транспортного засобу.

Як зазначила відповідачка, вона
не є власником транспортного засобу
Хонда д/н НОМЕР_1 та на момент вчинення
дорожньо-транспортної пригоди
керувала останнім у присутності та на
прохання власника, який перебував у
нетверезому стані.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що правові підстави для
стягнення виплаченого позивачем
страхового відшкодування в порядку
регресу з відповідачки відсутні та
остання не є належним відповідачем по
справі.

В зв'язку з цим, в задоволенні позову
слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.38,41 Закону України «Про
страхування», ст.ст.993,1187, 1191 ЦК України,
ст.ст.10,11,27,57-61,158,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу - відмовити
повністю.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.Ю.Казак