Справа № 667/3150/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про заміну сторони
виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, у якій вказав, що 03.10.2012
року Комсомольським районним судом м.
Херсона постановлено по справі
№2114/6628/12 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором з фізичною особою
№014/ZA W42W/3/001 від 07.06.2014 року в розмірі
16939,29 грн.

Позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» було
задоволено в повному обсязі.

22.10.2012 Комсомольським районним судом м.
Херсона видано виконавчий лист
№2114/6628/12 про дострокове стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
№014/ZA W42W/3/001 від 07.06.2014 року в розмірі
16939,29 грн. та судові витрати у розмірі
214,60 грн.

Згідно Статуту, ПАТ «Фідобанк» від
30.12.2013 року, затвердженого НБУ 27.12.2013
року, встановлено, що 30.10.2013 року на
підставі рішення Загальних зборів
Акціонерів Банку (Протокол №68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого Банку було
передано усе майно, права та обов'язки
ПАТ «Фідокомбанк». ПАТ «Фідокомбанк»
був правонаступником прав і
зобов'язань АКБ «Престиж», створеного у
формі відкритого акціонерного
товариства, ВАТ «Ерсте Банк», а також
ПАТ «Ерсте Банк». Внаслідок цього, Банк
є правонаступником всіх прав і
обов'язків АКБ «Престиж», створеного у
формі ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте
Банк» та ПАТ «Фідокомбанк».

Просив суд замінити сторону
виконавчого провадження з публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
на публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» за виконавчим листом
№2114/6628/12 про дострокове стягнення з
ОСОБА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
з фізичною особою №014/ZA W42W/3/001 від 07.06.2014
року в розмірі 16939,29 грн. та судові
витрати у розмірі 214,60 грн.

Представник заявника в судове
засідання не явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, просив заяву задовільнити.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення боржника,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона по цивільній справі
№2114/6628/12 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором з фізичною особою
№014/ZA W42W/3/001 від 07.06.2014 року в розмірі
16939,29 грн., було задоволено позовні
вимоги та видано виконавчий лист.

Згідно Статуту ПАТ «Фідобанк» від
30.12.2013 року та Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 26.03.2014
року, ПАТ «Фідобанк» від 30.12.2013 року,
затвердженого НБУ 27.12.2013 року,
встановлено, що 30.10.2013 року на підставі
рішення Загальних зборів Акціонерів
Банку (Протокол №68) був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого Банку було передано усе майно,
права та обов'язки ПАТ «Фідокомбанк».
ПАТ «Фідокомбанк» був
правонаступником прав і зобов'язань
АКБ «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
ВАТ «Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте
Банк». Внаслідок цього, Банк є
правонаступником всіх прав і
обов'язків АКБ «Престиж», створеного у
формі ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте
Банк» та ПАТ «Фідокомбанк».

Згідно із ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ
«Про виконавче провадження», суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
сторони виконавчого провадження, -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження з публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» на публічне
акціонерне товариство «Фідобанк» за
виконавчим листом №2114/6628/12 про
дострокове стягнення з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
з фізичною особою №014/ZA W42W/3/001 від 07.06.2014
року в розмірі 16939,29 грн. та судові
витрати у розмірі 214,60 грн.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Л.Черниш