Справа № 2/631/ 276/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
смт.
Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді Л.А.Марюхна

при секретарі Л.Ф. Великородній

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Станичненської сільської
ради Нововодолазького району
Харківської області про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд
Харківської області звернувся з
позовом ОСОБА_1 до Станичненської
сільської ради Нововодолазького
району Харківської області про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом , в якому
зазначив, що після смерті матері,
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року
відкрилася спадщина , вирішити питання
отримання свідоцтва про право на
спадщину через нотаріальну контору
позивач позбавлений можливості, в
зв'язку з пропуском строку для
звернення з заявою до нотаріальної
контори про прийняття спадщини. . З
зустрічним позовом до суду до ОСОБА_1
звернувся ОСОБА_2, в якому зазначив, що
за життя ОСОБА_3 склала заповіт на його
ім'я, в зв'язку з пропуском строку для
подачі заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини, та в зв'язку з
втратою правовстановлюючого документу
на спадкові права, він також
позбавлений можливості вирішити
питання спадкування за заповітом
через нотаріальну контору.

Сторони за первісним та за
зустрічним позовом в судове засідання
не з'явилися, надали до суду заяви,
відповідно до яких просять розглядати
справу без їх участі.

Позивач за первісним позовом,
відповідач за зустрічним позовом.
надав в судове засідання заяву про
відмову від позовних вимог за
первісним позовом, не заперечував
проти задоволення позовних вимог за
зустрічним позовом.

Відповідачем за первісним позовом
- Станичненською сільською радою
Нововодолазького району Харківської
області надано до суду заяву, в якій не
заперечує проти задоволення позовних
вимог позивача, просить слухання
справи провести без його участі .

Позивач за зустрічним позовом
надав до суду заяву, в якій підтримав
заявлені позовні вимоги за зустрічним
позовом, просив їх задовольнити.

Суд, розглянув заяви позивачів та
відповідачів за первісним та
зустрічним позовами перевірив
матеріали справи, надані докази,
вважає, що зустрічний позов є
обґрунтованим, та таким, що підлягає
задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1,
видане відділом РАЦС Нововодолазького
районного управління юстиції у
Харківській області, актовий запис №
25, місце реєстрації - Станичненська
сільська рада Нововодолазького району
Харківської області . Родинний зв'язок
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується
свідоцтвом про народження ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, наявним в матеріалах
справи.

До складу спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_3, входить право на
земельну частку /пай/ розміром 6,15 в
умовних кадастрових гектарах у землі,
яка перебуває у колективній власності
КСП ,,Комінтерн,,, , яке належало їй на
підставі сертифікату на право на
земельну частку /пай/ серія ХР № 0226132,
зареєстрованого в Книзі записів
сертифікатів за №132 від 11 лютого 1998
року. Згідно довідки відділу
Держземагентства у Нововодолазькому
районі Харківської області базова
вартість земельної частки/паю/ 6,15
умовних кадастрових гектарів
становить двадцять дві тисячі
дев'ятсот двадцять одну гривню.

Відповідно до довідки
Станичненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області № 952 від 20 вересня 2013 року
ОСОБА_3 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року була зареєстрована та проживала
вАДРЕСА_1 одна.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт , 23
лютого 2000 року , реєстраційний № 44,
відповідно до якого заповіла ОСОБА_2,
все майно, де б таке не було та з чого б
воно не складалося, взагалі все те, що
буде їй належати на день смерті та на
те, на що за законом буде мати право.

В шестимісячний термін з моменту
смерті ОСОБА_3 позивач за зустрічним
позовом не звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини через юридичну необізнаність
, вважав, що фактично прийняв спадщину,
оскільки сертифікат на право на
земельну частку /пай/, виданий на ім'я
ОСОБА_3, знаходився у нього з моменту її
смерті. В подальшому сертифікат на
право на земельну частку /пай/ ОСОБА_2
був загублений при невідомих
обставинах.

Судом перевірено, що інших
спадкоємців за заповітом , які б
фактично прийняли спадщину чи
зверталися до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3 немає.

Відповідно до ст. 524 ЦК Української
РСР спадкоємство здійснюється за
законом і за заповітом. Спадкоємство
за законом має місце , коли і оскільки
воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст.548 ЦК України /1963 р./
для прийняття спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцям з моменту відкриття
спадщини. Статтею 549 ЦК України /1963 р./
визначено, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

Суд зазначає, що наведені обставини
в повному обсязі підтверджують право
ОСОБА_2 на спадкування права на
земельну частку /пай/ за заповітом ,
оскільки відповідач за зустрічним
позовом є спадкоємцем за законом і може
закликатись до спадкування за законом
при відсутності спадкоємців за
заповітом.

В пункті 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.06.1983 року
№4 ,,Про практику розгляду судами
України справ про спадкування,,
зазначено, якщо в шестимісячний строк
позивач вступив в управління або
володіння спадковим майном або його
частиною, суд з цих підстав вирішує
питання про визнання права на спадкове
майно, а не про продовження пропущеного
строку.

Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа
має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права, одним із способів
якого є визнання права.

Враховуючи заяву, що надана
відповідачем по справі за зустрічним
позовом про визнання позову та згідно з
ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. При
цьому суд бере до уваги ту обставину,
що визнання позову відповідачем є
безумовним і таке визнання не
суперечить закону та не порушує права ,
свободи чи інтереси інших осіб. Отже є
підстави ухвалити рішення про
задоволення зустрічного позову з
урахуванням визнання позову
відповідачем та на підставі з'ясованих
та досліджених обставин справи.

Судом встановлено право
спадкодавця на спадкове майно, позивач
пропустив строк для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3 з поважних причин ,
в зв'язку з чим суд задовольняє позовні
вимоги позивача за зустрічним позовом
в повному обсязі.

Керуючись ст. З, 5-11, 31-33, 57-65, 123,174, п.3
ч.1 ст.205,214,215 ЦПК України, ст. 524, 530,548,549,562
ЦК Української РСР, ст. 16 ЦК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Закрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Станичненської сільської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року , на земельну
частку /пай/ площею 6,15 в умовних
кадастрових гектарах у землі, яка
перебуває у колективній власності КСП
,,Комінтерн,, , яка належала померлій на
підставі сертифікату на право на
земельну частку /пай/, серія ХР №0226132,
зареєстрованого в книзі записів
сертифікатів за № 132 від 11 лютого 1998
року на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області в 10-денний
строк з дня його проголошення через
Нововодолазький районний суд.Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Марюхна Л.А.