Справа 254/572/14-ц
Провадження 6/254/47/2014
Будьоннівський районний суд м.
Головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про відміну
заходів забезпечення позову,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про відміну заходів
забезпечення позову, в якій вказав
В провадженні Будьоннівського
районного суду м. Донецька знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
заявника ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної про і моральної шкоди,
заподіяної в наслідок ДТП. 04 березня 2009
року за заявою позивача ОСОБА_2
Будьоннівським районним судом м.
Донецька була постановлена ухвала про
застосування мір забезпечення позову,
а саме: про накладення на належний йому
автомобіль марки "HYUNDAI SАNТА FЕ",
реєстраційний номер НОМЕР_1. На
підставі вказаної ухвали
Будьоннівського районного суду м.
Донецька, 17.04.2009 року Куйбишевським РУЮ
в м. Донецьку було відкрито виконавче
провадження за № ВП 12402846 і винесена
постанова за № АА 400526 про арешт майна
боржника та оголошенні заборони на
його відчуження. Обтяження на
автомобіль марки "HYUNDAI SАNТА FЕ",
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстровано в державному реєстрі
обтяжень рухомого майна 17.04.2009 року за
№ 8653304. 20.07.2011 року за заочним рішенням
Будьоннівського районного суду м.
Донецька позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, заподіяних
дорожньо-транспортною пригодою
задоволений частково. З заявника на
користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну
шкоду в розмірі 51836,15 грн., моральну
шкоду в розмірі 2000,00 грн., судові
витрати в розмірі 11701,16 грн., моральна
шкода в розмір 2000,00 грн. Рішенням
апеляційного суду Донецької області
від 15.05.2012 року заочне рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 27.07.2011 року було змінено, і
з заявника на користь ОСОБА_2 було
стягнено 65537,31 грн. Зазначена сума боргу
заявником ОСОБА_1 була погашена
позивачу в повному обсязі і виконавче
провадження зупинено 15.05.2013 року за
постановою ВДВС Куйбишевського РУЮ в м.
Донецьку ВП № 30522508. Оскільки на даний
час відпала необхідність у
застосуванні мір забезпечення позову,
а саме в забороні відчуження
приналежного заявнику автомобіля
марки "HYUNDAI SАNТА FЕ", реєстраційний номер
НОМЕР_1, заявник просить скасувати міри
забезпечення позову, а саме арешт
належного йому автомобіля марки "HYUNDAI
SАNТА FЕ", реєстраційний номер НОМЕР_1, та
зобов'язати ВДВС Куйбишевського РУЮ в
м. Донецьку закрити виконавче
провадження ВП 12402846 від 17.04.2009 року.

Заявник ОСОБА_1, його представник
заявника ОСОБА_4, зацікавлена особа
ОСОБА_2 до суду не з'явились, від них
надійшли заяви про розгляд заяви за
їхню відсутність та про задоволення
вимог заявника.

Дослідивши матеріали, додані до
заяви, суд вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що арешт на
автомобіль марки "HYUNDAI SАNТА FЕ",
реєстраційний номер НОМЕР_1, був
накладений Будьоннівським райсудом м.
Донецька у зв'язку з забезпеченням
позову у відповідності до ст. 152 ЦПК
України.

На цей час відпала необхідність у
цьому засобі забезпечення позову,
виходячи з вказаних вище обставин, що
підтверджується заявою позивача
ОСОБА_2 про повне відшкодування йому
спричиненої шкоди заявником ОСОБА_1, а
тому на підставі ст.ст. 153,154 ЦПК України,
суд вважає можливим відмінити цей
арешт.

Стосовно вимог заявника ОСОБА_1
щодо зобов'язання відділу ВДВС
Будьоннівського району м. Донецька
Донецьку закрити виконавче
провадження ВП 12402846 від 17.04.2009 року, суд
вважає, що ці вимоги не підлягають
задоволенню, оскільки вони повинні
розглядатись в порядку
загальнопозовного провадження, а
наявність ухвали суду щодо відміни
заходів забезпечення позову, яка
набрала законної сили, є підставою для
закриття виконавчого провадження ВДВС
за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 152-154,208-210 ЦПК України,
суд-

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відміну заходів
забезпечення позову,- задовольнити
частково.

Відмінити арешт на автомобіль
марки "HYUNDAI SАNТА FЕ", реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, який був
накладений за ухвалою Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 04
березня 2009 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, - протягом 5-ти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя