У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю
БІ І Україна» на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 2 жовтня 2013
року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 10 квітня 2014
року в справі за позовом приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю
БІ І Україна» до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» про відшкодування
фінансової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство з
іноземними інвестиціями «Страхова
компанія «К'Ю БІ І Україна» (далі - ПАТ
ІІ «СК «К'Ю БІ І Україна») звернулося до
суду з позовом про відшкодування
фінансової шкоди в порядку регресу.

Рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від 2 жовтня
2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 10 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ПАТ ІІ «СК «К'Ю БІ І Україна»
звернулося до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просило скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Крім цього, ПАТ ІІ «СК «К'Ю БІ І Україна»
звернулося з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що причини пропущення
строку на касаційне оскарження судових
рішень є поважними, клопотання ПАТ ІІ
«СК «К'Ю БІ І Україна» підлягає
задоволенню, а процесуальний строк -
поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Костопільського
районного суду Рівненської області від
2 жовтня 2013 року, рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 10 квітня 2014 року і доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити приватному акціонерному
товариству з іноземними інвестиціями
«Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»
строк на касаційне оскарження рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 2 жовтня 2013
року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 10 квітня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
приватного акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями «Страхова
компанія «К'Ю БІ І Україна» до ОСОБА_2,
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
відшкодування фінансової шкоди в
порядку регресу, за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями «Страхова
компанія «К'Ю БІ І Україна» на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 2 жовтня
2013 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 10 квітня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна