З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Провадження № 2/635/1650/2014
13 травня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
Головуючого судді -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулося до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором №25/3999SFPRP7 від 22.08.2011 року в
Позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платимум
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №25/3999SFPRP7 від 22.08.2011
Між ПАТ «Платимум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за
яким право вимоги по вищевказаному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
08.10.2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу № 2, згідно якого ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило право
вимоги від ОСОБА_1 коштів по
вказаному кредитному договору ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів», в тому числі проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року у
відповідача виникла заборгованість
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, згідно якої він позовні вимоги
підтримує, просить розглянути справу
за його відсутності, в разі неявки
позивача постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суду не повідомила,
заперечень проти позову до суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи згідно
положень ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Між ПАТ «Платимум Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір за №
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги за
яким право вимоги по вказаному вище
кредитному договору було
відступлене на користь ТОВ «ФК
08.10.2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу № 2, згідно з яким ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАН» відступило ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» право вимоги від ОСОБА_1
коштів по кредитному договору,
включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі. Таким чином,
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.
У порушення умов вказаного вище
кредитного договору та діючого
законодавства відповідач не виконав
зобов'язання за цим кредитним
договором, внаслідок чого у ОСОБА_1
виникла заборгованість в сумі
- 9774,04грн. - заборгованість по тілу
- 1428,00грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 816,13грн. - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
та сума заборгованості за вказаним
вище кредитним договором в розмірі
відповідача на користь позивача.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути витрати зі
сплати судового збору в сумі 243,60грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 651, 1046, 1049, 1050,
1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» суму
заборгованості за кредитним договором
№ №25/3999SFPRP7 від 22.08.2011 року, яка станом
грн. (дванадцять тисяч вісімнадцять
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» судовий
збір в сумі 243,60грн. (двісті сорок три
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова