Справа № 199/3018/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади в особі
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
відповідача про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, посилаючись на те, що згідно з
свідоцтвом на право власності на житло
від 09 січня 1998 року, виданого
Виконкомом міської ради народних
депутатів квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної власності належить ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданого Березоворудською сільською
радою Пирятинського району
Полтавської області від 11 вересня 2006
року, актовий запис № 30.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є її
син - позивач по справі ОСОБА_1, який
фактично прийняв спадщину, оскільки
постійно проживає у спірній квартирі,
користується нею. Для оформлення
спадкових справ позивач звернувся до
нотаріальної контори, однак нотаріусом
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом.

Таким чином позивач просить встановити
факт, постійного проживання ОСОБА_1 зі
спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надавши заяву з проханням
слухати справу в його відсутності, на
задоволені позову наполягав.

Представник відповідача -
Територіальної громади в особі
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради у судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини не явки суду не
повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва на право власності на житло
від 09 січня 1998 року, виданого
Виконкомом міської ради народних
депутатів квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної власності належить ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданого Березоворудською сільською
радою Пирятинського району
Полтавської області від 11 вересня 2006
року, актовий запис № 30 (а.с.5).

Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_5 є її син ОСОБА_1, який після
смерті матері фактично прийняв
спадщину, оскільки постійно проживав
разом із спадкодавцем, що
підтверджується актом КП «ЖЕП № 39 ДМР
від 24.03.2014 № 266 (а.с.6).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив та батьки.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину. Про відмову від спадщини
позивач не заявляв.

ОСОБА_1 звернувся до Пирятинської
Державної нотаріальної контори з
питання оформлення спадщини, однак
йому надана відповідь від 14 травня 2013
року за вих. №788 про неможливість
видати свідоцтво про право на спадщину
за законом, оскільки заяву про
прийняття спадщини необхідно подати за
місцем відкриття спадщини, крім того
зазначено, що позивач пропустив строк
звернення з відповідною заявою до
нотаріальної контори.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Таким чином одержати свідоцтво про
право на спадщину через нотаріальну
контору позивач не може, а тому він
звернувся до суду з даним позовом.

Оскільки позивач використав
позасудовий шлях оформлення спадкових
прав і отримав відмову, він вимушений
був звернутися до суду.

Судом встановлено, що позивач проживав
зі спадкодавцем на момент смерті
останнього, фактично прийняв спадщину
у відповідності до вимог ч.3 ст.1268 ЦК
України, а тому його позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 222
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади
в особі Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити у
повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_5,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Б.Подорець