УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової
О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 7»
до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу
та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до
комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 7»
про зобов'язання укласти договір та
здійснити перерахунок коштів,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_7 на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 жовтня 2010 року, ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 жовтня 2010 року
та ухвали апеляційного суду Київської
області від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2007 року комунальне
підприємство Білоцерківської міської
ради «Житлово-експлуатаційна контора
№ 7» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги з утримання
будинку, споруд та прибудинкової
території.

ОСОБА_7 звернулась до суду із
зустрічною позовною заявою до
комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 7»
про зобов'язання укласти договір та
здійснити перерахунок коштів,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 жовтня 2010 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 15 січня 2014 року, позов КП
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 7»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на
користь комунальне підприємство
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 7»
заборгованість по оплаті комунальних
послуг з утримання будинків і споруд,
прибудинкової території в розмірі 2562
грн 02 коп. Вирішено питання судових
витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено
частково.

Зобов'язано комунальне підприємство
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 7»
укласти з власниками квартири АДРЕСА_1
договір про надання
житлово-комунальних послуг у
відповідності до норм діючого
законодавства.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 жовтня 2010 року у задоволенні
заявленого ОСОБА_7 відводу судді Кошель
Б.І. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 15 січня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід
колегії суддів відмовлено.

ОСОБА_7, не погоджуючись з рішенням та
ухвалами судів попередніх інстанцій,
звернулась із касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на невірне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просив їх
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 жовтня 2010 року, ухвали
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 жовтня 2010 року
та ухвал апеляційного суду Київської
області від 15 січня 2014 року, оскільки
вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 жовтня 2010 року, ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 жовтня 2010 року
та ухвали апеляційного суду Київської
області від 15 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Умнова