У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 7 червня

2012 року, ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 24 вересня 2012
року, ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 6 лютого

2014 року, ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 30 квітня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 16 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про визнання права власності на
частину квартири, усунення перешкод в
користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 7 червня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 24 вересня 2012 року, позов ОСОБА_4
задоволено. Визнано за кожним із сторін
право власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1, як майно набуте за час шлюбу.
Вселено

ОСОБА_4 у вказану квартиру та
зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод
позивачу у користуванні квартирою.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3,
на рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 7 червня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 24 вересня 2012
року, ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 6 лютого 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 30 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 16 травня 2014 року.

В частині оскарження рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 7 червня 2012 року
та ухвали апеляційного суду Черкаської
області від 24 вересня 2012 року у
відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
є ухвала про відхилення касаційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою цієї особи на це
саме рішення чи ухвалу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 жовтня 2012 року
ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 травня 2013 року
у допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на частину квартири, усунення перешкод
у користуванні квартирою та вселення
за заявою

ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3,
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 жовтня 2012 року відмовлено.

Оскільки ОСОБА_2 вже було відмовлено у
відкритті касаційного провадження і
вона повторно звернулась із касаційною
скаргою, то у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3,
на рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 7 червня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 24 вересня 2012
року слід відмовити на підставі п. 4 ч. 4
ст. 328 ЦПК України.

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про роз'яснення рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від

7 червня 2012 року по вказаній справі.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 6 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 30 квітня 2014 року, у задоволенні
заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 16 травня 2014 року у
задоволенні заяви представника ОСОБА_2
за довіреністю ОСОБА_3 про роз'яснення
ухвали апеляційного суду Черкаської
області від 30 квітня 2014 року
відмовлено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14,
15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини
першої статті 293 цього Кодексу, після їх
перегляду в апеляційному порядку і
ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга
на ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 6 лютого 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 30 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 16 травня 2014 року не може
бути прийнята до провадження, оскільки
оскаржувані ухвали не підлягають
касаційному оскарженню, так як в
переліку ухвал суду, які можуть бути
оскаржені у касаційному порядку,
ухвала про роз'яснення рішення (п. 12 ч. 1
ст. 293 ЦПК України) відсутня.

Керуючись ст. 324, п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,
на рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 7 червня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 24 вересня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
частину квартири, усунення перешкод в
користуванні квартирою та вселення.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану
представником - ОСОБА_3, на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 6 лютого 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 30 квітня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від

16 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на частину квартири,
усунення перешкод в користуванні
квартирою та вселення, повернути особі,
яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта