ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" травня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, яка
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити,
пояснивши, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
сином ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3.
Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 21.02.2001 року з відповідача
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 були стягнуті
аліменти на утримання позивача ОСОБА_2
в розмірі 1/4 частини від всіх його
доходів щомісяця до повноліття дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу виповнилось 18
років, тому стягнення аліментів було
припинено, однак він продовжує
навчатись і на даний час є студентом 1
курсу денної форми навчання факультету
АКС Національного університету
харчових технологій. Строк навчання
закінчується 30.06.2017 року. Поскільки син
навчається на стаціонарній денній
формі, не має часу працювати, а навчання
потребує значних коштів у вигляді
купівлі канцелярського приладдя,
послуг ксерокса для роздруківки
рефератів та курсових робіт, придбання
одягу, взуття тощо, при цьому він є
інвалідом 2 групи з дитинства, а
відповідач не надає матеріальної
допомоги, при цьому працює начальником
зміни СВП „Київські теплові мережі"
ПАТ „Київенерго" і отримує постійний
розмір заробітної плати, тому просить
стягнути з нього на користь позивача
аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх
його доходів щомісяця як матеріальну
допомогу на навчання сину ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився жодного разу, про розгляд
справи був повідомлений належним
чином (а.с.61), за змістом заяви,
направленої до суду просить розглянути
справу у його відсутність (а.с.62).

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.1, ст.198 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх, непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Як встановлено у судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2, батьками
якого є ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва
про народження (повторне) НОМЕР_2 (а.с.3).
За змістом свідоцтва про зміну імені
серія НОМЕР_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
змінив прізвище на ОСОБА_2 (а.с.4).

На підставі постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 21.02.2001 року з
відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
були стягнуті аліменти на утримання
позивача ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини
від всіх його доходів щомісяця до його
повноліття (а.с.7). ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу
виповнилось 18 років (а.с.3), тому
стягнення аліментів було припинено.

Як вбачається з довідки МСЕК ОСОБА_2 є
інвалідом 2 групи з дитинства (а.с.5).

Згідно п.1, ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Як вбачається з довідки №1378 від 5.10.2013
року позивач ОСОБА_2 навчається на 1
курсі денної форми навчання факультету
АКС Національного університету
харчових технологій. Строк навчання
закінчується 30.06.2017 року (а.с.6). Вказане
не заперечувалось в суді іншими
доказами.

Згідно ч.3, ст.10 та ч.1, ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК
України.

Як пояснила представник позивача в
судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
працює начальником зміни СВП
„Київські теплові мережі" ПАТ
„Київенерго" разом з нею на одному
підприємстві і отримує постійний
щомісячний розмір заробітної плати.

Аналізуючи докази, зібрані у
судовому засіданні, суд вважає, що
поскільки позивач є інвалідом 2 групи з
дитинства і продовжує навчання, при
цьому він є непрацездатною особою, а
відповідач, його батько, має можливість
надавати йому матеріальну допомогу,
тому з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути аліменти в розмірі
1/4 частини від всіх його доходів
щомісяця, починаючи з дня подачі позову
до суду - 29.10.2013 року до 30.06.2017 року - дня
закінчення навчання позивача у ВУЗі.

Згідно ст.79; 88 ЦПК України поскільки
суд задовольняє позов позивача, тому з
відповідача на користь держави
необхідно стягнути 243 грн. 60 коп.
судового збору, від якого був
звільнений позивач при зверненні до
суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; 169; 209; 213-215; 226
ЦПК України, на підставі ст.198; 199; 200 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Києва, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,
працюючого начальником зміни СВП
„Київські теплові мережі" ПАТ
„Київенерго" (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти в
розмірі 1/4 частини від всіх його
доходів щомісяця, починаючи з 29.10.2013
року до 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
243 грн. 60 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Дарницького
районного суду м. Києва протягом 10 днів
з дня отримання його копії
відповідачем.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини заочного рішення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
: