overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1017/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю., з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд ,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про вихованні дітей між сторонами немає.

Позивачка в ході судового засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач до суду не з'явився, але направив заяву з якої видно, що він з позовними вимогами погоджується.

Заслухавши пояснення позивачки дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають . З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору та спору про вихованні дитини між сторонами не має .

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має.

З урахуванням пояснень позивачки, та письмових доказів по справі, суд вважає доцільним залишити на вихованні малолітню доньку позивачці.

Судові витрати відповідно до ст. 88
ЦПК України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст10,60,208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Йосипівської сільської раді Овідіопольського району Одеської області № 06 від 05 листопада 2011 року - розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні позивачки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду
Одеської обл. через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 218/807/14-ц
№ провадження 2/218/351/14
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2014 року
Амвросіївський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Федченко В.М.

при секретарі Демко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення , суд

В С Т А Н О
В И В:

25 березня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення його із власного будинку,що належить їй на праві особистої власності .

Згідно свідоцтва про смерть № 110 від 07.04.2014 року , виданого відділом державної реєстраційної служби
Амвросіївського районного управління юстиції у Донецької області , відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст.205 п. 6 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205 п.6, 206 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Амвросіївський районний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня ї отримання копії ухвали .

Суддя
В. М. Федченко

:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6076/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 22 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 5686
(п'ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 79 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три проценти річних в розмірі 190 (сто дев'яносто) грн. 42 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 5686 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 79 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три проценти річних в розмірі 190 (сто дев'яносто) грн. 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6099/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 22 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 1129 (одну тисячу сто двадцять дев'ять) грн. 01 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 23 (двадцять три) грн. 92 коп., три проценти річних в розмірі 106 (сто шість) грн. 79 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомо, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 1129 (одну тисячу сто двадцять дев'ять) грн. 01 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 23 (двадцять три) грн. 92 коп., три проценти річних в розмірі 106 (сто шість) грн. 79 коп. 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомо, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6083/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 22 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 3312 (три тисячі триста дванадцять) грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань в розмірі 50 (п'ятдесят) грн. 93 коп., три проценти річних в розмірі 176
(сто сімдесят шість) грн. 10 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2,що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 3312 (три тисячі триста дванадцять) грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань в розмірі 50 (п'ятдесят) грн. 93 коп., три проценти річних в розмірі 176
(сто сімдесят шість) грн. 10 коп. 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2,що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м. двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 242/3434/13
Номер провадження 22-ц/775/198/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ясинського
О.В. Доповідач - Папоян апеляційного провадження 17 грудня 2013 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення оплати за товар та відсотків за користування чужим майном , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення оплати за товар та відсотків за користування чужим майном задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення оплати за товар та відсотків за користування чужим майном.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В. Папоян
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1345/14-ц
Провадження № 2/270/883/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 14.04.2014 о 15:40 .

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "14" _квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Д. О. Єрьомін
Справа № 234/2729/14-ц
Провадження № 2-н/234/797/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 5753,65 грн., втрат від інфляційних процесів - 98,60 грн., 3% річних - 203,16 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м.Стрий,
Львівської області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м.Краматорську Донецької області, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.Маріуполь Донецької області, (НОМЕР_3, виданий Краматорським
МВ ГУМВС України в Донецькій області
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження), та які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»,
Краматорськ, пров.Земляний, 2, р/р за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 5753,65 грн. (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 65 коп.) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача суму втрат від інфляційних процесів 98,60 грн., 3% річних у розмірі 203,16 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн. що були останнім понесені при поданні заяви, на
Донецьке обласне управління АТ 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Єдиний унікальний номер 225/868/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2133/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження 03 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 17 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної
Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 17 травня 2013 року позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків по апеляційній скарзі, надання заяви або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, або доказів про наявність поважних причин його пропуску.

На виконання ухвали апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в своїх доводах посилається на поважність причини пропуску строку, несвоєчасне отримання копії повного тексту рішення суду.
Доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин апеляційний суд, вважає що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин та є підстави для його поновлення.

Таким чином недоліки по апеляційній скарзі усунуто, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 73, 294 ЦПК
України, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином апеляційний суд вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин та є підстави для його поновлення.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 17 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

В.В. Папоян
Єдиний унікальний номер 248/8616/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/533/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 26 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків по апеляційній скарзі, надання заяви або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання ухвали апеляційного суду представник апелянта надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в своїх доводах посилається на поважність причини пропуску строку, несвоєчасне отримання копії повного тексту рішення суду.
Доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин апеляційний суд, вважає що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин та є підстави для його поновлення.

Таким чином недоліки по апеляційній скарзі усунуто, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 73, 294 ЦПК
України, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином апеляційний суд вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин та є підстави для його поновлення.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян