Справа № 736/180/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року
Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Корха О.І.
при секретарі - Александрової Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Корюківка
питання про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т
а н о в и в :

Рішенням Корюківського районного
суду Чернігівської області від 11.02.2014
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволено та
розірвано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зареєстрований 28.04.2012 року у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Менського
районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис №
26.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до
суду заяву про ухвалення додаткового
рішення, в якій вона просить вказати в
регулятивній частині, що після
розірвання шлюбу вона бажає залишити
прізвище «ОСОБА_2», оскільки, при
винесенні 11.02.2014 року Корюківським
районним судом Чернігівської області
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася та не заявляла своєї
вимоги про те, що вона після розірвання
шлюбу бажає залишити собі прізвище
«ОСОБА_2». За таких обставин суд не
ухвалив рішення щодо вимоги про зміну
прізвища відповідача.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце його
проведення повідомлялись у
встановленому законом порядку. Суд
вважає за можливе провести розгляд
справи без участі сторін відповідно до
ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку із неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені такі обставини
та визначені відповідно до них
правовідносини.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо, стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст.113 Сімейного
Кодексу України, особа, яка змінила
прізвище у зв'язку із реєстрацією
шлюбу, має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищам або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено судом, ухваливши
11.02.2014 року рішення по справі, в рішенні
не було вказано інформації про зміну
прізвища відповідача, так як
відповідач в судове засідання не
з'явилася та не було винесено нею
вимоги про те, що після розірвання
шлюбу вона бажає залишити собі
прізвище «ОСОБА_2», що є підставою для
ухвалення додаткового рішення. Так як
відповідач не подавала клопотань про
зміну її прізвища після розірвання
шлюбу, тому слід

Керуючись ст.113, СК України , ст. 220
ЦПК України , суд, -

в и р і
ш и в:

Після розірвання шлюбу
відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище
„ОСОБА_2".

Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Корюківський районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на додаткове
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. І. Корх