overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2014
Справа № 334/2706/14-ц
Провадження № 2-н/334/454/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського р-ну, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.02.2014 р. з ОСОБА_1, в розмірі 10467 грн. 99 коп.

Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 69600,
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А (п/р зі спеціальним режимом використання 1951 в
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 313849, код 32121458) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.02.2014 р. в розмірі 10467 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 69600,
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-А (п/р зі спеціальним режимом використання 1951 в
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 313849, код 32121458) судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя
Н.О.Махіборода

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.

Суддя
Н.О.Махіборода

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
_______________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

Суддя:
Махіборода Н. О.
Справа № 212/1648/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину житлового будинку та поділ спільного майна,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, провадження за якою не було відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

24.02.2014 року ухвалою судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу позов залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно Закону України
« Про судовий збір» від 08.07.2011 року, в редакції від 01.01.2014 року, із позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, при цьому позивачем не надано обгрунтованого клопотання та доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі; відсутня квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в додатках позовної заяви; відсутнє викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланнями на докази, якими ці обставини підтверджуються; позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме позивач не надав суду доказів, на які він посилається в своєму позові щодо заявлених позовних вимог;

Не відповідає вимогам ст.120 ч.1 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів які беруть участь у справі.

Позивачу надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Позивач за наданий строк вимог суду не виконав, недоліки не усунув.

За таких обставин, що перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, позову заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.73, ст.ст. 120,121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину житлового будинку та поділ спільного майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 215/1157/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 5884,41 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 16.05. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/1258/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

16 травня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово: головуючого - судді
Іваницького
Р.С., при секретарі судового засідання
Чудіній В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Мукачево заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення зроблено описку, а саме не вірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_2, вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1», а має бути «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідженням заяви та матеріалів цивільної справи, встановлено, що в позовній заяві вказано дату народження відповідача ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4) та довідки виданої виконкомом Великолучківської сільської ради № 861 від 24.02.2014 року відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
Також, у повідомлені № 510 від 06.03.2014 року Мукачівського РС ГУДМС України в
Закарпатській області зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14). В резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.04.2014 року, відповідача записано, як ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49-51).

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки та частини 4 цієї статті, встановлено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається, що під час складання судом резолютивної частини рішення, було допущено описку, а саме рік народження відповідача ОСОБА_2, отже заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 24 квітня 2014 року в цивільній справі № 2/303/1058/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, змінивши написання рік народження відповідача
ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на «
ІНФОРМАЦІЯ_2»..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Р. Іваницький
Справа № 215/611/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 604 грн. 53 коп. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 16.05. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 15.05.2014
Справа № 334/4240/14-ц
Провадження № 2-н/334/898/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_2, солідарно, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 7451,32 грн. (сім тисяч чотириста п'ятдесят одна 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 390/763/14-ц
Провадження № 6/390/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в мотивувальній частині рішення суду допущена помилка в прізвищі відповідача, в рішенні зазначено ОСОБА_2 хоча вірно ОСОБА_2.
Також невірно зазначено місце народження дитини, а саме зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_1 року хоча згідно свідоцтва про народження донька народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Крім того, в резолютивній частині рішення невірно зазначено ім'я позивачки, а саме зазначено ОСОБА_1 хоча вірно
ОСОБА_1, а також допущено помилку в місяці народження дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність ухвалити ухвалу про виправлення описки, враховуючи такі обставини.

Судом встановлено, що 11 квітня 2014 року
Кіровоградським районним судом
Кіровоградської області постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів задоволено.

Під час винесення ухвали було допущено механічні описки, а саме: в описовій частини рішення, прізвище відповідача вказано як ОСОБА_2, а потрібно вказати
ОСОБА_2, дату народження доньки ОСОБА_3 вказано як ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а потрібно вказати як ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Крім того, в резолютивній частині рішення, ім'я позивачки вказано як
ОСОБА_1, а потрібно вказати як ОСОБА_1, а також дату народження доньки ОСОБА_3 вказано як ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а потрібно вказати як ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити зазначені описки в рішенні
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 11 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 209, 213, 219 України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, в описовій частини рішення, прізвище відповідача замість ОСОБА_2, вказати ОСОБА_2, дату народження доньки
ОСОБА_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в резолютивній частині рішення, ім'я позивачки замість ОСОБА_1, вказати
ОСОБА_1, дату народження доньки ОСОБА_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вказати
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І. Пасічник
Дата документу 16.05.2014
Справа № 334/3050/14-ц
Провадження № 2-н/334/570/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського р-ну, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.01.2014 р.в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в розмірі 6545 грн. 92 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 313849, код 32121458) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.01.2014 р. в розмірі 6545 грн. 92 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 313849, код 32121458) судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 390/682/14-ц
Провадження № 6/390/52/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

"15" травня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк», який діє в інтересах ПАТ «Акцент-Банк», звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути їм 243,60 грн. судового збору. В обґрунтування заяви зазначають, що
Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте ухвалою
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 25.03.2014 позовна заява повернута позивачу у зв'язку з непідсудністю.

Суд, дослідивши обґрунтування вказаної заяви, перевіривши матеріали цивільної справи №390/682/14-ц (провадження №2/390/283/14), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При пред'явлені позову ПАТ
«Акцент-Банк» сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно із платіжного доручення № BO1S8B0F8B від 28 лютого 2014 року.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2014 року вказана позовна заява була повернута позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
(зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», який діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ «Акцент-Банк»
(розташованому за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, р/р 0001, МФО: 307770, ), суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. перераховані за платіжним дорученням № BO1S8B0F8B від 28 лютого 2014 року на р/р 0194, МФО 823016, .

Оригінал платіжного доручення повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка