Справа № 354/182/14-ц
Провадження по справі № 2/354/146/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яремче
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення 34 388 грн. 27
коп. заборгованості за кредитним
договором та судових витрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що 14.06.2011 р. між Публічним
акціонерним товариством "Плюс Банк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Ідея Банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№С31.981.70281. За умовами укладеного
договору банк надав відповідачу кредит
в сумі 6 189 грн. з сплатою за
користування кредитом 8 % річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені кредитним
договором та графіком. Протягом
строку дії кредитного договору
відповідач систематично порушував
терміни сплати кредиту та процентів, в
зв'язку з чим позивач надсилав вимоги
про повернення боргу, які останнім
залишилися без задоволення. Останній
платіж відповідач здійснив 19.07.2011 р.

Всупереч умов кредитного договору
відповідач свої зобов'язання про
повернення кредиту, відсотків та
штрафних санцій не виконав. В зв'язку з
цим станом на 08.01.2014 р. виникла
заборгованість по кредиту в сумі 34 388
грн. 27 коп., з яких: 5 691 грн. 69 коп.
простроченого боргу, 6 390 грн. 47 коп.
прострочених процентів, 31 грн. 18 коп.
строкових процентів, 22 254 грн. 93 коп.
пені за несвоєчасне погашення
платежів, 20 грн. віндикаційних витрат. В
добровільному порядку відповідач
відмовляється сплатити вказану суму
заборгованості. Тому позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором та судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але направив
суду заяву про підтримання позову, про
заочний розгляд справи і про розгляд
справи без представника.

Належним чином повідомлений
відповідач в судове засідання не
з'явився і від нього не надходила заява
про причини неявки і про розгляд справи
без нього. Тому суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, позаяк
представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вивчивши письмові докази та
оцінивши досліджені докази в
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Записами в кредитному договорі (а.с.4-5),
встановлено, що 14.06.2011 р. між Публічним
акціонерним товариством "Плюс Банк" та
відповідачем було укладено кредитний
договір №С31.981.70281. Згідно п.п.1.1, 1.2.
названого договору та ордеру (а.с.7),
банк надав відповідачу кредит на
поточні потреби у розмірі 6 189 грн.
строком на 12 місяців.

Згідно п.п.1.4.,1.5 кредитного договору
за користування кредитом відповідач
сплачує проценти в розмірі 8% річних та
плату за кредитне обслуговування в
розмірі 2.95 % щомісячно від початкової
суми кредиту.

Відповідно до п.2.4. зазначеного
договору у разі прострочки погашення
кредиту відповідач платить
штрафні санкції, які нараховуються за
кожен день прострочки на прострочену
суму в розмірі 0.15 % в період
прострочення оплати з 1 до 60 днів та 0.65.%
в період прострочення оплати з 61 дня до
дня повного погашення боргу.

Записами в довідці по розрахунку
заборгованості (а.с.12), встановлено, що
станом на 08.01.2014 р. виникла
заборгованість по кредиту в сумі 34 388
грн. 27 коп., з яких: 5 691 грн. 69 коп.
простроченого боргу, 6 390 грн. 47 коп.
прострочених процентів, 31 грн. 18 коп.
строкових процентів, 22 254 грн. 93 коп.
пені за несвоєчасне погашення
платежів, 20 грн. віндикаційних витрат.

Записами в змінах до статуту
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" (а.с.16), встановлено, що
Публічне акціонерне товариство "Ідея
Банк" виникло внаслідок зміни назви
Публічного акціонерного товариства
"Плюс Банк".

Згідно правил ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона передає
у власність другій стороні грошові
кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошей.

Відповідно до положень ст.1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Досліджені докази дають підстави
зробити висновок, що вимоги позивача
про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими.

Судові витрати позивача складають 343
грн. 88 коп. і стверджуються
меморіальним ордером (а.с.1).

На підставі ст.ст.1046, 1049 ЦК України та
керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" 34
388 гривень 27 копійок заборгованості за
кредитним договором №С31.981.70281 від
14.06.2011 року та 343 гривні 88 копійок
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
Яремчанським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк