overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/581/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді -
Загородько Н.А..

при секретарі - Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Корець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Корецького районного суду від 24.07.2013 року по справі № 563/581/13-ц та у виконавчому листі № 563/581/13-ц.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення
Корецького районного суду від 24 липня 2013 року по справі № 563/581/13-ц та у виконавчому листі № 563/581/13-ц, а саме виправити дату народження дитини
ОСОБА_2 з "ІНФОРМАЦІЯ_1", на
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ст..219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішенння Корецького районного суду Рівненської області від 24.07.2013 року, та у виконавчий лист № 563/581/13-ц, а саме змінити дату народження дитини
ОСОБА_2 з "ІНФОРМАЦІЯ_1" на "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 538/572/14-ц
Провадження по справі №2/538/228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним.

Призначити судове засідання по даній справі на 24 квітня 2014 року " 11 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 421/990/14-ц
Провадження № 2/421/479/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього розгляду в судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань
№ 2 на 17 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, зацікавлених осіб.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 432/8572/13-ц
Провадження №2/432/574/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області

У складі : головуючого судді
Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стаханова, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «
Стахановський завод феросплавів» третя особа прокуратура м. Стаханова,
Служба в справах дітей виконавчого комітету Стахановської міської ради про стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ :

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідачів по справі
ОСОБА_3 та Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «
Кредо».

Позивач та представник позивача проти залучення до участі у справі співвідповідачів.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ПАТ « Стахановський завод феросплавів» про залучення до справи у якості співвідповідачів
ОСОБА_3, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «
Кредо» задоволенню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.О. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2015/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1277/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 07 березня 2014 року

за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, виконавчого комітету
Полтавської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання свідоцтва про право власності на житло та заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення апелянт отримала лише 17 березня 2014 року, після чого позивачем 19 березня 2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2014 року.

Суддя Панченко О. О.
Справа № 559/1856/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Комісарук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 11 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 (далі
«Позичальник») було укладено кредитний договір №001-09094-110907. Відповідно до цього договору Позичальнику було надано банком кредит в розмірі 2525 гривень на придбання певного майна. на умовах, визначених договором. За користування кредитом Позичальник повинен сплатити відсотки в розмірі 12% на рік. Також за ведення кредитної справи Позичальник сплачує банку 3,25% в місяць. Банк свої зобов'язання по договору виконав та надав Позичальнику кредитні кошти, про що свідчить меморіальний ордер. Позичальник своїх зобов'язань не виконав і на 19.03.2014 року за ним рахується заборгованість 2033 грн. 57 коп. Цю суму а також судові витрати по справі позивач просить стягнути на його користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи в засобах масової інформації.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія кредитного договору №001-09094-110907 від 11.09.2007 року, укладеного між сторонами підтверджує наявність у відповідача кредитних зобов'язань перед позивачем, а розрахунок заборгованості по кредиту на їх розмір
(а.с.3-4, 9.)

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на викладені докази, та нормативні акти, вимоги позивача є обґрунтовані, і позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ
«Дельта-Банк» (, МФО 380236, р/р 9374) - 2033 (дві тисячі тридцять три) гривні 57 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ
«Дельта-Банк» (, МФО 380236, р/р ) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Сторона, що не була присутня при розгляді справи має право оскаржити рішення у вказаний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 631/181/14-ц
№ провадження 2/631/214/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельтабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельтабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 28.03.2014 року до 10 години 20 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа№ 346/1894/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18.04.2014 року о 08:45 год .

Відповідач до 18.04.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 635/1581/14-ц
Провадження № 2/635/1318/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 31 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 635/2736/14-ц
Номер провадження 2-н/635/388/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до Харківського районного суду Харківській області з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О.
Юдін
Справа № 635/2746/14-ц
Номер провадження 2-н/635/394/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до Харківського районного суду Харківській області з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О.
Юдін
Справа № 635/2910/14-ц
Провадження №6/635/101/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла вище вказана заява.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, призначити до судового розгляду о 10:00 годин 15.04.2014 року в приміщення
Харківського районного суду
Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область,
Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна, 18.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А ЛА

Іменем
України

556/560/14-ц

10.04.2014 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області в особі головуючого

судді Закревського Л.В

при секретарі Басик Г.Т.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився та просив надати йому з жінкою строк на примирення та збереження сім'ї, терміном на три місяці.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася проти заявленого клопотання заперечувала та просила його не задовольняти.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання відповідає чинному сімейному і цивільно-процесуальному закону, підлягає до задоволення.

Із змісту частини 5 ст. 203 ЦПК України вбачається, що в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення.

За цих обставин суд вважає, що слід надати сторонам строк для їх примирення тривалістю три місяці.

Керуючись ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для їх примирення тривалістю три місяці.

Провадження в справі зупинити, до закінчення строку для примирення.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Суддя:
Закревський Л.В.
Справа №560/606/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням,

в с т а н о в и в:

Представник позивача
Харківського національного університету внутрішніх справ -
Греценко Наталія Олександрівна звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 12:00 год. 24 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко