overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/953/14
У Х В А Л А

« 24» січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причин пропуску оскарження рішення, зазначених в заяві, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17.02.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 681/259/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_2.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 26.03.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 25 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 309/314/14-ц
Провадження № 2/309/527/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д. при секретарі Орос В.М. представника позивача Рішко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,226 ЦПК України ст.ст.526,527,1052,1054 ЦК України суд -
Стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість по кредиту в розмірі 240629,75 грн. ( двісті сорок тисяч шістсот двадцять дев'ять гривень сімдесят п'ять копійок), з врахуванням витрат та штрафних санкцій за умовами договору, а також судові витрати справі в розмірі 2528,10 грн.( дві тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень десять копійок).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Справа № 396/937/14-ц
Провадження № 2/396/315/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.04.2014 року на 08:00 годину в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Провадження №2/389/297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт», третя особа з боку відповідача Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт», третя особа з боку відповідача Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на квартиру.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 9 годину 00 хвилин 22 квітня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 2-1316/2345/11 Провадження №
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого розгляду

"07" квітня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", заінтересовані особи держава в особі Державної податкової інспекції в Франківському районі м.
Львова, ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія
"Брокбізнес", Франківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Подана скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 384, 385 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", заінтересовані особи держава в особі
Державної податкової інспекції в
Франківському районі м. Львова, ОСОБА_1,
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Брокбізнес",
Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, на дії державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити на 17 квітня 2014 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Єдиний унікальний номер №440/243/14-ц
Провадження № 2-о/440/20/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС
Буського РУЮ Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності його бабці ОСОБА_2 свідоцтва про її смерть, покликаючись на те, що в графах «прізвище» та «по батькові» замість «ОСОБА_2» записано «ОСОБА_2».

В судове засідання заявник не з'явився.
Представник заявника - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, подала заяву про слухання справи без її участі та просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС Буського РУЮ Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, а проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Із копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого повторно 13.12.2011 року відділом ДРАЦС Буського РУЮ Львівської області вбачається, що в графі
«прізвище, ім'я та по батькові» вказано
«ОСОБА_2».

Як вбачається із повідомлення ВДРАЦС
Буського РУЮ Львівської області за № 368/021-04-08 від 12.03.2014 року, у відділі є церковні книги метричних записів про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис 30 від 30.05.1898 року).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ: свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1, виданого повторно 13.12.2011 року відділом ДРАЦС Буського РУЮ Львівської області належить ОСОБА_2.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно йому для оформлення спадщини. Тому дана заява підлягає до задоволення.

Ураховуючи викладене, на підставі ст.256
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1, виданого повторно 13.12.2011 року відділом ДРАЦС Буського РУЮ
Львівської області, в якому в графі
«прізвище, ім'я та по батькові» вона вказана «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Кос
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/300/14-ц 31.03.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Реал Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Позивач кредитна спілка «Реал Кредит» звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором
№ 13/К-1 від 13.09.2007 року в сумі 45 743,69 грн.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою «Реал Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 15 квітня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2151/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 25.03.2014 року.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 13 лютого 2014 року.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 13 лютого 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 504/2819/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором №05/10/2007/840-К/911 від 18.10.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк «Надра» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором
№05/10/2007/840-К/911 від 18.10.2007 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором №05/10/2007/840-К/911 від 18.10.2007 року.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 р. о 11.20 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/173/14-ц 01.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей
Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.
Призначити судове засідання на 10:30 годину 24 квітня 2013 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/184/14-ц 17.03.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16.05.1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 188.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 10:00 годину 03 квітня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/347/14-ц 01.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення заборгованості за договором оренди
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів за договором оренди землі від 23.07.2013 року в загальному розмірі 44 784,04 грн., а саме суму боргу по орендній платі, що складає 39 997,34 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, що складає 3005,83 грн., інфляційне збільшення заборгованості в сумі 643,81 грн., 3 % річних від суми боргу за весь час прострочення, що складає 693,65 грн. та судові витрати в розмірі 437
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення заборгованості за договором оренди
Призначити судове засідання на 10:30 годину 23 квітня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 березня 2014 року у справі за позовом виконуючого обов'язки Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі
Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2,
Новопрокопівської сільської ради
Запорізької області, треті особи: відділ культури та туризму Токмацької районної державної адміністрації, відділ Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області, про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю в частині та зобов'язання повернути земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 06 березня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 06 березня 2014 року у справі за позовом виконуючого обов'язки Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до
ОСОБА_2, Новопрокопівської сільської ради Запорізької області, треті особи: відділ культури та туризму Токмацької районної державної адміністрації, відділ Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області, про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю в частині та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: