АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1985/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1100/14
Головуючий у 1-й інстанції Личковаха
Доповідач Хіль Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі : Колодюк О.П.

за участі : представника апелянтів
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 28 листопада 2013
року

по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Спілки
співвласників майна колишнього СВК "
Нива" Хорольського району Полтавської
області про виділення майнових паїв в
натурі,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року ОСОБА_4 та інші, всього
29 осіб, звернулися до суду із позовом
про виділення в натурі майнових паїв,
зазначаючи, що згідно свідоцтв про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства вони мають право
власності на частку пайового фонду
майна КСП «Світанок» Хорольського
району Полтавської області у
відповідному розмірі.

Рішенням Хорольського районного суду
Полтавської області від 28 листопада 2013
року позовні вимоги задоволено
повністю.

Виділено в натурі у рахунок належного
майнового паю пайового фонду майна
Колективного сільськогосподарського
підприємства «Світанок» Хорольського
району Полтавської області майно:

ОСОБА_4 загальною вартістю 483 428 грн. у
складі:

-ангар тракторної бригади вартістю - 263
525 грн.,

-будинок механізатора (столова)
вартістю - 5 575 грн.,

-асфальтовий майданчик і асфальтовані
доріжки під сільськогосподарську
техніку вартістю -122 471 грн. із
загальної вартості -166 819 грн.,

-склад ГСМ вартістю -141 грн.,

-насос ЕЦВ - 6 - 566 грн.,

-колодязь тракторної бригади - вартістю
229 грн.,

-башту рожковського вартістю -2 500 грн.,

-свердловину вартістю - 227 грн.,

-корівник двохрядний вартістю - 96 836 грн.
із загальної вартості 357 364 грн.,

-асфальтована площадка на МТФ вартістю
-1200 грн.,

-кормокухня і будинок тваринника
вартістю - 4992 грн.,

-комплект атракціонів вартістю -170 грн.,

-майно неліквідне -10 152 грн.,

-металобрухт - 6 200 кг.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в спільну
дольову власність загальною вартістю 88
159 грн. у складі:

- 2 ПТС -4-45 мЗ ( 1 шт.) вартістю 750 грн.,

-котки КВТ-1,4 ( 4 шт.) вартістю 121 грн.,

-борони БЗТС-1,0 ( 6 шт.)- вартістю - 213 грн.,

-комбайн РКС-6 вартістю -13 152 грн.,

-талька ручна-150 грн.,

-корівник двохрядний в частині
вартості в сумі -17 866 грн. із загальної
вартості 357 364 грн.,

-силосну споруду № 3 вартістю - 51 200 грн.,

- 1/5 частину хімскладу на суму -1000
гривень із загальної вартості - 8933 грн.,

- 2/ 3 частини літнього лагеря вартістю -
1379 грн. із загальної вартості - 2068 грн.,

-майно неліквідне -1890 грн.,

-металобрухт - 1200кг,

-ємкість 5мЗ- 438 грн.

ОСОБА_8 загальною вартістю 21 374 грн. у
складі:

- 3/5 гноєрозкидача ( ПРТ-04) - 3000 грн. із
загальної вартості - 5000 грн.,

-плуг ПЛН-3-35- 1564 грн.,

-трактор МТЗ-80- 15 320 грн.,

-майно неліквідне - 490 грн.,

-металобрухт -300 кг,

-ємкість 20 куб. м. - 1000 гривень.

ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в спільну
дольову власність майно загальною
вартістю 17 507 грн. у складі:

-2/5 гноєрозкидача ( ПРТ-04) - 2000 грн. із
загальної вартості - 5000 грн.,

-корова 3 шт. - 9 000 грн.,

-кінь - 3000 грн.,

-майно неліквідне - 300 грн., металобрухт -
200 кг.

-будинок штучника - 560 грн.,

-циркулярка - 503 грн.,

-зернопогрузчик « Піонер»-106 грн.,

- 2 ПТС-45 куб.м. - 750 грн.,

-майно неліквідне - 43 грн.,

-металобрухт - 35 кг.

ОСОБА_12 майно загальною вартістю 6 369
грн. у складі:

-автомобіль САЗ- 35-07 вартістю 6 188 грн.,

-майно неліквідне-181 грн.,

-металобрухт - 90 кг.

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у
спільну дольову власність майно
загальною вартістю 28 235 грн. у складі:

-КРН-5.6-253грн.,

-УСМК-5,4- 540 грн.,

-БДТ-7-872 грн.,

-зчіпка борін - 321 грн.,

-сівалка - 2500 грн.,

-котки КВТ-1.4- з шт. - 91 грн.,

-борони БЗТС-1- 4 шт. - 141 грн.,

-корови - 2 шт. - 6 000 грн.,

-бригадна хата ( контора ) - 16 231 грн.,

-майно неліквідне - 592 грн.,

-металобрухт - 360 кг.

ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у спільну дольову
власність майно загальною вартістю 12
752 грн. у складі:

-токарний станок - 5 670 грн.,

-точило-100 грн.,

-ковальське обладнання - 250 грн.,

-частину асфальтового майданчика і
асфальтової доріжки під с/ г техніку на
суму 6462 грн. із загальної вартості - 166 819
грн.,

-майно неліквідне - 270 грн.,

-металобрухт - 180 кг.

ОСОБА_19 на 66 128 грн. у складі:

-склад запчастин - 4067 грн.,

-стіна недобудована - 4 487 грн.,

-частину асфальтової площадки
тракторної бригади - 44 348 грн. із
загальної вартості-166819 грн.,

-корівник двухрядний - 13 226 грн.,

-майно неліквідне - 1395грн.,

-металобрухт - 900 кг.

ОСОБА_30 на 1 173 грн.:

- тальку електричну - 2600 гривень. (
протокол № 6 п.14).

ОСОБА_20 на 8 992 грн. у складі:

-погріб - 820 грн.,

-механічний млин - 3352 грн.,

-КДУ-2- 2500 грн.,

-майно неліквідне-190 грн.,

-металобрухт - 120 кг.

ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 у спільну
дольову власність майно загальною
вартістю 18 187 грн. у складі:

- 2 ПТС-4-4- 1 400 грн.,

-фреза КФ- 5,4- 315 грн.,

-токарний станок - 3450 грн.,

-газосклад - 315 грн.,

- 1/2 частини плотні-кузні-11061 грн. із
загальної вартості - 22 123 грн.,

-майно неліквідне - 385 грн.,

-металобрухт - 250 кг.

ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 в
спільну дольову власність майно
загальною вартістю 25 133 грн. у складі:

- 2 ПТС-4-45 куб.м. - 2 шт. - 1500 грн.,

- КРН-5,6- 253 грн.,

-котки КВТ-1,4- 3 шт. - 90 грн.,

-комбайн КПКУ- 75 - 3018 грн.,

-борони БЗТС-1- 4 шт. - 141 грн.,

- 1/3 частина літнього лагеря - 689 грн. із
загальної вартості - 2068 грн.,

-СМ-4- 4649 грн.,

-ОМ-45- 450 грн.,

- 2/5 частини хімскладу - 3966 грн. із
загальної вартості - 8 933 грн.,

-частину асфальтового майданчика і
асфальтової доріжки під с/г техніку на
суму 9870 грн. із загальної вартості - 116 819
грн.,

-майно неліквідне - 507 грн.,

-металобрухт - 600 кг.

ОСОБА_28 загальною вартістю 9 457 грн. у
складі:

- 2/5 частини хімскладу - 3 967 грн. із
загальної вартості - 8 933 грн.,

-ПРТ-10-4 518 грн.,

-майно неліквідне-198 грн.,

-металобрухт - 150 кг.

ОСОБА_29 на загальну суму 16 044 грн. (за
мінусом 15% - 13 637 грн. 40 коп.) та ОСОБА_8 -
трактор ЮМЗ-6 вартістю 15 200 грн.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_28, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 - корову вартістю 3000
грн.

ОСОБА_31 - корову та майно неліквідне на
90 грн., всього загальною вартістю 3436
грн. у складі:

-корова - 1шт. - 3000 грн.,

-майно неліквідне - 90 грн.

ОСОБА_32 майно загальною вартістю 2720
грн. у складі:

-ємкість 50 куб.м. - 1596 грн.,

-ємкість 50 куб.м. - 456 грн.,

-металобрухт - 100 кг,

-майно неліквідне - 90 грн.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3,
які не брали участі у справі,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції вирішено питання про їх
права та обов'язки. Прохали скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити по справі нове рішення про
відмову у задоволенні позову.
Посилались на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Вказували, що до
розподілу майнових паїв не були
залучені всі їх власники, був
порушений порядок розподілу майнових
паїв, що по справі відповідач є
неналежним, а також вважали оцінку
майна невірною.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.. 292 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки,
мають право на оскарження в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі не
відповідає вказаним вимогам.

Суд першої інстанції вірно встановив,
що позивачі є співвласниками пайового
фонду майна Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Світанок» с. Мелюшки Хорольського
району Полтавської області в межах
вартості майнового паю та частки, яку
вона становить у загальній вартості
майна пайового фонду реорганізованого
підприємства, що підтверджується
свідоцтвами про право власності
кожного з позивачів на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновими сертифікатами).

Апелянти не приймали участі у
справі, але матеріалами справи
підтверджено, що вони також є
співвласниками пайового фонду майна
Колективного сільськогосподарського
підприємства «Світанок» с. Мелюшки
Хорольського району Полтавської
області в межах вартості майнового паю
та частки, яку вона становить у
загальній вартості майна пайового
фонду, що підтверджується свідоцтвами
про право власності кожного з
апелянтів.

Як свідчать матеріали справи,
розподіл (виділ в натурі) частини майна
з майнового фонду бувшого КСП
«Світанок» на користь позивачів було
проведено відповідно до протоколу №6
Комісії з організації вирішення
майнових питань бувшого КСП «Світанок»
від 23 березня 2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги
позивачів, суд першої інстанції
виходив з того, що на час розгляду
справи, позивачами не було отримано
належних їм майнових паїв в натурі, чим
було порушено їх право співвласників
вказаного майна та вважав , що у
Комісії з організації вирішення
майнових питань були повноваження на
розпорядження майном.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком місцевого суду.

Відповідно до ст. 356 ч. 1 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно ст. 364 ч. 1 ЦК України співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Згідно з пунктами 9, 16 «Порядку
розподілу та використання майна
реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств»,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики України від 14
березня 2001 року №62, що діяв на час
вирішення Комісією питання про виділ
майна з майнового фонду бувшого КСП
«Світанок», виділення із складу
пайового фонду майна в натурі окремим
власникам чи групі власників за їх
бажанням у процесі вирішення майнових
питань здійснюється згідно із
затвердженою загальними зборами
членів колективного
сільськогосподарського підприємства
структурою пайового фонду та не інакше,
як на підставі рішення зборів
співвласників майнових паїв. Лише
спірні питання щодо розподілу майна
між співвласниками вирішуються в
судовому порядку

Матеріалами справи підтверджено, що
загальні збори співвласників майна
бувшого КСП «Світанок» не скликалися,
організація вирішення майнових
питань бувшого КСП « Світанок»
вирішувалась Комісією з організації
вирішення майнових питань. Як свідчить
протокол №6 вказаної комісії, який
покладений в основу рішення суду, в
ньому відсутнє затвердження
розподілу майна між позивачами та
відсутні дані про наявність майна
взагалі.

Компетенцією Комісії з організації
вирішення майнових питань не
являється розпорядження майном, це
компетенція Загальних зборів
співвласників майнових паїв, а вони
проведені не були.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачами жодним чином не
аргументована неможливість скликання
та проведення зборів співвласників
майнових паїв, а відтак ними не було
відмовлено позивачам у виділенні їх
майна в натурі.

Питання про виділ майнових паїв
загальними зборами співвласників не
вирішувалось, тобто права позивачів не
були порушені і вони не позбавлені
можливості вирішити це питання у
спосіб визначений законом та за участі
всіх співвласників майна з відповідним
урахуванням їх інтересів. При цьому
питання про виділ в натурі майнових
паїв позивачам не може бути предметом
вирішення судом, який не може підміняти
орган визначений законом для вирішення
цього питання.

Крім того, матеріали справи не
містять безперечних доказів щодо
достовірності належного відповідача
по справі та оцінки майна.

Виходячи з викладеного, в наслідок
порушення норм матеріального права та
невідповідності висновків суду
обставинам справи, судом першої
інстанції було ухвалено помилкове
рішення про виділення позивачам
майнових паїв у натурі, яке відповідно
до ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3,4, 314
ч.2, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 28 листопада 2013
року - скасувати та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Спілки
співвласників майна колишнього СВК "
Нива" Хорольського району Полтавської
області про виділення майнових паїв в
натурі - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним чинності.

Головуючий суддя:

Л.М. Хіль

Судді:

О.Ю. Кузнєцова

В.А. Чічіль