Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Сірош О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
у справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сент
Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського
районного суду м. Києва із заявою про
скасування судового наказу від 20.11.2013
року у справі № 755/27810/13ц.

Заяву мотивує тим, що вказаним судовим
наказом стягнуто з нього 60 793 грн.
заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги та судовий
збір на користь ТОВ «Сент Софія
Проперті Менеджмент», з яким він не
погоджується та не визнає суму боргу.

В судове засідання заявник та
представник стягувача не з»явилися,
про дату, час та місце розгляду заяви
були повідомлені належним чином, про
причини неявки не повідомили.

За викладених обставин суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності заявника та представника
ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»,
оскільки відповідно до положень ч. 6 ст.
105-1 ЦПК України неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду заяви про скасування судового
наказу не перешкоджає розгляду такої
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

За поданою заявою ТОВ «Сент Софія
Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу у справі №
755/27810/13-ц (провадження № 2н/755/1651/13)
Дніпровським районним судом м. Києва
20.11.2013 року був виданий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» суму заборгованості за
спожиті житлово-комунальні послуги у
розмірі 60 793 грн. та судовий збір у
розмірі 303 грн. 98 коп.

Заявник просить скасувати судовий
наказ з посиланням на те, що договір із
товариством він не укладав, послугами
не користувався у зв»язку з не
проживанням у квартирі за яку стягнуто
житлово-комунальні послуги.

За викладених обставин суд приходить
до висновку, що заява про скасування
судового наказу є обґрунтованою, з її
змісту та наявних у матеріалах справи
доказів вбачається спір про право,
оскільки спірним для боржника є
питання як про розмір заборгованості,
так і про наявність правових підстав
для виникнення такої заборгованості.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити.

Судовий наказ у справі № 755/27810/13-ц
(провадження № 2н/755/1651/13) виданий
Дніпровським районним судом м. Києва
20.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги у розмірі 60
793 грн. та судового збору у розмірі 303
грн. 98 коп. скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент», що заявлені вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя