Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0618/2-236/12
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Заполовського
В.Й.,

при секретарі судового засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 16 січня 2014
року по матеріалам справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із
нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 16 січня 2014
року позовна заява ОСОБА_2 залишена без
розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій порушує
питання про її скасування та
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну
заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції
виходив з того, що позивача двічі не
з'явилася в судове засідання та не
повідомила суд про причини неявки.

Проте з таким висновком суду
погодитись неможливо, оскільки він
суперечить вимогам закону та дійсним
обставинам справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи видно, що справа
призначалась до розгляду неодноразово.

Як вбачається із змісту протоколу
судового засідання (а не журналу
судового засідання) від 29.11.2013 року
після відновлення провадження у
справі, в судове засідання з'явилась
позивачка ОСОБА_2 і не з'явився
відповідач та розгляд справи був
відкладений на 24.12.2013 року на 11-30 год.

Заява ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі у зв'язку з
лікуванням разом з додатками подана до
суду 24.12.2013 року за вх.№8112 (а.с.85-88).

Проте, в порушення цивільно -
процесуального законодавства питання
про зупинення провадження у справі суд
у нарадчій кімнаті не вирішував, а
обмежився лише протокольно і справа
слуханням була відкладена на 16.01.2014
року на 12-00 год.

Враховуючи наведене, підстав
вважати, що позивачка не повідомила суд
про причини неявки у суду першої
інстанції не було, як і не було ознак
повторності для залишення позовної
заяви без розгляду.

За вказаних обставин, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню відповідно
до ст.311 ЦПК України, оскільки не
відповідає вимогам закону, а справа
поверненню до суду першої інстанції
для розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від 16 січня 2014
року скасувати, а справу направити для
розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді