overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/1456/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

10 квітня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Стріжакова Г.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Виконкому
Шахтарської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою -

В С Т А Н О В
И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2 є чоловіком заявниці. Шлюб зареєстрований 06.11.2001 року відділом
РАЦСу Шахтарського міського управління юстиції, актовий запис № 327.У період часу з початку 2000 року по вересень 2012 року чоловік працював на шахті ім. 17 партз'їзду. 02.09.2012 року чоловік заявниці покинув країну.
Припустимо чоловік виїхав до родичів у
Молдову, а потім у Руминію. Зв'язок телефоном був до 03.09.2012 року. Визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно для оформлення допомоги на неповнолітніх дітей. Просить визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

02 квітня 2014 року заяву було залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

До відкриття провадження по справі 10.04.2014 року заявницею подано заяву про повернення її заяви про визнання особи безвісно відсутньою.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявником подано заяву про повернення.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України до відкриття провадження по справі суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Виконкому
Шахтарської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою - вважати не поданою та повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Г.В. Стріжакова
Провадження № 2-н/234/3132/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

09.04.2014 року.Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2014 року о 16.00 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 22.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Судове засідання по справі призначити на 22.04.2014 р. о 11.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/699/14-ц
У х в а л а

10 квітня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до відповідача ТзОВ "СГП "Адонікс" про розірвання договорів оренди землі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до відповідача ТзОВ "СГП "Адонікс" про розірвання договорів оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 19.05.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

В судове засідання викликати представника позивачів, представника відповідача.

Відповідачу ТзОВ "СГП "Адонікс" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ТзОВ "СГП "Адонікс" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа №295/3712/14-ц
У Х В А Л А

21.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб УМВС України в
Житомирській області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та оформлення документів без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та оформлення документів без згоди батька та призначити до судового розгляду на 13.05.2014 року о 12:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа №295/4279/14-ц
УХВАЛА

28.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М. ,

розглянувши цивільну справу за позовом
Житомирського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти, відсотків за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 214,60 грн., проте відповідно до
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про стягнення заборгованості має становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 243,60 грн. Отже позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому необхідно доплатити 29,00 грн. судового збору.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Житомирського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти, відсотків за користування кредитом залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Семенцова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1516/14-ц
Провадження № 2/270/948/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 17.04.2014 о 12:40 .

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "17" _квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Д. О. Єрьомін
Справа №295/4402/14-ц
У Х В А Л А

28.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 24.06.2014 року о 17:10 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа №295/4271/14-ц
У Х В А Л А

28.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити до судового розгляду на 12.06.2014 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/413/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Волощука В.В.

секретаря
Федорчук О.В.

з участю:

представника позивача
Якубовського М.М.

представника відповідачів
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Олевського районного суду цивільну справу за позовом Радовельської сільської ради Олевського району
Житомирської області до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третьої особи: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О
В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись : ст.ст. 10, 11, ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов Радовельської сільської ради
Олевського району Житомирської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 із жилого будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомитися 14.04.2014 року.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області, протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук
Справа 2/243/1076/2014
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Лаптєв М.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договорів купівлі - продажу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договорів купівлі - продажу.

Однак позовна заява не відповідала вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач отримав ухвалу суду про усунення недоліків, відповідно до поштового повідомлення 27.03.2014 року, і в передбачений ст. 121 ЦПК України, не усунув зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно дану позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договорів купівлі - продажу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання заявником ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В.
Лаптєв
Справа № 357/4342/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 17 квітня 2014 року о 12:00 год.

Відповідач може подати до 17.04.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 432/2134/14-ц
Провадження № 2-н/432/224/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

09 квітня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Жилсервіс № 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 р. від імені Комунального підприємства «Жилсервіс № 5» подано до суду судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Судовий наказ підписано директором
Комунального підприємства «Жилсервіс
№ 5» ОСОБА_2

Відповідно до положень ч.3 ст.38 ЦПК
України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їх законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Доказів того, що ОСОБА_2 на час звернення до суду з заявою є директором
Комунального підприємства «Жилсервіс
№ 5» і має повноваження звертатися до суду з заявою та здійснювати усі процесуальні дії від імені заявника до матеріалів заяви не надано.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у разі, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.100, 121, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального підприємства «Жилсервіс № 5» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.М. Юрченко