Провадження № 2/254/5/2014
Справа № 0504/3210/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого судді:
Заборського В.О.
,

при секретарі:
Перевертайло І.В.,

за участю позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

представника відповідача:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права на частку у спільному
майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про припинення права
власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1, яка належить їм на праві
спільної часткової власності.

У судовому засіданні від представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло
клопотання про призначення по справі
повторної судової
будівельно-технічної експертизи
квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що у
відповідача на теперішній час є
сумніви стосовно реальної ринкової
вартості спірної квартири, оскільки
пройшов тривалий час після проведення
попередньої експертизи. На вирішення
повторної експертизи просила
поставити наступні питання: яка
реальна ринкова вартість спірної
квартири на теперішній час; ринкову
вартість спірної квартири оцінити
також по існуючому курсу в доларах США.
Проведення експертизи просила
доручити іншому судовому експерту.

Позивач ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 не
заперечували проти призначення по
справі повторної судової
будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін, щодо
заявленого клопотання про призначення
по справі повторної судової
будівельно-технічної експертизи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню частково, по справі
необхідно призначити повторну
експертизу, оскільки для з'ясування
обставин, що мають істотне значення по
справі, потрібні спеціальні знання. В
частині клопотання про визначення
вартості квартири по існуючому курсу в
доларах США відмовити, оскільки у
відповідності до ч. 1 ст. 192 ЦК України
грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до ч.5 ст. 202 ЦПК України
суд вправі зупинити провадження по
справі у зв'язку з призначенням
експертизи, а оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на термін
проведення експертизи провадження по
справі слід зупинити.

На підставі вищевказаного та
керуючись 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 - задовольнити
частково.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права на частку в спільному
майні повторну судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення яких поставити питання:

- яка дійсна існуюча ринкова вартість
квартири АДРЕСА_1 на теперішній час?;

Для проведення експертизи представити
експерту матеріали цивільної справи №
2/254/5/2014.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідачку ОСОБА_2,
роз'яснив їй положення ст.146 ЦПК
України, про наслідки ухилення від
участі у проведенні експертизи.

Проведення експертизи доручити
експертам Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз, окрім експерта Трошина С.В.,
який проводив попередню експертизу по
даній цивільній справі, попередивши
експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК
України за відмову від дачі висновку та
дачу заздалегідь неправдивого
висновку.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька, шляхом подачі у п'яти денний
строк з для проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: