У Х В А Л А

21 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.
,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю., Лупіній Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищевказаною заявою, посилаючись на те,
що 23.10.2013 року Подільським районним
судом м. Києва винесено судовий наказ
про стягнення з Державного вищого
навчального закладу «Українська
академія бізнесу та підприємництва» на
користь ОСОБА_1 суми заборгованості по
зарплаті в розмірі 24 503 гривні 35
копійок. Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції Ткачовою К.В. відкрито
виконавче провадження №40788314 від 18.11.2013
року з виконання судового наказу
№758/13576/13-ц, виданого 23.10.2013 року
Подільським районним судом м. Києва про
стягнення з ДВНЗ «Українська академія
бізнесу та підприємництва» на користь
ОСОБА_1 суми заборгованості по зарплаті
в розмірі 24 503 гривні 35 копійок.
Відповідно наказу Міністерства освіти
та науки, молоді та спорту України від
05.08.2011 року №937 «Про утворення
Державного вищого навчального закладу
«Київський університет управління та
підприємництва» на виконання
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 22.06.2011 року №697 «Деякі
питання реорганізації вищих
навчальних закладів» припинено
діяльність ДВНЗ «Українська академія
бізнесу та підприємництва» та
Державної академії
житлово-комунального господарства
шляхом реорганізації (злиття) з
утворенням на їх базі ДВНЗ «Київський
університет управління та
підприємництва», який є
правонаступником усього майна, прав та
обов'язків ДВНЗ «Українська академія
бізнесу та підприємництва» та
Державної академії
житлово-комунального господарства.
Заявниця просить замінити боржника
ДВНЗ «Українська академія бізнесу та
підприємництва» у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
судового наказу №758/13576/13-ц від 23.10.2013
року на його правонаступника ДВНЗ
«Київський університет управління та
підприємництва».

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
підтримала свою заяву про заміну
сторони виконавчого провадження,
просила заяву задовольнити.

Представник ДВНЗ «Українська академія
бізнесу та підприємництва» в судове
засідання не з'явився.

Представник ДВНЗ «Київський
університет управління та
підприємництва» в судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви,
просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Статтею 104 ЦК України передбачено, що
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Статтею 33 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» визначено, що
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням органу державної влади,
прийнятим у випадках, передбачених
законом.

Відповідно до пункту 15 статті 37
вказаного вище Закону злиття
вважається завершеним з моменту
державної реєстрації новоутвореної
юридичної особи та державної
реєстрації припинення юридичних осіб,
що припиняються у результаті злиття.

Судом встановлено, що 23.10.2013 року
Подільським районним судом м. Києва
винесено судовий наказ про стягнення з
Державного вищого навчального закладу
«Українська академія бізнесу та
підприємництва» на користь ОСОБА_1 суми
заборгованості по зарплаті в розмірі 24
503 гривні 35 копійок (а.с. 25).

18.11.2013 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції Ткачовою
К.В. відкрито виконавче провадження
№40788314 з виконання судового наказу
№758/13576/13-ц, виданого 23.10.2013 року
Подільським районним судом м. Києва про
стягнення з ДВНЗ «Українська академія
бізнесу та підприємництва» на користь
ОСОБА_1 суми заборгованості по зарплаті
в розмірі 24 503 гривні 35 копійок (а.с. 26).

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України №697-р від 22 червня 2011 року
«Деякі питання реорганізації вищих
навчальних закладів» було прийнято
пропозицію Міністерства освіти і
науки, молоді та спорту щодо
реорганізації Державної академії
житлово-комунального господарства і
Української академії бізнесу та
підприємництва шляхом злиття з
утворенням на їх базі державного
вищого навчального закладу «Київський
університет управління та
підприємництва» (а.с. 39).

Наказом Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту України №937 від 05
серпня 2011 року «Про утворення
державного вищого навчального закладу
«Київський університет управління та
підприємництва» припинено Державну
академію житлово-комунального
господарства та Українську академію
бізнесу та підприємництва шляхом
реорганізації (злиття) з утворенням на
їх базі державного вищого навчального
закладу «Київський університет
управління та підприємництва» (а.с. 37-38).

Комісія з припинення вищих навчальних
закладів та виконуючий обов'язки
ректора державного вищого навчального
закладу «Київський університет
управління та підприємництва» Жук М.В.
підписали передавальний акт (баланс)
станом на 01 листопада 2011 року, зі змісту
якого вбачається, що державний вищий
навчальний заклад «Київський
університет управління та
підприємництва» є правонаступником
усього майна, прав та обов'язків
«Української академії бізнесу та
підприємництва» (а.с. 40-41).

Проте, як вбачається з листа
Міністерства освіти і науки України №
1/11-7655 від 25 квітня 2013 року (а.с. 163),
підпис заступника Міністра - керівника
апарату Міністерства освіти і науки
України на акті приймання-передачі від
09 листопада 2011 року, підписаному
комісією з припинення вищих навчальних
закладів, що реорганізовуються
(державний вищий навчальний заклад
«Українська академія бізнесу та
підприємництва» та державний вищий
навчальний заклад «Державна академія
житлово-комунального господарства»),
було відкликано у зв'язку з порушенням
вимог законодавства щодо порядку
оформлення та підписання таких
документів, а тому вказаний акт є таким,
що не затверджений.

Таким чином, зазначені документи
засвідчують, що розпочався процес
реорганізації державного вищого
навчального закладу «Українська
академія бізнесу та підприємництва»
шляхом передання всього майна, прав та
обов'язків іншій юридичній особі -
державному вищому навчальному закладу
«Київський університет управління та
підприємництва», як правонаступникові
у результаті злиття.

Однак, право- та дієздатність
правонаступника як сторони спірних
договірних правовідносин може бути
юридично кваліфікована лише після
завершення процедури реорганізації.

Крім того, з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №488968 від
21.05.2014 року вбачається, що державний
вищий навчальний заклад «Українська
академія бізнесу та підприємництва» з
11 серпня 2011 року перебуває в стані
припинення підприємницької діяльності
за рішенням засновників.

Таким чином, оскільки реорганізація
підприємства, установи чи організації
має наслідком її вибуття як сторони у
правовідношенні, щодо якого виник спір,
що, в свою чергу, призводить до
процесуального правонаступництва,
однак, вирішення питання щодо
процесуального правонаступництва
можливо лише після закінчення
процедури реорганізації та переходу
прав та обов'язків до правонаступника,
а тому на даний час немає підстав для
заміни сторони у виконавчому
провадженні, оскільки процес передачі
майна, прав та обов'язків ще не
завершений.

З огляду на це, заява ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.104
ЦК України, ст.ст. 33, 37 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
ст. 378 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну
сторони виконавчого провадження -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали, а
у разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяН. В. Неганова