Справа № 161/3286/14-ц
Провадження № 2/161/1577/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(заочне)

20 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке
регіональне управління до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» в особі Луцького
регіонального управління звернулось в
суд з позовом до відповідача про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17
вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»
Луцьке регіональне управління та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
№ 71-Б, відповідно до якого відповідач
отримав кредит в сумі 66 000,00 доларів США
з кінцевим терміном погашення
заборгованості до 17.09.2021 року зі
сплатою 10,7% річних для придбання у
власність нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1.

Факт отримання позичальником
кредитних коштів підтверджується
заявою на видачу готівки № 450 від 17.09.2007
року на суму 66 000,00 доларів США, що в
еквіваленті становить 333 300,00 гривень.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
було укладено договір іпотеки від
17.09.2007 року, відповідно до умов якого
відповідач надав в іпотеку квартиру,
загальною площею 70,4 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
щодо погашення кредитної
заборгованості належним чином не
виконав, станом на 01.02.2014 року загальна
сума заборгованості за кредитним
договором становить 120 245,02 доларів США,
що в еквіваленті становить 961 118,45 грн. (з
них - заборгованість по тілу кредиту - 64
055,91 доларів США, що в еквіваленті
становить 511 998,89 грн.; заборгованість по
відсотках - 42 667,72 доларів США, що в
еквіваленті становить 341 043,09 грн.; пеня
за прострочення сплати кредиту - 6 921,39
доларів США, що в еквіваленті становить
55 322,68 грн., штраф за порушення вимог
кредитного договору - 6 600,00 доларів США,
що в еквіваленті становить 52 753,80 грн.).

Згідно умов договору, відповідач несе
відповідальність перед банком за
невиконання положень договору. Збитки
завдані банку відповідачем внаслідок
невиконання положень договору,
підлягають негайному безумовному
відшкодуванню відповідачем за першою
вимогою банку.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Про необхідність погашення чергових
платежів та відсотків за користування
кредитом відповідача повідомлялося
повідомленнями-вимогами про порушення
умов Кредитного договору з
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки № 02-01/287, № 02-01/288, №
02-01/289 від 24.02.2014 року.

Вироком Луцького міськрайонного суду
від 09.07.2012 року визнано винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
191 ч. 5, 209 ч. 1, 209 ч. 3, 366 ч. 2, 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК
України і призначено покарання на 5
років 1 місяць позбавлення волі. На
даний час відповідач утримується у
слідчому ізоляторі м. Луцька.

Позивач просив суд в рахунок погашення
заборгованості звернути стягнення на
предмет іпотеки та стягнути з
відповідача судові витрати пов'язані з
розглядом справи.

Представник позивача в судове
засідання подав суду заяву про
слухання справи у його відсутності,
позов підтримує та просить його
задовольнити. У разі неявки
відповідача, не заперечує проти
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав заяву про відкладення
судового розгляду у зв'язку з
необхідністю звернутися до юриста для
надання йому консультації.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові
докази в справі, суд прийшов до
висновку, що позов підставний і
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17 вересня 2007 року
між ВАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне
управління та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № 71-Б, відповідно до
якого відповідач отримав кредит в сумі
66 000,00 доларів США з кінцевим терміном
погашення заборгованості до 17.09.2021 року
зі сплатою 10,7% річних для придбання у
власність нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

Факт отримання позичальником
кредитних коштів підтверджується
заявою на видачу готівки № 450 від 17.09.2007
року на суму 66 000,00 доларів США, що в
еквіваленті становить 333 300,00 гривень
(а.с. 6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
щодо погашення кредитної
заборгованості належним чином не
виконав, станом на 01.02.2014 року загальна
сума заборгованості за кредитним
договором становить 120 245,02 доларів США,
що в еквіваленті становить 961 118,45 грн. (з
них - заборгованість по тілу кредиту - 64
055,91 доларів США, що в еквіваленті
становить 511 998,89 грн.; заборгованість по
відсотках - 42 667,72 доларів США, що в
еквіваленті становить 341 043,09 грн.; пеня
за прострочення сплати кредиту - 6 921,39
доларів США, що в еквіваленті становить
55 322,68 грн., штраф за порушення вимог
кредитного договору - 6 600,00 доларів США,
що в еквіваленті становить 52 753,80 грн.).

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
було укладено договір іпотеки від
17.09.2007 року, відповідно до умов якого
відповідач надав в іпотеку квартиру,
загальною площею 70,4 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
13.08.2007 року за № 3699 (а.с. 9 зворот).

Відповідно до договору іпотеки,
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки у випадку
порушення іпотекодавцем термінів
виконання якого-небудь із зобов'язань
по кредитному договору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої ст. 38
цього Закону.

Про необхідність погашення чергових
платежів та відсотків за користування
кредитом відповідача повідомлялося
повідомленнями-вимогами про порушення
умов Кредитного договору з
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки № 02-01/287, № 02-01/288, №
02-01/289 від 24.02.2014 року (а.с. 16-18).

Вироком Луцького міськрайонного суду
від 09.07.2012 року визнано винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
191 ч. 5, 209 ч. 1, 209 ч. 3, 366 ч. 2, 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК
України і призначено покарання на 5
років 1 місяць позбавлення волі (а.с.
25-42). На даний час відповідач
утримується у слідчому ізоляторі м.
Луцька.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав, а
тому вимога позивача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки є підставна і підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, Законом України "Про іпотеку",
суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, за
кредитним договором № 71-Б від 17.09.2007
року, укладеним між Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1, у розмірі 120 245,02
доларів США, в еквіваленті 961 118,45 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,4
кв.м, шляхом надання Публічному
акціонерному товариству «Комерційний
банк «Надра» права продажу з
застосуванням процедури продажу,
передбаченої ст. 38 Закону України «Про
іпотеку», без згоди ОСОБА_1, з наданням
всіх повноважень продавця (в тому
числі: отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
вказане нерухоме майно, право подання
документів до Реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції
та отримання документів, що стосується
реєстрації дублікатів
правовстановлюючих документів,
здійснення будь-яких платежів за
продавця, отримувати будь-які
документи, довідки, витяги з реєстру
прав на нерухоме майно, отримувати
дублікат технічного паспорту в бюро
технічної інвентаризації, здійснювати
нотаріальні дії як продавець),
необхідних для здійснення такого
продажу, за ціною не нижчою ніж буде
встановлена у звіті про проведення
незалежної оцінки суб'єкта оціночної
діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» Луцьке
регіональне управління 3 654,00 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.
сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання скарги про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про апеляційне оскарження, якщо скаргу
про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук