АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6366/2014
інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 13.03.2014 року в задоволені
позову ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
про визнання договору недійсним -
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1, 03.04.2014 року, через суд першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, в
якій просив його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

Крім того, подав заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження. В
заяві посилався на те, що пропустив
строк на апеляційне з поважних причин,
оскільки копію повного тексту рішення
представник позивача отримав в суді
лише 24.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відсутність у сторони повного тексту
рішення унеможливлює мотивування
апеляційної скарги, що є її
обов'язковим елементом відповідно до
вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк за
клопотанням сторони у разі його
пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи
представник позивача був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення (журнал с/з а.с. 39-40) та
отримав її копію 13.03.2014 року (розписка
на а.с. 44).

Як свідчить розписка на титульній
сторінці обкладинки справи
представник позивача отримав копію
повного тексту рішення 24.03.2014 року.

Будь-яких інших даних про те, що позивач
чи його представник отримали копію
повного тексту рішення до 24.03.2014 року
матеріали справи не містять.

Вищевказана обставина позбавила
заявника можливості, у встановлений
законодавством строк, подати оформлену
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана, через суд
першої інстанції, 03.04.2014 року (вхідний
номер на апеляційній скарзі а.с. 48).

Дослідивши заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження та
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що строк на апеляційне оскарження
пропущений з поважних причин, а тому
його слід поновити.

Позивач звільнений від сплати судового
збору. Подана апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 13 березня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
про визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які приймали участь в розгляді
справи і встановити строк для подачі
ними заперечень до 30 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.