overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/548/14-ц .№ 2-373/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Мостовий Р.П.,

при секретарі Качуріну Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 03.03.2009 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з»явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також не з»явився в судове засідання надавши заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.03.2009 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.03.2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану
Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 64, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р.П. Мостовий
Справа № 628/1098/14-ц
Провадження № 2/628/613/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 квітня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву Житлово-комунального підприємства № 1, представник позивача : ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2014 р. представник позивача -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно із ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте ця позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, а саме: не завірена належним чином копія ухвали
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 18 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 (а.с. 15-19).

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Без виправлення вказаного недоліку позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства № 1, представник позивача : ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначеного недоліку, а саме : надати суду належним чином завірену копію ухвали Куп'янського міськрайонного суду від 18 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 406/2535/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С.В., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Алчевської обласної психіатричної лікарні Сістер
О. В. про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 234, 279-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою лікаря-психіатра Алчевської обласної психіатричної лікарні Сістер
О. В. про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Розгляд справи призначити на 14 годину 10 хвилин 08 квітня 2014 року в приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Липовенка, 17, каб. №2.

В судове засідання викликати лікаря-психіатра, особу, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу, прокурора.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів вручити особі, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу, та законному представнику даної особи.

Суддя
С. В. Шапутько
Справа № 421/954/14-ц
Провадження № 2-н/421/401/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримує послуги з опалення за адресою: АДРЕСА_1, але платню за вказані послуги в повному обсязі не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 11 403,97 грн.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради заборгованість в сумі 11 403,97 грн. та судовий збір.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та доданий матеріал прихожу до висновку, що дана справа не може розглядатися Первомайським міським судом Луганської області, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Луганської області не значиться.

Таким чином, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з особи, яка не зареєстрована на території м.Первомайська, не може розглядатись
Первомайським міським судом.

При зверненні до суду КП «ПТКЕ» сплатило судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 658 від 05.03.2014 р. Відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 повернути заявникові для подання до належного суду, у зв'язку з непідсудністю даної справи
Первомайському міському суду
Луганської області.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради (юридична адреса: 93200 м. Первомайськ, вул.
Куйбишева, 28, п/р № 8169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ
«Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152) судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) сплачений 05 березня 2014 року через Філію - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ
№ 10012/0183, платіжне доручення № 658.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 344/6461/14-ц
Провадження № 2-о/344/115/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ДПІ в м.Івано-Франківську про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник в судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву в якій вимоги заяви підтримав і просив задоволити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі зібраних по справі доказів, з врахуванням особливостей, передбачених ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дубівці,
Галицького р-ну, (ас.3). Його батьками є
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Однак їхні прізвища у документах, що підтверджують родинні відносини записані по-різному: у заявника -ОСОБА_1, а у його матері -
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 208, 213-215, 234, 235, 256-259, ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву- задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 342/148/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городницька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Городницька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Городницька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити судове засідання на 14.05.2014 року о 08.30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 08.30 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 212/4368/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Вислухав сторони дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 1997 року, який розірвано в установленому законом порядку.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких у свідоцтві про народження записаний відповідач, батьківство відповідач своє не оскаржував.

Як встановлено у судовому засіданні станом на теперішній час сторони проживають окремо, малолітні діти знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати малолітніх дітей.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 180,184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривий ріг
Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 15 квітня 2014 року до виповнення дітям повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту оголошення рішення.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 436/2942/13-ц
Провадження № 22ц/782/680/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кам»янобрідського районного суду м. Луганська від 20 січня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам»янобрідського районного суду м. Луганська від 20 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені.

30.01.2014 року апелянт звернувся із скаргою на вищезазначене рішення суду.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 12.02.2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: сплати судового збору в сумі 242,89 грн.; вказівки в апеляційній скарзі позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»; додання скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

27.02.2014 року апелянтом усунуто недоліки, на які було звернуто його увагу в ухвалі суду від 12.02.2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам»янобрідського районного суду м.
Луганська від 20 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 435/6959/13
Провадження № 22ц/782/547/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції
Луганської області, 3-я особа - Сьома
Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 23 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

24.01.2014 року апелянт ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вищевказане рішення до апеляційного суду Луганської області суду, яку було надіслано поштою /а.с. 46/.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 05.02.2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк, для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: сплати судового збору.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 07.02.2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк, для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, протягом 30-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності підстав пропуску такого строку.

04.03.2014 року апелянтом усунені недоліки, на які було звернуто його увагу в ухвалах суду від 05.02.2014 та 07.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції
Луганської області, 3-я особа - Сьома
Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: