АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1077/11
Номер провадження 22-ц/786/722/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Панченка О.О., Обідіної О.І.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 17 червня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Терешківської сільської ради
Полтавського району про визнання права
власності на самочинно збудоване
приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Терешківської
сільської ради Полтавського району про
визнання права власності на самочинно
збудоване приміщення.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що 04.12.2006 року ним отримано у власність
нежитлові будівлі згідно договору
купівлі - продажу - пансіонат
«Кротенківський» по АДРЕСА_1. У
відповідності до рішення
Терешківської сільської ради
Полтавського району та області
земельну ділянку рекреаційного
призначення для використання під
обслуговування нежитлових будівель
йому передано в оренду, як власнику
будівель, що на ній розташовані. З метою
підвищення рівня обслуговування
відпочинку позивачем було проведено
реконструкцію даних споруд без
належного дозволу, належно оформлених
документів, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не
може оформити право власності на
вищезазначене майно, а тому змушений
звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 17 червня 2011
року позовні вимоги - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
самочинно реконструйовані та
добудовані об'єкти нерухомості, а саме:

1. адмінкорпус з столовою - літ. А,
загальна площа 681, 6 кв.м, спальний
корпус №1 - літ. Ж, загальна площа 878, 5
кв.м, більярдна - літ. М, загальна площа
148, 3 кв.м, спальний корпус №2 - літ Н,
загальна площа 482, 3 кв.м, сауна - О,
загальна площа - 11,3 кв.м.

2. прибудова - літ.а1, прибудова -
літ. а2, прибудова - літ. а3, прибудова
літ. ж, прибудова - літ. н., прибудова -
літ. О.

Додатковим рішенням Полтавського
районного суду Полтавської області від
23 січня 2014 року визнано за ОСОБА_1 право
власності на самочинно
реконструйовані та добудовані об'єкти
нерухомості, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, а саме:

1. адмінкорпус з столовою - літ. А,
загальна площа 681, 6 кв.м, спальний
корпус №1 - літ. Ж, загальна площа 878, 5
кв.м, більярдна - літ. М, загальна площа
148, 3 кв.м, спальний корпус №2 - літ Н,
загальна площа 482, 3 кв.м, сауна - О,
загальна площа - 11,3 кв.м.

2. прибудова - літ.а1, прибудова -
літ. а2, прибудова - літ. а3, прибудова
літ. ж, прибудова - літ. н., прибудова -
літ. О.

Публічне акціонерне товариство (далі
ПАТ) «Укрсоцбанк», не погодившись з
рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 17 червня 2011
року, оскаржив його в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі просить скасувати
рішення місцевого суду та ухвалити
нове, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

При цьому, апелянт вказує, що
вищевказаний об'єкт нерухомого майна
перебуває у іпотеці, а відповідно умов
договору іпотеки, який укладений між
ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 не
може без згоди іпотекодержателя
здійснювати перебудову та/або
перепланування предмету іпотеки.

14 травня 2014 року представник ПАТ
«Укрсоцбанк» в судовому засіданні
апеляційної інстанції звернувся з
заявою про відмову від апеляційної
скарги та закриття апеляційного
провадження у справі.

Колегія суддів, розглянувши заяву та
роз'яснивши наслідки відмови від
апеляційної скарги, заслухавши
учасників процесу, приходить до
висновку, що вона підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від
апеляційної скарги і закриття у зв'язку
з цим апеляційного провадження
вирішується апеляційним судом, що
розглядає справу, в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне прийняти
відмову ПАТ «Укрсоцбанк» від
апеляційної скарги та закрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст. 300, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Прийняти відмову Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 17 червня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Терешківської сільської ради
Полтавського району про визнання права
власності на самочинно збудоване
приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:
В.П. Пікуль

Судді:
О.О. Панченко

О.І. Обідіна

З оригіналом згідно

суддя
В.П. Пікуль