Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 22 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Крона» про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у зв'язку із затримкою видачі
трудової книжки,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом, який
обґрунтовує тим, що він працював у
Приватному акціонерному товаристві
«Страхова компанія «Крона» (дала −?
ПрАТ «СК «Крона») на посаді директора
центру продаж у м. Борисполі. 09 грудня

2013 року ОСОБА_2 був звільнений з роботи
за угодою сторін, в день звільнення
позивачу було відмовлено у видачі
трудової книжки, оскільки не був
оформлений обхідний лист. Позивач
вважає подібну відмову у видачі
трудової книжки незаконною та
необґрунтованою, адже при
працевлаштуванні в ПрАТ «СК «Крона»
його не було повідомлено про
необхідність оформлення обхідного
листа у разі звільнення. Фактично
трудова книжка була отримана позивачем
20 грудня 2013 року. Тому, ОСОБА_2 вважає, що
в період з 10 грудня 2013 року по 20 грудня
2013 року він перебував у вимушеному
прогулі, а тому просив суд стягнути з
ПрАТ «СК «Крона» на його користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у розмірі 1 229 грн 61 коп.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області

від 07 березня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 22 квітня 2014 року,
позовні вимоги

ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Крона» про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у зв'язку із затримкою видачі
трудової книжки, за касаційною скаргою
на рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області

від 07 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області

від 22 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська