У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Львові справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду та просив
визнати недійсним договір дарування
квартири АДРЕСА_1 від 29.07.1999 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_3., зареєстрований в реєстрі за №
2530.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Сторони у судове засідання не
з'явились, тому фіксування судового
процесу 14.05.2014 року за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

В судове засідання поступила заява
представника позивача про залишення
позовної заяви без розгляду.

З'ясувавши обставини справи,
враховуючи заяву представника
позивача про залишення позовної заяви
без розгляду, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що заяву слід
залишити без розгляду.

Крім того, ухвалою Личаківського
районного суду м. Львова від 30.12.2013 року
задоволено заяву позивача про
забезпечення позову. Накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована
на праві власності за ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Так як позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору дарування
недійсним залишена без розгляду
вважаю, що слід скасувати заходи
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним
- залишити без розгляду.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 30 грудня 2013 року, винесену за
заявою позивача ОСОБА_1 про накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка
зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_2, гр. Республіки Польща,
проживаючої та зареєстрованої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Роз'яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Копію ухвали для відома направити
сторонам.

Копію ухвали для виконання направити
Личаківському відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в
порядку та строки передбачені ст. ст. 293-
296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.