У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Гребенюк В. В.,
за участю секретаря Шабатин Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника комунального
підприємства «Куренівське
Подільського району міста Києва» про
виправлення описки в судовому наказі
від 04.11.2013 року по цивільній справі №
758/13773/13-ц за заявою комунального
підприємства «Куренівське
Подільського району міста Києва» про
видачу судового наказу про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва від
04.11.2013 року було видано судовий наказ №
758/13773/13-ц та стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за житлово-комунальні послуги.

Обґрунтовуючи заяву представник
заявника зазначив, що в судовому наказі
від 04.11.2013 року було допущено описку в
прізвищі боржника 2 та боржника 3, а саме
було зазначено: «ОСОБА_3», в той час, як
необхідно зазначити «ОСОБА_3».

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялись.

Суд визнав можливим розглядати заяву у
відсутності сторін, оскільки їх неявка
не є перешкодою для розгляду даної
заяви.

Судом було досліджено матеріали справи
та встановлено, що прізвища боржників -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
виправлення описок та арифметичних
помилок у судовому рішенні суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність виправлення
описки в описовій та резолютивній
частині судового наказу Подільського
районного суду м. Києва від 04.11.2013 року,
та замінити невірно зазначені прізвища
боржника 2 та боржника 3 з: «ОСОБА_3» на:
«ОСОБА_3».

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника комунального
підприємства «Куренівське
Подільського району міста Києва» про
виправлення описки в судовому наказі
від 04.11.2013 року по цивільній справі №
758/13773/13-ц за заявою комунального
підприємства «Куренівське
Подільського району міста Києва» про
видачу судового наказу про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за житлово-комунальні
послуги - задовольнити;

Виправити допущену описку в описовій
та резолютивній частині судового
наказу Подільського районного суду м.
Києва від 04.11.2013 року, по цивільній
справі № 758/13773/13-ц за заявою
комунального підприємства
«Куренівське Подільського району
міста Києва» про видачу судового
наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за житлово-комунальні послуги, а саме
замінити невірно зазначені прізвища
боржника 2 та боржника 3 з: «ОСОБА_3» на:
«ОСОБА_3»;

Копію цієї ухвали направити сторонам;

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк