Справа №: 343/443/14-ц
Провадження №: 2/0343/290/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Андрусіва І. М.,

секретаря -
Павлюк Г. В.,

представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом позовною заявою кредитної
спілки "Злет" до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6
,ОСОБА_7 про стягнення боргу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути в солідарному
порядку зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
кредитної спілки «Злет» 49564,27 гривень
боргу за кредитним договором №ЦОЦ-00044
від 03.05.2013 року та судовий збір в сумі
495,64 грн. ( чотириста девяносто п"ять
гривень 64 копійок). Стягнути з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 в солідарному порядку на
користь кредитної спілки «Злет» 49564,27
гривень боргу за кредитним договором
№ЦОЦ-00044 від 03.05.2013 року та судовий збір
в сумі 495,64 грн. ( чотириста девяносто
п"ять гривень 64 копійок). Стягнути з
ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в солідарному порядку
на користь кредитної спілки «Злет»
49564,27 гривень боргу за кредитним
договором №ЦОЦ-00044 від 03.05.2013 року та
судовий збір в сумі 495,64 грн. ( чотириста
девяносто п"ять гривень 64
копійок).Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в
солідарному порядку на користь
кредитної спілки «Злет» 49564,27 гривень
боргу за кредитним договором №ЦОЦ-00044
від 03.05.2013 року та судовий збір в сумі
495,64 грн. ( чотириста девяносто п"ять
гривень 64 копійок). Стягнути з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_7 в солідарному порядку на
користь кредитної спілки «Злет» 49564,27
гривень боргу за кредитним договором
№ЦОЦ-00044 від 03.05.2013 року та судовий збір
в сумі 495,64 грн. ( чотириста девяносто
п"ять гривень 64 копійок).

Свої вимоги мотивує тим, що 3 травня 2013
року двома траншами ОСОБА_2 отримав у
кредитній спілці "Злет" кредит за
кредитним договором № ЦОЦ-00044 від
03.05.2013 року в сумі 50 000 гривень на термін
36 місяців зі сплатою за користування
кредитом в розмірі 33 % річних та
погашенням основної суми боргу, та взяв
на себе зобов'язання щомісячно у
встановлені графіком строки погашати
кредит та сплачувати відсотки за
користування ним. З дня отримання
позики відповідач в порушення умов
договору здійснював сплати
нерегулярно, не в повному обсязі, що є
грубим порушенням істотних умов
договору та графіку погашення. Сума
процентів, належних до сплати,
становить 7994,32 грн. за період з 28.11.2013
року по 31.03.2014 року, залишок боргу тіла
кредиту - 41569,95 грн.

Згідно договорів поруки № ЦОЦ-0044 А та №
ЦОЦ-0044 Б ,ЦОЦ -0044 В, ЦОЦ -0044 Г,ЦОЦ -0044 Д
від 03.05.2013 року обов"язок відповідати за
зобов"язаннями ОСОБА_2 взяли на себе
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 -
відповідачі по справі. Згідно чинного
законодавства у разі порушення
боржником зобов"язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. При цьому
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, відшкодування
збитків.

Таким чином загальна сума боргу
відповідачів перед КС "Злет" становить
49564,27 грн.

На неодноразові повідомлення про
необхідність повернення кредиту
відповідачі належним чином не
реагували. Такі дії свідчать про
відмову від добровільного повернення
зазначеного боргу, через що кредитна
спілка змушена звертатись з
відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
збільшив у частині стягнення
процентів за користування кредитом з
7994,32гривні на 9723,00гривенеь , просив
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку заборгованість по кредиту в
сумі 41569,95 гривень, та проценти за
користування кредитом станом на 16.05.2014
року в сумі 9723,00 грн., разом 51292,95 грн. та
судовий збір

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав та пояснив , що
не проводив оплату по причині
відсутності коштів. Заборгованість
погашають у міру можливості.

Відповідачка ОСОБА_3.в судовому
засіданні позов визнала та пояснила,що
будуть погашати кредит без
поручителів.

Відповідачка ОСОБА_4позов визнала та
пояснила,що син з заробітної плати буде
погашати кредит.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. в
судове засідання не з"явились, однак
подали заяви в яких вказали про те,що
позов визнають та просять справу
слухати у їх відсутності з причин
зазначених в заявах.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши здобуті та
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, вважає, що в матеріалах
справи достатньо даних для вирішення
даного спору.

Даний позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов"язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов"язання, на
вимогу кредитора зобов"язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов"язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов"язання
боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов"язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов"язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Згідно розділу 1 кредитного договору №
ЦОЦ-0044 від 03.05.2013 року КС „Злет" надала
ОСОБА_2 кредит у сумі 50 000,00 гривень.
Кредит надається строком на 36 місяців
по 03.05.2016 року. Плата за користування
кредитом становить 33 % річних та
відповідної частини основної суми
кредиту.

Як вбачається з п. 2.1.1. розділу 2
вказаного договору кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати
процентів, у разі наявності хоча б
однієї із зазначених обставин:
затримання сплати частини кредиту
та/або процентів більш як на один
календарний місяць, а за споживчим
кредитом, забезпеченим іпотекою, та за
споживчим кредитом на придбання житла
щонайменше - на три місяці; перевищення
сумою заборгованості суми кредиту
більш як на десять відсотків; несплати
споживачем більше однієї виплати, яка
перевищує п'ять відсотків суми кредиту;
іншого істотного порушення умов
договору про надання кредиту.

Відповідно до п. 2.2.2. розділу 2
вищевказаного договору позичальник
зобов"язується погашати кредит та
сплачувати проценти в порядку,
визначеному цим договором.

П. 4.1 розділу 4 вищевказаного договору
передбачено, що даний кредит
забезпечується договорами поруки №
ЦОЦ-0044 а від 03.05.2013 року , № ЦОЦ-0044 б від
03.05.2013 року,№ ЦОЦ-0044 в від 03.05.2013 року ,№
ЦОЦ-0044 г від 03.05.2013 року ,№ ЦОЦ-0044 д від
03.05.2013 року .

Згідно договорів поруки № ЦОЦ-0044 а від
03.05.2013 року , № ЦОЦ-0044 б від 03.05.2013 року,№
ЦОЦ-0044 в від 03.05.2013 року ,№ ЦОЦ-0044 г від
03.05.2013 року ,№ ЦОЦ-0044 д від 03.05.2013 року ,
поручителі ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 взяли на себе
обов"язок відповідати за
зобов"язаннями ОСОБА_2 , що випливають
із кредитного договору № ЦОЦ -00044 від
03.05.2013 року.

У п 3.2. вищевказаного договору вказано,
що поручитель та боржник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, виплату процентів за
користування кредитом, сплату
додаткових процентів, відшкодування
збитків, завданих кредитору
невиконанням або неналежним
виконанням боржником умов кредитного
договору .

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ ЦОЦ-00044 від 03.05.2013 року за ОСОБА_2
станом на 16.05.2014 року наявна
заборгованість за кредитом - 41569,95 грн.;
за процентами - 9723,00 гривень.

Таким чином, враховуючи що позичальник
ОСОБА_2не виконав умови кредитного
договору щодо порядку та строків
погашення кредиту та процентів за
користування ним, борг по кредиту
ОСОБА_2 перед КС „Злет" станом на 16
травня 2014 року становить 41569,95 грн.,
борг по відсотках за користування
кредитом становить 9723,00 грн., а
поручителі ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 взяли на себе
зобов"язання відповідати за борги
позичальника перед кредитором, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у
відповідності до вимог ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст.625,651 ,553 ,554 ЦК
України,керуючись ст.ст.213-218 ЦПК
України,суд-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
кредитної спілки «Злет» 41569,95 гривень
боргу за кредитним договором №ЦОЦ-00044
від 03.05.2013 року та 9723,00 гривень
процентів за користування кредитом
станом на 16 травня 2014 року, всього
51292,95 гривень (п"ятдесять одну тисячу
двісті дев"яносто дві ) гривні 95
копійок, а також судові витрати в сумі
495,64 грн. ( чотириста девяносто п"ять
гривень 64 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в
солідарному порядку на користь
кредитної спілки «Злет» 41569,95 гривень
боргу за кредитним договором №ЦОЦ-00044
від 03.05.2013 року та 9723,00 гривень
процентів за користування кредитом
станом на 16 травня 2014 року, всього
51292,95 гривень (п"ятдесять одну тисячу
двісті дев"яносто дві ) гривні 95
копійок, а також судові витрати в сумі
495,64 грн. ( чотириста девяносто п"ять
гривень 64 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в
солідарному порядку на користь
кредитної спілки «Злет» 41569,95 гривень
боргу за кредитним договором №ЦОЦ-00044
від 03.05.2013 року та 9723,00 гривень
процентів за користування кредитом
станом на 16 травня 2014 року, всього
51292,95 гривень (п"ятдесять одну тисячу
двісті дев"яносто дві ) гривні 95
копійок, а також судові витрати в сумі
495,64 грн. ( чотириста девяносто п"ять
гривень 64 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в
солідарному порядку на користь
кредитної спілки «Злет» 41569,95 гривень
боргу за кредитним договором №ЦОЦ-00044
від 03.05.2013 року та 9723,00 гривень
процентів за користування кредитом
станом на 16 травня 2014 року, всього
51292,95 гривень (п"ятдесять одну тисячу
двісті дев"яносто дві ) гривні 95
копійок, а також судові витрати в сумі
495,64 грн. ( чотириста девяносто п"ять
гривень 64 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в
солідарному порядку на користь
кредитної спілки «Злет» 41569,95 гривень
боргу за кредитним договором №ЦОЦ-00044
від 03.05.2013 року та 9723,00 гривень
процентів за користування кредитом
станом на 16 травня 2014 року, всього
51292,95 гривень (п"ятдесять одну тисячу
двісті дев"яносто дві ) гривні 95
копійок, а також судові витрати в сумі
495,64 грн. ( чотириста девяносто п"ять
гривень 64 копійок).

Апеляційну скаргу на рішення
Долинського районного суду може бути
подано протягом десяти днів з дня
ознайомлення з мотивувальною частиною
рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення рішення
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: