Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

03 квітня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до Асоціації
«Професійна асоціація фінансових
компаній управителів» про звільнення з
посади керівника,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2013 року позивачка
звернулась до судуз даним позовом. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 07.05.2008 року ОСОБА_1
призначено на посаду Президента
Асоціації «Професійна асоціація
фінансових компаній управителів» (далі
Асоціація, ПАФКУ), яка діє на підставі
статуту і зареєстрована
Шевченківською районною державною
адміністрацією 01.04.2008 року.

Згідно з п.3.3 Статуту Рада ПАФКУ є
органом, який контролює виконання
рішень членів Асоціації у період між
Загальними зборами ПАФКУ. Рада ПАФКУ
проводить свої засідання по мірі
необхідності, але не рідше одного разу
на квартал. Рішення Ради, прийняті нею в
межах своєї компетенції, обов»язкові
для виконання іншими органами
Асоціації та членами ПАФКУ.

Згідно п.3.3.11 Статуту Рада
призначає Президента ПАФКУ, з
обов»язковим наступним затвердженням
на Загальних зборах. Термін
повноважень Президента ПАФКУ три роки
від дати його призначення.

Позивачка зазначає, що відповідно
до Статуту термін її повноважень як
Президента Асоціації закінчились
07.05.2011 року. Повторного призначення
позивачки на цю посаду не було. На
звернення позивачки до членів
асоціації про її звільнення, Рада
засідання не збирала, її з посади не
звільнила.

На підставі п.2 ч.2 ст. 36 КЗпП
України позивачка просить суд визнати
її такою, що звільнена з посади
Президента Асоціації «Професійна
асоціація фінансових компаній
управителів», зобов»язати юридичну
особу видати позивачці трудову книжку
та вчинити необхідні дії щодо внесення
запису про звільнення керівника до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судове засідання позивачка не
з»явилась, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність позивача.

Представник позивача в судове
засідання не з»явилась, подала заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Представником відповідача
подана суду заява про визнання позову.
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази
по справі, встановив наступне.

Асоціація «Професійна асоціація
фінансових компаній управителів»
зареєстрована 01.04.2008 року
Шевченківською районною у м. Києві
державною адміністрацією, має статус
неприбуткової організації.

Протоколом №1 Загальних зборів
Асоціації ПАФКУ від 18.04.2008 року
розглядалось питання про переобрання
Президента Асоціації.

За результатами цього розгляду
Президентом Асоціації було обрано
ОСОБА_1, про що внесено запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, запис 07.05.2008
року.

Відповідно до п.3.5 Статуту
виконавчим органом ПАФКУ, який
здійснює поточну діяльність Асоціації,
є Президент ПАФКУ.

За п.3.3.11 Рада ПАФКУ призначає
Президента ПАФКУ, з обов»язковим
наступним затвердженням на Загальних
зборах. Термін повноважень Президента
ПАФКУ три роки від дати його
призначення.

Враховуючи те, що повноваження
ОСОБА_1 як Президента Асоціації
розпочались з 18.04.2008 року, то відповідно
до п.3.3.11 Статуту, закінчились зі
спливом трьох років, тобто з 19.04.2011 року.

Після закінчення строку
повноважень Президента
Асоціації,збори Ради ПАФКУ не
скликались,нового Президента обрано не
було. Фактично трудові відносини
ОСОБА_1 припинились.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП
України підставою припинення
трудового договору є закінчення
строку (п.п.2 і 3 ст.23), крім випадків, коли
трудові відносини фактично тривають і
жодна з сторін не поставила вимогу про
їх припинення.

Відповідно до ст.. 174 ЦПК України
відповідач визнав позовні вимоги і не
заперечує проти того,що трудові
відносини з позивачкою припинені
після закінчення терміну повноважень -
3 років з дня призначення.

Суд, оцінивши у сукупності
зібрані у справі докази, вважає позов
ОСОБА_1 доведеним та обґрунтованим і
законним,а тому таким, що підлягає
задоволенню.

Крім того, відповідно до ст..47 КЗпП
України відповідач повинен видати
позивачу трудову книжку та внести
відомості про звільнення керівника до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст..ст. 47, п.2.ч.1 ст. 36 КЗпП
України, ст..ст. 15, 30, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Асоціації
«Професійна асоціація фінансових
компаній управителів» про звільнення з
посади керівника задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що
звільнена з посади Президента
Асоціації «Професійна асоціація
фінансових компаній управителів» (код
ЄДРПОУ - 35829248) на підставі п.2 ч.1 ст. 36
Кодексу законів про працю України з
19.04.2011 року.

Зобов"язати юридичну особу
Асоціацію "Професійна асоцація
фінансових компаній управителів" () видати ОСОБА_1 трудову
книжку та внести запіс про звільнення
керівника до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Стягнути з Асоціації «Професійна
асоціація фінансових компаній
управителів» на користь держави
судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Апеляційну скаргу може бути
подано до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом м. Києва.

Суддя:
Богдан О.О.