Дата документу 24.01.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.

при секретарі - Сюсель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору купівлі-продажу устаткування
та повернення сплаченої за товар суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою в якій просить суд розірвати
договір купівлі-продажу устаткування
від 10.03.2011 року, укладений між ним та
ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на
його користь 65 000 грн.

09 грудня 2013 року розпочато судовий
розгляд справи по суті. Після допиту
сторін та свідка за згодою учасників
процесу оголошено перерву у розгляді
справи до 25 грудня 2013 року.

Однак, в судове засідання, призначене
на 25 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 та
його представник не з'явилися, будучи
відповідно вимог ч.6 ст. 74 ЦПК України
належним чином повідомленими про час
та місце проведення судового
засідання.

25 грудня 2013 року від представника
позивача, ОСОБА_3, надійшла заява, в
якій він просить відкласти розгляд
справи на іншу дату у зв'язку з
неможливістю явки позивача в судове
засідання.

Розглянувши подане клопотання, суд
відклав розгляд справи на 22 січня 2014
року на 10-00 год..

22 січня 2014 року позивач та його
представник знов не з'явилися в судове
засідання, будучи відповідно вимог ч.6
ст. 74 ЦПК України належним чином
повідомленими про час і місце
проведення судового засідання. Від
представника позивача, ОСОБА_3,
надійшла заява, в якій він просить
відкласти розгляд справи на іншу дату у
зв'язку з відсутністю позивача в межах
України на момент засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, діючим
цивільно-процесуальним законодавством
передбачено залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою в судове засідання позивача
незалежно від поважності причин його
неявки.

Суд вважає, що відсутність позивача не
може бути об'єктивною підставою для
повторного відкладення розгляду
справи, оскільки позивач вже надав суду
свої пояснення по суті спору та мав
можливість скористатися правом
приймати подальшу участь в процесі
через представника або надавши заяву
про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, подання представником
позивача заяв про відкладення розгляду
справи через відсутність позивача, суд
розцінює, як спроби затягнути судовий
розгляд справи, а тому клопотання про
відкладення розгляду даної справи
задоволенню не підлягає та позов слід
залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207, ЦПК України,
Законом України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про
відкладення розгляду справи залишити
без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу
устаткування та повернення сплаченої
за товар суми - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.
Горбачова