Справа № 304/530/14-ц
Провадження № 2/304/209/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми завданих
збитків в розмірі 9 163,07 грн. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що за
результатами проведення обстеження
електроустановок щодо виявлення
споживання електричної енергії поза
приладами обліку, у відповідачки
виявлено самовільне підключення
електропроводки до власної
електромережі поза засобом обліку
електричної енергії, змонтовану
розетку зі схованою електропроводкою,
при включенні навантаження в яку,
електродиск лічильника не працює,
індукція відсутня. По факту вказаного
порушення було складено акт № 99029 від 06
серпня 2012 року, на підставі якого
комісією по розгляду актів про
порушення ПКЕЕН, було проведено
визначення обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення відповідачкою
ОСОБА_1 ПКЕЕН та встановлено, що
останньою заподіяно збитки ПАТ
«Закарпаттяобленерго» на суму 9 163,07
грн. Оскільки, за умови не порушення
відповідачкою обліку електричної
енергії позивач отримав би дохід у
вигляді оплати за фактично спожиту та
обліковану приладом обліку відповідну
кількість електроенергії, тому просить
позов задовольнити.

У попереднє судове засідання
представник позивача не з'явився, однак
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримав в повному
обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно відповіді Перечинського
районного сектору ГУ ДМС України в
Закарпатській області за № 483 від 12
квітня 2014 року, громадянка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками Перечинського
РС ГУ ДМС померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Виходячи з положень ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Як вбачається з Інформаційної довідки
зі Спадкового реєстру (спадкові справи
та видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину) від 24 квітня 2014 року,
інформація щодо наявності спадкової
справи відносно спадкодавця ОСОБА_1,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у
спадковому реєстрі відсутня.

Тому, на підставі викладеного та
керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.