АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1286/2014
І інстанції: Зуб І.Ю.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 10 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського
районного суду м.Херсона від 24 грудня
2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про
розподіл судових витрат по справі за
позовом ОСОБА_3, який за довіреністю
представляє інтереси ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання
правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 14.06.2013 року відмовлено
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2,

ОСОБА_6 про визнання правочинів
недійсними.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із заявою про розподіл судових
витрат по справі та просить
розподілити судові витрати понесені
нею на правову допомогу адвоката,
стягнувши на її користь з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - 300 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 24 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_2 про розподіл судових витрат
повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
апеляційну скаргу задовольнити,
скасувати ухвалу від 24.12.2013 року,
направити справу в суд першої
інстанції для вирішення питання по
сутті.

У судовому засіданні ОСОБА_2
просить апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції скасувати, справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції .

Заслухавши доповідача, перевіривши
додержання вимог закону в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
,постановляючи ухвалу від 24.12.2013 року
суд першої інстанції у своєму
обґрунтуванні зазначив , що заява
ОСОБА_2 не підсудна Суворовському
районному суду м. Херсона.

На думку колегії суддів , до
зазначеного вище висновку суд першої
інстанції прийшов передчасно, з
порушенням норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання .

Відповідно до ч.1.п.4 ст.311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З огляду на вищезазначене колегія
суддів приходить до висновку ,що
ухвалу суду першої інстанції від
24.12.2013 року необхідно скасувати, згідно
до вимог ч.1 п.4 ст.311 ЦПК України і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч.1 п.4. ст.311, 293 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду
м. Херсона від 24 грудня 2013 року
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції .

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий :

Судді :