Справа №436/696/14-ц
Провадження №2/436/528/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

19 травня 2014р.
м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу позовом публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська перебуває
вищевказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання 22.04.2014р.,
та судові засідання 28.04.2014р. і 19.05.2014р.
представник публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі»)
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду пред'явленого позову був
повідомлений належним чином, про що
свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення поштового відправлення, а
також відмітки у довідковому листі по
справі на її обкладинці.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч.1 п. 3 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився до судового засідання, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
представник ПАТ «ВіЕйБі» будучи
належним чином повідомленим повторно
не з'явився до судового засідання.
Заяви про розгляд справи за
відсутності позивача до суду не
надходило, у зв'язку з чим поданий до
суду позов публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягає залишенню без
розгляду, що не позбавляє позивача
права потворно звернутися до суду з
аналогічною позовною заявою.

Приходячи до вищезазначеного висновку
суд приймає до уваги, що згідно п.3 ч.1 ст.
207 ЦПК України поважність причин
повторної неявки позивача у судове
засідання чи відсутність відомостей
про причини неявки позивачка, у даному
випадку не мають правового значення,
адже це не перешкоджає залишенню заяви
без розгляду. Таке положення
відповідає нормам ст. 169 ЦПК України, за
якими навіть поважні причини у разі
повторної неявки позивача не дають
можливості відкласти розгляд справи,
так як згідно вимог даної статті суд
відкладає розгляд справи тільки в разі
першої неявки в судове засідання
сторони або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О.ТЕМНІКОВА