Провадження № 6/742/57/14
Єдиний унікальний № 742/598/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді
Галича А.І.

при секретарі -
Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Прилуки
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції Малько Євгенії Олександрівни
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України до виконання ним своїх
зобов"язань, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Малько
Є.О. звернулася до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України відносно
ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/3 частини
всіх видів її заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення нею
повноліття.

Постановою державного виконавця
Малько Є.О. від 13.05.2009 року відкрито
виконавче провадження з виконання
вищевказаного виконавчого листа.

З часу відкриття виконавчого
провадження, боржником жодної суми в
рахунок погашення боргу добровільно
сплачено не було. Таким чином, боржник
від виконання своїх зобов"язань
ухиляється, борг на користь стягувача
не сплачує.

У судове засідання заявник не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів
справи, 23.05.2009 року на підставі
виконавчого листа Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області № 2-50 виданого 23.04.2009 року,
державним виконавцем Малько
Є.О.винесено постанову про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку (а.с.40).

З пояснень ОСОБА_3 від 30.08.2012 року,
які вона надала по виконавчому
документу № 2-842 від 02.09.2011 року про
стягнення з неї на користь ПриватБанку
боргу, вбачається, що вона ніде не
працює, постійного житла не має і борг
платити не може (а.с.43).

З ряду проведених виконавчих дій, по
виконавчому провадженню про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_3 не має у
власності ні транспортних засобів, ні
земельних ділянок ні нерухомого майна,
ні страхових вкладів (а.с.39, 48,49).

З висновку ст.. ДІМ СДІМ
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області лейтенанта
міліції ОСОБА_6 від 05.11.2013 року
вбачається, що під час розгляду подання
Державної виконавчої служби відносно
неплатника аліментів гр.. ОСОБА_3, не
встановлено ознак складу злочину
передбаченого ст.. 164 КК України,
оскільки відсутня злісність ухилення
від сплати аліментів з боку ОСОБА_3
(а.с.46).

Разом з тим, доказів які б давали
підстави вважати, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язання,
а також має намір ухилятися від
виконання судового рішення шляхом
залишення території України, державний
виконавець не надала.

З урахуванням вищевикладеного,
суд вважає що подання старшого
державного виконавця Малько Є.О.
відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції Малько Євгенії Олександрівни
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_3 за межі України до виконання нею
своїх зобов"язань - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
її проголошення апеляційної скарги до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий
А.І. Галич