Дата документу 20.05.2014
Справа № 334/2927/14-ц
Провадження № 2-с/334/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 334/2927/14-ц, 2-н/334/530/14 від
09.04.2014 року, виданого Ленінським
районним судом м. Запоріжжя за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового
наказу,

встановив:

02 квітня 2014 року Міське комунальне
підприємство «Основаніє» звернулося
до суду з заявою про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з утриманні будинків і споруд
та прибудинкових територій у розмірі
1632,93 грн., та стягнення судового збору у
розмірі 121,80 грн.

09 квітня 2014 року Ленінським районним
судом м. Запоріжжя виданий судовий
наказ за вищезазначеною вимогою.

25 квітня 2014 року боржник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу, в якій
зазначив, що вважає вимоги заявника
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки між
ним та стягувачем є спір про право, який
може бути вирішений лише у судовому
засідання в порядку позовного
провадження.

Заявник до судового засідання не
з`явився, але до суду надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Представник МКП «Основаніє» в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заява про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу, суд має
право скасувати судовий наказ,
оскільки зазначені обставини вказують
про наявність спору про право між
сторонами, та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо
із заяви про його скасування та поданих
документів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що боржник борг по
сплаті за отримані послуги не визнає.
Він посилаються на те, що вимоги
заявника необґрунтовані та заявлені з
порушенням його прав.

Тобто, з доводів боржника вбачається
спір про право, тому судовий наказ
334/2927/14-ц, 2-н/334/530/14 від 09.04.2014 року,
виданий Ленінським районним судом м.
Запоріжжя, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, ст. 105-1, ст. ст. 208 - 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 334/2927/14-ц, 2-н/334/530/14 від 09.04.2014
року, виданого Ленінським районним
судом м. Запоріжжя за заявою Міського
комунального підприємства «Основаніє»
про видачу судового наказу -
задовольнити.

Судовий наказ № 334/2927/14-ц, 2-н/334/530/14 від
09.04.2014 року, виданий Ленінським
районним судом м. Запоріжжя за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій у розмірі
1632,93 грн., та стягнення судового збору у
розмірі 121,80 грн., - скасувати.

Роз'яснити МКП «Основаніє», що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Нікітенко Н. П.