overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/524/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно, -

УСТАНОВИВ:

5 травня 2014 року до суду подана зазначена позовна заява з вимогами: встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_4; визнати об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наступне майно: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4; автомобіль марки «FORD» модель 2010 року, № кузова НОМЕР_2, номерний знак
НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4; банківський вклад на суму 30 000 грн. згідно договору банківського вкладу від 26.12.2013 р., укладеного між ОСОБА_4 та відділенням
ПАТ «ПриватБанк»; визнати за ОСОБА_1 право власності: на ? частину двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 12 500 грн.; на ? частину автомобіля марки «FORD» модель 2010 року, № кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, вартістю 69 900 грн.;
? частину банківського вкладу на суму 30 000 грн. згідно договору банківського вкладу від 26.12.2013 р., укладеного між
ОСОБА_4 та відділенням ПАТ
«ПриватБанк», вартістю 15 000 грн..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Враховуючи, що необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані, провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 13 червня 2014 року о 10 годині.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів, свідків, зазначених у позовній заяві.

Копію ухвали направити сторонам до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
Справа №406/3040/14
Провадження №2/406/1200/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області

У складі: головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі
Бабаніній І.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений 17 березня 2014 року між нею, як покупцем, та ОСОБА_2, як продавцем, визнавши за нею право власності на цю квартиру, посилаючись на те, що:

-квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом /право власності було належним чином зареєстровано за відповідачем в
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.11.2013 року за реєстраційним №13698959/;

-17 березня 2014 року між нею з однієї сторони та відповідачем - з іншої, була досягнута згода по всім істотним умовам та укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1;

-вказана угода була укладена у простій письмовій формі;

-фактично умови цього договору були виконані у повному обсязі: вона передала відповідачу гроші за квартиру, а відповідач у свою чергу передав їй усі документи та ключі від квартири;

-вони з відповідачем домовилися до 28 березня 2014 року нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, але ОСОБА_2 не виконує своїх зобов'язань та ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на те, що до обумовленої дати не встиг зібрати всі необхідні нотаріусу документи для нотаріального посвідчення укладеного між ними договору.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву /а.с.15/, згідно якої позов визнав у повному обсязі та підтвердив факт отримання ним грошей за квартиру від позивача ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 317, 655-657 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 17 березня 2014 року між ОСОБА_1, як покупцем, та ОСОБА_2, як продавцем.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Лук'янова
Справа № 520/5164/14-ц
Провадження № 2-н/520/643/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси»,
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 328845 код судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 9736,68 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 121, 80
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК
України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 01.03.2013 р., виникла заборгованість у сумі 9736,68 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК
України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філії
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 328845 , ІНН 14, св-во №40380750 заборгованість за теплову енергію у розмірі 9736,68 гривень ( дев'ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 23005 в ПАТ Кб
«Надра» м.Київ, Центр МФО 380764, код ОКПО 34674102, ІПН 14, св-во 40380750 » витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
(сто двадцять один) гривень 80 копійок.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.

Суддя
Луняченко В. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2307/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Харитоновій І.С., Лебедюк І.О.,
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання довіреності та договорів недійсними, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надіслати на адресу
Київського районного суду м. Одеси або надати у судовому засіданні, яке відбудеться 21 липня 2014року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, каб. №248:

- оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 травня 2011року у спадковій справі №3/2001, зареєстроване в реєстрі за реєстраційним номером №537, бланк серії ВРІ №619577;

- оригінал витягу про державну реєстрацію прав №30360267 від 21.06.2011року, виданий КП «ОМБТІ та РОН»;

- оригінал договору купівлі-продажу від 24.09.2001року, посвідчений ОСОБА_7, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №4177, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису: 678, стр. 143 в книзі:412пр.

- оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 13 вересня 2013року за реєстровим №3803.

Зобов'язати Шосту Одеську державну нотаріальну контору надіслати на адресу Київського районного суду м.
Одеси або надати у судовому засіданні, яке відбудеться 21 липня 2014року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні
Київського районного суду м. Одеси, каб.
№248:

- оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 13 вересня 2013року за реєстровим №3809.

- оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, державним нотаріусом
Шостої Одеської державної нотаріальної контори Лангольф Ю.Д. 24 вересня 2013року за реєстровим №5-1081.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 520/5145/14-ц
Провадження № 2-н/520/636/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси»,
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 328845 код судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 2373,03 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК
України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 01.03.2013 р., виникла заборгованість у сумі 2373,03 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК
України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філії
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 328845 , ІНН 14, св-во №40380750 заборгованість за теплову енергію у розмірі 2373,03 гривень (дві тисячі триста сімдесят три гривень 03 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 23005 в ПАТ Кб
«Надра» м.Київ, Центр МФО 380764, код ОКПО 34674102, ІПН 14, св-во 40380750 витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
(сто двадцять один) гривень 80 копійок.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 520/5183/14-ц
Провадження № 2-н/520/652/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси»,
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 328845 код судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» заборгованості за теплову витрати по сплаті судового збору у сумі
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК
України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 01.03.2014 р., виникла
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК
України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філії
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 328845 , ІНН 14, св-во №40380750 заборгованість за теплову енергію у розмірі 10417,68 гривень ( десять тисяч чотириста сімнадцять гривень 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 23005 в ПАТ КБ
«Надра» м.Київ, Центр МФО 380764, код ОКПО 34674102, ІПН 14, св-во 40380750 » витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
(сто двадцять один) гривень 80 копійок.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 522/5038/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву
Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою сумою заробітної плати,

ВСТАНОВИВ

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою сумою заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар В.Я.
Справа № 500/2067/14-ц
Провадження № 2/500/1485/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 06 листопада 2004 року відділ РАЦС м.Ізмаїл
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №6.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 10.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа №647/1156/14-ц
Провадження № 2/647/358/2014 20.05.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі: головуючого судді Волошина Р.Р., за участю секретаря Лященко В.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дтини у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх
Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач.

Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 226, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.04.2014 року і до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Р.Р.Волошин