Справа №473/212/14-ц 15.05.2014 15.05.2014 15.05.2014
Провадження № 22ц/784/1168/14
Суддя першої інстанції
Суддя-доповідач апеляційного
суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Царюк Л.М., Шолох
З.Л.,

при секретарі Шпонарській О.Ю.,

за участю: позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
яка дії від свого імені та в інтересах
ОСОБА_4,

представника позивачок - ОСОБА_5,

відповідачки - ОСОБА_6,

її представника - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 6 березня 2014
року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Вознесенської міської ради
Миколаївської області та ОСОБА_6,
третьої особи - яка не заявляє
самостійних вимог - інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Миколаївській області про
визнання прав та обов'язків
забудовника в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
звернулись до суду з позовом до
Вознесенської міської ради
Миколаївської області та ОСОБА_6 про
визнання прав та обов'язків
забудовника в порядку спадкування за
законом.

Свої вимоги позивачі обґрунтовували
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько
ОСОБА_8 Після його смерті залишилося
спадкове майно, що складається, в тому
числі, із житлового будинку АДРЕСА_1.

Проте, реалізувати своє право на
отримання спадщини вони не можуть,
оскільки будинок не був введений в
експлуатацію та у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на ім'я
спадкодавця.

Крім того, батько за життя залишив
заповіт на розпорядження спірним
житловим будинком на користь своєї
дружини - ОСОБА_6, де зазначив, що він є
власником цього житлового будинку.

Нотаріусом їм було відмовлено в
оформленні спадкових прав у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа на спадкове майно,
реєстрації права власності на будинок
за останнім та наявністю заповіту.

Посилаючись на викладене, позивачі
просили визнати за ними права та
обов'язки забудовника спірного
житлового будинку в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_8

Рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 6 березня 2014 року позов
задоволено.

Визнано у відповідній частці за ОСОБА_2,
як спадкоємцем, ? частки прав
та обов'язків забудовника житлового
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_8 Визнано
у відповідній частці за ОСОБА_3, як
спадкоємцем, ? частки прав та обов'язків
забудовника житлового будинку АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_8 Визнано у відповідній
частці за ОСОБА_4 ОСОБА_2, як
спадкоємцем, ? частки прав та обов'язків
забудовника житлового будинку АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_8 Також додатковим рішення
цього ж суду від 7 квітня 2014 року між
сторонами розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі,
посилаючись на незаконність
ухваленого рішення та такого, що
винесено з порушення норм
матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у місцевому суді,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом в 1970 році ОСОБА_8 було
виділено земельну ділянку під забудову
житлового будинку розміром 0.06 га.
Відповідно до проекту забудови та
дозволу на забудову будинок АДРЕСА_1
повинен бути побудований в 1974
році. Відповідно до технічного
паспорту будинок було побудовано в 1975
році (а.с. 9-14 ).

Проте, за даними бюро технічної
інвентаризації зазначений будинок в
експлуатацію не здавався та
правовстановлюючий документ щодо
нерухомості не видавався, право
власності щодо спірного майна не
зареєстровано (а.с.15,49)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, який є батьком
позивачів, помер (а.с. 8,18-19, 22, 24, 26).

За життя ОСОБА_8 на випадок своєї
смерті зробив розпорядження у заповіті
від 22 квітня 2013 року, за яким житловий
будинок АДРЕСА_1 заповів своїй дружині
ОСОБА_6, шлюб з якою укладено 25 січня 2011
року. При цьому спадкодавець у заповіті
зазначив, що будинок належить йому на
праві власності (а.с.28).

Після смерті батька позивачі та
ОСОБА_6 звернулися до нотаріальної
контори з заявами про прийняття
спадщини.

Листом першої Вознесенської державної
нотаріальної контори Миколаївської
області від 13 жовтня 2013 року позивачам
було відмовлено у видачі свідоцтв про
право на спадщину у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа, що підтверджує належність
спірного майна спадкодавцю,
відсутністю реєстрації права
власності на будинок за останнім та
наявністю заповіту (а.с.61,63).

Спадкодавець ОСОБА_8 на час смерті та
його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були
зареєстровані у спірному житловому
будинку (а.с.31).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла, до інших осіб.

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини (смерті
спадкодавця) і не припинилися
внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК
України).

Умовою для переходу в порядку
спадкування права власності на об'єкти
нерухомості, в тому числі житловий
будинок, інші споруди є набуття
спадкодавцем зазначеного права у
встановленому законодавством України
порядку.

До спадкоємця переходять лише
визначені майнові права, які належали
спадкодавцеві на час відкриття
спадщини.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» № 7
від 30 травня 2008 року, якщо будівництво
здійснювалося згідно із законом, то у
разі смерті забудовника до завершення
будівництва його права та обов'язки як
забудовника входять до складу
спадщини.

З огляду на наведене, суд першої
інстанції, правильно встановивши
фактичні обставини справи з
урахуванням вищезазначених положень
закону, дійшов обґрунтованого висновку
про наявність підстав, за яких позов
підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов виходячи з
того, що за життя ОСОБА_8 питання
введення жилого будинку в експлуатацію
не було предметом розгляду
компетентного державного органу, що
передбачено Законом України «Про
основи містобудування» та Порядком
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, а тому на час
смерті спадкодавець набув права та
обов'язки забудовника щодо спірного
житлового будинку. За такого,
розпорядження ОСОБА_8 у вказаному
заповіті підставно не взято судом до
уваги, оскільки право власності на
зазначене спадкове майно за життя
ОСОБА_8 не оформлялося.

Таким чином, після смерті ОСОБА_8 до
спадкоємців переходять майнові права
та обов'язки забудовника, як такі, що
входять до складу спадщини.

Доводи апеляційної скарги про те, що
районний суд не врахував тих фактів, що
будівництво будинку було завершено,
там були зареєстровані та проживали
члени родини спадкодавця і він сам не
можуть бути прийняті до уваги з огляду
на таке.

Інструкція про порядок реєстрації
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР,
затвердженої заступником Міністра
комунального господарства Української
РСР 31 січня 1966 року, яка втратила
чинність на підставі наказу
Держжитлокомунгоспу України від 13
грудня 1995 року № 56, проте на час
закінчення будівництва спірного
будинку була чинною, передбачала дві
умови для реєстрації будинку: по-перше,
будівництво будинку повинно бути
закінчено, по-друге, будинок повинен
бути прийнятий в експлуатацію за актом,
затвердженим виконкомом місцевої ради
депутатів.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в листі Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України «Щодо оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна, на які відсутні акти прийняття
їх в експлуатацію збудовані до 1992 року»
№ 12/5-126 від 23 березня 1999 року, об'єкти
збудовані до 5 серпня 1992 року, при їх
реєстрації для оформлення прав
власності одним із документів є
висновок про технічний стан будинку
(будівлі), що складається ліцензованою
організацією.

Проте, визначені документи після
закінчення будівництва будинку
відповідними органами не складалися.

Отже, ОСОБА_8 за життя не було дотримано
законодавчо визначеної процедури
прийняття житлового будинку до
експлуатації та оформлення прав
власності на цю нерухомість, а тому на
час смерті спадкодавець був наділений
правами та обов'язками забудовника по
введенню в експлуатацію зазначеного
житлового будинку.

Той факт, що спадкодавець проживав в
зазначеному будинку з членами своєї
родини не може свідчити про те, що
будинок був прийнятий до експлуатації.

Не можна погодитися з твердженням
апеляційної скарги, що у даному випадку
до спадкоємців повинні переходити у
порядку спадкування на підставі ч. 3 ст.
331 ЦК України, тільки права власника на
будівельні матеріали, обладнання, які
були використані в процесі
будівництва будинку, оскільки, як було
встановлено судом і не заперечувалося
сторонами, будинок було збудовано
(створено майно) в 1975 році, проте в
правовому розумінні будівництво
вважається незакінченим, оскільки
будинок не було введено в експлуатацію.

Встановивши зазначені факти та
визнавши правовідносини, зумовлені
цими фактами, місцевий суд вірно
застосував правові норми та ухвалив
правильне по суті законне рішення, а
тому підстави для скасування судового
рішення, визначені ст. 309 ЦПК України,
відсутні.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а
рішення Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 6
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: