Справа № 435/4852/14-ц
витребування доказів
16 травня 2014 року
районний суд м. Луганська
головуючого судді Дідоренко А.Е.,
при секретарі Болотовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про
витребування доказів у справі за цього
позовом до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «СТАНІК»
про стягнення вартості частини майна
14.05.2014 року до суду надійшла зазначена
заява про витребування доказів за його
позовом, а саме: витребування з ДПІ у
Лутугінському районі Луганської
області відомості про фінансову
звітність ТОВ «СТАНІК» станом на
останню звітну дату; відомості про
основні засоби ТОВ «СТАНІК»; відомості
про проведення документальних
перевірок ТОВ «СТАНІК» в період з січня
2010 року по теперішній час та копії
відповідних документів, що складалися
в результаті таких перевірок.
На обґрунтування свого клопотання
вказав, що ця інформація має значення
для вирішення справи, оскільки
предметом його позову є стягнення з ТОВ
«СТАНІК» на його користь вартості
частини майна ТОВ «СТАНІК» на суму,
пропорційну частці ОСОБА_2 в розмірі 33%
у статутному капіталі ТОВ «СТАНІК». Без
запиту суду за зверненням осіб її
вказану установу не надає.
В судове засідання сторони не
з»явилися, про час та місце розгляду
заяви про витребування доказів були
повідомлені належним чином, причину
неявки суду не повідомили.
Суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 135 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
заяву про витребування доказів за
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за
їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь - які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, які
обґрунтовують вимоги та заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України суд
не приймає до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Судом встановлено.
14.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «СТАНІК», в
якому просить стягнути з ТОВ «СТАНІК»
на його користь вартість частини майна
ТОВ «СТАНІК» на суму, пропорційну
частці ОСОБА_2 у розмірі 33% у статутному
капіталі ТОВ «СТАНІК».
Ухвалою суду від 15.05.2014 року
провадження у справі за вказаним
позовом було відкрито та справу
призначено до попереднього розгляду.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що
докази, на забезпеченні яких наполягає
позивач, мають пряме відношення до
справи, їх дослідження доцільне для
повного з»ясування обставин по справі,
суд вважає за необхідне клопотання
представника позивача задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 57, 58, 133-135, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів
у справі за цього позовом до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТАНІК» про
стягнення вартості частини майна
товариства, - задовольнити.
Витребувати з ДПІ у Лутугінському
Лутугіне, пл.. Мира, 6/ відомості про:
фінансову звітність Товариства з
обмеженою відповідальністю «СТАНІК» /
Луганська область, м. Лутугіне, кв. 40
Років Перемоги, буд. 1, оф. 3/ станом на
останню звітну дату; відомості про
основні засоби ТОВ «СТАНІК»; відомості
про проведення документальних
перевірок ТОВ «СТАНІК» в період з січня
2010 року по теперішній час та копії
відповідних документів, що складалися
в результаті таких перевірок.
Допустити ухвалу до негайного
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: