overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 230/3525/14-ц
№ провадження: 2-о/230/113/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ференчук
О.В.

при секретарі - Переходенко
К.В.

народних засідателів - Гулько Я.Є.,
Тішакової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве" про госпіталізацію ОСОБА_1 без його згоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має постійного місця проживання, страждає на туберкульоз, однак ухиляється від лікування проти нього, що складає небезпеку для оточуючих та причиняє шкоду для її здоров'я. За таких обставинах лікар Єнакіївського міського протитуберкульозного диспансеру просить дозволити обов'язкову госпіталізацію ОСОБА_1 до лікарняного закладу.

Допитаний у судовому засіданні лікар-фтізіатр КЛПУ "Міський протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве" ОСОБА_2 підтвердив доводи, приведені у заяві.

ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, так як за даними протитуберкульозного закладу він становить загрозу розповсюдження хвороби.

Згідно даних, які містяться у заяві,
ОСОБА_1 страждає на туберкульоз: багато інтенсивних очагових тіней, туберкулома до 2 см. У лівій та правій легені розсіяні петрификати, ухиляється від стаціонарного лікування в тубдиспансері м.
Шахтарська, , що складає небезпеку для оточуючих та причиняє шкоду для його здоров'я, а тому потребує заходів обов'язкової госпіталізації, згідно ст.12 Закону України "Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз " від 5 липня 2001 року.

Суд, вислухав представника заявника, дослідив матеріали справи, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід вжити заходів по його обов'язковій госпіталізації, так як він являється епідеміологічно небезпечною для оточуючих.

Керуючись ст.ст.6, 10, 213, 215, 285, 286 ЦПК
України, ст. ст.12 Закону України "Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз " від 5 липня 2001 року, суд,

В И Р І Ш И В:

Дозволити госпіталізацію до
Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м. Шахтарська" ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не має постійного місця проживання.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
О.В. Ференчук

Народні засідателі:
Я.Є.Гулько

В.А.Тішакова
Справа
№ 230/3655/14-ц
№ провадження: 2-о/230/117/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ференчук
О.В.

при секретарі - Переходенко
К.В.

народних засідателів - Гулько Я.Є.,
Тішакової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве" про госпіталізацію ОСОБА_1 без її згоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, страждає на туберкульоз, однак ухиляється від лікування проти нього, що складає небезпеку для оточуючих та причиняє шкоду для її здоров'я. За таких обставинах лікар Єнакіївського міського протитуберкульозного диспансеру просить дозволити обов'язкову госпіталізацію ОСОБА_1 до лікарняного закладу.

Допитаний у судовому засіданні лікар-фтізіатр КЛПУ "Міський протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве" ОСОБА_2 підтвердив доводи, приведені у заяві.

ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні, так як за даними протитуберкульозного закладу вона становить загрозу розповсюдження хвороби.

Згідно даних, які містяться у заяві,
ОСОБА_1 страждає на туберкульоз: багато інтенсивних очагових тіней, туберкулома до 1,5 см. У лівій та правій легені розсіяні петрификати, ухиляється від стаціонарного лікування в тубдиспансері, незважаючи на неодноразові виклики, відвідування лікаря та медсестри, що складає небезпеку для оточуючих та причиняє шкоду для його здоров'я, а тому потребує заходів обов'язкової госпіталізації, згідно ст.12 Закону України "Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз " від 5 липня 2001 року.

Суд, вислухав представника заявника, дослідив матеріали справи, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід вжити заходів по його обов'язковій госпіталізації, так як він являється епідеміологічно небезпечною для оточуючих.

Керуючись ст.ст.6, 10, 213, 215, 285, 286 ЦПК
України, ст. ст.12 Закону України "Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз " від 5 липня 2001 року, суд,

В И Р І Ш И В:

Дозволити госпіталізацію до
Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве" ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
О.В. Ференчук

Народні засідателі:
Я.Є.Гулько

В.А.Тішакова
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1895/13-ц
Провадження № 2/499/128/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.04.2014 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі : головуючого судді
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, особа яка бере участь у справі - служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, особа яка бере участь у справі - служба у справах дітей
Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те , що 21 серпня 2009 року вона, ОСОБА_1, уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2, який між ними розірвано 10 травня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією рішення Іванівського районного суду Одеської області про розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та другим чоловіком позивачки ОСОБА_4 і перебуває на повному їх вихованні та утриманні.

Батько дитини - ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. З липня 2011 року і до сьогоднішнього дня відповідач з дитиною не зустрічається, ні усно ні письмово з нею не спілкується, не турбується про її духовний і фізичний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя. Не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує, що підтверджується довідкою
ВДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області.

Зазначені обставини у відповідності з п.2 ст.164 СК України є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Позивачка просила справу слухати у її відсутність, на заявлених вимогах наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, про що надала заяву.

Представник служби у справах дітей
Іванівської РДА Одеської області надали суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та просили справу слухати у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , що підтверджується повідомленням про отримання повістки, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, особа яка бере участь у справі - служба у справах дітей
Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 648/984/14-ц
Провадження № 2/648/408/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року

смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення суми франшизи та мсральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення суми франшизи та мсральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення суми франшизи та мсральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 8 квітня 2014 року о 10 год., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 08 квітня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу та третій особі можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2410/14-ц
Провадження № 2-н/270/513/2014
У Х В А Л А

Іменем У країни

20 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства «Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за послуги газопостачання та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Макіївкагаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за послуги газопостачання за період з 01.12.2010 року по 24.09.2012 року у розмірі 770,83 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг.

Згідно положень статті 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено в пункті 9 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257
Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

З тексту заяви та доданих документів вбачається, що ПрАТ
«Макіївкагаз» просить стягнути з боржника заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.12.2010 року по 24.09.2012 року, що виходить за межі позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішене лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви приватного акціонерного товариства «Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за послуги газопостачання та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№751/4184/14
Провадження №2/751/963/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, ПП «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

Судом встановлено, що відповідно до інформації адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в
Чернігівській області та позовної заяви відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; місце знаходження відповідачів: ПП
«Нива-В.Ш.» та відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції - 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5 (а.с.23) та 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Пушкіна, 73 відповідно.

Судом на обговорення було поставлено питання про передачу даної цивільної справи на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області або до Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до вимог ч.ч. 1-2 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позов було прийнято з порушенням правил підсудності, так як позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Представник позивачки в судовому засіданні просив направити справу до
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а підсудна
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області, якому необхідно передати дану цивільну справу на розгляд.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна - передати на розгляд до
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 727/3188/14-ц
Провадження № 2-н/727/274/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 20 травня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2375 грн. 25 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ
УМВС України в Чернівецькій області 01 грудня 1997 року, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 (м. Чернівці, вулиця
Південно-Кільцева, № 5) на
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2011 року по 01 квітня 2014 року в сумі 2375 (дві тисячі триста сімдесят п'ять) гривень 25 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4440/14-ц
Провадження № 2-н/644/1429/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/4440/14-ц
Н/П №2-н/644/1429/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду період з 01.06.2011 року по 31.03.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. на користь, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованості за послуги за централізоване опалення та гарячу воду період з 01.06.2011 року по 31.03.2014 року. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн ,а з кожного по 30,45 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________