Справа № 367/2066/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 травня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
08.10.2012 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«БІЗНЕСФІНАНС» та товариством з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2. Відповідно до
умов вказаного договору до позивача
перейшло право вимоги заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором від 14.12.11
№ 26/5189 КСL3, укладеного між нею та
банком, на суму 5 115,60 грн.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників позивач набув права грошової
вимоги до відповідача в сумі 5 706,12 грн.

На виконання умов Договору факторингу
від 08.10.12 № 2 ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» було
направлено відповідачу
лист-повідомлення про відступлення
права вимоги до ТОВ «ФК Європейська
агенція з повернення боргів».

У зв'язку з порушеннями відповідачем
умов кредитного договору позивачем,
який набув права грошової вимоги, на
адресу відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору та вимогу про погашення
загальної суми боргу, яка не була
виконана.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 5 706,12 грн., яка складається із
заборгованості по тілу кредиту - 4 182,74
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 1 099,57 грн., пені -
423,81 грн.

Просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 5 706,12 грн. та
судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовних
вимогах просив розглядати справу за
його відсутності, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, причини неявки суду не
сповістила, тому суд, керуючись ст. 224
ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 14.12.2011р. між
ОСОБА_1 та публічним акціонерним
товариством «Платинум Банк». було
укладено кредитний договір № 26/5189 КСL3
(а.с.8). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2
зазначеного кредитного договору ПАТ
«Платинум Банком» було надано
відповідачу кредит в розмірі 5 115,60 грн.
на строк до 14.14.2014 р. включно зі сплатою
28% річних за користування кредитними
коштами.

ПАТ «Платинум Банк» свої зобов'язання
за договором виконав, надавши
відповідачу кредит, про що свідчить
заява на видачу готівки від 14.12.11 № 83606364
(а.с. 7).

Згідно п. 2.5. кредитного договору
відповідач здійснює погашення кредиту
та сплату процентів за попередній
місяць шляхом здійснення фіксованих
платежів в сумі 355,00 грн. з 06 по 11 число
кожного місяця.

Однак, відповідач свої зобов'язання
щодо повернення кредитних коштів та
сплати відсотків за користування
кредитом не виконала, в результаті чого
згідно з розрахунком заборгованості
(а.с. 12-13) має заборгованість з
повернення кредитних активів в розмірі
4 182,74 грн. та заборгованість за
відсотками - 1 099,57 грн., а всього - 5 282,31
грн.

Листом від 26.09.2012 р. ПАТ «Платинум Банк»
повідомив відповідача, що на підставі
договору про відступлення права вимоги
від 26.09.12 № 20120926-Г, укладеного між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», право вимоги щодо її
заборгованості відступлене на користь
ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» (а.с. 11).

08.10.2012 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2 (а.с. 16-17),
відповідно до умов якого, зокрема,
відбулося відступлення права вимоги
заборгованості ОСОБА_1

На виконання умов Договору факторингу
від 08.10.12 № 2 ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» було
направлено відповідачу
лист-повідомлення про відступлення
права вимоги до ТОВ «ФК Європейська
агенція з повернення боргів» від 16.10.12
№ 000644791 (а.с. 14).

У зв'язку з порушеннями відповідачем
умов кредитного договору позивачем,
який набув права грошової вимоги, на
адресу відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору та вимогу про погашення
загальної суми боргу від 16.10.11 № 000644791-1
(а.с. 15), яка не була виконана.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі -ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
передбачено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання (ст. 549
ЦК України).

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору
у разі прострочення сплати процентів
за користування кредитом та/або
частини суми кредиту, позичальник
зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі 0,3 % від простроченої суми
нарахованих процентів та/або комісії
за обслуговування кредиту, та/або від
несплаченої частини суми кредиту за
кожен день прострочення.

Оскільки, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання з погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами належним чином не
виконала, суд стягує з відповідача на
користь позивача заборгованість по
кредитному договору в розмірі 5 282, 31
грн. та штрафні санкції в розмірі 423,81
грн., а всього - 5 706, 12 грн.

В зв'язку із задоволенням позовних
вимог суд стягує з відповідача на
користь позивача судові витрати по
справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 203, 215, 258, 512, 514, 526, 546, 1046-1050 ЦК
України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором від 14.12.11 № 26/5189 КСL3 та пеню в
розмірі 5 706,12 грн. (П'ять тисяч сімсот
шість гривень 12 коп.) та судові витрати
по справі в розмірі 243,60 грн. (Двісті
сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник