Справа № 635/29/14-ц
Провадження по справі № 2/635/885/2014
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

11 січня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,
секретаря судового засідання Бабенко
О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ в натурі домоволодіння, що
знаходиться в спільній частковій
власності та визнання права власності
в порядку спадкування за законом; третя
особа: Пісочинська селищна рада
Харківського району Харківської
області,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом,
яким просить розділити домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в
натурі, шляхом визнання за
відповідачем ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою
літ. «А2-1» та літ. «А'-І», а саме: кімнати
2-5, 2-4, 2-6, 2-3, 2-1, 2-8, 2-7 та надвірні будівлі
сарай літ. «Р», «Г», «Ч», «У», літній душ
літ. «Т», гараж літ. «X», вбиральня літ.
«С», який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, а за позивачем, ОСОБА_1 - право
власності на житловий будинок літ. «Б-1»
з прибудовою літ. «Б1-1», сараєм літ. «Л»,
гаражем літ. «М», вбиральнею літ. «Н» та
визнати за нею право власності на
житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою
літ. «А2-1», а саме: кімнати 1-1, 1-3, 1-4.

В окремій заяві позивач просить
забезпечити докази по справі шляхом
призначення по даній цивільній справі
судової будівельно - технічної
експертизи, з метою визначення
можливих варіантів поділу
домоволодіння за вищевказаною адресою.

Суд знаходить, що з'ясування
можливості поділу житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
визначення варіантів такого поділу має
істотне значення для вірного вирішення
справи по суті. Оскільки для з'ясування
вищевказаних обставин потрібні
спеціальні знання, які виходять за межі
знань осіб, що беруть участь у справі та
суду, що розглядає справу, суд вважає за
необхідне призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу.

Суд вважає можливим зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи відповідно до п.5 ст. 202 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України,-

у х в а л и
в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення по
справі будівельно-технічної
експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділ в натурі
домоволодіння, що знаходиться в
спільній частковій власності та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом; третя особа:
Пісочинська селищна рада Харківського
району Харківської області судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи можливий і в яких варіантах
поділ домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі
відповідно до ідеальних часток ОСОБА_3
(62/100 частини) та ОСОБА_2 (38/100 частин) із
зазначенням вартості часток, що
виділяються?

2. Якщо такий поділ неможливий, то
які є варіанти поділу в частках,
близьких до ідеальних та який розмір
компенсації співвласникові, частка
якого після поділу буде меншою за його
ідеальну частку?

3. Які можливі варіанти технічного
переобладнання житлового будинку зі
створенням окремих ізольованих
приміщень з окремими входами
відповідно до кожного запропонованого
експертом варіанту поділу
домоволодіння в натурі.

4. Чи можливий наданий позивачем в
позовній заяві поділ в натурі
домоволодіння АДРЕСА_1.

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити експертам Харківського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи.

Витрати по попередній оплаті судової
експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення
від участі в експертизі відповідно до
ст. 146 ЦПК України та наслідки не оплати
судової експертизи відповідно до п.2 ст.
86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до
закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справ може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги. У разі,
якщо ухвала була постановлена без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.Ю.Полєхін