cправа № 566/482/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника -
адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Млинів Рівненської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітніх
дітей, стягнення додаткових витрат на
дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання дітей : повнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує
навчання у Вищому комунальному
навчальному закладі «Дубенський
медичний коледж» Рівненської обласної
ради за спеціальністю лікувальна
справа, у твердій грошовій сумі 500 грн.
щомісяця, починаючи з 07.04.2014 року та до
закінчення навчання останньою, чи до
досягнення нею двадцятитрьохрічного
віку; призначити продовження
стягнення аліментів на сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердвій грошовій сумі
по 300 грн. щомісяця після набуття ним
повноліття і до закінчення навчання
або до досягнення ним
двадцятитрьохрічного віку. Також
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ?
частину додаткових витрат по оплаті за
навчання сумісної дитини ОСОБА_4 у сумі
11 000 грн. за період з 01.09.2011 року по 30.06.2015
року.

В обгрунтування позовних вимог
вказала, що від шлюбу з відповідачем
мають двоє дітей : повнолітню дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вони з
чоловіком спільно не проживають, діти
проживають з позивачкою, перебувають
повністю на її утриманні. Відповідач
матеріальної допомоги на навчання
дочки та сина не надає, а тому просить
стягнути аліменти та визначити розмір
додаткових витрат на дітей, які
навчаються, у судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала повністю з
підстав, викладених у позовній заяві.
Додатково пояснила, що відповідач має
можливість сплачувати аліменти у
вказаному розмірі, оскільки працює на
офіційній роботі лісорубом та має
постійний дохід. Разом з тим, зазначила
що відповідач жодної матеріальної
допомоги на утримання дочки після
досягнення нею повноліття ненадає.
Сплачує лише визначені судовим
рішенням аліменти на неповнолітнього
сина.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подав
заперечення проти позову, в яких
зазначив, що зараз проживає з іншою
дружиною та її трьома дітьми і також
утримує їх. Пояснив, що не може надавати
матеріальної допомоги, оскільки його
доходи становлять 307 гривень в місяць і
на утриманні знаходиться багатодітна
сім'я, має ряд хронічних захворювань та
зокрема перебуває на диспансерному
обліку в Млинівській ЦРЛ, у зв'язку з
чим постійно витрачає кошти на
лікування. Щодо додаткових витрат
пов'язаних з навчанням дочки зазначив,
що це безпідставна вимога адже ст. 185 СК
України стосується неповнолітньої
дитини, а дочка є повнолітньою.
Стосовно позовної вимоги про стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_5
який продовжує навчання,- вважає, що
питання про призначення аліментів є
передчасним, оскільки повноліття він
досягне більше ніж за пів року, зокрема
ІНФОРМАЦІЯ_4. Просить винести рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивачки та
заперечення відповідача, дослідивши
подані сторонами докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка та
відповідач мають двоє дітей :
повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.3-6)

У серпні 2011 року ОСОБА_4 вступила на
денну комерційну форму навчання у
Вищий комунальний навчальний заклад
«Дубенський медичний коледж»
Рівненської обласної ради за
спеціальністю лікувальна справа, в
якому продовжує навчатись після
досягнення ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
Вартість навчання за договором про
надання освітніх послуг складає 5500
гривень на рік (а.с.8).

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу
України - якщо повнолітня дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Вирішуючи питання про те, чи в змозі
відповідач надавати матеріальну
допомогу повнолітній дочці, суд
виходить з того, що інших утриманців у
нього немає, так- як проживання з іншою
сім'єю, батьком дітей якої він не є, не
створює для нього передбачених
Сімейним Кодексом України юридичних
обов'язків. ОСОБА_2 працює, і як видно з
довідки по місцю роботи, його дохід є
мінливим. Крім цього, відповідач
одержує дохід раз на рік у вигляді
оплати за оренду земельного паю в сумі
1800 гривень, що підтверджується його ж
поясненнями.

Таким чином, отримуючи доходи у вигляді
заробітнї та орендної плати,
відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу на дочку, яка
продовжує навчання. Втім, відповідач
матеріальної допомоги на утримання
повнолітньої дочки не надає, що є
підставою для стягнення з нього
аліментів.

Визначаючи розмір аліментів, в межах
позовних вимог, суд враховує стан
здоров'я, матеріальне становище дітей
та платника аліментів.

Як видно з пояснень позивачки в
середньому на місяць вона витрачає
більше 1000 гривень на дочку ОСОБА_4.
Вказаний розмір витрат відповідач не
заперечував. Однак, розмір його
доходів, як встановлено судом, є
незначним та мінливим. А тому, суд
вважає доцільним стягнути з
відповідача аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі, наближеному
до 30% прожиткового мінімуму на дитину, а
саме по 300 грн. на місяць.

Вирішуючи питання про стягнення
додаткових витрат на навчання дочки
ОСОБА_4, які понесені позивачкою, у
зв"язку з оплатою такого навчання, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу
України той з батьків, з кого
присуджено аліменти на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана,
зобов"язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами ( розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом, тощо. Додаткові витрати на
дитину можуть фінансуватися наперед
або покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

При цьому, як видно зі змісту вказаної
норми, перелік особливих обставин не є
вичерпним і залежить від обставин
справи.

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами справи, дочка позивача та
відповідача ОСОБА_4, будучи
неповнолітньою в період з серпня 2011
року по 10.01.2014, навчалася у Вищому
комунальному навчальному закладі "
Дубенський медичний коледж" . Вартість
навчання за вказаний період склала 14025
гривень . Отже, в період часу з серпня 2011
року по 10.01.2014 рік, коли ОСОБА_4 була
неповнолітньою, позивачка понесла на
неї додаткові витрати, пов'язані з
навчанням дитини.

Таким чином, суд вважає, що в даному
випадку такі витрати позивачки на
неповнолітню дитину, тобто до
досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття,
підпадають під перелік додаткових
витрат в розумінні ст. 185 СК України, а
тому підлягають стягненню з
відповідача за минулий період в межах
строків позовної давності, тобто за
останніх три роки.

Так-як батьки в рівній мірі несуть
обов"язок по утриманню своїх
неповнолітніх дітей, то і додаткові
витрати повинні однаково покладатись
на батьків. А тому, з відповідача
необхідно стягнути 1/2 додаткових
витрат понесених позивачкою на
навчання дочки ОСОБА_4 в період її
неповноліття, що становить 7 012,50
гривень. У стягненні таких витрат після
досягнення повноліття дочки ОСОБА_4,
зокрема з ІНФОРМАЦІЯ_3 і по 30.06.2015 року
слід відмовити.

Крім цього, суд вважає, що позовна
вимога ОСОБА_1 про призначення
продовження стягнення аліментів на
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердвій
грошовій сумі по 300 грн. щомісяця після
набуття ним повноліття і до закінчення
навчання або до досягнення ним
двадцятитрьохрічного віку не
грунтується на нормах закону, а тому до
задоволення також не підлягає.

Так, згідно ст.199 Сімейного кодексу
України передбачється стягнення
коштів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання і у
зв'язку з цим потребує матеріальної
допомоги. Тобто, вказана норма передбає
обов'язок батьків утримувати лише
повнолітню дитину, яка продовжує
навчання. А тому, правило ст.199 цього
кодексу не поширюється на
прпавовідносини батьків по утриманню
неповнолітніх дітей.

Оскільки, як видно з матеріалів справи,
син позивачки та відповідача ОСОБА_5 є
неповнолітнім і відповідач сплачує на
його утримання аліменти в загальному
порядку, що підтвердила позивачка в
своїх поясненнях, то правило ст.199
Сімейного кодексу України в даному
випадку застосоване бути не можуть, у
зв'язку з чим, в цій частині позовних
вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір, так як позивач при подачі
позовної заяви про стягнення аліментів
звільнена від його сплати на підставі
закону.

Враховуючи, наведене, на підставі ст.ст.
182, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України,
керуючись статтями 10,11,15, 88,158-159, 208-209,
212-215 , ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітніх дітей, стягнення
додаткових витрат на дитину
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання,
аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі по 300 гривень щомісячно,
починаючи з 07.04.2014 року і до завершення
навчання 30.05.2015 року, але не більше як до
досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею додаткові витрати,
пов'язані з оплатою навчання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі - 7012 (сім тисяч
дванадцять) гривень 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
через Млинівськкий районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ :