Справа № 265/1968/14-ц
Провадження № 2-о/265/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області заяву ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту
належності правовстановлюючого
документа особі, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року заявниця ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності їй
правовстановлюючого документу, а саме
трудової книжки. В обґрунтування
заявлених вимог посилалась на те, що в
березні 2014 року вона звернулась до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області з метою
оформлення пенсії за віком. Однак, в
Пенсійному фонді їй було роз'яснено, що
її трудова книжка не була оформлена
належним чином підприємством, яким
вона вперше заповнювалась, а саме
відсутня печать підприємства на першій
сторінці. Крім того, на першій сторінці
трудової книжки є виправлення у
прізвищі та даті народження заявниці,
які належним чином не оформлені. У
зв'язку з чим, їй було рекомендовано
звернутись до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. При
цьому заявниця зазначає, що декілька
разів укладала шлюб, через що її
прізвище змінювалось, при цьому, чому
на першій сторінці трудової книжки
відсутня печать підприємства та є
виправлення у даті її народження вона
на знає. На цей час, підприємство трест
«Донбассдомнаремонт» управління № 4 ,
куди вона була прийнята малярем згідно
наказу № 98-н від 11.07.1977 року, та де
вперше було оформлено її трудову
книжку - ліквідовано. На підставі
викладеного просить суд встановити
факт належності їй
правовстановлюючого документу, а саме
трудової книжки, виданої 24 липня 1977
року трестом «Донбассдомнаремонт»
управління № 4.

Заявниця до судового засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.
Заявлені вимоги підтримала у повному
обсязі та просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи -
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області у судове
засідання не з'явився, надавши заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності, рішення по справі залишив
на розсуд суду.

З'ясувавши думку заявниці,
представника зацікавленої особи,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження
серія НОМЕР_1, виданого 04 лютого 1958 року
Орджонікідзевським ЗАГС м. Жданова,
ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
актовий запис про народження № 136 від 04
лютого 1958 року.

Як вбачається зі свідоцтва про
укладення шлюбу, серія НОМЕР_2 виданого
Палацом Одруження м. Жданова Донецької
області 17 січня 1979 року, ОСОБА_3 уклав
шлюб із ОСОБА_2 17.01.1979 року, актовий
запис № 192. Після чого дружині було
присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було
розірвано 04 вересня 1986 року, актовий
запис № 433, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серія
НОМЕР_3 виданим 04 вересня 1986 року
відділом ЗАГС Орджонікідзевського
райвиконкому м. Жданова.

Згідно довідки від 16 вересня 2008 року,
виданої міським відділом реєстрації
актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції, 14 лютого 1990 року, у міському
відділі реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції було зареєстровано
шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_2, актовий запис №
524. Після реєстрації шлюбу дружині було
присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

18 травня 1999 року, в Орджонікідзевському
відділі реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області,
зареєстровано розірвання зазначеного
шлюбу, актовий запис № 178, що також
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу виданим 12 вересня 2011
року Орджонікідзевський відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції у Донецької
області, з якого вбачається, що після
розірвання шлюбу заявниці було
присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

13 червня 2001 року на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Орджонікідзевським РВ
Маріупольського МУ УМВС України в
Донецькій області було видано паспорт
серія НОМЕР_4

З матеріалів справи вбачається, що 24
липня 1977 року на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 була видана трудова книжка
серія НОМЕР_5. В подальшому прізвище
«ОСОБА_2» було виправлено на «ОСОБА_2»,
яке в свою чергу було виправлено на
«ОСОБА_2». Крім того, у графі «Дата
народження» також мається виправлення.
При цьому, на першій сторінці трудової
книжки відсутня печать підприємства,
на якому оформлювалась трудова книжка.
Однак, на сторінці № 2 є запис, що
заявниця була прийнята у
спецуправління № 4 трест
«Донбасдомнаремонт» малярем 11 липня 1977
року на підставі наказу № 98-к від 11.07.1977
року.

Згідно архівної довідки № 1904/05-01,
виданої 07 травня 2014 року Комунальною
установою «Трудовий архів м.
Маріуполя», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно
працювала в Жданівському
спеціалізованому управлінні № 4 треста
«Донбассдомнаремонт» з 11.07.1977 року на
підставі наказу № 98-К від 11.07.1977 року, по
16.08.1977 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно п.1 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12.08.1993 року, основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Таким чином на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які посилався
заявник, як на підставу своїх вимог,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
вимог заяви повністю та встановити
факт належності заявнику трудової
книжки серія НОМЕР_5 виданої 24 липня 1977
року на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту належності
правовстановлюючого документа особі,
зацікавлена особа: Управління
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серія
НОМЕР_5, заповненої 24 липня 1977 року та
виданої на ім'я ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області у місті Маріуполі
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому зсіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _____________________