overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/192/14-ц
Провадження №2/333/793/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Шоста
Запорізьке державна нотаріальна контора про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, Запорізької міської ради, третя особа: Шоста
Запорізьке державна нотаріальна контора про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, так, не сплачено судовий збір за вимогу не майнового характеру, а саме, надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка сплачується згідно ставки судового збору 0,2 розміри мінімальної заробітної плати відповідно до Закону
України «Про судовий збір» та ст.8
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік».

Станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 гривень, відтак станом на 01.01.2014 року розмір судового збору складає 243 гривні 60 копійок.
Позивачем сплачено лише 229 гривень 41 копійку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік», ст.ст.119-121ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Шоста
Запорізьке державна нотаріальна контора про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України, у якій заявник не просила поновити цей строк.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів після отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення поважності причин пропуску цього строку.

У відведений судом строк станом на 26 березня 2014 року заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявником не надано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки підстав пропуску строку на касаційне оскарження не наведено, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання поруки припиненою за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 22 листопада 2013 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Справа № 226/934/14-ц
Справа № 2/226/446/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.04.2014р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 22 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 22 квітня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н/п № 2-н/311/91/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова
С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради у особі
Степногірського експлуатаційного цеху водозабезпечення і водовідведення з вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради у особі
Степногірського експлуатаційного цеху водозабезпечення і водовідведення з вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради у особі
Степногірського експлуатаційного цеху водозабезпечення і водовідведення з вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду
С.О.Нікандрова
У х в а л а

31 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника
Д.Д.,

суддів:
Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки
«Бюджет» (далі - КС «Бюджет»), третя особа - ОСОБА_3, про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2014 року у допуску справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Бюджет», третя особа - ОСОБА_3, про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Так, при постановленні зазначеної ухвали суду у її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме помилково зазначено про розгляд заяви
ОСОБА_4, замість ОСОБА_3.

Враховуючи норми ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справ Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2014 року, замість ОСОБА_4 вважати правильним розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

А.О.
Лесько

С.Ф. Хопта

В.А.
Черненко
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, ОСОБА_2, яка діє від імені
ОСОБА_3, звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство
Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» про поділ майна подружжя.

Справу витребувати із Обухівського районного суду Київської області.

Відмовити ОСОБА_2, яка діє від імені
ОСОБА_3, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
В.П.Гончар
Ухвала

іменем україни

21 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариство з обмеженою відповідальністю
«Онікс-Груп Юкрейн», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Євпатур», про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Груп Юкрейн» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Вирішено питання про судові витрати на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26 січня 2014 року рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухваленого рішення суду апеляційної інстанції.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судом норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 26 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариство з обмеженою відповідальністю «Онікс-Груп Юкрейн», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Євпатур», про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3210/14-ц (провадження № 2-н/230/1343/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 206/7648/13-ц
Провадження № 2/206/58/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Маймур Г.Я,

за участю секретаря:
Мохова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

5 листопад 2013р. представник ПАТ «КБ
«Надра» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 березня 2014р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволені.

26 березня 2014р. на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська було подано відповідачем Апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду повернуто справу для усунення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути описку.

Згідно ч.ч.1 та 4 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Встановлено, що дійсно, в мотивувальній частині рішенні була допущена описка, оскільки в замість судового збору 255грн.42коп. помилково вказано судовий збір у розмірі 229грн. 40коп.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» у розмірі 25797грн. 38коп, де в мотивувальній частині вказати судовий збір у розмірі 255грн. 42коп. замість судового збору 229грн. 40коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний м.
Дніпропетровськ в 5-денний строк із дня постановлення ухвали.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна», третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Універсальна» також звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання зазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2014 року.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу.

Виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В.
Дем'яносов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» про визнання недійсними наказів, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання скасувати запис у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової суми за прибирання прилеглої території, стягнення компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 24 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 03 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» про визнання недійсними наказів, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання скасувати запис у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової суми за прибирання прилеглої території, стягнення компенсації моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана