Єдиний унікальний номер 219/5037/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4055/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючої судді Краснощокової Н.С.

Суддів Могутової Н.Г.

Безрученко Ю.О.

При секретарі Папченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року
по справі за позовом Комунального
підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2
про стягнення суми заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до
апеляційного суду із апеляційною
скаргою на рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 25 грудня 2013 року, яким позов КП
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за спожиті послуги
з водопостачання та водовідведення
задоволений частково: стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення у
розмірі 1018грн. 88 коп. та судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 просить скасувати рішення
суду, оскільки воно ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог. Вважає, що
при ухваленні рішення суд не взяв до
уваги

cт.13 п.27 ЗУ «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» від 22
жовтня 1993 року, якою передбачено, що
пільги щодо плати за житло, комунальні
послуги та паливо, передбачені п.п.4-6
цієї статті, надаються інвалідам війни
та членам їх сімей, які проживають
разом з ними, незалежно від виду житла
чи форми власності на нього. Відповідно
до вимог ст.2 цього Закону нормативні
акти органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, які
обмежують права і пільги ветеранів
війни, передбачені цим Законом, є
недійсними. На теперішній час у
провадженні Європейського Суду з прав
людини знаходиться її скарга на діїї
УПСЗН м. Артемівська щодо невнесення її
до Єдиного державного
автоматизованого реєстру осіб, які
мають право на пільги.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги, вважає
рішення суду законним і обгрунтованим.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Судом першої інстанції при
розгляді цієї справи встановлено, що
відповідно до довідки відділу
адресно-довідкової служби Головного
управління Державної міграційної
служби України в Донецькій обласіт та
даним паспорта, ОСОБА_2 зареєстрована з
07 серпня 2009 року за адресою: АДРЕСА_1.
Також у зазначеній квартирі
зареєстровані батьки відповідача:
ОСОБА_3 - з 19 грудня 2000 року та ОСОБА_4 - з
10 квітня 2002 року.

Згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС по м.
Артемівську Артемівського
міськрайонного управліня юстиції, 02
жовтня 2010 року ОСОБА_2 уклала шлюб з
ОСОБА_6, після шлюбу їй було присвоєно
прізвище ОСОБА_2. Від шлюбу мають сина,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 грудня 2012 року шлюб, між ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 розірвано.

З 1999 року по 17 жовтня 2010 року
ОСОБА_3 був інвалідом 3 групи, з 18 жовтня
2010 року є інвалідом 2 групи та має право
на пільги, встановлені законодавством
України для інвалідів війни. З 2003 року
ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПСЗН
Артемівської міської ради як
пільговик.

КП «Бахмут-Вода» є постачальником
послуги з подачі питної води і
прийняттю стічних вод на підставі
ддоговору №23047 від 21 березня 2001 року,
укладеного між ДОКП
«Донецькоблводоканал» в особі
директора Артемівского ВУ ВКГ та
ОСОБА_3

За адресою: АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_3
відкритий особовий рахунок НОМЕР_2,
згідно даних якого, нарахування
здійснювались на ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а з 7
серпня 2009 року нарахування
здійснювались на три особи - на ОСОБА_2
включно, у зв»язку з її реєстрацію за
вказаною адресою.

Відповідно до довідки про
заборгованість за комунальні послуги
сума заборгованості за період з січня
2008 року по січень 2010 року складає 1 002
грн. 11 коп.; за період з липня 2012 року по
червень 2013 року - 1 898 грн. 93 коп.

Станом на 19 березня в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 встановлений
лічильник обліку води з датою повірки
2000 рік. 05 жовтня 2003 року складений акт
щодо зняття контрольних показників
приладу обліку та ОСОБА_3 попереджено
про необхідність виконання державної
повірки.

Ухвалою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 22 лютого 2013 року відмовлено у
прийнятті заяви КП «Бахмут-Вода» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
заборгованості за надані комунальні
послуги.

14 червня 2013 року КП «Бахмут-Вода»
звернулось до Артемівського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу.

У липні 2013 року КП «Бахмут-Вода»
подало суду змінену позовну заяву, якою
просить стягнути з відповідачів на
користь позивача суму боргу за період з
01.01.2008 року по 01.03.2013 року за спожиті
послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 1 599 грн. 17 коп.

Ухвалою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 08 жовтня 2013 року провадження у
справі за позовом КП «Бахмут-Вода» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за спожиті послуги
з водопостачання та водовідведення у
розмірі 1 599 грн. 17 коп. в частині
позовних вимог відносно ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Згідно інформації УПСЗН
Артемівської міської ради від 09.12.2013
року №04/3810 ОСОБА_2 в Єдиному державному
автоматизованому реєстрі пільговиків
не перебуває.

Постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької обласіт
від 17 листопада 2009 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до УПСЗН
Артемівської міської ради Донецької
області про визнання відмови щодо
внесення особи, як члена сім»ї
пільговика до Єдиного державного
автоматизованого реєстру пільговиків
протиправною та про зобов»язання
вчинити щодо цього певні дії
задоволено: визнано відмову УПСЗН
Артемівської міської ради Донецької
області від 19 серпня 2009 року щодо
внесення дочки ОСОБА_3, що має статус
інваліда війни 3 групи, ОСОБА_2 на
підставі ЗУ «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», як члена сім»ї пільговика, до
Єдиного державного автоматизованого
реєстру пільговиків протиправною,
зобов»язано УПСЗН Артемівської
міської ради Донецької області ввести,
згідно ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» та Постанови Кабінету
Мінінстрів України №117 від 29.01.2003 року в
Єдиний державний автоматизований
реєстр пільговиків ОСОБА_2, як члена
сім»ї - дочку ОСОБА_3, що має статус
інваліда війни 3 групи.

Постановою апеляційного суду
Донецької області від 23 серпня 2011 року
постанова Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 17 листопада 2009 року скасована.
Відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позову
до УПСЗН Артемівської міської ради
Донецької області про визнання відмови
щодо внесення особи, як члена сім»ї
пільговика до Єдиного державного
автоматизованого реєстру пільговиків
протиправною та про зобов»язання
вчинити щодо цього певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного
Суду України від 30 жовтня 2013 року
касаційна скарга ОСОБА_3 залишена без
задоволення, постанова апеляційного
суду Донецької області від 23 серпня 2011
року без змін.

Рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 25 грудня 2013 року позов КП
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за спожиті послуги
з водопостачання та водовідведення
задоволений частково: стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення у
розмірі 1018грн. 88 коп. та судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

При ухваленні рішення суд виходив
з того, що, звертаючись у лютому 2013 року
до суду з заявою про видачу судового
наказу позивачем був пропущений
трирічний строк позовної давності,
тому стягнення заборгованості з 01
січня 2008 року по 20 лютого 2010 є
неправомірним на підставі ст.ст. 257, 264
ЦК України. Тому, з 21 лютого 2010 року по 01
березня 2013 року відповідачу, згідно
особового рахунку були проведені
нарахування за надані послуги з
водопостачання та водовідведення,
відповідно до норм, затверджених у
встановленому порядку рішенням
Артемівської міської ради з розрахунку
0,225 м. куб. на добу на одну людину.
Нарахування за надані послуги на
пільговиків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
відшкодовано КП «Бахмут-Вода» у
повному обсязі. У зазначений період
відповідачу ОСОБА_2 було нараховано 1 018
грн. 82 коп. Представник відповідача не
заперечував, що відповідач
користувалась наданими послугами, з
заявою про відмову від послуг не
зверталась.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені у скарзі доводи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 32 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Згідно до ст. 67 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання»
порядок розроблення та затвердження
нормативів питного водопостачання
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно до п. 4 Порядку розробки та
затвердження нормативів питного
водопостачання, затвердженого
Постановою КМУ від 25 серпня 2004 року
№1107, нормативи питного водопостачання
у конкретному населеному пункті
розробляються та науково
обґрунтовуються згідно з Методикою
визначення нормативів питного
водопостачання населення
спеціалізованими науково-дослідними
організаціями на замовлення місцевих
адміністрацій або органів місцевого
самоврядування та затверджуються ними
після погодження з місцевими органами
виконавчої влади з питань охорони
здоров'я, охорони навколишнього
природного середовища та водного
господарства.

Згідно довідки про встановлення
тарифів та норм водоспоживання та
водовідведення по КП «Бахмут-Вода» для
споживачів - населення м. Артемівськ
встановлені тарифи за послуги
централізованого водопостачання та
водовідведення споживачам питної води,
норми водопостачання та
водовідведення на господарсько-питні
потреби в м. Артемівську, які
затверджені рішеннями виконкому
Артемівської міської Ради.

Згідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду та
питне водопостачання» споживачі
питної води зобов'язані: своєчасно
вносити плату за використану питну
воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.

Згідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантій
та їх соціального захисту» інвалідам
війни та прирівняним до них особам
(стаття 7) надаються такі пільги:
100-процентна знижка плати за
користування комунальними послугами
(газом, електроенергією та іншими
послугами) та скрапленим балонним
газом для побутових потреб в межах
середніх норм споживання.

Згідно Постанови КМ України від 29
січня 2003 року №117 «Про Єдиний державний
автоматизований реєстр осіб, які мають
право на пільги» Управління праці та
соціального захисту населення
районних, районних у містах Києві та
Севастополі держадміністрацій,
структурні підрозділи з питань праці
та соціального захисту населення
виконавчих органів міських рад (далі -
уповноважені органи); організовують
збирання, систематизацію і зберігання
зазначеної у пункті 2 цього Положення
інформації та забезпечують її
автоматизоване використання для
контролю за відомостями, які подаються
підприємствами та організаціями, що
надають послуги, для розрахунків за
надані пільговикам послуги; ведуть
облік пільговиків шляхом формування на
кожного пільговика персональної
облікової картки згідно з формою
"1-пільга", в якій використовується
індивідуальний ідентифікаційний номер
пільговика у Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів; вносять до
Реєстру відповідні уточнення у разі
визнання такими, що втратили чинність,
чи зупинення дії законодавчих актів, на
підставі яких пільговики отримують
пільги; надають консультації
пільговикам, підприємствам та
організаціям, що надають послуги.

Згідно до Наказу Державного комтету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики
Міністерства промислової політики
України Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства №141/212/91 від 15.06.2005 року
«Про врегулювання питання щодо
збільшення міжповірочних інтервалів
лічильників холодної та гарячої води»,
встановлено міжповірочний інтервал
лічильників холодної та гарячої води
крильчастих номінальних діаметрів DN10 -
DN20, результати вимірювань яких
використовуються під час розрахунків у
сфері побутових і комунальних послуг, 3
роки.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
залежно від функціонального
призначення житлово-комунальні
послуги поділяються на: 1) комунальні
послуги (централізоване постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно до ч.2 ст. 264 ЦК України позовна
давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач.

Згідно до ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Суд першої інстанції,
задовольняючи частково позовні вимоги
про стягнення суми заборгованості за
надані послуги, обгрунтовано
відповідно до положень цивільного
законодавства стягнув вказану
заборгованість в межах строку позовної
давності. Судом було враховано, що
відповідач підтвердила факт отримання
вказаної послуги.

Апеляційний суд не приймає до
уваги доводи апеляційної скарги в
частині того, що відповідач є членом
сім»ї особи, що користується пільгами -
100% знижкою сплати за надані послуги,
оскільки відповідач не включена до
Єдиного державного автоматизованого
реєстру пільговиків.

Висновки суду відповідачем не
спростовані.

Висновок суду грунтується на доказах,
які повно, всебічно і об»єктивно
перевірені в судовому засіданні і
законні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку, що
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального
закону призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору.

Судом першої інстанції повно та
всебічно з»ясовані усі обставини по
справі, зібрані докази, дана належна
правова оцінка і суд обгрунтовано
частково задовольнив позовні вимоги.

Згідно із статтею 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Оскільки апеляційним судом не
встановлено порушень судом першої
інстанції при розгляді цієї справи
вимог матеріального чи процесуального
законів або неправильної оцінки
досліджених по справі доказів, то
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 25 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: