Ухвала

31 березня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мостової Г.І.,

Попович О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - ОСОБА_8, про стягнення відсотків
за користування коштами, відшкодування
витрат та повернення боргу,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 17 травня 2013 року в
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 20 листопада
2013 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на його
користь заборгованість за кредитним
договором у сумі 30 884 грн 26
коп. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 грудня 2013 року
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4 на вказані судові
рішення відмовлено на підставі
п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції при розгляді
аналогічних справ ст. ст. 257, 259 ЦК
України, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції
щодо неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 червня 2013 року про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4, колегія суддів не
знаходить підстав для допуску
цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«ПрваитБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
до провадження Верховного Суду
України, оскільки з наданої заявником
копії ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 червня 2013 року
вбачається, що наведені заявником
підстави стосуються інших фактичних
обставин справи, ніж ті, що були
предметом розгляду у даній справі, а
тому підстави для перегляду рішення
суду касаційної інстанції від 16 грудня
2013 року в порядку, встановленому
главою 3 розділу 5 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8,
про стягнення відсотків за
користування коштами, відшкодування
витрат та повернення боргу, за заявою
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 грудня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.О. Дьоміна

Судді:
Т.Л. Ізмайлова

Г.І.
Мостова

О.В.
Попович

С.П.
Штелик