overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/6364/12
Провадження № 2/210/97/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Вікторович Н.Ю.

при секретарі
Гульковій О.І.

за участю: представників позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача
ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, третя особа СГІРФО
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення з житлового приміщення, зустрічний позов ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, встановлення факту укладення договору довічного утримання, розірвання договору довічного утримання, визнання права власності,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа СГІРФО
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення з житлового приміщення

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, встановлення факту укладення договору довічного утримання, розірвання договору довічного утримання, визнання права власності.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про встановлення факту укладення договору довічного утримання, розірвання договору довічного утримання без розгляду.

Представники позивача не заперечують проти задоволення клопотання.
Відповідач у судовому засіданні підтримує клопотання свого представника.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позовні вимоги треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту укладення договору довічного утримання, розірвання договору довічного утримання - залишити без розгляду.

Строк оскарження ухвали - 5 днів.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 201/4736/14ц
Провадження № 2/201/1449/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 224/272/14-ц
Номер провадження 2-во/224/13/14
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючої судді Маловічко
З.О.

при секретарі - Овчаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до
Дебальцевського міського суду про виправлення описки в судовому рішенні, вказавши, що в рішенні допущено описку, зазначивши невірно прізвище «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1» та аркуш трудової книжки « НОМЕР_1» замість «
НОМЕР_1».

В судове засідання заявник не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

19 березня 2014 року Дебальцевським міським судом було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судовому рішенні було допущено описку. В мотивувальній частині рішення допущено описку в написанні прізвища: написано «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1»; в восьмому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено «на аркуші НОМЕР_1» - замість правильного «на аркуші НОМЕР_1» (а.с.37).

Згідно ч.НОМЕР_1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним виправити описку в судовому рішенні справи №224/272/14-ц від 19 березня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 294 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Дебальцевського міського суду
Донецької області по справі №224/272/14-ц від 19 березня 2014 року.

Вважати правильним в мотивувальній частині рішення прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»; в восьмому абзаці мотивувальної частини вважати правильним «на аркуші НОМЕР_1» замість
«на аркуші НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду З.
О. Маловічко.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/4265/14-ц
Пр.№2/201/1367/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2014 рокум.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційна організація
№3» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційна організація
№3» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/4265/14-ц, пр.№2/201/1367/2014 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційна організація
№3» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 12 годин 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
УХВАЛА

04 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/11748/13 (2н-199/1643/13) за заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/2562/14-ц
У Х В А Л А 2562

про повернення позовної заяви

02 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління-служба у справах дітей
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 01 квітня 2014 року, однак розгляд даного позову не підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки, місце проживання відповідача
ОСОБА_2 зареєстровано у АДРЕСА_1 що не знаходиться на території Ленінського району м. Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, справа не підсудна
Ленінському районному суду м.
Дніпропетровська і її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 182/1485/14-ц
Провадження № 2/0182/1890/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 755/1479/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 16 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 16 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

11 лютого 2014 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118
Цивільного процесуального кодексу
України.

Ухвалою судді від 26 лютого 2014 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали суду від 26 лютого 2014 року, заявником було отримано 05 березня 2014 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали.

Однак, станом на 21 березня 2014 року заявник не усунула недоліки, що викладені в ухвалі судді від 26 лютого 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 07 лютого 2014 року судовий збір в розмірі 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок, що були сплачені в Філії Головного управління по м. Києву та області відповідно до квитанції на розрахунковий рахунок 0005, код 38012871, МФО банку 820019, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

30 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/10322/13 (2н-199/1495/13) за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

30 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/10308/13 (2н-199/1485/13) за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 жовтня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що знаходиться за
«Приватбанк», МФО 305299, код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4188,25 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн., а всього 4302, 95 (чотири тисячі триста дві) грн. 95 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 185/2301/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., ознайомившись з заявою
Комунальне підприємство
'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з
ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з
ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунальне підприємство
'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з
ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 609/486/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"11" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/486/14-ц. від 10.04.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 23 квітня 2014 року на 12 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що знаходиться за
«Приватбанк», МФО 305299, код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 7471, 06 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн., а всього 7585 (сім тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять ) грн. 76 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 жовтня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що знаходиться за
«Приватбанк», МФО 305299, код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 7062,13 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн., а всього 7176 (сім тисяч сто сімдесят 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя