Справа № 464/2-3121/10
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3184/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М і Крайник Н.П.,

при секретарі Данилик І.І.,

з участю представників ОСОБА_3. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Сихівського районного суду міста
Львова від 06 березня 2014 року по справі
за заявою Товариства з Обмеженою
відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції" про
заміну сторони виконавчого
провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сихівського районного
суду міста Львова від 06 березня 2014 року
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" про зміну сторони
виконавчого провадження задоволено.
Змінено стягувача у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа №2-3121/10 за рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 29 грудня 2010
року з Товариства з обмеженою
відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції" на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Омега".

Вищезгадану ухвалу в
апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_5
Апелянт не погоджується з згаданою
ухвалою з підстав неповного з"ясування
обставин справи, які мають значення для
справи, оскільки судом першої
інстанції було неправильно
застосовано норми матеріального права.
Звертає увагу, що передання кредитором
своїх прав іншій особі за договором
відступлення права вимоги не є
правонаступником. Вважає, що єдиною
підставою для звернення до суду для
заміни сторони виконавчого
провадження є вибуття сторони, тобто
припинення іі існування.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України
встановлено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок, зокрема, передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦПК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 29.12.2010р. задоволено позов /ПАТ/
«Кредобанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за
договорами кредиту, вирішено стягнути
солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь
Львівського відділення Центральної
філії Публічного акціонерного
товариства /ПАТ/ «Кредобанк» 368 956,90 грн.
заборгованості за договором кредиту №
3367/Р від 20.07.2005р. та 922 947,82 грн. та
заборгованості за кредитними
договором № 7883/Р від 14.03.2008р., судовий
збір в сумі 3400 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 240 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 14 лютого 2012 року задоволено
заяву Публічного акціонерного
товариства /ПАТ/ «Кредобанк» про заміну
сторони виконавчого провадження.
Замінено стягувача у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № 2-3121/11 за рішенням Сихівського
районного суду м.Львова від 29 грудня 2010
року з Публічного акціонерного
товариства /ПАТ/ "Кредобанк" на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю /ТзОВ/
«Фінансова компанія «Приватні
інвестиції».

10 жовтня 2013 року між /ТзОВ/ "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції" та ТзОВ
"Факторингова компанія "Омега",
відповідно до чинного законодавства
України, було укладено договори
факторингу № 23/0 та № 24/0, відповідно до
яких відбулося відступлення права
вимоги за кредитними договорами № 3367/Р
від 20.07.2005 р. та № 7883/Р від 14.03.2008 р.,
укладеними між боржником ОСОБА_6 та ПАТ
«Кредобанк». Крім того, 24.10.2013 р. у
зв'язку із укладенням договорів
факторингу між /ТзОВ/ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції» та ТзОВ
«Факторингова компанія Омега» було
укладеного договори про відступлення
права вимоги за договорами іпотеки №
1508 від 11.03.2008р. та № 1705 від 17.03.2008 року.

У разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження та
припиняється її статус як сторони
виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже, правонаступник кредитора має
право звертатись до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження з наданням йому
відповідного статусу.

Постановою Верховного суду України від
20 листопада 2013 року зазначено, що
передання кредитором своїх прав іншій
особі за договором відступлення права
вимоги (договір цесії) є
правонаступництвом і такий
правонаступник кредитора має право
звернутись до суду із заявою про зміну
сторони виконавчого провадження з
наданням йому статусу сторони
виконавчого провадження.

Враховуючи набуття ТзОВ «Факторингова
компанія «Омега» відповідно до
договорів факторингу №23/0 та № 24/0 від
10.10.2013 року права вимоги до боржників за
їх зобов'язаннями за кредитними
договорами № 3367/Р від 20.07.2005 року та №
7883/Р від 14.03.2008 року, заборгованість по
яких стягнута за рішенням суду, що
перебуває на стадії примусового
виконання, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що заява
про зміну сторони виконавчого
провадження у зв'язку з переходом до
ТзОВ «Факторингова компанія «Омега»
прав кредитора підлягає до задоволення
та договорів про відступлення права
вимоги за договором іпотеки підлягає
до задоволення.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, судом першої
інстанції при розгляді справи
дотримано вимоги закону, а тому
відсутні будь-які підстави для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5
та скасування ухвали Сихівського
районного суду м. Львова від 06 березня
2014 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307,
п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317,
319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду
міста Львова від 06 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набранням ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.М. Курій

Н.П. Крайник