overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 47
Справа № 158/750/14-ц
Провадження № 2/0158/255/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести судове засідання 16 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 16 квітня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
УХВАЛА

Справа 133/1206/14-ц

08.04.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради,
Козятинської райдержадміністраціїї про визнання права на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1206/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28.04.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 08.04.2014
Справа № 390/687/14-ц
Провадження № 2/390/288/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1.
Дана інформація отримана судом 01 квітня 2014 року, де зазначено, що ОСОБА_1 з 06 лютого 2008 року зареєстрований в
АДРЕСА_1, що є підсудністю Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

У зв'язку з цим, справа не підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області і підлягає направленню за підсудністю до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/648/14-ц провадження по справі 2/390/288/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І.
Пасічник
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/716/14-ц

02.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАТІ

В складі головуючого -судді Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "
Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" про визнання недійсним рішення про нарахування збитків , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до публічного акціонерного товариства " Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" про визнання недійсним рішення про нарахування збитків .

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Від представника відповідача-
Грошовенко О.І. також надійшла заява про розгляд справи у його відсутності .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "
Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" про визнання недійсним рішення про нарахування збитків- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сторонами .

СУДДЯ :

02.03.2014
Справа № 746/180/14
УХВАЛА

08.04.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Срібнянського районного суду

на 08 год. 20 хв. 16 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Роз"яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 444/1144/13-ц
Провадження № 2/444/359/2014
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства
"Земсервіс" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", Лах
Євгена Васильовича про визнання недійсним договору поруки № 135.1/08-08-ПР від 18.08.2008 року,

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 08 квітня 2014 року не з'явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав клопотання про відкладення справи.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Лах Євгена
Васильовича надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного підприємства
"Земсервіс" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", Лах
Євгена Васильовича про визнання недійсним договору поруки № 135.1/08-08-ПР від 18.08.2008 року на 28 квітня 2014 року о 11:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу, що в разі повторної неявки, суд може вирішити справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Провадження № 2/554/717/2014
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Салашного
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач надала суду заяву про закриття провадження по справі в частині позову про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та закриває в цій частині провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс
Захід» про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз»яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тим самим позовом не допускається, що встановлено ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 686/4843/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5389/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз», яке знаходиться за адресою : м. Хмельницький, проспект
Миру, 41, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Згідно довідки відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Хмельницькій області
ОСОБА_1 - не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 293 ч.1 п.1 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Повернути заявнику заяву разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою вимогою.
Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
УХВАЛА

03 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

за участю народних засідателів -
Зеленюк О.А., Колокольникова О.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

та представника заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

заінтересованої особи: управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому

про оголошення громадянина померлим

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про оголошення чоловіка ОСОБА_4, громадянина республіки Індія, померлим.

В судовому засіданні заявник просить витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону
України ОСОБА_4.

Представник управління Пенсійного фонду не заперечує щодо витребування означеної інформації.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву задоволити та витребувати у Державної прикордонної служби вказану інформацію.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону
України громадянином республіки Індія
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Guntur,
Республіка Індія..

Означені документи прошу направити у строк до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Народні засідателі :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до її повноліття. Вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який 27 листопада 2003 року розірвано, і в якому народився син ОСОБА_3 , який проживає біля неї і заходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, він являється інвалідом і одержує пенсію, тому просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в судовому засіданні у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 312/191/14-ц

провадження № 2/312/42/2014

15 травня 2014 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між нею та відповідачем 07 травня 2011 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено актовий запис
№ 7. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

З березня 2014 року шлюбні стосунки фактично припинилися, сторони проживають окремо. Відповідач зловживає алкогольними напоями, постійно провокує сварки, сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З березня 2014 року шлюбні стосунки фактично припинилися, сторони проживають окремо. За таких обставин сім'ю зберегти неможливо.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, який було зареєстровано 07 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 7.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в
Великобілозерському районному суді
Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Великобілозерського районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область селище Велика
Білозерка, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Яцун
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/728/14-ц
Провадження № 2/0158/251/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести судове засідання 15 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 15 квітня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич