У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва
від 06 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05 лютого
2014 року у справі за заявою публічного
акціонерного товариства «Омега-Банк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2009 року відкрите акціонерне
товариство «Сведбанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 21 грудня 2010 року
позов відкритого акціонерного
товариства «Сведбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь відкритого акціонерного
товариства «Сведбанк» 187 213 доларів США
заборгованості по кредиту, 27 723 доларів
США заборгованості по процентам, 312 334
грн 35 коп. пені за несвоєчасне
погашення кредиту та сплату процентів,
1 700 грн державного мита та 30 грн витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 06 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 05 лютого 2014 року, задоволено заяву
публічного акціонерного товариства
«Омега-Банк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні у справі.

Замінено стягувача публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» у
виконавчому провадженні по виконанню
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 21 грудня 2010 року у зазначеній
справі на товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та постановити нову ухвалу про
залишення заяви публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»
без розгляду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових ухвал
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
06 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05 лютого
2014 року у справі за заявою публічного
акціонерного товариства «Омега-Банк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов