overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3009/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, які проживають АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
ЦВ ПАТ «УКРІНБАНК», МФО 300142, ЗКПО 20809229, - 2739,69 грн. (дві тисячі сімсот тридцять дев'ять гривень шістдесят дев'ять копійок) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 40 грн. 60 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: ___________________________________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 458/98/14-ц
УХВАЛА

20 травня 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Федитник
І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ясеницької сільської ради
Турківського району Львівської області та співвідповідачів:
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у частці 4/5 в порядку спадкування за законом та зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та третьої особи
Ясеницької сільської ради
Турківського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 просить суд вирішити питання про визначення статусу Служби у справах дітей Турківської РДА та
Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Ясеницької сільської ради Турківського району
Львівської області, оскільки не було визначено судом в ухвалі суду від 08.05.2014 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та співвідповідачі заявили клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Представник відповідача Хомин Л.О. не заперечила щодо задоволення заявлених клопотань і щодо їх задоволення покладається на думку суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи відповідно до закону. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи відповідно до закону. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши клопотання учасників судового розгляду та їхню думку щодо заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Турківського районного суду
Львівської області від 08.05.2014 року притягнуто до участі у справі Службу у справах дітей Турківської РДА та як орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ясеницької сільської ради
Турківського району Львівської області, але не визначено їх статус, то надати їм статус як третіх осіб по справі, які не заявляють самостійних вимог на стороні співвідповідачки
ОСОБА_6.

Клопотання адвоката ОСОБА_1 та співвідповідачів про допит свідків задоволити.

Керуючись ст.ст.35, 168 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Службі у справах дітей
Турківської РДА та Органу опіки та піклування - виконавчого комітету
Ясеницької сільської ради
Турківського району Львівської області надати статус третіх осіб по справі, які не заявляють самостійних вимог на стороні співвідповідачки
ОСОБА_6.

Допитати в якості свідків ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - жителів с.
Кіндратів Турківського району
Львівської області.

Розгляд справи розпочати спочатку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 361/990/14-ц провадження № 2/361/815/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції,
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України в м. Києві, третя особа:
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 21 березня 2014 року.

У встановлений судом строк позивач
ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунув.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
У Х В А Л А

4 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 12 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС
ТІМ», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Лафорт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 12 лютого 2014 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу
№ 296/4380/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
справа № 361/2281/14-ц провадження № 2/361/1213/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 635/1258/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1198/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, терті особи - Служба у справах дітей Червонозаводського району
Управління служб у справах дітей
Харківської міської ради, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, терті особи -
Служба у справах дітей
Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1581/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Г. Харченко
провадження № 2-п/361/15/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить переглянути заочне рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі № 361/11292/13-ц, провадження № 2/361/292/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 210, 230 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі № 361/11292/13-ц, провадження № 2/361/292/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду на 07 травня 2014 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 462/1036/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„ Богданівка " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Богданівка " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Богданівка " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
У х в а л а

іменем україни

26 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 28 січня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення і ухвали судів попередніх інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Суди попередніх інстанцій правильно визначили характер спірних правовідносин та, з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано дійшли висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3007/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, який проживає АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Левандівка», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Каганця, 28, на р/р
«УКРІНБАНК», МФО 300142, ЗКПО 20809229, - 1250,40 грн. (одну тисячу двісті пятдесят гривень сорок копійок) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: ____________________________________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4581/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_1 за період з 01.12.2010 р. по 01.06.2013 року в сумі 4480,34 грн.
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код відсутній,що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4480,34 грн. (з яких 4248,44грн. сума заборгованості, 75,91грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 155,99грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель