overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/730/14-ц
№ провадження 2/647/253/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі :
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на кожного, щомісяця до повноліття дітей.

Дане мотивовано тим, що відповідач є батьком дітей, що проживають з позивачем, однак матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не здійснює.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити заявлені вимог з підстав викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 400 грн. на кожну дитину.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження дитини відповідач є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Діти проживають з матір,ю та знаходяться на повному її матеріальному утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Зважаючи на ті обставини, що діти проживають разом з матір,ю, а таким чином знаходяться на її утриманні, то відповідач як батько дітей, що проживає окремо від сім,ї зобов,язаний також нести відповідні витрати щодо утримання своїх дітей у відповідності до ст.. 184 СК України.

Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дітей та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК
України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, що мають істотне значення та вважає, згідно ст. 184 СК України, доцільним стягнути аліменти на утримання дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на кожного, щомісячно, починаючи з 20.03.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 213-218, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1. індокод -НОМЕР_1, аліменти на користь
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, на утримання дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на кожного, щомісячно, починаючи з 20.03.2014 року і до досягнення ді ОСОБА_1 тьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
В. В. Захарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/932/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Добропільська сільська рада
Голопристанського району Херсонської області, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 21 лютого 2014 року зазначена апеляційна скарга, як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 294
ЦПК України та ст.ст. 3,4 ЗУ «Про судовий збір» залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення недоліків зазначених в цій ухвалі, а також сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Добропільська сільська рада Голопристанського району
Херсонської області отримала 27 лютого 2014 року, однак у призначений судом строк недоліки скарги не усунуті, що відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Добропільської сільської ради
Голопристанського району Херсонської області, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Маяк» про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Т.Г.Фурман
Дата документу 20.05.2014
Справа N
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

« 20» травня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській Т.Ю.

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором
№0708/0708/45-018-2-1 від 04.07.2008 року - двокімнатну квартиру загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 824 142,26 грн., в тому числі - 374 442,00 грн. - заборгованість по кредиту, 219 760,50 грн. - заборгованість за відсотками; 232 936,76 грн. - пеня.

Визначити спосіб реалізації предмету застави - шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (р/р 2001, ) судовий збір в розмірі 3 441 /три тисячі чотириста сорок одну/ гривню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В.Кучеренко
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/9170/13-ц
№ 2/183/1394/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2005 року. Від цього шлюбу дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинено з липня 2013 року через втрату подружжям один до одного почуття поваги, любові та довіри. Подружжям спільне господарство не ведеться, кожен живе своїм життям, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 26.11.2006 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично було припинено з липня 2013 року, подружжя втратило один до одного почуття поваги, любові та довіри, спільне господарство не ведеться, кожен живе своїм життям, подружжя не бачить можливості у подальшому спільному проживанні, примиренні та збереженні шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Крім того, враховуючи те, що відповідачкою не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини
«ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 493, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.

При здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружині залиши «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний строк після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 691/471/14-ц
Провадження № 2/691/252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Городищенського районного управлінні юстиції
Черкаської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.05.2012 року, що посвідчений державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 992.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Городищенського районного управлінні юстиції
Черкаської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 09 години 00 хвилин 18 квітня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Городищенського районного управлінні юстиції Черкаської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 18 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4089/14-ц

Пров. №2-н/668/568/14

09.04.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 212/3350/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.,В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, які заборгованість за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання в розмірі 2 024 гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, які зареєстровані за
Товариства з обмеженою м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська 4а, р/р № по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання в розмірі 2 024 гривень 40 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, які зареєстровані за
Товариства з обмеженою м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська 4а, р/р № заяви про видачу судового наказу 121 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 212/3374/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
Електрична,1 МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який заборгованість за комунальні послуги в розмірі 3 665 гривень 14 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 МФО 380838,
ПАТ КБ « Правекс -Банк » ПДВ 04847554, ІПН заборгованість в розмірі 3 665 гривень 14 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 МФО 380838,
ПАТ КБ « Правекс -Банк » ПДВ 04847554, ІПН судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 212/715/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.
М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та розділ майна, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, розподіл майна,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частини вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати 214,60 гривень.

Відмовити в задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_4.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М.
Ваврушак

Повний текст буде виготовлено 15 квітня 2014 року
Справа № 602/270/14-ц
Провадження № 2/602/126/2014
У Х В А Л А

до судового розгляду

"09" квітня 2014 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Сенюх М.З. при секретарі
Головатюк О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак направив до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину неявки.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 182/1708/14-ц
Провадження № 2/0182/1961/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян