АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа 214/9174/13-ц
№22ц/774/1023/к/14
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді: - Соколан Н. О.

суддів: - Бондар Я. М., Зубакової В.
П.

при секретарі: Бевзі М. О.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго" на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 26 березня 2014 року про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго" про захист прав
споживачів, зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 звернулись до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго" (надалі - ПАТ
"ДТЕК"Дніпрообленерго") про захист прав
споживачів, зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення моральної шкоди.

26.03.2014 року представником позивача
подано заяву про забезпечення позову
шляхом зобов'язання відповідача
негайно відновити постачання
електричної енергії до квартири
АДРЕСА_1, яка належить позивачам.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 26 березня 2014 року
заяву про забезпечення позову
задоволено, зобов'язано ПАТ
"ДТЕК"Дніпрообленерго" негайно
поновити електропостачання до
квартири, що належить позивачам.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ
"ДТЕК"Дніпрообленерго" ставить питання
про скасування ухвали суду зі
скасуванням заходів забезпечення
позову, оскільки вважає, що суд
безпідставно задовольнив клопотання
позивача; не взяв до уваги, що
відключення квартири позивачів від
енергоживлення відбулося правомірно у
зв'язку з порушенням строків сплати за
спожиту електроенергію та при
наявності заборгованості, у
встановленому законом порядку,
повторне підключення здійснюється
лише після погашення заборгованості та
ця дія є оплатною.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник позивачів ОСОБА_8 просить
апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу
сулу першої інстанції залишити без
змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Аналогічне роз'яснення надано й
Пленумом Верховного Суду України в п. 1
Постанови «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22.12.2006 року №
9, в якій також зазначено, що
забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище Постанови Пленуму
Верховного Суду України зазначено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів. Наприклад, обмеження
можливості господарюючого суб'єкта
користуватися та розпоряджатися
власним майном іноді призводить до
незворотних наслідків

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції дійшов неправильного
висновку про наявність підстав
забезпечення позову шляхом
зобов'язання ПАТ "ДТЕК"Дніпрообленерго"
поновити постачання електроенергії у
квартиру, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, оскільки позивачем не надано
належних та беззаперечних доказів
того, що невжиття таких заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів також приймає до уваги
те, що заходи забезпечення позову,
обрані позивачем, фактично є предметом
позову, а не способом його
забезпечення, відповідно до положень
ст. 152 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду про забезпечення
позову постановлена без дотриманням
вимог процесуального права, у зв'язку з
чим апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго" - задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 26 березня 2014 року -
скасувати.

В задоволенні зяви про забезпечення
позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго" про захист прав
споживачів, зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення моральної шкоди у
вигляді зобов'язання Публічного
акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго" негайно
відновити постачання електричної
енергії до квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: