overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1705/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, розмір якої станом на 01.04.2014 р. становить 828
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та
Відповідно до ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 509, 510, 526, 623 ЦК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.15
Закону України «Про відходи», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1) на користь КП
«Комунальне транспортне підприємство» 352479, код 32179471) : - заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 828 грн. 48 коп. - судовий збір в розмірі 121,80 грн. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності « »
____________________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Г. В. Подіновська
Судовий наказ виданий « »
____________________20__ р.
Секретар суду:
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3311/14-ц
Номер справи 2-н/251/1794/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Лазарева
Г.М.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1808 гривень 00 копійок -три відсотка річних в сумі 8 гривень 94 -інфляційні нарахування в сумі 4 -судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М.Лазарева
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 703/1365/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

народних засідателів
Марчевської О.О. і Третяк В.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.

з участю представника заявника Дяченка Г.М.,

розглянувши в залі суду в м. Смілі справу за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням про визнання
ОСОБА_3 недієздатною,

встановив:

Смілянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває на державному утриманні в цьому інтернаті, оскільки вона внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги.

Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з довідкою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням № 215 від 14 березня 2014 року, ОСОБА_3 з 4 липня 2013 року зареєстрована та проживає в цьому закладі.

У відповідності з актом судово-психіатричного експертизи № 213 від 18 квітня 2014 року ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного психічного розладу, що виник внаслідок хронічної атеросклеротичної, дисциркуляторної енцефалопатії, з хронічною недостатністю мозкового кровообігу
ІІІ ступеню, з вираженими домінуючими, некомпенсованими інтелектуально-мнестичними
(когнітивними) та емоційно-вольовими розладами, що позбавляє її на теперішній час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності з ч. 1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 240, 241 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Кортуз
Краснотуранського району
Красноярського краю.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення направити органу опіки і піклування виконавчого комітету
Смілянської міської ради та відділу ведення Державного реєстру виборців
Смілянської міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць

Народні засідателі
О.О. Марчевська

В.В. Третяк
Справа № 218/888/14-ц
№ провадження 2-н/218/165/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№218/888/14-ц
Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Пічкур С.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 162,11 грн., керуючись вимогами до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 та 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, 162 (сто шістдесят дві) грн. 11 коп., - заборгованість за спожиту електричну енергію, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» НП
«Амвросіївський РЕМ», розташованого в м. Горлівка, Донецької області, вул.
Донецьке Обласне управління АТ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, 121 (Сто двадцять одну) грн. 80 коп., - витрати по сплаті судового збору, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ВП
«Харцизькі електричні мережі», розташованого в м. Горлівка, Донецької області, вул. Леніна, 11, на рахунок 260031244 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код 4. Судовий наказ після набрання ним чинності направити стягувачу.
Суддя -
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. В них має бути зазначено: найменування суду, ім'я стягувача і боржника, їх місце проживання або знаходження, наказ, що оспорюється, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________20___року.
СуддяС.Д. Пічкур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 219/2435/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді
Тверського С.М.

народних засідателів
Канаєва І.В.,

Китайгора З.О.

при секретарі
Зубенко Т.А.,

представника заявника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької області, про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що її син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з квітня 1996 року проживав у своєї придбаної квартирі АДРЕСА_1. В кінці грудня 2006 року він продав вищевказану квартиру та виїхав у невідомому напрямку та з цього часу його місцезнаходження не відоме.

Заявниця довгий час питалася знайти сина, зверталася до Артемівського МВ з питанням про розшук сина, але його пошуки результатів не дали.

Крім того спосіб життя її сина, який зловживав спиртними напоями, потребував лікування, дають їй підстави вважати його померлим, а тому просить суд визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноярськ
РФ, померлим.

Ці обставини і з'явилась підставами заяви.

У судовому засіданні представник заявника на вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву в якої просила постановити рішення на розсуд суду та справу розглядати у її відсутності.

Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2010 року, ОСОБА_4, визнаний безвісно відсутнім з 01.01.2007 року, рішення набуло законної сили 22.06.2010 року.

Згідно довідки ПП «Вілс» ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності на житло квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно ст..46 ЦК України, фізична особа може бути визнана померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

За наведених обставин заявлені вимоги про визнання громадянина померлим підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 88, 213-215, 246-250 ЦПК
України, ст.. 46 ЦК України суд,

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області, про оголошення фізичної особи померлою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноярськ РФ - померлим.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський
Справа № 750/4094/14
Провадження № 2-о/750/107/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м.
Чернігові, -

в с т а н о в и в :

25.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити факт, що йому належить трудова книжка яка видана 18 грудня 1965 року.

Заявник в судове засідання не з'явився.
Представник заявника через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви без участі представника, просив розглянути справу за наявними доказами та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 липня 1965 року почав працювати підсобним працівником на Єреванському домобудівному комбінаті, де йому була видана трудова книжка, при оформленні якої на першій сторінці в графі дата народження була допущена помилка, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 було вказано ІНФОРМАЦІЯ_4, яка в подальшому була виправлена (а.с. 7).

Як вбачається з пояснень наданих в заяві, з 16 лютого 2011 року заявник досяг пенсійного віку та звернувся до
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові. Але при перевірці документів працівником Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові були виявлені розбіжності в даті народження вказаній в трудовій книжці від дати народження вказаної в паспорті, в зв'язку з чим заявнику було запропоновано звернутися до суду.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с. 4)

Як вбачається з трудової книжки, в якій дані про прізвище, імя по батькові та рік народження заповнювалися на двох мовах російській та вірменській, у вірменському варіанті чітко вказано рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1, а в російському варіанті внесене виправлення.(а.с.7;15)

Таким чином, враховуючи те, що в трудовій книжці помилково зазначено рік народження заявника як «
ІНФОРМАЦІЯ_4», та внесене виправлення, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1», що позбавляє заявника можливості скористатись його правом на оформлення пенсії за віком, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60, 208-209, 292, 256, 294 ЦПК
України та ст. ст. України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки яка видана 18 грудня 1965 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А..

розглянувши у судовому засіданні в м.
Тальне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мошурівської сільської ради Тальнівського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мошурів Тальнівського району
Черкаської області померла мати позивачки, ОСОБА_3. Після смерті матері залишилось майно в тому числі і домоволодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1, проте за життя попереднім власником не було у встановленому законом порядку зареєстровано в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна, тому позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просив суд його задовольнити, а справу просив слухати без його участі.

Відповідач голова Зеленьківської сільської ради до початку судового засідання подав до суду письмове клопотання, в якому проти позову не заперечує, просив суд його задовольнити, а справу просив слухати без участі представника сільської ради.

Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю на тій підставі, що спору між сторонами немає, виникнення у позивача права на спадкування за законом підтверджується доказами.

Згідно до ст.328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст.ст.328, 1222, 1223, 1261 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мошурівської сільської ради Тальнівського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, який залишився після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мошурів Тальнівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О. Л. Фролов
У Х В А Л А

Справа № 2-н-643/11

№ 2-во/183/53/14

20.05.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пошивайло І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Будинкоуправління № 2
Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про виправлення описки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Омська (РФ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Черкаське,
Новомосковський р-н, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Будинкоуправління
№ 2 Гвардійської КЕЧ району, розташованого по вул.. Лісна, 18, смт.
Черкаське, Новомосковського р-ну,
Дніпропетровської області, р/р 0 відкритий в ВОБ № 2991 м. Новомосковськ,
МФО 306276 ВДК в Новомосковському р-ні код
ЕДРПОУ 22992686, заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 3557 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн.. 57 коп.

Стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 25 грн.50 коп.

Стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача витрати га ІТЗ в сумі 30 грн. 00 коп.

14 травня 2014 року представник БУ №
Гвардійської КЕЧ району звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 2н-643/11 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
БУ № 2 Гвардійської КЕЧ району заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 3557 грн. 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., витрат на ІТЗ у розмірі 30.00 грн., вказавши індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутній індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_2.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви щодо виправлення описки слід відмовити, у зв'язку з тим, що данні про наявність індивідуального податкового номеру боржника ОСОБА_2, в матеріалах справи були відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Будинкоуправлінню № 2
Гвардійської КЕЧ району в задоволенні заяви, щодо виправлення описки в судовому наказі Новомосковського міськрайонного суду від 04 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 185/3381/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 185/3381/14-ц, виданого за заявою ПрАТ «МТС
Україна» 22.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав для залишення її без руху чи без розгляду не має, інші вимоги ЦПК порушено не було, заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/3381/14-ц, виданого за заявою ПрАТ «МТС Україна» 22.04.2014 року.

Призначити судове засідання по справі 20 травня 2014 року о 08:00 год.

Направити сторонам копію ухвали, а стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В. О. Головін