overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/378/14-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/202/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні відносини і разом вони не проживають.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати.

Відповідач позову не визнав, щодо розірвання шлюбу заперечував, вважав за можливе примиритися з дружиною.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2003 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, видане Висипівецькою сільською радою
Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №01.

В шлюбі в них народилося двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стрононам було надано строк для примирення, однак подружжя згоди не досягло. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України.

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 2003 року Висипівецькою сільською радою Зборівського району
Тернопільської області, актовий запис
№01.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3313/14-ц
Провадження № 2/520/3779/14
УХВАЛА

14.05.2014 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси
Калашнікова О.І.

Розглянула клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину,

Встановив:

Ухвалю Київського райсуду м.Одеси від 4 квітня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідачка з позовом ОСОБА_1 не погодилась.

Справу призначено до судового розгляду.

13.04.2014 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів: відомостей щодо місця роботи і розміру доходів відповідачки. ОСОБА_1 у заяві зазначив, що відповідачка умисно скриває своє місце роботи і розмір своїх доходів, а він , як приватна особа, не має правових підстав витребувати самостійно зазначені відомості. ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 працює перукарем у перукарні «Фрі зо».

Суддя вивчила матеріали справи і вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому як документи щодо наявності і розміру доходів відповідачки є необхідними для правильного і об»активного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.133-134 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати керівника приватного підприємства - перукарні
«Фрі зо», (м.Одеса вул..Ак.Корольова,72) надати до Київського райсуду м.Одеси відомості щодо працевлаштування
ОСОБА_2 та розміру її заробітної плати за період з січня місяця 2014 року по травень 2014 року.

Зобов»язати керівника управління мін доходів України в Київському районі м.Одеси (м.Одеса пр.-т
Ак.Глушка,172) надати до Київського райсуду м.Одеси відомості: чи є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 офіційним платником податків з доходів, що вона отримує від трудової діяльності в перукарні «Фрі зо»
(м.Одеса. вул..Ак.Корольова,72).

Зобов»язати керівника управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Одеси надати до Київського райсуду м.Одеси відомості: чи є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 офіційним платником податків в пенсійний фонд України з доходів, що вона отримує від трудової діяльності в перукарні «Фрі зо» (м.Одеса. вул..Ак.Корольова,72).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз»яснити, що особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі або встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлено законом.

Суддя
Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" травня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
Виконавчого комітету Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні " _23__" травня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
Єдиний унікальний номер 231/528/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4006/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення 14 травня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької області від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживача та визнання дій по відключенню квартири незаконними, -
Жаданівським міським судом Донецької області від 27 березня 2014 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживача та визнання дій по відключенню квартири незаконними.
На вказану ухвалу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху і апелянту надавався строк, який не мав би перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків даної скарги, а саме сплати апелянтом при подачі апеляції судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Копія даної ухвали отримана апелянтом 23 квітня 2014 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.-34). Але до цього часу, тобто станом на 13 травня 2014 року, недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 грн. не сплачено. Тобто ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року не виконано.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, зі змісту якої убачається, що у разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької області від 27 березня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути
Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України , -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької області від 27 березня 2014 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз`яснити апелянту, що вказана ухвала апеляційного суду у випадку усунення недоліків апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача та визнання дій по відключенню квартири незаконними повернути до Жданівського міського суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
В.В.
Папоян
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/2353/13-ц
Провадження № 2/294/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості",-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Універсал Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої 24980,07 грн. заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами договору № CL130720 від 28.12.2012 року кредиту, включаючи нараховані проценти, комісію та пеню, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачкою належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів.

У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується витягом з актового запису Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 31 від 31.10.2013 року про її смерть.

Померла особа відповідно до ст. 25 ч. 4 ЦК України та ст. 28 ч. 1 ЦПК України не може мати цивільної та цивільно-процесуальної правоздатності. При цьому відповідно до ст. 37 ЦПК України у справі допускається процесуальне правонаступництво у випадку наявності спадкоємців померлої особи.

Позивачем не направлено заяву про заміну відповідача по справі його правонаступником.

Відповідно ж до довідок державного нотаріуса Чуднівської ДНК від 31.03.2014 року № 207/01-16, від 18.04.2014 року № 241/01-16 та довідки приватного нотаріуса
Чуднівського РНО від 18.04.2014 року № 01-16/224 спадкові справи після смерті ОСОБА_1 не заводилися, так як заяв від спадкоємців у нотаріальні контори не поступало.

Зважаючи на вказані обставини, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості" закрити в зв"язку зі смертю відповідачки та неприйняття спадкоємцями спадщини після смерті даної особи, що не допускає правонаступництва..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 703/2213/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ ДРАЦС по місту Смілі РС Смілянського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, служба в справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу, посилаючись на те, що вона хоча і не досягла шлюбного віку, але хоче зареєструвати шлюб в органах
РАЦС з ОСОБА_2, із яким вона проживає однією сім'єю в цивільному шлюбі. Крім того, заявниці, в зв'язку зі смертю її батьків, надано статус дитини-сироти та вона тимчасово виховується в сім'ї
ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1.

Представник служби в справах дітей та
ОСОБА_2 заяву підтримали, а представник відділ ДРАЦС по місту Смілі РС
Смілянського МРУЮ Черкаської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви також не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається із довідки Смілянської центральної районної лікарні ім. Софії
Бобринської № 61 від 27 березня 2014 року
ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку в
Смілянській ЦРЛ в зв'язку з вагітністю з діагнозом вагітність 20 тижнів.

Незважаючи на те, що заявниця не досягла шлюбного віку, суд приходить до висновку, що ранній шлюб відповідатиме не лише її інтересам, а і інтересам майбутньої дитини, а тому вважає за необхідне надати їй дозвіл на реєстрацію шлюбу.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 23, 24 СК
України, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на реєстрацію шлюбу із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Бориспільський міськрайонний суд
УХВАЛА

08 травня 2014 року м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Шляхетко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 359/9615/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції Київської області,
Гірської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні. Заявник про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений але в судове засідання не з'явився. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується вказана заява, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

20 листопада 2013 року рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 44,5 кв.м. що знаходиться в АДРЕСА_1. В задоволенні позовних вимог до Головного управління юстиції Київської області - відмовлено.

В квітні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у рішенні суду помилково вказано неправильну площу будинку і не зазначено частину будинку (східна частина), що успадковується. Зазначена обставина унеможливлює здійснення позивачем державної реєстрації права на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 20 листопада 2013 року у справі № 359/9615/14-ц та викласти резолютивну частину судового рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з східної сторони з надвірними будівлями загальною площею 43,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог - - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.В. Ткаченко
справа № 361/2808/14-ц провадження № 2/361/1366/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин на 05 травня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 434/6261/13-Ц
Провадження № 2/434/598/2014 25 лютого 2014 року
Артемівський районний суд міста головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена
Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява
Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 19 червня 2010 року . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2011 року через відсутність взаєморозуміння.
Сторони спільне господарство не
Спору про поділ майна не має.
Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.
При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.
На підставі викладеного ст.ст.104,105,110, 111, 112, 115 СК України і керуючись ст.ст.60, 224-227,233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 червня 2010 року
Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Артемівського району м.
Луганська, актовий запис № 24 -
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в
Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. По

Суддя(підпис)

В.Є.Сбітнєв