Справа №422/1442/14-ц
Провадження по справі №2/422/353/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16» квітня 2014 року Перевальський
районний суд Луганської області

у складі:

головуючого - судді:
Сініцина Е.М.

при секретарі:
Петренко В.В.

за участю адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому у
судовому засіданні, у суді міста
Перевальськ Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи без самостійних
вимог - територіальна громада м.
Зоринська в особі Зоринської міської
ради Перевальського району Луганської
області, державна реєстраційна служба
Перевальського районного управління
юстиції Луганської області, про виділ
частки майна в натурі, що перебуває у
спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, треті особи без
самостійних вимог - територіальна
громада м. Зоринська в особі Зоринської
міської ради Перевальського району
Луганської області, державна
реєстраційна служба Перевальського
районного управління юстиції
Луганської області, про виділ частки
майна в натурі, що перебуває у спільній
частковій власності, посилаючись на
наступне.

За ним було зареєстроване право
власності на нежитловий об'єкт,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
згідно договору оренди землі від 08
червня 2007 року, укладеного між ним і
Зоринською міською радою, йому
передана в строкове платне
користування земельна ділянка
загальною площею 0,1911 га для
обслуговування нежитлового об'єкту за
тією ж адресою. 28 квітня 2011 року він
продав 11/100 часток нежитлового об'єкту
ОСОБА_3, що підтверджується нотаріально
посвідченим договором. Відповідач
зареєстрував своє право власності.
Тобто весь нежитловий об'єкт став
перебувати в спільній частковій
власності. Рішенням двадцять восьмої
сесії виконавчого комітету Зоринської
міської Ради від 11 лютого 2014 року,
присвоєні поштові адреси: 11/100 часток
нежитлового об'єкту - АДРЕСА_2, а 89/100
часток нежитлового об'єкту - АДРЕСА_3, та
отримана технічна документація. Він
звернувся до нотаріуса для виділення
своєю частки в натурі, але нотаріус
відмовив у вчиненні нотаріальної дії,
пославшись на п.6.9 глави 1 «Основні
правила посвідчення правочинів
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 22.02.2012 року №296/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595,
де зазначено, що одночасно з
посвідченням договору про виділ частки
в натурі (поділ) житлового будинку,
будівлі або споруди нотаріусом
посвідчується договір про виділ частки
в натурі на місцевості земельної
ділянки. Для посвідчення останнього
разом з іншими документами нотаріусу
подається нотаріально посвідчений
договір про спільну часткову власність
на земельну ділянку. Оскільки він не
має можливості надати нотаріально
посвідчений договір про спільну
часткову власність на земельну
ділянку, то посвідчення договору про
виділ частки в натурі нежитлового
об'єкту неможливо. Згідно висновку
№121,122 від 18.02.2014 року, наданого
державним комунальним підприємством
«Бюро технічної інвентаризації», поділ
об'єкту нерухомого майна можливий. Тому
він звернувся до суду на підставі ст.364
ЦК України, з проханням виділити в
натурі частки у нежитловому об'єкті, а
саме: йому виділити в натурі 89/100 часток,
що складаються з А-1 - основна будівля;
В-котельна; Б-сарай; Д - склад; Е-уборна;
2,3 - огорожа, і знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3; а відповідачу ОСОБА_3 11/100
часток, що складаються з Г-1,2 -
міні-магазин і знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2.

Позивач і його представник в судовому
засіданні підтримали заявлені вимоги
та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі
та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - державної
реєстраційної служби Перевальського
районного управління юстиції
Луганської області в судовому
засіданні пояснив, що вони не зможуть
зареєструвати за кожним - позивачем і
відповідачем, право власності, без
поділу в натурі нерухомого об'єкту, яке
можливе лише за рішенням суду, тому
проти задоволення позовних вимог не
заперечує.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - територіальна
громада м. Зоринська в особі Зоринської
міської ради Перевальського району
Луганської області, в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву
розглянути справу за його відсутність,
позовні вимоги визнають у повному
обсязі.

Суд, вислухавши сторони, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, дійшов до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані і
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Право власності на нежитлове
приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, було зареєстровано за ОСОБА_2
на підставі рішення постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Правосуддя» від 21 квітня 2008 року,
справа №2/24-4-2008 (а.с.10-13).

Згідно рішення виконавчого комітету
Зоринської міської ради №90 від 14
травня 2008 року вищевказаному
нежитловому приміщенню була присвоєна
адреса: АДРЕСА_3.

З Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 06
червня 2008 року №19099683 виданого
Перевальським державним комунальним
підприємством бюро технічної
інвентаризації (а.с.17), вбачається, що
право власності на нежитловий об'єкт,
розташований за адресою: АДРЕСА_3.
зареєстровано за ОСОБА_2, форма
власності приватна, частка 1/1.

Договором купівлі - продажу частки
нежитлового об'єкту від 28 квітня 2011
року посвідченим приватним нотаріусом
Перевальського районного
нотаріального округу ОСОБА_4
зареєстрованим в реєстрі за №492 (а.с.8-9),
ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 11/100 часток
нежитлового об'єкту, розташованого за
адресою: АДРЕСА_3.

З Витягу про Державну реєстрацію прав
від 12 травня 2011 року №29930274, виданого
державним комунальним підприємством
бюро технічної інвентаризації (а.с.23),
вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрував
право власності на 11/100 часток
нежитлового об'єкту, розташованого за
адресою: АДРЕСА_3.

Згідно висновку Головного архітектора
Перевальського району Луганської
області від 10 лютого 2014 року №34/5-1
(а.с.15), 11/100 частинам нежитлового
об'єкту, що належить ОСОБА_3, присвоєно
поштову адресу - АДРЕСА_2; існуючу
поштову адресу залишити 89/100 частинам
нежитлового об'єкту, що належить
ОСОБА_2.

Технічними паспортами виготовленими 18
лютого 2014 року на ім'я ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
підтверджується, що ОСОБА_2 є власником
нежитлового об'єкта, розташованого за
адресою: АДРЕСА_3 (а.с21), а ОСОБА_3 є
власником нежитлового об'єкта,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2
(а.с.22).

В Висновку щодо технічної можливості
поділу об'єкта нерухомого майна
державного комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації» №121,122
від 18 лютого 2014 року (а.с.14), зазначено,
що об'єкт нерухомого майна, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, було
поділено та утворило два новоутворені
об'єкти нерухомого майна з адресами:
11/100 часток нежитлового об'єкту АДРЕСА_2,
що складається з Г-1 - міні-магазин, г1 -
тамбур загальною площею 50,40 м2, та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та 89/100
часток нежитлового об'єкту, що
складається з А-1 - основна будівля; а1 -
тамбур, В-котельня; Б-сарай; Д-1 - склад; Е
- вбиральня; №2 - ворота, №3 - огорожа, та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. За
технічними показниками об'єкт може
бути поділено.

Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

Враховуючі те, що нежитловий об'єкт
перебуває в спільній частковій
власності у ОСОБА_2 і ОСОБА_3, і за
технічними показниками об'єкт може
бути поділено, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, тому
можливо виділити в натурі ОСОБА_2 89/100
часток, що складається з А-1 - основна
будівля; а1 - тамбур, В-котельня; Б-сарай;
Д-1 - склад; Е - вбиральня; №2 - ворота, №3 -
огорожа, та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3, а ОСОБА_3 виділити в натурі 11/100
часток, що складаються з Г-1 -
міні-магазин, г1 - тамбур загальною
площею 50,40 м2, та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2.

На підставі ст.364 ЦК України, керуючись
ст.ст.10,11,60,213- 215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
без самостійних вимог - територіальна
громада м. Зоринська в особі Зоринської
міської ради Перевальського району
Луганської області, державна
реєстраційна служба Перевальського
районного управління юстиції
Луганської області, про виділ частки
майна в натурі, що перебуває у спільній
частковій власності - задовольнити.

Виділити в натурі частки в нежитловому
об'єкті - ОСОБА_2 у розмірі 89/100 часток, що
складаються з А-1 - основна будівля; а1 -
тамбур, В-котельня; Б-сарай; Д-1 - склад; Е
- вбиральня; №2 - ворота, №3 - огорожа, та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та
ОСОБА_3 у розмірі 11/100 часток, що
складаються з Г-1 - міні-магазин, г1 -
тамбур загальною площею 50,40 м2, та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не біли
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя:
Е.М. Сініцин.