Справа № 182/2447/14-ц
Провадження № 6/0182/157/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за поданням
державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ Сінченко О.В. про
тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Нікопольського МРУЮ Сінченко О.В.
звернувся до суду з вищевказаним
поданням, яким просить тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_4 В обгрунтування своїх вимог
зазначає, що на виконанні у відділі ДВС
Нікопольського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-3105
виданого 23.01.2006 року Нікопольським
міськрайонним судом про стягнення
аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на
утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно.

ОСОБА_4 добровільно рішення суду не
виконує. Станом на 31.03.2014 року
заборгованість зі сплати аліментів
складає 39 747,40 грн. Боржник неодноразово
викликався до відділу ДВС для сплати
заборгованості, попереджався про
кримінальну відповідальність за ст. 164
КК України, здійснювався привід через
органи внутрішніх справ, однак заходи
щодо відшкодування заборгованості не
вживає. В ході виконавчого провадження
встановлено, що допомогу у центрі
зайнятості, а також дохід у вигляді
пенсії боржник не отримує, відомості
щодо його працевлаштування відсутні.
Боржник знаходиться за межами
м.Нікополь на заробітках та існує
можливість його виїзду за межі України
за наявності невиконаних аліментних
зобов'язань.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, згідно подання
просить справу розглядати без його
участі.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов
висновку, що воно не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, у порядку, передбаченому
статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» та статтею 377-1
ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 23.01.2006 року Нікопольським
міськрайонним судом видано виконавчий
лист №2-3105 про стягнення аліментів з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини заробітку щомісячно (а.с.2).
17.01.2007 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с.3).

Станом на 31.03.2014 року заборгованість зі
сплати аліментів складає 39 747,40 грн., що
підтверджується розрахунком (а.с.9). В
ході виконавчого провадження
встановлено, що допомогу у центрі
зайнятості, а також дохід у вигляді
пенсії ОСОБА_4 не отримує (а.с. 6 на
звороті).

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

З аналізу вказаної статті вбачається,
що підставою для тимчасового обмеження
у праві виїзду за межі України є
доведений факт навмисного ухилення від
виконання обов'язків за рішенням суду,
як то приховування доходів, майна на
яке може бути звернено стягнення та ін.
Саме по собі невиконання рішення суду
не є достатнім для обмеження у праві
виїзду за межі України.

Згідно письмових пояснень боржника,
від сплати аліментів він не
відмовляється, зобов'язується погасити
заборгованість (а.с.3 на звороті). Як
вбачається з розрахунку
заборгованості, кошти на утримання
дитини боржник сплачує, однак не в
повному обсязі. Останній платіж в
розмірі 250 грн. зроблений в березні 2014
року (а.с.9). Згідно акту державного
виконавця від 21.03.2014 року, зі слів
матері боржника з'ясовано, що останній
перебував на лікуванні у
протитуберкульозному диспансері, а на
теперішній час знаходиться за межами
м.Нікополя у пошуках роботи (а.с.8 на
звороті). З огляду на вказане, посилання
державного виконавця на ухиляння
ОСОБА_4 від виконання рішення суду є
необґрунтованим.

Крім того, постановою державного
виконавця від 30.09.2013 року накладено
арешт на належну боржнику 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Оскільки ОСОБА_4 частково рішення суду
виконує, а доказів, які б
підтверджували навмисне ухилення від
виконання зобов'язань державним
виконавцем не надано, то суд не
знаходить достатніх підстав для
задоволення подання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 377-1, ЦПК
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ
Сінченко О.В. про тимчасове обмеження
ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: Н. А. Троян