Справа № 461/1275/13
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/1463/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Мельничук О.Я., Курій Н.М.

секретаря - Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Галицького районного
суду м. Львова від 20 червня 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Галицького районного
суду м. Львова від 20 червня 2013 року
позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 33788,25 грн., в тому числі
заборгованість зі сплати відсотків за
користування кредитними коштами - 8022,87
грн., пеня за несплату відсотків - 25765,38
грн. та 337,88 грн. судового збору, всього
34126,13 грн.

Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_1,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Вважає зазначене рішення
незаконним, необґрунтованим та таким,
що ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт
зазначає, що за період 2012-2013 року
сплачувала заборгованість по кредиту,
тому розрахунки по заборгованості,
станом на момент ухвалення рішення є
невірними та не враховують суми усіх
здійснених нею проплат.

Вважає, що договірні зобов'язання між
позивачем та відповідачем припинились
з моменту ухвалення першого судового
рішення по справі, з травня 2010 року, а
тому вважає нарахування пені та
відсотків з цього періоду є
неправомірними.

Також зазначає, що при ухваленні
оскаржуваного рішення, судом не було
враховано, що до вимоги про стягнення
пені застосовується позовна давність
терміном в шість місяців, відтак
стягнення пені за період 2010-2012 року є
неправомірним.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів прийшла до висновку, що скарга
не підлягає до задоволення частково з
наступних мотивів.

Відповідно до положень
ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України
забов»язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Встановлено, що 06.11.2007 р. між ВАТ
«Райффайзен банк Україна»,
правонаступником якого є «Райффайзен
банк Україна» та ОСОБА_2 було укладено
договір кредиту № 014/9723/82/53354 на суму 53
000 грн. під 13,5 % річних з кінцевим
терміном погашення кредиту не пізніше
06.11.2017 р. з умовою його погашення
частинами відповідно до графіку
платежів.

06.11.2007 р. між ВАТ «Райффайзен банк
Україна», правонаступником якого є
«Райффайзен банк Україна» та ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори
поруки (а.с.11-12,13-14,15-16) згідно яких
останні зобов»яхувалися нести
солідарну відповідальність за
невиконання зобов»язань за кредитним
договором разом з позичальником.

У зв»язку з невиконанням
відповідачем своїх зобов»язань за
договором кредиту, заборгованість
останньої перед Банком згідно
розрахунку Банку станом на 26.03.2013 р.
становить: 8022 грн. 87 коп. простроченої
заборгованості по відсотках за
користування кредитом за період з
11.12.2010 р. по 25.03.2013 р.; 25765 грн. 38 коп.- по
пені за період з 11.12.2010 р. по 25.03.2013 р.

Враховуючи, що судом пеня
стягнута з порушенням вимог ст.258 ЦК
України, яка визначає позовну давність
в один рік до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені), колегія суддів
приходить до висновку, що рішення
районного суду в частині стягнення
пені слід змінити та стягнути таку за
останній рік, що становить згідно
розрахунку ВАТ «Райффайзен банк
Україна» 13634 грн.17 коп.

В решті рішення суду слід залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 309,316,317,319 ЦПК України
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Галицького районного
суду м. Львова від 20 червня 2013 року в
частині розміру пені, яка підлягає
стягненню солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ВАТ
«Райффайзен банк Україна» за
договором кредиту № 014/9723/82/53354 від
06.11.2007 р. змінити та стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ВАТ
«Райффайзен банк Україна» за
договором кредиту № 014/9723/82/53354 від
06.11.2007 р. пеню в розмірі 13634 грн.17 коп.

В решті рішення суду слід залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий

Судді: