Справа № 2-12/11
Провадження № 6/177/26/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року Криворізький
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчого
документу таким, що не підлягає
виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника по довіреності -
ОСОБА_2 звернувся до суду 22.01.2014 року з
зазначеною заявою, в якій просив суд
визнати виконавчий лист № 2-12 від 28.11.2011
року, виданий Криворізьким районним
судом Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1700, 00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи
Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області в розмірі
120,00 грн. таким, що не підлягає виконанню

В обґрунтування заяви зазначив,
що ПАТ «Сведбанк» в 2010 році звернулось
до Криворізького районного суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу у
розмірі 5 663 183,58 грн. за кредитним
договором №35-КЛ від 20.11.2006, який був
укладений між Акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк»
правонаступником якого було ПАТ
«Сведбанк», а в подальшому
правонаступником якого на
сьогоднішній день є ПАТ «ОМЕГА БАНК»,
та ТОВ «Династія Україна». Рішенням
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 28.11.2011
року позовні вимог ПАТ «Сведбанк» було
задоволено у повному обсязі та
стягнено з ОСОБА_1 борг за кредитним
договором, в задоволені зустрічного
позову ОСОБА_1 про визнання договору
поруки неукладеним відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07.02.2012
року зазначене рішення залишено без
змін. Ухвалою від 16.03.2012 Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ
відмовив у відкритті касаційного
провадження з перегляду вище
зазначених судових рішень.

Таким чином, рішення Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області від 28.11.2011 року набрало
чинності 07.02.2012 року, виданий
виконавчий лист № 2-12 від 28.11.2011 року на
суму 1820, 00 грн. по примусовому стягненню
судових витрат по справі.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 28.11.2013
року ТОВ «Династія Україна»
ліквідовано та на підставі зазначеного
рішення 10.12.2013 року проведена державна
реєстрація припинення юридичної особи
- ТОВ «Династія Україна» в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Вважає, що у зв'язку з ліквідацією
юридичної особи - ТОВ «Династія
Україна» припинилось і зобов'язання
ТОВ «Династія Україна» за кредитним
договором №35-КЛ від 20.11.2006 року.

Заявник та його представник в судове
засідання не з'явились, представник
заявника ОСОБА_2, надав суду заяву про
розгляд справи без участі його та
заявника заявлені вимоги підтримав та
наполягав на їх задоволені (а.с. 19).

Представник стягувача ПАТ «ОМЕГА
БАНК» не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. (а.с. 23).

Оскільки справа розглядається за
відсутності сторін, то у відповідності
до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. Суд, у
разі, якщо виконавчий лист було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням,
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, визнає
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів
справи, 28.11.2011 року Криворізьким
районним судом Дніпропетровської
області винесено рішення, яким з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»
стягнено заборгованість за кредитним
договором № 35- КЛ від 20.11.2006 року в
розмірі 5663183 грн. 58 коп., судові витрати:
по сплаті судового збору в розмірі 1 700
грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи Криворізьким районним
судом Дніпропетровської області в
розмірі 120 грн. 00 коп.(а.с. 62-64 Справи №
2-12/11 том 3).

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07.02.2012
року зазначене рішення залишено без
змін (а.с. 115-116 Справи № 2-12/11 том 3).
Ухвалою від 16.03.2012 Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ
відмовив у відкритті касаційного
провадження з перегляду вище
зазначених судових рішень.

Таким чином, рішення Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області від 28.11.2011 року набрало
чинності 07.02.2012 року, та 23.04.2012 року
представнику позивача було видано
виконавчий лист № 2-12 від 28.11.2011 року на
суму 1820, 00 грн. по примусовому стягненню
судових витрат по справі. На підставі
зазначеного виконавчого листа 14.09.2012
року постановою державного виконавця
Криворізького РУЮ Артемовою Т.В.
відкрито виконавче провадження (а.с. 15).
До теперішнього часу виконавчий лист
не виконаний, ОСОБА_1 сума
заборгованості не погашена.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 28.11.2013
року ТОВ «Династія Україна»
ліквідовано (а.с. 9-14) та на підставі
зазначеного рішення 10.12.2013 року
проведена державна реєстрація
припинення юридичної особи - ТОВ
«Династія Україна» в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців..

Відповідно до ст. 609 ЦК України
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ст. 559 ч. 1 ЦК України,
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

За змістом ст.ст. 559, 598 ЦК України
припинення зобов'язання поруки означає
такий стан сторін правовідношення, за
якого в силу передбачених законом
обставин суб'єктивне право і
кореспондуючий йому обов'язок
перестають існувати. Термін «поруки»
застосований законодавцем у ч. 1 ст. 559
ЦК України, використовується в
розумінні зобов'язальних
правовідносин поруки, з припиненням
яких втрачає чинність договір поруки.
Зі змісту зазначеної норми вбачається,
що порука припиняється в разі
припинення основного зобов'язання, у
зв'язку з чим припинення юридичної
особи у зв'язку з визнанням її
банкрутом є підставою припинення
поруки, оскільки зобов'язання за
кредитним договором припинилося
(постанова Верховного Суду України від
7 листопада 2012 року у справі № 6-129цс12).

Таким чином, на момент ухвалення 07.02.2012
року апеляційним судом
Дніпропетровської області рішення і на
стадії виконавчого провадження -
зобов'язання боржника за спірним
договором поруки не припинилося і
існувало в тому вигляді, в якому воно
встановлене цим договором поруки,
оскільки як передбачено положеннями
ст. 559 ЦК України - воно не буде
припинено поки не буде виконано або
поки не припиниться забезпечене ним
зобов'язання.

Ухвалою від 28.11.2013 року господарського
суду Дніпропетровської області
юридичну особу ТОВ «Династія Україна»
ліквідовано та згідно п.6.ст. 31 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
заборгованість перед ПАТ «Сведбанк» в
розмірі 35 532 957,14 грн. вважається
погашеною, в зв'язку з недостатністю
майна.

За таких підстав погашення вимог
стягувача в процесі ліквідації
основного боржника - ТОВ «Династія
Україна» є підставою для підтвердження
відсутності обов'язку боржника перед
стягувачем, у зв'язку з його
припиненням з належних підстав та у
передбачений законом спосіб.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.369 ЦПК України, ст. ст. 559,
598, 609 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого
документу таким, що не підлягає
виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-12 від
28.11.2011 року, виданий Криворізьким
районним судом Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі 1700, 00
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи Криворізьким районним
судом Дніпропетровської області в
розмірі 120,00 грн. таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.