Справа № 645/362/14
Провадження № 2/645/761/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань - Анацька
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові в
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Фрунзенський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,-
Позивач звернулася до суду із
позовом про стягнення з відповідача
неустойки за прострочення сплати
аліментів за період з 14 грудня 2010 року
по 01 грудня 2013 року в сумі 7 421,75 грн. на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
В обґрунтування позову зазначено,
що рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 06 серпня 2013 року
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 та визначено постійне місце
проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4
з його матір'ю ОСОБА_2 і стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у
розмірі 1/6 частини доходу, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 14 грудня 2012 року і до досягнення
дитиною повноліття. У задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 -
відмовлено. 26 вересня 2013 року
Фрунзенським ВДВС Харківського МУЮ
було відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа №645/3396/13,
виданого 25 вересня 2013 року
Фрунзенським районним судом м.Харкова
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі
1/6 частини від доходу щомісяця,
починаючи з14 грудня 2012 року до
досягнення дитиною повноліття. Станом
на 01 грудня 2013 року заборгованість по
аліментам відповідно до вищевказаного
виконавчого листа складає 4 461,09 грн.
Сума пені на невиплачені аліменти
станом на 31 грудня 2013 року складає 7 421,75
Позивач у судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримала, не заперечувала
проти ухвалення по справі заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень за позовом та
заяву про розгляд справи у його
відсутність суду не надав.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився. Представник
третьої особи - державний виконавець
Кудіна Л.С., яка діє на підставі
довіреності, подала заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Враховуючи, що в справі є достатні дані
про права і взаємовідносини сторін,
відповідач належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача та, зі згоди позивача,
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази в їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 06 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 02 вересня 2013 року, по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
Служба у справах дітей Фрунзенського
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради,
ОСОБА_5 про визначення місця
проживання дитини, відібрання дитини
та стягнення аліментів на утримання
дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у
справах дітей Фрунзенського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визначення місця проживання дитини, -
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_5 та визначено постійне місце
проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4
з його матір'ю ОСОБА_2 і стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у
розмірі 1/6 частини доходу, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 14 грудня 2012 року і до досягнення
дитиною повноліття. У задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 -
відмовлено (а.с. 10-17).

26 вересня 2013 року Фрунзенським
ВДВС Харківського МУЮ було відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа №645/3396/13, виданого 25
вересня 2013 року Фрунзенським районним
судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 аліментів
на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини від доходу
щомісяця, починаючи з14 грудня 2012 року
до досягнення дитиною повноліття (а.с.
32).

Згідно довідки про розмір
заборгованості по аліментам, складеної
старшим державним виконавцем
Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Кондратенко
К.О. 23 грудня 2013 року станом на 01 грудня
2013 року заборгованість по аліментам
відповідно до вищевказаного
виконавчого листа складає 4 461,09 грн.
(а.с. 18).

Частиною 4 ст. 194 СК України
передбачено, що заборгованість по
аліментам стягується незалежно від
досягнення дитиною повноліття, а
статтею 195 СК України визначено, що
заборгованість по аліментам,
присудженим у частці від заробітку
(доходу), визначається виходячи з
фактичного заробітку (доходу), який
платник аліментів одержував за час,
протягом якого не провадилося їх
стягнення. Якщо платник аліментів не
працював на час виникнення
заборгованості, але працює на час
визначення її розміру, заборгованість
визначається із заробітку (доходу),
який він одержує.

Таким чином, вищевказаний розрахунок
заборгованості державним виконавцем
визначений відповідно до вимог ст. 195
СК України і тому приймається судом.

Окрім цього, частина 1 ст. 196 СК
України передбачає, що при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Позивачкою надано суду розрахунок
пені, відповідно до якого сума пені на
невиплачені аліменти станом на 31
грудня 2013 року складає 7 421,75 грн.

Згідно правової позиції, викладеній у
п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року № 3 «Про
застосування судом окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», на платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася лише з незалежних від нього
причин, зокрема у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення сплати
аліментів.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України
може зменшити розмір неустойки з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Відповідачем не надано суду даних про
наявність на його утриманні
неповнолітніх дітей та непрацездатних
членів сім'ї, доказів, які свідчать про
наявність підстав для звільнення від
обов'язку утримувати дитину, про
наявність чи відсутність у нього
регулярного стабільного доходу, а
також відповідач не повідомив суд про
свій матеріальний та сімейний стан.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають задоволенню, а з
відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню
пеня за прострочення сплати аліментів
у розмірі 7 421,75 грн.

Питання щодо судового збору
вирішується судом відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
ст.ст. 194, 195, 196 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10,11,88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Фрунзенський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_2),
пеню за прострочення сплати аліментів
на неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 7 421 (сім тисяч
чотириста двадцять одна) гривня 75
копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_2)
судовий збір в розмірі 246,00 грн.

Відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: