overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3347/14-ц
Провадження №6/359/115/2014
УХВАЛА

23 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму і зміст заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський культурний центр тюркомовних та східних народів» у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в жилому будинку; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням постійно діючого третейського суду всеукраїнської громадської організації
«Всеукраїнський культурний центр тюркомовних та східних народів» від 4 липня 2008 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано право власності на рівні частки в жилому будинку по АДРЕСА_1.
Зобов'язано Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації вчинити дії, спрямовані на введення цього жилого будинку в експлуатацію та реєстрацію права власності на нього. ОСОБА_1 не приймала участь у розгляді справи. Тому вона просить суд скасувати рішення третейського суду.

Відповідно до ч.2 ст.389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 цієї статті заява, подана після закінчення цих строків, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що по-становляється ухвала.

Зі змісту рішення третейського суду вбачається, що ОСОБА_1 була стороною роз-гляду справи. Перебіг строку на оскарження нею рішення третейського суду розпочався 5 липня 2008 року та закінчився 6 жовтня 2008 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про скасування рішення третейського суду 16 квітня 2014 року.

Ця обставина свідчить про те, що вона пропустила строк на оскарження рішення третейсь-кого суду.

ОСОБА_1 не подала заяву про поновлення строку.

З огляду на ці обставини суддя вважає, що заяву про скасування рішення третейського суду належить залишити без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ця обставина не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звер-нутись з заявою про скасування рішення третейського суду. Однак при повторному зверненні до суду їй належить подати заяву про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду.

Ухвала судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 177/2719/13-ц
Провадження № 2/177/106/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 квітня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г.
І.

за участі: секретаря
Ференц Я. З.,

представник позивача
ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до селянського
(фермерського) господарства "Кристал", третя особа Державна інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 651, 792 ЦК України, ст.ст. 19, 22, 125,141 ЗК України, ст.ст. 24-26, 31,32
Закону України «Про оренду землі»,
Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженим Указом Президента
України № 459 від 13.04.2011 року та ст.ст. 3,10, 11,15, 60, 61, 209, 212-214, 360-7 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства "Кристал", третя особа
Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 466/2229/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

9 квітня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ,
ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ, ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014року на 10.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа №359/3295/14-ц
Провадження №2/359/1333/2014
УХВАЛА

21 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіряючи форму та зміст позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до окре-мого контрольно-пропускного пункту «Київ»
Державної прикордонної служби України про стяг-нення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом та обґрунтовують його тим, що 13 січня 2011 року співробітники відповідача заборонили ОСОБА_2 в'їжджати в Україну.
Крім того, в паспорті, виданому на його ім'я, вони поставили штамп про заборону в'їзду в Україну до 18 січня 2012 року. Дії співробітників ОКПП «Київ» ДПС України визнані незаконними. Ними заподіяна матеріальна шкода у розмірі 16016 гривень 45 копійок та моральна шкода у розмірі 80000 гривень. Відповідач відмовляється добровільно відшкодувати заподіяну шкоду. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд стягнути з ОКПП «Київ» ДПС України матеріальну шкоду у розмірі 16016 гривень 45 копійок та моральну шкоду у розмірі 80000 гривень.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Ця обставина свідчить про те, що на публічно-правові спори про стягнення шкоди, завданої незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Встановлено, що ОКПП «Київ» ДПС України є суб'єктом владних повноважень. Між ним та позивачами виник публічно-правовий спір. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 просять стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, заподіяну незаконними владними управлінськими діями його співробітників.

З огляду на ці обставини суд вважає, що цей спір підвідомчий адміністративним судам.

Згідно з ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОКПП «Київ» ДПС України про стягнення матеріальної та моральної шкоди не підлягає розгляду в порядку цивільного судочин-ства.

Тому суддя вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі їм належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»
Державної при-кордонної служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала судді суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отри-мання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 254/1857/14-ц
Пров.№2/254/908/2014
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м. Донецька на 04 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1542/14-ц
Провадження №
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 4679 грн. 34 коп., відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семено-Олександрівка,
Бобровського району, Росія, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Світловодським
МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., 27.05.1996 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на користь СП ТОВ "Світловодськпобут",
Кіровоградська область, вул.
Крупської, б. 2-а, Кіровоградське ОУ ВАТ
"Ощадбанк", МФО 323475, код 31678853, р/р № заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 4679 ( чотири тисячі шістьсот сімдесят дев"ять) грн. 34 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" судовий збір 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21
Закону України «Про виконавче
Судовий наказ видано «_____»_____________
Суддя Світловодського міськрайсуду
Справа № 466/2170/14-ц
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивач пред`явив суду позов, який містить вимогу майнового характеру, в якій необхідно вказати ціну позову та оплатити судовим збором в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 1686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) гривень.
Окрім того позивач не додав до позовної заяви додатки, про які зазначені в позові.

Окрім цього у відповідності до ст. 120
ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 та 120 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: слід вказати ціну позову, оплатити судовий збір, надати суду додатки до позовної заяви та додати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 307/1458/14-ц
Провадження № 2-н/307/153/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

10 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України звернулася в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 до ДП
«Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про видачу судового наказу.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа №464/1916/14-ц
Провадження № 2/464/677/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2014 р. о 10.20 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной
С.Є.
Справа № 752/4924/14-ц провадження номер 2/752/3104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "
Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 18.04.2014 року на 12.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 712/4358/14ц
Провадження №2-н/712/425/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
Справа № 464/2046/14-ц пр.№ 2/464/711/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е /

04.04.2014року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Сихівський РВ ГУ ДМС України у
Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 243,60грн. судового збору та 75,00грн. витрат пов'язаних з публікацією оголошення в пресі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2146/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ЛКП ,,Сигнівка'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЛКП ,,Сигнівка'' м. Львів, вул. Дозвільна, 1
Харкова, МФО 351629, ЗКПО 208266452 заборгованість в розмірі 9 672 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 97 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________Б. М. Гедз
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 473/1568/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"09" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1568/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про згняття заборони з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 30.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.ё