Ухвала

ІМЕНЕМ України

03 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Карпенко
С.О.,

Савченко В.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, приватного підприємства
«Софія-Транс», приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» про
стягнення майнової та моральної шкоди
та за зустрічним позовом приватного
підприємства «Софія-Транс» до ОСОБА_3
про відшкодування майнової шкоди, за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» на рішення Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 19
листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 16 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищевказаним позовом, в
обґрунтування посилаючись на те, що 12
серпня 2009 року у с. Негівці Калуського
району Івано-Франківської області
сталась дорожньо-транспортна пригода
(далі - ДТП) за участю транспортних
засобів: автомобіля «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3,
під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля
«Рено трафік», д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_6, який належить на
праві власності позивачу. В наслідок
ДТП транспортному засобу - автомобілю
«Рено трафік», д.н.з. НОМЕР_2, були
завдані механічні пошкодження.
Відповідно до висновку спеціаліста №
300 від 07 вересня 2009 року вартість
матеріальних збитків становить 20 000 грн
24 коп. Посилаючись на те, що з вини
ОСОБА_4 сталася зазначена ДТП, в
результаті якої позивачу завдано
майнову та моральну шкоду, просив
стягнути з відповідача майнову шкоду в
розмірі 20 000 грн 24 коп. та моральну шкоду
в розмірі 2 000 грн.

У вересні 2013 року приватне
підприємство «Софія-Транс» звернулося
із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про
стягнення майнової шкоди в розмірі 7 000
грн, в обґрунтування посилаючись на те,
що внаслідок ДТП, належний
підприємству автомобіль «ДАФ», д.н.з.
НОМЕР_3, було пошкоджено з вини ОСОБА_6,
який керуючи автомобілем «Ренотрафік»,
д.н.з. НОМЕР_2, порушив правила
дорожнього руху.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 15
серпня 2013 року до участі у справі
залучено приватне підприємство
«Софія-Транс» в якості
співвідповідача.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 16
вересня 2013 року до участі у справі
залучено приватне акціонерне
товариство «Страхова група «ТАС» в
якості співвідповідача.

Рішенням Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 19
листопада 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено частково. Стягнуто з
приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» на користь
ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 20 400 грн
24 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 500 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У зустрічному позові
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 січня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» на
користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі
20 400 грн 24 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. У решті позову
відмовлено. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі приватне
акціонерне товариство «Страхова група
«ТАС» просить скасувати вказані судові
рішення та направити справу на новий
розгляд, посилаючись на
невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
першої інстанції в незміненій частині
та рішення апеляційного суду ухвалені
з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» відхилити, рішення
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 19
листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 16 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

С.О. Карпенко

В.О. Савченко