РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/712/14-ц

Провадження № 2/390/295/14

"12" травня 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі -Сімбаба В.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді справу
за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської
сільської ради Кіровоградського
району та області, третя особа - ОСОБА_3
про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з
позовом про визнання заповіту
недійсним, який було складено ОСОБА_4,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позову зазначила,
що при житті її дядько ОСОБА_4 заповів
своє майно Володимирівській сільській
раді, ОСОБА_3 та їй.

Після смерті дядька вона
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, але
оформити спадкові права не має
можливості, так як заповіт складений з
порушенням закону.

В судовому засіданні позивач та
її представник ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримали і просили їх задовольнити з
підстав викладених в позові.

Представник відповідача
Володимирівської сільської ради в
судове засідання не з"явився.
Письмово повідомив суд про розгляд
справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 також подав
заяву про розгляд справи без його
участі.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилася спадщина.

Згідно заповіту, який було
складено ОСОБА_4 та посвідчено
секретарем Володимирівської сільської
ради Кіровоградського району та
області, останній заповів будинок та
земельну ділянку біля нього
територіальній громаді с.
Володимирівка Кіровоградського району
та області для створення
бібліотеки-музею, а інше нерухоме майно
позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3

ОСОБА_3 відмовився від спадщини на
користь позивача, що підтведжено його
заявою.

Позивач не може оформити свої
спадкові права, так як згідно
роз"яснення від 27.03.2013 року, наданого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу -ОСОБА_6,
даний заповіт не може вважатися
законним, оскільки він складений із
порушенням вимог щодо його
посвідчення, а саме у відповідності п.15
розділу другому Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій посадовими
особами виконавчих комітетів
сільських, селищних, міських Рад
народних депутатів України, яка
затверджена наказом МЮ України від
25.08.1994 №22/5: "посадові особи виконавчих
комітетів не вправі вчиняти
нотаріальні дії на ім"я і від імені
даного виконавчого комітету."

Крім того, в заповіті відсутній
час посвідчення заповіту, відсутня
вказівка на частину майна, що
заповідана іншому спадкоємцеві,
припущена помилка у прізвищі одного з
спадкоємців.

Таким чином, суд вважає, що при
таких обставинах даний заповіт може
бути визнаний недійсним.

На підставі викладеного та
керуючись ст.1257 ЦК України, ст.9 ЗУ "Про
нотаріат", ст.ст.11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Володимирівської сільської ради
Кіровоградського району та області,
третя особа ОСОБА_3 про визнання
заповіту недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт від 14
вересня 2010 року складений ОСОБА_4,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, який посвідчений
секретарем виконавчого комітету
Володимирівської сільської ради
Кіровоградського району та області та
зареєстрований в реєстрі за № 108.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя