Справа № 552/2425/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Київський районний суд м.Полтави в
складі:

головуючого - судді Самсонової
О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -
Остапенко І.Л.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні
суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності їй
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на
квартиру, виданого 01 лютого 2000 року
Полтавським управлінням
житлово-комунального господарства
міськвиконкому на ім'я ОСОБА_1 . Свою
заяву обґрунтувала тим, що її прізвище
у вказаному документі зазначено
невірно - як «ОСОБА_1». Різне написання
її прізвища в паспорті та у вказаному
свідоцтві перешкоджає їй в реалізації
її права власності. Тому просить суд
встановити факт належності їй
зазначеного правовстановлюючого
документу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримала в повному обсязі,
пославшись на викладені в ній
обставини, просила вимоги
задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради Остапенко І.Л.
в судовому засіданні пояснила, що на
даний час у управління відсутні
повноваження для внесення змін в
свідоцтва про право власності. Тому при
розгляді справи послалась на розсуд
суду.

Заінтересована особа Приватне
підприємство Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», будучи належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
свого представника не направила.

Враховуючи наявність достатніх
матеріалів про права та правовідносини
сторін, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши докази у
справі, суд приходить до висновку, що
заяву необхідно задовольнити в повному
обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 01 лютого 2000 року
Полтавським управлінням
житлово-комунального господарства
міськвиконкому на підставі Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду" видано свідоцтво №63
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1. Згідно даного свідоцтва
вказана квартира на праві власності
належить ОСОБА_1 (а.с.5).

Але у вказаному свідоцтві прізвище
заявника вказано невірно - як «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1».

Згідно паспорта громадянина України
НОМЕР_1, виданого 22 жовтня 1996 року
Київським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, вірно прізвище,
ім'я та по батькові заявника - ОСОБА_1
(а.с.5).

Зазначене підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами в їх сукупності.

На підставі викладеного суд вважає
доведеним факт належності заявнику
правовстановлюючого документу:
свідоцтва про право власності на
квартиру, виданого 01 лютого 2000 року
Полтавським управлінням
житлово-комунального господарства
міськвиконкому на ім'я ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий
документ - свідоцтво №63 про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 01
лютого 2000 року Полтавським управлінням
житлово-комунального господарства
міськвиконкому на ім'я ОСОБА_1, належить
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий
О.А.Самсонова

15.05.2014