Справа № 139/266/14-ц
Мурованокуриловецький районний суд
в складі: головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ „УкрСиббанк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що 14.07.2008
року між АКІБ „УкрСиббанк"
(правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір про надання
споживчого кредиту та заставу
відповідно до якого банк надав
останньому кредит в розмірі 20 461, 00
доларів США, строком до 14.07.2015 року зі
сплатою протягом перших 30 календарних
днів 13,50 % річних за користування
кредитом. Відповідач отримав кредитні
кошти, про що свідчить меморіальний
ордер. Відповідно до умов кредитного
договору відповідач повинен
сплачувати позивачу в рахунок
погашення кредиту кошти щомісячно.
В порушення вищезазначених умов
договору відповідач несвоєчасно
виконує свої зобов'язання щодо
погашення кредиту, у зв'язку з чим
станом на 17.09.2013 року виникла
заборгованість по кредиту на загальну
суму 27 146 доларів США 20 цен, що
еквівалентно 216 979 грн 56 коп. та
складається з простроченого
основаного боргу - 16 518,53 дол. США, що
еквівалентно 132 032,61 грн, прострочених
відсотків - 8 603,10 дол США, що
еквівалентно 68 764,58 грн; пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом 1 067,47 дол США, що
еквівалентно 8 532,27 грн, пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам 957,10 дол США, що
еквівалентно 7 650,10 гривень.
Оскільки відповідач не виконує
належним чином взяті зобов'язання,
порушуючи встановлені строки
виконання зобов'язань позивач просить
стягнути з відповідача на користь ПАТ
„УкрСиббанк" заборгованість за
року в розмірі 27 146 дол США 20 цен, що
еквівалентно 216 979 грн 56 коп, а також
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 2 169,80 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив задовольнити, проти
винесення заочного рішення не
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності представника позивача,
відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України,
враховуючи що представник позивача
скористався своїми процесуальними
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
день та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином - судовими повістками, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення судової повістки (а.с.104,111), про
причини неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надав.
Суд вважає можливим, відповідно до ст.
ст. 76, 169, 224 ЦПК України, розглянути
справу та ухвалити заочне рішення у
відсутності відповідачки на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14.07.2008 року між
АКІБ „УкрСиббанк" (надалі
перейменований в Публічне акціонерне
товариство „УкрСиббанк") та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
відповідно до умов якого банк надав
останньому кредит в розмірі 20 461,00
доларів США, що дорівнює еквіваленту 99
074 грн, 21 коп, строком до 14.07.2015 року зі
сплатою за користування кредитними
коштами протягом перших 30 календарних
днів, рахуючи з дати видачі кредиту 13,50 %
Відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні
кошти, що підтверджується меморіальним
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2.2 договору
позичальник зобов'язаний повернути
отриманий кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом і виконати свої
зобов'язання згідно з Договором у
повному обсязі. Позичальник
зобов'язався повертати суму кредиту та
сплачувати проценти шляхом сплати
ануїтентних платежів у розмірі 380,00
долірів США 00 цент.
Згідно п.4.1 договору, за порушення
позичальником термінів погашення
будь-яких своїх грошових зобов'язань,
передбачених Кредитним договором,
зокрема, термінів повернення кредиту
(всієї суми або його частини) та /або
термінів сплати процентів та /або
комісій, Банк має права вимагати від
Позичальника додатково сплатити Банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від гривневого еквіваленту
суми простроченого платежу. Пеня
нараховується за кожен день
прострочення, включаючи день погашення
В порушення вищезазначених умов
договору відповідач ОСОБА_1
несвоєчасно виконує свої зобов'язання
щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим
станом на 17.09.2013 року виникла
заборгованість по кредиту на загальну
суму 27 146 дол США 20 цен, що еквівалентно
216 979 грн 56 коп., та яка згідно наданого
позивачем розрахунку складається з
простроченого основаного боргу - 16 518,53
дол США, що еквівалентно 132 032,61 грн,
прострочених відсотків - 8 603,10 дол США,
що еквівалентно 68 764,58 грн; пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом 1 067,47 дол США, що
еквівалентно 8 532,27 грн, пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам 957,10 дол США, що
еквівалентно 7 650,10 гривень. (а.с.22-35).
Встановленим фактичним обставинам
відповідають відносини, що регулюються
главою 71 Розділу ІІІ Книги п'ятої
Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. ст. 546, 549, 550 цього кодексу,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасного виконання
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у
Таким чином, сума заборгованості за
кредитним договором в розмірі 27 146 дол
США 20 цен, що еквівалентно 216 979 грн 56
коп. підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_1 в повному обсязі.
Судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 2 169 гривень 80 копійок слід
стягнути з відповідача на користь
позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550, 551, 610,
611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
року на загальну суму 27 146 (двадцять сім
тисяч сто сорок шість) доларів США 20
центів, що еквівалентно 216 979 (двісті
шістнадцять дев'ятсот сімдесят дев'ять)
гривень 56 коп., та складається з
простроченого основаного боргу - 16 518,53
дол США, що еквівалентно 132 032,61 грн,
прострочених відсотків - 8 603,10 дол США,
що еквівалентно 68 764,58 грн; пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом 1 067,47 дол США, що
еквівалентно 8 532,27 грн, пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам 957,10 дол США, що
еквівалентно 7 650,10 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
розмірі 2 169 (дві тисячі сто шістдесят
дев'ять) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.05.2014
року..

Суддя: