Ухвала іменем україни 19 травня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Одеської області
від 16 квітня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів», третя особа:
начальник державного підприємства
«Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів» Оршлет Віктор
Олександрович

в с т а н о в и в :

В грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
незаконним наказ ДП
«Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів» №181/к від
15 листопада 2012 року, в частині
формулювання причин звільнення його з
роботи, з посади заступника начальника
з безпеки; вважати його
звільненим згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП
України, за власним бажанням, у зв'язку
з тим, що уповноважений власником орган
не виконує законодавство про працю;
стягнути з відповідача заробітну плату
за час вимушеного прогулу за період
часу з липня по жовтень 2012 року у
загальному розмірі 27841 грн. 75 коп.;
стягнути з відповідача вихідну
допомогу при звільненні, відповідно до
ст. 44 КЗпП України, у розмірі
тримісячного середнього заробітку,
який становить 21 078 грн.;
стягнути з відповідача завдану
моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.;
допустити
негайне виконання рішення суду в
частині стягнення заробітної плати за
один місяць у сумі 7 026 грн.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 27 лютого 2014
року позов задоволено частково.
Визнано незаконним наказ
ДП «Чоразморшлях» №181/к від 15
листопада 2012 року в частині
формулювання причин звільнення ОСОБА_2
з посади заступника начальника
безпеки. Визнано позивача звільненим з
посади заступника начальника безпеки
ДП «Чоразморшлях» згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП
України, за власним бажанням, у зв'язку
з тим, що роботодавець не виконує
законодавства про працю. Стягнуто з ДП
«Чоразморшлях» на користь ОСОБА_2
заробітну плату за час вимушеного
прогулу у розмірі 27145 грн.
60 коп., вихідну допомогу у розмірі
тримісячного середнього заробітку - 21078
грн., моральну шкоду - 500 грн. Суд
допустив негайне виконання рішення
суду в частині стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу за один
місяць у розмірі 7026 грн. В задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 16 квітня 2014 року апеляційну
скаргу задоволено частково. Рішення
районного суду в частині стягнення з ДП
«Чоразморшлях» на користь ОСОБА_2
заробітної плати за час вимушеного
прогулу у розмірі 27145 грн. 60 коп.
скасовано, з ухваленням в цій частині
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Представник позивача, не
погоджуючись з даним рішенням суду
апеляційної інстанції подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення частини
позовних вимог, в зв'язку з чим
обґрунтовано скасував в частині
рішення місцевого суду та вирішив спір
по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 16 квітня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства
«Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів», третя особа:
начальник державного підприємства
«Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів» Оршлет Віктор
Олександрович про визнання наказу про
звільнення з роботи незаконним, зміну
формулювання причин звільнення з
роботи, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, вихідної
допомоги і моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.