overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 251/7882/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2065/2014
Головуючий в 1 інстанції: Хомченко Л.І.
Доповідач: Шевченко В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 11» лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Шевченко В.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та способу участі у вихованні дитини.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2. - задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 13 січня 2014 року
(а.с.89-90). Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 23 січня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області (а.с. 93), тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. (а.с.92) відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та способу участі у вихованні дитини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до « 25» лютого 2014 року.

Суддя

В.Ю.Шевченко
Єдиний унікальний номер 262/470/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3046/2014
Головуючий в 1 інстанції: Пивоварова
Доповідач: Шевченко В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 14» березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Шевченко В.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про зобов'язання укласти договір про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2014 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до КП «Донецькміськводоканал» про зобов'язання укласти договір про надання послуг, відмовлено.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 25 лютого 2014 року
(а.с.41-42). Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 05 березня 2014 року,що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Пролетарського районного суду м. Донецька (а.с. 48-50), тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянта звільнено від сплати судового збору на підставі ч.9 ст. 5
Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про зобов'язання укласти договір про надання послуг.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до « 25» березня 2014 року.

Суддя
В.Ю.Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

судді - Носовської Л.О.

при секретарі - Тарасової І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 23 квітня 2014 року звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем зареєстрували 30 листопада 2007 року, від спільного життя мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою, та на утримання якої відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку.
Подружні відносини з відповідачем припинили в лютому 2014 року за тими обставинами, що в них протилежні погляди на життя, різні характери.
Такі обставини в сім'ї призвели до відчуження, втрати любові та поваги, небажанню зберігати та підтримувати нормальні шлюбні відносини. Вони проживають за різними адресами, відносин не підтримують. Вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Суперечок про розподіл майна та виховання дитини не має.
Питання про зміну прізвища не ставить.

Відповідач позов визнав.

Суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 листопада 2007 року, від спільного життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили подружні відносини в лютому 2014 року, мешкають за різними адресами, відносин не підтримують, наполягають на розірванні шлюбу.

Таким чином, судом встановлено, що сім'я сторін розпалася та не може бути поновлена. Суперечок про розподіл майна та виховання дитини не має.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 212- 215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Лобаново Джанкойського району АР Крим, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем сел.. Металист
Амвросіївського району Донецької області, зареєстрований 30 листопада 2007 року в виконкомі Нижньокринської селищної ради Совєтського району міста Макіївки Донецької області,
(актовий запис № 57) - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області суду через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 369/9615/13-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/3059/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Поліщук М.А.

за участю секретаря - Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про відмову від апеляційної скарги на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БанкКіпру» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майнові права на квартири.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін - учасників судового розгляду з приводу поданої заяви, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа
ТОВ «Вишневий квартал» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року в задоволенні позову ПАТ
«Банк Кіпру» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати, ухваливши нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги представником ПАТ
«Банк Кіпру» подано заяво про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника публічного акціонерного товариства
«БанкКіпру» від апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року.

Апеляційне провадження по даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 366/1355/14-ц
Провадження № 2/366/235/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді - Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивачки, відповідача, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, 2003 р.н. та сина
ОСОБА_4, 2005 р.н.

З березня 2014 року відповідач з ними не проживає, діти знаходяться на її повному утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає.
Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій сумі: по 2000 грн. на кожну дитину щомісяця. Саме цей розмір мотивувала тим, що відповідач є підприємцем, має мінливий дохід, але таку суму він може платити.

У попередньому судовому засіданні позивачка, враховуючи позицію відповідача, свої позовні вимоги підтримала, проте, змінила
(зменшила) їх, і просила з відповідача стягнути мінімальний розмір аліментів на кожну дитину, який передбачений законодавством.

У попередньому судовому засіданні відповідач остаточні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши сторони, враховуючи фактичне визнання відповідачем остаточних позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2002 року.

В шлюбі у них народилось двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до довідки виконкому
Обуховицької сільської ради діти проживають з матір'ю та знаходяться на її повному отриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України
„батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Згідно ст. 181 СК України „за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Судовий збір слід стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання їх дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до їх повноліття з моменту подання позовної заяви - 07.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3666/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.11.2011 р. по 01.06.2013 року в сумі 1619,57 грн.
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1619,57 грн. (з яких 1571,47 грн. сума заборгованості, 8,31 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 39,79 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючий - суддя Золотарьов О.Ю.,

при секретарі - Середа Г.А.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», про розподіл спільного майна та переселення осіб у приміщення згідно права власності на житло -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_3, заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті в порядку кримінального судового провадження справи за фактом підробки підпису на позовній заяві ОСОБА_7

В якості обґрунтування зазначено, що у теперішній час перевіряється законність отримання права на звернення до суду для розірвання договору по життєвого утримання, у зв'язку із відкриттям кримінального провадження за фактом підробки підпису
ОСОБА_7 на позовній заяві, що містить ознаки передбачені ч. 1 ст.. 358 КК
України.

Згідно довідки слідчого від 23.04.2014 року у теперішній час проводяться усі необхідні слідчі дії по встановленню особи, якою вчинено правопорушення.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі п. 4 ст. 201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.
Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.

Відкриття кримінального провадження органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника
ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Головуючий: суддя

О.Ю.Золотарьов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/5459/14-ц
Провадження № 2-н/643/1164/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс», юридична адреса: м.
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.05.2011р. по 01.04.2014р. у розмірі
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.05.2011р. по 01.04.2014р. у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________