У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_6 про відстрочку виконання
рішення Солом»янського районного суду
м. Києва від 12 квітня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа:
ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві в
особі державного виконавця
Мельниченка Вадима Сергійовича, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_8,
який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня
2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з заявою про про відстрочку
виконання рішення Солом`янського
районного суду м. Києва від 12 квітня 2013
року.

Ухвалою Солом`янського районного суду
м. Києва від 26 вересня 2013 року заяву
ОСОБА_6 про розстрочку виконання
рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
14 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_8. який діє в інтересах ОСОБА_6 на
ухвалу Солом`янського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2013 року повернуто
апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, який діє в
інтересах ОСОБА_6 просить скасувати
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
14 жовтня 2013 року, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
та передати справу до апеляційного
суду для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_8,
який діє в інтересах ОСОБА_6 суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що ухвала Солом`янського районного
суду м. Києва від 26 вересня 2013 року про
залишення без задоволення заяви ОСОБА_6
про розстрочку виконання рішення суду
відповідно до ст. 293 ЦПК України не
підлягає апеляційному оскарженню.

Проте, повністю погодитися з таким
висновком не можна.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод,
ратифікованої Законом України № 475/97-ВР
від 17 липня 1997 року, кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 28 квітня 2010 року №
12-рп/2010 судове рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку у
випадках, коли закон не містить прямої
заборони на таке оскарження.

У статті 293 ЦПК України наведено
перелік ухвал суду першої інстанції,
які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду.

Законом не передбачена пряма заборона
на апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції про залишення без
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення суду.

За таких обставин ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню з передачею
справи до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої або апеляційної інстанції,
якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, який діє в
інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14
жовтня 2013 року скасувати, питання про
відкриття апеляційного провадження
передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
М.І. Наумчук