Справа №: 671/767/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 травня 2014 року
м.
Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючого
судді Ніколової С.В.

при секретарі
Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Волочиську справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості,

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" (далі - Фінансова компанія)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, яка
виникла станом на 08.10.2012 року, по
кредитному договору № 1079/2556SFPRP7 від
29.12.2011 року, в розмірі 11246 грн. 98 коп. В
обгрунтування своїх вимог позивач
вказував, що зазначений договір був
укладений між відповідачем та ПАТ
"Платинум Банк", який в свою чергу
згідно договору про відступлення права
вимоги №20120926-г від 26.07.2012 року передав
право вимоги за вказаним кредитним
договором на користь ТОВ "Фінансова
компанія "Бізнесфінанс". 8 жовтня 2012
року згідно договору факторингу № 2 ТОВ
"Фінансова компанія "Бізнесфінанс"
відступило ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" право вимоги за вказаним
кредитним договором. Позивач зазначив,
що відповідач ОСОБА_1 29.12.2011 року
отримав кредит у сумі 11387 грн. 33 коп.
Відповідач не виконує належним чином
зобов'язання з повернення грошових
коштів, у зв'язку з чим Фінансова
компанія звернулася до суду з даним
позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить суд провести
заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України. Тому, згідно вимог ст. 224 ЦПК
України за письмовою згодою
представника позивача суд проводить
заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між
відповідачем та публічним акціонерним
товариством "Платинум Банк" (далі - ПАТ
"Платинум Банк") було укладено
кредитний договір № 1079/2556SFPRP7 від 29.12.2011
року на суму 11387 грн. 33 коп. зі строком
повернення згідно погодженого
сторонами графіка.

ПАТ "Платинум Банк" згідно
договору про відступлення права вимоги
№20120926-г від 26.007.2012 року передав право
вимоги за вказаним кредитним договором
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Бізнесфінанс".

Згідно договору факторингу № 2
від 8 жовтня 2012 року, ТОВ "Фінансова
компанія "Бізнесфінанс" відступило ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" право
вимоги до боржників за кредитними
договорами, в тому числі і до
відповідача.

Станом на 08.10.2012 року, ОСОБА_1
порушив терміни погашення кредиту,
допустивши на зазначену дату
заборгованість по кредитному договору
№ 1079/2556SFPRP7 від 29.12.2011 року в розмірі 11246
грн. 98 коп., яка складається з
заборгованості по тілу кредиту у сумі
10021 грн. 33 коп. та пені за порушення
графіку погашення заборгованості у
сумі 1225 грн. 65 коп.

Дані факти підтверджуються:
кредитним договором з графіками
платежів, заявою-анкетою позичальника,
меморіальним ордером № 85877180 від 29.12.2011
року, виписками по особових рахунках,
розрахунком заборгованості по кредиту,
повідомленнями на адресу відповідача
про відступлення права грошової вимоги
за кредитним договором, договором
факторингу, випискою з реєстру
боржників від 08.10.2012 року.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ч. 1 цього Кодексу
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Статтею 526 ЦК України визначено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 611 п.1 даного Кодексу у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема -
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України
передбачено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Оскільки встановлено, що
відповідач не виконав у визначені
договором строки зобов'язання по
поверненню кредитів згідно умов
договору, вимоги позивача про
дострокове стягнення всієї суми
кредиту та пені є правомірними і
обгрунтованими.

Таким чином, з відповідача як
боржника на користь позивача підлягає
стягненню заборгованість, яка виникла
станом на 08.10.2012 року, по кредитному
договору №
1079/2556SFPRP7 від 29.12.2011 року в розмірі 11246
грн. 98 коп., з яких: заборгованість по
тілу кредиту у сумі 10021 грн. 33 коп., пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості у сумі 1225 грн. 65 коп.

Судові витрати розподіляються
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 533, 536, 549, 550,
551 ч. 3, 553 ч. 1, 2, 610, 611 п.1 ч. 1, 612 ч. 1, 1046,
1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" заборгованість, яка виникла
станом на 08.10.2012 року по кредитному
договору № 1079/2556SFPRP7 від 29.12.2011 року у
сумі 10021 грн. 33 коп., 1225 грн. 65 коп. пені за
порушення графіку погашення
заборгованості, а всього 11246 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" понесені судові витрати в сумі
243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії. Позивач має право
оскаржити заочне рішення через суд
першої інстанції, який його ухвалив,
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: