АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2292/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповалова І. С. Доповідач - Рудь
В.В. Категорія 32
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого
судді: Рудь В.В.

Суддів:
Ткаченко І.Ю.,Повєткіна В.В. .

При секретарі:
Кравець Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09 січня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а
н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
про відшкодування моральної
шкоди(а.с.1-2).

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09 січня
2013 року позов задоволено. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» на користь
позивача на відшкодування моральної
шкоди 6 000 гривень, судовий збір у
розмірі 229,40 грн. на користь
держави(а.с.31-32).

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13
березня 2014 року виправлена допущена в
рішенні суду від 09 січня 2014 року описка
та вказана дата ухвалення рішення - 09
січня 2014 року(а.с.54).

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Павлоградвугілля» подало
апеляційну скаргу на зазначене судове
рішення (а.с.34-37).

При розгляді справи в апеляційній
інстанції в судовому засіданні 06
травня 2014 року позивач ОСОБА_2 надав
заяву про відмову від пред'яленого до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» позову про
відшкодування моральної шкоди,
зазначивши, що наслідки відмови від
позову йому відомі.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_2,
колегія суддів вважає, що остання
підлягає задоволенню з таких підстав.

Право позивача відмовитися від
позову протягом усього часу судового
розгляду передбачено ст.174 ЦПК
України, за положеннями якої до
ухвалення судового рішення у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
визнанням позову відповідачем суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити
ці дії, у повноваженнях на їх
вчинення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Частиною 1 ст.310 ЦПК України
визначено, що рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

В заяві від 06.05.2014 року про відмову
від позову ОСОБА_2 зазначив, що він
відмовляється від своїх позовних
вимог до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
про відшкодування моральної шкоди, що
йому відомі та роз'яснені наслідки про
закриття провадження у справі, що у
зв'язку з відмовою від позову він не
має права на повторне звернення до
суду з такими вимогами(а.с.62).

В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_2 підтримав заяву про
відмову від позову, йому роз'яснені
наслідки відмови від позову та
наслідки закриття провадження у
справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Вислухавши пояснення осіб, що
приймають участь у справі, колегія
суддів вважає, що відмова ОСОБА_2 від
позову не суперечить вимогам закону та
не порушує нічиїх прав і охоронюваних
законом інтересів, а тому таку відмову
позивача від позову до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування
моральної шкоди слід прийняти.

З наведених підстав рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
про відшкодування моральної шкоди
необхідно закрити на підставі п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову
до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про
відшкодування моральної шкоди.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09 січня
2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
про відшкодування моральної шкоди
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: