22-ц/772/1397/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Вохмінова О. С.Категорія: 55
Доповідач: Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі головуючого судді Сала Т.Б.,
суддів Денишенко Т.О., Чуприни В.О., при
секретарі Торбасюк О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 25 березня 2014 року
ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до МКП ЖЕК № 12 про
невизнання пломбування та
розпломбування обов'язковою послугою,
про визнання дій щодо пломбування та
розпломбування лічильника
протиправними, про зобов'язання
нараховувати комунальні платежі
згідно показників лічильника, про
стягнення моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним
позовом в якому просив: визнати, що
пломбування і розпломбування
лічильника не є послугою, яка
обов`язково потрібна позивачу
(споживачу) для отримання послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, а є обов'язком
відповідача; визнати дію відповідача
по опломбуванню і розпломбуванню
лічильників холодної води на платній
основі та ще й на умові передплати -
протиправною; зобов`язати відповідача
брати плату за використану воду згідно
показників лічильника з жовтня 2013 року
до часу, коли він складе акт про
розпломбування лічильника, або не
надасть йому письмової згоди на зняття
пломби з лічильника, тим самим надасть
йому змогу самому демонтувати
лічильник і віднести його на повірку, а
після повірки лічильника або заміни
його на інший лічильник, запломбувати
його на безоплатній основі без
звернення до суду. Також просив
стягнути з відповідача моральну шкоду
в розмірі 3000 грн..

Вимоги мотивовані, що у його квартирі
був встановлений і опломбований прилад
обліку холодної води (лічильник), а з
жовтня 2013 року лічильник знято з обліку
без складання акту про розпломбування
і ЖЕК № 12 почав нараховувати борг за
холодну воду. В касі ЖЕК № 12
відмовляються брати кошти по оплаті за
холодну воду по показанням лічильника
і безпідставно вимагають плату за
пломбування і розпломбування
лічильника, хоча споживач взагалі не
зобов`язаний оплачувати ці послуги.
Встановлення пломби необхідно
підприємству, з метою контролю за
дотримання споживачем вимог Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання і водовідведення та
достовірного обліку кількості
отриманої води. Споживачу воно не
потрібне. ОСОБА_2 не може здати
лічильник на повірку і вносити плату
відповідно до показань лічильника.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.03.2014 року в
задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_2 на дане рішення подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги. При цьому посилається
на порушення судом норм матеріального
права, вважає, що судом не повно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи та висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Зокрема, судом першої інстанції не
враховано, що обов'язок повірки
лічильника покладається на
відповідача, який зобов'язаний
безоплатно розпломбувати лічильник,
скласти відповідний акт і після його
повірки встановити та опломбувати
безоплатно. Висновок суду про
законність вимоги ЖЕКу про сплату
коштів за опломбування є
безпідставною, оскільки не ґрунтується
на законі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції;
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
1/3 частки квартири АДРЕСА_1, належить на
праві власності позивачу. Решта часток
- його дружині та сину.

У вказаній квартирі встановлений
лічильник холодної води, яка
постачається КП
«Вінницяоблводоканал», а
обслуговування будинку здійснюється
МКП «ЖЕК № 12».

Між КП «Вінницяоблводоканал» та МКП
«ЖЕК № 12» (як підрядник), укладено
договір (далі по тексту - Договір),
предметом якого є контроль з боку КП
«Вінницяоблводоканал» за термінами
повірки квартирних приладів обліку
згідно реєстрів чергової повірки
індивідуальних засобів обліку води та
використання трикомпонентних номерних
пломб. А ЖЕК № 12 формує реєстри на
повірку квартирних приладів обліку, і,
як підрядник за даним договором,
здійснює розпломбування, демонтаж
приладів обліку та транспортування для
проведення їх повірки у атестовану
лабораторію з послідуючим монтуванням
та пломбуванням приладів обліку після
повірки.

Суд першої інстанції вірно
встановив обставини у справі, однак
неправильно застосував норми
матеріального права.

Відмовляючи у позові суд першої
інстанції прийшов до висновку, що ЖЕК №
12 законно вимагає плати за роботи з
повірки лічильника, оскільки
виконавчим комітетом Вінницької
міської ради прийнято рішення про
затвердження Тимчасового положення
про порядок установки, повірки
індивідуальних засобів обліку та
реєстрації водомірних вузлів холодної
води в квартирах, відповідно до якого і
встановлено розмір плати за ці послуги.

Однак колегія суддів не погоджується з
даним висновком суду з наступних
підстав.

На підставі вищезазначеного Договору,
укладеного між МКП «ЖЕК №12» та КП
«Вінницяоблводоканал», всі дії
пов'язані з повіркою лічильників
покладається на ЖЕК № 12.

Однак, умовами договору не передбачено
обов'язок ЖЕКу № 12 утримувати від
споживачів плату за опломбування та
розпломбування лічильників.

Колегією судів встановлено, що МКП «ЖЕК
№ 12» вимагає плату за роботу по повірці
лічильника на підставі рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради № 1842 «Про затвердження
Тимчасового положення про порядок
установки, повірки індивідуальних
засобів обліку та реєстрації
водомірних вузлів холодної води в
квартирах…».

В даному рішенні зазначено, що ЖЕКам,
ВОКВП ВК «Вінницяоблводоканал» та
споживачам слід керуватись даним
тимчасовим положенням при проведенні
повірки лічильників.

Іншим рішенням даного виконавчого
комітету від 02.08.2012 року № 1866,
встановлена гранична вартість послуг з
проведення періодичної повірки
квартирних засобів обліку холодної та
гарячої води (демонтаж, монтаж,
транспортування, повірка, пломбування)
за 1 лічильник, і становить 85,07грн.

Однак, суд першої інстанції не взяв до
уваги, що відповідно до частин третьої
статті 28 Закону України "Про метрологію
та метрологічну діяльність" порядок
подання фізичними особами, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності,
- власниками засобів вимірювальної
техніки (результати вимірювань якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду) на періодичну повірку цих
засобів та оплати за роботи, пов'язані з
повіркою, встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Періодична повірка, обслуговування та
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) зазначених
засобів вимірювальної техніки
здійснюються за рахунок підприємств і
організацій, які надають послуги з
електро- тепло-, газо- і водопостачання.

Пунктом 9 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 N 630 "Про затвердження Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", передбачено, що у
квартирі (будинку садибного типу)
роботи з установлення засобів обліку
води і теплової енергії (далі -
квартирні засоби обліку) проводяться
спеціалізованою організацією,
виконавцем, виробником чи
постачальником за рахунок коштів
споживача.

Квартирні засоби обліку беруться
виконавцем на абонентський облік.

Періодична повірка, обслуговування та
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) квартирних
засобів обліку проводяться за рахунок
виконавця.

Згідно п.32 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», обов'язком виконавця
є контролювання установленого
міжповіркового інтервалу, проведення
періодичної повірки квартирних
засобів обліку, їх обслуговування та
ремонт ( у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж).

Враховуючи зазначені обставини на
зазначені норми права, колегія суддів
прийшла до висновку, що саме за рахунок
КП «Вінницяоблводоканал» повинна
проводитись повірка приладів обліку
води.

Суд першої інстанції не взяв до уваги,
те що до переліку послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, який міститься у «Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій»
(затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 01 червня 2011 р. №
869 (далі по тексту - Порядок) включено
також і періодична повірка,
обслуговування і ремонт квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтаж,
транспортування та монтаж після
повірки.

Згідно п. 24 даного Порядку, встановлено,
що витрати з проведення періодичної
повірки, обслуговування і ремонту
квартирних засобів обліку води та
теплової енергії, у тому числі їх
демонтажу, транспортування та монтажу
після повірки, визначаються відповідно
до укладених договорів між виконавцем
та субпідрядником, який виконує
зазначені послуги, у розрахунку на один
квартирний засіб обліку води та
теплової енергії і нараховуються
щомісяця споживачеві у складі послуги
залежно від кількості таких засобів
обліку шляхом додавання плати за
проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтажу,
транспортування та монтажу після
повірки, до загальної вартості послуг.

Розмір плати за проведення періодичної
повірки, обслуговування і ремонт
одного засобу обліку води та теплової
енергії, у тому числі його демонтаж,
транспортування та монтаж після
повірки, визначається згідно з
кошторисом, затверджується
(погоджується) органами місцевого
самоврядування і розподіляється за
місяцями міжповірочного інтервалу, що
встановлюється Держспоживстандартом
для відповідного засобу обліку води та
теплової енергії.

Отже, витрати, понесені КП
«Вінницяоблводоканал» з приводу
повірки лічильників, включаються у
тариф на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій та
сплачуються споживачем щомісячно.

А розмір плати за проведення
періодичної повірки, які встановлені
виконавчим комітетом Вінницької
міської ради, повинні розподілятись за
місяцями міжповірочного інтервалу.

Дана плата не може бути разовою платою
та не може бути відокремленою від плати
за загальним тарифом за послугу з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Самі послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
надаються з урахуванням встановленого
рішенням органу місцевого
самоврядування тарифу, його структури,
періодичності та строків надання
послуг. Копія такого рішення є
невід'ємною частиною договору про
надання послуг.

Отже, колегія суддів прийшла до
висновку, що ОСОБА_2 не зобов'язаний
сплачувати за повірку засобів обліку
води окремо від плати за загальним
тарифом за послугу з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, а тому вимога МКП»ЖЕК №12»
щодо сплати за опломбування та
розпломбування є протиправною.

Крім зазначеного, відповідно до умов
зазначеного Договору (п.2.2), дії ЖЕК №12,
як підрядника, ніяким чином не
пов'язані з будь-яким діями споживача з
приводу повірки лічильників. ЖЕК № 12
самостійно, після отримання
погодженого реєстру на повірку
приладів обліку води та
трикомпонентних пломб, здійснює
розпломбування та демонтаж
лічильників води із встановленням
вставки, при цьому складати
відповідний акт розпломбування
приладу обліку води, фіксує в акті
контрольні показники, а після повірки
монтування лічильника з наступним його
опломбуванням.

Як встановлено колегією суддів, з
жовтня 2013 року - період коли настав
термін повірки лічильника ОСОБА_2, МКП
«ЖЕК №12» не вчиняв дії щодо повірки
даного лічильника у зв'язку з несплатою
ОСОБА_2 цих послуг. Своєю бездіяльністю
ЖЕК №12 порушив умови зазначеного
Договору.

З вказаного можна зробити висновок, що
послуга щодо періодичної повірки,
обслуговування і ремонт квартирних
засобів обліку води є обов'язковою,
відповідно до вищезазначеної
Постанови КМУ, оскільки включена до
переліку послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій. А
ОСОБА_2, як споживач, не зобов'язаний
сплачувати за послуги щодо повірки
лічильника води окремо від загальних
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, шляхом
внесення до каси ЖЕКу коштів, розмір
яких відповідає тарифам встановленими
рішенням виконавчого комітету
Вінницької області.

А від так, враховуючи порушення
відповідачем вищезазначених норм
закону, підзаконних актів та умов
Договору, колегія суддів прийшла до
висновку що були порушені права ОСОБА_2,
як споживача послуг та співвласника
квартири, і його права підлягають
захисту, шляхом зобов'язання
відповідача вчинити дії в меж його
повноважень та у спосіб передбачений
законом.

До таких самих висновків прийшов Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ,
розглядаючи цивільну справу за позовом
особи до комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
про виконання зобов'язань з державної
повірки водо лічильника та
перерахування плати за послуги з
водопостачання. Ухвалою суду
касаційної інстанції від 19 грудня 2012
року, залишено буз змін рішення суду
першої інстанції, яким зобов'язано
відповідача виконати періодичну
повірку лічильника гарячої води та
здійснити перерахування суми боргу з
часу зняття лічильника з обліку за його
показниками.

Також, аналогічна позиція висловлена у
Постанові Вищого Адміністративного
Суду України від 07.02.2013 року №
К/9991/29412/12).

Приймаючи до уваги, що повірка не була
проведена з вини відповідача, підстав у
МКП «ЖЕК 3 12» знімати з обліку лічильник
не було, а отже і не було підстав
проводити нарахування іншим методом,
аніж за показниками лічильника.

Решта позовних вимог ОСОБА_2 не
підлягають задоволенню, оскільки вони
неконкретизованими і не відповідають
способам захисту прав та інтересів
передбачених ст.. 116 ЦК України.

Твердження представника відповідача
про те, що плата за повірку лічильників
не увійшла до загального тарифу за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, і це
питання щодо оплати за повірку
вирішено шляхом прийняття
відповідного рішення виконавчим
комітетом міської ради є
безпідставним. Відповідно до п.3.9
Тимчасового положення про порядок
установки, повірки індивідуальних
засобів обліку та реєстрації
водомірних вузлів холодної води в
квартирах (затверджено рішенням
виконавчого комітету Вінницької
міської ради № 1842 від 13.08.2009 року) лише
зазначено про розмір плати за демонтаж,
повірку, монтаж та пломбування
приладів обліку, який затверджується
рішенням виконавчого комітету.
Тимчасовим положенням не передбачено
спосіб або порядок плати за повірку
лічильників.

Отже, порядок оплати за повірку повинен
відповідати вищезазначеним нормам
Закону та підзаконним актам, і не може
бути іншим.

Суд першої інстанції неправильно
застосовував норму матеріального
права, а саме, не застосував закон, який
підлягав застосуванню до спірних
правовідносин, а від так, в силу п. 4 ч. 1
ст. 309 ЦПК України, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.03.2014 року
скасувати та ухвалити нове, яким позов
ОСОБА_2 до МКП «ЖЕК №12» задовольнити
частково.

Зобов'язати Міське комунальне
підприємство «ЖЕК №12» м. Вінниці
здійснити демонтаж та повірку
лічильника холодної води К-1315 № 463387 в
квартирі АДРЕСА_1 без вимоги до ОСОБА_2
щодо окремої плати за вказані дії, а
також провести нарахування спожитої
послуги водопостачання у
відповідності до показників
лічильника за період з 01.10.2013 року по
день фактичного демонтажу та
складеного акту робіт.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня його проголошення до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
/підпис/ Сало Т.Б.

Судді:
/підписи/
Денишенко Т.О.

Чуприна В.О.

Згідно з оригіналом: