У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Горелкіної
Н.А.,

суддів:
Завгородньої І.М.,
Журавель В.І.,

Іваненко Ю.Г., Ситнік
О.М.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до органу
приватизації житлового фонду
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, реєстраційної служби
Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
ОСОБА_5 про визнання незаконними і
скасування рішень виконавчого
комітету міської ради, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного
суду Одеської області від 18 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, звернулась до
суду з зазначеним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що
виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області 13 грудня 2011 року було
прийнято рішення «Про розділ
фінансово-особистого рахунку АДРЕСА_1».
Підставою прийняття такого рішення
стало рішення суду від 18 жовтня 2010 року,
яким було зобов'язано виконавчий
комітет здійснити відповідний
розподіл рахунку спірної квартири
АДРЕСА_1

Крім того, позивач зазначила, що на
підставі рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 жовтня 2010 року
відповідачу було видано розпорядження
органу приватизації за № 10425
від 19 січня 2012 року про передачу 57/100
часток АДРЕСА_1

У зв'язку з тим, що ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 січня 2012 року, рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 жовтня 2010 року
скасовано у зв'язку з нововиявленими
обставинами, позивач просила суд
визнати недійсними та скасувати
прийняті рішення.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 вересня 2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 вересня 2013 року
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області від 13 грудня
2011 року «Про розділ
фінансово-особистого рахунку АДРЕСА_1».

Визнано недійсною приватизацію ОСОБА_5
57/100 частин АДРЕСА_1.

Скасовано розпорядження органу
приватизації державного житлового
фонду виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області за № 10425 від 19 січня 2012
року.

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на житло
від 19 січня 2012 року, видане органом
приватизації державного житлового
фонду виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області ОСОБА_5 на 57/100 частин
АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, залишити в силі
рішення суду першої інстанції як
помилково скасоване апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, дослідивши матеріали справи,
касаційну скаргу та заперечення на неї,
колегія суддів судової палати Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що приймаючи відповідні рішення
виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області діяв в межах своєї
компетенції та у спосіб, що
передбачений Конституцією та Законами
України, а тому вимоги позивача
задоволенню не підлягають .

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що рішення винесене
виконавчим комітетом про розподіл
рахунків ухвалено на підставі судового
рішення, яке в подальшому було
скасовано, а відтак наявні підстави для
задоволення вимог позивача та
скасування рішення органу виконавчої
влади.

За таких самих підстав, суд апеляційної
інстанції визнав незаконним
розпорядження органу приватизації
державного житлового фонду
від 19 січня 2012 року та визнав
недійсним свідоцтво про право
власності на житло від 19 січня 2012 року.

Судами встановлено та не
спростовується матеріалами справи, що
рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 жовтня 2010 року позовні вимоги
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про вселення в жиле
приміщення, встановлення порядку
користування жилим приміщенням,
зобов'язання не чинити перешкоди у
користуванні ним та розділу особливого
рахунку задоволені.

Рішенням суду вселено ОСОБА_5 у
квартиру АДРЕСА_1 та встановлено
порядок користування жилим
приміщенням, виділивши ОСОБА_5 Ѕ
частину квартири житловою площею 15,8
кв.м, що складає 57/100 реальних долей від
житлової площі квартири.

Цим же рішенням суду зобов'язано ОСОБА_3
не чинити перешкод у користуванні
виділеною ОСОБА_5 частиною квартири.
Зобов'язано КП «ЖЕО №1» розділити
особовий рахунок по сплаті комунальних
платежів за АДРЕСА_1

13 грудня 2011 року виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області прийнято рішення № 842
«Про розділ фінансово-особистого
рахунку АДРЕСА_1».

19 січня 2012 року за заявою ОСОБА_5
виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області видано розпорядження
органу приватизації за № 10425 про
передачу ОСОБА_5 57/100 частин
АДРЕСА_1

19 січня 2012 року органом приватизації
державного житлового фонду
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
видано ОСОБА_5 свідоцтво про право
власності на 57/100 частин АДРЕСА_1

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 січня 2012 року рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 жовтня 2010 року скасовано у зв'язку
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 22 травня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
вселення, встановлення порядку
користування жилим приміщенням,
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні ним та розподіл особового
рахунку залишено без розгляду з
підставі, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Таким чином, ухвалюючи рішення про
задоволення позовних вимог та
скасовуючи прийняті виконавчим
комітетом Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області рішення,
суд апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підставі для їх задоволення, у зв'язку з
відсутністю рішення суду, на підставі
якого вони приймались.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов
висновку про її відхилення та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Одеської області від
18 грудня 2013 року, оскільки судове
рішення законне та обґрунтоване, а
доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанцій норм матеріального та
порушення норм процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.А. Горелкіна

Судді:

В.І. Журавель

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік