Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2370/14-ц
Провадження №: 2-о/332/38/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі: головуючого судді Сінєльнік
Р.В., при секретарі Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Заводському районі м.Запоріжжя про
встановлення фактів належності
документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2014 р. звернувся до суду
з заявою про встановлення фактів
належності документів. В обґрунтування
заяви вказав, що у січні 2014 р. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України у Заводському
районі м.Запоріжжя за призначенням
пенсії за віком. За для цього були
зібрані відповідні документи, разом із
архівною довідкою №107 від 27.03.2014 р., яка
надана «Трудовим архівом» Приморської
міської ради Комунального
підприємства, але отримав відмову у її
прийнятті, тому що в цій довідці не
правильно вказане прізвище заявника, а
саме «ОСОБА_1./ так у документах на
російській мові», хоча прізвище
заявника на українській мові «ОСОБА_1».
Зазначена довідка дає право на
збільшення розміру пенсії. Відповідно
до архівної довідки №107 від 27.03.2014 р. за
1971-1973 роки у ОСОБА_1 були вихододні, які
склали:

- у 1971 році 210, встановлений мінімум
260;

- у 1972 році 265, встановлений мінімум
260;

- у 1973 році 59, встановлений мінімум
260.

Ці відомості були надані на підставі
книг обліку трудового стажу і рахунків
по заробітній платі з працівниками
колгоспу ім.. Енгельса с.Гюнівка
Приморського району Запорізької обл..
за 1971 - 1973 р.р.

Представник заявника надав до суду
заяву з проханням розглядати справу за
їх відсутності, просив задовольнити
заяву про встановлення фактів
належності документів.

Представник заінтересованої особи в
судове не з'явився, але надали заяву, що
проти позову не заперечує.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши докази по справі, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно копії паспорта заявника, його
прізвище, ім'я та по-батькові на
українській мові „ОСОБА_1" ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно копії паспорта заявника його
прізвище, ім'я та по-батькові на
російській мові «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1
На копії ідентифікаційного номеру його
прізвище, ім'я та по-батькові на
українській мові „ОСОБА_1". На копії
довідки з Управління Пенсійного фонду
України у Заводському районі
м.Запоріжжя, ім'я та по-батькові на
українській мові „ОСОБА_1". В трудовій
книжці її прізвище, ім'я та по-батькові
вказано на українській мові „ОСОБА_1".
На копії архівної довідки №107 від 27.03.2014
р. , яка надана «Трудовим архівом»
Приморської міської ради Комунального
підприємства «ОСОБА_1.».

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про належність заявника
наданих документів, оскільки різниця в
написанні його прізвища виникла з
результаті неправильного перекладу з
української на російську мову.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 234 ч.2, 235,
256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
архівної довідки про трудовий стаж №107
від 27.03.2014 р на ім'я «ОСОБА_1», в
дійсності належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гюнівка,
Приморського району, Запорізької
області.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги

Суддя
Р.В.Сінєльнік