Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/651/14-ц

номер провадження 2/695/463/14

12 травня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

Головуючої судді
М.В. Матвієнко

при секретарі
Н.Г. Овдієнко

з участю прокурора
Д.О. Бобер

представника органу опіки та
піклування

виконкому Золотоніської міської ради
Ю.О. Строкань

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім'ї
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. 11.11.2005 року шлюб між
батьками дитини був розірваний. З часу
розірвання шлюбу та по теперішній час
її колишній чоловік не цікавиться
навчанням, вихованням дитини, коштів на
утримання та лікування дитини взагалі
не надає, з сином не спілкується, дитина
взагалі не знає свого батька, тому вона
вважає за необхідне позбавити його
батьківських прав.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування виконкому
Золотоніської міської ради ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги ОСОБА_2 та вважає, що вони
підлягають до задоволення, оскільки
ОСОБА_3 самоусунувся від виконання
своїх батьківських обов'язків.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, в матеріалах справи
мається його заява про розгляд справи
без його участі, де він позов визнав,
проти позбавлення його батьківських
прав не заперечує та пояснює, що після
розірвання шлюбу з матір'ю дитини,
останні 9 років він з сином не
спілкується, вихованням сина не
займається, матеріально не допомагає.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав позов та вважає, що є
наявними підстави для позбавлення
відповідача батьківських прав,
оскільки це відповідає інтересам
дитини.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши доводи позивача, пояснення
свідків, думку прокурора та
представника органу опіки та
піклування, приходить до висновку, що
даний позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав:

? - з даних свідоцтва про
народження НОМЕР_1, виданого Відділом
РАЦС по місту Золотонші Золотоніського
МРУЮ Черкаської області, вбачається, що
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в
Книзі реєстрації актів громадянського
стану про народження зроблено
відповідний запис за № 229, та батьками
його значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

? з даних свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_2, виданого відділом
РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського
МРУЮ Черкаської області, вбачається, що
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано,
про що в книзі реєстрації розірвань
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 151 від 11.11.2005 року;

? згідно довідки Золотоніської
міської ради від 16.12.2013 року № 5754
вбачається, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
дійсно проживає в АДРЕСА_1 разом із
дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5;

? згідно акту обстеження умов
проживання сім'ї ОСОБА_2 від 09.01.2014 року
вбачається, що за адресою проживання
АДРЕСА_1 проживає малолітній ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сестрою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 Умови проживання сім'ї
добрі, будинок підключений до
газопостачання, водопроводу,
каналізації, у дитини є окрема кімната,
яка обладнана необхідними меблями та
речами необхідними для дитини.

? згідно характеристики
завідувача протитуберкульозним
відділенням Золотоніської ЦРЛ від
16.12.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем роботи
характеризується з позитивної сторони;

? згідно довідки Золотоніської
спеціалізованої школи №1 від 09.12.2013
року № 341 гр. ОСОБА_3, батько
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня
4-А класу, за час навчання дитини у школі
(з 1 класу) до школи не з'являвся,
навчанням дитини не цікавився, участі у
вихованні дитини не брав. Малолітній
ОСОБА_4 в школі характеризується з
позитивної сторони, зарекомендував
себе як старанний, відповідальний
учень, має навчальні досягнення
високого рівня;

? згідно пояснень свідків гр.гр.
ОСОБА_6, ОСОБА_4, вбачається, що за
остання 9 років вони жодного разу не
бачили батька малолітнього ОСОБА_4 за
місцем проживання, він не брав участь у
вихованні дитини.

? з даних висновку органу опіки та
піклування виконкому Золотоніської
міської ради від 15.01.2014 року № 102
вбачається, що виконком Золортоніської
міської ради вважає за доцільне
позбавити батьківських прав
громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
відносно малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 164 п. 2 СК України, мати,
батьки можуть бути позбавлені судом
батьківських прав якщо вони ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Як встановлено в судовому засіданні та
вбачається з висновку органу опіки та
піклування виконкому Золотоніської
міської ради відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, не спілкується з нею,
не надає їй матеріальної допомоги, тому
суд задовольняє заяву про позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

На підставі викладеного, керуючись ст.
60, 130, 174, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, ст.
164-165 СК України, Постановою Пленуму ВСУ
№ 3 від 30.03.2007 р. "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення та
позбавлення батьківських прав", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя АДРЕСА_2,
відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко

Повний текст рішення виготовлено
16.05.2014 року.