Єдиний унікальний номер: 378/219/14-ц
Провадження № 2/378/70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Ставищенський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

представника позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача:
Губської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ставищенського
районного суду Київської області
справу за позовом ОСОБА_3 до
Розкішнянської сільської ради про
визнання недійсним рішень сільської
ради та зобов'язання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулася
ОСОБА_3, яка просить суд визнати
незаконним та скасувати рішення
Розкішнянської сільської ради від 22
жовтня 2013 року № 555-06; зобов'язати
Розкішнянську сільську раду
розглянути питання щодо надання згоди
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення їй у власність земельної
ділянки площею 0,35 га для ведення
особистого селянського господарства в
межах АДРЕСА_1; стягнути з відповідача
на її користь понесені нею судові
витрати.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку представника
позивача, вважає, що провадження по
справі слід закрити виходячи з
наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
суб'єктів права у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єкта владних
повноважень;

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи, інтереси юридичних
осіб, державні і суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС України
спори фізичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскаржень
його дій чи бездіяльності підпадає під
компетенцію адміністративних судів.

За п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу суб'єктом
владних повноважень є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Із вищенаведеного вбачається, що
природа спірних правовідносин,
вказаних в позові, пов'язана з
діяльністю органа владних повноважень,
його діями; предметом даного спору є
визнання протиправним і скасування
рішення Розкішнянської сільської ради
та зобов'язання вчинити певні дії.
Таким чином, оскільки земельна ділянка,
щодо якої вищевказаним рішенням
Розкішнянської сільської ради
позивачу відмовлено у наданні дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення у власність для ведення
особистого селянського господарства, у
користуванні ОСОБА_3 не була, між
сторонами виник не спір про цивільне
(земельне) право, а публічно-правовий
спір щодо реалізації суб'єктом владних
повноважень управлінських функцій в
сфері земельних відносин. Вимоги
ОСОБА_3 заявлені до відповідача, як
суб'єкта владних повноважень, тобто, в
даному випадку є публічно-правовий
спір, на який поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
спір між позивачем та Розкішнянською
сільською радою (суб`єктом владних
повноважень) з приводу реалізації
управлінських функцій в сфері
земельних відносин, як
публічно-правовий спір повинен
розглядатись за правилами,
встановленими КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Розкішнянської сільської ради про
визнання недійсним рішень сільської
ради та зобов'язання вчинити певні дії -
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. Н. Скороход