справа № 278/775/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
цивільну справу за заявою ПАТ "Ідея
Банк"до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся із
заявою, якою просить суд, стягнути
заборгованість з відповідача за
кредитним договором, оскільки остання
в добровільному порядку не виконує
взяті на себе зобов'язання.
Сторони в судове засідання не
з'явилися, проте від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність та не
заперечував проти зочного розгляду
справи. В свою чергу підстави неявки в
судове засідання відповідача суду
невідомі, хоча остання була належним
чином повідомлена про місце, день та
час слухання справи, що
підтверджується поштовим
повідомленням. За таких обставин,
зважаючи на відсутність будь-яких
даних про причини неявки в судове
засідання відповідача, належне
сповіщення останньої про день та час
розгляду та беручи до уваги той факт, що
представник позивача не заперечує
проти заочного порядку розгляду даної
справи, суд вважає за можливе
відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК
України провести судове засідання за
правилами заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти і
відповідно ним правовідносини. Між ПАТ
"Плюс Банк" та відповідачем ОСОБА_2
22.04.2011 року укладений кредитний
договір, відповідно до якого останній
надано кредит в сумі 6810 гривень (а.с.
15-16). 13.10.2011 року внаслідок зміни назви
ПАТ "Плюс Банк" виникло ПАТ "Ідея банк",
що являється правонаступником всіх
його прав та обов'язків (а.с. 8)
Відповідач припинила виконувати взяті
на себе зобов'язання по поверненню
отриманого кредиту, в зв'язку з чим,
виникла заборгованість, яка становить
За розрахунком наданим банком така
заборгованість складається із: кредит
в 6810 гривень; проценти 8176,46 гривень;
плата за несвоєчсне погашення платежів
гривень. (а.с. 5-6).
Зазначені правовідносини врегульовані
наступними нормативними актами.
Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 ЦК України). Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом (ст. 625 ЦК
України.) Кредитний договір за яким
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, про повне задоволення
позову і відсутність на даний час
підстав для відмови або часткової
відмови у задоволенні позову з
наступних підстав. Позивач з метою
захисту своїх порушених прав, що
знайшли своє відображення у порушенні
відповідачем умов кредитного договору
та взятих на себе зобо'язань, звернувся
до суду з позовом про стягнення
заборгованості, як одним із форм та
видів такого захисту. Судом було
встановлено факт отримання
відповідачем грошових коштів за
згаданим договором. На разі, даний
договір є діючим, оскільки
позичальником не дотримано зобов'язань
по поверненню грошових коштів. Також
суд встановив, що тривале порушення
боргових зобов'язань в
причинно-наслідковому змісті
потягнуло за собою появу
Окрім зазначеного, так як позовні
вимоги підлягають до повного
задоволення, з відповідача слід
стягнути на користь позивача понесені
останнім і документально підтверджені
судові витрати за розгляд даної
цивільної справи пропорційно до
задоволених вимог на підставі приписів
ст. 88 ЦПК України. Судові витрати
складаються з судового збору за
розгляд даної цивільної справи в
розмірі 420,51 гривень за позовну вимогу
(майнового характеру) про стягнення
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, ст. 526, ст. 554, ст. 625, ст. 1054 ЦК
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея
Банк", заборгованість за кредитним
двісті п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея
Банк", судовий збір за розгляд даної
цивільної справи (вимога про стгнення
заборгованості) в розмірі 420,51
(чотириста двадцять) гривень.
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. Рішення може бути
оскаржено шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

суддя
Є.О.
Грубіян