У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу Дочірнього
підприємства «Ладижинський завод
«Екстра» на рішення Ладижинського
міського суду Вінницької області від 31
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 10 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Ладижинський
завод «Екстра» про стягнення
компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати та середнього
заробітку за затримку розрахунку при
звільненні,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ДП «Ладижинський завод «Екстра»
разом з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 31 жовтня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 10 січня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Ладижинського міського суду
Вінницької області від 31 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 10 січня 2014 року, позов було
задоволено. Стягнуто з ДП Ладижинський
завод «Екстра» на користь ОСОБА_2
компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати у розмірі 2470 грн та середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 28
грудня 2007 року по 06 лютого 2013 року у
сумі 30336 грн 32 коп. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «Ладижинський
завод «Екстра» просить скасувати
ухвалені судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Дочірньому підприємству
«Ладижинський завод «Екстра» строк на
касаційне оскарження рішення
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 31 жовтня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Вінницької
області від 10 січня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього
підприємства «Ладижинський завод
«Екстра» про стягнення компенсації за
несвоєчасну виплату заробітної плати
та середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні, за
касаційною скаргою Дочірнього
підприємства «Ладижинський завод
«Екстра» на рішення Ладижинського
міського суду Вінницької області від 31
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 10 січня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун