Єдиний унікальний номер 253/1010/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3407/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів
: Принцевської В.П., Папоян В.В.

при
секретарі Забавіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 03 березня 2014 року у справі
за позовом приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з центрального опалення,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2012 року ПрАТ
«Горлівськтепломережа» звернулося з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
центрального опалення. В обґрунтування
позову позивач зазначив, що відповідач
несвоєчасно та не в повному обсязі
оплачує вартість послуг з
теплопостачання, які надає позивач, в
результаті чого за період з березня 1997
року по лютий 2003 року утворилась
заборгованість в сумі 2111,64 грн. Просив
стягнути зазначену заборгованість, 3%
річних у розмірі 750,95 грн., інфляційні
нарахування у розмірі 11,25 грн. та
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 214,60 грн.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 03 березня 2014 року позовні
вимоги ПрАТ «Горлівськтепломережа»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
заборгованість за послуги з
централізованого опалення за період з
березня 1997 року по лютий 2003 року в сумі
2111 грн. 64 коп., 3% річних у сумі 750 грн. 95
коп., інфляційні нарахування в сумі 11
грн. 25 коп. Вирішено питання про судовий
збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, ухвалите нове,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Обґрунтовуючи
доводи апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що суд першої
інстанції не звернув уваги на його
заяву про застосування строків
позовної давності, яку він надав суду
до винесення рішення по справі, проте,
суд вказану заяву не врахував, що
призвело до ухвалення
необґрунтованого рішення.

В судовому засіданні апеляційного суду
відповідач ОСОБА_1 підтримав доводи
апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник позивача просить рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач в період з березня 1997 року по
лютий 2003 року надавав відповідачу
послуги з теплопостачання, які
відповідачем до цього часу не оплачені.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
передбачено обов'язок споживача
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

В частині 6 ст. 19 Закону України «Про
теплопостачання» зазначено, що
споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману
теплову енергію.

Згідно з п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 24.01.2006 р.№45,
власник та наймач / орендар/ квартири
зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Розглядаючи справу судом першої
інстанції було вірно встановлено, що
ОСОБА_1 на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1. Квартира обладнана
централізованим опаленням, послуги з
теплопостачання надає позивач ПрАТ
«Горлівськтепломережа», відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1. Станом на
26.12.2011 року сума заборгованості склала
2111,64 грн., яка відповідачем не оплачена.
Враховуючи викладені обставини суд
першої інстанції стягнув
заборгованість за послуги
теплопостачання з посиланням на те, що
позивач в судовому засіданні не
заявляв про застосування строків
позовної давності.

При цьому поза увагою суду першої
інстанції залишилась заява
відповідача ОСОБА_1 від 21.02.2014 року вх.
№5898 про застосування строків позовної
давності, яка надана ним через
канцелярію суду після скасування
заочного рішення. (а.с. 35)

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Згідно ч. 3,4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся з позовом до суду
23.01.2012 року (а.с 2), в якому просив
стягнути заборгованість за послуги
теплопостачання на період з березня
1997 року по лютий 2003 року в сумі 2111,64 грн.
В обґрунтування своїх вимог послався
на розрахунок заборгованості за
вказаний період з березня 1997 року по
лютий 2003 року (а.с. 2).

Вбачається, що позивачем при зверненні
до суду ПрАТ «Горлівськтепломережа»
пропущено строк позовної давності,
відповідач в письмовій заяві, наданій
суду 21.02.2014 року до винесення рішення по
справі, просив застосувати строки
позовної давності.

Вказані обставини є відповідно до ч. 4
ст. 267 ЦК України є підставою для
відмови у задоволенні позову.

За вказаних обставин апеляційний суд
приходить до висновку про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про відмову в
позову з підстав спливу позовної
давності.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України
апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 03 березня 2014 року
скасувати.

У задоволенні позовних вимог
приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
центрального опалення відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді :