Справа № 555/1404/13-ц
Номер провадження 2/555/482/13
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :
головуючого судді -
при секретарі - Середі Л.А.
за участю відповідача -
представників відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3
відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_5 про
ухвалення додаткового рішення,-
ОСОБА_5 звернулась із заявою про
ухвалення додаткового рішення, в
обґрунтування якого посилається на те,
що рішенням Березнівського районного
суду Рівненської області від 24.12.2013
року було задоволено його позов до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення шкоди,
однак при ухваленні даного рішення суд
не вирішив як розподілити між
сторонами судові витрати. На підставі
наведеного, просить ухвалити додаткове
рішення, в якому вирішити питання щодо
розподілу між сторонами судових
витрат.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, подав заяву про проведення
судового розгляду у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4,
представник відповідача ОСОБА_2
заперечили проти задоволення вимог
заяви, вказавши, що не визнають
позовних вимог ОСОБА_5 щодо стягнення з
відповідачів заподіяної шкоди, на
вищевказане судове рішення ними подано
апеляційну скаргу, а тому заперечують і
щодо вимог заяви про ухвалення
додаткового рішення.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_3 вказав, що згідно положень ЦПК
України в судовому рішенні має бути
вирішено питання про розподіл між
сторонами судових витрат, водночас
зазначив, що розмір судових витрат, що
поніс позивач, має бути зменшений судом
з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_5
зменшив свої позовні вимоги під час
судового розгляду і суд задовольнив їх
у зменшеному розмірі.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо, зокрема, судом не
вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що згідно
квитанції від 20.05.2013 ОСОБА_5 поніс
судові витрати по оплаті судового
збору в розмірі 229,40 грн.

Згідно рішення Березнівського
районного суду Рівненської області від
24.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_5, що
були ним зменшені під час судового
розгляду, задоволено повністю.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст.4 Закону України «Про
судовий збір» ставка судового збору за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру становить 1
відсоток від ціни позову, але не менше
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати, що відповідно на час прийняття
судового рішення становило 229,40 грн.,
тобто розмір судового збору, що був
сплачений позивачем при зверненні до
суду, є мінімальним, позовні вимоги
ОСОБА_5 були задоволені у повному
об'ємі, в зв'язку з чим суд не вбачає
підстав для зменшення розміру судового
збору, що підлягає стягнення з
відповідачів.

З урахуванням вищевикладених
обставин, суд приходить до висновку, що
заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.220 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_5 про ухвалення
додаткового рішення задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
заподіяної малолітньою особою
ухвалити додаткове рішення, яким
вказати:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 судові витрати по
оплаті судового збору в розмірі 229
(двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.,
солідарно.

Додаткове рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через
Березнівський районний суд
Рівненської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня оголошення рішення.

Додаткове рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Старовецька Ю. В.