Провадження № 2/225/501/2014
Справа № 225/682/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2014 року Дзержинський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № DOXRRC27520403
від 28.12.2007 року, відповідно до якої
відповідач отримав кредит у розмірі 3828
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідно до умов договору
ОСОБА_1 повинен був щомісяця, починаючи
з місяця отримання кредиту, частково
погашати суму зобов'язання згідно
графіку погашення кредиту. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, відповідно
до цього Банк нарахував заборгованість
за кредитом у сумі 3828 грн.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом у сумі 689 грн. 76
коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом у сумі 2201 грн. 10
коп., пеню за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у сумі 22561 грн.
57 коп., а також штрафи відповідно до
умов та правил надання банківських
послуг, де 500 грн. штраф (фіксована
частина), 1464 грн. штраф (процентна
складова).

В ході підготовки справи до судового
розгляду була отримана інформація, що
відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року і після його смерті на ім'я сина
ОСОБА_2 було видано свідоцтво про
право на спадщину, яка складається з
грошових внесків.

Однак, належно повідомлений
представник позивача по справі в
судові засідання 24.04.2014 року та 12.05.2014
року не з'явилася з невідомих причин. В
матеріалах справи є підтвердження
направлення на електрону адресу
позивача ухвали про призначення справи
до судового розгляду, а також отримання
представником позивача судової
повістки власноруч (а.с. 41, 49.)

При цьому, представник позивача про
причини своєї неявки суду не
повідомила. Заяву про розгляд справи у
її відсутності або про відкладення
слухання справи на іншу дату, суду не
подала.

Через відсутність представника
позивача в судових засіданнях, суд був
позбавлений можливості почати
слухання справи та вирішити питання
про залучення до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України, у разі якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, то позовна
заява залишається без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду
не суперечить закону та не порушує
будь-чиїх охоронюваних законом
інтересів.

Таким чином, є всі підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: