Справа № 439/60/14-ц/2
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"10" квітня 2014 р. Бродівський районний
суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі
Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні житловою квартирою та
вселення, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом
до відповідача в якому з внесеними
уточненнями просять зобов'язати
відповідачку ОСОБА_3 не чинити перешкод
у користуванні та розпорядженні
належної їм в рівних частках житлової
квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 та
вселити ОСОБА_2 в дану квартиру.

Представник відповідач подав суду
клопотання про зупинення провадження
по даній справі, до набрання законної
сили рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, виконавчого комітету
Бродівської міської ради, КП ЛОР
«Золочівське МБТІ» про визнання
недійсної приватизації квартири,
визнання незаконним та скасування
рішення Бродівської міської ради,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності і витягу із реєстру прав
власності.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять
відмовити у задоволенні клопотання про
зупинення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат
ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні
клопотання, оскільки ОСОБА_2
зареєстрований з народження у квартирі
АДРЕСА_1, тому рішення по справі щодо
оскарження приватизації квартири
немає жодного значення, оскільки він
має право на проживання у квартирі не
залежно від її приватизації.

Суд, з'ясувавши думку учасників
судового засідання щодо клопотання про
зупинення справи, з'ясувавши
обставини справи приходить до
висновку, що клопотання про зупинення
провадження у справі підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися із позовом про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
вселення з підстав ст.ст.382,383,391 ЦК
України саме як співвласники квартири.

ОСОБА_3 у своєму позові оспорює
право власності на квартиру ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

А відтак, оскільки в провадженні
Бродівського районного суду
Львівської області на розгляді
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, виконавчого комітету
Бродівської міської ради, КП ЛОР
«Золочівське МБТІ» про визнання
недійсної приватизації квартири,
визнання незаконним та скасування
рішення Бродівської міської ради,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності і витягу із реєстру прав
власності, по якій 03.03.2014 р. ухвалою
судді відкрито провадження у справі, то
суд вважає, що рішення по цій справі
має істотне значення для вирішення
даної справи, тому провадження в справі
слід зупинити до вирішення іншої
справи.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі №439/60/14-ц/2 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті
особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення
перешкод в користуванні житловою
квартирою та вселення зупинити до
розгляду справи №439/267/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, виконавчого комітету
Бродівської міської ради, КП ЛОР
«Золочівське МБТІ» про визнання
недійсної приватизації квартири,
визнання незаконним та скасування
рішення Бродівської міської ради,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності і витягу із реєстру прав
власності.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: А. О. Бунда