Справа № 199/7131/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ
у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у користуванні
власністю, зняття з реєстрації та
визнання осіб такими, що втратили право
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про усунення перешкод у
користуванні власністю, зняття з
реєстрації та визнання осіб такими, що
втратили право користування
домоволодінням АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що йому на праві
власності на підставі свідоцтв про
право власності від 06.06.2013 року,
реєстровий №932, та від 06.06.2013 року,
реєстровий №933, належить
домоволодінням АДРЕСА_1. Також на
підставі свідоцтва про право власності
від 06.06.2013 року, реєстровий №934,
позивачу на праві власності належить
земельна ділянка АДРЕСА_1, площею 0,0497
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до теперішнього часу
продовжують бути зареєстрованими за
адресою: АДРЕСА_1, але в будинку не
проживають, особисті речі відсутні,
вони не сплачують за комунальні
послуги, тому ОСОБА_1 просив суд усунути
перешкоди в користуванні власністю,
скасувавши реєстрацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в домоволодінні АДРЕСА_1, а також
визнати їх такими, що втратили право
користування зазначеним
Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, про день слухання справи
сповіщались належним чином, через
оголошення у засобах масової
інформації - газета „Вісті
Придніпров'я" №77 (1468) від 03.10.2013 року,
тому суд зі згоди позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи -
Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою просив справу
слухати у його відсутність, рішення
постановити на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
свідоцтв про право власності від 06.06.2013
року, реєстровий №932, та від 06.06.2013 року,
реєстровий №933, належить
домоволодінням АДРЕСА_1. Також на
підставі свідоцтва про право власності
від 06.06.2013 року, реєстровий №934,
позивачу на праві власності належить
земельна ділянка АДРЕСА_1, площею 0,0497
га.

У спірному будинку за даною адресою
продовжують бути зареєстрованими
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак тривалий час в
ньому не проживають, їх особисті речі
відсутні, будинок знаходиться у
непридатному для проживання стані, що
підтверджується актами КП
«Дніпроводоканал» ДМР від 20.06.2013 року
та ПАТ «Дніпрогаз» .

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Оскільки реєстрація відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою не
дозволяє позивачу розпорядитися своєю
власністю, крім того, він змушений
нести витрати по оплаті поточних
платежів з урахуванням кількості
зареєстрованих осіб, тому суд вважає
усунути перешкоди в користуванні
власністю та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - домоволодінням
АДРЕСА_1.

Суд вважає, що не підлягають
задоволенню вимоги про зняття
Амур-Нижньодніпровським відділом у м.
Дніпропетровську Головного управління
державної міграційної служби України
зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
зазначеному приміщенні, оскільки
зняття особи з реєстраційного обліку
проводиться компетентним
(уповноваженим державою) органом
Головного управління державної
міграційної служби України, зокрема на
підставі рішення суду про виселення
особи з житлового приміщення або
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя
особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у користуванні
власністю, зняття з реєстрації та
визнання осіб такими, що втратили право
користування, - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні власністю -
домоволодінням АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: