overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 250/221/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3137/2014
Головуючий в 1 інстанції: Ус О.В.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2014 року по справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2014 року позовні вимоги обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання - задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилися відповідачі та подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року по справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 262/9005/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1875/2014
Головуючий у 1 інстанції Панас Н.Л.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька», на ухвалу Пролетарського районного суду міста Донецька від 27 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, комунальне підприємство
«Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пролетарського районного суду міста Донецька від 27 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково

Не погодившись з ухвалою КП «Керуюча компанія Пролетарського району міста
Донецька» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька», на ухвалу Пролетарського районного суду міста Донецька від 27 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/235/426/14
Єдиний унікальний номер 235/2178/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 3302,40грн. за період з 01.03.2010 року по 01.03.2014 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за особистим рахунком №6406 в розмірі 3302,40 грн. за період з 01.03.2010 року 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ прізвище судді
Справа №751/2803/14
Провадження №2/751/698/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі
Данілевська Ю. П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження, даних про батька дитини -

Встановлено:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 14.04.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57-66, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.138
Сімейного Кодексу України, - суд

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження, даних про батька дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 446/1358/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.09.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя Костюк У.І.
Справа №293/456/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 16.05.2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б.
Бруховський
Єдиний унікальний номер 248/7563/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1949/2014
Головуючий в 1 інстанції Нікіфоров
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційні скарги українсько - канадського спільного підприємства
«Донбас-Ліберті» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1, на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до українсько - канадського спільного підприємства «Донбас-Ліберті»у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, матеріальної допомоги на оздоровлення з компенсацією та індексацією виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 16 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 та українсько - канадське СП
«Донбас-Ліберті» у формі ТОВ, подали апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами українсько - канадського спільного підприємства
«Донбас-Ліберті» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1, на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 16 січня 2014року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Справа № 695/2764/14-ц рік номер провадження 2/695/1020/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред’явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.Г. Савенко
Справа № 234/1170/14-ц
Провадження № 2/234/1303/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецького головного регіонального відділення
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецького головного регіонального відділення
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Екс Трейд», про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецького головного регіонального відділення
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Екс Трейд», про стягнення заборгованості.

18.02.2014 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_1.

Суд вважає, що з метою забезпечення позову варто накласти арешт на транспортні засоби:

1. марка - КС 2561, модель - ЗІЛ 130, кузов - НОМЕР_1, колір - синій, рік випуску - 1983р.;

2. марка - ЕО-2621, модель - Екскаватор, кузов - б/н, рік випуску - 1989р.;

3. марка - АДД-4001У1, модель -
Зварювальний агрегат, кузов - НОМЕР_2, рік випуску - 1977р.;

4. марка - ЗІЛ, модель - 431410, кузов -
НОМЕР_3, колір - синій, рік випуску - 1990р.

5. марка - КАМАЗ, модель - 5320, кузов -
НОМЕР_4, колір - синій, рік випуску - 1982р.,

які зареєстровані за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сергіївка
Слов’янського району Донецької області, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на транспортні засоби:

1. марка - КС 2561, модель - ЗІЛ 130, кузов - НОМЕР_1, колір - синій, рік випуску - 1983р.;

2. марка - ЕО-2621, модель - Екскаватор, кузов - б/н, рік випуску - 1989р.;

3. марка - АДД-4001У1, модель - Зварювальний агрегат, кузов -
НОМЕР_2, рік випуску - 1977р.;

4. марка - ЗІЛ, модель - 431410, кузов - НОМЕР_3, колір - синій, рік випуску - 1990р.

5. марка - КАМАЗ, модель - 5320, кузов - НОМЕР_4, колір - синій, рік випуску - 1982р.,

які зареєстровані за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сергіївка
Слов’янського району Донецької області, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в
Управлінню Державної Автоінспекції
ВРЕВ м. Краматорськ при УДАІ ГУМВС в
Донецькій області, для виконання, а також сторонам по справі.

Ухвала з питань забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 07 травня 2014 р. о 09-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 344/2613/14-ц
Провадження № 2/344/2151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Питання про залучення третьої особи до участі в справі, відповідно до ст..35 ЦПК
України, розглядатиметься в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Судове засідання призначити на 28.04.2014 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
ЄУН № 337/1144/14-ц
Провадження № 2/337/753/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Романченко А.С. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 060,34 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 09 квітня 2014 року на 10:30 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Бредун
Справа № 357/2811/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
КС «Відродження мрій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Відродження мрій» звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи тим, що 01.02.2013р. між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір згідно з яким позичальник отримав 5000грн. на дванадцять місяців зі сплатою 34% річних. Відповідачка ОСОБА_2 виступила поручителем перед кредитною спілкою за виконання позичальником своїх зобов»язань. Станом на 03.03.2014р. по виконанню кредитного договору виникла заборгованість, яка становить 3959,89грн. і складається з заборгованості по основній сумі - 2960,98грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом - 998,91грн.
Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та стягнути заборгованість з обох відповідачів як солідарних боржників та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю від позову не відмовився.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з»явилися, хоч про час і місц розгляду справи були повідомлені належним чином.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні є:

Чи дійсно сторони по справі уклали кредитний договір від 01.02.2013р. та його умови;

Чи дійсно між кредитною спілкою та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки;

Чи підлягає до стягнення заборгованість, що виникла у позичальника перед кредитною спілкою та який її розмір.Представник позивача послався на те, що свої обставини буде доводити письмовими доказами та усними поясненнями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення попереднього судового розгляду не має.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Призначити справу в судове засідання

на 30 квітня 2014 року о 10:00 год.

зал суду №1. Викликати в судове засідання сторони по справі.

Здійснити виклик відповідачів телеграфним повідомленням.

Суддя Г. О. Подрєзова