Справа № 211/2170/14-ц
Провадження № 2/211/1332/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 травня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність позивача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ
«Українська транспортна страхова
компанія» третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова
компанія», третя особа ОСОБА_3 про
стягнення суми страхового
відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, зазначивши, що 18.10.2013 р. на
перехресті вул. Дніпропетровське шосе
та вул. Вечірньокутська в м. Кривому
Розі, мала місце дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «Деу
Ланос» , номерний знак НОМЕР_1, під
його керуванням та автомобіля «Renault
Sandero», номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3. В результаті
чого було пошкоджено його автомобіль
марки «Деу Ланос», номерний знак
НОМЕР_1.

Відповідно до постанови
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 13.11.2013 р. ОСОБА_3
визнано винним у скоєнні даної
дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 застрахована у ПАТ «Українська
транспортна страхова компанія», яка на
підставі ч. 2 ст.36 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» зобов'язана, не пізніше як
через 90 днів з дня отримання заяви
про страхове відшкодування прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

В листопаді 2013 року ним була
подана відповідачу, заява про
отримання страхового відшкодування,
однак відповідачем до цього часу
суми страхового відшкодування так
йому і не виплачено. Перебіг 90-то
денного строку почався в листопаді
2013 року і закінчився в лютому 2014
року.

Згідно висновку експертного авто
товарознавчого дослідження від
21.10.2013 року, розмір матеріального
збитку складає 16978,53 грн.

10.03.2014 року ОСОБА_3 була сплачена
франшиза у розмірів 1000,00 грн., яка
встановлена полісом № АС/8336008, таким
чином, сума страхового
відшкодування, складає 15978,53 грн. (16978,53 -
1000,00), що просить стягнути з
відповідача, а також витрати на
правову допомогу в сумі 1500,00 грн.,
та витрати по сплаті судового збору
у розмірі 243,60 грн. та за проведення
експертизи 450 грв.

В судове засідання позивач та його
представник не з»явилися, надавши
заяву відповідно до якої позовні
вимоги підтримує, просить задовольнити
позов у повному обсязі, розглянути
справу у їх відсутність.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про час
і місце судового засідання
повідомлялися. Надали письмове
заперечення відповідно до якого
розмір страхового відшкодування за
вирахуванням суми франшизи та 20% ПДВ , а
саме суму 13148,78 грв. визнають, позов в
іншій частині не визнають.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове
засідання не заявився, про слухання
справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав .

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 13.11.2013 року,
18 жовтня 2013 року о 17-45 годині, в м.
Кривому Розі на перехресті вул.
Дніпропетровське шосе - вул.
Вечірньокутська, сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу позивача ОСОБА_1 -
Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , яким
керував позивач та транспортного
засобу Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_3 - третя особа по
даній справі.

Даною постановою ОСОБА_3 визнано
винним у дорожньо-транспортній пригоді
за ст. 124 КУпАП (а.с. 4).

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України
постанова у справі про адміністративне
правопорушення, що набрала законної
сили, обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У результаті дорожньо-транспортної
пригоди пошкоджено автомобіль позивач
ОСОБА_1 - Деу Ланос, номерний знак
НОМЕР_1 (а.с. 5 - довідка СОМ ДТП ВДАІ КМУ,
а.с. 23 - свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу) .

До правовідносин, які виникли між
сторонами слід застосовувати Закон
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», який регулює відносини у
сфері обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів і спрямований на забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації наземних транспортних
засобів на території України.

Крім того даним Законом України
встановлений обов»язок власників
транспортних засобів застрахувати
свою відповідальність.

Згідно даних Централізованої бази
даних Моторного (транспортного)
страхового бюро України,
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу Renault
Sandero, номерний знак НОМЕР_3
застрахована у відповідача - ПрАТ
«Українська транспортна страхова
компанія» на підставі полісу № АС/8336008
(а.с. 21-22).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
особи або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об"єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Як закріплено ст.1192 ЦК України, з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов"язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до висновку експертного
автотоварознавчого дослідження №
Д40/10/13 від 21.10.2013 року, складеного
експертом - авто товарознавцем ОСОБА_5,
сума матеріальної шкоди, завданої
власнику пошкодженого автомобіля
марки Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1,
ідентифікаційний номер ( VIN) НОМЕР_4
становить 16978,53 грн., (а.с.6-10).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров»ю, майну третьої особи.

Згідно з ст.12 зазначеного Закону
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.

Як вбачається з позовної заяви
зазначеним вище полісом № АС/8336008
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів встановлена франшиза у
розмірі 1000,00 гривень, яку йому ОСОБА_3
було сплачено 10.03.2014 року.

Судом встановлено, що позивач
звертався до ПрАТ «Українська
транспортна страхова компанія» у
визначений законом спосіб та надавав
всі відповідні документи , на що
отримав відповідь, що після розгляду
документів було складено Страховий акт
№ 1617-13 та прийнято рішення про виплату
страхового відшкодування.

Отже, в силу Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Страхова компанія повинна
відшкодувати матеріальну шкоду,
визначену відповідно до висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження від 21.10.2013 р. за
вирахуванням франшизи. А також за
вирахуванням у відповідності до п. 36.2.
ст.. 36 вищезазначеного закону податку
на додану вартість, а саме 16978,53 -20% =
14148,78 грв.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик, не пізніше як
через 90 днів з дня отримання заяви
про страхове відшкодування,
зобов'язаний прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
його.

Так як позивач звертався до
відповідача у листопаді 2013 року,
перебіг 90-то денного строку
закінчився в лютому 2014 року.

Таким чином, сума страхового
відшкодування складає 13148,78 грн. (16978,53
-20% = 14148,78 грв. - 1000,00 грн. = 13148,78 грв. ).

Враховуючи викладене, оцінюючи всі
досліджені докази в їх сукупності суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування
підлягають частковому задоволенню у
розмірі 13148,78 грн.

Питання щодо відшкодування
судових витрат суд вирішує на підставі
ст.88 ЦПК України і вважає за необхідне
стягнути з відповідача судові витрати
у справі на користь позивача- судовий
збір у розмірі 243 грв. 60 коп., сплачену
суму за проведення автотоварознавчого
дослідження в розмірі 450 грв. та
витрати на правову допомогу у розмірі
1500 грв.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія»,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення
суми страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська транспортна
страхова компанія», ,
на користь ОСОБА_1, суму страхового
відшкодування в сумі 13148 ( тринадцять
тисяч сто сорок вісім ) 78 коп. , а також
витрати на правову допомогу в сумі
1500 (одна тисяча п'ятсот ) гривень 00
копійок, витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243 (двісті сорок три )
гривні 60 копійок, витрати на
проведення автотоварознавчого
дослідження в сумі 450 ( чотириста
п»ятдясят ) грв. , а всього 15342 (
п»ятнадцять тисяч триста сорок два )
грв. 38 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко