печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8322/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Горкавої В.Ю.,

при секретарі -
Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

- про стягнення боргу за договором
позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, який в подальшому уточнила, до
відповідача, просила стягнути з
відповідача суму боргу у розмірі 35000
доларів США. Обґрунтовуючи свої
позовні вимоги, позивач посилається на
те, що 09.05.2013року між нею та
відповідачем був укладений договір
позики, відповідно до умов якого
позивач позичила, а відповідач прийняв
у борг грошові кошти в розмірі 35000
доларів США строком повернення
09.07.2013року. На підтвердження укладення
вказаного договору відповідач написав
розписку. Оскільки відповідач свої
зобов'язання за вказаним договором не
виконав, зокрема у зазначений в
договорі строк відповідач суму позики
не повернув, в зв'язку з чим у
останнього утворилася заборгованість
в розмірі 35000 доларів США, яку позивач
просить стягнути з відповідача на її
користь.

Позивач в судове засідання не
з'явилася. Про час та місце судового
розгляду повідомлялася належним чином.
До суду надала заяву, в якій просила
розглядати справу за її відсутності,
одночасно зазначила, що позов
підтримує та не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи за
відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Причини своєї неявки суду не повідомив.
Заяву про розгляд справи за його
відсутності до суду не надав.

На підставі ст. ст.169,224 ЦПК України, суд
вважає за можливим провести заочний
розгляд справи за відсутності сторін,
та ухвалити заочне рішення по справі,
на підставі наявних в ній доказів,
оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Як встановлено судом, 09.05.2013р. між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір позики на
суму 35000 доларів США строком повернення
09.07.2013року.

Позивач виконав свої зобов'язання за
вказаним договором перед відповідачем,
надала останньому грошові кошти в
розмірі 35000 доларів США, що
підтверджується розпискою відповідача
про отримання грошових коштів (а.с.8).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів.

Договір позики на суму, яка не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян повинен бути
укладений у письмовій формі - ст.1047 ЦК
України.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором -
ст.1049 ЦК України.

У відповідності зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно договору позики, відповідач,
який є позичальником, взяв на себе
зобов'язання повернути суму позики
позивачу не пізніше 09.07.2013р.

Разом з тим, взяті на себе за
вищезазначеним договором зобов'язання,
зокрема: з повернення у визначений
договором строк суми позики відповідач
не виконав, в зв'язку з чим у останнього
утворилась заборгованість в розмірі
35000 доларів США.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Отже, факт порушення відповідачем умов
договору позики в судовому засіданні
знайшов своє підтвердження, а відтак
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог в
повному обсязі.

Ч.3 ст.533 ЦК України передбачено, що
використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

В абзацах 2,3 п.1.4 постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009року
№14 зазначено: «У разі пред'явлення
позову про стягнення грошової суми в
іноземній валюті суду слід у
мотивувальній частині рішення навести
розрахунки з переведенням іноземної
валюти в українську за курсом,
встановленим Національним банком
України на день ухвалення рішення».

Враховуючи те, що відповідач взяв на
себе зобов'язання повернути грошові
кошти в доларах США, суд, виходячи з
розміру заборгованості в сумі 35000
доларів США, що в гривневому
еквіваленті за курсом НБУ станом на
16.05.2014 року (1долар = 11,66грн) складає
408100,00грн., вважає, що стягненню підлягає
сума боргу в розмірі 408100,00грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 3654грн.00коп., що документально
підтверджена.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551, 610, 612,625, 1046, 1049 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226, 292,
294ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму
боргу за договором позики в розмірі 35000
( тридцять п'ять тисяч) доларів США, що в
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
станом на 16.05.2014 (1долар = 11,66грн.) складає
408100,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у
відшкодування судових витрат судовий
збір в розмірі 3654(три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири)грн.00коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Ю.Горкава