У х в а л а

іменем україни

26 лютого 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Головне управління державної
міграційної служби України у Донецькій
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, зняття її з реєстрації та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,
вселення та виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 25 вересня 2013
року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою по АДРЕСА_1 та
зобов'язано Головне управління
державної міграційної служби України у
Донецькій області в особі
Артемівського міського відділу ГУ ДМС
зняти його з реєстрації.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 9 грудня 2013 року рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від25 вересня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 та
виселено ОСОБА_4 із даної квартири без
надання іншого житла.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передати
ОСОБА_3 ключі від квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду Донецької області
від 9 грудня 2013 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом апеляційної інстанцій допущено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Головне управління державної
міграційної служби України у Донецькій
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, зняття її з реєстрації та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,
вселення та виселення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко