overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1 на користь ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі
Донецького обласного управління АТ « 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121,80 грн. на на р рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності ___
_______20__року та може бути пред"явлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя_______________________Голуб Т.І
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, мешкаю чої АДРЕСА_1 на користь ПАТ "
ДТЕК Донецькобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в філії Донецького обласного управління
АТ « Ощадбанка» , МФО 335106, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
" ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121,80 грн. на р рахунок 260081249, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності ___
_______20__року та може бути пред"явлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя_______________________Голуб Т.І
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 703/1852/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 8 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-о/728/30/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 квітня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 28 березня 2014 року вказану заяву залишено без руху на підставі ст.121 ЦПК України, а заявнику надано строк для усунення недоліків на протязі трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з розпискою ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали 04.04.2014 року, однак, у передбачений термін в повному обсязі недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених статтею 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником не було усунено в повному обсязі недоліки в зазначений строк, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п»яти днів з моменту проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 750/2404/14
Провадження № 2/750/1052/14
Деснянський районний суд міста головуючого судді Рахманкулової І.П., при секретарі Разумейко К.М., за участю представників позивача
Кравчинського В.А., Раскіна Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного підприємства «Лідер» до
ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, стягнення коштів,- позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір позики №1 від 01.03.2011 року, укладений між Приватним підприємством «Лідер» та ОСОБА_3 про отримання останньою споживчої позики в сумі 8000 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки в договорі позики та у видатковому касовому ордері підписи від імені директора ПП «Лідер» виконані не
Раскіним Л.О., а іншою особою.
Враховуючи те, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу
Керуючись ст. ст. 144, 147, 202, 293, 294 ЦПК
України, суд,- призначити у справі за позовом
Приватного підприємства «Лідер» до
ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, стягнення коштів судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам
Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових
На вирішення експертизи поставити
Чи виконані Раскіним Леонідом
Олександровичем підписи від імені директора ПП «Лідер» в договорі позики
№1 від 01.03.2011 року, укладеному між ПП
«Лідер» та ОСОБА_3 та у видатковому касовому ордері від 15.03.2011 року №131.
Чи вчинено підписи від імені директора
ПП «Лідер» в договорі позики №1 від 01.03.2011 року, укладеному між ПП «Лідер» та ОСОБА_3 та у видатковому касовому ордері від 15.03.2011 року №131з наслідуванням підпису Раскіна Леоніда
Експертам направити матеріали цивільної справи № 2/750/1052/14, 750/2404/14, зразки підпису Раскіна Л.О., відібрані в судовому засіданні, оригінал договору позики №1 від 01.03.2011 року, укладеного між ПП «Лідер» та ОСОБА_3, оригінал видаткового касового ордеру від 15.03.2011 року №131, звітні декларації ПП «Лідер», в яких є підписи директора ПП «Лідер» в
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Витрати за проведення експертизи покласти на ПП «Лідер», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, 2 провулок
Пархоменка, 4-А, попередньо роз'яснивши представникам позивача положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 750/3186/14
Провадження № 2-н/750/503/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства „ЖЕК-10"
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: невідомий), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: невідомий), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: невідомий) на користь
Комунального підприємства „ЖЕК-10"
Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів,
«Демарк», МФО 353575, код 14252113), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2011 року до 28.02.2014 року в сумі 754 грн. 05 коп. (сімсот п'ятдесят чотири гривні 05 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
„ЖЕК-10" Чернігівської міської ради по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
______________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 214/7285/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

24 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 13.02.2014 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

У своїй заяві заявник просить суд скасувати це рішення: вона не була повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином та на момент ухвалення рішення була вагітною.

Позивач надала до суду письмову заяву про розгляд заяви, яку вона підтримує, за її відсутності, позивач у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши заяву та вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, заявник не була повідомленою про час та місце розгляду справи та докази, на які вона посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 13.02.2014 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годин 00 хв. 08 квітня 2014 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обов'язковим викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Провадження №2/193/185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 квітня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в розмірі 2986 грн. 48 коп. та витрати на оплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО».

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 10:30 годині в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/721/99/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі
Ялов"як О.І. , .

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Путила справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до
Киселицької сільської ради

"Про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ",

З " Я С У В А В:

ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка у власності мала нерухоме майно, що знаходиться в
АДРЕСА_1, яке складається із :

житлового будинку літ. А-1 площею 17,50 кв.м. вартістю 9221,00 грн.

сараю літ. Б площею 7,59 кв.м. вартістю 575,00 грн.

Позивач просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на зазначене спадкове майно, оскільки вона являється спадкоємцем за заповітом.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав, посилаючись на докази, викладені у позовній заяві.

Відповідач - Киселицька сільська рада проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3 У її власності знаходилося майно, яке складається із :

житлового будинку літ. А-1 площею 17,50 кв.м. вартістю 9221,00 грн.

сараю літ. Б площею 7,59 кв.м. вартістю 575,00 грн.

Будівля розташована в АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 392, 1268 ЦК України, 57-60
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати право власності за ОСОБА_2 на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яке складається із:

житлового будинку літ. А-1 площею 17,50 кв.м. вартістю 9221,00 грн.

сараю літ. Б площею 7,59 кв.м. вартістю 575,00 грн.

Будівлі розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Путильський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

С У Д Д Я
Справа № 214/5274/13-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

"09" квітня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно актового запису№1773, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до наданої Сьомою
Криворізькою державною нотаріальною конторою відповіді від 29.01.2014 року
№97/01-16 свідоцтво про право на спадщину видавалося приватним нотаріусом
Криворізького МНО ОСОБА_2 11 грудня 2012 року за реєстровим №3403.

У зв'язку з чим суд вважає за потрібне витребувати від приватного нотаріуса
Криворізького МНО ОСОБА_2 завірену належним чином копію спадкової справи померлого ОСОБА_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони та їх представники до судового засідання не з'явилися, проте їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобов'язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса
Криворізького МНО ОСОБА_2 завірену належним чином копію спадкової справи померлого ОСОБА_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу О.В. Ан
Справа № 214/6419/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

01 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 28.01.2014 року, ухваленому в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, позовні вимоги
КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 на його користь 8221 грн. 66 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання та понесені судові витрати.

У своїй заяві заявник просить суд скасувати це рішення: вона не була присутньою в судовому засіданні з поважних причин, судом не було з'ясовано всіх обставин, що мають значення у справі, а саме не з'ясовано пропуску позивачем строків позовної давності.

Представники сторін надали суду заяви про розгляд заяви за їхньої відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, представник заявника не з'явився до суду з поважних причин та обставини, на які заявник посилається у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, суд уважає про існування обставин, визначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК
України в якості умов для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 28.01.2014 року, ухваленому в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 годин 00 хв. 04 червня 2014 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обов'язковим викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
справа № 691/190/14-ц провадження № 2/691/135/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Московченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства
«Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133, р/р 1281, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору у розмірі 6942 (шість тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 28 копійок, яка складається з тіла кредиту у сумі 6942
(шість тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133, р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у сумі 145 (сто сорок п'ять) гривні 69 копійок.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня його проголошення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 04.04.2014 року після 13.00 години.

Суддя В. О. Черненко