Справа № 357/932/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Протасова О. М.
,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом та вказав, що 07.10.2005 року між
ним та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 673/П/2005-840,
згідно з яким позивач надав
зазначеному відповідачу кредит на
загальну суму 10000 доларів США з метою
придбання нерухомого майна із
розрахунку 12% на рік строком з 07.10.2005
року по 07.10.2025 року. Відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 за договорами поруки
зобов'язалися відповідати перед
позивачем як солідарні боржники за
належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань,
що витікають з укладеного нею
кредитного договору, а саме: повернути
кредит; спалити відсотки за
користування кредитними коштами;
сплатити інші платежі, передбачені
кредитним договором; сплатити можливі
штрафні санкції (штраф, пеня).

Позивач свої зобов'язання виконав в
повному обсязі, однак відповідач
ОСОБА_1 своїх зобов'язань не
дотрималась, у зв'язку з чим станом на
28.11.2013 року за нею наявна
заборгованість в сумі 15 481,50 доларів
США, в тому числі: непогашений кредит - 8
930.55 доларів США; несплачені відсотки -
1 207,80доларів США; несплачена пеня за
прострочення строків виконання
зобов'язань - 4 171,37 доларів США;
несплачений штраф за прострочення
строків сплати мінімально необхідного
платежу - 1 000,00 доларів США; несплачені
комісії -171,78 доларів США, що за курсом
Національного Банку України станом на
28.11.2013 року становить у загальній сумі
123 743, 64 грн.

Оскільки кредитна заборгованість
відповідачами до сих пір не погашена,
позивач просив стягнути з них
солідарно зазначену суму, а також
судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача Новохатній О.В. підтримав
позов, посилаючись на наведені у ньому
обставини, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про місце та час розгляду
справи повідомлені належно, причину
своєї неявки не повідомили.

Вислухавши представника позивача,
ухваливши про заочний розгляд справи
та дослідивши її матеріали, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, з
урахуванням такого.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов*язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов*язується повернути кредит та
сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору
(ч.2 тієї ж статті).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено,
що позичальник зобов*язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж
Кодексу, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов*язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 цього Кодексу, а якщо договором
встановлений обов*язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.543 того ж Кодексу, у
разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо; солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

З кредитного договору № 673/П/2005-840 від
07.10.2005 року та меморіального ордеру
від 07.10.2005 року судом встановлено, що
позивач надав, а відповідач ОСОБА_1
отримала кредит на загальну суму 10000
доларів США з метою придбання
нерухомого майна із розрахунку 12% на
рік строком з 07.10.2005 року по 07.10.2025 року.

З договорів поруки від 07.10.2005 року
судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися
відповідати перед кредитодавцем як
солідарні боржники за належне
виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що
витікають з укладеного нею кредитного
договору, а саме: повернути кредит;
спалити відсотки за користування
кредитними коштами; сплатити інші
платежі, передбачені кредитним
договором; сплатити можливі штрафні
санкції (штраф, пеня).

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що станом на 28.11.2013 року
відповідачем ОСОБА_1 у порушення
пунктів 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 зазначеного
договору допущена заборгованість у
загальній сумі 15 481,50 доларів США, в
тому числі: непогашений кредит - 8 930.55
доларів США; несплачені відсотки - 1
207,80доларів США; несплачена пеня за
прострочення строків виконання
зобов'язань - 4 171,37 доларів США;
несплачений штраф за прострочення
строків сплати мінімально необхідного
платежу - 1 000,00 доларів США; несплачені
комісії -171,78 доларів США.

Доказів відсутності заборгованості
чи наявності її в меншому розмірі
відповідачі суду не надали.

Згідно з розпорядженням Нацбанку
України, станом на 28.11.2013 року
офіційний курс гривні до долару США
становив 799,3 грн. за 100 доларів США.

З урахуванням наведених норм та
встановлених обставин суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню як такі, що ґрунтуються на
законі, та, перевіривши розрахунок
позивача, стягує з відповідачів
солідарно 123743,64 грн.

На підставі зазначеного, керуючись
наведеними нормами та
ст.ст.3,10,60,88,110,118-120,212,214,215, 223, 224-228, 293-296
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (к/р 2,
МФО 321024, )
заборгованість за договором № 673/П/2005-840
від 07.10.2005 року в сумі 123 743 (Сто двадцять
три тисячі сімсот сорок три) грн. 64 коп.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (к/р 2,
МФО 321024, ) витрати по
сплаті судового збору в сумі 1 237 (одна
тисяча двісті тридцять сім) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Київської
області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова