Справа № 127/6415/14-ц
Вінницький міській суд Вінницької
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретаря Сивенюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання №3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зазначивши, що
24.06.2008 року уклало з відповідачем
договір № б/н, відповідно до якого ЗАТ
КБ "Приватбанк" видав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим строком
повернення, що відповідає строку дії
картки, узгодивши Умови та правила
надання банківських послуг. Однак,
відповідач належним чином не виконував
зобов'язання відповідно до умов
договору, чим утворив заборгованість
станом на 23.02.2014 року в розмірі 8304 грн. 76
коп., в силу чого позивач змушений
звернутись до суду та просить стягнути
з відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 24.06.2008 року у розмірі 8304 грн. 76
Представник позивача, Кравченко О.О.
який діє на підставі довіреності,
будучи належним чином повідомлений про
місце та час розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, однак, звернувся
до суду із заявою, в якій просить справу
розглянути без його участі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує, позовні вимоги підтримує в
Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явився, повідомлення про причини
своєї неявки та заяву про розгляд
справи за його відсутності суду не
надіслав, в силу чого, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
взявши до уваги відсутність
заперечення з боку позивача про
можливий заочний розгляд справи та
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.
Суд вивчивши матеріали справи,
визначив, встановив та дослідив
слідуючі докази, обставини та
відповідні правовідносини:
Відповідно до кредитного договору №
б/н від 24.06.2008 року ЗАТ КБ "Приватбанк"
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000,00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту, базова процентна ставка 2% на
місяць на залишок заборгованості,
щомісячна комісія 3,5%, договір діє на
протязі 12 місяців с моменту підписання,
якщо протягом цього строку жодна із
сторін не проінформує другу сторону
про зупинення дії договору, він
автоматично лонгується на той же
термін, узгодивши Умови та правила
надання банківських послуг (а.с. 11-23).
Згідно розрахунку заборгованості за
договором № б/н від 24.06.2008 року
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
"Приватбанк" станом на 23.02.2014 року
становить 8304 грн. 75 коп., в тому числі:
заборгованість за кредитом в сумі 3000
грн. 00 коп.; заборгованість за
процентами в сумі 2623 грн. 10 коп.;
прострочена комісія в сумі 1810 грн. 00
коп.; заборгованість по судовим штрафам
в сумі 871грн. 65 коп.(а. с. 8-9).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Норма ст. 629 ЦК України прописує, що
договір є обов'язковим для виконання
Виходячи із наведеного, враховуючи, що
позовні вимоги обгрунтовуються
належними та допустимими доказами
наявності кредитних правовідносин між
сторонами, з яких беззаперечно
вбачається невиконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань, в силу чого
утворилась заборгованість перед
позивачем, що свідчить про порушення
прав та інтересів останнього, а тому
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю.
Керуючись ст. ст. 1054, 526, 629 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" м. Дніпропетровськ - 8304
грн. 76 коп., (вісім тисяч триста чотири
грн. 76 коп.), що становить
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 24.06.2008 станом на 23.02.2014 року, в
тому числі: заборгованість за кредитом
в сумі 3000 грн. 00 коп.; заборгованість за
процентами в сумі 2623 грн. 10 коп.;
прострочена комісія в сумі 1810 грн. 00
коп.; заборгованість по судовим штрафам
в сумі 871грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" 243 грн. 60 коп., що становить
суму судових витрат, понесених за
сплату судового збору.
Копію заочного рішення відправити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії з додержанням вимог ст. 229
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя