overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/172/14-ц
Провадження № 2/421/317/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового засідання

13 лютого 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мазка Н.Б., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

До попереднього судового засідання відповідачу необхідно надіслати копію заяви, документів доданих по заяви.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 119 - 122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді у залі судових засідань на 21 лютого 2014 р. о 09 годині 50 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідачі мають право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/901/14
Провадження № 2/740/369/14
Ніжинський міськрайонний суд в складі судді Куровського секретарі Ісаєнко А.М. у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В
Сторони перебувають в шлюбі з 18 травня 2012 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить розірвати шлюб,посилаючись на те,що причиною розірвання шлюбу є те, що під час подружнього життя відносини з відповідачем не склались, оскільки останній вчиняє сварки, відмовляється дбати про матеріальне забезпечення і виховання дитини, застосовує фізичне насильство по відношенню до неї.
Відповідач не виявляє бажання змінити своє ставлення до їхнього подружнього життя, що свідчить про відсутність у нього інтересу до спільного проживання, підтримання подружніх стосунків та збереження шлюбу в цілому. Останнім часом відповідач дуже рідко ночує вдома пояснюючи це тим, що він орендує житло в м. Києві та планує переїхати туди на постійне проживання.
Таким чином подальше спільне проживання та збереження шлюбу в цілому є неможливим.
Відповідач в судове засідання не з»явився,хоч і був повідомлений про виклик до суду через оголошення в
Суд,вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків,разом не проживають, міри примирення результату не дали,сім»я розпалась остаточно.
Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,
Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 18 травня 2012 року, актовий запис №112 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 710/565/14-ц провадження № 2/710/296/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Горобець О.К.

при секретарі Кавун
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

- в с т а н о в и в: -

01.02.2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Кримківської сільської ради
Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 1. Шлюб перший.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

В 2012 р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають.
Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.02.2000 року у виконавчому комітеті Кримківської сільської ради Шполянського району
Черкаської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К. Горобець
Справа № 435/3683/14-ц провадження по цивільній справі 09 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Рудська
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним
Позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК
Підстав, передбачених ст. 122
ЦПК України, перешкоджаючих провадженню по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним
Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул. Херсонська, 05 травня 2014 року.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих
У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз»яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом
У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з»ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності шляхом подання протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

Суддя
Справа № 738/743/14-ц
№ провадження 2/738/200/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, в якому просить провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, виділивши їй та відповідачу по ? частині спірного житлового будинку, визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по
АДРЕСА_1, стягнути з відповідача судові витрати та витрати на юридичну допомогу.

В судовому засіданні позивач та її представник подали до суду заяву про залишення позову в частині визначення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення без розгляду позовної заяви у частині визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подана заява відповідно до зазначеної норми процесуального закону, та узгоджується з положеннями ч.2 ст. 11 ЦПК
України про те, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності в частині визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без pозгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.В. Волошина
Справа № 2-823/07
Провадження № 6/434/88/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
Артемівський районний суд м.
Луганська

в особі судді:
Морозової С.М.

при секретарі:
Івановій І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за поданням Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-823 від 26.03.2007р.

В судове засідання сторони не з»явилися. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 15 березня 2007р. винесено рішення про зобов»язання
ОСОБА_2 демонтувати навіс та встановити його на відстані не менш 6,0 м від будівель та споруд. Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на проведення експертизи на користь
ОСОБА_1 у розмірі 800 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11.07.2007р. вищевказане рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 15 березня 2007р. залишено без змін.

Згідно подання Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ виконавчий лист знаходився на виконанні у виконавчій службі, однак у зв»язку з утворенням нових ділянок та передачею виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого виконавчий лист було втрачено.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд може за заявою стягувача або за поданням виконавчої служби видати їх дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-823 від 26.03.2007р. про про зобов»язання
ОСОБА_2 демонтувати навіс та встановити його на відстані не менш 6,0 м від будівель та споруд. Стягнення з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на проведення експертизи на користь
ОСОБА_1 у розмірі 800 грн.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
С.М. Морозова
номер провадження 2/742/564/14 єдиний унікальний № 742/1505/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 45 хв. 16 квітня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. Циганко
Справа № 435/3687/14-ц провадження по цивільній справі 09 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Рудська
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно
Позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК
Підстав, передбачених ст. 122
ЦПК України, перешкоджаючих провадженню по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заяву
ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове
Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул. Херсонська, 08 травня 2014 року.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих
У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз»яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом
У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з»ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності шляхом подання протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

Суддя
Справа № 372/1563/14-ц
№2-662/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Першотравеської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10,15,60,212-214,292,294 ЦПК України, ст.ст. 1270,1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Першотравеської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 426/196/14-ц
Провадження № 22ц/782/1472/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду
Луганської області від 13 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

19.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сватівського районного суду
Луганської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1750/14-ц

пр. № 2/759/2086/14

07 квітня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пегзи К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись вимогами ст.ст.209, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»(код ЕДРПОУ 01386326 р/р 55 в Райффайзен Банк Аваль» МФО 322904 ІПН. 657 на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 жовтня 2013р. по 7 квітня 2014р. у сумі 45456грн. (сорок п»ять тисяч чотириста п'ятдесят шість грн..)

В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 270/7575/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1378/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 30 грудня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про визнання дій протиправними і зобов`язання виконати запит суду, -
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Донецькобленерго» про визнання дій протиправними і зобов`язання виконати запит суду - відмовлено.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
На адресу апеляційного суду ОСОБА_1 надав заяву в якій про звільнення його від сплати судового збору при подачі
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, вважаю, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Задовольнити заяву ОСОБА_1 від сплати судового збору та звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 30 грудня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про визнання дій протиправними і зобов`язання виконати запит суду.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19
Суддя апеляційного суду
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

08.04.2014 08.04.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Стельмаха
А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції про виключення запису з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить встановити, що він не є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції виключити з актового запису про народження № 05 за 03 серпня 2004 року запис про нього, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції про виключення запису з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
А.П. Стельмах