№ 207/559/14-ц
№ 2/207/651/14
29 квітня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
цивільну справу за позовом Моторне
(транспортне) страхове бюро України до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулось в січні 2014 року в
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача суму
страхового відшкодування у розмірі 41 428
гривень 21 копійки, та відшкодувати
судові витрати на оплату державного
мита в розмірі 414,28 гривень. Позовні
вимоги обґрунтовується тим, що 02.08.2007
року з вини ОСОБА_1, який керував
автомобілем «Вольво» сталась
дорожньо-транспортна подія, в
результаті якої був пошкоджений
автомобіль «Тойота» державний
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, та гр. ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження середньої тяжкості.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, письмово просив
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та
дату розгляду справи повідомлений
належним чином, про поважні причини
неявки суду не повідомив, суд вважає за
можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК
України, розглянути позовні вимоги за
його відсутності, постановивши заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, роз'яснити позивачу наслідки
постановлення заочного рішення у
відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали судової справи,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2007 року з вини
відповідача, який керував автомобілем
«Вольво» сталась дорожньо-транспортна
подія. В результаті якої був
пошкоджений автомобіль «Тойота»
державний номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2, та гр. ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

Вина відповідача у скоєні
дорожньо-транспортної події
підтверджується постановою
Нововодолажського районного суду
Харківської області від 18.09.2009 року.

Автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_1 було
застраховано НАСК «Оранта» згідно
полісу № ВА/5955567.

Згідно Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» № 1961 -IV від 01.07.2004
року цих вільно-правова
відповідальність гр. ОСОБА_1 на момент
ДТП не була застрахована.

В зв'язку з настанням події,
передбаченої ст.. 41 п.1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Моторне (транспортне)
страхове бюро України здійснило
виплату відшкодування власнику
автомобіля «Тойота» державний
номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 25 500,00
грн., понесло витрати на проведення
оцінки завданих збитків 750,00 грн.,
витрати на лікування ОСОБА_3 2 706,75 грн.,
витрати у зв'язку із тимчасовою втратою
працездатності 12 471,45 грн. а всього: 41
428,21 грн.

Таким чином, Позивач виконав свої
зобов'язання по виплаті матеріальної
шкоди, завданої дорожньо-транспортної
пригоди в повному обсязі.

За приписами п.4 ст. 61 ЦПК України, вирок
у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Згідно статей 993 Цивільного кодексу
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», до Страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат, переходить
право вимоги, яке страхувальник, або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону № 1961-IV
після сплати страхового відшкодування
має право подати регрес ний позов до
власника, водія транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, та не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, відповідач, особа, що
спричинила завдання збитків та не
застрахувала свою цивільно-правову
відповідальність, зобов'язана
відшкодувати в порядку регресу шкоду
завдану власнику автомобіля «Тойота»
д/н НОМЕР_1 та шкоду завдану ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме, шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Оскільки винною стороною є відповідач
ОСОБА_1 він повинен відшкодувати в
порядку регресу позивачу виплачене по
договору страхування страхове
відшкодування у розмірі 41 428 грн. 21 коп.,

На час розгляду цієї справи доказів
погашення наданого Позивачем
страхового відшкодування Відповідачем
суду також не надано.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530
Цивільного кодексу України,
зобов'язання мають виконуватися у
відповідності до вимог договору та
чинного законодавства у встановленні
строки, одностороння відмова від
зобов'язань не допускається.

Статтею 523 Цивільного кодексу України,
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу приписів ст.ст. 15, 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу у встановлений
договором або законом спосіб, зокрема
шляхом примусового виконання обов'язку
в натурі.

На підставі викладеного позовні вимоги
Позивача про примусове стягнення з
Відповідача заподіяних збитків у сумі
41 428 гривень 21 копійок - є
обґрунтованими та законними, тому
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати у справі покладаються
на Відповідача, згідно ст. ст. 79, 81
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550-552,
610-612, 626, 629, 631, 1048-1050, 1052, 1054, 1191 Цивільного
кодексу України, ст. ст.1-11, 15, 18, 57-60, 62, 64,
79, 81, 212-215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортне)
страхове бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку
регресу - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Моторного (транспортне)
страхове бюро України збитки у
розмірі 41 428 (сорок одна тисяча
чотириста двадцять вісім) гривень 21
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Моторного (транспортне)
страхове бюро України судовий збір в
сумі 414 (чотириста чотирнадцять)
гривень 28 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Баглійський районний суд
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.К. Подобєд