Справа № 667/2637/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні С.О.Корнієнко про
примусове входження до будинку ОСОБА_1,
-

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні С.О.Корнієнко звернувся до суду
із поданням, в якому просить дозволити
державним виконавцям відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні примусове
входження до будинку, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 та являється
предметом іпотеки ПАТ КБ «Правекс
Банк», для проведення виконавчих дій, а
саме для перевірки майнового стану
боржника, ОСОБА_1, за місцем проживання
та зареєстрованого нерухомого майна.

На обґрунтування подання начальник
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні С.О.Корнієнко
вказав, що на виконанні ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні
перебуває виконавче провадження по
виконавчому листу №667/6786/13 від 02.09.2013
виданий Суворовським районним судом
м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Правекс Банк» у сумі 888
612,48 грн.

30.09.2013 оку надійшла заява від стягувача
про відкриття виконавчого провадження.

30.09.2013 року винесена постанова
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження та надіслано
боржнику, згідно якої боржнику надано
термін для добровільної сплати боргу в
7- денний строк з дня відкриття
виконавчого провадження. В
добровільний строк борг боржником не
сплачено.

30.09.2013 року винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження.

Згідно довідки ДПІ, УПФУ, державної
інспекції сільського господарства та
територіального управління
держгірпромнагляду майна за боржником
не зареєстровано.

13.11.2013 згідно довідки МРЕВ ДАІ за
боржником рухоме майно не
зареєстровано.

15.11.2013 згідно довідки національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, відомості стосовно боржника
відсутні.

29.01.2014 за вих.№1144 направлено
повідомлення про проведення
виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1, направлено зобов'язання про
прядення виконавчих дій 07.02.2014 року за
адресою: АДРЕСА_1

07.02.2014 рок здійснено вихід державного
виконавця за адресою: АДРЕСА_1, для
перевірки майнового стану боржника та
опису його майна, але двері було
зачинено у зв'язку з чим було складено
Акт державного виконавця та залишено
виклик.

07.02.2014 згідно довідки ВАДР УДНС, адреса
боржника дійсна.

07.02.2014 державним виконавцем за вих. №3316
направлено зобов'язання боржнику про
проведення виконавчих дій.

22.2.2014 повторно здійснено вихід
державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_1, для перевірки майнового стану
боржника та опису його майна, але двері
було зачинено у зв'язку з чим було
складено Акт державного виконавця та
залишено виклик.

Згідно довідки відділу державної
реєстраційної служби Суворовського
РУЮ у м. Херсоні за боржником
зареєстровано майно за адресою:
АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки в ПАТ
КБ «Правекс Банку».

Перевірити майновий стан боржника та
описати майно, що знаходиться за
адресою проживання: АДРЕСА_1, не
вдається можливим у зв'язку з тим, що
боржник постійно чинить опір для
проведення виконавчих дій.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене у
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відсутність державного виконавця не
перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.376 ЦПК України підставами для
звернення державного виконавця із
поданням про проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи чи
іншої особи є :

- примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи, у якої є майно
боржника чи кошти, належні боржникові
від інших осіб;

- примусове проникнення до житла чи
іншого володіння, в якому перебуває
дитина, стосовно якої є виконавчий
документ про її відібрання.

Таким чином, стаття 376 ЦПК України не
передбачає вирішення судом питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи для
проведення опису, оцінки та подальшої
реалізації належного боржнику майна,
про що просить державний виконавець.

Для вчинення виконавчих дій,
зазначених у поданні державного
виконавця, державному виконавцю надані
повноваження Законом України "Про
виконавче провадження", зокрема
статтями 6,11 вказаного закону, про які у
поданні вказує державний виконавець.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити начальнику відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні С.О.Корнієнко у
наданні дозволу на примусове входження
до будинку ОСОБА_1.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня її
проголошення може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
О.Л. Черниш