Справа № 296/7939/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"12" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Четвертуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ "Райффазен Банк Аваль" 11.09.2012 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення в солідарному
порядку 1 954 412,31 грн. заборгованості по
тілу кредиту, 136 842,08 грн.
заборгованості по відсоткам, 7 419,14 грн.
пені за несвоєчасне погашення кредиту,
5 494,27 грн. пені за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитом, а
всього 2 104 167,80 грн. заборгованості по
умовам кредитного договору № Z012/110/446
від 27.06.2007 року укладеного між банком та
ОСОБА_2 і договору поруки № Z012/110/446/1 від
27.06.2007 року укладеного між банком та
ОСОБА_3, оскільки відповідачі не
виконують свої зобов'язання перед
банком по кредитному договору та
договору поруки.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Просить розглядати справу без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у відповідності до ч.5 ст.74
ЦПК України належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідачів та представника позивача,
що відповідає вимогам ст. 224 та ч.2 ст.158
ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27.06.2007 року між ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ Z012/110/466, за яким відповідачу було
надано кредит у розмірі 300 000,00 доларів
США строком по 26.06.2017 року зі сплатою 12,00
% річних за користування кредитними
коштами та згідно до умов цього
договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язалася щомісячно відповідно до
графіку погашення кредиту погашати
кредит та сплачувати відсотки за
користування кредитом.

Умови кредитного договору з боку ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" виконані в
повному обсязі, про що свідчать виписка
по особовому рахунку та не
оспорювалось відповідачем ОСОБА_2 при
укладенні додаткових угод до
кредитного договору.

Так, 31.03.2009 року між позивачем та ОСОБА_2
укладено додаткову угоду №2 до
кредитного договору № Z012/110/466 від 27.06.2007
року, згідно якої встановлено розмір
пільгової процентної ставки 12,0% річних.
Пільгова процентна ставка встановлена
тимчасово на строк з 31.03.2009 року по
30.09.2009 року.

Зобов'язання за кредитним договором №
Z012/110/466 від 27.06.2007 року було забезпечено
договором поруки за № Z012/110/466/1 від
27.06.2009 року, укладеним між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3, який згідно
пункту 3.1 договору поруки у випадку
невиконання боржником взятих на себе
зобов'язань по вказаному кредитному
договору несе разом з боржником
солідарну відповідальність перед
банком за виконання зобов'язань у
повному обсязі.

У подальшому до договору поруки
укладено додаткові угоди.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у такій самій сумі, що були
передані йому позикодавцем у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Відповідач ОСОБА_2 порушила
зобов'язання за кредитним договором №
Z012/110/466 від 27.06.2007 року та не сплачує
кредит та відсотки за користування
кредитними коштами, внаслідок чого
станом на 01.06.2013 року утворилась
заборгованість перед банком у розмірі 2
104 167,80 грн., з яких: 1 954 412,31 грн.
заборгованість по тілу кредиту, 136 842,08
грн. заборгованість по відсоткам, 7 419,14
грн. пеня за несвоєчасне погашення
кредиту, 5 494,27 грн. пеня за несвоєчасну
сплату відсотків за користування
кредитом, що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Таким чином, позовна вимога про
стягнення з відповідачів у солідарному
порядку на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
№ /110/466 від 27.06.2007 року у розмірі 2 104 167,80
гривень підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд також
стягує солідарно з відповідачів на
користь позивача 3441,00 грн. сплаченого
судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 530, 554, 1048-1050 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
заборгованість за кредитним договором
№ Z012/110/466 від 27.06.2007 року в сумі 2 104 167,80
грн. (два мільйона сто чотири тисячі сто
шістдесят сім грн. 80 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" 3441,00
грн. (три тисячі чотириста сорок одну
грн. 00 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області
через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його
проголошення подачею апеляційної
скарги. Також заочне рішення може бути
переглянуте судом по заяві відповідача
на протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий суддя
В. В.
Колупаєв