Справа № 333/4433/13-ц
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Мікові П.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення,
ухваленого по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя 12.11.2013р. ухвалено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за яким з відповідача ОСОБА_1 стягнуто
на користь позивача заборгованість за
кредитним договором у сумі 1038 грн. 11
коп., судові витрати у сумі 229 грн. 40
коп., а усього стягнуто 1267 грн. 51 коп.

У лютому 2014р. відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що останнє було
ухвалено з порушенням норм
процесуального права, а саме: суд
розглянув справу у його відсутності,
відповідачу не було відомо про час та
місце судових засідань, про існування
заочного рішення він дізнався лише
24.01.2014р.

Також у заяві зазначив, що дійсно
12.09.2006р. він уклав з позивачем
кредитний договір відповідно якого
отримав кредит у сумі 1 389 грн. В цьому
році виплатив повністю кредит і
відсотки у сумі 10 % на рік, всього ним
виплачено за кредитом 2 389 грн. .

Просив суд скасувати вищезазначене
заочне рішення по справі та призначити
справу до судового розгляду у
загальному порядку.

До судового засідання заявник не
з*явився. Про час та місце розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
повідомлений у встановленому законом
порядку. Неявка заявника,
повідомленого про час та місце
розгляду заяви, не перешкоджає
розгляду останньої у відсутності
заявника.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання під час розгляду цивільної
справи за вищезазначеним позовом не
з*явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомили.

Крім того, заява відповідача про
перегляд заочного рішення не містить
посилання на докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, при цьому у заяві позивача
відсутні посилання на докази щодо
підтвердження сплату заявником у
повному обсязі заборгованості за
кредитним договором.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що заявником не доведено
поважності причини неявки у судове
засідання та не надано доказів, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, у зв'язку з чим заява про
перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення залишити
без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення
може бути оскаржено в загальному
порядку, встановленому ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
А.И.
Боровікова