Справа № 214/164/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Ан О.В.

при секретареві -Соколовській Т.О.,

за участю:відповідача - ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні, в залі
суду, в м. Кривому Розі при розгляді
заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, за цивільною
справою за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виселення та
визнання такими, що втратили право на
проживання в житловому помешканні,
-

В С Т А Н О В И В:

В заяві від 12.03.2014 року
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ставлять
питання про визнання виконавчого
листа, виданого 06.02.2014 року таким,
що не підлягає виконанню, оскільки
06.02.2014 року ОСОБА_5, який діяв в
інтересах відповідача ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу та ставив питання
про поновлення строку оскарження і
10.02.2014 року було відкрите апеляційне
провадження по справі. Отже,
відповідачі вважають, що на час
видачі виконавчого листа та
відкриття виконавчого провадження
рішення не набрало законної сили і не
могло бути звернено до виконання.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені в
заяві.

Позивач, його представник,
відповідач ОСОБА_3 до суду не
з»явились.

Неявка боржника та стягувача не
перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали
справи, суд встановив, що рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 31.07.2013 року буди
задоволенні позовні вимоги,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 визнані такими, що
втратили право на користування
квартирою АДРЕСА_1, виселені з
квартири АДРЕСА_1

Ухвалою колегії
суддів палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29.01,2014 року рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 31.07.2013 року по
справі залишено без змін . Ухвала
набрала чинності з моменту
проголошення.

Таким чином 29.01.2014
року рішення набрало законної сили.

ОСОБА_5 звертаючись з
апеляційною скаргою від імені
ОСОБА_3 06.02.2014 року не висував вимоги
про забезпечення позову та
призупинення виконання рішення
суду. ЦПК України не передбачено
як наслідки подання апеляційної
скарги автоматичного зупинення
виконання рушення , яке набрало
законної сили.

В період перебування
цивільної справи в апеляційному
суді заяву про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню розглянути не виявилось
можливим.

Ухвалою колегії
суддів палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 02.04.2014 року рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 31.07.2013 року по
справі залишено без змін . Ухвала
набрала чинності з моменту
проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК
України, суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а
у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов»язок боржника
відсутній повністю або частково у
зв»язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником
чи іншою особою або з інших причин,
суд визнає виконавчий лист таким, що
не підлягає виконанню повністю або
частково.

Суд приймає до уваги, що
н а момент розгляду заяви існує
обов»язок виконання рішення суду,
доказів наявності помилки, повного
або частково виконання боржниками
обов»язку заявники не надали , отже
підстав для ивзнання ивконавчого
листа такимґ, що не підлягає
виконанню немає

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 369 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів
з моменту винесення поданням
апеляційної скарги.

Головуючий суддя

О.В.АН