overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Голуб Т.І.

при секретарі
Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно з укладеним між банком та відповідачем
ОСОБА_1 кредитним договором DOXRRX37670732 від 30.04.2007 року, останньому був наданий кредит у розмірі 3147, 59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 03.02.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 32106, 32 грн, яку сплатити у добровільному порядку відмовився, просить суд стягнути з нього заборгованість примусово.

Представник позивача Сокол О.В, у судове засідання не з,явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України, обов"язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами
ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що 30.04.2007 року між банком та відповідачем
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
DOXRRX37670732 від 30.04.2007 року, згідно якого останньому був наданий кредит у розмірі 3147, 59 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 03.02.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 32106, 32 грн., яку необхідно стягнути з останнього на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 321, 06 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" 32106, 32 грн. основного боргу.

Стягнути з нього же на корить позивача судовий збір у розмірі 321, 06 грн.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

19.05.2014
У Х В А Л А

про виправлення помилки в ухвалі

19 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Чайка Ю.В.,

розглянувши заяву представника
Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

23 грудня 2013 року ухвалою
Ворошиловського районного суду м.
Донецька позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування було повернуто позивачу для звернення до належного суду, одночасно було вирішено питання щодо повернення сплаченого судового збору в розмірі 500,00 грн.

15.05.2014 р. до суду від представника
Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду від 23.12.2013 р., оскільки при зверненні до
Головного Управління Державного казначейства України у Донецькій області йому було відмовлено в поверненні судового збору через невідповідність ухвали суду вимогам
Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки діючим цивільно - процесуальним законодавством передбачено виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні, то суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу суду від 23.12.2013 р. та викласти абз.2 резолютивної частини ухвали наступним чином: «Зобов'язати Головне
Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути: Моторному (транспортному) страховому бюро України, , п/р 871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, сплачений 13.08.2013 року по платіжному дорученню №29754 судовий збір в розмірі 500,00 гривень, перерахований до державного бюджету на рахунок, відкритий на ім'я Донецьке
УК/Ворошилов.р-он № 0004 ГУДКСУ у
Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 38033949».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу суду від 23.12.2013 р. та викласти абз.2 резолютивної частини ухвали наступним чином:
«Зобов'язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області повернути:
Моторному (транспортному) страховому бюро України, , п/р 871 в
Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, сплачений 13.08.2013 року по платіжному дорученню №29754 судовий збір в розмірі 500,00 гривень, перерахований до державного бюджету на рахунок, відкритий на ім'я Донецьке
УК/Ворошилов.р-он № 0004 ГУДКСУ у
Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 38033949».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Г.М.Пруднікова
Справа № 462/3287/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж балкону та приведення квартири до попереднього стану,

встановив:

Позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить зобов'язати ОСОБА_1, мешканку квартири АДРЕСА_1, демонтувати балкон розм. 0,50х1,50 м на консолях та привести квартиру до попереднього стану, покласти судові витрати на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж балкону та приведення квартири до попереднього стану.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 червня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя::

Боровков Д.О.
Справа № 455/2132/13-ц
Провадження № 2/455/125/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2014 року

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 04.10.2003 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, мають спільну дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як останні два роки відповідач погано ставиться до нього, зловживає спиртними напоями, проводить час із особами сумнівної поведінки, відверто зраджує подружню вірність, тому вирішив розірвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечила посилаючись на те, що має намір створити нову сім'ю.

Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 04.10.2003 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом
№ 12 у Скелівській сільській раді
Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище Форита на
Лесик (а.с.3). Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із наявних у справі документів сторони з листопада 2013 року проживають окремо: позивач у селі
Слохиня, а відповідач - у селі Глибока
Старосамбірського району; подружні відносини не підтримують,спільного господарства не ведуть.

В порядку ст.111 Сімейного Кодексу
України суд зупиняв розгляд справи з метою збереження сім'ї сторін, проте у визначений судом строк вони не вживали жодних спроб примирення та відновлення подружніх стосунків.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони тривалий час проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу супе-речить інтересам сторін із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати.

А тому, керуючись ст. 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 04.10.2003 року за актовим записом № 12 у Скелівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1448 гривень 33 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року , три проценти річних у сумі 05 гривень 40 копійок, інфляційні нарахування у сумі 02 гривень 90 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/3585/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання Львівської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, третя особа:
ЛОКП «БТІ та ЕО» про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила Львівська міська рада, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.1ст.294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що встановлений законом строк апеляційного оскарження пропустила з незалежних від неї причин, так як не брала участі у справі та випадково дізналася про існування даного рішення із листа директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 04.04.2014 року №4-25-488. Вважає, що оскаржуване рішення впливає на права та обов`язки Львівської міської ради як власника земельної ділянки, на якій розміщений спірний гараж.

Як вбачається з апеляційної скарги, в обґрунтування останньої апелянт посилається на порушення норм матеріального права, зазначає, що його протиправно не залучено до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що Львівська міська рада має право на апеляційне оскарження відповідного рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Таким чином, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

клопотання Львівської міської ради задовольнити.

Поновити Львівській міській раді строк апеляційного оскарження рішення
Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Львівської міської ради на рішення
Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 462/3295/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення та вирішення питання про зняття осіб з реєстрації ,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 та вирішити питання про зняття осіб з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення та вирішення питання про зняття осіб з реєстрації.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 червня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя::
Боровков
Д.О.
Провадження по справі № 2/260/887/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014р. Ленінський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову наступне.25 грудня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі РАЦС, актовий запис
№719. Від зазначеного шлюбу народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також вказала, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалося з причини різних поглядів на життя, ведення спільного господарства.
У теперішній час вони втратили пожиття любові і поваги один до одного. Діти мешкають разом з нею, спору щодо майна немає. У зв»язку із чим, просила суд розірвати зазначений шлюб з ОСОБА_2, оскільки збереження сім»ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просив розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, просить слухати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: між сторонами припинені шлюбні відносини, вони не підтримують ніяких стосунків, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.

Відповідно до ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Разом з тим, на підставі ст. 88 ЦПК
України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований 25 грудня 2004 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 719 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:
О.Л.
Бескровна