Справа № 1007/9761/2012 Головуючий у І
інстанції Пухна О.М.Провадження №
22-ц/780/2274/14 Доповідач у 2
інстанції Верланов С.М.Категорія 44
УХВАЛА

20 березня 2014 року

місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської
області Верланов С.М., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення частки житлового
будинку та господарських будівель в
натурі, визначення порядку володіння
та користування земельною ділянкою,
виділення частки земельної ділянки в
натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права
власності на частку в спільному майні,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
визнання права власності на частину
земельної ділянки, визнання недійсними
свідоцтв про право на спадщину за
заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року до апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 05 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропуску, а саме на те, що
копію вказаного рішення суду він
отримав лише 19 грудня 2013 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які
посилається ОСОБА_2 в клопотанні про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, свідчать про пропущення
ним строку на апеляційне оскарження з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Даних про те, що ОСОБА_2 отримав копію
цього рішення до 19 грудня 2013 року
матеріали справи не містять.

За таких обставин строк апеляційного
оскарження рішення суду пропущений з
поважних причин та підлягає
поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного
суду у встановлений законом строк
особою, що має право на апеляційне
оскарження. За формою і змістом
апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення частки житлового
будинку та господарських будівель в
натурі, визначення порядку володіння
та користування земельною ділянкою,
виділення частки земельної ділянки в
натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права
власності на частку в спільному майні,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
визнання права власності на частину
земельної ділянки, визнання недійсними
свідоцтв про право на спадщину за
заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області
Верланов
С.М.