Провадження по справі № 2-с/260/71/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
справу за заявою ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 11 квітня 2014 року по
справі №2-н/260/774/2014 про стягнення з неї
заборгованості за послуги опалення та
гарячого водопостачання з урахуванням
індексу інфляції та трьох відсотків
річних, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року Ленінським районним
судом м. Донецька був виданий судовий
наказ № 2-н/260/774/2014, яким було стягнуто у
солідарному порядку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке
знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, заборгованість за
отримані послуги по опаленню і
гарячому водопостачанню, за період з
01.12.2012 р. по 31.03.2014 р. у сумі 4655,94 грн., а
також судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про скасування даного судового
наказу та в обґрунтування заяви
зазначила, що вона не згодна заявленою
стягувачем сумою заборгованості,
оскільки з матеріалів доданих до заяви
про видачу судового наказу вбачається,
що до суми заборгованості за вказаний
період стягувачем було необґрунтовано
додана заборгованість у розмірі 2655,75
грн. із позначкою «борг на початок
періоду». Втім за який саме період
виник борг у розмірі 2655,75 грн.
стягувачем не зазначено, у зв'язку із
чим, є підстави вважати, що вказана сума
боргу заявлена стягувачем поза строком
позовної давності звернення до суду.
Таким чином фактична сума
заборгованості за період з 01.12.2012 р. по
31.03.2014 р. є значно меншою ніж та сума, яка
була стягнута за вказаним судовим
наказом. У зв'язку із чим просила
скасувати виданий 11.04.2014 року судовий
наказ.

Заявниця та представник ККП
«Донецькміськтепломережа» до судового
засідання не з`явились, про день
слухання справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Тому суд, дослідивши матеріали
справи, надані заявницею, а також
матеріали справи за заявою ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу
судового наказу, суд вважає, що заява
законна та обгрунтована, тому судовий
наказ №2-н/260/774/2014 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
опалення та гарячого водопостачання з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, необхідно скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №
2-н/260/774/2014 від 11 квітня 2014 року виданий
за заявою ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
заборгованість за послуги опалення та
гарячого водопостачання за період з
01.12.2012 р. по 31.03.2014 р. в сумі 4538,16 гривень,
три відсотки річних у розмірі 72,80
гривень та індекс інфляції у розмірі
44,98 гривень, а також судовий збор в
розмірі 121,80 гривень, а всього 4655,94
гривень.

Роз`яснити ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" їх право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________