У х в а л а

іменем україни

09 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д.О.,
Кузнєцова В. О.,
Наумчука М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток та
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 10 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом до Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» (далі - ПАТ «Євраз Суха
Балка»), у якому з урахуванням уточнень
просив стягнути з відповідача на свою
користь 5 528 грн 76 коп. недоплаченої
заробітної плати за час відпусток за
період з 01 січня 1995 року по 28
вересня 2006 року та 1 438 грн 23 коп.
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги на день звільнення
позивача.

Посилався на те, що йому
нараховувалась і виплачувалась
заробітна плата за час відпусток із
порушенням вимог Закону України «Про
відпустки», Закону України «Про оплату
праці» та Порядку обчислення
заробітної плати, затвердженого
постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №
100.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 10
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка»
на користь ОСОБА_4 5 528 грн 76 коп.
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток (без
утримання податків та обов'язкових
платежів).

В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Євраз Суха Балка», посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в сумі 3 345 грн 68
коп.

Касаційну скаргу ПАТ «Євраз Суха
Балка» необхідно відхилити з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 10
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 18
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О.
Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук