overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Кулачківської сільської ради
Снятинського району
Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення та визнання права власності на майно, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 28 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26 лютого 2014 року, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним по 1/6 частині будинковолодіння по АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за
ОСОБА_4 право власності на 4/6 частки у будинковолодінні АДРЕСА_1.

Встановлено факт родинних відносин
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як сестер.

Встановлено факт родинних відносин
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, як матері та сина.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позову у повному обсязі та відмову у задоволенні позову
ОСОБА_4

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кулачківської сільської ради Снятинського району
Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення та визнання права власності на майно, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Справа № 369/7247/13 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/6374/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області, треті особи-Відділ
Держкомзему Києво-Святошинського району Київської області, ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П
Справа № 206/2075/14-ц
Провадження № 2/206/671/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

8 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 7 травня 2014р. на 9 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 2 травня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 23 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року в справі за позовом комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» до ОСОБА_2, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про виселення з житлового будинку з наданням іншого житла,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 23 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року, позов задоволено. Виселено ОСОБА_2 з жилого будинку АДРЕСА_2 з наданням іншого житла - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв. м, в тому числі жилою - 15,6 кв. м.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом комунального підприємства
«Міське капітальне будівництво» до
ОСОБА_2, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю
«Цивільжитлобуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, про виселення з житлового будинку з наданням іншого житла, за касаційною скаргою на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Справа № 453/453/14-ц
№ провадження
Сколівський районний суд повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Сколівського районного суду у Львівській області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Сколетеплоенерго» указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги указати вимоги заявника
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Керуючись: ст.ст. 95-96, 97, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 610, 625 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження
_______ ________________--------------------- _______________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________-----------------___________
______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний код (для фізичних осіб - платників податків) у користь Комунального підприємства «Сколетеплоенерго» повне ім'я (найменування) стягувача
_вул. Стрийська, 29 м. Сколе, Львівська місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягувати кошти 18 102 (вісімнадцять тисяч сто дві) гривні 69 коп. основного боргу; 4 250(чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 55 коп. інфляційних витрат; 2 700
(дві тисячі сімсот) гривень 28 коп. -3% річних та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу «____»
_________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав чинності «____ »
__________________ 2014 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Інновейтів
Технолоджіс» про визнання кредитного договору та договору купівлі-продажу розірваними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано кредитний договір, укладений 1 червня 2012 року між ОСОБА_2 і ПАТ
«Альфа-Банк» розірваним з 15 червня 2012 року. Визнано договір купівлі-продажу, укладений 1 червня 2012 року між
ОСОБА_2 і ТОВ «Інновейтів Технолоджіс» розірваним з 15 червня 2012 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позву ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Київської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Інновейтів
Технолоджіс» про визнання кредитного договору та договору купівлі-продажу розірваними.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Номер провадження 2/217/112/2014
Номер справи 217/2379/13-ц
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
Колесника С.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Авдіївської міської ради, третя особа
ОСОБА_4 про виключення житла з числа службових, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Авдіївського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Авдіївської міської ради, третя особа
ОСОБА_4 про виключення житла з числа службових.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити інші процесуальні дії, а саме: залучити до участі у справі
Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, приватне підприємство
«Технодом», витребувати рішення про включення квартири до службової, рішення про надання квартири ОСОБА_5, ордер на вселення, підтвердження, що спірна квартира на час розгляду справи є службовою, підстави користування спірною квартирою ОСОБА_1, підтвердження родинних відносин
ОСОБА_1 з ОСОБА_5, інформацію про потрібність або відсутність потрібності у використанні спірної квартири у якості службової, з'ясувати власника та балансоутримувача спірної квартири, з'ясувати чи отримав виконавчий комітет Авдіївської міської ради клопотання про виключення квартири з числа службової, результати розгляду такого клопотання, витребувати матеріали, яки стали підставою для клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Авдіївської міської ради, третя особа
ОСОБА_4 про виключення житла з числа службових.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П. Соболєва
У Х В А Л А

27 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частини спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ його частину, стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частини спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ його частину, стягнення грошової компенсації.

Витребувати зі Смілянського міськрайонного Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 2-50/11.

Виконання рішення апеляційного суду
Черкаської області від 05 березня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
Справа № 363/2006/14-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/6333/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 26 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Моторного
(Транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Моторного
(Транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 27 лютого 2014 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 635/530/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк