Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7409/13-ц
Провадження № 2/270/415/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідачі мешкають в житловому
приміщенні, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, та є споживачами електричної
енергії. Так, відповідно до п. 42 Правил
користування електричною енергією для
населення споживач електричної
енергії зобов'язаний оплачувати
спожиту електричну енергію, здійснюючи
її перерахування виключно на поточний
рахунок із спеціальним режимом
використання енергопостачальника в
уповноваженому банку. Крім того,
відповідно до п. 21 Правил користування
електричною енергією для населення
знімання показань приладів обліку
провадиться споживачем щомісяця. За
період з 01.06.2001 по 07.11.2012 у боржників у
зв'язку з несплатою виникла
заборгованість за спожиту електричну
енергію у розмірі 1270,62 грн. Вказану суму
позивач просив стягнути солідарно з
відповідачів, а також стягнути судові
В подальшому представник позивача
надав суду заяву про уточнення
позовних вимог, в яких просив стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«МРЕМ» суму заборгованості за спожиту
електричну енергію за період з 01.06.2001 р.
по 07.11.2012 р. в розмірі 1270, 62 грн, а також
стягнути судові витрати (а.с.26-27).
Представник позивача у судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву з проханням справу розглянути у
її відсутність, проти заочного
розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи були сповіщені
Згідно ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК
України у разі ненадання особами, які
беруть участь у справі, інформації
щодо їх адреси, судова повістка
надсилається фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Як вбачається з матеріалів справи
відповідачі проживають за адресою
АДРЕСА_1. На вказану адресу судом
здійснювалися виклики відповідачів.
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах
справи є поштові відправлення на 28.03.2014
р. та 24.04.2014 р., адресовані відповідачам,
які були повернені до суду за
закінченням строку зберігання.
Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.
Оскільки відповідачами не надано заяву
про зміну місця проживання або
місцезнаходження судові повістки із
зазначенням дати надсилалися судом на
Таким чином, суд вважає, що відповідачі
про дату та час розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у випадку неявки в судове
засідання відповідача, належним чином
повідомленого і від якого не надходила
заява про розгляд справи у його
відсутність або якщо вказані ним
підстави неявки визнано неповажними,
суд може прийняти заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Матеріалами справи підтверджено, що
відповідачі були належним чином
повідомлені про час та місце слухання
справи, а позивач не заперечував проти
заочного розгляду справи, тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають у житловому
приміщенні, що розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами
електричної енергії.
На об'єкт споживача електроенергії,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1,
позивачем надавалась для побутового
споживання електрична енергія, що
свідчить про існування договірних
відносин, хоча письмовий договір між
енергопостачальною організацією та
відповідачами на поставку електричної
енергії та її користування не
укладався (аркуш справи 6).
Вимогами ст. 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Також, відповідно до ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
Так, представниками МОРЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» за місцем
проживання боржника було виявлено
порушення ним п. 42 Правил користування
електричною енергією для населення, що
виразилося у тому, що станом на
теперішній час у боржників у зв'язку з
несплатою виникла заборгованість за
спожиту електричну енергію у розмірі
1270,62 грн., що підтверджується витягом з
особистого рахунку споживача (аркуші
справи 7-8).
З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку, що відповідачами була
використана, але не сплачена
електрична енергія, внаслідок чого
вказану суму необхідно стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
Крім того, з відповідачів підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 229,40
грн. на користь позивача, оскільки за ч.1
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Керуючись 526, 625 ЦК України, ст. ст. 15, 15-1,
26, 27 Закону України «Про енергетику» ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 225-226 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
спожиту електричну енергію у розмірі
1270 (одна тисяча двісті сімдесят) грн. 62
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
(розрахунковий рахунок 260001258 в ПАТ
збір по 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
з кожного у загальному розмірі 229 грн. 40
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.
Іншими учасниками судового процесу
рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Суддя:
Р.О.
Кузнецов