Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -
Неганової Н. В.,

народних засідателів -
Величківської С.В., Івановської О.В.,

при секретарі -
Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за заявою

Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації,
заінтересована особа - ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2 недієздатною,
встановлення опіки та призначення
опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
вищевказаною заявою, посилаючись на те,
що до органу опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації надійшло
повідомлення в порядку ст. 57 ЦК України
про ОСОБА_2, яка потребує стороннього
догляду та опіки. ОСОБА_2 перебуває на
диспансерному обліку у
лікаря-психіатра з приводу
психоневрологічного захворювання, є
інвалідом другої групи безстроково та
є непрацездатною. На даний час ОСОБА_2
знаходиться на стаціонарному
лікуванні у ТМО «Психіатрія»
Департаменту охорони здоров'я. До
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації звернувся
ОСОБА_1 із заявою про призначення його
опікуном над тіткою ОСОБА_2 у разі
визнання її недієздатною. На засіданні
опікунської ради при Шевченківській
районній в м. Києві державній
адміністрації 18.09.2013 року з урахуванням
можливості виконувати обов'язки
опікуна та стосунків з підопічною
прийняте рішення про доцільність
призначення ОСОБА_1 опікуном над тіткою
ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.
Заявник просить визнати ОСОБА_2
недієздатною, встановити над нею опіку
та призначити її опікуном ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації підтримав
свою заяву, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому
засіданні також просив задовольнити
заяву.

Представник прокуратури в судовому
засіданні просив заяву задовольнити в
частині визнання ОСОБА_2 недієздатною і
встановлення опіки.

Суд, вислухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.
Бухни Погребищенського району
Вінницької області, зареєстрована і
проживає за адресою - АДРЕСА_1 (а. с. 13 -
копія сторінки паспорту).

З довідки спец.псих. МСЕК №2 серії КИ-1
№060052 від 06.05.2003 року (а.с. 11) вбачається,
що ОСОБА_2 є непрацездатною, їй
встановлена безстроково друга група
інвалідності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником
ОСОБА_2, проживає за адресою - АДРЕСА_2,
що підтверджується копіями свідоцтв та
витягом з паспорту (а.с. 5 - 10, 12).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
його тітка проживає в квартирі одна,
але в одному з ним багатоповерховому
будинку. Він доглядає за тіткою вже
тривалий час, оскільки сама вона
поводиться неадекватно, може по кілька
днів не їсти, вночі годинами може
ходити в будинку по сходах, рве і
викидає грошові купюри та документи.

Згідно з довідкою Київського міського
ПНД №1 від 17.09.2013 року за №909 (а.с.17)
ОСОБА_2 перебуває на диспансерному
обліку з приводу свого психічного
захворювання.

З довідки ТМО «Психіатрія» у м. Києві
від 16.12.2013 року за №917/3647 (а.с. 31)
вбачається, що ОСОБА_2 з 16.08.2013 року
знаходиться на стаціонарному
лікуванні у ТМО.

Згідно з актом судово-психіатричного
експерта №192 від 11.03.2014 року (а.с.56-57)
ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий
психічний розлад у вигляді шизофренії,
параноїдна форма, безперервний
перебіг, виражений апато-дисоціативний
дефект (F20.0 згідно з МКХ-10), за своїм
психічним станом у теперішній час не
здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, потребує
встановлення над нею опіки.

Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України
фізична особа може бути визнана
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

З урахуванням наведеного вище суд
вважає, що ОСОБА_2 має бути визнана
недієздатною.

Відповідно до ст. 241 ч. 1 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
чи визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею
відповідно піклування або опіку і за
поданням органу опіки та піклування
призначає їй піклувальника чи опікуна.

Тому суд вважає, що над ОСОБА_2 має бути
встановлена опіка.

12.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
опікунської ради Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації з заявою про призначення
його опікуном над тіткою ОСОБА_2 (а.с. 18).

Сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_3 13.09.2013 року
подала до опікунської ради
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації заяву, в якій
зазначила, що не заперечує проти
призначення опікуном над ОСОБА_2
племінника ОСОБА_1 (а.с. 27).

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено,
що суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником
ОСОБА_2, матеріально і житлом
забезпечений, перебуває на службі в
податковій міліції Міністерства
доходів і зборів України, що
підтверджується відповідними
довідками (а.с. 19-20). За місцем роботи
ОСОБА_1 характеризується позитивно
(а.с.22 - характеристика).

З наданих медичних документів (а.с.25-26)
вбачається, що ОСОБА_1 за станом
здоров'я може бути опікуном.

У висновку від 19.12.2013 року орган опіки
та піклування Шевченківської районної
в м. Києві державної адміністрації
зазначив, що не заперечує проти
призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2
(а.с.32 - висновок).

Враховуючи викладене вище, суд вважає,
що ОСОБА_1 бажає бути опікуном, за
станом здоров'я може виконувати
обов'язки опікуна, а тому може бути
призначений опікуном над ОСОБА_2

Таким чином, заява підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного ст. ст. 39, 40, 41, 58,
60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 236 - 241
ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку
с. Бухни Погребищенського району
Вінницької області недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова Народні
засідателіС.В.Величківська О.В.
Івановська