overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1409/14-ц
Провадження № 2-о/682/49/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Зеленської
В. І.,

при секретарі - Кондратюк
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , заінтересована особа - Славутська міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме -
Заповіту, складеного 10.10.2011 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою Хмельницької області, Славутського району, с.
Потереба, жителькою Автономної АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідченого державним нотаріусом
Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори Павленко О.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 2-2125, в якому дата народження спадкоємця
ОСОБА_1 вказана "ІНФОРМАЦІЯ_3" замість
"ІНФОРМАЦІЯ_4". Встановлення даного факту потрібно для підтвердження права на спадщину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

Представник зацінтересованої особи
Славутської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з"явився, в заяві до суду просить справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що в Заповіті, складеному 10.10.2011 року ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1, дата народження спадкоємця
ОСОБА_1 вказана "ІНФОРМАЦІЯ_3". Заповіт складений та посвідчений відповідно до вимог ст. 1247 ЦК України (а.с. 3).

ОСОБА_1 фактично народився ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується свідоцтвом про народження та паспортнот (а.с.4-5).

Таким чином, для захисту прав заявника на спадкове майно необхідно встановити факт належності йому цього
Заповіту .

Захистити права та інтереси заявника в позасудовому порядку не представляється можливим.

На підставі наведеного суд знаходить вимоги підставними та обґрунтованими, а тому їх слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в .

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 Заповіту, складеного 10 жовтня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою Хмельницької області,
Славутського району, с. Потереба, жителькою АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідченого державним нотаріусом Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори
Павленко О.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 2-2125.

Протягом десяти днів з дня проголошення, а заінтересованою особою - з моменту оримання копії рішення, сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд .

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 08.05.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м.Донецька»,
Прожекторна, 1А до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті квартири та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.06.2011 року по 31.03.2014 року у розмірі 1719 грн. 00 коп., з яких: квартплата - 1381,20 грн., по ТБО - 337,80 грн., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1840 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "
Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька ", юридична адреса:
Донецького обласного управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 335106, код ЗКПО 05478829 заборгованості по оплаті квартири та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.06.2011 року по 31.03.2014 року у розмірі 1719 грн. 00 коп., з яких: квартплата - 1381,20 грн., по ТБО - 337,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "
Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька ", юридична адреса:
РУ ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 591/2178/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В. розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 490/1893/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго ", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго " про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 591/1002/14-ц
Провадження № 2/591/779/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Різніченко Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

Керуючись ст. ст. 3,10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв'язку з необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/2175/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В. розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
І.В.Клімашевська
22-ц/773/639/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, індексу інфляції та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Суддя

,
Справа № 591/2175/14-ц
Провадження № 2-н/591/401/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 10 квітня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянула заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» м. Суми, вул. Береста, 21, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гребениківка, Тростянецького району,
Сумської області, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 383,96 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гребениківка, Тростянецького району,
Сумської області, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»» м. Суми, вул.
Береста, 21, розрахунковий рахунок борг станом на 01.01.2014 року за період з жовтня 2012 року в сумі 383,96 грн., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ №591/2175/14-ц
Провадження №2-н/591/401/14 набрав чинності
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 278/1535/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09.04.2014 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління
Державної міграційної служби в
Житомирській області про втрату користування та усунення перешкодв користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.ст.362-364 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління
Державної міграційної служби в
Житомирській області про втрату користування та усунення перешкодв користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку .

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 13 травня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 12.05.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 591/2178/14-ц
Провадження № 2-н/591/404/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 10 квітня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянула заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» м. Суми, вул. Береста, 21, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 998,96 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»» м. Суми, вул.
Береста, 21, розрахунковий рахунок борг станом на 01.01.2014 року за період з квітня 2007 року в сумі 998,96 грн., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ №591/2178/14-ц
Провадження №2-н/591/404/14 набрав чинності
"___" ___________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 278/1575/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 28 квітня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа № 569/4619/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27 Березня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до інформації
Завідуючого відділу адресно - довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника від 08 квітня 2014 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 по місті
Рівному та Рівненській області зареєстрованою на значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин необхідно ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю.
Провадження № 22-ц/787/652/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 травня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М. від 28 лютого 2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Рівненського міського суду від 30.05.2013 року задовольнити.

2. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 30.05.2013 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 30.05.2013 року .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду

З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 278/1533/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

08.04.2014 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.ст.362-364 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 13 травня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 12.05.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Номер провадження 2/754/3453/14
Справа № 754/5695/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів та стягнення штрафу за договором підряду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з
ОСОБА_2 10000,00 грн. сплачених грошових коштів по договору підряду від 20.01.2014 року та штраф у розмірі 1000,00 грн.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, інформацію про місце проживання (перебування) відповідача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона не підсудна
Деснянському районному суду міста
Києва, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Cудом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2, відповідно зазначеній в позовній заяві адресі проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не знаходиться на території Деснянського району міста
Києва, тому справа Деснянському районному суду міста Києва не підсудна.

Згідно п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів та стягнення штрафу за договором підряду повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.