печерський районний суд міста києва
Справа № 757/621/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Дідик М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
Головне управління юстиції у м. Києві,
про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності
на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, в якому
просив встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_1, яка залишилася після
смерті ОСОБА_3 та визнати за позивачем
право власності на спадкове майно, а
саме, на квартиру АДРЕСА_2
обґрунтовуючи вимоги тим, що за життя
ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину за
померлим ОСОБА_3, і після її смерті він є
єдиним спадкоємцем.

Прокольною ухвалою суду від 25.03.2014 р. на
підставі заяви представника позивача
Київську міську раду виключено з числа
співвідповідачів.

В ході судового розгляду встановлено,
що відповідач ОСОБА_2 є сином померлого
ОСОБА_3 від першого шлюбу та в силу ст..
1261 ЦК України має право претендувати
на спірну квартиру як спадкоємець
першої черги.

В ході розгляду справи позивач та
відповідач звернулись до суду з
спільною заявою про затвердження
мирової угоди та закриття провадження
у справі з цих підстав.

В судовому засіданні представник
позивач та представник відповідача
підтримали подану їх довірителями
заяву про укладення мирової угоди та
просили її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим задовольнити заяву та
закрити провадження у справі, у зв'язку
з укладенням мирової угоди.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Судом встановлено, що мирова угода,
укладена сторонами, стосується їх прав
і обов'язків та предмету позову, умови
мирової угоди не суперечать закону і не
порушують прав та інтересів інших осіб,
у зв'язку з чим вона визнається судом і
тому провадження по справі підлягає
закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі
учасникам процесу відомі та зрозумілі.

Керуючись ст. 154, 175, 205, 206 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Визнати умови мирової угоди, укладеної
14 березня 2014 року між: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
згідно яких:

сторони по справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3, обговоривши між
собою предмет позову, що перебуває на
розгляді у Печерському районному суді
м. Києва, прийшли до висновку про
можливість закінчення розгляду даного
спору мирним шляхом і укладенням між
сторонами мирової угоди, на наступних
умовах:

- за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1) визнається право
власності на спадкове майно, а саме: на
1/2 частину квартири АДРЕСА_2

- за ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, адреса
реєстрації: АДРЕСА_3) визнається право
власності на спадкове майно, а саме: на
1/2 частини квартири АДРЕСА_2

Сторони підтверджують, що є єдиними
належними спадкоємцями та відповідно
спору в подальшому щодо спадкового
майна, а саме квартири АДРЕСА_2 не буде.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
Головне управління юстиції у м. Києві,
про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності
на спадкове майно - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяХ.А. Гладун