Єдиний унікальний номер 219/6201/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3219/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючої судді Краснощокової Н.С.

Суддів Могутової Н.Г.

Безрученко Ю.О.

При секретарі Папченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року
по справі за позовом Комунального
підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3,
який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся
до апеляційного суду із апеляційною
скаргою на рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 26 лютого 2014 року, яким позовна заява
КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості задоволена
частково: стягнуто з відповідача на
користь позивача заборгованість у сумі
899 грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі
229 грн. 40 коп.

Представник відповідача ОСОБА_3
просить скасувати рішення суду,
оскільки воно ухвалено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог. Вважає, що висновки
суду, викладені в мотивувальній
частині рішення, не грунтуються на
вимогах діючого законодавства України,
яким обов»язок проведення періодичних
повірок засобів обліку споживання води
в квартирах споживачів покладається на
водопостачальника, а не на споживача. І
якщо позивач, як водопостачальник, має
сумніви в правильності показання
приладу обліку споживання води, який
встановлений в квартирі відповідача,
то він мав не тільки право, а й
обов»язок здійснити його повірку та
виконати дії, які передбачені п. 16
Правил надання послуг з
цнетралізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Мініцстрів України від 21 липня 2005 року
№630.

Представник відповідача доводи
апеляційної скарги підтримав, просив
її задовольнити.

Представник позивача та відповідач
ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Судом першої інстанції при
розгляді цієї справи встановлено, що
відповідно до записів домової книги,
ОСОБА_4 зареєстрована у АДРЕСА_1 з 17
червня 1998 року.

КП «Бахмут-Вода» є постачальником
послуги з подачі питної води і
прийняттю стічних вод.

Відповідач своєчасно не сплачує
вартість наданих послуг.

15 липня 2013 року КП «Бахмут-Вода» подало
до Артемівського міськрайонного суду
Донецької області позовну заяву до
ОСОБА_4, в якій просить стягнути на
користь позивача суму боргу за період з
01.01.2008 року по 30.06.2013 року за спожиті
послуги водопостачання та
водовідведення в розмірі 3 315 грн. 32 коп.

Відповідно до довідки про
заборгованість за комунальні послуги
сума заборгованості за період з січня
2008 року по січень 2011 року складає 1 654
грн. 37 коп.; за період з липня 2012 року по
червень 2013 року - 3 315 грн. 32 коп.

Ухвалою Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 29 січня 2013
року відмовлено у прийнятті заяви КП
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_4 про видачу
судового наказу.

Згідно до акту прийому до
експлуатації засобів обліку холодної
води від 26 листопада 2004 року водомір
типу ЛК - 15Г був прийнятий на облік та
встановлений за адресою: АДРЕСА_1.
Наступний строк повірки - 05 серпня 2006
року.

Відповідно до квитанцій, ОСОБА_2
сплачує послуги відповідача з надання
послуг по подачі питної води та
прийнятті стічних вод відповідно до
показань водоміра.

Відповідно до паспорта №1047 від 08
жовтня 2002 року на водолічильник,
встановлений у квартирі АДРЕСА_1, дата
повірки зазначена 14.10.2002 р.,
періодичність повірки - 1 раз у 2 роки.

26 лютого 2014 року КП «Бахмут-Вода»
звернувся до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
із зміненою позовною заявою, в якій
просить стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Бахмут-Вода» суму боргу за період з
01.07.2012 року по 30.06.2013 року за спожиті
послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 1880 грн. 41 коп.

Рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 26 лютого 2014 року позовна заява КП
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості задоволена частково:
стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість у сумі 899 грн. 88
коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника відповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені у скарзі доводи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Згідно зі ст. 20 ч.2 п.5 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов»язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно до Наказу Державного комтету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики
Міністерства промислової політики
України Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства №141/212/91 від 15.06.2005 року
«Про врегулювання питання щодо
збільшення міжповірочних інтервалів
лічильників холодної та гарячої води»,
встановлено міжповірочний інтервал
лічильників холодної та гарячої води
крильчастих номінальних діаметрів DN10 -
DN20, результати вимірювань яких
використовуються під час розрахунків у
сфері побутових і комунальних послуг, 3
роки.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
залежно від функціонального
призначення житлово-комунальні
послуги поділяються на: 1) комунальні
послуги (централізоване постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо.

Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 32 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Згідно до ст. 67 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання»
порядок розроблення та затвердження
нормативів питного водопостачання
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно до п. 4 Порядку розробки та
затвердження нормативів питного
водопостачання, затвердженого
Постановою КМУ від 25 серпня 2004 року
№1107, нормативи питного водопостачання
у конкретному населеному пункті
розробляються та науково
обґрунтовуються згідно з Методикою
визначення нормативів питного
водопостачання населення
спеціалізованими науково-дослідними
організаціями на замовлення місцевих
адміністрацій або органів місцевого
самоврядування та затверджуються ними
після погодження з місцевими органами
виконавчої влади з питань охорони
здоров'я, охорони навколишнього
природного середовища та водного
господарства.

Згідно довідки про встановлення
тарифів та норм водоспоживання та
водовідведення по КП «Бахмут-Вода» для
споживачів - населення м. Артемівськ
встановлені тарифи за послуги
централізованого водопостачання та
водовідведення споживачам питної води,
норми водопостачання та
водовідведення на господарсько-питні
потреби в м. Артемівську, які
затверджені рішеннями виконкому
Артемівської міської Ради від 11.08.2006
року за №602, від 17.01.2007 року №96, від
26.12.2007 року за №1162, від 02.04.2008 року за
№258, від 29.12.2008 року №932, від 10.03.2010 року
№71, від 12.12.2012 року №440.

Згідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду та
питне водопостачання» споживачі
питної води зобов'язані: своєчасно
вносити плату за використану питну
воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.

Згідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 01 січня 2008 року оплата за послуги по
подачі питної води відповідачу
здійснюється за показниками приладу
обліку, який не пройшов державної
повірки та не відповідає вимогам для
засобів вимірювальної техніки, які
використовується для обліку і
розрахунків за комунальні послуги -
водопостачання та водовідведення і не
прийнятим до абонентського обліку КП
«Бахмут-Вода».

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України №630 від 21 липня 2005
року «Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
споживач зобов'язаний оплачувати
послуги в установлені договором
строки. Відповідно до п. 16 зазначеної
постанови у разі виникнення сумнівів
щодо правильності показань квартирних
засобів обліку споживач в
установленому порядку може проводити
їх позачергову повірку за власні кошти,
про що інформує виконавця. Якщо
виявлена у показаннях помилка виходить
за межі, передбачені у паспорті
квартирного засобу обліку, виконавець
повинен здійснити перерахунок плати за
споживання води та/або теплової
енергії з дня останньої повірки або
встановлення засобу обліку, якщо його
повірка не проводилась, шляхом
зменшення плати на відсоток, який
перевищує встановлені межі точності
для цього типу засобу обліку, до
моменту виявлення помилки.

Згідно з Розміром плати за проведення
періодичної повірки, обслуговування і
ремонту квартирних засобів обліку
води, затвердженим рішенням виконкому
Артемівської міської ради 9.11.2011р. № 464
послуга з періодичної повірки,
обслуговування та ремонту квартирних
засобів обліку води визначена як
додаткова послуга і надається
мешканцям згідно укладених з ними
договорів. Плата за послугу
розподіляється на весь міжповірочний
інтервал для даного типу водоміру.
Заяви на включення до тарифу
приймаються не менше ніж за рік до
настання строку повірки засобу обліку
води, згідно технічного паспорта.
Мешканці, які скористались послугою з
проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води, не можуть
відмовитись від сплати за неї після
здійснення повірки, доки не буде
погашена її повна вартість.

Таким чином, позивач надав до суду
переконливі докази, що проведення
періодичної повірки, обслуговування і
ремонту квартирних засобів обліку води
є додатковою послугою, яку надає
позивач споживачам, та яка включена до
затверджених тарифів, тому вказану
послугу сплачує споживач послуг.

Враховуючи наведене, відповідно до
встановлених тарифів для населення м.
Артемівська, при відсутності
відомостей про своєчасне проведення
повірки лічильника водопостачання,
позивач нарахував суму заборгованості
за спожиту відповідачем послугу з
водопостачання.

При цьому позивачем були враховані всі
суми, сплачені ОСОБА_2 за спірний
період.

За таких обставин висновок суду
грунтується на доказах, які повно,
всебічно і об»єктивно перевірені в
судовому засіданні і законні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку, що
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального
закону призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору.

Судом першої інстанції повно та
всебічно з»ясовані усі обставини по
справі, зібрані докази, дана належна
правова оцінка і суд обгрунтовано
задовольнив позовні вимоги.

Згідно із статтею 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Оскільки апеляційним судом не
встановлено порушень судом першої
інстанції при розгляді цієї справи
вимог матеріального чи процесуального
законів або неправильної оцінки
досліджених по справі доказів, то
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
не має.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,313-315 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 26 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпесередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: