Головуючий суду 1 інстанції - Костроба
Доповідач - Дмитрієва Л.Д.
Справа № 414/491/14-ц
Провадження № 22ц/782/1865/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області у складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Іванової І.П., Лозко Ю.П.

при секретарі: Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського
райсуду від 17.03.2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,відділу Державної
Виконавчої Служби Кремінського РУЮ про
відібрання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кремінського райсуду від
17.03.2014 року справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,відділу Державної Виконавчої
Служби Кремінського РУЮ про відібрання
дитини передана за підсудністю на
розгляд до Рубіжанського міського суду
Луганської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, матеріали справи направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції, посилаючись на
ч.1.ст.113 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити, виходячи
з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про
направлення справи для розгляду до
Рубіжанського міського суду
Луганської області , суд керувався
положеннями ч.1 ст. 109 ЦПК України і
виходив із того, що справа не
підсудна Кремінському районному суду
Луганської області.

Вказані висновки є
обґрунтованими і відповідають
вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред»являються в суд за місцем її
проживання.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 (.а.с17).

Оскільки позов подано до суду не
за місцем знаходження відповідача, то
суддя прийшла до обґрунтованого
висновку про непідсудність справи
Кремінському районному суду
Луганської області.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що провадження у справі
відкрито, проведено досудовий розгляд
справи у попередньому засіданні та
справу призначено до судового
розгляду. Розгляд справи по суті
позивних вимог не проводився.
Оскільки при відкритті провадження у
справі були порушені вимоги частини 1
статті 109 ЦПК і до початку судового
розгляду справи по суті, суд першої
інстанції обґрунтовано направив
справу до Рубіжанського міського суду
Луганської області відповідно до
вимог статті 116 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, щодо
розгляду справи за місцем знаходження
відповідача.

Оскільки судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону, то відповідно до вимог
ст.312 ч.п.1 ЦПК України колегія суддів
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін.

Керуючись ст.ст.307, 311, 312 ЦПК
України судова колегія ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кремінського райсуду від 17.03.2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: