Справа № 180/777/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець цивільну
справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
Марганецького міського суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 13.09.2007 року між позивачем
та відповідачем укладено кредитний
договір б/н, на підставі якого банк
надав позичальнику кредит у розмірі
3500,00 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.
Однак відповідач порушив умови
кредитного договору в частині
своєчасної сплати кредиту, відсотків
по ньому та пені у встановленні
договором терміни, у зв'язку з цим
станом на 28 лютого 2014 року сума
заборгованості Відповідача складає
11313,39 гривень.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності просила в
задоволенні позову відмовити,
застосувавши строк позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.09.2007 року між
сторонами був укладений кредитний
договір, на підставі якого відповідачу
було надано кредит у розмірі 3500,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 22,80% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. З
матеріалів справи вбачається, що
сторони укладали правочин у формі
підписання заяви про надання
відповідачу банківських послуг у
вигляді платіжної картки
«Універсальна», яка використовується
для ініціалізації перерахунку коштів з
рахунку платника з метою оплати
товарів та послуг, перерахунку коштів
на рахунки інших осіб. Невід'ємною
частиною укладеного договору є додатки
до нього і, зокрема, Умови та Правила
надання банківських послуг, з якими
відповідач був ознайомлений, про що
свідчать його підписи під відповідним
текстом вищевказаної заяви (а.с.7).

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, відповідач зобов'язання за
кредитним договором не виконав, станом
на 28.02.2014 року заборгованість за
кредитним договором склала: 11313 грн. 39
коп, з якої 3065 грн. 45 коп. -
заборгованість за кредитом, 4253 грн. 62
коп. - заборгованість зі сплати
процентів за користуванням кредитом,
2979 грн. 40 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом, а
також штрафи відповідно до пункту 8,6
Умов та правил надання банківських
послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована
частина), 514 грн. 92 коп. - штраф (процентна
складова).

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач отримавши кредитні грошові
кошти належним чином не виконав
зобов'язання за кредитним договором
щодо повернення коштів, сплати
відсотків та комісії за користування
грошовими коштами, у зв'язку з чим
виникла заборгованість, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, доданого до позову, а
тому право позивача на отримання цих
коштів було порушено.

Статтею 256 ЦК України визначено поняття
позовної давності, згідно з якою це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки, спеціальна
позовна давність в один рік
встановлено п.1 ч.2 ст.258 ЦК України
відносно неустойки.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено,
що за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 261 ЦК
України перебіг позовної давності за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання починається зі спливом
строку виконання кредитного договору.

Разом з тим із настанням певної події,
яка має юридичне значення,
законодавець пов'язує термін, який
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати (ст. ст. 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умова договору про надання
кредитного ліміту на платіжну картку
про те, що строк дії картки не
визначений, не свідчить про те, що цей
договір не має строку виконання.

Крім того, відповідно до п.7 ч.11 ст.11
Закону України «Про захист прав
споживачів» кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув.

Згідно з п. 31 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин № 5 від 30 березня 2012 року
зазначено, що враховуючи положення
пункту 7 частини тринадцятої статті 11
Закону України «Про захист прав
споживачів « суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів» застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

П. 9.12 зазначених Умов та правил надання
банківських послуг визначає кінцевий
строк дії договору, а не строк
виконання зобов'язання. Тим більш у п.5.4
Правил користування платіжною карткою,
визначено, що строк погашення кредиту у
повному обсязі, проводиться не пізніше
останнього дня місяця вказаного на
платіжній картці.

Судом встановлено, що остання
транзакція за платіжною карткою
відповідача, тобто поповнення
карткового рахунку, було здійснено
позичальником 23.07.2008 року. Разом з цим,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
із даним позовом лише 25 березня 2014 року,
тобто з пропуском трирічного строку
для пред'явлення позову, а відповідач,
відповідно до ч.3 ст.257 ЦК України подав
заяву про застосування строків
позовної давності, проте позивач не
ставив перед судом питання про
поновлення пропущеного строку
позовної давності, інших строків
позовної давності ані кредитним
договором, ані умовами надання
банківських послуг, не передбачено. В
той час як стаття 259 ЦК України
передбачає необхідність укладення
договору про збільшення строку
позовної давності у письмовій формі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає,
що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» є такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 212-218 ЦПК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які не були присутні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
О. С. Янжула