Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Ленінський районний суд міста
головуючого - судді Кравченко Н.О.
секретарі - Савченко Є.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення по цивільній справі № 2-284/13 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Луганське міське відділення ВАТ
«Ощадбанк» про встановлення факту
проживання однією сім'єю та про
визнання права спільної сумісної
власності на суміно нажите майно та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року до суду звернулась
ОСОБА_1 із заявою про винесення
додаткового рішення, в якій зазначила,
що 21 листопада 2013 року винесено рішення
по цивільній справі № 2-284/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Луганське міське відділення ВАТ
«Ощадбанк» про встановлення факту
проживання однією сім'єю та про
визнання права спільної сумісної
власності на суміно нажите майно та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом та
вказаним рішенням визнано за ОСОБА_1
право власності на автомобілі «DACIA LOGAN»
2006 року випуску, державний знак НОМЕР_1
та «HYUNDAI» 2011 року випуску, державний
знак НОМЕР_2, однак у зазначеному
рішенні повністю не зазначені дані
автомобілів. Тому заявниця просить
винести додаткове, в якому визнати
право власності за ОСОБА_1 на
автомобілі «DACIA» модель «LOGAN LSDAGH» номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 НОМЕР_5,
державний номер НОМЕР_3 (НОМЕР_1), 2006 року
випуску, та «HYUNDAI» модель «TUCSON» номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 НОМЕР_7, 2011
року випуску, державний знак НОМЕР_2.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомляись належним
чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про
розгляд заяви без її участі.

Згідно з ч.3 ст. 220 ЦПК України
присутність сторін у судовому
засіданні не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21 листопада 2013 року
Ленінським районним судом м.Луганська
винесено рішення по цивільній справі №
2-284/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа: Луганське міське відділення ВАТ
«Ощадбанк» про встановлення факту
проживання однією сім'єю та про
визнання права спільної сумісної
власності на суміно нажите майно та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом.
Рішення набрало чинності.

У зазначеному рішенні ОСОБА_1 визнано
право власності на автомобілі «DACIA LOGAN»
2006 року випуску, державний знак НОМЕР_1
та «HYUNDAI» 2011 року випуску, державний
знак НОМЕР_2. Однак судом не були
зазначені дані цих автомобілів, що
ускладню виконання рішення.

У відповідності зі ст. 220 ч.1 п.1
ЦПК України суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб,які беруть участь у
справі чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, заява
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 212-215, 220 367
ЦПК України, 526, 551, 625,651, 653 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення по цивільній
справі № 2-284/13 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Луганське міське
відділення ВАТ «Ощадбанк» про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та про визнання права спільної
сумісної власності на суміно нажите
майно та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом-задовольнити.

Доповнити рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від 21
листопада 2013 року у справі № 2-284/13 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Луганське міське відділення ВАТ
«Ощадбанк» про встановлення факту
проживання однією сім'єю та про
визнання права спільної сумісної
власності на суміно нажите майно та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом, де
суд визнає право власності за ОСОБА_1
на автомобілі «DACIA» модель «LOGAN LSDAGH»
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 НОМЕР_5,
державний номер НОМЕР_3 (НОМЕР_1), 2006 року
випуску, та «HYUNDAI» модель «TUCSON» номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 НОМЕР_7, 2011
року випуску, державний знак НОМЕР_2.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі
через Ленінський районний суд м.
Луганська апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10- ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
Кравченко
Н.О.