Справа № 347/1749/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області , в складі :

головуючого - судді : Сабадах Б.В.,

секретаря : Удудяк І.А.,

позивача-відповідача: ОСОБА_1,

відповідача-позивача: ОСОБА_2,

позивача: ОСОБА_3,

представника позивача-відповідача:
ОСОБА_4,

представника позивача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Косів справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Соколівської сільської ради, третя
особа: державний нотаріус
Косівської районної державної
нотаріальної контори Антонюк О.В. про
визнання права власності на спадкове
майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитором спадкодавця, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Соколівської сільської ради, третя
особа: державний нотаріус
Косівської районної державної
нотаріальної контори Антонюк О.В. про
визнання права власності на спадкове
майно, -

в с т а н о в и в :

позивач за первісним позовом звернувся
до відповідачів з позовом про визнання
права власності на спадкове майно.

Як вбачається із первісних позовних
вимог, ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати
позивача ОСОБА_7, яка до дня смерті
проживала у належному їй житловому
будинку за АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_7
заповітного розпорядження щодо цього
майна не залишила. Спадкоємцями за
законом першої черги на це майно є
позивач та відповідач за первісним
позовом ОСОБА_2. Відразу після смерті
спадкодавця звернувся на протязі
шестимісячного терміну із заявою про
прийняття спадщини. Однак, оскільки у
нього були відсутні правовстановлюючі
документи на спадкове майно, 15.04.2013р.
державним нотаріусом Косівської
районної державної нотаріальної
контори винесено постанову про відмову
у видачі свідоцтва про право на
спадщину. Дана обставина призвела до
неможливості оформлення його права на
це спадкове майно та необхідності
звернення до суду. Просить визнати за
ним право власності на 1/2 частину
житлового будинку, що на день смерті
належав його матері ОСОБА_7.

В процесі розгляду справи до суду до
участі у розгляді справи як третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору за первісним
позовом був залучений ОСОБА_3, а його
позов до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитором спадкодавця був
об'єднаний в одне провадження із
первісним позовом. Із позовних вимог
вбачається, що ОСОБА_3, 15.12.2010р. передав
ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 144000
гривень, що було підтверджено
розпискою. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 померла,
а на день своєї смерті запозичені
грошові кошти не повернула. Про
відкриття спадщини ОСОБА_3 дізнався
випадково від сина спадкодавця ОСОБА_2.,
який був присутній при отриманні
спадкодавцем даної суми коштів. Разом з
ти м, він борг визнав та пообіцяв що
врегулює всі питання пов'язані з
боргом, в підтвердження чого передав в
рахунок боргу спадкодавця 2000 грн. Однак
в домовлений час ОСОБА_3 борг не
повернув та відповів, що не буде
виконувати свою обіцянку в повному
обсязі, тому що стосовно спадкового
майна є судовий спір за позовом його
брата ОСОБА_1, який виявив бажання
прийняти спадщину. А тому він і
звернувся з позовом до відповідачів з
метою вимагати в них повернення
грошових коштів за боргом спадкодавця.

08.04.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та
Соколівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно, з якого вбачається, що після
смерті його матері ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року відкрилася спадщина у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1,
оскільки він та його брат - відповідач
за зустрічним позовом ОСОБА_1 являються
спадкоємцями за законом. ОСОБА_2
звертався до Косівської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. Однак, оскільки у
нього були відсутні правовстановлюючі
документи на спадкове майно, державним
нотаріусом Косівської районної
державної нотаріальної контори
винесено постанову про відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину.
А тому і звернувся до суду із
зустрічним позовом до відповідача з
метою визнання за ним права власності
на 1/2 житлового будинку як спадкоємцем
за законом після смерті його матері.

Позивач-відповідач та його
представник в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримали з підстав,
викладених у позовній заяві та просили
їх задоволити в повному обсязі. В
зустрічному позові ОСОБА_3 просили
відмовити, оскільки в отриманні
померлою ОСОБА_7 такої великої суми
грошових коштів не було потреб.

Відповідач-позивач в судовому
засіданні свій зустрічний позов
підтримав та просив його задоволити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 визнав.

Представник відповідача -
Соколівської сільської ради в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, у якій просить розглянути справу
без участі представника сільської
ради.

Суд, вислухавши пояснення сторін
та вивчивши матеріали справи прийшов
до наступного.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Як вбачається з копії свідоцтва про
смерть (а.с. 5), ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

З копії постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2013р.
№ 357/02-31 (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_1
було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії у зв'язку з тим, що
відсутні документи, які підтверджують
право власності ОСОБА_7. на житловий
будинок.

Разом з тим, з копії постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 17.04.2013р. № 119/02-31 (а.с. 110) вбачається,
що ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії у зв'язку з тим, що
відсутні документи, які підтверджують
право власності ОСОБА_7. на житловий
будинок.

З копії довідки Соколівської
сільської ради від 26.03.2012р. № 145 (а.с. 7)
вбачається, що ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, з 1992 року постійно
проживала в житловому будинку, який
знаходиться в АДРЕСА_1 до дня смерті.
Від імені померлої ОСОБА_7 у
Соколівській сільській раді заповіт не
посвідчувався.

Як вбачаться з витягу про
державну реєстрацію прав, ОСОБА_7
належав житловий будинок, що в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу права на спадкування мають діти
померлої особи.

А тому суд і прийшов до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо
визнання за ними права власності у
порядку спадкування по 1/2 частини
житлового будинку підлягають
задоволенню.

Разом з тим суд не вбачає правових
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 щодо визнання за ним права
власності на господарські будівлі і
споруди після смерті ОСОБА_7, оскільки
суду не надано відомостей.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено.

З письмової розписки від 15.12.2010р. (а.с. 67)
вбачається, що ОСОБА_7 отримала у ОСОБА_3
кошти в сумі 144000 гривень у вигляді
безпроцентної позики.

Посилання позивача-відповідача та його
представника на ту обставину, що
померла ОСОБА_7 не отримувала грошові
кошти від ОСОБА_3 до уваги судом братися
не може, оскільки таке спростовується
матеріалами справи та свідченням
відповідача-позивача ОСОБА_7, який був
присутній під час отримання вказаних
грошових коштів.

Таким чином суд і прийшов до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного ст. ст.
328, 392, 1218, 1281-1282 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Соколівської сільської ради, третя
особа: державний нотаріус Косівської
районної державної нотаріальної
контори Антонюк О.В. про визнання
права власності на спадкове майно, -
задоволити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Соколівської
сільської ради, третя особа: державний
нотаріус Косівської районної
державної нотаріальної контори
Антонюк О.В. про визнання права
власності на спадкове майно, -
задоволити повністю.

Зутрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитором спадкодавця, - задоволити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право
власності на 1/2 частину житлового
будинку за АДРЕСА_1 у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року у м. Косів
Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
заборгованість ОСОБА_7 у сумі 71 000
(сімдесять одна тисяча) гривень та
судові витрати у сумі 710 (сімсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3,
заборгованість ОСОБА_7 у сумі 71 000
(сімдесять одна тисяча) гривень та
судові витрати у сумі 710 (сімсот десять)
гривень.

Рішення суду вступає в
законну силу після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
-протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Сабадах Б.В.