У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 травня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за поданням Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення безпідставно
набутого майна, за касаційною скаргою
ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 04 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
26 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Перший Малиновський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції звернувся до суду
із заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви заявник
зазначав, що 08 липня 2011 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 заборгованості в
розмірі 1 227 663,50 грн за
виконавчим листом № 2-1219/10 від 14 квітня
2011 року, виданим Малиновським районним
судом м. Одеси.

У ході проведення виконавчих дій було
встановлено, що за боржником
зареєстрована квартира АДРЕСА_1 і в ній
прописана неповнолітня дитина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з цим державний виконавець
звернувся до Служби у справах дітей
Одеської міської ради та до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради з листом щодо
надання дозволу на продаж квартири
через прилюдні торги.

Однак, Одеською міською радою
відмовлено у наданні дозволу на
підставі того, що це може привести до
порушень житлових та майнових прав
дітей, а Малиновська районна
адміністрація вказала, що орган опіки і
піклування не має підстав підміняти
повноваження судів України та
заперечувати проти реалізації
квартири.

Враховуючи наведене, заявник просив
змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення шляхом звернення
стягнення на АДРЕСА_1, що належить
боржнику ОСОБА_5

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 04 грудня 2013 року,
залишеною без зміни ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
26 лютого 2014 року, подання задоволено.

Встановлено подальший спосіб
виконання виконавчого листа
№ 2-1219/10 від 14 квітня 2011 року, виданого
Малиновським районним судом м. Одеси,
про стягнення з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 суми заборгованості в розмірі 1
227 663,50 грн шляхом звернення стягнення
на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_5

У касаційній скарзі ОСОБА_5 через свого
представника ОСОБА_7 просить скасувати
ухвали судів попередніх інстанцій та
закрити провадження у справі,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Задовольняючи подання ВДВС Одеського
МУЮ, суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
виходив із положень ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження» та
вимог ст. 373 ЦПК України, згідно з якими
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішень, суд може змінити чи
встановити спосіб та порядок їх
виконання.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів.

Оцінивши всі зібрані у справі докази та
вірно застосувавши норми
матеріального права, суди першої та
апеляційної інстанцій з урахуванням
встановлених обставин справи
обґрунтовано дійшли висновку про
задоволення подання ВДВС Одеського
МУЮ щодо встановлення подальшого
способу виконання судового рішення.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судами при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах
ОСОБА_5 відхилити, ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 04 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 26 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова