АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3744/14
Головуючий 1 інст.: Бутенко В.М.
Справа № 623/1501/13-ц
Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого, судді -
Хорошевського О.М.,

суддів:
Зазулинської Т.П., Кругової С.С.

при секретарі -
Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
приватного підприємства «Золота нива
1»

на рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 01 квітня
2014 року по справі за позовом приватного
підприємства «Золота нива 1» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків та
повернення неправомірно отриманих
авансових платежів, -

встановила:

У квітні 2013 року приватне підприємство
«Золота нива 1» (далі -ПП «Золота нива1»)
звернулось з позовом в якому просило
стягнути з ОСОБА_1 на свою користь
матеріальні збитки в розмірі 12 410,13 грн.,
неправомірно отримані авансові
платежі з орендної плати за 2012 рік у
розмірі 8 489,72 грн. та судовий збір в сумі
229,40 грн..

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що 03 серпня 2012 року між ПП
«Золота нива 1» і ОСОБА_1 були укладені
два договори оренди землі відповідно
до умов яких відповідач надав, а
підприємство отримало в строкове
платне користування земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 7,1690 га (ділянка № НОМЕР_1,
кадастровий номер :02:000:0100) і 6,9444 га
(ділянка № НОМЕР_2, кадастровий номер
:02:000:0101) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Вказані земельні ділянки розташовані
на території Кун'євської сільської
ради Ізюмського району Харківської
області, контур 60, поле № 208. Строк дії
договорів, відповідно до п.3.1. повинен
був скласти 7 років.

04 вересня 2012 року відповідач отримав
від ПП «Золота нива 1» авансовий платіж
з орендної плати за землю за 2012 рік в
розмірі 4835,04 грн., що підтверджується
видатковим касовим ордером № 1122 від
04.09.2012 р. (додаток 3). В свою чергу
підприємство в серпні - вересні 2012 року
здійснило культивацію та пахоту зяби
на полі № 208, відповідно, були оброблені
належні ОСОБА_1 земельні ділянки №№
НОМЕР_1 і НОМЕР_2, які розташовані в
контурі 60. В жовтні 2012 року ПГІ «Золота
нива 1» внесло на поле № 208 азотне
добриво - рідкий аміак для посадки
кукурудзи в 2013 році.

23 жовтня 2012 року ОСОБА_1 отримала від ПП
«Золота нива 1» доплату за оренду
земельної ділянки у вигляді сплати
коефіцієнту 1,756, запровадженого КМУ від
31 жовтня 2011 р. № 1185 Про внесення змін до
Методики нормативної грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів.
Розмір отриманого ОСОБА_1 авансового
платежу (доплати) склав 3654,68 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 4987 від 23.10.2012 р. (додаток 4).

ПП «Золота нива 1» підписавши з
відповідачем договори оренди землі,
враховуючи триваючий сезон
осінньо-польових робіт, невідкладно
приступило до обробітку земельних
ділянок №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 разом з
іншими земельними ділянками, які
використовуються підприємством в
контурі 60 поле № 208. Зі свого боку
відповідачка отримала оренду плату за
земельні ділянки за 2012 рік. Отже своїми
діями підприємство-орендар і
громадянин - орендодавець підтвердили,
що договір є укладеним, а його умови є
обов'язковими для виконання обома
сторонами.

Керуючись вимогами чинного
законодавства, ПП «Золота нива 1» мало
намір здійснити державну реєстрацію
договорів оренди земельних ділянок №№
НОМЕР_1 і НОМЕР_2, як цього вимагали
станом на 2012 рік: ст. 125 Земельного
кодексу України, ст. 20 Закону України
«Про оренду землі». Проте здійснити
державну реєстрацію вказаних
договорів оренди землі підприємство не
встигло оскільки стало відомо, що
земельні ділянки №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2
розташовані в контурі 60 поле № 208
передані відповідачем в користування
іншому орендарю - ФОП ОСОБА_2, договори
оренди землі з яким зареєстровані
28.11.2012 р. ОСОБА_2 особисто повідомив про
це бригадира ПП «Золота нива 1» - Яценка
Олександра Миколайовича в грудні 2012
року. Таким чином, ПП «Золота нива 1»
будучи добросовісним
землекористувачем (Орендарем) і
виконуючи зобов'язання викладені в п.10.2
договорів оренди землі було позбавлено
можливості зареєструвати право оренди
земельних ділянок, як цього вимагає
законодавство України. Так абзац 3 ч.2
ст.24 Закону України «Про оренду землі»
аналогічно закріплює обов'язок
орендодавця не вчиняти дій, які б
перешкоджали орендареві користуватися
орендованою земельною ділянкою, в свою
чергу передача, майже одночасно, в
оренду одних і тих же земельних ділянок
двом різним суб'єктам господарювання
взагалі унеможливлює їх використання,
принаймні одним з орендарів.

В договорах оренди землі укладених між
ПП «Золота нива 1» і ОСОБА_1 щодо
земельних ділянок за №№ НОМЕР_1 і
НОМЕР_2 не передбачалось підстав які б
надавали сторонам договору можливість
в односторонньому порядку вносити
зміни в укладені договори або взагалі
відмовитись від зобов'язання.

Грошові кошти отримані відповідачем в
якості орендної плати за 2012 рік та
доплати коефіцієнту 1,756 вважаються
авансом.

Рішенням Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 01 квітня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Золота нива 1»
просить рішення суду першої інстанції
скасувати як ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

Скарга містить посилання на те, що
судом неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи, не доведено
обставини, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими та
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не надано доказів як факту
спричинення відповідачем внаслідок
самовільного використання зазначених
земельних ділянок такої шкоди в
розумінні ст. 22 ЦК України так і доказів
розміру такої шкоди, в розумінні вимог
ч. 2 ст. 157 ЗК України та п. 2 постанови
Кабінету Міністрів України від 19.04.1993
року № 284 «Про порядок та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам».

Судова колегія з таким висновком
погоджується оскільки він відповідає
обставинам справи та вимогам закону.

З пояснень представника ОСОБА_1 наданих
суду першої інстанції вбачається, що
земельні ділянки за кадастровими
номерами 632886000:02:000:0100 та :02:000:0101,
розташовані на території Кун'євської
сільської ради Ізюмського району
Харківської області використовувались
ПП «Золота нива 1» з 2007 року за усною
домовленістю з колишнім власником цих
ділянок ОСОБА_4.

Відповідач є спадкоємицею ОСОБА_4 і
отримала державні акти на зазначені
вище земельні ділянки у 2012 році. Від
пропозиції позивача укласти договір
оренди цих ділянок вона відмовилась
маючи намір обробляти їх самостійно.

Після зборки врожаю озимої пшениці у
липні 2012 року у позивача не було
підстав користуватися належними їй
земельними ділянками .

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_1 посилався на те, що
за видатковими касовими ордерами від
04.09.2012 року та від 23.10.2012 року відповідач
дійсно отримала від позивача
відповідно 4835,04 грн. та 3654,68 грн. але не
як аванс за користування позивачем
землею на підставі договору, а як плату
за фактичне користування позивачем
землею за життя ОСОБА_5

Позивачем виготовлені декілька
примірників договорів оренди землі з
відповідачем з різними датами.

Такі пояснення не суперечать і
матеріалам справи.

Позивач пов'язує настання матеріальних
збитків з здійсненням комплексу
підготовчих робіт до початку
весняно-польового сезону.

Однак будь-яких правових підстав для
використання земельних ділянок
належних відповідачу у позивача не
було.

Надані позивачем договори оренди землі
про наявність таких підстав свідчить
не можуть (а.с. 44-47, 93).

До того ж позивачем не доведено, що ним
виконувались будь-які роботи саме на
земельних ділянках належних
відповідачу.

З фотокопій видаткових касових ордерів
від 04.09.2012 року та від 23.10.2012 року
вбачається, що ОСОБА_1 отримала від
позивача грошові суми (а.с. 9,10).

Однак у зазначених ордерах вказано, що
ці суми є орендною платою за землю за 2012
рік і підлягали видачі ОСОБА_4, замість
якої їх отримала ОСОБА_1

Надані сторонами докази надають
підстави вважати необґрунтованими
позовні вимоги, а заперечення проти
позову такими, що підтверджуються
матеріалами справи.

З огляду на те, що доводи апеляційної
скарги висновків суду першої інстанції
не спростовують судова колегія з
урахуванням вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України
не вбачає підстав для скасування
оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1
ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 01 квітня
2014 залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді