Справа №
Провадження № 6/337/246/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Запоріжжі подання
державного виконавця Хортицького
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу до виконання нею своїх
зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року державний виконавець
Хортицького відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Чала Т.П.
звернулася до суду з поданням,
погодженим з начальником відділу
Ніколаєвим Ю.О., в якому просить
тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документу до виконання нею своїх
зобов'язань шляхом винесення
відповідної ухвали.

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні в Хортицькому відділі
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження № 42106023 з примусового
виконання виконавчого листа №
2/337/2314/2013, виданого 15 січня 2014 року
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за заочним рішенням від 21 листопада 2013
року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 48 530,85 грн. Зазначене рішення
боржником добровільно не виконується,
вжитими державним виконавцем заходами
встановити місце знаходження боржника
та його майна не вдалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 3771 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання представник
Хортицького ВДВС ЗМУЮ не з'явився, але
надав клопотання про розгляд подання
за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, судом
встановлено наступне.

У виконавчому провадженні Хортицького
ВДВС ЗМУЮ дійсно перебуває виконавчий
лист № 2/337/2314/2013, виданий 15 січня 2014 року
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за заочним рішенням від 21 листопада 2013
року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 48 530,85 грн., за яким постановою
державного виконавця Хортицького ВДВС
ЗМУЮ від 20 лютого 2014 року відкрито
виконавче провадження № 42106023 та
здійснено виклик боржника до
Хортицького відділу ДВС ЗМУЮ на 09:00
годину 04.032014 р., на який ОСОБА_2, як
вбачається з подання, належним чином не
відреагувала.

Згідно доданої до подання копії
довідки сектору адресно-довідкової
роботи УДМС України в Запорізькій
області від 28.02.2014 р. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації за
вказаною у запиті адресою: АДРЕСА_1, -
проте після зміни прізвища
зареєстрована за нею як ОСОБА_2

При цьому з доданої до подання копії
акту державного виконавця від 05.03.2014
року вбачається, що визначити майновий
стан боржника з метою опису майна, на
яке можливо звернути стягнення на
виконання рішення суду, виконавцю не
вдалося, оскільки двері квартири ніхто
не відчинив.

Відповідно до копії довідки на запит
державних виконавців щодо інформації
бази даних АІС «Автомобіль» запис
стосовно наявності зареєстрованих
транспортних засобів за боржником
ОСОБА_2 відсутній.

Разом з тим 13 лютого 2014 року стягувач в
особі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Кудрявцева С.П. звернувся до
Хортицького ВДВС ЗМУЮ з заявою, в якій,
окрім іншого, просить звернутися до
суду з поданням про тимчасове
обмеження виїзду боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України до
виконанням нею зобов'язань перед
банком.

Пункт 18 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» закріплює
право державного виконавця у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 3771 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в`їзд в Україну
громадян України», громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у випадках, якщо діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», підставою
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням або рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань, або щодо нього
подано цивільний позов до суду - до
закінчення провадження у справі.
Тимчасове затримання або вилучення
паспорта у таких випадках здійснюється
судом, органами прокуратури,
внутрішніх справ, служби безпеки,
Державної прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Згідно з «Правилами оформлення і
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення», затверджених
Постановою КМУ від 31.03.1995 року № 231, за
рішенням суду може бути встановлено
тимчасове затримання та вилучення
паспорту. Вилучений паспорт, якщо інше
не встановлено законодавством,
повертається територіальному органу
або підрозділу який його видав.

З урахуванням викладеного та з огляду
на те, що в добровільному порядку
ОСОБА_2 рішення суду не виконує, а вжиті
державним виконавцем заходи щодо
встановлення місця знаходження як
самого боржника, так і його майна
виявились безрезультатними; з метою
запобігання виїзду ОСОБА_2 за межі
території України за наявної
невиплаченої заборгованості за
кредитним договором та, відповідно,
подальшого невиконання нею зобов'язань
перед стягувачем, - подання державного
виконавця про обмеження боржника у
праві виїзду за межі України суд вважає
таким, що ґрунтується на законі, отже,
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження», ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу громадянину
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, до виконання нею своїх
зобов'язань за виконавчим листом №
2/337/2314/2013, виданим 15 січня 2014 року
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за заочним рішенням від 21 листопада 2013
року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 48 530, 85 гривень.

Ухвала в частині тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон ОСОБА_2
підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Державну
прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду

міста Запоріжжя Д.С. Бредун