Справа № 357/2827/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину та коштів на
особисте утримання;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надала
до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 /4 частини всіх
видів його доходів та коштів на її
особисте утримання в розмірі 1/4
частини його доходів , мотивуючи тим, що
відповідач усунувся від надання
матеріальної допомоги на свою дитину,
яка перебуває на її повному
матеріальному забезпеченні, а також
коштів на її особисте утримання,
оскільки вона не працює, перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення дитиною 3-х річного віку, а
відповідач має можливість сплачувати
ці кошти, є працездатним. Посилаючись
на зазначені обставини, просила суд
захистити права неповнолітньої дитини
та її особисті під час перебування в
декретній відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею 3-х років та
стягнути з відповідача аліменти та
кошти на особисте утримання в
указаному розмірі.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення .

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК
України позивач може відмовитись від
позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з
ч.2 цієї статті - до ухвалення судового
рішення у зв»язку з відмовою позивача
від позову або визнання позову
відповідачем суд роз»ясніє сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи не обмежений
представник сторони, який висловив
намір вчинити ці дії, у повноваженнях
на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті
-у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Судом з пояснень сторін,
встановлено, що дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно перебуває на
утриманні матері дитини, відповідач з
позовом погодився, а тому судом не
досліджуються докази по справі.

Відповідно до ст. 180 СК
України, батьки зобов"язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 цього
Кодексу, при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров"я та
матеріальне становище дитини,
матеріальний стан та стан здоров"я
платника аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України -
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

Враховуючи, що доказів про
неможливість сплати аліментів на
утримання дитини та коштів на особисту
утримання у відповідача, суду не
надано, суд вважає за можливе позов
задовольнити в повному обсязі.

Також з відповідача підлягають до
стягнення судові витрати - 243,60 грн.
судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 15,60, 212-215,223 ЦПК України,
ст.ст. 84, 180,182 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 /4 частини всіх
видів його заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до
повноліття дитини, починаючи з 07.03.2014р.
та кошти на особисте утримання ОСОБА_1
в розмірі 1 /4 частини всіх видів його
доходів до досягнення дитиною 3-х
річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова