У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 17 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 12 лютого 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 17 квітня 2014 року рішення
районного суду скасовано й ухвалено
нове рішення у справі про часткове
задоволення позову ОСОБА_2 Зобов'язано
комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради
зробити перерахунок ОСОБА_2 коштів по
оплаті за житлово-комунальні послуги,
які були надані в період з грудня 2008
року по квітень 2011 року по тарифам, які
існували до рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 1473
«Про встановлення вартості
житлово-комунальних послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій». Зобов'язано комунальне
підприємство «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради видати ОСОБА_2 довідку про
стан заборгованості по сплаті за
надання послуг з утримання будинку,
споруд та прибудинкової території з
урахуванням зроблених перерахунків.
У задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено. Вирішено питання
про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до виконавчого комітету Черкаської
міської ради, комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про захист прав споживача.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук