У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 Справа №607/11018/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Стельмащука П.Я.,

- за участю секретаря Гапій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
заяву першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції про
встановлення способу і порядку
виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 23.10.2013р. по справі №607/11018/13-ц
зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в
користуванні належною ОСОБА_2 ?
частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом
вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.
Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши у
користування ОСОБА_2 житлову кімнату
площею 8,3 кв.м.

Перший відділ державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції звернувся до суду
із заявою про встановлення способу і
порядку виконання рішення. А саме,
просить встановити спосіб і порядок
виконання рішення суду в резолютивній
частині «…виділивши у користування
ОСОБА_2 житлову кімнату площею 8,3 кв.м.»,
шляхом встановлення порядку вселення
ОСОБА_2 в кімнату, яка згідно плану
квартири від 25.08.2010р. дійсно існує на
момент виконання рішення суду. Заяву
обґрунтовує тим, що в ході проведення
виконавчих дій було встановлено, що
боржником дану квартиру переплановано
з трьохкімнатної на двокімнатну,
внаслідок чого загальна площа
зменшилась на 0,4 кв.м., житлова площа
зменшилась на 13,1 кв.м., у зв'язку з чим
виділити в користування стягувачу
житлову кімнату площею 8,3 кв.м. є
неможливим, адже в квартирі кімнати з
площею 8,3 кв.м. на даний час не існує.

При розгляді заяви судом встановлено.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 23.10.2013р. по справі №607/11018/13-ц
судом частково задоволено позовні
вимоги позивача ОСОБА_2, а саме
задоволено позовні вимоги щодо
усунення перешкод в користуванні
належною ОСОБА_2 ? частиною квартири
АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_2 в
квартиру АДРЕСА_1. Встановлено порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши у користування ОСОБА_2
житлову кімнату площею 8,3 кв.м.

16.12.2013р. Тернопільським міськрайонним
судом Тернопільської області, з метою
виконання даного рішення, видано
виконавчий лист.

12.03.2014р. державним виконавцем першого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з виконання вищевказаного
виконавчого листа.

До заяви додано копію плану квартири
АДРЕСА_1, з якої вбачається, що кімнати
площею 8,3 кв.м. дана квартира не має. При
цьому суд зазначає, що план квартири
містить штамп про самочинне
переобладнання квартири. А саме,
внаслідок перепланування з
трьохкімнатної на двокімнатну,
загальна площа квартири зменшилась на
0,4 кв.м., житлова площа зменшилась на 13,1
кв.м.

Доказів вчинення державним виконавцем
подальших процесуальних дій до
матеріалів заяви не надано.

Дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи №607/11018/13-ц, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви з
наступних мотивів.

Відповідно до статті 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Матеріали цивільної справи №607/11018/13-ц
містять план квартири до самочинного
перепланування, згідно якого квартира
містила кімнату площею 8,3 кв.м., а також
план квартири після самочинного
перепланування, які були долучені до
справи позивачем.

Обставини самочинного перепланування
при розгляді справи не досліджувались,
відповідач в судові засідання не
з'явився, у справі ухвалено заочне
рішення в порядку статті 224 ЦПК України.

Згідно із статтею 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Отже, рішення судом ухвалено з огляду
на неможливість відхилення суду від
позовних вимог, які містили прохання
про закріплення за позивачем права на
користування житловою кімнатою площею
саме 8,3 кв.м.

Окрім того, суд вказує на те, що
державним виконавцем не надано
об'єктивних доказів існування, станом
на день звернення до суду, обставин, що
утруднюють виконання рішення.

Зокрема, державним виконавцем не
надано копій процесуальних документів,
складених після закінчення строку для
самостійного виконання рішення
(19.03.2014р.), які з огляду на положення
статей 27 (початок примусового
виконання рішень), 79 (виконання рішення
про вселення стягувача) Закону України
«Про виконавче провадження», повинні
були бути складені станом на день
звернення із заявою до суду (08.04.2014р.).

Також суд звертає увагу органу ДВС на
те, що згідно резолютивної частини
рішення, стягувача слід вселити в
квартиру, а не в одну із кімнат. Отже,
прохання органу ДВС встановити порядок
вселення ОСОБА_2 в кімнату, яка згідно
плану квартири від 25.08.2010р. дійсно існує
на момент виконання рішення суду,
суперечить рішенню суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведені
вимоги закону та встановлені обставини
справи, суд вважає, що у задоволенні
заяви першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції про
встановлення способу і порядку
виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції про встановлення способу і
порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено буз участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук