Справа №642/1186/14ц
Провадження №2/642/553/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2014 р. Ленінський
районний суд м. Харкова
головуючого Лазарєва А.В.,
секретаря Клименко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м. Харкова справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи:
орган опіки та піклування Харківської
міської ради, ділянка № 63 КП
«Жилкомсервіс» про визнання права на
користування квартирою, -
10 лютого 2014 р. до Ленінського
районного суду м. Харкова звернулася
ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій
просила визнати за нею та її дітьми
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
право на користування квартирою
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в цій
квартири вона постійно проживає з
серпня 2004 р. як член сім»ї після
укладання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2,
оплачує комунальні послуги. Ця
квартира належить відповідачу.
Всупереч її бажанню відповідач
заперечує проти її реєстрації та
визнання за нею і дітьми права
користування приміщенням.
У судове засідання позивачка і
представник 3-ї особи органу опіки та
піклування з»явилися.
Відповідач, який у відповідності до
п.9 ст.74 ЦПК України був повідомлений
через оголошення у пресі, а також
представник 3-ї особи, ділянки №63 КП
«Жилкомсервіс», яка також була
належним чином повідомлена, до суду не
з»явилися, про причину неявки не
Приймаючи до уваги викладене суд,
керуючись ст. 224 ЦПК України, вирішив
розглянути справу за відсутністю
відповідача та винести заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів, з
урахуванням того, що позивачка не
заперечувала проти такого порядку
розгляду справи.
Під час слухання справи позивачка
позовні вимоги підтримала і дала
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві фактам. Позивачка також
пояснила, що відповідач проживає з
іншою жінкою, з нею він не спілкується.
Місцезнаходження відповідача їй не
Представник органу опіки та
піклування вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
Вислухавши пояснення позивачки, 3-ї
особи, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю з наступних
28 квітня 2001 р. позивачка і
відповідач зареєстрували шлюб / а. с. 5/.
Мають дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 / а. с. 13 - 15/.
З серпня 2004 року позивачка стала
мешкати разом з відповідачем в
належній йому квартирі за адресою:
АДРЕСА_1. Діти також постійно мешкають у
вказаній квартирі / а. с. 11 - 12, 16/.
Згідно акту мешканців будинку
АДРЕСА_1 відповідач з серпня 2013 р. з
позивачкою і дітьми фактично не
проживає / а. с. 11/.
В цій квартирі значиться
зареєстрованим тільки відповідач / а. с.
Позивачка зареєстрована в м. Люботин
Харківської області / а. с. 7/.
Позивачка сплачує за комунальні
послуги у квартирі відповідача, про що
свідчать надані нею для огляду в суді
Позивачка бажає, щоб за нею і дітьми
суд визнав право користування
квартирою, яка належить позивачу,
оскільки відповідач погрожує їх
Згідно ч.1 ст.156 ЖК України члени
сім»ї власника квартири, які
проживають разом з ним у квартирі, що
йому належить, користується жилим
приміщенням нарівні з власником
квартири, якщо при їх вселенні не було
іншої угоди про порядок користування
Аналогічна правова норма міститься
і у ч.1 ст.405 ЦК України.
Відповідно до ст.383 ЦК України і ст.
150 ЖК України власник квартири має
право використовувати її для власного
проживання, проживання членів своєї
Виходячи з викладеного суд вважає,
що за позивачкою і дітьми, необхідно
визнати право користування належною
відповідачу квартирою АДРЕСА_1,
оскільки вони як члени сім»ї
відповідача вселилися і проживали у
квартирі з дозволу відповідача.
Керуючись ст. ст. 212 - 214, 224 - 226 ЦПУ
України, ст. ст. 383, 405 ч.1 ЦК України, ст.
ст. 150, 156 ч.1 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 разом із
неповнолітніми членами сім»ї, дітьми:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
право на користування квартирою
АДРЕСА_1., яка на праві приватної
власності зареєстрована за ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати: 243
гр. 60 коп. за судовий збір і 224 гр. 10 коп.
за оплату оголошення у пресі, а всього
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання ним
копії судового рішення.
Позивачка і 3-ї особи вправі
оскаржити рішення в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів
з дня його проголошення.
Особи, які брали участь в
розгляді справи, але не були присутніми
під час проголошення судового рішення,
можуть оскаржити рішення в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Суддя