АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6692/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом»янського
районного суду м. Києва від 03 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа: Державне
видавництво «Преса України» про
виселення,-

встановила:

РішеннямСолом»янського районного суду
м. Києва від 03 липня 2013 року задоволено
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа:
Державне видавництво «Преса України»
про виселення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
11 квітня 2014 року подала апеляційну
скаргу на рішення Солом»янського
районного суду м. Києва від 03 липня 2013
року.

У зв'язку з пропуском строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 18 квітня 2014 року
апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297
ЦПК України було залишено без руху з
наданням строку для усунення недоліків
апеляційної скарги, а саме, долучення
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження із зазначенням інших
(поважних) підстав для його поновлення.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 18 квітня 2014 року отримана
28 квітня 2014 року - ОСОБА_2 та її
представником (а.с. 107, 108).

06 травня 2014 року на адресу
Апеляційного суду м. Києва надійшла
заява ОСОБА_2, в якій вона зазначає, про
те, що вона на є фахівцем у галузі права
і не знала, що строк на апеляційне
оскарження сплинув.

З матеріалів справи вбачається, що
представник ОСОБА_2 особисто отримав
копію вступної та резолютивної частини
рішення Солом»янського районного суду
м. Києва від 03 липня 2013 року, що
підтверджується розпискою від 03 липня
2013 року (а/с 51) та 15 липня 2013 рокуподав
апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
25 липня 2013 року, апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 було залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків (а/с 56).

05 серпня 2013 року ОСОБА_2 отримала копію
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25
липня 2013 року, що підтверджується
розпискою (а/с 58), а 29 серпня 2013 року
судову повістку-повідомлення (а/с 65).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
20 листопада 2013 року було залишено без
змін рішення Солом»янського районного
суду м. Києва від 03 липня 2013 року.

Отже, ОСОБА_2 та її представник
скористалися правом оскаржити рішення
суду першої інстанції у встановлені
законом строки.

Доказів на підтвердження поважності
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження не надано.

З огляду на наведене, не вбачаю
підстав для поновлення ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження, тому відповідно
до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом»янського районного суду м. Києва
від 03 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є. Мараєва