overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/487/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі : головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі -
Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2008р. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 На даний час вони припинили відносини з відповідачем, разом не проживають і він припинив надавати допомогу на утримання дітей, в зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка вимоги заяви змінила, вважає, що повинен бути розмір стягнення аліментів - 1/3 частина всіх видів заробітку (доходу). Пояснила, що ніякої допомоги на дітей відповідач не надає, а в неї самої не вистачає коштів, щоб забезпечити їх нормальне виховання.
Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, заяви про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило. За таких обставин суд розглядає справу по наявним матеріалам.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Позивачка і відповідач є батьками
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2 та серії
НОМЕР_3.

Ст. 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно кошти на утримання дітей не надає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16.04.14р. до повноліття дітей.

Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ
І.І.Хомик
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луко-Мовчанської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.05.2014 р. звернулась до суду із позовом до Луко-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачкою не викладено обставин у обґрунтування поважності причин, які закон пов'язує із об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на подачу заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, відсутні посилання на докази в цій частині. А посилання позивачки на те, що спадкодавець постійно проживав разом із нею на час відкриття спадщини, відповідно до роз'яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» не може вважатись поважною причиною пропуску спадкоємцем строку подання заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є підставою для звернення із позовом або заявою (в залежності від наявності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, як вбачається із постанови державного нотаріуса Жмеринської районної нотаріальної контори № 619/02-31 від 15.05.2014 р. відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 не містить посилань на недоведеність факту спільного проживання спадкодавця і спадкоємця.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Луко-Мовчанської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2022/14-ц
Провадження № 2/314/900/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Надворна О.С.,

при секретарі -Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 26.08.2000 року строни уклали шлюб. Від даного шлюбу мають дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спільне господарство не ведуть. Примирення не можливо.
Наміру на збереження шлюбу немає.

Позивач у судове засідання не з»явлась, але надав до суду заяву про підтримання нею позовних вимог, та розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання також не з»явився, але надав до суду відповідну заяву про розгляд справи без його участі та визнання ним позову.

Суд, дослідивши надані у справі докази, дійшов наступних висновків:

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5).

Спільне господарство не ведуть, наміру на збереження шлюбу немають.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 24, ч.2 ст.112
СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловік.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обставини, що подружні стосунки сторони тривалий час не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, суд доходить висновку, про те, що сім»ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки позивач надала до суду відповідну заяву, суд залишає останній прізвище - «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 294
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований 26.08.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Комунарської райадміністрації
Запорізької міської ради, актовий запис № 320.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку через суд першої iнстанцiї шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом десяти днiв з дня його проголошення. Особи, якi брали участь у справi, але не були присутнi у судовому засiданнi пiд час проголошення судового рiшення, можуть подати апеляцiйну скаргу протягом десяти днiв з дня отримання копiї рiшення.

Суддя :
О.С.Надворна

19.05.2014
Справа № 335/492/14-ц 2/335/617/2014 У Х В А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи:
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ, Приморський РВ
Одеського МУ ГУМВС України в Одеській області про звільнення майна з-під
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту автомобіль
«Мерседес-Бенз», реєстраційний номер
НОМЕР_1, накладений постановами державних виконавців
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ та постановою слідчого Приморського РВ
Одеського МУ ГУМВС України в Одеській
Згідно з ч.2 ст..114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
В порушення цих вимог позивачем не зазначено та не підтверджено місце знаходження автомобілю в теперішній
Також позивач, в обґрунтування позову посилається на ст..14 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», однак не додав витяг з реєстру обтяжень прав на нерухоме майно на підтвердження того, що ним раніше внесено запис до
Згідно з ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє здійсненню своїх прав, тому вважаю за потрібним позивачу запропонувати привести позовну заяву відповідно до ст. 119 ЦПК України.
Тому, позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ,
Приморський РВ Одеського МУ ГУМВС
України в Одеській області про звільнення майна з-під арешту -
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у триденний строк з дня одержання ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Справа № 404/1949/14-ц
Номер провадження 2/404/1259/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1949/14-ц, призначивши судове засідання на 03 червня 2014 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 323/1352/14-ц
Провадження №2/323/465/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.3, ст.24, ст.104, ст.105, ст.110, ст.112, ст.180, ст.182, ст.183 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №56.

Залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище
ОСОБА_1, яке вона отримала після реєстрації шлюбу.

Направити рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Оріхів Запорізької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. в державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк ГУДКУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1).

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Погрібної О.М.

при секретарі: Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 23 січня 1988 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сімейне життя виявилося невдалим, подальше збереження шлюбу є неможливим через відсутність взаєморозуміння. Спір щодо майна відсутній.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву в якій просить суд розглянути позов за її відсутності, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого
Новоспаською сільською радою
Приазовського району Запорізької області 23.01.1988 року, актовий запис № 3.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, подальше шлюбне життя не можливе через відсутність взаєморозуміння між подружжям.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність розірвати шлюб між сторонами.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 1988 року
Новоспаською сільською радою
Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження №2/447/463/14 Справа №447/690/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 20 квітня 1999 року, який зареєстрували у відділі РАЦС Миколаївського району
Львівської області, актовий запис № 21.
Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з самого початку одруження відносини в сім'ї не склались. На даний час стосунки з відповідачем зіпсувалися, почали виникати непорозуміння, які переросли у безпідставні сварки. Протягом шести останніх місяців вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюбні стосунки між ними припинились, а тому вирішила розірвати шлюб.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з мотивів позовної заяви та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позов задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання 15.04.2014р., 28.04.2014року, 19.05.2014року не з'явився , хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесення по справі заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, протягом шести місяців не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки вона існує тільки формально.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 20 квітня 1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Миколаївського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 21, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя :
Бачун О. І.