Справа № 192/39/14-ц
Провадження № 2/192/181/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої - судді Омелюх
В.М.,

при секретарі -
Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт. Солоне
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, який
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи (а.с.32,), в судове
засідання не з'явився. Згідно письмової
заяви прохав розглядати справу за
відсутності їх представника, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
прохали їх задовольнити (а.с.40).

В судове засідання відповідач
ОСОБА_1 не з'явився в зв'язку зі смертю
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22,38).

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК
України ухвалив здійснювати розгляд
справи у відсутність сторін, які
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, а спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва. Згідно актового
запису про смерть №60 від 25 квітня 2008
року по відділу реєстрації актів
цивільного стану Солонянського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області відповідач
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
сел.Солоне Солонянського району
Дніпропетровської області (а.с.38).
Відповідно до наданої Солонянською
державною нотаріальною конторою
Дніпропетровської області довідки
(а.с.39) станом на 31 березня 2014 року
спадкова справа на майно померлого
спадкодавця ОСОБА_1 не відкривалась, а
вказане свідчить про відсутність
правонаступництва по спірним
правовідносинам, що є підставою для
закриття провадження у справі.

Крім цього, в зв'язку з закриттям
провадження у справі відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» підлягає поверненню
сплачений позивачем при зверненні з
позовом до суду судовий збір.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ст.ст. 206, 208-210 ЦПК
України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором закрити в зв'язку
зі смертю відповідача.

Повернути публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» сплачений при зверненні
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором судовий збір згідно
платіжного доручення №BO90SB0BPW від 15
листопада 2013 в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок
(805012/0305/37916143).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя