Справа № 740/1881/14
Провадження № 2/740/681/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
т а н о в и в :
29.04.2014 року за вх. № 5677 ОСОБА_1
звернулась в Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позові ОСОБА_1
зазначає, що 04 вересня 2010 року відділом
РАЦС Ніжинського міськрайонного
управління юстиції зареєстровано її
шлюб з відповідачем ОСОБА_2, актовий
запис № 394. Від шлюбу з відповідачем
мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і
знаходиться на її утриманні та після
розірвання шлюбу буде проживати з нею.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони
з відповідачем на даний час зовсім
різні люди, з абсолютно не сумісними
характерами і поглядами на сімейні
обов'язки. Сім'я в них фактично
розпалась і зберегти шлюб неможливо.
Суперечок щодо спільного майна в них
не має. Просить шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 2010
року відділом РАЦС Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№ 394 - розірвати та залишити їй
післяшлюбне прізвище ОСОБА_1.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити та розірвати
шлюб з відповідачем ОСОБА_2,
зареєстрований 04 вересня 2010 року
відділом РАЦС Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№ 394, залишити їй післяшлюбне прізвище
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання, будучи повідомленим
належним чином, не з'явився, але 20.05.2014
року за вх. № 6519 надав до суду письмову
заяву, в якій просить розглядати
справу у його відсутність, позовні
вимоги визнає та не заперечує проти
Суд вважає можливим розгляд
справи без нез'явившогося
відповідача, який про час і місце
розгляду справи повідомлений
належним чином і який просив
розглядати справу без його участі та
проти розірвання шлюбу не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню із слідуючих підстав.
З копії свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
зареєстрували шлюб 04 вересня 2010 року,
про що 04.09.2010 року складено
відповідний актовий запис за № 394.
Прізвища після державної реєстрації
шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини
З копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 вбачається,
що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1
В судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне
життя та збереження сім'ї між
сторонами стало неможливе, воно б
суперечило інтересам позивача, тому
суд вважає можливим шлюб між
сторонами розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити
позивачці післяшлюбне прізвище ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК
України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -
р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 04 вересня 2010 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Ніжинського міськрайонного
управління юстиції Чернігівської
області, актовий запис № 394 -
Залишити позивачці ОСОБА_1
післяшлюбне прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя