Справа № 302/433/14-ц
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.05.2014

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Міжгір'ї справу за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В
И В:

04.04.2014 року представник
позивача звернувся з позовом до суду
про звернення стягнення на нежитлову
будівлю:

- кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", загальною площею -
105,70 м.кв. та баню загальною площею - 93,13
м.кв., що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки (на підставі договору
іпотеки № 198 Є/V від 14.07.2006 року) ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки
, з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки та стягнення
судових витрат.

Позовні вимоги представником
ПАТ КБ "ПриватБанк" вмотивовані
наступним. Відповідно до укладеного
кредитного договору № 198 Є/V від 14.07.2006
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 170
тис. доларів США зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі
15,30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 11.07.2013 року.
Згідно цього договору відповідач, як
позичальник повинен був здійснювати
погашення заборгованості щомісячними
платежами. В забезпечення виконання
зобов'язань між сторонами було
укладено 14.07.2006 р. договір іпотеки № 198
Є/V від 14.07.2006 року. Предметом іпотеки є
нежитлові будівлі кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" та
баня, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, та які належать відповідачу
на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки дорівнює 1237250,00
грн.

Відповідач взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
належно не виконує. У зв'язку з
порушенням зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_1 станом на 31.03.2014 року
має заборгованість в сумі 419660,88
доларів США, яка складається:

- заборгованість за кредитом - 133809,15
дол. США;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 169464,60 дол. США;

- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 116387,13 дол.
США.

На підставі наведеного та згідно ст.ст.
33, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку» представник
позивача просить звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Позивач в судове засідання не
з'явився, однак представник позивача
по довіреності № 4032-О Бігарі В.В. подав
суду заяву в якій просить розглянути
справу без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, згоден на
заочний розгляд справи.

Відповідач повторно в судове
засідання не з'явився, про час та
розгляд справи повідомлявся судовою
повісткою та через газету "Новини
Закарпаття" від 17.05.2014 р. № № 52-53 (4223-4224).
Причини неявки суду невідомі,
заперечення на позов або заява про
відкладення розгляду справи на інший
день та час до суду не надходили.

Суд, за згодою позивача, ухвалив
винести заочне рішення в справі.

Дослідивши матеріали справи,
вивчивши зміст позовної заяви, суд
приходить до висновку, що заявлений
позов ПАТ КБ "ПриватБанк" слід
задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.07.2006 між
ПАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступник ЗАТ
КБ «ПриватБанк») та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір № 198
Є/Vпро надання кредиту в сумі 170000 дол.
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15.30% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 11.07.2013 р., а відповідач
зобов'язався повернути кредит,
сплатити нараховані відсотки за його
користування, та інші витрати, що
обумовлені договором, дана обставина
підтверджується кредитним договором
та не заперечена відповідачем.

Позивач свій обов'язок по
кредитному договору щодо надання
відповідачу кредиту виконав.
Відповідач порушив умови кредитного
договору по своєчасному його
поверненню та сплаті відсотків за
користування ним.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства у
встановлений строк.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

В п. 1Додатку № 1 до кредитного
договору вказано, що згідно п. 3.3
договору позичальник зобов'язується
виплатити Банку суму кредиту, виданого
в рамках кредитної лінії і відсотки по
ньому згідно графіка платежів.

Відповідно до п. 3.2 договору
кредиту та ст. 212 ЦК України, при
порушенні позичальником зобов'язань по
погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.3,
2.3.1., 3.3. даного договору, позичальник
сплачує Банку відсотки за користування
кредитом у подвійному розмірі від
ставки, зазначеної в п. 3.1 даного
договору, розраховані від суми залишку
непогашеної заборгованості за
кредитом.

Згідно п. 4.1 Позичальник при
порушенні будь-якого із зобов»язань по
сплаті відсотків за користування
кредитом, передбачених п.п. 2.2.2., 3.1., 3.2.,
3.3, даного договору, строків повернення
кредиту, передбачених п.п. 1.3, 2.2.3., 2.3.1.,
2.2.8., 3.3. цього договору, винагороди та
комісії, що передбачено п.п. 3.5., 3.7 цього
договору, Банк має право нарахувати, а
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку пеню у розмірі 0,2% від суми
непогашеного платежу за кожний день
прострочення платежу, але не більш
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період за який сплачується пеня.

В порушення зазначених вище умов
кредитного договору, відповідачем не
погашено належні до сплати суми
кредиту та не сплачено відповідні
відсотки, графік погашення було
порушено.

Таким чином, станом на 31.03.2014 р. у
відповідача перед позивачем виникла
заборгованість за кредитним договором
, що становить 419660,88 дол. США., що за
курсом 10,95 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 31.04.2014 р. складає
4595286,64 грн..

В забезпечення виконання
зобов'язання по даному договору
кредиту, 14.07.2006 р. між сторонами був
укладений Іпотечний договір за
реєстровим № 198 Є/V, згідно умов якого
ОСОБА_1 передав в іпотеку
«Іпотекодержателю» в якості
забезпечення виконання основного
зобов'язання нежитлові будівлі - кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_2" загальною площею 105,70 кв.
м. та баню - площею 93,13 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до договору у разі
невиконання або неналежного виконання
позичальником умов договору кредитор
має право звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Враховуючи довгостроковий
характер порушення з боку позичальника
виконання кредитних зобов'язань, банк
на підставі кредитного договору та
Договору іпотеки направив 21.12.2013 р.
позичальнику й іпотекодавцю вимогу про
виконання боргових зобов'язань за
кредитним договором в тридцятиденний
строк з дня отримання вимоги банку.
Однак, вимога відповідачем була
проігнорована.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Заставна вартість предмету
іпотеки за згодою сторін становить
1237250,00 грн..

Згідно ч.1, ч. 3ст. 33 ЗУ «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
зобов'язання, іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених ст. 12
цього Закону.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про
іпотеку» іпотекодержатель може в
будь-який час звернутись за захистом
своїх порушених прав до суду.

Пунктом 26 договору іпотеки
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється у випадках, передбачених
п.п. 18.8.1, 18.8.2 цього договору, відповідно
до розділу V Закону України «Про
іпотеку» на підставі рішення суду, або
на підставі виконавчого напису
нотаріуса або згідно із застереженням
про задоволення вимог
Іпотекодержателя, що міститься в цьому
договорі.

У разі звернення стягнення на
предмет іпотеки на підставі рішення
суду, реалізація предмету іпотеки
здійснюється у спосіб, зазначений за
рішенням суду, а саме: шляхом продажу
предмета іпотеки іпотекодержателем
від свого імені будь-якій
особі-покупцеві на підставі договору
купівлі-продажу в порядку,
встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»,
або шляхом продажу на прилюдних торгах
у межах процедури виконавчого
провадження.

Частиною 6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку»
визначено, що у разі порушення
боржником основного зобов'язання,
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені іпотекою
вимоги за рахунок предмета іпотеки
переважно перед іншими особами, права
чи вимоги яких на передане в іпотеку
нерухоме майно не зареєстровані у
встановленому законом порядку або
зареєстровані після державної
реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, у зв'язку з порушенням
відповідачем зобов'язань за Кредитним
договором станом на 31.03.2014 р. сума
заборгованості з боку відповідача
становила - 419660 дол. США, з них133809,15 дол.
США заборгованість за кредитом; 169464,60
дол. США заборгованість за процентами
за користування кредитом; 116387,13 дол. США
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, що
підтверджується наданими позивачем
розрахунками, перевіреними в судовому
засіданні.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на заставне майно
є підставним та підлягає
задовольненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
суд присуджує до стягнення з
відповідача на користь позивача судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
3654 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за
подання позову до суду, виходячи із
суми позовних вимог, які задоволено
судом. Решта сума судового збору в
розмірі 365,40 грн. підлягає поверненню
позивачу за його заявою, як надлишково
сплачена.

Керуючись ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 198 Є/V укладеного 14.07.2006 року між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 419660, 88
дол. США, що за курсом 10.95 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 31.04.2014
р. складає 4595286,64 грн. звернути
стягнення в межах боргу на предмет
іпотеки на нежитлові будівлі:

- кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2, загальною площею
105,70 м.кв., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; яке належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про
право власності САА № 005986, виданого
Н.Студенівською сільською радою 07.06.2006
р. за № 7, на підставі рішення
виконавчого комітету цієї ради б/н від
06.05.2006 р.;

- баню, загальною площею 936,13 м.кв., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; яка
належать ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
підставі свідоцтва про право власності
САА № 005983, виданого Н.Студенівською
сільською радою 05.06.2006 р. за № 6, на
підставі рішення виконавчого комітету
цієї ради б/н від 06.05.2006 р.;

шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки (на підставі договору іпотеки
№ 198 Є/V від 14.07.2006 року) Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» з укладенням від
імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, з
правом отримання витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
з реєстрацією правочину
купівлі-продажу предмету іпотеки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної
ділянки, з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» понесені судові
витрати у виді судового збору в сумі 3654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
грн. .

Копію рішення надіслати
сторонам.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня одержання копії
заочного рішення - до Міжгірського
районного суду.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано позивачем в
апеляційний суд Закарпатської
області через райсуд протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка