Провадження № 2/712/651/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді
- ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Другої
Черкаської державної нотаріальної
контори, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання незаконною відмову нотаріуса
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання незаконною
відмову нотаріуса у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її бабуся ОСОБА_3. Згідно
заповіту, її померла бабуся заповідала
належну їй на праві власності 12 частину
житлового будинку з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Власником другої частини житлового
будинку з надвірними спорудами є її
мати ОСОБА_2, якій будинок належить на
підставі договору дарування частини
будинку. У встановлений законом строк
вона як спадкоємиця за законом
прийняла спадщину і оформила свої
спадкові права на грошові вклади після
смерті своєї матері. Вищезазначений
будинок розташований на земельній
ділянці розміром 600 кв. м. та належав
померлій на праві власності.

Після її смерті вона належним чином
прийняла спадщину, подав до Другої
державної нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини. Але нотаріус не
видав свідоцтво про право на спадщину
за заповітом щодо ? частини будинку з
надвірними спорудами за зазначеною
адресою, оскільки заповітом не
вирішено питання стосовно 12 частини
земельної ділянки, що належало
померлій ОСОБА_3 на праві власності
згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку.
Постановою про нотаріальну відмову
державний нотаріус Другої черкаської
державної нотаріальної контори від
12.11.2013 року відмовив їй у видачі
свідоцтв про право на спадщину за
заповітом на спадкове майно. Вона не
може погодитися з вищезазначеною
постановою державного нотаріуса,
оскільки порушено її право як
спадкоємця за заповітом на належну
частину житлового будинку з надвірними
спорудами та отримання свідоцтва про
право на спадщину. Отже оформити свої
спадкові права за заповітом може
тільки в судовому порядку, оскільки
позбавлена оформити свідоцтво про
право на спадщину через нотаріальну
контору, тому звернулась за захистом
своїх прав до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги змінила
просила суд визнати за позивачем право
власності на ? частину житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних споруд (домоволодіння) за
адресою: АДРЕСА_1 та визнати право
власності на ? частину земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений, причини неявки суду
не відомі.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечувала.

Заслухавши пояснення представника
позивача, третю особу, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся
позивача, ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть Серія
НОМЕР_1 від 09 листопада 2012 року.

Згідно заповіту, посвідченого
15.09.2009 р. приватним нотаріусом
Черкаського районного нотаріального
округу і внесеного до реєстру за № 770,
ОСОБА_3 заповідала позивачу належну їй
на праві власності 12 частину житлового
будинку з надвірними спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Власником другої частини
житлового будинку з надвірними
спорудами є мати позивачки, ОСОБА_2,
якій будинок належить на підставі
договору дарування частини будинку,
посвідченого 10.07.2003 року приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу і
зареєстрованого в реєстрі за № 2387.

Земельна ділянка розміром 608,0 кв.
м. належала померлій на праві власності
на підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку від
25.06.2003 р. серія ЧР № 020013.

Постановою про нотаріальну
відмову від 12.11.2013 року, державний
нотаріус Другої черкаської державної
нотаріальної контори відмовив
позивачці у видачі свідоцтв про право
на спадщину за заповітом на спадкове
майно після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки заповітом
не вирішено питання стосовно 12 частини
земельної ділянки, що належало
померлій ОСОБА_3 на праві власності
згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЧР
№ 020013 від 25.06.2003 року.

Як встановлено в судовому
засіданні, ОСОБА_2 є спадкоємицею
першої черги за законом, яка прийняла
спадщину та отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом на грошові
вклади.

Згідно ст. 120 ч. 1 ЗК України при
переході права власності на будівлю і
споруду право власності на земельну
ділянку або її частину може переходити
на підставі цивільно-правових угод, а
право користування - на підставі
договору оренди.

ОСОБА_2 не заперечує проти
визнання за позивачкою права власності
на 12 частину земельної ділянки, але
оформити перехід права власності на
підставі цивільно-правової угоди не
має можливості, оскільки у неї
відсутній правовстановлюючий документ
на цю частину земельної ділянки.

Відповідно до ст. 377 ч. 1 ЦК України
якщо договором про відчуження
житлового будинку, будівлі, споруди
розмір земельної ділянки не
визначений, до набувача переходить
право власності на ту частину
земельної ділянки, яка зайнята
житловим будинком, будівлею, спорудою,
та на частину земельної ділянки, яка
необхідна для її обслуговування.

Отже, ЦК взагалі не допускає
виникнення такої ситуації, коли
розташований на земельній ділянці
об'єкт нерухомості належить на праві
власності одній особі, а земельна
ділянка перебуває у власності у іншої.

Згідно ст. 120 ч. 4 ЗК України при
переході права власності на будівлю та
споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі та споруди, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження
будівлі і споруди.

На підставі ст. 328 ч. 2 ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

За таких обставин, суд вважає, що
позов обґрунтований та такий, що
підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215,
218, ЦПК України, ст. ст. 328, 1223, 1225, 1245 ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину житлового будинку з
відповідною частиною надвірних споруд
(домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: