Справа № 247/5739/13-ц
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2014 року суддя Торезького
міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1
за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,
Відділу Державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції про перегляд рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами,

В с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Свої
вимоги мотивував тим, що 21 січня 2014 року
рішенням Торезького міського суду
позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення
неустойки за прострочку сплати
аліментів задоволені частково:
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 лютого 2008
року по 22 грудня 2013 року в розмірі 15000
грн. та витрати на правову допомогу у
сумі 46 грн. 05 коп., всього 15046 грн. 05 коп.;
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Підставою для винесення зазначеного
рішення стало заочне рішення
Торезького міського суду від 06 березня
2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 26 березня 2014 року ухвалою
суду заочне рішення Торезького
міського суду від 06 березня 2008 року,
ухвалене у справі № 2-650/08, скасовано.
Заявник зазначає, що скасування
заочного рішення Торезького міського
суду від 06 березня 2008 року, яке стало
підставою для ухвалення рішення, що
підлягає перегляду, є підставою для
перегляду рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Просив
скасувати рішення Торезького міського
суду від 21 січня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 неустойки за прострочку сплати
аліментів.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 05
травня 2014 року була зали шена без руху,
оскільки заява не відповідає вимогам
ст.364 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 364 ЦПК
України заяви про перегляд рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами
за формою і змістом повинні
відповідати вимогам цього Кодексу щодо
оформлення заяв до суду першої
інстанції. У заяві зазначаються,
зокрема, нововиявлені обставини, якими
обґрунтовується вимога про перегляд
рішення, ухвали чи судового наказу, і
дата їх відкриття або встановлення.

Згідно п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою
для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Згідно абз.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Пунктом 3 частини 2 статті 362 ЦПК України
встановлено, що строк для подання заяви
обчислюється у випадках, встановлених
пунктом 3 частини другої статті 361 цього
Кодексу, - з дня набрання законної сили
судовим рішенням, яким скасовано
судове рішення, що стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, які підлягають перегляду.

Зі змісту заяви вбачається, що 26
березня 2014 року ухвалою суду заочне
рішення Торезького міського суду від 06
березня 2008 року, ухвалене у справі №
2-650/08, про стягнення аліментів з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої дитини скасовано.

30 квітня 2014 року заявник звернувся до
суду із заявою про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.13 Постанови № 4 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
визначений абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК місячний строк для
подання заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, є процесуальним і може
бути поновлений за загальними
правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд
поновляє або продовжує строк,
встановлений відповідно судом або
законом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин. Питання про
поновлення чи продовження пропущеного
строку вирішує суд, у якому належало
вчинити процесуальну дію або до якого
потрібно було подати документ чи доказ.

Тому при пропущенні цього строку з
поважних причин відповідно до правил
ст. 73 ЦПК України разом із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можливо було звернутися до
суду з необхідним клопотанням про
поновлення строку. При цьому необхідно
було зазначити, чим підтверджується
неможливість бути обізнаним про
існування вироку під час розгляду
справи по суті.

Частиною 3 статті 364-1 ЦПК України
передбачено, що до заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

07 травня 2014 року ухвала суду про
залишення заяви без руху отримана
ОСОБА_1, що підтверджується розпискою
про одержання ухвали.

У встановлений судом строк недоліки не
усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих
осіб ОСОБА_2, Відділу Державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами визнати неподаною та
повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Торезький
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна