overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий 1 інстанції Андрюшина Л.А.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Макіїввугілля» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
Державне підприємство «Макіїввугілля» в строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства
«Макіїввугілля» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 05 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 09 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Кішкіна
І.В.
Справа № 348/886/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 квітня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 345/1421/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 23.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/754/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1011/2014
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л.О.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області Вакарук
В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року, по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа-орган опіки та піклування Калуської міської ради про визнання особи недієздатною -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено
Івано-Франківському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру (м. Івано-Франківськ, вул.
Софіївка,39). На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2, в частині призначення експертизи, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали, зазначила, що судом в порушення вимог п.3 ст. 143 ЦПК України, не включено питання для експерта: з якого часу
ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням, а також проведення експертизи просила доручити комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», а не Івано-Франківського обласному клінічному психоневрологічному диспансеру Тому просила ухвалу скасувати, призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, Франківський район, вул. Кульпарківська,95).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду з приводу призначення та проведення судово-психіатричної окремо від рішення суду не оскаржується та не входить до зазначеного переліку, то вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду вирішується судом першої інстанції, а не апеляційним судом.

За змістом ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року в частині призначення експертизи повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вакарук В.М.
Справа № 296/2020/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити судове засідання на 12:30 16 червня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1213/14-ц
Провадження № 6/362/251/14
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суд
Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Старший держаний виконавець відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції 18 березня 2014 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року дане подання залишено без руху з наданням державному виконавцю строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 03 квітня 2014 року.

Проте у встановлений в ухвалі суду строк, старший держаний виконавець відділу ДВС Васильківського МРУЮ недоліки щодо належного оформлення подання не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України воно вважається неподаним та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.
№ 207/422/14-ц
№ 2-н/207/139/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах
ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.К. Подобєд
Справа № 406/1916/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України - за місцем проживання відповідачів.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 08 годину 20 хвилин 09 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №406/2589/14
Провадження №2н/406/373/14
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м.Алчевськ, обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 304665, код 20188269 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та керуючись ст.ст.526, 530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 02.10.2007 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
„Луганськгаз" в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 304665, код 20188269 / заборгованість за газ у сумі 1088грн. 42коп. /одна тисяча вісімдесят вісім/ грн. 42коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 02.10.2007 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
„Луганськгаз" в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації 20188269, МФО 380764 ПАТ «Надра» м.Київ/ судовий збір у сумі 121грн. 80коп. /сто двадцять одна/ гривня 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Справа № 2-4725/03
Провадження № 6/413/132/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Наваляного Т. Д.,

при секретарі
Кудыновый Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні -

В с т а н о в и в :

Рішенням Краснолуцького міського суду від 31.07.2003 року на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_3 стягнені аліментні платежі на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 02.07.2003 року і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 24.11.2009 року сторона у виконавчому провадженні була змінена, оскільки вона прийняла прізвище
"ОСОБА_1", після розірвання шлюбу 24.03.2005 року.

До суду звернулася позивач з заявою про внесення змін до виконавчого листа, оскільки 05.08.2011 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 і змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиці у Луганській області. 30.09.2011 року Краснолуцьким МВ
УМВС України в Луганській області їй був виданий паспорт на прізвище ОСОБА_1, просить справу розглянути за її відсутність.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст..8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу,змінює назву сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши надані матеріали, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення аліментів , задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні таким чином: стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, урож м.
Красний Луч на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 712/4273/14ц
Провадження №2-н/712/397/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
Справа № 421/1009/14-ц
Провадження № 2-н/421/420/2014
Первомайський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву приватного підприємства «Житлбуд» про стягнення боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11,526,543,629 ЦК
України, ст.ст.95,96,99 ЦПК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства
Первомайськ, вул. Леніна, 52 а, рр № 37736962, заборгованість з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території за період з 01.09.2012 р. по 01.03.2014 р. в сумі 851,87 грн.
(вісімсот п'ятдесят одна грн. 87 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Житлбуд»,
«Надра», МФО 380764, код 37736962, суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду
Відповідно ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи зміні нив судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» __________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________20_____ року.
Суддя Первомайського міського суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/209/14-ц

08 квітня 2014 року смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль
І.В.

з участю секретаря Рогів
Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча