Справа № 274/1434/14-ц
Провадження № 2/0274/990/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді Хуторної
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердичеві цивільну
справу за позовом комунального
підприємства „Бердичівтеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
В березні 2014 року комунальне
підприємство „Бердичівтеплоенерго"
пред'явило в суді позов до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані комунальні
послуги з теплопостачання, посилаючись
на те, що відповідачі зареєстровані в
В період з 01.11.1997 року по 01.02.2014
відповідачі отримували послуги по
теплопостачанню, однак не проводили
оплату, у зв'язку з чим за ними
рахується борг, який станом на 01.02.2014
року складає 8555 грн. Враховуючи, що
ОСОБА_3 повноліття досяг у період
виникнення заборгованості, то вказану
заборгованість слід стягувати з 01.08.2013
р. по 01.02.2014 р. в солідарному порядку із
іншими відповідачами. Оскільки ОСОБА_2
зареєстрована за вищевказаною адресою
із 30.11.2001 року, тому обов'язок
сплачувати заборгованість за
теплопостачання виник із 01.12.2001 року, а
заборгованість за період із 01.11.1997 р. по
01.12.2001 р. слід стягнути лише із ОСОБА_1
Позивач просить стягнути
заборгованість за теплопостачання за
період із 01.11.1997 р. по 01.12.2001 р. із ОСОБА_1
в розмірі 1474,97 грн., стягнути в
солідарному порядку заборгованість за
теплопостачання за період із 01.12.2001 р.
по 01.08.2013 р. із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
розмірі 6684,17 грн., стягнути в
солідарному порядку заборгованість за
теплопостачання за період із 01.08.2013 р.
по 01.02.2014 р. із відповідачів в розмірі
Сторони в судове засідання не
з'явилися. Представник позивача
надіслав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце слухання
справи повідомлені належним чином, за
адресою зареєстрованого місця
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенню ст. 224 ЦПК
Дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Із довідки МК ВЖРЕП № 7 вбачається, що
за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.09.1992 року. Її
дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрована з 30.11.2001 року, та онук
наймача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований з 30.11.2001 року ( а.с. 14).
Право власності на вказану квартиру не
зареєстровано ( а.с. 10).
Особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1 (
Згідно розрахунку заборгованості в
період з 01.11.1997 по 01.02.2014 року
відповідачі не проводили в повному
обсязі оплату за спожитті
житлово-комунальні послуги, в
результаті чого утворилась
заборгованість, яка складає 8555 грн. (а.с.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за
користування жилими приміщеннями в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
Згідно з частиною шостою статті 19
Закону України "Про теплопостачання"
споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману
Пункт 5 частини третьої статті 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" визначає, що споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Абзац перший пункту 20 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 р. № 630, встановлює, що плата
за надані послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів обліку
води і теплової енергії або
затверджених нормативів (норм)
споживання на підставі платіжного
документа (розрахункової книжки,
платіжної квитанції тощо) або
відповідно до умов договору на
встановлення засобів обліку.
Суд відмовляє в стягнення
заборгованості за період з 01.11.1997 р. по
01.01.2004 р., оскільки у відповідності до
положень ч.1 ст. 80 ЦК України ( 1963 р.)
закінчення строку позовної давності до
пред'явлення позову є підставою для
відмови в позові. Позовна давність
застосовується судом, арбітражем або
третейським судом незалежно від заяви
сторін. Закінчення строку позовної
давності до пред'явлення позову є
підставою для відмови в позові.
Згідно зі ст. 71 ЦК України (1963 р.)
загальний строк захисту права за
позовом особи, право якої порушено
встановлюється в три роки.
Тому стягненню з відповідачів підлягає
заборгованість в розмірі 6232,71 гри за
період з 01.01.2004 по 01.02.2014 року.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 повноліття
досяг ІНФОРМАЦІЯ_6 р., то
заборгованість за період з 01.08.2013 року
по 01.02.2014 року в сумі 395,86 грн. слід
стягнути в солідарному порядку із
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
За період з 01.01.2004 по 01.08.2013 року
заборгованість в сумі 5836,85 підлягає
стягненню солідарно з відповідачів
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243, 6 гривень слід
стягнути з відповідачів, в рівних
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства
„Бердичівтеплоенерго" задовольнити
Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_2 на користь КП
„Бердичівтеплоенерго" заборгованість
за теплопостачання за період із 01.01.2004
р. по 01.08.2013 р. в розмірі 5836 гривень 85
Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КП
„Бердичівтеплоенерго" заборгованість
за теплопостачання за період із 01.08.2013
р. по 01.02.2014 р. в розмірі 395 гривень 86
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь КП „Бердичівтеплоенерго" 243
гривні 60 копійок судових витрат, в
рівних частках з кожного, по 81 гривні 20
Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідачів, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідачів
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:
І.Ю. Хуторна