Справа № 548/457/14-ц
Провадження №6/548/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого - судді Личковахи
О.О.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Хорол цивільну
справу за заявою старшого державного
виконавця ВДВС Хорольського РУЮ
Сальнік Оксани Володимирівни про
роз"яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Хорольського РУЮ Сальнік О.В.
звернулася до суду із заявою про
роз"яснення рішення суду.

В заяві вказувалося, що на примусовому
виконанні у ВДВС Хорольського РУЮ
перебуває виконавчий лист № 2-156
виданий 04.08.2010 Хорольським районним
судом про звернення стягнення на
предмет іпотеки -нежитлове приміщення
площею 84,5 кв.м., розміщене на АДРЕСА_1,
яке належить ОСОБА_2, в рахунок
погашення заборгованості в розмірі 137
649грн. 14 коп. за кредитним договором №
МКНСМС-08 від 30 квітня 2008 року та
відшкодування 2655,87 грн. судових витрат.
Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки - нежитлове приміщення площею
84,5 кв.м., розміщене на АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_2, шляхом проведення
прилюдних торгів із встановленням
початкової ціни в розмірі 165 000 грн.

31.08.2010 винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 21073812 та
направлено сторонам.

Державний виконавець вказує, що у ході
виконання виконавчого листа № 2-156,
виданого 04.08.2010 Хорольським районним
судом про звернення стягнення на
предмет іпотеки - нежитлове приміщення
площею 84,5 кв.м., розміщене на АДРЕСА_1,
яке належить ОСОБА_2, в рахунок
погашення заборгованості в розмірі 137
649грн. 14 коп. за кредитним договром №
МКНСМС-08 від 30 квітня 2008 року та
відшкодування 2655,87 грн. судових витрат.
Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки - нежитлове приміщення площею
84,5 кв.м., розміщене на АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_2, шляхом проведення
прилюдних торгів із встановленням
початкової ціни в розмірі 165 000 грн., є
незрозумілим чи можлива на
сьогоднішній день передача вказаного
майна для реалізації на прилюдних
торгах із встановленням початкової
ціни в розмірі 165 000 грн.

На підставі цього державний виконавець
прохає постановити ухвалу, в якій
роз'яснити рішення у справі № 2-156 від
04.08.2010 Хорольським районним судом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- нежитлове приміщення площею 84,5 кв.м.,
розміщене на АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_2, в рахунок погашення
заборгованості в розмірі 137 649грн. 14 коп.
за кредитним договром № МКНСМС-08 від 30
квітня 2008 року та відшкодування 2655,87
грн. судових витрат. Визначити спосіб
реалізації предмета іпотеки -
нежитлове приміщення площею 84,5 кв.м.,
розміщене на АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних
торгів із встановленням початкової
ціни в розмірі 165 000 грн., а саме чи
можлива на сьогоднішній день передача
вказаного майна для реалізації на
прилюдних торгах із встановленням
початкової ціни в розмірі 165 000 грн.

В судовому засіданні старший державний
виконавець ВДВС Хорольського РУЮ
Сальнік О.В. заяву підтримала повністю
прохала її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк», в судове засідання не
з»явився з невідомих суду причин, хоча
належним чином був повідомлений про
місце, дату та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився з невідомих суду причин,
хоча належним чином був повідомлений
про місце, дату та час розгляду справи.
До початку судового засідання подав
письмові заперечення проти заяви,
прохав у її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши старшого державного
виконавця ВДВС Хорольського РУЮ
Сальнік О.В., врахувавши позицію
відповідача ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що у задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що державний
виконавець звернувся до Хорольського
районного суду Полтавської області про
роз»яснення рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 15.06.2010 року по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Зі змісту даної статті ЦПК України суд
робить висновок, що роз«яснює рішення
той суд, який його ухвалив, тобто
Апеляційний суд Полтавської області.

Крім того із змісту заяви старшого
державного виконавця вбачається, що
рішення суду є однозначним, зрозумілим,
чітким та прийнятним відповідно до
вимог діючого законодавства, але для
виконавця не зрозуміло, чи можливо в
зв'язку із змінами в законодавстві
виконати вказане рішення суду без
проведення оцінки арештованого майна.

На підставі цього державний виконавець
прохає визначити спосіб реалізації
предмета іпотеки, тобто фактично
прохає встановити спосіб виконання
рішення суду, хоча дане питання
регулюється ст.373 ЦПК України, а
звернувся державний виконавець із
заявою про роз»яснення рішення суду
розгляд якої регулюється ст.221 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви старшого
державного виконавця ВДВС
Хорольського РУЮ Сальнік Оксани
Володимирівни про роз"яснення
рішення суду за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі до Хорольського райсуду
апеляційної скарги про апеляційне
оскарження протягом 5 днів. Особи, що
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: