Справа № 450/4358/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пустомитівської міської ради, третя
особа Інспекція ДАБК у Львівській
області, про визнання права власності
на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

20.11. 2013 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Пустомитівської міської ради, третя
особа Інспекція ДАБК у Львівській
області, про визнання права власності
на нерухоме майно. У позовній заяві
позивач просить суд визнати за ОСОБА_1
право власності на
торгово-відпочинковий комплекс, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 981,5 кв.м.

Позивач у позовній заяві як на підстави
для задоволення заявлених позовних
вимог покликається на наступні
обставини:

за позивачем зареєстровано право
власності на павільйон - магазин площею
195,0 кв.м., який розташований за адресою
АДРЕСА_1. Згідно рішення сесії
Пустомитівської міської ради №64 від
05.07.2006 року позивачеві надано в оренду
земельну ділянку за вищевказаною
адресою строком на 5 років для
обслуговування зазначеного об'єкта
нерухомості. 10.08.2006 року рішенням
виконавчого комітету Пустомитівської
міської ради №02-03/223 надано дозвіл на
виготовлення проектної документації з
реконструкції магазин-бару, який
знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та
добудови торгово-відпочинкового
комплексу. У період часу з 2004 по 2008 роки
позивач здійснив реконструкцію
павільйон - магазину та добудував
торгово- відпочинковий комплекс, за
результатами чого площа об'єкта
нерухомого майна із 195,0 кв.м,
збільшилась до площі 981,5 кв.м. Під час
проведення будівельних робіт
позивачем були дотримані архітектурні,
будівельні, санітарні та екологічні
норми, а з початку будівництва жодних
заяв, претензій та скарг не надходило,
що свідчить про відсутність факту
порушення прав інших осіб цим
будівництвом. Після завершення
реконструкції ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 23.10.2012
року був виготовлений технічний
паспорт. 18.11.2011 року Пустомитвіською
міською радою прийнято рішення №281,
яким продовжено термі оренди земельної
ділянки, розташованої за адресою
АДРЕСА_1 для обслуговування
павільйон-магазину та 20.09. 2012 року
органом місцевого самоврядування з
позивачем укладено договір оренди
земельної ділянки за вищевказаною
адресою.

Як правову підставу задоволення
заявлених позовних вимог позивач
зазначає наступні норми закону: ст. 41
Конституції України, ст. 328, ч.ч. 1, 2 ст. 331,
ч.ч. 3, 5 ст. 376, ч. 1 ст. 95 ЗК України.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві просить суд задоволити
заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, проте подав суду письмову
заяву у якій просить суд розглядати
справу без його участі, заявлені
позовні вимоги підтримує, позов
просить задоволити.

Відповідач Пустомитівська міська рада
явку уповноваженого представника у
судове засідання не забезпечила, проте
заступник міського голови Федорчук О.
подав суду письмову заяву у якій
просить суд розглядати справу без
участі представника Пустомитівської
міської ради мотивуючи таке прохання
тим, що Пустомитівська міська рада не
вбачає підстав які б перешкоджали
задовленню позову, вважає його
обґрунтованим та таким, що відповідає
вимогам чинного законодавства.

Представник третьої особи Інспекції
АБК Львівської області у судове
засідання не з'явився.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, повно та всебічно дослідивши
усі докази у справі в їх сукупності,
судом встановлено наступні обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи:

ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить павільйон - магазин, площею 195,
00 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1, що
стверджується Реєстраційним
посвідченням Серії НОМЕР_1 від 30.10. 2000
року /а.с. 4/.

05.07. 2006 року Пустомитівською міською
радою прийнято рішення № 64 від 05.07. 2006
року «Про надання приватному
підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної
ділянки для обслуговування павільйону
- магазину за адресою: АДРЕСА_1» /а.с. 5/.
Вказаним рішенням органу місцевого
самоврядування вирішено: затвердити
технічну документацію із землеустрою
щодо оформлення документів з передачі
земельної ділянки в оренду приватному
підприємцю ОСОБА_1 для обслуговування
павільйону-магазину за адресою:
АДРЕСА_1; передати приватному
підприємцю ОСОБА_1 в оренду терміном на
5 років земельну ділянку площею 0, 1083 га,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
для обслуговування
павільйону-магазину; встановити
орендну плату за користування вказаною
земельною ділянкою в розмірі 3 грн. за 1
м кв. в рік; приватному підприємцю
ОСОБА_1 забезпечувати доступ
представникам відповідних служб для
експлуатації інженерних мереж, які
розташовані на земельній ділянці, що
передається в оренду.

10.08. 2006 р. виконавчим комітетом
Пустомитівської міської ради прийнято
рішення № 02-03/223 «Про надання
приватному підприємцю ОСОБА_1 дозволу
на виготовлення проектної
документації з реконструкції магазину
- бару та добудови торгово -
відпочинкового комплексу» /а.с. 12/.
Зазначеним рішенням вирішено: надати
приватному підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на
виготовлення проектної документації з
реконструкції магазин-бару, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
добудови торгово-відпочинкового
комплексу розміром 10,46x20,00м.; приватному
підприємцю ОСОБА_1 до робіт з
реконструкції магазин-бару та добудови
торгово-відпочинкового комплексу
приступити після погодження
вищевказаної проектної документації з
Пустомитівською міською радою та
Відділом містобудування та
архітектури Пустомитівської районної
державної адміністрації.

Встановлено, що позивачем здійснено
реконструкцію павільйону - магазину,
площею 195, 00 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1.
Що стверджується Технічним паспортом
на будівлю під літ. «Б» в АДРЕСА_1 /а.с.
6-11/. Відповідно до звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта: Мотель, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 13 -17/, площа
будівлі, що реконструйована з
павільйону - магазину, площею 195, 00 м.
кв., за адресою: АДРЕСА_1 зросла до 981, 5 м.
кв. Мотель, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 відповідає вимогам надійності
і безпеки експлуатації та може
безпечно експлуатуватися.

Проте позивачем не доведено перед
судом, що ним був виконаний п. 2 рішення
виконавчого комітету Пустомитівської
міської ради від 10.08. 2006 р. № 02-03/223 «Про
надання приватному підприємцю ОСОБА_1
дозволу на виготовлення проектної
документації з реконструкції магазину
- бару та добудови торгово -
відпочинкового комплексу» /а.с. 12/.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу свої вимог або
заперечень.

Всупереч зазначених норм закону
позивачем перед судом не доведено
обставин на які він покликається у
позовній заяві /а.с. 1-3/, а саме:
прийняття Пустомитівською міською
радою рішення № 281, яким, як позивач
вказує, продовженого термін оренди
земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування
павільйону - магазину. А також
укладення між сторонами у справі
договору оренди земельної ділянки за
вище вказаною адресою.

Крім того, право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна); якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації ? з
моменту прийняття його до
експлуатації; коли ж право власності на
нерухоме відповідно до закону підлягає
державній реєстрації ? з моменту такої
реєстрації.

Відповідно до «Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж» (далі Порядок), затвердженого
24.06.2011р. наказом №91 та продубльованого
21.03.2013р. наказом №95 Мінрегіонбуду
України, прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків збудованих без дозволу на
виконання будівельних робіт
здійснюється за результатами
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж та за
наявності права власності або
користування земельною ділянкою, на
якій розміщений об'єкт.

Відтак, у відповідності до вимог
Порядку, наявність позитивних
результатів технічного обстеження
будинку та документу про право
власності на земельну ділянку є
необхідними і достатніми підставами
для прийняття його в експлуатацію.

Такий порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів
встановлений на виконання Закону
України від 17.02.2011р. «Про регулювання
містобудівної діяльності» і
затверджений постановою КМ України №
461 від 13.04.2011р. Прийняття відпочинкового
комплексу в експлуатацію належить до
компетенції третьої особи - Інспекції
ДАБК у Львівській області.

Відповідно до правової позиції Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, суди при розгляді справ про
визнання права власності на самочинне
будівництво повинні належним чином
перевіряти, чи було питання оформлення
права власності на самочинне
будівництво предметом розгляду
компетентного державного органу,
рішення якого чи його відсутність
давали б підстави вважати про
наявність спору про право. Суд не
повинен заміняти органи, які
зобов'язані видавати дозволи на
будівництво й узгоджувати забудови;
визнання права власності на самочинне
будівництво в судовому порядку має
залишатися винятковим способом
захисту права. Тому судам необхідно
з'ясовувати, чи звертався позивач до
компетентних органів із питання
узаконення самочинного будівництва, чи
було відмовлено компетентними
органами у вирішенні зазначеного
питання. Зазначені положення знайшли
своє вираження у постанові пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про
практику застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)».

За вказаних вище обставин, беручи до
уваги те, що позивачем не представлено
суду доказів того, що останній
звертався до компетентних органів із
питання узаконення самочинного
будівництва, чи йому було відмовлено у
вирішенні зазначеного питання, суд
прийшов до висновку, що заявлені
позивачем позовні вимоги є
необґрунтованими, тому задоволенню не
підлягають.

Документально підтверджені понесені
позивачем судові витрати у
відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стягненню з відповідача не
підлягають.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 -
215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 331, 328, ч.ч. 3, 5
ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Пустомитівської міської ради про
визнання права власності на
торгово-відпочинковий комплекс, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 981,5 кв.м., - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів