overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8805/14-ц
Провадження №2/761/3572/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 березня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» (далі -
Відповідач) про стягнення страхового відшкодування.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи, юридична та фактична адреса
Відповідача є: м. Київ, пр. Перемоги, буд.
№ 65, що по територіальності до
Шевченківського району м. Києва не відноситься.

Таким чином, дана справа
Шевченківському районному суду м.
Києва не підсудна.

За змістом статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається
Позивачеві.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування - повернути Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за принципом територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3547/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул
О.Ф.

при секретарі
Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві Білан Ю.С. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про розшук боржника ОСОБА_3. Зазначав, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-582 від 20.10.1999 року, виданого
Манківським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця та до повноліття дитини, але боржник ОСОБА_3 має заборгованість станом на 01.01.2014 року в сумі 92 393, 60 грн. на виклики державного виконавця не з'являється, місце проживання та місце роботи на сьогоднішній день державному виконавцю не відомо.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника.

Зважаючи не те, що місце знаходження боржника ОСОБА_3 стягувачу та державному виконавцю невідомо, суд вважає необхідним подання задовольнити, оголосити розшук ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
Білан Ю.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання -
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Дарницькому РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2014 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 21 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Український професійний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 21 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/2847/14
Головуючий у І інст. Підкурганний В.В.

Справа № 363/9/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 511/1788/13-ц номер провадження 2/511/745/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" квітня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Гринчак С. І.

при секретарі - Чернецькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 про розподіл майна, що є об'єктом права сумісної власності подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 про розподіл майна, що є об'єктом права сумісної власності подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

15 січня 2013 року через канцелярію суду за вх..№232/14 позивачем ОСОБА_1 була подана заява про призначення по справі техніко - криміналістичної експертизи.

16 січня 2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області призначена по даній справі техніко - криміналістична експертиза, на вирішення якої поставлені наступні запитання:

1) Чи відповідає дата підписання розписок від 26 травня 2011 року, вказана в ній дата 26.05.2011 року?

2) Складені ці розписки 26 травня 2011 року чи пізніше у 2012 році.

Проведення експертизи доручено
«Київській незалежній судово-експертній установі» м. Київ, вул.. Мельникова,81, корп..20, оф.403.

01.04.2014 року через канцелярію суду повернулися вищезазначені матеріали справи, у зв'язку з тим, що у відповідності до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 із змінами, ухвала суду від 16.01.2014 року залишена без виконання, так як платником ОСОБА_1 не сплачений рахунок за проведення експертизи.

02.04.2014 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 про розподіл майна, що є об'єктом права сумісної власності подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

Призначити справу до розгляду на 30 квітня 2014 року на 11 год.00хв.

В судове засідання викликати сторони, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний Банк "Експрес-Банк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17.04.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подати в строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 283/983/14-ц
Провадження №2/283/381/2014
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 06 травня 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 587/799/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 335/4150/14-ц 2/335/1267/2014 У Х В А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- 17.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 13 травня 2014 р. на 14 годину 00 хв., з
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 13 травня 2014 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчий комітет Крюківщинської сільської ради
Києво - Святошинського району
Київської області про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2912/14
Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/8891/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4103/14-ц

Пров. №2/668/1369/14

09.04.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа:
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити розгляд справи на 24.04.2014 року о 11-15 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4456/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Башмаков Є. А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ «ВТБ Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2014 року у справі за позовом
ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 640/3075/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"26" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника за послуги газопостачання у сумі 767 грн. 38 коп., з урахуванням суми основного боргу, інфляції та 3% річних, а також судовий збір.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
романівський районний суд житомирської області 2-16-50 - канцелярія
Справа № 290/333/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Биківської селищної ради
Романівського району Житомирської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції
Житомирської області та управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської області про встановлення факту батьківства ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб:
Биківської селищної ради
Романівського району Житомирської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції
Житомирської області та управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської області про встановлення факту визнання батьківства ОСОБА_2 щодо неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 256-258 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено. Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 236-238, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Биківської селищної ради Романівського району
Житомирської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області та управління Пенсійного фонду
України в Романівському районі
Житомирської області про встановлення факту батьківства ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько