Справа № 635/3404/14-ц
Провадження № 6/635/119/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня2014 року
Харківськийрайонний суд
Харківськоїобластіускладі:

головуючого - суддіПолєхіна А.Ю.,

за участю секретаря судового
засідання–Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області заяву першого заступника
начальника Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління міндоходів у
Харківській області про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України «Про виконавче
провадження», -

в с т а н о в и в:

Перший заступник начальника
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління міндоходів у Харківській
області звернувся до суду із заявою, в
якій просить привести виконавчий лист
по справі № 635/7101/13-к у відповідність до
вимог ЗУ «Про виконавче провадження», у
зв'язку з тим, що у ньому не зазначено
ідентифікаційний номер боржника -
ОСОБА_2

Сторонивиконавчогопровадження у
судовезасідання не з'явилися, про
причинисвоєї неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ст.369 ЦПК
України неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, щорозглядсправивідбувався
у відсутністьсторін, відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за
допомогоюзвукозаписувальноготехнічно
гозасобу не здійснювалось.

Суд, дослідившиматеріалисправи,
вважаєзаявузаявника такою,
щопідлягаєзадоволенню з
наступнихпідстав.

01 серпня 2013 року Харківським районним
судом Харківської області ухвалено
вирок за яким затверджено угоду про
визнання винуватості від 12 липня 2013
року, укладену між прокурором
Харківської міжрайонної прокуратури
Червоним М.М. та ОСОБА_2ОСОБА_4 визнано
винним у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309,
ч.2 ст. 310 КК України та призначено
узгоджене сторонами угоди про визнання
винуватості покарання: за ч.2 ст. 309 КК
України - у вигляді позбавлення волі на
строк два роки шість місяців, за ч.2 ст.
310 КК України - у вигляді позбавлення
волі на строк три роки. Відповідно до ч.1
ст. 70 КК України, за сукупністю
правопорушень, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
визначено покарання обвинуваченому
ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі на
строк три роки, із застосуванням ст..ст.
75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від
відбуття призначеного покарання з
іспитовим строком на два роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави
України в особі НДЕКЦ при ГУМВС України
в Харківській області судові витрати
за проведення хімічних експертиз №№
222, 223, від 08.07.2013, № 1134 від 11.07.2013 року на
загальну суму 1516,56 грн.

Як вбачається зі змісту ст.18
ЗУ «Про виконавче провадження», в якій
зазначені вимоги до виконавчого
документу, у виконавчому листі
обов'язково зазначається в тому
числііндивідуальнийідентифікаційнийн
омерстягувачатаборжника(дляфізичнихо
сіб -платників податків, крім випадку
ухвалення постанови про накладення на
особу адміністративного стягнення за
неповагу до суду) або номер і серія
паспорта стягувача та боржника для
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера.

Судом встановлено,що28 листопада
2013 року Харківським районним судом
Харківської області по кримінальній
справі № 635/7101/13-к, за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,
видано виконавчий лист в якому не
зазначено
ідентифікаційнийномерборжника.

Згідно довідки від 30 квітня 2014 року на
електронний запит суду РНОКПП від 30
квітня 2014 року ОСОБА_2 зареєстрований в
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків під реєстраційним
номером - НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документу,
встановленим законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Враховуючивикладене, суд
вважає за
необхіднезадовольнитизаявупершого
заступника начальника Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
міндоходів у Харківській області про
приведеннявиконавчого документа у
відповідність до ЗУ «Про
виконавчепровадження».

Керуючись ст.ст.103, 197, 369 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавчепровадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву першого заступника
начальника Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління міндоходів у
Харківській області про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України «Про виконавче
провадження» - задовольнити.

Внести до виконавчого листа виданого 28
листопада 2013 року Харківським районним
судом Харківської області по
кримінальній справі № 635/7101/13-к за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2
ст. 310 КК України, відомості щодо
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника ОСОБА_2, а саме: номер
НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

Ухвала
набираєзаконноїсилипіслязакінчення
строку на поданняапеляційноїскарги,
якщоапеляційнускаргу не було подано. У
разіподанняапеляційноїскаргиухвала,
якщо вона не скасована,
набираєзаконноїсилипіслярозглядуспра
виапеляційним судом.

Суддя -

А.Ю. Полєхін