ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
справа № 174/997/13-ц

2/174/36/2014

Вільногірський
міський суд,Дніпропетровської області,

в складі:
головуючого судді Шаповала
Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю:
позивача ОСОБА_1

представника
позивача адвоката ОСОБА_2

представника
відповідача Чемезової
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями (ТОВ ІІ)
«Кольорові метали» про усунення
перешкод у користуванні власністю, та
про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду
03.10.2013 року, та змінам до нього від 21.11.2013
р., від 25.11.2013 р., позивачі прохають:

1. Усунути перешкоди в користуванні
позивачем ОСОБА_4 та у володінні
позивачкою ОСОБА_1 на праві приватної
власності садибою та земельною
ділянкою розташованими за адресою:
АДРЕСА_1, з боку TOB з II «Кольорові
метали», шляхом покладення
зобов'язання на відповідача не
здійснювати свою виробничу діяльність
на земельній ділянці ОСОБА_1 та поблизу
неї, та зобов'язати відповідача
ліквідувати за його рахунок: зливну
яму; провести ремонт гаражу і привести
земельну ділянку в належний санітарний
стан, шляхом очищення її від
забруднень: піску, гравію, шлаку
виробничих відходів та інших речовин,
зобов'язавши відповідача перенести
свої виробничі споруди, техніку та інше
майно в інше місце, на встановлену
чинним будівельним і архітектурним
законодавстком України відстань.

2. Стягнути з відповідача TOB з II
«Кольорові метали» на користь ОСОБА_1
компенсацію за завдану їй майнову
шкоду за пошкодження та приведення у
непридатний для використання стан
садиби, розташованої за вищевказаною
адресою.

3. Стягнути з відповідача TOB з II
«Кольорові метали» на користь
позивачів відшкодування завданої
моральної шкоди в розмірі 20 000 (двадцять
тисяч) гривень, по 10 000, 00 грн. кожному
позивачу.

4. Стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 всі зазначені нею судові
витрати, пов'язані із розглядом цього
позову в суді.

В судовому засіданні представник
позивачки, ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, який
не обмежений в його повноваженнях,
усно та в письмовій формі заявив
клопотання, яке підтримала позивачка
ОСОБА_1, про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи для встановлення фактів, що
потребують доказування в суді,
проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського НДІ
судових експертиз; оплату за
проведення експертизи покласти на
позивачів.

На вирішення експерту поставив
наступні питання:

1. чи відповідає стан усих будівель,
розташованих в садибі по зазначеній
вище адресі технічним нормам та чи не
перебувають вони в аварійному стані?

2. яка технічна причина аварійного
стану будівель, розташованих в садибі?

3. яка вартість відновлювального
ремонту, необхідного для приведення
будівель в садибі позивачки в належний
технічний стан, придатний для
використання, та розмір шкоди, завданої
позивачці діями відповідача?

4. чи розташовані на земельних ділянках
позивачки споруди, не зазначені в
технічній документації на садибу
позивачки, якщо такі споруди є
наявними, визначити їх цільове
призначення та хто ними користується
по факту?

Стосовно запитань для експерта, які
були поставлені представником
відповідача, адвокат ОСОБА_2 пояснив, що
заперечень не має, але вважає, що слід
призначити іншу судову експертизу для
отримання відповідей на ці запитання,
за проведення якої оплату повинен
здійснити сам відповідач.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився та надав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому
засіданні, ОСОБА_3, яка не обмежена в її
повноваженнях, усно та в письмовій
формі заявила клопотання про
постановку експертам на вирішення
наступних питань:

1. який рік будування та технічний стан
(ступінь фізичного зносу) всіх будівель
та с поруд домоволодіння Позивача 1?

2. з якого матеріалу збудовано будівлі
та споруди домоволодіння Позивача 1 та
який їх термін служби?

3. чи проводилися з часу будування
капітальні ремонти будівель та споруд
домоволодіння Позивача 1?

4. який є термін експлуатації за
призначенням будівель та споруд
домоволодіння Позивача 1 без
проведення капітального ремонту?

5. у випадку, якщо капітальні ремонти не
проводилися, то чи може виникнення
тріщин на стінах, стелях та підлогах,
перекос балок перекриття будівель та
споруд, руйнування димоходу відбутися
внаслідок природнього зносу?

6. у випадку, якщо капітальні ремонти
проводилися, то чи може бути неякісний
ремонт та/або ремонт з використанням
неякісних матеріалів причиною
руйнування будівель та споруд
домоволодіння Позивача 1 ?

7. чи існувала з часу будування огорожа
будівель та споруд домоволодіння
Позивача 1?

8. які пошкодження будівель та споруд
домоволодіння Позивача 1 (окремо по
кожному об'єкту), земельних ділянок
виникли внаслідок діяльності
Відповідача?

9. чи може бути діяльність Відповідача
єдиною причиною виникнення тріщин на
стінах, стелях та підлогах, перекосу
балок перекриття будівель та споруд,
руйнування димоходу?

Враховуючи думку адвоката ОСОБА_2, вона
не заперечує проти призначення іншої
судової експертизи для отримання
відповідей на її запитання, в тому
числі не заперечує проти проведення
експертизи експертами
Дніпропетровського НДІ судових
експертиз, та проти здійснення
відповідачем оплати за проведення
експертизи.

Вислухавши сторони, приймаючи до уваги
відомі обставини справи, суд дійшов
висновку, що для встановлення
обставин, які мають значення у даній
справі, необхідні спеціальні знання
в галузях будівництва, архітектури та
землевпорядкування, тому клопотання
про призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи слід
задовольнити, проте експертизу слід
призначити у справі одну, враховуючи,
що предметом дослідження буде один і
той же об'єкт - садиба, розташована за
адресою АДРЕСА_1, що фактично на
вирішення експертам поставлені
однакові та близькі за змістом питання,
що сторони визначили одну і ту ж
експертну установу для проведення
експертизи та погодилися здійснити
оплату за проведення експертизи,
керуючись ст.ст.86, 143,144, 146,147, 202 ч.1п.5, 203
ч.1 п.2 абз.4, 208-210, 222 - 223, 292-294 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити судовим
експертам Дніпропетровського НДІ
судових експертиз: 49000 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17.

На вирішення експертам поставити
наступні питання:

1. чи відповідає стан усих будівель,
розташованих в садибі, розташованої за
адресою АДРЕСА_1, по зазначеній вище
адресі технічним нормам та чи не
перебувають вони в аварійному стані?

2. яка технічна причина аварійного
стану будівель, розташованих в садибі?

3. яка вартість відновлювального
ремонту, необхідного для приведення
будівель в садибі позивачки в належний
технічний стан, придатний для
використання, та розмір шкоди, завданої
позивачці діями відповідача?

4. чи розташовані на земельних ділянках
позивачки споруди, не зазначені в
технічній документації на садибу
позивачки, якщо такі споруди є
наявними, визначити їх цільове
призначення та хто ними користується
по факту?

5. який рік будування та технічний стан
(ступінь фізичного зносу) всіх будівель
та споруд в садибі, розташованій за
адресою АДРЕСА_1, належної Позивачу 1,
ОСОБА_1?

6. з якого матеріалу збудовано будівлі
та споруди зазначеної садиби, який їх
термін служби?

7. чи проводилися з часу будування
капітальні ремонти будівель та споруд
садиби Позивача 1?

8. який є термін експлуатації за
призначенням будівель та споруд садиби
Позивача 1 без проведення капітального
ремонту?

9. у випадку, якщо капітальні ремонти не
проводилися, то чи може виникнення
тріщин на стінах, стелях та підлогах,
перекос балок перекриття будівель та
споруд, руйнування димоходу відбутися
внаслідок природнього зносу?

10. у випадку, якщо капітальні ремонти
проводилися, то чи може бути неякісний
ремонт та/або ремонт з використанням
неякісних матеріалів причиною
руйнування будівель та споруд садиби
Позивача 1 ?

11. чи існувала з часу будування огорожа
будівель та споруд садиби Позивача 1?

12. які пошкодження будівель та споруд
садиби Позивача 1 (окремо по кожному
об'єкту), земельних ділянок виникли
внаслідок діяльності Відповідача?

13. чи може бути діяльність Відповідача
єдиною причиною виникнення тріщин на
стінах, стелях та підлогах, перекосу
балок перекриття будівель та споруд,
руйнування димоходу?

Для дослідження експертам надати
матеріали даної цивільної справи, а
також надати право на обстеження
садиби та земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Учасникам процесу роз'яснити, що,
відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експерту
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Всі витрати з проведення експертизи
покласти в рівних частках на сторони,
тобто солідарно на позивачів: ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та на відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями (ТОВ ІІ)
«Кольорові метали», встановивши
місячний термін для оплати експертизи
з часу надходження до суду від
експерта розрахунку вартості та
пропозиції про оплату експертизи.

На час проведення судової експертизи,
до отримання висновків експерта,
провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в частині зупинення
провадження у справі, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається, протягом п'яти днів з дня її
проголошення, через Вільногірський
міський суд, Дніпропетровської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.