Дата документу 25.04.2014 Справа № 554/5686/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Бугрій В.М.,
розглянувши подання старшого
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ В.В. Радченко про
надання дозволу на примусове
проникнення державного виконавця до
житла,

встановив:

24 квітня 2014 до суду надійшло подання
старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ В.В.
Радченко про надання дозволу на
примусове проникнення державного
виконавця до житла ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не
з'явилися.

Суддею встановлено, що на виконанні
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
перебуває виконавче провадження №
40540661, яке відкрите на виконання наказу
Господарського суду Полтавської
області № 18/1948/12 від 25.04.2013 р.,
щодо стягнення з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Торговий дім
«Дільче Віта» (м. Київ, Бориспільське
шосе, буд. 7Б) заборгованості у сумі 36 807,
19 грн.

На підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
даті по тексту - Закону), 04.06.2013 р.,
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, якою
боржникові наданий строк для
самостійного виконання рішення суду до
11.06.2013 р.

На підставі ст.ст. 5,11 Закону, боржникові
13.06.2013 р. за вих. № 26623, надісланий виклик
до державного виконавця на 20.06.2013 р.
(останній виклик не виконав).

25.10.2013 р. боржником на адресу відділу
надісланий лист з проханням надати
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження № 38077470, таким
чином ОСОБА_2 відомо про відкрите
виконавче провадження в Октябрському
ВДВС Полтавського МУЮ.

Боржник дійсно проживає за
адресою:АДРЕСА_1 про що вказує у своїй
заяві від 25.10.2013 року про ознайомлення з
матеріалами справи.

Державним виконавцем 27.03.2014 р.
боржникові надіслана вимога надати
можливість перевірити майновий стан
01.04.2014 р., проте у зазначений день двері
квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там перебуває та
на яке за законом можливо звернути
стягнення.

Згідно ст. 376 ч. 1 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Оскільки у процесі виконання рішення
суду виникають ускладнення щодо
огляду, опису та арешту майна боржника
ОСОБА_2, так як останній не надає для
цього можливості та вчиняє перешкоди,
суддя приходить до висновку про
задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Надати дозвіл на примусове проникнення
державного виконавця до квартири за
адресою: АДРЕСА_1 з метою опису та
арешту майна боржника - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяВ.М. Бугрій