Справа № 472/828/13-ц
"27" березня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді
представника позивача - Дмитренка О.О.
представника відповідача -
третіх осіб Дикусар О.В. , Мосійчука В.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Веселинівської районної державної
адміністрації Миколаївської області
до відповідача ОСОБА_2, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору Служба у справах дітей
Веселинівської райдержадміністрації
Миколаївської області, Луб'янська
сільська рада Веселинівського району
Миколаївської області, Радсадівська
сільська рада Миколаївського району
Миколаївської області, Веселинівський
районний центр соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, - про звільнення
від повноважень опікуна,
21 травня 2013 року Веселинівська районна
державна адміністрація Миколаївської
області звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору,: Служба у справах дітей
Веселинівської райдержадміністрації
Миколаївської області, Луб'янська
сільська рада Веселинівського району
Миколаївської області, Радсадівська
сільська рада Миколаївського району
Миколаївської області, Веселинівський
районний центр соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, про звільнення
від повноважень опікуна.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що у травні 2005 року письмово
звернулася відповідачка ОСОБА_2 з
проханням призначити її опікуном щодо
малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають
на первинному обліку служби у справах
райдержадміністрації. Мати дітей
ОСОБА_8 згідно з вироком Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 21.03.2005 року визнана винною у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК
України, та їй призначено покарання у
вигляді позбавлення волі на 5 років.
Відомості про батька дітей внесені
відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного
Кодексу України. Оскільки відповідачка
ОСОБА_2 не є близьким родичем чи
близькою особою дітям, їй було
відмовлено у задоволенні заяви.
14 грудня 2005 року Радсадівською
сільською радою Миколаївського району
Миколаївської області було прийнято
рішення № 91-р про призначення
відповідача ОСОБА_2 опікуном щодо
малолітніх - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час обстежень матеріально -
побутових умов життя сім'ї ОСОБА_2 було
виявлено, що опікун не завжди сумлінно
виконує свої опікунські обов'язки,
своєю поведінкою негативно впливає на
підопічних, не забезпечує належних
умов для їх проживання, навчання. Сім'я
відповідачки перебувала на постійному
контролі служби у справах дітей
Веселинівської райдержадміністрації,
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, Луб'янської
сільської ради, Веселинівського РВ
УМВС в Миколаївській області.
Відповідачку ОСОБА_2 неодноразово
попереджали про відповідальність за
невиконання обов'язків опікуна,
надавали терміни для виправлення, але
останнім часом вона самоусунулась від
здійснення своїх повноважень, що
унеможливлює належним чином
здійснювати догляд за підопічними.

26 квітня 2012 року було відвідано
відповідачку ОСОБА_2 за місцем її
проживання, та під час перевірки
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 та
її чоловік ОСОБА_9 перебували у стані
алкогольного сп'яніння, поводилися з
членами комісії агресивно, вживаючи
вульгарну лексику, лайливі слова.
Обстежуючи матеріально - побутові
умови життя сім'ї, з'ясовано, що
опікуном не створені належні умови для
виховання, навчання підопічних. Опікун,
отримуючи державні кошти на дітей,
використовує їх не за призначенням.

06 березня 2013 року службою у справах
дітей райдержадміністрації було
винесено на розгляд комісії з питання
захисту прав дитини при Веселинівській
райдержадміністрації питання про
доцільність звільнення від обов'язків
опікуна відповідача ОСОБА_2 щодо
малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7

16 квітня 2013 року Радсадівською
сільською радою Миколаївського району
Миколаївської області було винесено
рішення № 26 про зняття опіки стосовно
малолітніх - ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Тому
просять суд звільнити ОСОБА_2, від
виконання обов'язків опікуна щодо
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні представник
позивача Дмитренко О.О. позовні вимоги
підтримав повністю та з тих же підстав.
Зокрема суду пояснив, що відповідачка
ОСОБА_2 не виконує обов'язки опікуна
щодо малолітніх дітей, зловживає
спиртними напоями, з приводу цього
знаходиться на обліку у лікаря
нарколога, виховання дітей не
займається, а саме: не було нею пройдено
медичне обстеження (психолого- медико -
педагогічну консультацію) ОСОБА_7,
оскільки він дитина - інвалід та
потребує додаткової уваги. Тому вважає
що це є підставою для звільнення ОСОБА_2
від виконання обов'язків опікуна,
просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засідання позов не визнала повністю,
суду пояснила, що вона дійсно є
опікуном над малолітніми ОСОБА_7 та
ОСОБА_6, діти забезпечені всім
необхідним, спиртними напоями вона не
зловживає. На даний час пройшла в м.
Миколаєві курс лікування від
алкогольної залежності. Дійсно ОСОБА_7
є дитиною - інвалідом, вона приділяє
йому особливу увагу, а саме: постійно
возить його до смт. Веселинове для
індивідуальних занять, оскільки він
навчається за програмою спеціальної
загальноосвітньої школи для дітей з
вадами розумового розвитку, але нею не
було пройдене з ним медичне обстеження
в м. Миколаєві, оскільки діти
знаходилися в Центрі соціально -
психологічної реабілітації дітей
служби у справах дітей Вознесенської
міської ради, а потім вона захворіла. В
даний час вона пройде з ним медичне
обстеження. Просить суд відмовити в
задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив
суд відмовити в задоволенні позовних
вимог, оскільки позивач не надав суду
доказів, які підтверджують свідоме
нехтування та невиконання
відповідачкою обов`язків опікуна.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору, - служби у справах дітей
Веселинівської райдержадміністрації
Дикусар О.В. суду пояснила, що 14 лютого
2014 року було здійснене моніторингове
соціальне інспектування сім'ї ОСОБА_2,
під час якого опікун ОСОБА_2 та її
чоловік знаходилися в стані
алкогольного сп'яніння, в будинку було
брудно та холодно, були відсутні
продукти харчування, а діти
знаходилися в будинку зачинені. Тобто
відповідачкою не виконуються обов'язки
опікуна. Тому вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору Луб'янської сільської
ради Веселинівського району
Миколаївської області Мосійчук В.В.,
суду пояснив, що дійсно відповідачем не
виконуються обов'язки опікуна щодо
виховання малолітніх дітей, так як
опікун ОСОБА_2 зловживає спиртними
напоями. Тому вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Представник Радсадівської сільської
ради Миколаївського району
Миколаївської області в судове
засідання не з'явився, але до суду
надійшла заява про розгляд справи у
відсутність представника.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, представників третіх
осіб, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до переконання,
що позов не обґрунтований і не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14
грудня 2005 року Радсадівською сільською
радою Миколаївського району
Миколаївської області було прийнято
рішення № 91-р про призначення
відповідача ОСОБА_2 опікуном щодо
малолітніх - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки від 25 липня 2012
року, виданою Веселинівською районною
лікарнею Веселинівського району
Миколаївської області, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, має потребу в
індивідуальному навчанні 2012-2013
учбового року, діагноз:
генераслізована форма епілепсії з
частими поліморфними нападами із
зниженням позитивних функцій (а.с.25)

Мати дітей ОСОБА_8 згідно з рішенням
Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 16 вересня 2009
року позбавлена батьківських прав
стосовно своїх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відомості про батька дітей внесені
відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного
Кодексу України.

26 квітня 2012 року було відвідано
відповідачку ОСОБА_2 за місцем її
проживання, та під час перевірки
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 та
її чоловік ОСОБА_9 перебували у стані
алкогольного сп'яніння, поводилися з
членами комісії агресивно, вживаючи
вульгарну лексику, лайливі слова.
Обстежуючи матеріально - побутові
умови життя сім'ї, з'ясовано, що
опікуном не створені належні умови для
виховання, навчання підопічних. Опікун,
отримуючи державні кошти на дітей,
використовує не за призначенням, що
підтверджується актом обстеження умов
проживання від 26.04.2012 року (а.с.33).

06 березня 2013 року службою у справах
дітей райдержадміністрації було
винесено на розгляд комісії з питання
захисту прав дитини при Веселинівській
райдержадміністрації питання про
доцільність звільнення від обов'язків
опікуна відповідача ОСОБА_2 щодо
малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що
підтверджується протоколом № 4
засідання комісії з питань захисту
прав дитини при Веселинівській
райдержадміністрації від 06.03.2013 року
(а.с. 9-12).

16 квітня 2013 року Радсадівською
сільською радою Миколаївського району
Миколаївської області було винесено
рішення № 26 про зняття опіки стосовно
малолітніх - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 36).

Згідно з висновком Веселинівської
райдержадміністрації відповідача
доцільно звільнити від обов`язків
опікуна щодо малолітніх ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 в зв`язку з ухиленням від
виконання своїх опікунських обов'язків
(а.с. 12).

Відповідно до довідки наркологічного
кабінету від 27.02.2013 року ОСОБА_2
перебуває на обліку з діагнозом:
синдром алкогольної залежності від
алкоголю. Як встановлено в судовому
засіданні відповідачкою було пройдено
курс лікування від алкогольної
залежності, що підтверджується
Пам`яткою лікаря-нарколога.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10
суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_2
22.02.2013 року приходила до неї на прийом в
лікарню з проханням направити її на
лікування від хронічного алкоголізму,
а потім повторно приходила 26.02.2013 року,
тому вона її направила на лікування до
Обласного наркологічного диспансеру,
де вона пройшла повний курс лікування
та закодувалася від алкоголю на 1 рік.

Згідно з характеристикою Луб'янської
сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області № 87 від 07.05.2013
року ОСОБА_2 спиртні напої не вживає,
оскільки пройшла курс лікування від
алкогольної залежності.

Відповідно до довідки № 376-01 від 06.11.2013
року Територіального центру
соціального обслуговування ОСОБА_2
дійсно водить свого онука ОСОБА_7 до
Веселинівського відділення
реабілітації з 12.09.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 75 ЦК України за
заявою органу опіки та піклування суд
може звільнити особу від повноважень
опікуна або піклувальника у разі
невиконання нею своїх обов'язків,
порушення прав підопічного, а також у
разі поміщення підопічного до
навчального закладу, закладу охорони
здоров'я або закладу соціального
захисту .

Статтею 67 ЦК України передбачені права
та обов'язки опікуна, зокрема опікун
зобов'язаний дбати про створення для
неповнолітньої особи необхідних
побутових умов, про її виховання,
навчання та розвиток; вживати заходів
щодо захисту цивільних прав та
інтересів підопічного.

Як встановлено в судовому засіданні
діти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з 2005 року до
теперішнього часу постійно приживають
з відповідачкою ОСОБА_2, мають
необхідні умови для проживання,
відповідачка займається їх вихованням,
турбується про стан їх здоров'я, та між
ними склалися близькі, довірчі
стосунки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11
суду пояснила, що вона працює
директором Новоскресенської ЗОШ,
дійсно до школи ходить ОСОБА_6, відвідує
школу регулярно, бували пропуски, але
з поважних причин, ходить до школи
охайним, завжди є шкільне приладдя.
Відповідачка ОСОБА_2 телефонує до школи
стосовно дітей, але бувало приходила на
шкільні збори після вчорашнього
похмілля.

Неповнолітній ОСОБА_6 в судовому
засіданні висловив свою думку, що
заперечує щодо звільнення від
обов'язків опікуна ОСОБА_2, оскільки
бабуся займається його вихованням,
навчанням, тому бажає залишитися
проживати разом з ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9 підтвердив суду, що
ОСОБА_2 належним чином виконує свої
повноваження опікуна, ОСОБА_6 постійно
ходить в школу, вона допомагає йому в
підготовці до уроків, неодноразово
ОСОБА_6 приймав участь та ставав
лауреатом міжнародного природничого
інтерактивного конкурсу "Колосок", а до
молодшого підопічного ОСОБА_7
приходить вчитель Нововоскресенської
ЗОШ 1-2 ступенів та проводить з ним
заняття, а також відповідачка постійно
супроводжує ОСОБА_7 до Територіального
Центру соціального обслуговування, що
сприяє розвитку дитини.

За таких підстав, суд вважає, що в
матеріалах справи відсутні
беззаперечні докази винної поведінки
та свідомого нехтування своїми
обов'язками опікуна, які б свідчили про
невиконання відповідачкою ОСОБА_2
своїх обов'язків опікуна і, як наслідок,
необхідність застосування крайнього
заходу у вигляді звільнення
відповідачки ОСОБА_2 від повноважень
опікуна. Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 15,
58, 59, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позову
Веселинівської районної державної
адміністрації Миколаївської області
до відповідача ОСОБА_2, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Служба у справах дітей
Веселинівської райдержадміністрації
Миколаївської області, Луб'янська
сільська рада Веселинівського району
Миколаївської області, Радсадівська
сільська рада Миколаївського району
Миколаївської області, Веселинівський
районний центр соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, - про звільнення
ОСОБА_2 від повноважень опікуна -
відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Веселинівського районного
суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко