№ 233/735/14-ц
08 травня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції, про
скасування заборони на відчуження
житлового будинку, -
28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до Відділу державної
реєстраційної служби з питань
реєстрації права власності та обтяжень
нерухомого майна Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції про
скасування заборони на відчуження
житлового будинку. Він обґрунтовував
свої вимоги тим, що 05.06.2009 року його
вітчим ОСОБА_2 склав заповіт на все
належне майно на його користь.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року вітчим помер. Він, як
єдиний спадкоємець, звернувся до
нотаріальної контори з приводу
оформлення права спадкування за
заповітом. Але, як з'ясувалося, на
житловий будинок, який розташований по
АДРЕСА_1 м. Костянтинівка Донецької
області і який належав його померлому
вітчиму на праві приватної власності,
було накладено заборону на відчуження
згідно реєстру кредиторів Державним
підприємством ВО «Автоскло» м.
Костянтинівки. 23.10.2013 року він отримав
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних
осіб-підприємців, згідно якого
діяльність Костянтинівського
державного підприємства «Завод
«Автоскло» імені К.Т.Бондарева»
припинена на підставі рішення про
припинення юридичної особи у зв'язку із
визнанням її банкрутом, винесеного
Господарським судом Донецької області
від 04.07.2012 року № 3/5Б. У зв'язку із тим, що
боржник - його вітчим ОСОБА_2 помер, а
діяльність підприємства - кредитора
припинена, він вважає, що у
відповідності до ст..ст.608, 609, 598 ЦК
України зобов'язання померлого також
припинилися. Тому просив скасувати
заборону на відчуження житлового
будинку по АДРЕСА_1 м. Костянтинівка
Донецької області, яке належало на
праві власності його вітчиму ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
У попередньому судовому
засіданні за клопотанням позивача
неналежний відповідач - Відділ
державної реєстраційної служби з
питань реєстрації права власності та
обтяжень нерухомого майна
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції, був замінений на
відділ державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги,
посилаючись на наведені у позові
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
його проведення був повідомлений
Дослідивши докази у справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що громадянину
ОСОБА_2 на праві приватної власності
належав будинок АДРЕСА_1 Донецької
області, що підтверджується витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно №22891033 від 01.06.2009 року (а.с.33).
Згідно заповіту від 05.06.2009 року,
посвідченого державним нотаріусом
Костянтинівської державної
нотаріальної контори Волобуєвою Т.В. та
зареєстрованому у реєстрі за № 964,
ОСОБА_2 заповідав усе належне йому
майно позивачу ОСОБА_1, який народився
24.11.1953 року (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер в м.
Костянтинівка Донецької області, про
що складено відповідний актовий запис
№ 1259, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 08.11.2012 року, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Костянтинівці
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій області
(а.с. 11). 01.02.2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в спадковому реєстрі від
01.02.2013 року № 33169551 (а.с. 12). Але, у
оформленні права власності на спадкове
майно йому було відмовлено з огляду
наявності заборони на відчуження
житлового будинку АДРЕСА_1 Донецької
Відповідно ст.. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Ч. 3 ст. 16 ЦК України визначає,
що часом відкриття спадщини є день
смерті особи, або день, з якого вона
оголошується померлою. Відповідно до ч.
1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття
спадщини є останнє місце проживання
Таким чином, з ІНФОРМАЦІЯ_2 року
відкрита спадщина на майно, яке
належало ОСОБА_2 Позивач ОСОБА_1 є
спадкоємцем за заповітом. Але оформити
належним чином право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_2 позивач не може, тому що
на все майно, яке належало померлому
накладено арешт згідно реєстру
кредиторів Державним підприємством ВО
«Автоскло» м. Костянтинівки.
Згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, діяльність
Костянтинівського державного
підприємства «Завод «Автоскло» імені
К.Т.Бондарева» припинена на підставі
рішення про припинення юридичної особи
у зв'язку із визнанням її банкрутом,
винесеного Господарським судом
Донецької області від 04.07.2012 року № 3/5Б
(а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до ст.. 346 ЦК України
право власності припиняється в разі
смерті власника.

Частиною 1 ст. 608 ЦК України
визначено, що підставою припинення
зобов'язання є смерть боржника, а
згідно ст. 609 ЦК України зобов'язання
припиняється ліквідацією юридичної
особи (боржника або кредитора).

Таким чином, у відповідності ч. 1
ст. 598 ЦК України, суд вважає
встановленим припинення зобов'язань у
повному обсязі щодо майна померлого
ОСОБА_2

Згідно ст.. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав і
обов'язків спадщини від фізичної особи,
яка померла (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК
України до складу спадщини не входять
права та обов'язки особи як кредитора
або боржника, передбачені статтею 608
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

У зв'язку з наведеним порушене
право позивача ОСОБА_1 підлягає захисту
і необхідно усунути перешкоди в
здійсненні цього права, скасувавши
заборону на відчуження житлового
будинку АДРЕСА_1 Донецької області,
який належав його вітчиму ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 25, 346, 598, 608, 609, 1216, 1219 ЦК України,
ст.. 60 Закону України «Про виконавче
провадження», -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції, про
скасування заборони на відчуження
житлового будинку задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження
житлового будинку АДРЕСА_1 Донецької
області, який належав на праві
приватної власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Дахталія
Крижопільського району Вінницької
області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
м. Костянтинівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі відсутності
сторони у судовому засіданні -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя