Провадження № 2/754/2380/14
Справа №754/1812/14-ц
22.05.2014 року Деснянський районний суд
головуючого - судді - Сенюти
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ «Енергобанк»
звернувся до Деснянського районного
суду м. Києва із позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що 29.03.2011
року між позивачем та відповідачем
було укладено кредитний договір у
обслуговування карткового рахунку
платіжної картки НОМЕР_2 від 08.11.2010 року
про відкриття кредитної лінії
працівникам підприємств, з якими у ПАТ
«Енергобанк» реалізовано зарплатний
проект Програма «Кредитна картка».
Відповідно до вказаного договору Банк
надає власнику рахунку грошові кошти у
вигляді кредитної лінії з лімітом у
29.03.2013 року зі сплатою 32 % річних на
споживчі цілі. Банк свої зобовязання
виконав, кредит надав, але відповідач
свої зобовязання належним чином не
виконує, кредит та відсотки не сплачує.
На підставі викладеного позивач
вимушений звернутися до суду з даним
Представник позивача позовні
вимоги підтримала, просила позов
задовольнити, стягнути із відповідача
зокрема: заборгованість за кредитом -
відсотками - 5568 грн. 32 коп.; пеня за
прострочення сплати кредиту - 2078 грн. 39
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день,ч ас та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, про зо
свідчить зворотне поштове
повідомлення, про причини своєї неявки
суд не повідомив.
Оскільки представник позивача у
судовому засіданні не заперечує проти
заочного розгляду справи, а відповідач
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.
Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлено,
що 15.11.2010 року за заявою відповідача
йому було відкрито поточний рахунок
08.11.2010 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
00-032991-01, відповідно до якого Банк видає
клієнту платіжну картку і забезпечує
ведення карткового рахунку клієнта
НОМЕР_2 в гривнях (а.с.67-68).
28.03.2011 року відповідач ОСОБА_1 звернувся
до позивача із заявою про видачу
кредиту в рамках програми «Кредитна
картка» у формі відновлювальної
кредитної лінії з лімітом кредитування
Як вбачається з письмових матеріалів
справи, 29.03.2011 року між ПАТ «Енергобанк»
та ОСОБА_1 була укладена додаткова
відкриття та обслуговування
карткового рахунку платіжної картки
НОМЕР_2 від 08.11.2010 року про відкриття
кредитної лінії працівникам
підприємств /організацій, з якими у ПАТ
«Енергобанк» реалізовано зарплатний
проект Програма «Кредитна картка»
Відповідно до п. 2 вказаної
додаткової угоди, на умовах визначених
цією додатковою угодою, Банк надає
Власнику рахунку грошові кошти у
вигляді кредитної лінії з лімітом суми
року зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 32 %
річних на споживчі цілі. Тимчасово на
час постійних трудових відносин з ПА
«Енергобанк», процентна ставка
встановлюється у розмірі 25 % річних.
У п. 22 постанові Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних ат кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» роз'яснено,
що договір про відкриття кредитної
лінії є одним із видів кредитного
договору, а кредитна лінія - однією із
форм її кредитування, в якій у межах
встановленого ліміту здійснюється
видача і погашення кредиту кількома
частинами (траншами).
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором
позики встановлений обовязок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобовязується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Підтвердження видачі коштів є
виписка по особовим рахункам (а.с.8-25).
З копії наказу від 04.10.2012 року
вбачається, що відповідача було
звільнено з посади начальника відділу
матеріального забезпечення
адміністративного управління ПАТ
«Енергобанк» з роботи 21.11.2012 року за
згодою сторін (а.с.63).
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України
зобовязання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і одностороння відмова від
зобовязання не допускається.
Перед відповідачем існує
зокрема: заборгованість за кредитом -
заборгованість за відсотками - 5568 грн. 32
пеня за прострочення сплати кредиту -
Як встановлено в судовому засіданні та
доведено зібраними по справі доказами,
відповідач умови кредитного договору в
повному обсязі не виконав, кредит не
виплатив, відсотки за користування
кредитом не сплатив, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі і з відповідача
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору в сумі 261 грн. 96
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК України,
ст.ст. 509, 514, 525, 526, 530, 536, 599, 1049, 1050, 1054 ЦК
Позов Публічного акціонерного
товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), на користь Публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»
зокрема: сума заборгованості за
заборгованості за відсотками - 5568 грн. 32
коп., пеня за прострочення сплати
кредиту - 2078 грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), на користь Публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»
витрати по сплаті судового збору в сумі
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, шляхом подачі апеляційної
скарги.

Головуючий: