Справа № 682/531/14-ц
Провадження № 2/682/284/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2014 рокуСлавутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Славутської міської ради про
визнання права власності на гараж з
господарськими будівлями,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Славутської міської ради про визнання
права власності на гараж з підвальним
приміщенням та господарською будівлею.
Посилається на те, що у 1985 році згідно
отриманого дозволу розпочав
будівництво гаража з господарською
будівлею і завершив будівництво у 1988
році. 5.09.2013 року йому видане свідоцтво
про право власності на земельну
ділянку, на якій розташований гараж з
господарською будівлею, але свідоцтво
про право власності на ці споруди ним
не отримано. У зв»язку з відсутністю у
нього правовстановлюючого документу
просить визнати за ним право власності
на гараж з підвальним приміщенням і
господарською будівлею, що розташовані
у АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав, давши пояснення про
те, що отримати свідоцтво про право
власності на зазначене нерухоме майно
не може, оскільки відповідні служби
вимагають від нього пакет документів,
необхідних для отримання
правовстановлюючого документу, а
отримувати ці документи він не бажає,
оскільки це потребує значних затрат. У
зв»язку з цим просить визнати за ним
право власності на гараж з
господарською будівлею у судовому
порядку.

Представник Славутської міської ради у
судове засідання не з»явився, надавши
суду письмову заяву про відсутність
заперечень проти задоволення позову та
розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених,невизнаних, або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави. Згідно ст. 3 цього ж
Кодексу кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Славутської
міської ради від 28.06.1984 року № 143
колишній дружині позивача ОСОБА_2 було
надано дозвіл на будівництво гаража
розміром 5.9 Х 3.75 м. на підвідомчій
комбінату «Естафета» території. (а.с.5
)Рішенням виконавчого комітету
Славутської міської ради від 24.02.1986
року № 34 було надано дозвіл на
будівництво хліва розміром 3 х 6м. на
цій же території ОСОБА_1(а.с.6). Рішенням
Славутської міської ради від 9.08.2013 року
№ 13.2-32/2013 було затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва
індивідуального гаража і передано у
власність ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 71 кв.м. у АДРЕСА_1, кадастровий
номер :4:005:0032.(а.с.7). 5.09.2013 року
здійснена державна реєстрація права на
цю земельну ділянку та видано
свідоцтво право власності на неї(а.с.8).
З технічного паспорту на нерухоме
майно та акту його обстеження
Славутським БТІ від 30.01.2014 року
вбачається, що позивачем у гаражному
кооперативі «Естафета», що у м. Славуті,
побудовано гараж з господарським
блоком загальною площею 78.3 кв.м.(а.с.
10-14). З пояснень позивача вбачається, що
об»єкт не прийнятий в експлуатацію, акт
про прийняття його в експлуатацію не
оформлявся як після завершення
будівництва , так і в даний час, хоча
такий документ є обов»язковим для
реєстрації права на нерухоме
майно.Свідоцтво про право власності на
гараж з підвальним приміщенням та
господарською будівлею не отримане.
Він звертався до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю,
реєстраційної служби з питання
оформлення свого права власності, де не
заперечують проти цього, але вимагають
пакет документів, необхідних для
реєстрації права на майно.Однак, він не
бажає оформляти такі документи,
посилаючись на те, що це потребує
значних затрат.

Порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об»єктів,
здійснення реєстрації прав на
нерухоме майно передбачений
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об»єктів», постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011
року № 703»Про затвердження Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» « і ОСОБА_1 вправі
оформити своє право власності у
встановленому порядку, оскільки таке
право ніким не оспорюється . Його
небажання оформити та надати
відповідним органам перелік
необхідних документів не є підставою
для визнання права власності у
судовому порядку.

Доказів щодо обгрунтованої відмови в
оформленні правовстановлюючих
документів позивач не надав.

Отже, підстави для визнання права
власності на нерухоме майно у судовому
порядку відсутні. Відсутність
заперечень відповідача проти
задоволення позову також не є
підставою для визнання права власності
на нерухоме майно, оскільки законом
визначений відповідний порядок
отримання правовстановлюючих
документів, реєстрації прав власності,
яким позивач не скористався, але може
скористатись.

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст.ст.
1, 3, 8,10,15, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_1 в позові до Славутської
міської ради про визнання права
власності на гараж з підвальним
приміщенням та господарською
будівлею,що розташовані у АДРЕСА_1
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий: