Єдиний унікальний номер 235/869/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4643/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Новосьолової Г.Г.,Янчук Т.О.

при секретарі: Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ДП
«Вугільна компанія «Шахта
Краснолиманська» на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
від 14 квітня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Вугільна компанія
«Шахта Краснолиманська» про визнання
незаконним наказу про дисциплінарне
стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду від 14 квітня 2014
року визнано незаконним наказ від 26
листопада 2013 року про притягнення до
дисциплінарної відповідальності в
вигляді догани ОСОБА_1 та скасовано
його. Задовольняючи позовні вимоги,суд
першої інстанції виходив з того,що
дисциплінарне стягнення було
застосовано без достатніх правових
підстав,оскільки факт того,що
позивачка спала на робочому місці
нічим крім докладної записки, яка
ґрунтується на припущеннях, не
підтверджується.

Обгрунтовуючи свій позов позивачка
посилалася на те, що з 14 серпня 2008 року
вона працює у відповідача ДП ВК
«Краснолиманська» контролером
дільниці ЗКТО. 26 листопада 2013 року до
неї було застосовано дисциплінарне
стягнення у вигляді догани за
порушення правил безпеки в вугільних
шахтах. Вважала накладене на неї
дисциплінарне стягнення незаконним,
оскільки порушення трудової
дисципліни вона не допускала. 21.11.2013
року вона працювала в нічну зміну.
Близько 1 години 40 хвилин до неї на її
робоче місце зайшли начальник зміни з
охороні праці ОСОБА_2 та начальник
зміни по виробництву ОСОБА_3 і заявили,
що вона спить на робочому місці, що не
відповідає дійсності, оскільки вона
виконувала свої обов'язки, передбачені
трудовим договором. Вона вважає, що
начальник зміни з охороні праці ОСОБА_2
та начальника зміни по виробництву
ОСОБА_3 помстились їй за те, що вона
неодноразово доповідала директорові
підприємства про порушення ними
трудової дисципліни. Просила визнати
незаконним наказ по підприємству №1396 Н
від 26 листопада 2013 року про накладення
на неї дисциплінарного стягнення у
вигляді догани та скасувати його.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення
суду,оскільки висновки суду не
відповідають встановленим обставинам.
Факт порушення Позивачем норм трудової
дисципліни був встановлений
посадовими особами підприємства, які
мали відповідні повноваження та був
здійснений під час проведення
перевірки виконання працівниками
підприємства норм трудової дисципліна
та правил безпеки. Висновок суду про
те, що факт порушення позивачем
трудової дисципліни ґрунтується на
припущеннях посадових осіб
підприємства не відповідає дійсності.
Та обставина,що позивач спала на
робочому місці був встановлений двома
посадовими особами одночасно.
Відсутність інших свідків під час
встановлення даного порушення
трудової дисципліни обумовлений
об'єктивними причинами, а саме -
місцезнаходженням робочого місця
Позивача, на якому працює одна особа і
присутність сторонніх осіб не
допускається.

Таким чином, факт встановлення
посадовими особами порушення
Позивачем трудової дисципліни є
повністю доведеним та обґрунтованим,
адже жодних даних, які б свідчили про
необ'єктивність або упередженість
даних осіб не надано.

В судове засідання з'явилася
представник відповідача за дорученням-
Бушинська Є.В., позивач не
з'явилася,повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до статей 11 і 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно статті 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано один
з таких заходів стягнення: 1) догана; 2)
звільнення.

Відповідно до ст.149 КЗпП України, до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. При обранні виду
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен врахувати ступінь
тяжкості вчиненого проступку і
заподіяну ним шкоду, обставини, за яких
вчинено проступок і попередню роботу
працівника.

Суд повно та всебічно з'ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
представленим доказам і постановив
законне і обгрунтоване рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено,що 14 серпня 2008 року
ОСОБА_1 прийнята контролером АТК на
державне підприємство «Вугільна
компанія «Шахта Краснолиманська».
Наказом №1396Н від 26 листопада 2013 року
ОСОБА_1 притягнута до дисциплінарної
відповідальності в вигляді догани за
порушення п.З розділу 5, гл.ІУ «Правил
безпеки в вугільних шахтах», оскільки
об 1год. 40 хв. вона спала на своєму
робочому місці в кабіні турнікету
клітьового стволу, що було виявлена
начальником зміни по ОТ ОСОБА_4 та
начальником зміни по ПС ОСОБА_3.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснили, що з 00 год.30 хв. до 1.30 год.
відбувається спуск працівників до
шахти, безпосередньо за яким наглядає
контролер дільниці ЗКТО ОСОБА_1, а в 1
год.40 хв. вони побачили її через вікно в
сидячому положенні за своїм столом з
закритими очима і вирішили, що вона
спить. Разом з тим, коли зайшли до
приміщення турнікету, позивачка вже не
спала. Вважали,що вона проснулася при
відкритті дверей.

Позивачка ж заперечувала те, що вона
спала на робочому місці.

Будь-яких інших доказів порушення
позивачкою трудової дисципліни не
надано.

Виходячи із пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
що з 00 год.30 хв. до 1год. 30 хв.
відбувається спуск працівників до
шахти, безпосередньо за яким наглядає
контролер дільниці ЗКТО ОСОБА_1,суд
першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про те, що
достатніх доказів, які б з
достовірністю підтвердили, що
позивачка спала на робочому місці, що є
порушенням трудової дисципліни і це
могло призвести до негативних
наслідків, не надано. Висновки суду
відповідають вимогам ст.ст.147,149 КЗпП
України.

Доводи про те, що судом
безпідставно не враховано пояснення та
доповідну працівників підприємства
про порушення ОСОБА_1 трудової
дисципліни, не можуть бути прийняті до
уваги, так як спростовуються
встановленими обставинами.

Постановлене судом рішення є
законним і обґрунтованим, вимоги
матеріального і процесуального права
при розгляді справи додержані.

Доводи, приведені в
апеляційній скарзі, не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.308,315 ЦПК
України,апеляційний суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Вугільна компанія
«Шахта Краснолиманська» відхилити .

Рішення Красноармійського
міськрайонного суду від 14 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: