Справа № 541/1062/13-ц
Провадження № 2/541/15/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого -
Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі -
Литвиненко О.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новий стиль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання права
власності, заборону вчинювати певні
дії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського
міськрайонного суду перебуває вище
зазначена цивільна справа, яка ухвалою
Миргородського міськрайонного суду
від 30 липня 2013 року зупинялася в зв'язку
із зверненням суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до суду іноземної держави, де
проживав відповідач ОСОБА_19

Станом на 15.05.2014 року з компетентного
суду Російської Федерації надійшла
відповідь про неможливість виконання
судового доручення про вручення
документів відповідачеві ОСОБА_19 в
зв'язку з відсутністю ОСОБА_19 за
зареєстрованим місцем проживання -
АДРЕСА_1. В зв'язку з вище зазначеним,
позовна заява з долученими до неї
документами та ухвалою суду і судовим
повідомленням про час слухання справи
була направлена відповідачеві ОСОБА_19
рекомендованим поштовим відправленням
(т.2 а.с.114) та була отримана ним (а.с.118,
т.2).

Зважаючи на викладене, суд приходить до
переконання, що відповідач ОСОБА_19
належним чином повідомлений про день
та час судового розгляду цивільної
справи за позовом ТОВ «Новий стиль», а
тому є необхідність у відновленні
провадження по справі.

Під час попереднього судового
засідання спір між сторонами не
врегульовано, а тому відповідно до
правил ст. 130 ЦПК України, вважаю за
необхідне дану справу призначити до
судового розгляду.

В підготовче судове засідання з'явився
виключно представник відповідачки
ОСОБА_17- ОСОБА_21 Інші часники процесу, в
тому числі і представник позивача -ТОВ
«Новий стиль», будучи належним чином
повідомленими про день та час судового
розгляду справи (а.с.56-57 т.2) в попереднє
судове засідання не з'явилися, причина
їх неявки суду невідома, ніхто з них з
клопотаннями про відкладення
попереднього судового розгляду в
зв'язку з неможливістю явки в судове
засідання до суду не звертався. Отже,
суд вважає можливим провести попереднє
судове засідання у відсутності
учасників процесу, які не з'явилися.

Керуючись ст. 201; 203 ; 204; 130; 208; 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1).Провести попереднє судове засідання
у відсутності учасників процесу, які не
з'явилися.

2).Відновити провадження по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Новий
стиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про
визнання права власності, заборону
вчинювати певні дії, зобов'язання
вчинити певні дії.

Цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Новий
стиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про
визнання права власності, заборону
вчинювати певні дії, зобов'язання
вчинити певні дії, призначити до
розгляду в судовому засіданні на 9 год.
00 хв. 26 червня 2014 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко