АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

14 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Мазурик
О.Ф.,Росік Т.В.

при секретарі: Калініній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 листопада 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк», ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу та
визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 листопада 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі. Апелянт зазначає, що
судом порушено норми матеріального та
процессуального права, неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи. Суд не урахував, що на час
укладання ОСОБА_2 кредитного договору
вона перебувала з ним у фактичних
шлюбних стосунках і не надавала згоди
на укладення цього договору.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не
з'явилася, повідомлена належним чином
про що свідчить зворотне поштове
повідомлення долучене до справи.

Виходячи з положень ч.2 ст.305 ЦПК України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу за її відсутності.

Представник Публічного акціонерного
товариства «БМ банк» вважав апеляційну
скаргу безпідставною, а рішення суду
законним та обґрунтованим.

ОСОБА_2 пояснив ,що даний позов
заявлений його дружиною з метою
відстрочення стягнення
заборгованості по кредиту,оскільки на
даний час вони не мають можливості її
сплатити. Зазначив, що він розуміє, що
кредит потрібно сплачувати й він
покладається на розсуд суду.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в цій частині, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
виходив з того, що оспорюваний
кредитний договір був укладений у
відповідності до вимог чинного
законодавства, відповідав волі сторін
договору, а тому відсутні правові
підстави для визнання його недійсним.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції і
вважає їх правильними.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом 28.02.2008 року між ВАТ
«БМ банк», правонаступником якого є ПАТ
«БМ банк», та ОСОБА_2 був укладений
Кредитний договір № 450/280208208 за умовами
якого останньому банком надано кредит
у розмірі 29 200 дол. США для придбання
автомобіля строком до 27.02.2015 року.

На час укладання вказаного договору
ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі не
перебував. Договір укладений і
підписаний ОСОБА_2 особисто без
застережень та відповідав його
волевиявленню.

Звертаючись з даним позовом позивачка
зазначала, що станом на дату укладення
кредитного договору вона проживала з
ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу й згоди на укладання кредитного
договору вона не надавала, що є
підставою для визнання правочину
недійсним.

За змістом ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодерження в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього
Кодексу, і, зокрема, коли зміст
правочину суперечить ЦК України, іншим
актам цивільного законодавства.

При укладенні кредитного договору
сторони досягли домовленості щодо
істотних його умов, договір укладений у
письмовій формі та підписаний
сторонами без застережень.

З позовом про встановлення факту
проживання чоловіка та жінки однією
сім'єю без реєстрації шлюбу позивачка
звернулася у листопаді 2012 року, тобто
більш як через три роки після укладення
кредитного договору, що не впливає на
суть правовідносин, які склалися у
зв'язку з укладенням цього договору,
оскільки на момент укладення
оспорюваного правочину 28.02.2008 року
ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі не
перебував та факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу не був
встановлений.

Крім того, положення статті 65 Сімейного
кодексу України щодо порядку
розпорядження майном, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, регулюють відносини,які
стосуються саме розпорядження майном,
що є у спільній власності подружжя і не
стосуються права одного із подружжя на
отримання кредиту, оскільки кредитний
договір є правочином щодо отримання у
власність коштів.

Ураховуючи викладене доводи
апеляційної скарги про відсутність
згоди позивачки на укладання договору
не можуть бути прийняті до уваги.

Виходячи з наявних у матеріалах справи
та досліджених судом першої інстанції
письмових доказів суд апеляційної
інстанції вважає,що висновки суду
відповідають обставинам справи та
положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно
до спірних правовідносин застосовані
правильно.

Всі висновки суду першої інстанції
щодо пред'явлених у рамках даної справи
позовних вимог повно та послідовно
викладені у мотивувальній частині
оскаржуваного рішення .

Обставин, які б давали суду апеляційної
інстанції підстави для спростування
указаних висновків суду, апеляційна
скарга не містить.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд першої інстанції
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 11 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

Справа № 2610/27217/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 5836
/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.