overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3773/14-ц
Номер провадження 2-н/404/611/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 21 травня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. 162 ЖК
України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», що знаходиться за адресою: вул. Арсенія
Тарковського, 67, в м. Кіровограді, р/р обласного управління ВАТ «Ощадбанк», 2. Стягнути з божника 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20___ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20_____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
справа № 462/753/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

в складі :

головуючого - судді
Ліуша А.І.

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 15 липня 2003 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, з 2010 року вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що подальше спільне життя з позивачем та збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому міським відділом реєстрації актів громадянського стану шлюбі з 15 липня 2003 року, актовий запис № 1310.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони з 2010 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану шлюбі 15 липня 2003 року, актовий запис № 1310.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
/двісті сорок три гривні шістдесят копійок/ сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
/підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2398/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Львівгаз " про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", що знаходиться за адресою: в філії Львівське обслуговування ВАТ грн. 54 коп. заборгованості. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору на основний рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 135/603/14-ц
Провадження у справі № 2-о/135/22/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді
Патраманського І.О., за участю секретаря Марченко О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Ладижин цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цією заявою і просив встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є його рідною тіткою.

На обґрунтування заяви повідомив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його тітка
ОСОБА_2, рідна сестра його матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті тітки ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на належне їй спадкове майно, що знаходиться в
АДРЕСА_1.У тітки інших спадкоємців не було, крім нього. Після її смерті він прийняв спадщину шляхом подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Однак під час оформлення спадщини у нього виникли труднощі при доведеності родинних відносин із спадкодавцем
ОСОБА_2, оскільки свідоцтво про її народження було втрачено.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

У судовому засіданні встановлено,що покійна ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_1.

Цей факт стверджується сукупністю доказів.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, актовий запис № 23, видно, що 09.08.1962 року було укладено шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_1, серії НОМЕР_3, актовий запис № 58, видно, що його батьком є ОСОБА_4, а матір'ю ОСОБА_3

З копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_4, актовий запис № 26, видно, що
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

З копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_5, актовий запис № 165, видно, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З письмових пояснень свідків: ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 видно, що померла ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 та рідною тіткою
ОСОБА_1.

Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256-258 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що покійна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/287/14-ц

Справа № 6/600/7/2014

11 березня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Кренцель М.І.

при секретарі
Амброз І.З.

за участю представника

відділу ДВС Козівського РУЮ
Соломко І.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Козова подання начальника відділу
Державної виконавчої служби
Козівського районного управління юстиції про скасування ухвали про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2012 року Ухвалою Козівського районного суду в Тернопільській області, направлене подання начальника відділу ДВС Козівського РУЮ, про тимчасове обмеження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Геленків,
Козівського району Тернопільської області у праві ви'їзду за межі України без вилучення паспорта до повного погашення заборгованості - задоволено.

Начальник відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, про скасування ухвали про тимчасове обмеження (особи) боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що після задоволення подання, боржник погасив заборгованість та щомісячно сплачує аліменти.

Згідно квитанцій №718.864.3 від 24.02.2014 року боржником проведено попередню оплату аліментів по квітень місяць включно.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Козівського районного управління юстиції подання підтримав, просить його задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він сплатив повністю весь борг та щомісячно сплачує аліменти і просить подання начальника ДВС Козівського районного управління юстиції, про скасування ухвали про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі
України задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 погасив заборгованість та щомісячно сплачує аліменти, що підтверджується розпорядженнями державного виконавця та згідно квитанції №718.864.3 від 24.02.2014 року ОСОБА_2 проведено попередню оплату аліментів по квітень місяць включно.

За таких підстав суд, вважає за необхідне подання начальника відділу
Державної виконавчої служби
Козівського районного управління юстиції, задоволити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання- задоволити.

Скасувати ухвалу Козівського районного суду № 6-38/12 від 05 жовтня 2012 року, про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Геленків, Козівського району Тернопільської області.

Копію ухвали суду направити для виконання адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м.
Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення, а особи, які не були присутні під час її винесення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №: 671/993/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А
Н О В И В :

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач 15.05.2014 року звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а відповідач офіційно працює, має стабільні прибутки, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, до досягнення сином трьох років.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала частково, зменшивши їх до стягнення аліментів в розмірі ? частини.

Відповідач зменшені позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що вони з дружиною не проживають разом, інші аліменти з нього не стягуються, тому згідний сплачувати аліменти в зменшеному розмірі.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ксерокопії свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого згідно ксерокопії свідоцтва про народження, мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Син проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що відповідачем не заперечується, а позивач в свою чергу знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, що підтверджується довідкою УПСЗН Волочиського району.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років, незалежно від того, чи вона працює та її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи, що відповідач працює, інші стягнення з нього не проводяться, тому суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу дружині, в зв'язку з чим зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 184 СК України, ст.ст. 10, 57 - 65, 88, 212-215, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити, стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в АТП «Престиж» м.Волочиськ, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 15 травня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1988/14-ц
№: 2/332/654/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької
Міської Ради, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської
Ради по Заводському району - відділ приватизації житла про визнання права на приватизацію житлової площі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач є юридичною особою, тому судом не давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької Міської
Ради, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської
Ради по Заводському району - відділ приватизації житла про визнання права на приватизацію житлової площі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа №173/626/14-ц
Провадження №2/173/593/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2013 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2014р. роз»єднані позовні вимоги по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, виділена в самостійне провадження позовна вимога ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить зміст позовних вимог; не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, та наявність підстав для звільнення від доказування; відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, в доповненні до позовних вимог ставилася вимога зокрема про відшкодування моральної шкоди, які відносяться до немайнового характеру, таким чином, кожна позовна вимога повинна сплачуватися окремо.

У наданих суду матеріалах була лише одна квитанція про сплату судового збору.

У відповідності до вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка державного мита встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата станом з 01 січня 2014 року встановлена у розмірі: 1218 грн.

Відповідно судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 243,60 грн.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України у випадку, коли позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України - позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк до 21 квітня 2014 року, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова