Справа № 577/2170/14-ц
Провадження № 2-о/577/101/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі судді Лебедько М.М.,

при секретарі Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Конотопська міська державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус Конотопського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Конотопського
міськрайонного управління юстиції про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014р. заявниця звернулася до суду зі
вказаною вище заявою.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що вона є
спадкоємцем за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3

Спадщина складається з житлового
будинку з господарчо-побутовими
будівлями по АДРЕСА_1. Однак отримати
таку не має можливості, оскільки в
договорі купівлі-продажу ? частин буд.
АДРЕСА_1 від 26.04.1963р. та рішенні
Конотопського міського народного суду
від 02.09.1963р. про реальний розділ будинку
і встановлення порядку користування
земельним наділом по АДРЕСА_1 прізвище
матері помилково зазначене , як "ОСОБА_3
", замість ОСОБА_3

У судовому засіданні заявниця вимоги
підтримала.

Заінтересовані особи: приватний
нотаріус Конотопського міського
нотаріального округу
ОСОБА_2,Реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного
управління юстиції надали заяву про
розгляд справи у відсутність їх
представників,проти заявлених вимог не
заперечують.(а.с. 24, 25)

Представник заінтересованої особи:
Конотопської міської державної
нотаріальної контори у судове
засідання не з"явився, заяви про
розгляд справи у його відсутність не
надав, хоча про час та місце судового
розгляду оповіщений у встановленому
порядку.

Суд, заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про належність
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно копії паспорта громадянина
України ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2
в с.Костівці Гагарінського району
Смоленської області. (а.с.8)

Згідно свідоцтва про народження
заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 і її матір"ю є ОСОБА_3(а.с.6)

12.10.1974р. у зв"язку з реєстрацією шлюбу їй
присвоєно прізвище ОСОБА_1. (а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла у віці 86
років. (а.с.9)

Внести зміни в свідоцтво про смерть
ОСОБА_3 та рішення Конотопського
міськрайонного суду немає можливості.

За таких підстав суд , приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Встановлення данного факту для
заявниці має важливе юридичне
значення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, п.6 ч.1 ст. 256, ст.
259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що договір
купівлі-продажу ? частин будинку
АДРЕСА_1 від 26.04.1963р., посвідчений
Конотопською міською державною
нотаріальною конторою за реєстровим
№2-980, на ім"я ОСОБА_3 та рішення
Конотопського міського народного суду
від 02.09.1963р. про реальний розділ будинку
і встановлення порядку користування
земельним наділом по АДРЕСА_1, стороною
якого вказана ОСОБА_3, належить
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційнної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Лебедько М. М.