Справа № 738/399/14-ц
№ провадження 2/738/132/2014
У Х В А Л А

про призначення судової
почеркознавчої екпертизи

21 травня 2014 року
м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

позивача ОСОБА_1, його представників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, його представника
ОСОБА_5

представника відповідача -
Феськівської сільської ради Менського

району Чернігівської області - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мена справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання
недійсним заповіту, посвідченого 08
червня 2012 року секретарем Феськівської
сільської ради Менського району
Чернігівської області та
зареєстрованого в реєстрі за № 95.

В судовому засіданні позивач та його
представники підтримали позовні
вимоги, посилаючись на обставини
викладені у позові, представник
позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення у даній справі
почеркознавчої експертизи, проведення
якої просив доручити НДЕКЦ при УМВС
України в Чернігівській області, та
запропонував на вирішення експерта
поставити наступні питання:

« 1) Чи виконаний підпис та рукописний
текст в заповіті від 08 червня 2012 року
рукою спадкодавця ОСОБА_7 чи іншою
особою?

2) Чи виконаний підпис та рукописний
текст в заповіті від 08 червня 2012 року
рукою ОСОБА_4 чи ОСОБА_6?

3) Чи виконано підпис та рукописний
текст в заповіті від 08 червня 2012 року
навмисно зміненим почерком ОСОБА_4 чи
ОСОБА_6?»

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_4, його представник
ОСОБА_5 та представник Феськівської
сільської ради - ОСОБА_6 в судовому
засіданні не визнали позовних вимог,
посилаючись на те, що заповіт було
посвідчено з дотриманням вимог чинного
законодавства, а саме Закону України
«Про нотаріат» та Порядку вчинення
нотаріальних дій посадовими особами
органів місцевого самоврядування,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 11.11.2011 N 3306/5, не
заперечували проти призначення у
справі почеркознавчої експертизи,
проте не погодились із питаннями
запропонованими на вирішення експерта
щодо виконання в заповіті від 08 червня
2012 року підпису та рукописного тексту
ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 та чи не виконані вони
ними навмисно зміненим почерком,
оскільки дані питання, на їх думку, не
є предметом розгляду даної справи.

З'ясувавши думку учасників судового
процесу щодо питань, які запропоновані
на вирішення експерта, та щодо
установи, якій представник позивача
просить доручити проведення даної
експертизи, а також, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що клопотання представника
позивача про проведення
почеркознавчої експертизи підлягає
задоволенню. Вирішуючи питання про
кількість і зміст питань, за якими має
бути проведена експертиза, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, техніки, ремесла
тощо, суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі.
У ч. 3 ст. 143 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта, кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза визначається
судом, при цьому суд має мотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Виходячи з викладеного, суд вважає
запропоновані представником позивача
ОСОБА_2 питання під № 2, 3 такими, що не
стосуються предмету доказування, а
тому не можуть бути поставленні на
вирішення почеркознавчої експертизи
та підлягають відхиленню. Разом з тим,
оскільки для проведення
почеркознавчих досліджень рукописних
текстів та підписів надаються два
примірники оспорюваного позивачем
заповіту, то на вирішення експерта
необхідно поставити питання про те, чи
однією особою виконані рукописні
тексти «Заповіт прочитаний мною вголос
власноручно підписаний» та підписи у
двох примірниках заповіту від 08 червня
2012 року, посвідченого секретарем
Феськівської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 53, 60, 143, 144, 146, 147, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової
почеркознавчої експертизи -
задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним судову почеркознавчу
експертизу.

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ
при УМВС України в Чернігівській
області (місто Чернігів вулиця С.
Разіна, 19, 14037).

На вирішення експерта поставити
наступні запитання:

1. Чи виконані рукописні тексти та
підпис у двох примірниках заповіту від
08 червня 2012 року, посвідченого
секретарем Феськівської сільської
ради Менського району Чернігівської
області та зареєстрованого в реєстрі
за №95, однією особою?

2. Чи виконаний рукописний
текст у заповіті від 08 червня 2012 року,
посвідченого секретарем
Феськівської сільської ради Менського
району Чернігівської області та
зареєстрованого в реєстрі за №95,
ОСОБА_7 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис від імені
ОСОБА_7 у заповіті від 08 червня 2012 року,
посвідченого секретарем Феськівської
сільської ради Менського району
Чернігівської області та
зареєстрованого в реєстрі за №95,
ОСОБА_7 чи іншою особою?

Оплату витрат по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1,
проживаючого АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Направити у розпорядження експерта:

1) матеріали цивільної справи № 738/399/14-ц
(№ провадження 2/738/132/2014);

2) два примірники (оригінали)
заповіту від 08 червня 2012 року,
посвідченого секретарем Феськівської
сільської ради Менського району
Чернігівської області та
зареєстрованого в реєстрі за №95;

3) оригінали відомостей на виплату
пенсій, соціальних допомог по
відділенню поштового зв'язку с.
Феськівка Менського району
Чернігівської області, нарахованої
ОСОБА_7 за період з липня 2012 року по
серпень 2013 року (відомість № 73/7418 за
липень 2012 року, відомість №32/7418 за
серпень 2012 року; відомість №31/7418 за
вересень 2012 року; відомість № 30/7418 за
жовтень 2012 року; відомість № 30/7418 за
листопад 2012 року; відомість №32/7418 за
грудень 2012 року; відомість №32/7418 за
січень 2013 року; відомість №33/7418 за
лютий 2013 року; відомість №26/7418 за
квітень 2013 року; відомість №51/7418 за
травень 2013 року; відомість №51/7418 за
червень 2013 року; відомість №52/7418 за
липень 2013 року; відомість №52/7418 за
серпень 2013 року;

4) реєстр для реєстрації
нотаріальних дій органу місцевого
самоврядування Феськівської сільської
ради Менського району Чернігівської
області;

5) оригінал пенсійної справи
ОСОБА_7;

6) оригінал справи № 605194
отримувача компенсації фізичним
особам за надання соціальних послуг
ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Волошина