Справа № 750/83/14 Провадження № 22-ц/795/929/2014
Головуючий у I інстанції: Логвіна
Т.В.Категорія: цивільна Доповідач:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

Головуючого : Кузюри Л.В.

Суддів :Зінченко С.П., Вінгаль В.М.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю: представника позивача
Рожка С.М., ОСОБА_2 Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 березня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 06 березня 2014 року
в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовлено.

Не погоджуючись з указаним
рішенням, ПАТ «КБ «ПриватБанк» в
апеляційній скарзі посилалось на те, що
судом було невірно застосовано норми
матеріального права та процесуального
права.

ПАТ «КБ «ПриватБанк» вказувало на
те, що висновок суду про пропущення
позивачем строку позовної давності не
відповідає положенням закону та
дійсним обставинам справи, оскільки
згідно з п. 9.12 кредитного договору, п. 9.3
Правил користування платіжною карткою,
за відсутності заяви позичальника про
припинення дії кредитного договору,
строк дії картки та строк дії
кредитного договору кожного року
автоматично поновлюється
(пролонгується), у зв'язку з чим, позовна
давність до таких правовідносин, які не
припинилися і мають триваючий
характер, не застосовується.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення учасників
судового розгляду, вивчивши та
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга ПАТ «КБ
«ПриватБанк» підлягає відхиленню, а
рішення суду - залишенню без зміни,
виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 12 квітня 2008 року між ПАТ
«КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, за умовами
якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 3000
грн. у вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом та щомісячною комісією в
сумі 3,5 %, з встановленням строку
повернення кредиту протягом 12 місяців ,
шляхом сплати щомісячних ануїтетних
платежів (а.с. 62).

Звернувшись до суду з вимогою,
позивач посилався на те, що відповідач
не виконував зобов'язання з погашення
кредиту, через що станом на 14 жовтня 2013
року за ним утворилась заборгованість
за кредитним договором в сумі 24683,68 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк», суд першої
інстанції виходив з того, що звернення
ПАТ «КБ «ПриватБанк» з даним позовом до
ОСОБА_2 08 січня 2014 року мало місце поза
межами строку загальної позовної
давності, що є підставою для відмови у
позові, зважаючи на подану ОСОБА_3 заяву
від 30 січня 2014 року про застосування
строків позовної давності ( а.с.40).

Зважаючи на те, що строк сплати
зазначеного кредиту сплинув в 11 квітня
2009 року, на підставі ст.ст. 256, ч. 1. 5 ст. 261,
ч. 4 ст. 267 ЦК України, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що звернення банку з
позовом до суду у січні 2014 року
відбулось поза межами встановленого
законом строку позовної давності та
підставно відмовив в задоволенні
позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Доводи апеляційної скарги ПАТ «КБ
«ПриватБанк» про неврахування судом
Умов надання банківських послуг щодо
відкриття картрахунку на невизначений
строк, не можуть бути взятими до уваги,
оскільки відповідно до довідки про
ознайомлення ОСОБА_2 з стандартними
умовами кредитування строк надання
кредиту становить 12 місяців ( а.с.62).

За таких обставин, коли рішення суду
відповідає вимогам закону, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильності його висновків, підстави
для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити, а рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 березня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :