УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2014 року Ленінський районний
суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Середа Г.А.,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі
частини майна та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом, в якому просять
виділити ОСОБА_1 в натурі 189/400 частин
житлового будинку та земельної
ділянки, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, виділити ОСОБА_2 в натурі 63/100
частин житлового будинку та земельної
ділянки, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
чинити позивачам перешкод в
користуванні, володінні та
розпорядженні належних позивачам
часток земельних ділянок, що
знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1?заборонити відповідачам
перешкоджати позивачам у здійсненні
права користування, володіння та
розпорядження належними позивачам
частками земельних ділянок, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачами заявлене клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи,
доручити її проведення Луганському
відділенню ДНДІСЕ. на вирішення якої
поставити наступні запитання:

які можливі варіанти поділу житлового
будинку та відповідної земельної
ділянки, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 між співвласниками, з
урахуванням їх права спільної
часткової власності 189/400 частини
домоволодіння - за ОСОБА_1 та 63/400
частини домоволодіння - за ОСОБА_2, 37/200
частини домоволодіння - за ОСОБА_3 та
37/200 частини домоволодіння - за ОСОБА_4.

29.01.2014 року до суду надходило
клопотання про надання додаткових
матеріалів, яке виконане не було,
ухвалою від 03.03.2014 року провадження в
справі було відновлено.

Позивачами на виконання клопотання
експерта надано додаткові матеріали,
необхідні для вивчення поставлених
запитань (а.с. 97-102).

Крім того, відповідачі просили на
вирішення експертів винести запитання,
приведені в заяві (а.с. 104).

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом. При цьому суд має мотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України
витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про проведення
судової експертизи.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що
мають значення для справи потребує
спеціальних знань, для отримання
відповідей судового експерта суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання позивача та призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у Постанові від 30 травня 1997
року N 8 «Про судову експертизу в
кримінальних і цивільних справах»,
неприпустимим є порушення перед
експертом правових питань, вирішення
яких віднесено законом до компетенції
суду (зокрема щодо вини, неосудності чи
недієздатності особи тощо). Тож, суд
відхиляє запитання відповідачів
відносно того, яким чином, згідно
законодавства, має бути визначеними
долі співвласників за умови визначення
у новому технічному паспорті, виданому
МКП БТІ.

Керуючись ст.ст.53, 66, 130,143, 144, 202 ч.1п.5, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виділення в натурі частини майна та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою судову
будівельно-технічну експертизу,
поставивши перед експертами наступне
питання:

1. які можливі варіанти поділу
житлового будинку та відповідної
земельної ділянки, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками, з
урахуванням їх права спільної
часткової власності 189/400 частини
домоволодіння - за ОСОБА_1 та 63/400
частини домоволодіння - за ОСОБА_2, 37/200
частини домоволодіння - за ОСОБА_3 та
37/200 частини домоволодіння - за ОСОБА_4?

2. чи відповідають приміщення будинку,
визначені в технічному паспорті від
27.03.2013 року на житловий будинок АДРЕСА_1
літерами К1, К2 державним будівельним
нормам і чи є можливість їх подальшої
безпечної експлуатації?

Проведення експертизи доручити
Луганському відділенню Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Луганськ, вул. Оборонна, №
34а).

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали цивільної справи №
437/13087/13-ц.

Попередити експерта про
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов`язків.

Витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зобов`язати сторони забезпечити
виконання цієї ухвали суду, допустити
на спірний об`єкт нерухомого майна
експерта і не чинити йому перешкод у
виконанні своїх обов`язків.

Роз'яснити сторонам ст. 146 ЦПК України,
що у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

До проведення судової
будівельно-технічної експертизи і
отримання її висновків провадження у
справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-тиденний строк з
дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя

О.Ю.Золотарьов