Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області у складі:

Головуючого
судді: Демянчук С.В.

суддів:
Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

секретаря
судового засідання: Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 20 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені)
за прострочення сплати аліментів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів.

Зазначала, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління
юстиції перебуває рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 22 жовтня 2010
року про стягнення з відповідача на її
користь аліментів на утримання сина у
розмірі 1/3 частини щомісячного
заробітку, починаючи з 24 вересня 2010
року і до досягнення дитиною
повноліття. Однак відповідач
ухиляється від виконання обов'язку
щодо надання утримання дитині і,
починаючи з осені 2011 року у нього
виникла заборгованість зі сплати
аліментів. У зв'язку з цим ОСОБА_2
просила суд стягнути з ОСОБА_1
неустойку у зв'язку з простроченням
сплати аліментів за виконавчим листом
№ 2-801 за період з 01 листопада 2011 року по
01 липня 2012 року в сумі 71 872 грн. 80 коп.
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2
просила суд стягнути з ОСОБА_1
неустойку у зв'язку з простроченням
сплати аліментів за період з 01 жовтня
2011 року по 01 листопада 2012 року в сумі 87
996 грн. 32 коп.

Рішенням Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 20 серпня
________________________________________________________________________
_____________________

Провадження № 22ц-787/846/2014
Головуючий у суді 1 інстанції:

Доповідач : Демянчук С.В.

2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто на її користь з ОСОБА_1
неустойку у розмірі 40 974 грн. 53 коп. за
період з 01 жовтня 2011 року по 01 листопада
2012 року у зв'язку з простроченням
сплати аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
понесені позивачкою судові витрати в
розмірі 409 грн. 75 коп.

В результаті апеляційного розгляду
справи дане рішення було змінено,
зменшено розмір неустойки (пені), яка
підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, з 40 974 грн. 53 коп. до 4 636 грн. 07 коп.
та судового збору з 409 грн. 75 коп. до 229
грн. 40 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 05 березня 2014 року рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 31 жовтня 2013 року скасовано, а справу
направлено на новий апеляційний
розгляд.

В апеляційній скарзі на рішення суду
першої інстанції ОСОБА_1 покликався на
неповноту з'ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків обставинам справи та
неправильне застосування норм
матеріального права.

На її обґрунтування зазначав про
неврахування тих обставин, що він не
ухилявся від сплати аліментів, а тому
вини у виникненні заборгованості, яка
би позивачу давала право на
застосування ст. 196 СК України, не
вбачав. Вважав необґрунтованим
висновок суду, що грошова допомога по
безробіттю, одержана ним у вересні 2011
року за період з серпня 2011 року по
липень 2012 року, є доходом лише за
вересень 2011 року. Сума нарахувань
аліментів повинна відповідати сумі
нарахувань щомісячних доходів на
підставі довідки Кузнецовського
міського центру зайнятості від 04 січня
2013 року.

Вважав помилковим висновок суду першої
інстанції щодо розміру неустойки,
оскільки при щомісячному нарахуванні
аліментів сума неустойки рахується за
кожен окремий місяць. Тому при
щомісячному нарахуванні аліментів
сума неустойки визначається в розмірі
одного відсотка від суми аліментів за
кожен день прострочення, а за кожен
місяць прострочення становитиме 30%
суми несплачених аліментів. Усупереч
цьому неустойку суд порахував не за
кожен окремий місяць, а за період з 01
жовтня 2011 року по 01 листопада 2012 року.

Покликався на скрутне матеріальне
становище і перебування на утриманні
нинішньої дружини, адже в січні 2013 року
отримав тяжкий перелом ноги, в зв'язку з
чим по травень 2013 року знаходився на
лікуванні. На даний час проходить курс
реабілітації і потребує в майбутньому
чергової операції. Ці обставини є
підставою для застосування вимог ч. 4
ст.196 СК України, що судом першої
інстанції враховано не було.

Просив рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити.

У судовому засіданні ОСОБА_1,
підтримавши апеляційну скаргу
повністю, надав пояснення в межах її
доводів.

Представник ОСОБА_2, заперечуючи проти
задоволення апеляційної скарги,
покликалася на законність та
обґрунтованість оскаржуваного
рішення.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також вимог, заявлених в суді
першої інстанції, правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення , а рішення
суду першої інстанції до скасування з
ухваленням нового рішення з наступних
підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з доведеності
та обґрунтованості уникнення ОСОБА_1
сплачувати аліменти на користь
позивача на утримання малолітньої
дитини згідно з рішенням суду, через що
виникла заборгованість з його вини. Ці
обставини визнано достатньою
підставою для застосування правил ст.
196 СК України щодо нарахування і
стягнення з відповідача 40 974,53 грн.
неустойки за прострочення сплати
аліментів.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів повністю
погодитися не може з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що рішенням
Кузнецовського міського суду від 22
жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3
частини заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до
досягнення ним повноліття.

На підставі судового рішення 8
листопада 2010 року видано виконавчий
лист № 2-80110, який знаходиться на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Кузнецовського
міського управління юстиції (а.с. 9-9,
зв.).

Вважаючи, що через виникнення 7 427,97 грн.
заборгованості зі сплати аліментів за
час із 30 вересня 2011 року по 01 липня 2012
року з вини ОСОБА_1 у позивача виникло
право на стягнення з нього 71 872,80 грн.
неустойки, вона з цього приводу
звернулася до суду. Розмір позовних
вимог ОСОБА_2 згодом збільшено в часі -
по 01 листопада 2012 року, в зв'язку з чим
збільшився і спірний розмір неустойки,
а тому остаточно просила стягнути з
відповідача на її користь 87 996,32 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

З урахуванням того, що відповідно до
положень Сімейного кодексу України
аліменти призначаються та
виплачуються (стягуються) щомісячно,
тому за змістом ст. 196 цього Кодексу
пеня нараховується не на всю суму
заборгованості, а її нарахування
обмежується лише сумою несплачених
аліментів за той місяць, в якому не
проводилось стягнення аліментів. Це
пов'язано з тим, що ст. 61 Конституції
України забороняє притягнення до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення, а
за положеннями ч. 2 ст. 550 ЦК України
відсотки на неустойку (як повторна
пеня) не нараховуються. У зв'язку з цим
сума заборгованості зі сплати
аліментів за попередні місяці не
додається на наступні, а кількість днів
прострочення обчислюється виходячи з
того, скільки днів прострочено до
сплати певну суму заборгованості. При
цьому пеня нараховується не з часу
фактичного ухилення від утримання і не
з часу подання позовної заяви про
стягнення аліментів чи з часу набрання
рішенням про стягнення аліментів
законної сили, а з часу невиконання
рішення суду.

Як убачається з довідки від 17 квітня 2013
року № 87 відділу державної виконавчої
служби Кузнецовського міського
управління юстиції (а.с. 50),
заборгованість зі сплати аліментів
утворилася з 01 жовтня 2011 року по 31
жовтня 2012 року. Неустойка (пеня) за
вказаний час вираховується таким
чином:

жовтень 2011 року - до сплати підлягало
633,05 грн., тому розмір неустойки
становить: 6,33 грн. (один відсоток від
суми щомісячного розміру аліментів)* 366
днів = 2316,78 грн.;

листопад 2011 року - до сплати підлягало
538,76 грн., тому розмір неустойки
становить: 5,39 грн. (один відсоток від
суми щомісячного розміру аліментів)* 336
днів = 1972,74 грн.;

грудень 2011 року - до сплати підлягало
556,72 грн., тому розмір неустойки
становить: 5,57 грн. (один відсоток від
суми щомісячного розміру аліментів)* 335
днів = 1865,95 грн.;

січень 2012 року - до сплати підлягало 520,80
грн., тому розмір неустойки становить:
5,21 грн. (один відсоток від суми
щомісячного розміру аліментів)* 304 дні =
1583,84 грн.;

лютий 2012 року - до сплати підлягало 455,70
грн., тому розмір неустойки становить:
4,56 грн. (один відсоток від суми
щомісячного розміру аліментів)* 275 днів
= 1254,00 грн.;

березень 2012 року - до сплати підлягало
487,13 грн., тому розмір неустойки
становить: 4,87 грн. (один відсоток від
суми щомісячного розміру аліментів)* 244
дні = 1188,28 грн.;

квітень 2012 року - до сплати підлягало
471,42 грн., тому розмір неустойки
становить: 4,71 грн. (один відсоток від
суми щомісячного розміру аліментів)* 214
дні = 1007,94 грн.;

травень 2012 року - до сплати підлягало
487,13 грн., тому розмір неустойки
становить: 4,87 грн. (один відсоток від
суми щомісячного розміру аліментів)* 183
дні = 891,21 грн.;

червень 2012 року - до сплати підлягало
471,42 грн., тому розмір неустойки
становить: 4,71 грн. (один відсоток від
суми щомісячного розміру аліментів)* 153
дні = 720,63 грн.;

липень 2012 року - до сплати підлягало 721,25
грн., тому розмір неустойки становить:
7,21 грн. (один відсоток від суми
щомісячного розміру аліментів)* 122 дні =
879,62 грн.;

серпень 2012 року - до сплати підлягало
890,34 грн., тому розмір неустойки
становить: 8,90 грн. (один відсоток від
суми щомісячного розміру аліментів)* 91
день = 809,90 грн.;

вересень 2012 року - до сплати підлягало
890,34 грн., тому розмір неустойки
становить: 8,90 грн. (один відсоток від
суми щомісячного розміру аліментів)* 61
день = 542,90 грн.;

жовтень 2012 року - до сплати підлягало
907,50 грн., однак в межах позовних вимог
на цей платіж неустойка не
нараховується.

Згідно наведених розрахунків
неустойка, яку просить стягнути
позивачка з ОСОБА_1 становить 15033,79 грн.

Колегія суддів відхиляє доводи ОСОБА_1
про неврахування його вини в
виникненні заборгованості по
аліментах відповідно до доводів
позивачки.

У пункті 22 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів"
також роз'яснено, що передбачена ст. 196
СК України відповідальність платника
аліментів за прострочення їх сплати у
виді неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покласти таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема, у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення".

Заперечення відповідачем своєї вини в
цьому носять голослівний характер,
оскільки на пропозицію апеляційного
суду будь-яких доказів в підтвердження
неможливості сплати аліментів в період
з 01 жовтня 2011 року по 01 листопада 2012
року, останній вказав на їх
відсутність.

Таким чином, будь-яких доказів,
заслуговуючих на увагу, які є належними
і допустимими та достатніми, які
спростовують висновки апеляційного
суду про наявність вини відповідача в
простроченні сплати аліментів, не
надано.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що є
підстави для зменшення судом розміру
неустойки.

За приписами ч.2 ст.196 СК України розмір
неустойки може бути зменшений судом з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Виходячи з засад законності,
розумності, виваженості та
справедливості, та враховуючи
незадовільний матеріальний стан
відповідача на час виникнення спірної
заборгованості по аліментах, та його
сімейний стан на даний час / дружина є
вагітною/, колегія вважає за можливе
зменшити розмір пені до 2000 грн.

В зв'язку з цим на підставі ст. 88 ЦПК
України слід зменшити і розмір
судового збору до 243,60 грн..

На підставі ст. 196 СК України, керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 324-325 ЦПК України,
колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Кузнецовського міського суду
від 20 серпня 2013 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів
задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000
/ дві тисячі / грн.. в рахунок стягнення
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів та 243 (двісті сорок три) грн..
60 копійок в рахунок відшкодування
понесених судових витрат по сплаті
судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий суддя:
С.В. Демянчук

Судді :
С.О. Гордійчук

С.С.Шимків