АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2433/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабаніна В. А. Доповідач - Куценко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

21 травня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Волошина М.П.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню

та газифікації
«Дніпропетровськгаз»,

на рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15 січня 2014 року, по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» у травні 2013
року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з газопостачання в сумі 1493 грн.
79 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1 і є
споживачем послуг з газопостачання,
які надаються позивачем.
Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті за
спожитий природній газ станом на 08.06.2012
року складає 1441 грн. 77 коп., яку позивач
просить стягнути з боржника.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду м.
Дніпропетровська від 15.01.2014 року
позовні вимоги ПАТ
«Дніпропетровськгаз» задоволено
частково, в сумі 447 грн. 82 коп., в іншій
частині відмовлено у зв'язку з
пропуском ПАТ «Дніпропетровськгаз»
строку позовної давності /а.с. 57-58/.

З рішенням суду не погодився позивач
ПАТ «Дніпропетровськгаз» і звернувся
до суду з апеляційною скаргою в якій
просить рішення суду скасувати, та
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог в повному обсязі /а.с. 39-41/.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду - скасуванню, відповідно до ст. 309
ЦПК України.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться, крім
квартирної плати, за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно п.п. 11, 17 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року,
плата за послуги з газопостачання
розраховується відповідно до
встановлених законодавством норм
споживання та цін на газ, і повинна
вноситись споживачем не пізніше 10
числа місяця, наступного за
розрахунковим. Споживач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за надані
послуги з газопостачання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на
підставі договору дарування від 19.04.2005
року належить квартира АДРЕСА_1 /а.с. 26,
27/.

За цією адресою відповідач
зареєстрований з 03.12.2004 року, що
підтверджується довідкою від 31.05.2013
року /а.с. 9/.

ОСОБА_3 свої зобов'язання по сплаті
послуг з газопостачання виконував
неналежним чином, а тому за період з
01.03.2008 року по 08.06.2012 року, утворилася
заборгованість в сумі 1493, 79 грн.

Постановляючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що з
урахуванням загальної позовної
давності тривалістю у три роки, та з
урахуванням того, що позивач звернувся
до суду 24.05.2013 року підлягають
задоволенню вимоги за 2011 рік в сумі 350
грн. 52 коп. та січень - травень 2010 року в
сумі 97 грн. 30 коп., за 2012 рік
заборгованість відсутня.

Але з таким висновком суду погодитися
неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 264 ЦК України після
переривання перебіг позовної давності
починається заново. Час, що минув до
переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.03.2011 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області було видано наказ про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дніпропетровськгаз» заборгованості в
розмірі 1060 грн. 12 коп. /а.с. 22/. Ухвалою
від 08.05.2013 року цього ж суду, за заявою
ОСОБА_2 наказ був скасований /а.с. 4/.
Таким чином строк позовної давності
було перервано.

Крім того, статтею 257 ЦК України -
встановлена загальна позовна давність
у три роки, але згідно ч.3 ст. 267 ЦК
України - позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторін у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
ніхто із сторін не звертався з заявою
про застосування позовної давності, а
тому колегія суддів приходить до
висновку, що заборгованість
відповідача перед позивачем повинна
нараховуватися за період з 01.03.2008 року
по 08.06.2012 року, в сумі 1111 грн. 92 коп., як
просив позивач.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» - задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 15
січня 2014 року - скасувати.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги
газопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» заборгованість
за споживчий природній газ за період з
01.03.2008 року по 08.06.2012 року в сумі 1111 грн. 92
коп. та судові витрати в сумі 351 грн. 20
коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з цього часу.

Судді :