overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/811/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим , що 20.03 2012 р. ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник
ТзОВ "Комерційни Банк "Дельта") та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001 - 13502-200312.

Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору.

Відповідно до вказаного пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив кредитну лінію на рахунку в сумі 3000 грн.

Станом на 09.01 2014 р. відповідач належним чином не виконує зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 4995,00, яка складається з: тіла кредиту - 1380,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 1620,00 грн.; заборгованість за комісіями - 1995,00 грн.

Відповідач позов визнав та пояснив , що він дійсно отримав кредит в банку в сумі 3000 грн, Це було викликано тим, що померла його бабця дід і необхідно було їх похоронити. Кредит він не погасити не міг так як не працював. Тепер він працює і зможе погашати борг.

Оцінивши подані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії договору № 001-13502-200312 від 20.03 2012 р. видно, що він був укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1. і по цьому договору відповідач отримав в банку платіжну картку на обслуговування кредитної лінії, відповідно до тарифу обслуговування платіжних карток "Нова Готівочка " на суму 3000 грн.

З анкети позичальника, тарифів на обслуговування платіжних карток тарифного пакету "Нова Готівочка", опитувальника клієнта - фізичної особи вбачається, що з умовами та тарифами надання кредиту позивач був ознайомлений.

З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідача перед банком станом на 09.01 2014 року року становить 4995,00 грн., з яких тіло кредиту становить - 1380,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 1620,00 грн.; заборгованість за комісіями - 1995,00 грн.

Керуючись ст. ст.209, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.553, 554, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 4995 грн. боргу і 243,60 грн. судових витрат в користь пулічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення

Суддя Б. А. Постигач
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4732/14-ц
Провадження № 2-н/520/581/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про розгляд у наказному провадженні заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» юридична
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) гривень 71 копійка та судових витрат у розмірі 121,80 гривень, які підлягають
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005р. споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525-527,615 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»,
Басейна, 5 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) гривень 71 копійка, які підлягають
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»,
Басейна, 5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 219/1496/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка
І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В,

за участю позивача не з'явилась,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем

Даний шлюб було зареєстровано 27 листопада 2010 року виконкомом
Марчихинобудської сільської ради
Ямпільського району Сумської області за актовим записом № 04.

Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просила суд розірвати вказаний шлюб, оскільки шлюбні відносини припинені з серпня 2012 року в зв`язку з тим, що в них різні життєві інтереси та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилася, просила суд в позові розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу погодився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Сімейно-шлюбні відносини у подружжя припинені, спільне господарство не мають.

Спору майнового характеру у подружжя немає.

Неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем, знаходиться на її повному утриманні, суперечок про місце проживання дитини у сторін немає.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.
НОМЕР_2 зареєстрований 27 листопада 2010 року виконкомом Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району
Сумської області за актовим записом № 04.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
І.В.Решетняк
Справа № 648/843/14-ц
Провадження № 2/648/383/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області:

в складі головуючого - судді Коваленко
А.В.,

при секретарі - Хатункіній А.С.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідачів -
Веріковської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, Агрофірми радгосп
«Білозерський», голови Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області Юрченко Тамари
Олександрівни про визнання незаконним рішення Дніпровської сільської ради від 26 лютого 2014 року №420, яким рекомендовано сільському голові
Юрченко Т.О. розірвати контракт з керівником комунального підприємства директором агрофірми радгосп
«Білозерський» ОСОБА_3, визнання незаконним розпорядження
Дніпровського сільського голови
Юрченко Т.О. №29-кр від 26.02.2014 року, яким вирішено розірвати контракт з керівником комунального підприємства від 06.11.2009р. з директором агрофірми
«Білозерський» з 27.02.2014р., визнання незаконним розпорядження
Дніпровського сільського голови
Юрченко Т.О. №30-кр від 26.02.2014 року, яким призначено тимчасово виконуючим обов'язки директора агрофірми радгосп
«Білозерський» ОСОБА_5 з 27.02.2014р., поновлення на посаді директора агрофірми радгосп «Білозерський», -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність при викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 6, 19 Конституції України, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 36, 232
Кодексу законів про працю України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнанти незаконним та скасувати розпорядження Дніпровського сільського голови Юрченко Тамари
Олександрівни №29-кр від 26.02.2014 року, яким розірвано Контракт з керівником комунального підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Дніпровське від 06 листопада 2009 року з директором агрофірми радгосп «Білозерський»
ОСОБА_3 з 27 лютого 2014 року.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути із Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області на користь держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
А.В. Коваленко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4977/14-ц
Провадження № 2-н/520/632/14
УХВАЛА

12.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4860/14-ц
Провадження № 2-н/520/612/14
УХВАЛА

12.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1561 гривень 82 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року , три проценти річних у сумі 07 гривень 10 копійок, інфляційні нарахування у сумі 03 гривень 70 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
2/258/1823/14 258/4240/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/4240/14-ц
Провадження № 2/258/1823/14 « 15» травня 2014 року

м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що з 06.09.2008р. він перебуває у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 Шлюб був зареєстрований відділом ДРАЦС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 682. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я фактично розпалася і не може існувати надалі.
Суперечки про розділ майна не мають.
Просить суд винести судове рішення, яким розірвати шлюб між сторонами та присвоїти йому дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено факт, що сторони з 06.09.2008р. одружені. Шлюб зареєстрований відділом ДРАЦС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 682. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Суд вважає, що при зазначених обставинах шлюб між сторонами фактично розпався і існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,209,210,212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.2008р. відділом ДРАЦС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 682.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У к р а ї н и

13 травня 2014 року м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Бабкевич
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену при зверненні до суду з позовом суму судового збору, мотивуючи поверненням судом позовної заяви.

Заявниця - ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

З заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що 24 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сім'ї.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернута позивачці для подання до належного суду за підсудністю.

Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджено квитанцією № 9 від 24 березня 2014 року.

Нормами Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-V1 «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, внесено зміни до законодавчих актів
України: приписами пункту 5 частини 1 статті 7 цього Закону, визначено, що у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору є обґрунтованою, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 86110, АДРЕСА_1, сплачений нею 24 березня 2014 року судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), внесений за квитанцією № 9 у відділенні № 689 м. Макіївки акціонерного товариства «УкрСиббанк» на розрахунковий рахунок № 0066, код банку 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Донецькій області, отримувач УДКСУ в місті Макіївці (Кіровський район).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
В.А. Єжов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі

судді
Бєльченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18.03.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 29.08.1998 року, зареєстрованому виконавчим комітетом
Приморської сільської ради
Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 8.

Від шлюбу мають малолітню дитину : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки між ними припинені з 01 січня 2014 року, з цього часу вони шлюбних відносин не підтримують. Причиною розпаду сім*ї є різні погляди на життя, повне непорозуміння, втрата довіри і прихильності.

Спору про поділ майна і виховання дитини не має.

Позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.08.1998 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Приморської сільської ради
Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 8 (а.с.13 ). Від подружнього життя мають малолітню дитину : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені з 01 січня 2014 року. Сторони дійшли згоди щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін.

Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин сторін, останній підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10, 61, 209, 213-215 ЦПК
України,ст.ст.104, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Приморської сільської ради
Новоазовського району Донецької області, 29.08.1998 року між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 8 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Новоазовського районного управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -