У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 05 лютого 2014
року цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Чорноострівської
селищної ради Хмельницького району,
третя особа на стороні відповідача, без
самостійних вимог - Хмельницьке бюро
технічної інвентаризації виконавчого
комітету Хмельницької міської ради,
про визнання права власності в порядку
спадкування,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 19 грудня
2013 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3
право власності в порядку спадкування
на 23/200 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4 на час його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Хмельницької області від 05 лютого
2014 року змінено рішення суду першої
інстанції, визнано за ОСОБА_3 право
власності в порядку спадкування на 23/200
частини з 23/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 до складу якого входить
коридор 1-7 площею 5, 3 кв. м, коридор 1-8
площею 9, 8 кв. м, житлової кімнати 1-9
площею 13, 7 кв. м, житлова кімната 1-10
площею 11 кв. м, коридор 1-11 площею 10, 8 кв.
м, коридор 1-14 площею 12, 9 кв. м, коридор 1-18
площею 4,0 кв. м, кухня 1-19 площею 8, 0 кв. м,
житлова кімната 1-20 площею 11, 4 кв. м,
загальною площею 102, 5 кв. м, житловою
площею 36, 1 кв. м.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

В касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5
частини 4 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної
скарги, додані до неї матеріали, зміст
оскаржуваного судового рішення, не
дають підстав для висновку про
порушення апеляційним судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про зміну рішення суду першої
інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками апеляційного
суду по їх оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судом
апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 05 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Чорноострівської селищної ради
Хмельницького району, третя особа на
стороні відповідача, без самостійних
вимог - Хмельницьке бюро технічної
інвентаризації виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, про
визнання права власності в порядку
спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич