overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/3978/14-ц пр. № 2-н/759/341/14 20 березня 2014 року . Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю
«Містобудівельна компанія МСУ»
(надалі -ТОВ) на його користь невиплаченої зарплати,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про стягнення на його користь невиплаченої зарплати в не виплатило йому вказану суму в
Суддя вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на приписах ст..ст. 94, 115, 233 КЗПП України щодо обов'язку виплати зарплати працівникові за виконану роботу не рідше двох разів на місяць, права працівника звернутись до суду з позовом про стягнення зарплати.
Згідно зі ст.. 96 ч.2 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
Відповідно до довідки ТОВ ОСОБА_1 нарахована, але не виплачена вказана у заяві зарплата.
За таких обставин суддя вважає за правомірне видачу заявнику судового наказу про стягнення зарплати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96 ЦПК України
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір суддя стягує з боржника.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельна компанія МСУ» (м.Київ, вул.. Жмеринська, який проживає у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
Стягнути з із товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельна компанія МСУ» (м.Київ, вул.. Жмеринська, судовий збір 121 грн 80 коп.
На судовий наказ боржником (ТОВ) може бути подано заяву про його скасування протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Святошинського районного суду м. Києва
Суддя:
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
___________ _____________ 2014 року
Судовий наказ може бути пред*влени й до виконання протягом року з дня набрання ним запконної сили
Суддя ____________________ Наборозняк М.І.
Справа № 405/876/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву ТОВ «Нива - 2010» в особі Трибиненка Миколи Павловича про повернення судового збору,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ « Кіровоград - Авто» про захист прав споживача, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди. При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 626,00 грн.

24.02.2014 року було винесено ухвалу про передачу справи на розгляд до
Господарського суду Кіровоградської області. Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 116 ЦПК
України.

Заявник просить суд повернути сплачені ним при подачі вказаної заяви судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 626,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

ухвалив :

В задоволенні заяви ТОВ «Нива - 2010» в особі Трибиненка Миколи Павловича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 211/8023/13-ц
Провадження № 2-с/211/38/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога по справі
№211/8023/13-ц від 20 грудня 2013 року про стягнення з нього заборгованості на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» у розмірі 8928,78 грн., надійшла до суду 09.04.2014 року.

Оскаржуваний наказ боржник отримав на початку квітня 2014 року. Тобто
Боржником дотримано 10-денний термін, передбачений ч.1 ст.105 ЦПК України, для подання заяви про скасування наказу.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога по справі №211/8023/13-ц від 20 грудня 2013 року про стягнення з нього заборгованості на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у розмірі 8928,78 грн..

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 17 квітня 2014 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/338/14-ц 10.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за договором кредиту №
AN2BCC9FMD0146 від 26.08.2011 року в сумі 24 998,93 грн. та судові витрати по справі.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Призначити судове засідання на 11:30 годину 30 квітня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/328/14-ц 10.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № KGKOSK00003154 від 28.03.2005 року в сумі 100 476,11 грн. та судові витрати по справі.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити судове засідання на 10:00 годину 30 квітня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 439/612/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/612/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім..В.Стефаника про визнання права та стягнення вартості майнового паю,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/612/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім..В.Стефаника про визнання права та стягнення вартості майнового паю.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 06 травня 2014р. на 11 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 28 квітня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 393/273/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Рачкелюк Ю.В. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В
И В :

07.04.2014 року до Новгородківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 09.04.2014 року, в задоволенні заяви голови правління
Шершенюк С.К. про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1-го відсотку ціни позову, а саме 279, 23 грн.(27923, 04 * 1 %) .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки
«Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 279 грн. 23 коп. у строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз"яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 361/6420/14-ц
Провадження № 2/361/2476/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення та призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Номер провадження 2/754/3512/14
Справа №754/5892/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Журавської О.В.

при секретарі Гищак Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачкою подружнє життя не склалось, з квітня 2013 р. сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з вересня 2013 р., з цього ж часу проживають окремо. Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що примирення з відповідачкою є неможливим, просив розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 16 серпня 2008 року у
Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №1251 (а.с.6).

Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім'ю, втрату почуття любові один до одного, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дітей, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 62, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2008 року
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, за актовим записом №1251 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 405/75/14-ц
УХВАЛА

10.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС
«Простір» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Простір» про стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 11.02.2014 року, яке відбудеться о 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/876/14-ц
УХВАЛА

03.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Директора
ТОВ «Нива - 2010» до ПАТ «Кіровоград -
Авто» про захист прав споживача, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Директора ТОВ «Нива - 2010» до ПАТ
«Кіровоград - Авто» про захист прав споживача, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 24.02.2014 року, яке відбудеться о 09.25 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 396/940/14-ц
Провадження № 2/396/318/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.04.2014 року на 09:00 годину в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1281/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

09.04.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич
Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Брусівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 03 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
«Про судовий збір»

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.05.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1339/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І.А.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

10.04.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Устинівського району
Кіровоградської області в інтересах
Седнівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах Седнівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа:
Устинівська районна державна адміністрація та реєстраційна служба головного управління юстиції в
Кіровоградській області, -

В С Т
А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Устинівського району
Кіровоградської області в інтересах
Седнівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах Седнівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа:
Устинівська районна державна адміністрація та реєстраційна служба головного управління юстиції в
Кіровоградській області.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 23 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.І. Чельник