overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/2983/14-ц
№ провадження 2-н/646/601/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії, відповідно до ст. ст.11,15,16,611,714 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК
України, ст.ст.3,4,95.96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о/р
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АК
«Харківобленерго», адреса, м. Харків, 351823, код 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ), заборгованість за послуги електричної енергії за період з 06.06.2013 року по 13.03.2014 року у розмірі 3045 (три тисячі сорок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о/р
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго», адреса, м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
МФО 351931, код 00131954) судовий збір у
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом трьох днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа № 234/6563/14-ц
Провадження № 2-н/234/2071/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 185/7699/14-ц
Провадження № 2/185/3108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
Нотаріального округу ОСОБА_2 , третя особа ПАТ "КБ "Надра" про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
Нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського
Нотаріального округу ОСОБА_2 , третя особа ПАТ "КБ "Надра" про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі на 09 вересня 2014 року о 13:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 635/2746/14-ц
Номер провадження 2-н/635/394/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, розрахунковий рахунок № 260075316 ВАТ
Мегабанк м. Харкова, МФО 351629, код 33561415,які розташовані за адресою: м.
Харків, вул. Балашовська,25 заборгованість за спожиті комунальні послуги в розмірі 1877 ( одну тисячу вісімсот сімдесят сім) гривні 14 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий № 260075316 ВАТ
Мегабанк м. Харкова, МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 121 гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2п-125/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №103 по вул.
Кошиця,5-А заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2011 року по цивільній справі №2-1638/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2011 року задоволені позовні вимоги.

Відповідач 19 квітня 2012 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те. що він не повідомлявся про судові засідання, тому не приймав участі в судовому засіданні та зазначив, що дані про розмір заборгованості є неправдивим.

В судовому засіданні представник відповідача заяву відповідача про перегляд заочного рішення підтримав.

Представниця позивача в судовому засіданні надала свої заперечення щодо зазначеної заяви, посилаючись на поштове повідомлення відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представниці позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що зазначені в заяві обставини не мають істотного значення для правильного вирішення справи, неотримання відповідачем судових повісток, то вони надсилалися по пошті за останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача, оголошення про судове засідання також надавалося в газеті і про це є докази в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2011 року по цивільній справі №2-1638/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором - відмовити.

Суддя
Справа № 413/1505/14-ц
Провадження № 2/413/823/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У попереднє судове засідання не з'явився позивач, не повідомив про причини неявки, відомості про вручення йому викликів до суду відсутні, в зв'язку з чим попереднє судове засідання необхідно відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти на 01.04.2014 р. на 1100 год

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.
Києва від 11.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс», третя особа: Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року Подільський районний суд м.
Києва, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс», третя особа: Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог.

В резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення допущена описка, не зазначено, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання сторони не з'явились. Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає описку в резолютивній частині рішення, оскільки в мотивувальній частині рішення зазначено, що оскільки суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову ОСОБА_1, а остання, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону
України «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору, з відповідача в силу ст. 88 ЦПК
України на користь держави пядлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 11.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс», третя особа: Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, а саме:

доповнити резолютивну частину рішення абзацом третім наступного змісту:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Ейр Онікс"
(код ЄДРПОУ - 35228772) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун
Номер провадження 2/754/3046/14
Справа № 754/4324/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з доданої позивачкою до суду позовної заяви та довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві, місце знаходження відповідача зазначено: АДРЕСА_1. Доказів місця знаходження відповідача на території
Деснянського району м.Києва суду не надано. Таким чином, дана справа
Деснянському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.109 ч.2, 110, 115, 121 ч.3 п.4, 208 ч.2
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ Комерційний Банк "Надра" про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договором грошових внесків, залучених до банку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
Комерційний Банк "Надра" про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договором грошових внесків, залучених до банку - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа
№636/773/14-ц
Провадження №2/636/623/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської
С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення»,

встановив:

АК «Харківобленерго» в особі
Чугуївського РВЕ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 12795,60 грн.

Провадження у зазначеній справі відкрито суддею 12 березня 2014 року.

10 квітня 2014 року від представника позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя:
С.А. Оболєнська
Справа № 272/524/14-ц
Провадження № 2/272/319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Андрушівське АТП 11838» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/524/14-ц ,номер провадження
№2/272/319/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 18.04.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 758/2894/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баско-94» про визнання права власності на частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баско-94» про визнання права власності на частину нерухомого майна.

Призначити дату судового засідання на 17 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копії позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 234/6962/14-ц
Провадження № 2-н/234/2194/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, в розмірі по 350 грн. на місяць.

Позов мотивовано тим, що з 2009 року вони проживають в незареєстрованому шлюбі.

Від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні, позов визнав частково, згодний сплачувати аліменти в розмірі 250 грн., оскільки він ніде не працює, та вже сплачує аліменти на одну дитину від іншого шлюбу.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач не працює, тому аліменти підлягають стягненню в твердій грошовій сумі 350 грн. на місяць, що відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК
України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Луги, Чечельницького району, Вінницької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 350 грн. на місяць й стягувати щомісячно, починаючи з 05.05.2014 року до повноліття
ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 26.05.2014