У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши матеріали за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» на
рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від
29 жовтня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 лютого 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Консоль
ЛТД», публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання частково недійсним договору
іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від
29 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 лютого 2014 року,
позов задоволено.

Ухвалено визнати недійсним договір
іпотеки від 13 серпня 2007 року,
реєстраційний № 515, укладений між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ
«Консоль ЛТД» в частині передачі ТОВ
«Консоль ЛТД» в іпотеку ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» апартаментів
№ 57 на 10 (десятому) поверсі загальною
площею 61,8 кв.м, приміщення на першому
поверсі загальною площею 71,2 кв.м,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У задоволенні клопотання про
накладення арешту на апартаменти
АДРЕСА_1, які були предметом договору
іпотеки, укладеного між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ
«Консоль ЛТД», посвідченого 13 серпня 2007
року приватним нотаріусом Ялтинського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за р. № 515 відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду і ухвалити нове про
відмову у задоволенні позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Консоль ЛТД»,
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
частково недійсним договору іпотеки за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 29 жовтня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня