overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4764/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6416.03 грн. станом на 01.02.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго»в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 23.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 23.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 23.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 23.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа №295/4752/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4178.33 грн. станом на 01.02.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір
«Житомиртеплокомуненерго»в сумі 121.80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 23.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 23.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 23.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 23.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Крижопільський районний суд
Справа № 134/434/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 07 квітня 2014 року Крижопільський районний суд в складі: головуючого-судді: з участю секретаря:Балух О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із
ОСОБА_3, зареєстрований 21 вересня 2012 року у виконкомі Дахталійської сільської ради Крижопільського району
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають з 09.08.2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 вересня 2012 року у виконкомі Дахталійської сільської ради Крижопільського району
Вінницької області, актовий запис № 03, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу замінити на дошлюбне
«ОСОБА_2».

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок понесених нею судових витрат по сплаті судового збору та 250 (двісті п'ятдесят) гривень за надання правової допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 138/796/14-ц,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 25.04.2014 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк 25.04.2014 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-59/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.,

при секретарі Політанській
Т.М.,

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.01.2013 року з
ОСОБА_1 стягнуто на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 21.12.2012 року до повноліття дитини. За вказаним рішенням було видано виконавчий лист, який в неї було викрадено боржником.
Просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 заперечує щодо видачі стягувачу дублікату виконавчого листа, вважає, що він не повинен виплачувати аліменти.
Підтвердив, що оригінал виконавчого листа знаходиться у нього.

Суд, вислухавши боржника,дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з рішенням
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.01.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 21.12.2012 року до повноліття дитини (а.с.17).

З копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 10.09.2013р. зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 і прийняла прізвище чоловіка (а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Зі змісту заяви стягувача вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-59/13 нею втрачений, що також підтвердив у судовому засіданні боржник.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-59/13 за рішенням
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.01.2013 року .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення , а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 149/890/14-ц
Провадження №2-о/149/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності особі правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності особі правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.04.2014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
пр. № 2/759/3276/14 ун. № 759/6981/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві,
Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання свідоцтва про право власності на спадкове майно та договору купівлі-продажу квартири недійсними, визнання права власності на ? частину квартири

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 13.05.2014 року позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено без руху, позивачу було надано строк протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати.

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду про усунення недоліків позивач отримав 31.05.2014р.

Станом на 07.07.2014р. позивач недоліки не усунув.

При таких обставинах позовну заяву відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання свідоцтва про право власності на спадкове майно та договору купівлі-продажу квартири недійсними, визнання права власності на ? частину квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 518/2444/13-ц
Провадження 2-д/127/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області

у складі головуючого - судді
Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області судове доручення Ширяївського районного суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла ухвала про судове доручення Ширяївського районного суду Одеської області від 18.03.2014 року у цивільній справі №518/2444/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надавши до суду заяву з додатками від 06.04.2014 року, в якій надав відповіді на запитання, поставлені в ухвалі Ширяївського районного суду
Одеської області від 18.03.2014 року.

Вивчивши матеріали судового доручення, суд вважає, що всі зібрані при виконанні доручення матеріали слід переслати до Ширяївського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали, зібрані при виконанні доручення, переслати до Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 138/800/14-ц
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючої, судді Капацин за участю: секретаря позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 13.06.1998 року, від спільного подружнього життя у їхній сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_1 народилися діти: дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, які проживають із позивачем. Подружні відносини між сторонами не склалися і 31.03.2003 року їхній шлюб було розірвано.
Постановою Могилів-Подільського районного суду від 27.08.2001 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, до повноліття дітей. З часу постановлення вказаного рішення суду діти подорослішали, потребують великих затрат на розвиток додаткових здібностей, син хворіє на симптоматичну епілепсію. Також позивач зазначила, що відповідач на даний час не працює, інших утриманців у нього немає, а тому на її думку він в змозі платити аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1000 грн., просить змінити спосіб та розмір стягуваних аліментів.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду її позову .
Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, так як це не суперечить вимогам закону і не порушує прав та законних інтересів інших осіб.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 ЦПК
України, суд - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя
Справа № 146/552/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/552/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 29 квітня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 29 квітня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 144/473/14-ц
Провадження № 2-о/144/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 10.04.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/473/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду 23.04.2014 року на 10:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі -
Теплицькій селищній раді подати в строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3189/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.11.2014 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1427/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1361/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя-доповідач О.С. Панасюк