РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2258/13-ц

номер провадження 2/695/50/14

20 березня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

за участю

розглянувши в судовому засіданні
в приміщенні суду в м. Золотоноша
справу за позовом Кредитної спілки
«Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором кредиту.

В судовому засіданні представник
позивача Кредитної спілки
«Кредит-СоюЗ» (далі по тексту - КС) за
довіреністю Нечипоренко Ж.М. в судовому
засіданні ствердила свої позовні
вимоги та пояснила суду наступне.

КС уклала із ОСОБА_2 Договір кредиту №
3л-0198 від 10.09.2008 р. (далі - Договір
кредиту) про надання кредиту в розмірі
50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00
копійок) строком на 12 місяців. За
Договором кредиту відповідач ОСОБА_2
10.09.2008 р. отримав 50.000,00 грн. Згідно умов
вказаного договору ОСОБА_2 зобов'язаний
повернути отриману суму кредиту та
сплатити відсотки за користування
грошима в строки відповідно до
передбаченого договором графіка.

ОСОБА_2 своїх зобов'язань по Договору
кредиту не виконав, він лише частково
оплатив суму кредиту, і частково було
проведено оплату по відсотках. В
порушення графіку погашення позики
вказаного в п. 8.5 Договору кредиту
визначених планових повернень по
основній сумі кредиту і по відсотках за
його користування ОСОБА_2 не було
проведено. Вказані дії призвели до
порушення ст. 1054 ЦК України та умов
Договору кредиту, в зв'язку з чим, КС
«Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з
позовом та вимагає стягнути із ОСОБА_2
суми кредиту, відсотків за
користування нею та сплати
донарахованих відсотків за час
прострочення.

Станом на 06.06.2013 року ОСОБА_2 має
непогашену суму кредиту 11 729,88 грн. та
заборгував КС «Кредит-СоюЗ» 26.814,89 грн.
відсотків за користування грошима,
розрахованих згідно п. 3.1 Договору
кредиту. Крім того, на підставі п.3.2
Договору кредиту нараховано додаткові
відсотки в сумі 41787,11 грн.

Всього заборгованість ОСОБА_2 станом на
06.06.2013року становить - 80.331,81грн.

10.09.2008року за відповідача ОСОБА_2 згідно
договору поруки № Зл-0198- 10.09.2008 року
поручилася ОСОБА_3. Відповідно до
договору-поруки та ст. 554 ЦК України
поручителі несуть солідарну
відповідальність разом із боржником. В
даному випадку таким боржником є
ОСОБА_2

Тому КС «Кредит-СоюЗ» пред'являє свої
позовні вимоги про солідарну
відповідальність по Договору кредиту
разом із ОСОБА_2, відповідачем по
справі, та його поручителю - ОСОБА_3.

Представник позивача просить стягнути
солідарно із обох відповідачів
80.331,81грн. на свою користь.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився не зважаючи на неодноразові
виклики, про що в матеріалах справи
маються відповідні документи, і про
причини своєї неявки суд не повідомив.
До суду із заявою про розгляд справи у
його відсутності ОСОБА_2 не звертався.
Відповідно до вимог ст.. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів. Тому суд приходить до
висновку, що справа підлягає розгляду у
відсутності відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 за довіреністю
ОСОБА_5 позовні вимоги в частині вимог
до його довірительниці не визнав і
пояснив, що відповідно до п. 4.1. Договору
поруки № 3л-0198 від 10 вересня 2008р.
договір вступає в силу з моменту його
підписання і діє до закінчення
трирічного терміну від останнього дня,
передбаченого для виконання
зобов'язання по договору кредиту.
Відповідно до п. 8.2. договору кредиту за
№ 3л-0198, укладеного між КС та ОСОБА_2
10.09.08р., строк дії договору з моменту
укладення до 10.09.09р. Таким чином, як
вважає представник відповідача ОСОБА_3,
позивачем пропущено строк для
пред'явлення позовних вимог і тому
вимоги, пред'явлені до його довірителя,
задоволенню не підлягають.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
представлені ними доводи, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи
позивач КС уклала із ОСОБА_2 Договір
кредиту № Зл-0198 від 10.09.2008 р. про надання
кредиту в розмірі 50.000,00 грн. строком на
12 місяців. За умовами Договору кредиту
відповідач ОСОБА_2 10.09.2008р. отримав
50.000,00грн. і зобов'язався повернути
отриману суму кредиту та сплатити
відсотки за користування грошима в
строки відповідно до передбаченого
договором графіка.

ОСОБА_2 своїх зобов'язань по Договору
кредиту не виконав і лише частково
оплатив суму кредиту, і частково
оплатив по відсотках. В порушення
графіку погашення позики і по
відсотках за його користування ОСОБА_2
не було проведено платежів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Тому
позивач звернувся до суду з позовом та
вимагає стягнути із ОСОБА_2 суми
кредиту, відсотків за користування нею
та сплати донарахованих відсотків за
час прострочення.

Станом на 06.06.2013 року ОСОБА_2 має
непогашену суму кредиту 11.729,88 грн. та
заборгував перед КС «Кредит-СоюЗ»
26.814,89грн. відсотків за користування
грошима, розрахованих згідно п. 3.1
Договору кредиту. Крім того, на
підставі п.3.2 Договору кредиту
нараховано додаткові відсотки в сумі
41787,11 грн.

Всього заборгованість ОСОБА_2 станом на
06.06.2013року становить - 80.331,81грн.

Оскільки ОСОБА_2 не погашає
заборгованість перед кредитною
спілкою, має заборгованість за
договором кредиту, суд вважає, що
вимоги КС «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2 є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Що стосується позовних вимог КС
«Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_3, то, на думку
суду, вони задоволенню не підлягають.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідно до п. 4.1. Договору поруки №
3л-0198 від 10 вересня 2008р. даний договір
вступає в силу з моменту його
підписання і діє до закінчення
трирічного терміну від останнього дня,
передбаченого для виконання
зобов'язання по договору кредиту.
Відповідно до п. 8.2. Договору кредиту за
№ 3л-0198, укладеного між КС та ОСОБА_2
10.09.08р., строк дії договору з моменту
укладення до 10.09.09р.

Таким чином, як це витікає із
договірних зобов'язань, останньою
датою, передбаченою для виконання
договірних зобов'язань є 10.09.2009р.
Відповідно до матеріалів справи
позовна заява подана до суду позивачем
17.06.2013р. Таким чином позивачем
пропущено загальний строк позовної
давності у три роки, встановлений ст.. 257
ЦК України.

Суд приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню у
частині позовних вимог до ОСОБА_2, а в
частині позовних вимог до ОСОБА_3
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 1054 ЦК України та ст..ст. 213,
214 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ»
80.331(вісімдесят тисяч триста тридцять
одну)грн. 81коп. в порядку стягнення
заборгованості за договором кредиту.

В задоволенні позовних вимог
Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за договором кредиту по договору
поруки, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Повний текст рішення буде
виготовлений 25 березня 2014року.

Суддя Савенко В.Г.