БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/69/14
Справа
№ 356/188/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року Березанський міський
суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.
В.,

при секретарях Настич
Н.А., Петруша І.В., Мамей Н.І. .

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Березанського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Березанської міської ради Київської
області, ОСОБА_4, третя особа -
Березанська міська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Березанської
міської ради Київської області, третя
особа - Березанська міська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року до Березанського
міського суду Київської області із
позовом про визнання права власності
на земельну ділянку у порядку
спадкування звернулася ОСОБА_1 Свої
вимоги обґрунтувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 Чоловік
позивача, ОСОБА_6, який є сином померлої,
прийняв після смерті матері спадщину,
що складається із житлового будинку та
земельної ділянки площею 0,1725 га, що
розташовані по АДРЕСА_3. Після цього
ОСОБА_6 звернувся до Управління
Держземагенства у м. Березань із заявою
про видачу державного акта на право
приватної власності на землю, але встиг
зробити лише кадастровий номер
земельної ділянки, оскільки помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином ОСОБА_6 не
встиг отримати державний акт на право
приватної власності на землю. Також
позивач зазначала, що 19 грудня 2012 року
між нею та сином ОСОБА_6 - ОСОБА_4 було
укладено договір про поділ спадщини,
згідно якого у спадщину до ОСОБА_4
перейшла двокімнатна квартира АДРЕСА_1,
а їй перейшов будинок по АДРЕСА_3. На
підставі зазначеного договору позивач
отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом від 19 грудня 2012
року, яка складається із житлового
будинку по АДРЕСА_3. Як зазначала
позивач, за рішенням Березанського
міського суду Київської області від 14
серпня 2013 року за нею було визнано
право власності в порядку спадкування
на земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею
0,1363 га. Рішенням апеляційного суду
Київської області від 25 листопада 2013
року вищезазначене судове рішення було
скасовано, у задоволенні позову
відмовлено. Позивач зазначала, що
звернувшись до нотаріуса із заявою та
технічною документацією для
оформлення земельної ділянки по
АДРЕСА_3 05 грудня 2013 року їй було
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
та видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом у зв'язку із
відсутністю державного акта на право
приватної власності на землю на ім'я
ОСОБА_6 Разом з цим ОСОБА_1 вказувала, що
оскільки між нею та іншим спадкоємцем -
ОСОБА_4 не було встановлено порядку
користування земельною ділянкою, вона
проживала постійно із спадкодавцем
однією сім'єю на час відкриття
спадщини, то вона прийняла спадщину у
вигляді земельної ділянки площею 0,1725
га. За таких обставин позивач просила
її позов задовольнити, визнати за нею
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_3 площею 0,1725 га, з яких 0,10 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, 0,0725 га для ведення особистого
підсобного господарства.

У квітні 2014 року до суду із зустрічним
позовом звернувся ОСОБА_4 Зазначаючи ті
ж обставини справи і обґрунтовуючи їх
тими ж доказами, відповідач за
первісним позовом вказував, що для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель та споруд по АДРЕСА_3 згідно з
державним актом на право власності на
земельну ділянку виділено 0,10 га, тому в
частині визнання права власності за
ОСОБА_1 на цю земельну ділянку не
заперечував Разом з тим вказував, що
оскільки після смерті ОСОБА_6 до
нотаріальної контори звернулися як
спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_1, тому
позовні вимоги у частині визнання
права власності на земельну ділянку у
розмірі 0,0725 га для ведення особистого
селянського господарства, кадастровий
номер :07:010:0055, підлягають до
задоволення пропорційно кожному, а
саме у розмірі по 0,03625 га ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 Тому визнаючи частково
первісний позов просив визнати за ним
право власності на частину земельної
ділянки розміром 0,03625 га для ведення
особистого селянського господарства у
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6 Іншу частину земельної
ділянки розміром 0,10 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
0,03625 га для ведення особистого
підсобного господарства виділити на
праві власності ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6

У судовому засіданні позивач свій
позов підтримала у повному обсязі,
обґрунтувавши його доводами,
викладеними у позовній заяві. Проти
задоволення зустрічного позову
заперечувала у повному обсязі.

Відповідач Березанська міська рада до
суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив, тому, врахувавши думку
сторін суд прийшов до висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 позов визнав частково,
зустрічний позов просив задовольнити у
повному обсязі, огрунтувавши свою
позицію доводами, викладеними у
зустрічній позовній заяві.

Третя особа до суду не з'явилась,
направивши клопотання про розгляд
справи за відсутності їх представника.
Врахувавши думку сторін, суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності представника
третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому ЦПК України, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що після смерті
матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 її син
ОСОБА_6 прийняв спадщину, яка
складалася з житлового будинку та
земельної ділянки розміром 0,1725 га по
АДРЕСА_3 та вкладів з відповідними
відсотками та нарахованою
компенсацією у розмірі 4855 гривень 92
коп. (а.с. 103-105). ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 9). Після його смерті спадщину
прийняли його дружина ОСОБА_1 та син
ОСОБА_4 За договором про поділ спадщини
від 19 грудня 2012 року у спадщину до
ОСОБА_4 перейшла двокімнатна квартира
АДРЕСА_1, а до ОСОБА_1 перейшов житловий
будинок АДРЕСА_3 (а.с. 14). Відносно
земельних ділянок по АДРЕСА_3 сторони
не домовлялися. Нотаріальною конторою
у видачі свідоцтва про право власності
на зазначену вище земельну ділянку
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було відмовлено (а.с. 26,
56) з підстав неподання відомостей та
документів, необхідних для вчинення
нотаріальних дій.

Відповідно до ст. ст. 328, 1216-1218 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщина) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцю на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Факт належності земельної ділянки
спадкодавцю ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшов своє
підтвердження у ході розгляду справи і
не оспорював ся сторонами. Таким чином
суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4
та ОСОБА_1, які прийняли спадщину після
смерті ОСОБА_6, переходить і належна
померлому земельна ділянка по АДРЕСА_3.

Враховуючи, що між сторонами виник спір
щодо земельної ділянки по АДРЕСА_3 з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
суд вирішує питання лише в частині
заявлених вимог.

Аналізуючи зібрані та досліджені у
судовому засіданні докази по справі
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового
задоволення, зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

На підставі ст. ст. 328, 1216-1218, 1225 ЦК
України, ст. 126 ЗК України, керуючись ст.
ст. 3, 8, 10, 14, 15, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березанської
міської ради Київської області, ОСОБА_4,
третя особа - Березанська міська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку, розташовану по
АДРЕСА_3, розміром 0,13625 га, із яких 0,10 га
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд та 0,03625 га для ведення
особистого селянського господарства в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, Березанської міської ради
Київської області, третя особа -
Березанська міська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
земельну ділянку, розташовану по
АДРЕСА_3, розміром 0,03625 га для ведення
особистого селянського господарства в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя Т. В.
Дудар