Справа №442/1716/14-ц
Провадження №2/442/887/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З а о ч н е

10 квітня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про визнання останньої
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1. В обґрунтування позову
посилається на те, що 10 липня 2013 року
уклав договір купівлі-продажу спірної
квартири з відповідачкою, який був
посвідчений 10.07.2013 року приватним
нотаріусом Дрогобицького районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за р. №477.
Він, як покупець, свої обов'язки по
договору виконав, обумовлену сторонами
в договорі суму продажу сплатив. Вони
також домовились, і це передбачено п. 7.1
договору купівлі-продажу, що продавець
зобов'язується не пізніше 05 вересня 2013
року знятися з реєстрації місця
проживання в квартирі, звільнити
квартиру від будь яких речей домашньої
обстановки та вжитку, а також передати
ключі від квартири та технічну
документацію. Однак, з будинкової книги
йому стало відомо, що відповідачка
залишається бути зареєстрованою у
придбаній ним квартирі, хоча там не
проживає. Особистих її речей у квартирі
також не залишилось.

В даний час позивач, як власник, не має
можливості повністю реалізувати своє
право власності на квартиру через
формальну реєстрацію відповідачки в
квартирі, несе додаткові витрати по
утриманні квартири. При таких
обставинах вважає, що відповідачка
втратила право користування спірним
житлом.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
пояснив суду аналогічне, просить
провести заочний розгляд справи та
задоволити позов.

Відповідачка в судове засідання не
з'явились, не повідомивши причин, хоча
була своєчасно повідомлена про час та
місце судового засідання через
оголошення в пресі і, керуючись п. 9 ст. 74
ЦПК України, суд вважає цю особу
повідомленою про дату судового
засідання. При таких обставинах суд
визнав неявку відповідачки неповажною
та розглянув справу у її відсутності,
провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов є
підставним і підлягає задоволенню з
наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Як вбачається з копії договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
приватним нотаріусом Дрогобицького
районного нотаріального округу ОСОБА_3
10.07.2013 року за р. №477, ОСОБА_2 продала, а
ОСОБА_1 прийняв у власність квартиру
АДРЕСА_1. Вказаний договір було 10.07.2013
року зареєстровано у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
(а.с. 5-7).

Пунктом 7.1 зазначеного договору
купівлі-продажу, продавець
зобов'язався не пізніше 05 вересня 2013
року з моменту укладення договору
знятися з реєстрації місця проживання
у квартирі, звільнити придбану ним
квартиру, передати ключі від будинку та
технічну документацію.

Однак, як вбачається з копії з
будинкової книги, відповідачка ОСОБА_2
залишається бути зареєстрованою у
спірній квартирі, хоча там не проживає.
Разом з тим, як встановлено в судовому
засіданні, на даний час спірна квартира
звільнена від речей домашньої
обстановки та вжитку продавця,
позивачу передано ключі і технічну
документацію на квартиру.

Враховуючи наведене, той факт, що
ОСОБА_2 спірну квартиру відчужила, в ній
не проживає, там відсутні її речі, а
тому суд вважає, що вона втратила право
користування спірним житловим жилим
приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Повний текст судового рішення

виготовлено та підписано 10 квітня 2014
року

Справа №442/1716/14-ц

Провадження №2/442/887/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а
с т и н а

10 квітня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаного з
потребою в обґрунтуванні доводів
представника позивача, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає за
необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя