overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/450/14
Номер провадження 2/749/120/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

за участю

позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.01.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем.
Створити міцну подружню сім"ю їм не вдалося, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє агресію до неї. Подружні відносини фактично припинені. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 січня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 4.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв"язку з задоволенням позовних вимог судові витрати понесені позивачкою при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 січня 2011 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області
(актовий запис № 4) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його -
" ОСОБА_2 ", її - " ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/7530/13-ц
Провадження № 2-др/210/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

"28" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Чайкіної О.В.,

при секретарі
Ромашевського В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без фіксування звукозаписувальним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Судом, при ухваленні рішення, не вирішено питання про негайне виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їхня присутність не є обов'язковою.

Відповідно п.3 ч.4 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 220, ст.294 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки додаткове рішення.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/4815/13-ц
Провадження №22ц/792/1193/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» про стягнення заборгованості.

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 ЦПК
України строку і просив його поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження представник ПАТ
«УкрСиббанк» вказав, що був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, однак повний текст рішення отримав лише 04.04.2014 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості вчасно подати мотивовану апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявні запити від 26.02.2014 року та від 19.03.2014 року з яких вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» просило направити копію повного рішення від 26.02.2014 року, однак відміток про направлення судом оскаржуваного рішення на адресу апелянта матеріали справи не містять.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що строк пропущений з поважних причин, апеляційна скарга оформлена належно, відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 лютого 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «Ельбрус» та надати їм строк до 28 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Справа № 202/3122/14-ц
Провадження № 2-н/202/144/2014
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1.

Суддя
С.Г. Зосименко
№2-зз/263/26/2014
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

15 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.04.2008 року на автомобіль марки «Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2, 1975 року народження, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2. В обґрунтування зазначив, що 27.02.2013 року після проведення ПП «Спеціалізованим підприємством «Юстиція» прилюдних торгів по реалізації рухомого майна вищезазначений автомобіль перейшов у власність ОСОБА_3, проте останній позбавлений можливості зняти автомобіль з реєстрації в органах ДАІ у зв'язку з тим, що на нього накладено арешт.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, згідно з частиною 5 статті 154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом у порядку частини 2 статті 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що власником автомобілю
«Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав боржнику ОСОБА_2, став
ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи, та необхідність забезпечення позову відпала, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою
Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 04.04.2008 року.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт автомобілю марки
«Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.04.2008 року у цивільній справі №2-2358/2008 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Єдиний унікальний номер 261/5413/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4565/2014
Головуючий 1 інстанції - Чернова О.В.
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Резникової Л.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Петровського районного суду м.
Донецька від 20 вересня 2013 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відкриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Петровського районного суду м. Донецька від 20 вересня 2013 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відкриття провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить зазначену ухвалу скасувати та передати справу за підсудністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що він фактично проживає у АДРЕСА_1, вважає, що справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не зявились, від представника ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України був зроблений запит про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Відповідно до отриманої відповіді
(а.с.87, 88), місце реєстрації відповідачів - Петровський район міста Донецька.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому в законом порядку місцем її перебування.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при відкритті провадження по справі вимог процесуального законодавства, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст.121 ЦПК
України, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Петровського районного суду м.
Донецька від 20 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Судді:
Справа № 375/599/14-ц
Номер провадження 2-н/375/5/14
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", юридична управління по м. Києву та області, код спожитий природний газ в сумі 2286,45 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 2408,25 гривень (дві тисячі чотириста вісім грн. 25 коп.).
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року

Суддя

Л.М.Нечепоренко

Судовий наказ видано
«____»_________________200___року

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 344/6663/14-ц
Провадження № 2-н/344/848/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3 586 гривень 29 коп. (три тисячі п'ятсот вісімдесят шість гривень 29 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/6670/14-ц
Провадження № 2-н/344/852/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8 889 гривень 01 коп. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 01 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК