Справа №2/267/544/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
м.Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області в складі:

головуючого судді
Колієва С.А.

при секретарі
Журавльової Г.П., Забавської Т.О.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - Головне управління
Державної Міграційної служби України в
Донецькій області про позбавлення
права користування жилим приміщенням
та зняття з реєстрації місця
проживання та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення та
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області звернувся
ОСОБА_3 з позовною заявою в якій, з
урахуванням заявлених уточнень
позовних вимог, просив позбавити
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
користування житловим приміщенням, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та
зняти останню з реєстраційного обліку
за вказаною адресою. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, 07 травня 1991
року він, за договором купівлі-продажу,
придбав у власність жилий будинок з
надвірними будівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. На
той час він був одружений з ОСОБА_5, яка
вже мала житину від першого шлюбу -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після купівлі
вказаного будинку за проханням дружини
він зареєстрував у ньому ОСОБА_7, проте
фактично останній у будинку ніколи не
проживав.

ІНФОРМАЦІЯ_9 померла його дружина -
ОСОБА_5

Відповідачка у справі ОСОБА_4 є його
позашлюбною дитиною, яку народила від
нього ОСОБА_8. ОСОБА_4 він визнав донькою
та зареєстрував її у своєму будинку,
проте остання ніколи не проживала з ним
у цьому помешканні однією сім'єю.
Фактично, ОСОБА_4 завжди проживала та
проживає на даний час разом зі своєю
матір'ю за іншою адресою: АДРЕСА_1.

Він тривалий час просить відповідачку
знятися з реєстраційного обліку за
місцем його проживання, проте остання
лише обіцяє це зробити однак цього не
робить, навіть отримавши від нього у
власність автомобіль «Шевроле Авео».

На даний час він одружений вдруге, від
цього шлюбу має неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_9. Реєстрація ОСОБА_4 у
належному йому будинку заважає у
повній мірі користуватися своїм правом
власності на житло, порушує його, стає
перешкодою у подружньому житті.

ОСОБА_4 є повнолітньою, давно втратила
інтерес до цього житла, ніколи туди не
вселялася, будинком не цікавиться.
Остання ніколи не проживала з ним
однією сім'єю, не має у будинку власних
речей, ніколи не сплачувала за
комунальні послуги у будинку, не
проводила у ньому ремонт, не надавала
жодного разу матеріальної допомоги з
підтримки будинку у належному стані.

Під час судового розгляду відповідачем
ОСОБА_4 був поданий зустрічний позов до
ОСОБА_3, який судом був прийнятий та
об'єднаний в одне провадження з
первісним позовом, про вселення та
усунення перешкод у праві користування
жилим приміщенням. В позові зазначила,
ОСОБА_3, є її рідним батьком та постійно
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

У спірному помешканні вона
зареєстрована з 11 березня 2011 року та
будучи неповнолітньою протягом життя
постійно підтримувала з батьком та
його дружиною - ОСОБА_5 близькі стосунки
та проживала разом з ними. ІНФОРМАЦІЯ_9
її мачуха - ОСОБА_5 померла, та після її
смерті вона дізналася, що у батька
народився син - ОСОБА_9 від іншої жінки.
Вона є інвалідом 2 групи з дитинства та
з лютого 2010 року стан її здоров'я значно
погіршився і вона часто була відсутня
дома, оскільки перебувала на тривалому
лікуванні.

29 вересня 2012 року її батько ОСОБА_3
зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 та вона
разом з сином переїхали і стали
проживати у спірному помешканні. Після
переїзду у неї з батьком значно
погіршилися стосунки, а з його дружиною
склалися неприязні стосунки, оскільки
остання негативно налаштовувала
батька та усіляко перешкоджала її
проживанню у спірному помешканні. 15
травня 2013 року ОСОБА_3 був складений
заповіт, відповідно до якого все
належне йому майно він заповідав
своєму синові - ОСОБА_9. Після складання
вказаного документу вона вимушена була
виїхати з спірного помешкання та стала
проживати у своєї матері - ОСОБА_8 за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_3 та
його дружина створюють несумісні умови
до спільного проживання, постійно
провокували скандали, перешкоджали
користуватися спірним житлом. За таких
обставин просила усунути перешкоди у
користуванні житлом шляхом її
вселення до спірного будинку.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, надав заяву в якій просив
справу розглянути з його відсутності у
присутності його представника - ОСОБА_1

Представник позивача позов підтримала,
просила його задовольнити. Проти
задоволення зустрічного позову
заперечувала, посилаючись на його
безпідставність та необґрунтованість.
В судовому засіданні пояснила, що
ОСОБА_4 є позашлюбною донькою ОСОБА_3 У
спірному помешканні (АДРЕСА_1)
відповідач була зареєстрована зі згоди
ОСОБА_3, проте у ньому ніколи не
проживала, а завжди жила разом зі своєю
матір'ю за адресою: АДРЕСА_3, ходила у
дитячі садочки та відвідувала школи
саме за вказаним місцем проживання.
Відповідачка виходила заміж саме з
вказаної адреси, на час її лікування її
адреса проживання була зазначена саме
АДРЕСА_3. Крім того, ОСОБА_4 з часу її
реєстрації у спірному житлі ним не
користувалася та не цікавилася,
комунальні платежі не сплачувала,
матеріальної допомоги позивачу у
підтриманні буднику у належному стані
(проведенні ремонтів) не надавала,
особистих речей у будинку не має. За
таких обставин, зважаючи на те, що
відповідач у спірному помешканні не
проживає понад одного року без
поважних причин просила визнати її
такою, що втратила право користування
цим жилим приміщенням та зняти її з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала,
просила відмовити у його задоволенні,
наполягала на задоволенні її
зустрічного позову. Зазначила, що коли
їй виповнилося 7 років її мати - ОСОБА_8,
влітку стала їздити на заробітки -
працювати у дитячих оздоровчих
центрах, та весь цей час вона проживала
у свого батька - ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1. на той час була живою ще перша
дружина батька - ОСОБА_5, яка не
заперечувала проти її проживання та
підтримувала з нею гарні стосунки. До 19
травня 2008 року вона була прописана за
адресою проживання своєї матері за
адресою: АДРЕСА_3, після чого знялася з
реєстр реєстраційного обліку за
вказаною адресою та переїхала
проживати до свого батька - ОСОБА_3 за
спірною адресою. У 2008 році померла
перша дружина батька. Приблизно у кінці
2009 на початку 2010 року до спірного
будинку переїхала проживати нова
дружина батька - ОСОБА_10 разом з їх
спільною дитиною - сином ОСОБА_9.
Спочатку в них складалися гарні
стосунки, однак з часом нова дружина
батька стала погано ставитися до неї:
не дозволяла користуватися
холодильником, тощо, проте батько все
це пресікав. У березні 2011 року батько її
прописав у спірному помешканні. У 2010
році вона тяжко захворіла у зв'язку з
чим тривалий час проходила курси
стаціонарного лікування, перенесла
операції. У листопаді 2013 року в неї
знову сталося загострення хвороби та
вона вимушена була знову проходила
стаціонарне лікування. У грудні 2013 року
вона виписалася з лікарні та вже не
змогла потрапити до будинку батька,
оскільки її туди ніхто не впустив. При
цьому батько пояснював їй, що у нього
нова сім'я та вона має жити окремо,
однак зазначав. Також зазначила, що
нова дружина батька стала погано
налаштовувати ОСОБА_3 до неї. До міліції
з приводу створення перешкод у
користуванні спірними житлом вона не
зверталася.

Представник відповідача ОСОБА_11 проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_3
заперечував, просив суд відмовити у їх
задоволенні, а зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4 - задовольнити. Надав пояснення
аналогічні поясненням ОСОБА_4 при цьому
поросив врахувати, що у спірному житлі
його довіритель не проживала з
поважних причин, оскільки тривали час
перебувала на стаціонарному лікуванні
з приводу наявного у неї тяжкого
захворювання.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача та її
представника, допитавши свідків та
перевіривши матеріли справи суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позовну ОСОБА_3 та зустрічного позову
ОСОБА_4 слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлені
наступні обставини та відповідні ним
правовідносини.

ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_4, що було
визнано сторонами та не заперечувалося
у судовому засіданні.

Будинок АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_3, на
підставі договору купівлі-продажу від
07.05.1991 року, який був посвідчений
державним нотаріусом П'ятої
Макіївської нотаріальної контори
ОСОБА_12, та зареєстровано у КП «БТІ м.
Макіївки» 20.05.1991 року у реєстровій
книзі №117 за реєстровим номером № 23433.

Згідно представленої домової книги для
прописки громадян, які проживають у
будинку АДРЕСА_1 у ньому з 11 березня 2011
року була зареєстрована ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт реєстрації ОСОБА_4 за
вказаною адресою також
підтверджується копією паспорту
останньої у якому у розділі «Місце
проживання» міститься штамп про
реєстрацію відповідачки з 11.03.2011 року
саме за вказаною адресою.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні
пояснив, що він є товаришем ОСОБА_3
ОСОБА_4 це позашлюбна донька ОСОБА_3, з
матір'ю якої (ОСОБА_8) останній ніколи не
проживав та був одружений на іншій
жінці - ОСОБА_5 ОСОБА_3 проживав за
адресою: АДРЕСА_1. Його донька - ОСОБА_4
завжди проживала разом з своєю матір'ю
у м-ні «Зелений» та разом з батьком
ніколи не проживала. Також зі слів
ОСОБА_3 йому стало відомо, що останній
прописав за своєю адресою ОСОБА_4, та
після того, як одружився знову і в нього
народився син, вирішив її виписати. Аби
ОСОБА_4 виписалася подарував їй
автомобіль проте остання не бажає
цього робити. Також зазначив, що
періодично навідується до ОСОБА_3 та
жодного разу у його будинку ОСОБА_4 не
бачив та не бачив її речей у ньому.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що ОСОБА_3 є
його братом, а ОСОБА_4 - це його
племінниця (донька брата). Зазначив,
ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та
у цьому будинку ОСОБА_4 ніколи не
проживала. Він часто навідується до
брата та за весь час бачив ОСОБА_4 у
батька лише декілька раз, кімнати
останньої у цьому будинку не має. Також
зі слів брата він дізнався, що ОСОБА_4
прописана у цьому будинку. ОСОБА_3
вирішив виписати ОСОБА_4 з вказаного
будинку, оскільки став проживати з
іншою жінкою від якої має сина, та
подарував останній машину, проте вона з
його будинку не виписалася.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що ОСОБА_3
це брат її чоловіка ОСОБА_15, а
відповідач ОСОБА_4 донька ОСОБА_3 ОСОБА_4
знає фактично з народження,
неодноразово була на її днях
народження. ОСОБА_4 проживає разом з
своєю матір'ю у м-ні «Зелений» м.
Макіївки. Також зазначила, що ОСОБА_4
неодноразово відвідувала батька,
ходила до нього у гості проте з ним
ніколи не проживала, її кімнати у домі
не було. У 2012 році ОСОБА_4 виходила заміж
та проживала разом з чоловіком за
місцем його проживання, а після
розлучення повернулася проживати до
матері. Також вказала, що ОСОБА_4
хворіла та лежала у лікарні. Зі слів
ОСОБА_3 їй відомо, що він прописав
ОСОБА_4 у своєму будинку, оскільки та
його донька. Після того як ОСОБА_3
одружився вдруге, то ОСОБА_4 разом з
матір'ю стали претендувати на спірний
будинок та машину. Тоді ОСОБА_3 вирішив
машину віддати ОСОБА_4, а будинок
залишити своєму синові від другого
шлюбу - ОСОБА_9, при цьому ОСОБА_4 повинна
була виписатися будинку.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_3
це її чоловік, а ОСОБА_4 - донька
чоловіка. З 2001 - 2002 року вона разом
працювала ОСОБА_3 та в них виникли
близькі стосунки. На той час ОСОБА_3 був
одружений з ОСОБА_5 Також знала, що у
ОСОБА_3 була позашлюбна донька - ОСОБА_4,
яка завжди проживала разом з своєю
матір'ю ОСОБА_8 на м-ні «Зелений». У 2007
році вона дізналася що вагітна від
ОСОБА_3 та останній своє батьківство
цієї дитини визнав. ІНФОРМАЦІЯ_9
померла дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_5, та
після її смерті останній став
проводити час з нею. ІНФОРМАЦІЯ_10 в них
народився син ОСОБА_9, та ОСОБА_3 кожен
день навідувався до неї за місцем
проживання (АДРЕСА_4). У 2010 році вона
переїхала проживати у м-н «Черьомушки»
м. Макіївки. 02 червня 2010 року ОСОБА_3
запропонував їй одружитися та
переїхати до нього проживати у АДРЕСА_1.
З тих пір вони проживають разом з
вказаною адресою. 10-11 червня 2012 року у
ОСОБА_3 стався інсульт та він був
госпіталізований. За час перебування у
лікарні до нього ні ОСОБА_4 ні її мати -
ОСОБА_8 не навідувалися. У серпні 2012
року з ОСОБА_3 стався другий інсульт та
його також ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_8 не
навідували; вони лише приходили аби той
дав подарунок на весілля ОСОБА_4 Потім
вона разом з ОСОБА_3 вирішили продати
будинок АДРЕСА_1, однак через прописку
ОСОБА_4 у ньому вони цього б не змогли
зробити. За домовленістю з останньою та
її матір'ю вони вирішили подарувати їм
автомобіль «Шевроле», а ОСОБА_4 повинна
була виписатися з будинку. Вони
переоформили на ОСОБА_4 цей автомобіль
проте остання відмовилася
виписуватися з спірного житла. Також
зазначила, що з часу її переїзду до
спірного будинку (02 червня 2010 року)
ОСОБА_4 у ньому не проживала та її
особистих речей у будинку не було.
Участі в утриманні будинку, оплати за
комунальні послуги, проведенні ремонту
ОСОБА_4 не приймала; конфліктів з
приводу її проживання у будинку не було
остання навідувалася до ОСОБА_3
(приїжджала до нього у гості) проте не
проживала у ньому.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_3 знає з 2008 року
оскільки хрестила його сина - ОСОБА_9.
Вона часто відвідує будинок ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) та бачила у ньому ОСОБА_4 лише
один раз у червні 2013 року. У будинку
проживають тільки ОСОБА_3 разом зі
своєю дружиною ОСОБА_10. та їх сином
ОСОБА_9. Зі слів ОСОБА_3 їй відомо, що
ОСОБА_4 прописана у цьому будинку, та що
остання отримала від нього машину, за
умови що вона зніметься з реєстрації з
вказаного будинку. Також наскільки їй
відомо у ОСОБА_4 ключів від вказаного
будинку ніколи не було, остання не
проживала у цьому будинку та не
намагалася тудт вселитися, участі у
ремонті будинку не приймала.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона
проживає у АДРЕСА_5 та знає ОСОБА_3 як
сусіда приблизно 10 років. ОСОБА_3
проживав разом у будинку АДРЕСА_1 разом
з дружиною ОСОБА_5, яка приблизно 5 років
том померла. За життя ОСОБА_5 вони
дізналися, що у ОСОБА_3 є позашлюбна
донька ОСОБА_4, та його дружина
негативно сприйняла це, навіть бажала
розлучитися. ОСОБА_4 проживала разом з
матір'ю десь на м-ні «Зеленому» м.
Макіївки та ніколи не проживала разом з
батьком. Приблизно у 2010 році ОСОБА_3
вселився до будинку разом з новою
дружиною та сином. За 8 останніх років
вона не бачила ОСОБА_4 у спірному
будинку. Також підтвердила, що приймала
участь у складанні акту про не
проживання ОСОБА_4 у спірному будинку.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що
проживає за адресою: АДРЕСА_6 та знає
сім'ю ОСОБА_3 тривалий час. У будинку
АДРЕСА_1 він проживав разом з дружиною
ОСОБА_5 Потім зі слів вона дізналася. Що
у ОСОБА_3 є позашлюбна донька. Вказану
дівчину вона вперше побачила у 2012 році
коли та виходила заміж та приїжджала до
батька домовлятися про допомогу у
весіллі. Також зазначила, що після
смерті дружини ОСОБА_5 ОСОБА_3 проживав
у будинку один, а у 2010 році до нього
переселилася нова дружина ОСОБА_10
разом з сином ОСОБА_9. Також з слів
ОСОБА_3 знає. що у цьому будинку він
прописав доньку ОСОБА_4, з якою
домовився, що він їй дарує автомобіль, а
та виписується з його будинку. Також
підтвердила, що вона приймала участь у
складанні акту про не проживання
ОСОБА_4 у АДРЕСА_1. при перевірці
квартири у ній особистих речей ОСОБА_4
виявлено не було.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що ОСОБА_4
знає, це донька її подруги ОСОБА_8 та
ОСОБА_3. Після народження ОСОБА_4 ОСОБА_3
приїжджав до ОСОБА_8 та навідував
дитину. Потім, коли ОСОБА_8 у літку стала
їздити на заробітки, батько забирав
ОСОБА_4 до себе. Приблизно у 2010 році
ОСОБА_4 переїхала до ОСОБА_3 та стала
проживати разом з ним. Також їй відомо,
що у ОСОБА_3 народився син від іншої
жінки. Зі слів ОСОБА_8 їй відомо, що у
ОСОБА_4 не склалися стосунки з новою
дружиною ОСОБА_3 та у зв'язку з сварками
ОСОБА_4 приїжджала до своєї матері де
жила певний час, проте завжди могла
повернутися назад до батька. У 2010 року
ОСОБА_4 тяжко захворіла та проходила
лікування, переносила операції.
Останнім часом вона не могла проживати
у будинку батька оскільки в неї
остаточно погіршилися стосунки з новою
дружиною ОСОБА_3 Також пояснила, що мати
ОСОБА_4 проживає у м-ні «Зелений» а
батько у сел. «Осіпенко». ОСОБА_4
відвідувала школу №50 м. Макіївки, що
розташована у м-ні «Зелений»; після
одруження у 2012 році ОСОБА_4 стала
проживати разом з чоловіком у м-ні
«Калиново» проте вони прожили не довго.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що у 1992 році стала
підтримувати близькі стосунки з
ОСОБА_3. який на той час був одружений на
ОСОБА_5 від вказаних стосунків у 1994
році в них народилася спільна дитина -
донька ОСОБА_4. Своє батьківство ОСОБА_3
визнав та завжди допомагав матеріально
та приймав участь у її вихованні.
Приблизно з 2001 року вона влітку стала
їздити працювати у дитячі оздоровчі
табори, а доньку залишала разом з
батьком. Коли дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_5
померла (у 2008 році) то останній
запропонував ОСОБА_4 переїхати до нього
проживати. Вона була не проти цього та з
весни 2008 року гана переїхала до батька
у АДРЕСА_1 і стала там проживати. У 2010
році ОСОБА_4 захворіла та потрапила до
лікарні. Протягом тривалого часу
донька періодично проходила лікування,
їй неодноразово проводили операції,
після яких донька перебувала за місцем
її проживання (м-н «Зелений») на
реабілітації. Після останнього
лікування де вона перебувала півроку
донька не могла повернутися проживати
до батька оскільки в неї не склалися
стосунки з новою дружиною ОСОБА_3 (між
ними виникають конфлікти, сварки а за
станом здоров'я її донці не можна
нервувати).

Відповідно до положень ч.1 ст.405 ЦК
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником.

Згідно положень ст.3 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
реєстрація - внесення інформації до
Єдиного державного демографічного
реєстру про місце проживання або місце
перебування особи із зазначенням
адреси, за якою з особою може вестися
офіційне листування або вручення
офіційної кореспонденції; документи,
до яких вносяться відомості про місце
проживання та місце перебування
особи, - паспорт громадянина України,
тимчасове посвідчення громадянина
України, посвідка на постійне
проживання, посвідка на тимчасове
проживання, посвідчення біженця,
посвідчення особи, яка потребує
додаткового захисту, посвідчення
особи, якій надано тимчасовий захист,
довідка про звернення за захистом в
Україні.

Право користування майном члена сім'ї
власника житла пов'язане з моментом
здійснення реєстрації за місцем
проживання особи, про що робиться
відповідний записи до паспорту особи,
або до іншого документу встановленого
законом, а також до будинкової книги, у
разі її ведення.

Як встановлено з матеріалів справи і це
не заперечувалося сторонами, ОСОБА_4
була зареєстрована у спірному будинку
з 11 березня 2011 року зі згоди його
власника - ОСОБА_3, як його донька - член
його сім'ї.

Таким чином її право користування
спірним помешканням виникло саме з 11
березня 2011 року.

Частиною 2 ст.405 ЦК України визначено, що
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_4 в період з квітня 2010 року по
23.06.2011 рік перебувала на етапному
лікуванні у Донецькій обласній
травматологічній лікарні з діагнозом
асептичний некроз ІІ-ІІІ плюснових
кісток лівої стопи з порушенням
функції пересування та вираженим
больовим синдромом; 26.03.2011 року була
прооперована та з урахуванням
патології та її клінічному стані
рекомендовано оформлення соціальної
допомоги.

В період з 21.05 по 04.06.2010 рік перебувала у
ІІ соматичному відділенні ОДКБ м.
Донецька з діагнозом: Реактивний
артрит, хвороба Келлера; з 19.01.2001 по
26.03.2011 рік перебувала на стаціонарному
лікуванні у дитячому відділенні ОТБ з
діагнозом лівостороння метатарзалгія
на етапі лікування; з 24.03. по 16.05 2011 рік
проходила стаціонарне лікування у
дитячому відділенні ОТБ з діагнозом:
остеохондропатія ІІ плюснефалагового
суглобу лівої стопи, рекомендований
охороню вальний режим, ЛФК; в період з
25.05.2011 по 20.06.2011 рік перебувала на
стаціонарному лікуванні у
травматологічному лікуванні МЛ №2 з
діагнозом: остеомієліт головки 2
плюсневої кістки лівої стопи під час
лікування 25.05.2011 року була прооперована
(виписана на амбулаторне лікування за
місцем проживання); з 03.10.2011 по 11.10.2011 рік
перебувала на стаціонарному лікуванні
у педіатричному відділенні КМУ «Дитяче
клінічне територіальне медичне
об'єднання м. Макіївки Донецької
області» з діагнозом: вегетативна
дисфункція по гіпертензивному типу,
асептичний некроз 2-3 плюсневої кістки
лівої стопи була виписана у
задовільному стані; в період з 20.10.2011 по
07.11.2011 рік була госпіталізована до ДУ
«Інститут траматології та ортопедії
АМН України» з діагнозом
остеохондропатія головки 2-ї плеснової
кістки лівої стопи було рекомендовано
консультація та лікування в умовах 1-ї
клініки ДУ «ІТО АМНУ»; з 08.11.2011 по 30.11.2011
рік перебувала на стаціонарному
лікуванні в ДУ «ІТО НАМНУ» з діагнозом:
остеохондропатія головки 2-ї плеснової
кістки лівої стопи, 15.11.2011 року
проведено операцію; в період з 29.12.2011
року по 12.03.2012 рік перебувала на
стаціонарному лікуванні у ДОКТЛ з
діагнозом: хронічний остеомеліт ІІ
плюснової кістки лівої стопи, 31.01.2012
року перенесла операцію, після виписки
їй був рекомендований Д-облік
травматолога, невропатолога,
інфекціоніста, ендокринолога,
виключені навантаження,
переохолодження та перегрівання,
ходьба з дозованим навантаженням; з
30.07.2012 року по 15.08.2012 рік перебувала на
стаціонарному лікуванні у відділенні
костно-гнойної інфекції ККЛПЗОЗ
«Обланса травматологічна лікарня» з
діагнозом: остеомієліт ІІ плюснової
кістки, рана лівої стопи; в період з
14.11.2012 по 26.11.2012 рік перебувала на
стаціонарному лікуванні у
травматологічному відділенні КМУМЛ №2
м. Макіївки, 14.11.2012 року проведена
операція, виписана на амбулаторне
лікування за місцем проживання; в
період з 23.01.2013 року по 15.03.2013 рік
перебувала на стаціонарному лікуванні
у травматологічному відділенні КМУМЛ
№2 м. Макіївки виписана на амбулаторне
лікування за місцем проживання; в
період з 14.10.2013 року по 28.10.2013 рік
перебувала на стаціонарному лікуванні
у травматологічному відділенні КМУМЛ
№2 м. Макіївки.

Таким чином матеріалами справи
встановлено, що з часу реєстрації
ОСОБА_4 у спірному помешканні остання
через поважні причини там не проживала
оскільки фактично вест час за
виключенням незначних періодів
перебувала на стаціонарних лікуваннях
у зв'язку з хворобою стопи, перенесла
декілька операції та проходила курси
реабілітації.

Вказаний обставини через які ОСОБА_4 не
проживала за адресою свого батька у
АДРЕСА_1 суд вважає поважними.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов №01/1-20-17 від
14.11.2013 року складеного комісією КСОН
«Велике Осіпенко» було встановлено, що
у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не проживає
разом ОСОБА_3

Разом з тим, суд не приймає вказаний акт
як на доказ не проживання відповідачки
за спірною адресою без поважних причин,
оскільки на час його складання ОСОБА_4
перебувала на стаціонарному лікуванні
у травматологічному відділенні КМУМЛ
№2 м. Макіївки. При цьому у вказаному
акті взагалі не зазначено період з
якого ОСОБА_4 не проживає у вказаному
будинку.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених законом.

За таких обставин позивачем не
доведений факт не проживання
відповідача у будинку за спірною
адресою понад 1 рік з часу її реєстрації
у ньому. При цьому посилання позивача
та його представника, а також пояснення
свідків ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що
відповідач ОСОБА_4 ніколи не вселялася
до спірного будинку та у ньому не
проживала, з огляду на встановлені
обставини суд не приймає до уваги,
оскільки з часу виникнення у
відповідача права користування
спірним житлом та вселення до нього
остання через поважні причини не могла
цього зробити.

За таких обставин позовні вимоги
ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 такою що
втратила право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 є
необґрунтованими та у задоволенні його
позову слід відмовити.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_4 про її
вселення до спірного помешкання, суд
зазначає, що посилаючись на чинення
перешкод у користування цим будинком з
боку ОСОБА_3 та його дружини - ОСОБА_10
доказів на підтвердження такого факту
останньою суду не представлено.
Посилання ОСОБА_4 про те що у неї
відібрали ключі та вона не змогла
потрапити до будинку батька нічим не
підтверджені та спростовуються
поясненнями самої відповідачки, яка в
судовому засіданні пояснила, що ключів
від будинку у неї не було, а у разі
потреби її забирав та відвозив до дому
батько. Крім того, свідок ОСОБА_8
пояснила суду, що після останнього
стаціонарного лікування її донька
виписалася з лікарні та одразу
переїхала проживати до неї.

З огляду на викладене, підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про
вселення її до спірного будинку також
не вбачаються, у зв'язку з чим поданий
нею зустрічний позов слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 6, 10, 15, 214, 215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа -
Головне управління Державної
Міграційної служби України в Донецькій
області про позбавлення права
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації місця проживання
залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
вселення та усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням
залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: