Справа № 495/2954/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово
судді Шевчук Ю.В.

при секретері - Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства страхова
компанія «Теком» до ОСОБА_2 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 березня 2013 року, ухваленому у
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства страхова
компанія «Теком» до ОСОБА_2 про
стягнення суми, позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
страхова компанія «Теком» задоволені
у повному обсязі.

23 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що вказане
рішення було прийнято у його
відсутності, він не був повідомлений
про дату розгляду справи, не отримував
копію ухвали про відкриття
провадження, копію позовної заяви та
матеріали по справі, а також йому не
було направлено копію заочного
рішення, яке було винесено по його
справі, що позбавило його можливості
захистити свої права та надати
заперечення проти позову.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав та просив
задовольнити.

Представник Приватного акціонерного
товариства страхова компанія «Теком»
в судовому засіданні з заявою не
погодилась та просила відмовити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачка по справі ОСОБА_2 двічі
сповіщалась про дату та час розгляду
справи, що підтверджується судовими
розписками в матеріалах справи, однак у
судовому засіданні представник
заявника пояснив, що на розписках
стоїть не особистий підпис ОСОБА_2 та
жодних документів по справі він не
отримував, оскільки є тільки
зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1, але
фактично не мешкає там більше шести
місяців, за даною адресою мешкають
зовсім інші особи, з якими ОСОБА_2 не
підтримує не яких відносин. На момент
розгляду справи відповідач ОСОБА_2
мешкав за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою Салганської
сільської ради від 16.04.2014 року за № 175,
що міститься в матеріалах справи.

Про заочне рішення суду від 19.03.2013 року
заявнику стало відомо випадково, при
спілкуванні з державним виконавцем.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причини і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2
про стягнення суми - задовольнити.

Заочне рішення від 19 березня 2013 року за
позовом Приватного акціонерного
товариства страхова компанія «Теком»
до ОСОБА_2 про стягнення суми -
скасувати.

Справу призначити до розгляду на 10
червня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: