Провадження № 2-2984/14
Справа № 760/6692/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва
у складі: головуючого судді
при секретарі Назарчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
31.03.2014 року КС «Народний кредит»
звернулась до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 45 899,78 грн., суму судового збору у
розмірі 458,99 грн., а всього: 46 358,77 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
15 липня 2013 року між КС "Народний кредит"
та членом Кредитної спілки ОСОБА_1, було
укладено Кредитний договір № 5-130701-н,
згідно якого Кредитна спілка надала
Відповідачу-1 ОСОБА_1 кредит у розмірі 15
000,00 грн., плата за користування яким
(проценти) становить 58,4 % річних, тобто
0,16 % денних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом, на
Відповідач зобов'язався сплачувати
позивачу нараховані проценти та
частину кредиту в термін та розмірах,
не менше, ніж це вказано відповідним
графіком розрахунків.
Зазначив, що Відповідач-1 порушив свої
зобов'язання щодо повернення частини
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитом, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яка станом
на 25.03.2014 року складає 45 899,78 грн.
В забезпечення вищезгаданого
Кредитного договору між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №
5-130701-н від 15.07.2013 року, згідно умов якого
ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за
виконання позичальником обов'язку по
зобов'язаннях, що випливають з
Кредитного договору № 5-130701-н від 15
На підставі вищевикладеного просив
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Подав до суду
заяву, у якій просив розглядати справу
у його відсутності, позов підтримує,
проти заочного розгляду справи, не
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день і час розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини неявки суд до відома не
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
Позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Судом встановлено, 15 липня 2013 року між
КС "Народний кредит" та членом
Кредитної спілки ОСОБА_1, було укладено
Кредитний договір № 5-130701-н, згідно
якого Кредитна спілка надала
Відповідачу-1 ОСОБА_1 кредит у розмірі 15
000,00 грн., плата за користування яким
(проценти) становить 58,4 % річних, тобто
0,16 % денних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом, на
строк 24 місяці (а.с. 7-8).

В забезпечення вищезгаданого
Кредитного договору між позивачем та
Відповідачем -2 було укладено Договір
поруки № 5-130701-н від 15.07.2013 року, згідно
умов якого ОСОБА_2 поручилася перед
кредитором за виконання позичальником
обов'язку по зобов'язаннях, що
випливають з Кредитного договору №
5-130701-н від 15 липня 2013 року (а.с. 10).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 вищезгаданого
Кредитного договору, плата за
користування кредитом (проценти)
становить 58,4% річних, тобто 0,16% денних
від суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. Проценти
нараховуються за фактичне число
календарних днів користування
кредитом за виключенням дня отримання
кредиту та включаючи дату його
повернення.

Нарахування процентів за даним
договором здійснюється з урахуванням
числа днів у календарному році
(вихідних, святкових та неробочих днів
включно). Кількість днів у році
приймається за 365 (366).

Встановлено, що КС "Народний кредит"
виконала свої зобов'язання за
кредитним договором в повному обсязі
та здійснила видачу Відповідачу-1
кредитних коштів в сумі 15 000,00 грн.

В свою чергу, Відповідач-1 скористався
кредитними коштами, але свої
зобов'язання за договором належним
чином не виконав.

Також встановлено, що Позивачем в
червні та лютому 2014 року на адресу
Відповідачів було направлено
претензії з рекомендацією сплати
заборгованості за договором, проте
вони були проігноровані та не виконані
відповідачами (а.с.20-21).

Відповідно до п.п.7.2. вищевказаного
кредитного договору, порушення умов
цього договору є його невиконання або
неналежне виконання , тобто виконання з
порушенням умов, визначених змістом
договору.

З наданого Позивачем розрахунку
вбачається, що станом на 25.03.2014 року
загальна сума заборгованості
відповідачів перед позивачем,
становить 45 899,78 грн., з яких: 15 000,00 грн.
сума заборгованості по тілу кредиту та
30 899,78 грн. заборгованість за
відсотками.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що вимоги Позивача
про виконання кредитних зобов'язань в
добровільному порядку Відповідачами
не виконано.

За таких обставин, враховуючи
викладене вище та той факт, що
Відповідачами на день розгляду судом
справи борг за відповідним договором
про надання кредиту № 5-130701-н від 15
липня 2013 року Позивачу не повернуто,
суд вважає, що позовні вимоги Кредитної
спілки "Народний кредит" підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги наявність забезпечення
виконання кредитних зобов'язань у
вигляді поруки, суд приходить до
висновку, що з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню в
солідарному порядку заборгованість по
Кредитному договору № 5-130701-н від 15
липня 2013 року в розмірі 45 899,78 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про стягнення
солідарно з відповідачів на користь
позивача суми сплаченого судового
збору в розмірі 458,99 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 554, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197,
212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Народний
кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки «Народний
кредит» заборгованість за Кредитним
договором № 5-130701-н від 15 липня 2013 року в
розмірі 45 899,78 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Народний кредит»
судовий збір у розмірі 229,50 гривень з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: