Справа № 658/1472/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

м.Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
в складі:

головуючого -
судді Подіновської Г.В.,

при
секретарі Уманець А.В.,

за участю державного виконавця
Шкаленко С.В.,

розглянувши у приміщенні Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції Херсонської області Шкаленка
Сергія Васильовича про надання дозволу
на примусове проникнення до житла,

у с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Каховського
МРУЮ Шкаленко С.В. звернувся до суду з
поданням про надання дозволу на
примусове проникнення до житла,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою звернення послугувало те, що
на виконанні у відділі ДВС Каховського
міськрайуправління юстиції
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/2113/388/2012, виданого 25.04.2012 року
Каховським міськрайонний судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» 251 510 грн.
основної заборгованості.

Державним виконавцем були здійснені
неодноразові виходи за місцем
проживання боржника за адресою:
АДРЕСА_1, де встановлено, що на момент
виходу державного виконавця двері
ніхто не відчинив, але інколи до
квартири навідується боржник, або
невідомі люди, які тимчасово там
перебувають, про що було складено акти
державного виконавця від 20.10.2013 р.,
17.12.2013 р., 27.03.2014 р.

Державний виконавець Шкаленко С.В. в
судовому засіданні своє подання
підтримав та наполягав на його
задоволенні.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця від 11.05.2012 року
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/2113/388/2012, виданого 25.04.2012 року
Каховським міськрайонний судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» 251 510 грн.
основної заборгованості.

З актів державного виконавця від
20.10.2013 р., 17.12.2013 р., 27.03.2014 р. вбачається,
що державним виконавцем були
здійснені виходи за адресою: АДРЕСА_1,
але двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ч. 1 ст. 11. Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

Статтею 30 Конституції України
передбачено, що входження, огляд та
обшук житла та інших володінь осіб
допускається тільки за мотивованим
рішенням суду.

Питання про примусове проникнення
регламентоване нормами ст. 376 ЦПК
України, згідно умов якої примусове
проникнення можливе до житла чи іншого
володіння боржника за умов знаходження
у приміщенні майна боржника чи майна та
коштів, належних боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання.

Ні одної з вищезазначених підстав, яка
б надавала можливість вирішення
питання про примусове входження до
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 з урахуванням встановлених
правовідносин, суд не вбачає, оскільки
в порушення вимог Закону України «Про
виконавче провадження», державним
виконавцем не надано суду доказів з
приводу того, чи отримував боржник
вищезазначену постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
рішення суду та відомостей про те, що у
вказаній квартирі знаходиться майно
боржника чи майно і грошові кошти, що
йому належать, чи був повідомлений
боржник про проведення виконавчих дій
і відомості про це, не надано доказів
щодо неможливості проникнення
до житла боржника та
неможливості виконання рішення суду
не інакше як на підставі примусового
входження до житла.

Крім того з наданих державним
виконавцем матеріалів не
вбачається, що приміщення до якого має
намір проникнути державний виконавець
належить боржнику.

З урахуванням наведеного, вимоги
подання є необґрунтованими і
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 376, 210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Каховського
міськрайонного управління юстиції
Херсонської області Шкаленка Сергія
Васильовича про надання дозволу на
примусове проникнення до житла, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: Подіновська Г. В.