overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8619/14-ц
Рядок статзвіту № 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 травня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 14.05.2014 року о 12.30 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
унікальний номер 341/200/14-ц
Номер провадження 2/341/225/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області,

в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань -
Томин Л.В.,

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 31 серпня 2012 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 26. В разі розірвання шлюбу просила присвоїти дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно, не ведуть спільного господарства, наявні конфлікти.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають.
Протягом наданого судом часу сторони не примирились.

А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 31 серпня 2012 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 26.

Присвоїти позивачу дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження №
Єдиний унікальний № 742/1972/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - а саме на частину будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду даної цивільної справи /а.с.17/, в судове засідання не з'явилась, завчасно до канцелярії суду подала заяву, спрямовану на відмову від судового захисту заявлених нею позовних вимог і залишення цивільного позову без розгляду /а.с.24/.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був також належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи /а.с.16/, про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/1972/14 (провадження по справі № 2/742/718/14), беручи до уваги подану позивачем заяву про залишення цивільного позову без розгляду, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Справа № 693/565/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.05.2014 м. Жашків

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Жашківської міської ради, третя особа - сектор містобудування та архітектури
Жашківської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Вказали, що являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно актового запису № 161 від 04.10.2013 року зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 0,07 га, що знаходиться по АДРЕСА_1.

З дня смерті і до цього часу, вона стала володіти, користуватись будинком, надвірними спорудами, як спадкоємець. Під час звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав їй повідомили, що право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за правом спадкування встановлюється в судовому порядку.

Сектор містобудування та архітектури
Жашківської районної державної адміністрації видав висновок, щодо погодження надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок з надвірними спорудами розташовані по АДРЕСА_1.

Позивач залишив заяву про розгляд справи без їх участі позов підтримав.

Відповідач залишив заяву про розгляд справи без його участі проти позову не заперечує.

Третя особа залишила заяву про розгляд справи без їх участі проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію ідентифікаційного коду ОСОБА_1 від 11.03.2008 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 06.12.1985 року, копію свідоцтва про шлюб
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 15.07.2006 року, висновок щодо відповідності забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, державних будівельних норм і правил від 25.03.2014 року № 70, схема забудови земельної ділянки від 07.02.2014 року № 16, копію заяви
ОСОБА_5 від 24.03.2014 року, копію повідомлення Жашківської державної нотаріальної контори від 07.02.2014, довідка видана виконавчим комітетом
Жашківської міської ради від 11.02.2014 року № 724, копію витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі від 14.01.2014 року, а тому суд вважає позов задоволити.

На підставі викладеного і ст.ст. 328, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,

В
И Р І Ш И В:

Визнати право власності на житловий будинок та надвірні споруди, що знаходяться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в порядку спадкування, після смерті
ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Єдиний унікальний номер 725/2361/14-ц
Номер провадження 2/725/540/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.09.1993 року
Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 1562. Та просила неповнолітню дитину залишити проживанням з нею.

Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім'я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим.

Від даного шлюбу є діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

При проведенні судового засідання позивач в зал судового засідання не з»явився, направив заяву в якій позов підтримав, просив розгляд провести у його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні не з»явилася, направила заяву в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 19.09.1993 року
Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 1562.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя
Іщенко І.В.
Справа № 437/3997/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

20.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами, що суперечить вимогам закону.

Суд вважає такі недоліки суттєвими, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.В.
Женеску
Справа № 429/2897/13-ц
Номер провадження 2/429/59/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 31 березня 2014 року Слов`яносербський районний суд Луганської області в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Словяносербськ справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1, про стягнення збитків, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що за результатами обстеження приладу обліку електроустановок, та електропроводки проведеного 25.11.2011 року представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що відповідач порушив п.п. 42. 48 Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електроустаткування, токоприймачів та електричної проводки до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії після відключення, а саме накид на ЛЄП. За результатами перевірки було складено відповідний акт № 807515 від 25.11.2011р. та був обчислений розмір спричинених збитків на суму 3609,97 грн.
Представник позивача у позові просить стягнути з відповідача суму завданих збитків та судові витрати. Надав заяву про розгляд справи без його
Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2
Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, оскільки відповідач дійсно припустив порушення, що виразилося у самовільному підключенні поза приладу обліку електричної енергії, що підтверджується відповідним актом № 807515 від 25.11.2011р. і відповідно до ст. 1166 ЦК України зобов'язаний відшкодувати заподіяну
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 197,212, 214,215, 224, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» завдану матеріальну шкоду в розмірі 3609 (три тисячі шістсот дев'ять) грн. 97 коп. на ощадний банк України» МФО 304665 код 31443937 та витрат по сплаті судового збору в
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 304007
Заочне рішення може бути переглянете судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Тімінський
Справа № 524/2294/14-ц
Провадження № 2/524/1279/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 15 хв. 28 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Третіми особами - Управління Державної міграційної служби у Полтавській області.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3560/14-ц
Провадження № 2/524/1575/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«АВТОКРАЗБАНК» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«АВТОКРАЗБАНК» про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 12 травня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК».

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: