Єдиний унікальний номер 255/8722/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2999/2014
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Лоленко А.В.

суддів: Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

при
секретарі: Щербюк Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішенні Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 24
лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Донбасенерго» про стягнення
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного
суду міста Донецька від 24 лютого 2014
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ПАТ «Донбасенерго» про
стягнення заробітної плати -
відмовлено.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
знаходилась в трудових
правовідносинах з відповідачем з 09.11.1987
року по 31.12.2010 року. 01.11.1993 року наказом
№ 98-к позивачку переведено на посаду
начальника кошторисного відділу.
Оплата праці робітників, в тому числі і
позивачки, ПАТ «Донбасенерго» та його
структурної одиниці - ДПР та НДІ
«Теплоелектропроект» регламентується
колективним договором на відповідний
період часу, який укладається між
адміністрацією Товариства та
профспілковою організацією.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити заявлені
позовні вимоги у повному обсязі з тих
підстав, що ухвалюючи рішення, суд
виходив з того, що факт наявності
заборгованості відповідача по виплаті
належної заробітної плати є доведеним.
Суд не врахував, що між встановленням
посадового окладу та віднесенням
кошторисного відділів існує прямий
зв'язок, внаслідок чого відповідачем
були порушені законні права та
інтереси на отримання належної
позивачу як працівнику виробничого
відділу, заробітної плати.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_1, яка підтримала доводи
апеляційної скарги, просила рішення
суду скасувати, ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити,
стягнути з ПАТ «Донбасенерго» на її
користь не донараховану заробітну
плату за період з 01.10.2006 року по 01.07.2008
року у розмірі 20840,60 грн., заперечення
представників ПАТ «Донбасенерго»
Несен І.О. та Калашника Д.М., які просили
рішення суду залишити без зміни,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 97 КЗпП України форми і
системи оплати праці , норми праці,
розцінки , тарифні сітки, ставки, схеми
посадових окладів , умови
запровадження та розміри надбавок ,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються
підприємствами, установами,
організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством .

Судом першої інстанції встановлено, що
оплата праці в інституті
регламентується Колективним
договором, Положенням про оплату та
стимулювання праці робітників СО
Донецький проектно - розвідувальний та
науково - дослідний інститут
«Теплоелектропроект» ВАТ
«Донбасенерго», затвердженого
директором інституту та узгодженого з
головою профспілкового комітету. В
основу оплати праці положено вимоги
галузевої угоди укладеної між
національною акціонерною компанією
«Енергетична компанія України»
профспілкою працівників енергетики та
електротехнічної промисловості
України та незалежною профспілкою
енергетики України.

Відмовляючи в задоволенні позову про
перерахування заробітної плати, суд
дійшов обґрунтованого висновку, що за
період роботи з 01.10.2006 року по 01.07.2008
року ОСОБА_1 нараховувалась заробітна
плата, як начальнику кошторисного
відділу відповідно до додатку до
колективного договору про
розрахункові тарифні коефіцієнти, які
застосовуються для розрахунку
посадових окладів керівників,
професіоналів, фахівців та службовців
(Додаток 1), розроблених на підставі
генеральної та галузевої угод, який є
невід'ємною частиною колективного
договору ПАТ «Донбасенерго» в межах
схеми посадових окладів для начальника
кошторисного відділу з урахуванням
складності, важності роботи, ступеню
завантаженості та відповідальності
конкретного робітника за її виконання.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не є
підставами для скасування рішення
суду.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Рішенням суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального
закону і підстав для його скасування
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ворошиловського районного
суду міста Донецька від 24 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали суду.

Головуючий:

Судді: