Справа 688/1219/14-ц
№ 2/688/372/14
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2014 року
м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк
Н.А.,

з участю прокурора
Бойко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Занов'яка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган
опіки та піклування Виконавчого
комітету Шепетівської міської ради про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що від
шлюбу з відповідачем народився син -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання
шлюбу 17.01.2002 року син залишився
проживати з нею та перебуває на її
утриманні. Понад 10 років відповідач не
бере жодної участі у виховані сина,
матеріальної допомоги не надає, з сином
не спілкується. Всі питання щодо
виховання, навчання сина вирішуються
нею самостійно без участі та підтримки
з боку відповідача. Вважає, що
відповідач ухиляється від виконання
батьківських обов'язків. Органом опіки
та піклування надано позитивний
висновок про доцільність позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав. Вважає, що
відповідач ухиляється від виконання
батьківських обов'язків. Просить
позбавити його батьківських прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала та пояснила, що
більше 10 років відповідач не
спілкується зі своїм сином, не
цікавиться його життям, здоров'ям,
навчанням, не надає матеріальної
допомоги та не сплачує аліментів.
Зазначила, що мала намір вивезти дитину
закордон на відпочинок, а також на
навчання до Польщі, але відповідач
відмовився надати дозвіл на це. На її
пропозицію запросити сина в гості
категорично відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав та пояснив, що має другу
сім'ю, але хоче бути батьком ОСОБА_5, з
сином спілкувався 2 рази, коли
телефонувала колишня дружина і просила
привітати сина з днем народження,
дозвіл на вивіз сина закордон не давав,
бо колишня дружина не хотіла
оплачувати йому проїзд на таксі до
нотаріуса, а також з помсти їй, грошей
на утримання сина не надавав, оскільки
не працює і не має фінансової
можливості.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2
позов підтримав та пояснив, що
відповідач за 10 років жодного разу з
ним не спілкувався, не цікавиться ним,
не дав дозволу на його навчання
закордоном.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування Занов'як І.В. позовні
вимоги підтримав та пояснив, що
відповідач не бере участі у вихованні
дитини, ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, не дав сину
можливості отримати освіту в обраному
ним навчальному закладі.

Прокурор Бойко Т.М. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
зв'язку з тим, що відповідач ухиляється
від виконання батьківських обов'язків.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України
батьки можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007
року ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Згідно свідоцтва про народження,
виданого повторно Відділом реєстрації
актів цивільного стану Шепетівського
міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області 11.10.2007 року,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу,
виданого повторно Відділом реєстрації
актів цивільного стану Шепетівського
міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області 11.10.2007 року,
сторони розірвали шлюб між собою та
ОСОБА_1 відновлено дошлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Згідно довідки, виданої Квартальним
громадським комітетом №13 виконавчого
комітету Шепетівської міської ради №126
від 29.06.2013 року, дитина ОСОБА_4 проживає
разом з позивачкою.

Згідно характеристики Шепетівського
навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів-гімназії» м.Шепетівка №09-01/43
від 11.02.2014 року ОСОБА_4 навчається в 11
класі, батько ОСОБА_2 не опікується ним,
не бере участі у його вихованні, не
цікавиться навчанням сина у школі, не
відвідує батьківські збори, не
спілкується з класним керівником.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 показав, що є батьком позивачки,
після розлучення відповідач не брав
участі у житті дитини, більше 10 років не
бачив сина. Крім того, коли хотіли
відправити на навчання до Польщі,
відповідач не надав дозволу, при цьому
навчанням та вихованням не цікавиться
та коштів на утримання дитини не надає.

Свідок ОСОБА_8, яка є троюрідною сестрою
та сусідкою позивачки, суду показала,
що дитиною опікується лише мати,
відповідач не спілкується з дитиною, не
бере участі у вихованні дитини,
фінансової допомоги не надає, не вітає
та не дарує подарунків на день
народження, один раз приїздив на
машині, проте до дитини не зайшов, мало
того, навіть не вийшов з машини. Крім
того, підтвердила той факт, що дитина
мала їхати за кордон, а відповідач не
дав на це дозволу.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Шепетівської міської ради
виконавчого комітету № 01-19/666 від 20.03.2014
громадянин ОСОБА_2 - батько
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ухиляється від участі у вихованні сина
ОСОБА_4, здоров'ям та навчанням не
цікавиться, матеріально не допомагає.
Орган опіки та піклування вважає
доцільним позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 більше 10 років не спілкується зі
своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4, не
піклується про нього, не бере участі у
його вихованні, не надає матеріальної
допомоги, не цікавиться його життям та
здоров'ям, хоча має таку можливість.

Суд розцінює поведінку відповідача як
свідоме ухилення від виконання
обов'язків по вихованню дитини та
вважає, що позбавлення відповідача
батьківських прав відповідатиме
інтересам дитини.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.164-166 СК України, ст.ст. 57-60, 88, 213- 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_3,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_2) судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд. Особи, які беруть
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення судового рішення,
мають право оскаржити рішення протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.Л.Стаднічук