Справа № 683/524/14-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом публічного
акціонерного товариства „ВТБ Банк" м.
Києва до ОСОБА_1 про дострокове
стягнення заборгованості за кредитним
В лютому 2014 року публічне акціонерне
товариство „ВТБ Банк" м. Києва
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 124961,52 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовувало
тим, що 10 липня 2012 року з відповідачем
був укладений кредитний договір №
останньому було надано кредит у
року або достроково у випадках,
передбачених цим договором, зі
щомісячною сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 32 %
річних. Відповідач належним чином не
виконує взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті процентів
за користування кредитом. Тому
відповідачу 25 грудня 2013 року було
направлено лист-вимога про повернення
кредиту, яка залишилась без виконання.
Таким чином станом на 23 січня 2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором складає 124961,52 грн.,
погашення (повернення) кредиту у сумі
заборгованість по процентах за
заборгованість по пені за несвоєчасну
заборгованість по пені за несвоєчасну
сплату процентів; 399,45 грн.
заборгованість по сплаті 3 % річних за
несвоєчасну сплату кредиту; 92,83 грн.
заборгованість по сплаті інфляційних
втрат за користування коштами банку,
нарахованих в зв'язку з порушенням
зобов'язань щодо повернення кредиту;
441,25 грн. заборгованість по сплаті 3 %
річних за несвоєчасну сплату
процентів; 105,26 грн. заборгованість по
сплаті інфляційних втрат за
користування коштами банку,
нарахованих в зв'язку з порушенням
зобов'язань щодо сплати процентів. Дану
кредитну заборгованість згідно умов
кредитного договору просить стягнути з
відповідача достроково.
Представник позивача до суду подав
заяву, якою підтримав обставини,
викладені в позовній заяві, в
обґрунтування заявлених позовних
вимог, які просив задовольнити
повністю. Крім цього просив розглянути
справу без його участі на підставі
наявних в справі доказів та даних, не
заперечив проти заочного рішення.
Відповідач, який про час і місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду невідомі.
Враховуючи те, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі ч. 2
ст. 197 ЦПК України розгляд справи
здійснювався без фіксації судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний
розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим
проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,
Розглянути справу за позовом
публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк" м. Києва до ОСОБА_1 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором в порядку
заочного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________