Справа № 464/8380/13
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/969/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Мельничук О.Я., Курій Н.М.

секретаря - Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Сихівського районного
суду м. Львова від 28 жовтня 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
договорами кредиту,

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 28 жовтня 2013
року вищевказаний позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Львівської філії Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Хрещатик» 6 692 долари 31 цент США
та 1 259 гривень 58 коп. заборгованості за
кредитним договором № 191-07 від 19.09.2007 р.
Вирішено питання судових витрат.

Заочне рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає зазначене рішення незаконним,
необґрунтованим та таким, що ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що судом неповно з'ясовані обставини,
що мають значення для справи. Зокрема
суд ухвалюючи рішення виходив із
розрахунку заборгованості станом на
23.09.2013 р., хоча апелянтом 25.01.2012 р. було
здійснено банківську операцію згідно
кредитного договору № 191-07 від 19.09.2007 р.
в користь позивача на загальну суму 1601,
66 грн., що судом не було взято до уваги і
призвело до стягнення з апелянта
заборгованості у значно більшому
розмірі від реально існуючого на
момент ухвалення судом рішення.

Просить заочне рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 28 жовтня 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні частини
необгрунтованих позовних вимог
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів прийшла до висновку, що скарга
не підлягає до задоволення з наступних
мотивів.

Відповідно до положень ст.ст.10,60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України
забов»язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Встановлено, що 19.09.2007 р. між ПАТ КБ
«Хрещатик» та ОСОБА_2 було укладено
договір кредиту № 191-07 на суму 27445,55 дол.
США під 13,5 % річних з кінцевим терміном
погашення кредиту не пізніше 18.09.2014 р. з
умовою його погашення частинами
відповідно до графіку платежів.

19.09.2007 р. між ПАТ КБ «Хрещатик» та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
191/П - 07 відповідно до якого останній
зобов»язувався нести солідарну
відповідальність разом з
позивальником за виконання умов
договору кредиту.

У зв»язку з невиконанням відповідачем
своїх зобов»язань за договором
кредиту, заборгованість останнього
перед Банком станом на 23.09.2013 р.
становила 6692 дол.США, з яких 4976,32 дол.
США - заборгованість по тілу кредиту,
1715,99 дол.США - заборгованість по
відсотках за користування кредитом за
період з липня 2012 р. по вересень 2013 р.
Крім того, за договором нарахована
пеня в розмірі 1259,58 грн. Зазначені суми
суд підставно стягнув солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителя за
договором.

Тобто, факт невиконання відповідачем
зобов»язань за кредитним договором є
доведеним, доводи позивача про 6692
дол.США та 1259,58 грн. є підставними.

Доводи апеляційної скарги вірних
висновків суду не спростовують,
підстав для задоволення скарги та
скасування рішення суду колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 314, 315,317,319 ЦПК
України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Сихівського районного
суду м. Львова від 28 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий

Судді: