Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1416/13-ц
Провадження № 2/499/66/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" квітня 2014 р.
смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В.
розглянувши справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 08 жовтня 2013 року була залишена без
руху, оскільки позивачем при поданні
вказаної заяви не дотримано вимоги
ст..119 ЦПК України а саме: Відповідно до
ч.8 ст.119 ЦПК України зазначено, що якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Судом встановлено, що зазначена
позовна заява підписана представником
позивача ОСОБА_2 .

До матеріалів справи додана копія
довіреність на уповноваження ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України
довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом,
або положенням, з прикладення печатки
юридичної особи.

При перевірці документів, доданих до
позовної заяви, що підтверджують
повноваження представника позивача
встановлені наступні обставини.

Позивачем до позовної заяви надана
копія довіреності на представника
ОСОБА_2 видана особою - ОСОБА_3 -
Секретарем Правління ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», при цьому в порушення
вимог ст..42 ЦПК України повноваження
ОСОБА_3 , як Секретаря Правління ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» не підтверджені - та
повноваження на надання довіреності
документально не підтверджені, тому у
суду є підстави вважати, що
представником позивача не надано
документів , що підтверджують його
повноваження.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог ,
викладених у статтях 119,120 цього
кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення без
руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
більше п'яти днів з дня отримання
ухвали .

Для усунення цих недоліків судом було
повідомлено представника позивача про
необхідність виправити зазначені в
мотивувальній частині недоліки заяви
у п'ятиденний строк з дня отримання
заявником ухвали суду .

Ухвалу суду, згідно повідомлення
позивач отримав 17 березня 2014 року, у
строк до 24 березня 2014 року включно
позивач не усунув недоліки зазначені в
ухвалі .

Станом на 11 квітня 2014 року , враховуючи
можливість направлення позивачем
документів на усунення недоліків
поштою , від представника позивача
зазначені в ухвалі недоліки виправлені
не були, ніяких дій на виконання ухвали
позивачем не зроблено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначенні статтями 119 та 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - визнати неподаним та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції .

Суддя:І. В. Погорєлов