overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/1003/14-ц

09.04.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАТІ

В складі головуючого -судді Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до
Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Козятинської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно .

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК
України , суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сторонами .

СУДДЯ :

09.04.2014
Справа № 159/3849/13-ц
Провадження № 2/159/525/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді
Восковської О.А

за участю секретаря
Горішної Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Ковельського медичного коледжу до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, суд, -

в с т а н о в и в :

Ковельський медичний коледж звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Представником позивача -
Ковельського медичного коледжу 02.04.2014 року було подано до суду письмову заяву в якій він просить подану заяву до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, - залишити без розгляду.

Суд вважає, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ковельського медичного коледжу до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 144/469/14-ц
Провадження № 2/144/140/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 09.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Веселівської сільської ради про про визнання права власності на майновий пай колишнього КСП "Веселівське" в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/469/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Веселівської сільської ради про про визнання права власності на майновий пай колишнього КСП "Веселівське" в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду 23.04.2014 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -Веселівській сільській раді подати в строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5476/14-ц
Провадження № 2-п/161/131/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач» про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Волинькомунпостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2014 року ТзОВ «Волинькомунпостач» звернулося до суду з заявою в порядку ст.ст.224-232 ЦПК України про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ТзОВ
«Волинькомунпостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення заборгованості по кредитному договору.

З матеріалів справи та змісту рішення суду від 17.12.2013 року вбачається, що рішення суду не ухвалювалося в порядку ст.224 ЦПК України і не є заочним.

Виходячи з положень ст.232 ЦПК України не заочне рішення не може бути оскаржене в порядку ст.ст.224-232 ЦПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід повернути заявнику, роз'яснивши право на оскарження рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач» про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Волинькомунпостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
Справа № 272/1841/13-ц
Провадження № 2/272/100/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно : житловий будинок АДРЕСА_1, та на приватизовані земельні ділянки площею : 0,10 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, 0,2025 га. - для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка площею 2,5563 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрушівської міської ради.
Спадкодавець залишила заповіт, яким все що належатиме їй на день смерті вона заповіла порзивачу. Позивач просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно яке спадкує за заповітом.

В ході розгляду справи представником позивача була надана довідка Андрушівської міської ради, з якої вбачається, що на момент смерті спадкодавця у спадковому будинку був зареєстрований її син - ОСОБА_3.
Представником позивача було заявлено клопотання про його залучення у справу в якості співвідповідача.

З врахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Направити співвідповідачу копію даної ували, позовної заяви та доданих документів.

Повідомити співвідповідача про день та час слухання справи, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 591/2233/14-ц
Провадження № 2-н/591/417/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 10 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1 на користь грн. 43 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2011 року по 31.03.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 4432 грн. 23 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 278/1659/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертокиївської сільської ради
Житомирського району (далі - Громада) про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У позові проти Громади ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,700 га на території Вертокиївської сільської ради, Житомирського району як за спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_2 Вимоги мотивує тим, що внаслідок виправлень в державному акті не може оформити спадщину у нотаріуса.

Позов подано без додержання вимог щодо ціни позову (п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України).
Згідно з п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна. У Порядку проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженому постановою КМУ від 4 березня 2013 р. № 231 зазначено, що термін дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більш як шість місяців з моменту оцінки. Всупереч наведеному, позивач взагалі не зазначив ціну позову.

Таким чином, незважаючи на звільнення позивача від сплати судового збору, йому необхідно надати актуальні відомості про вартість спірної ділянки.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертокиївської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.Баренко
Справа № 167/463/14-ц
Провадження №2/167/182/14
УХВАЛА

10.04.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 12 год 30 хв. 24.04.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 квітня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 591/2231/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа№ 640/8517/14-ц н/п 2-н/640/1525/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.
ВАТ «Державний ощадний банк України», заборгованості за надані послуги опалення та гарячої води у розмірі - 8630,12 (вісім тисяч шістсот тридцять) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі по 121,80 (сто двадцять
«Золоті Ворота» м.Харкова, МФО 351931, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 27.05.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Справа № 0306/3161/12 Провадження № 22-ц/773/695/14 Головуючий у 1 інстанції:
Василюк О.С. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
(далі - ПП) «Люблинецьбуд» про стягнення статутної частки та визнання права власності на майно за апеляційною скаргою відповідача ПП «Люблинецьбуд» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 13 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 22 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 272/518/14-ц
Провадження № 2-о/272/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/518/14 - ц, провадження № 2-0-/272/19/14 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, та призначити до розгляду на 25.04.2014 року на 09 год. 00 хв.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 523/5087/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 2777,64 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, заборгованість у сумі 2777,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 296/2780/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити судове засідання на 09:30 23 червня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2401/14-ц
Провадження № 2-н/553/329/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.06.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3206 грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», що вул.П.Комуни, 40-а, розрахунковий
Фінанси та кредит», МФО 331832, ЗКПО 03361661 на особовий рахунок в КП ПОР заборгованість у розмірі 3206 грн. 71 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» - витрати, в розмірі 121 грн.80 коп. судового
«Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава,
МФО 331832, ЗКПО 03361661. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 167/467/14-ц
Провадження №2/167/183/14
УХВАЛА

10.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год 00 хв. 24.04.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 квітня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик