Справа № 2-220/13 Головуючий у І
інстанції Рудюк О.Д.Провадження №
22-ц/780/383/14 Доповідач у 2 інстанції
Мережко М.В.Категорія 45
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Франюк Т.В.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 05 серпня 2013 року
та на додаткове рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 16
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
сумісного майна подружжя,

За зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
3-я особа Публічне акціонерне
товариство «Астра-Банк» про визнання
права особистої приватної власності на
об'єкт нерухомого майна, розподіл
спільного сумісного майна подружжя,
визнання кредиту та позики такими, що
використані в інтересах сім'ї, є
спільним боргом подружжя, стягнення
грошових коштів, сплачених в погашення
спільного боргу.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася в
суд із позовом про поділ майна
подружжя.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що вони
перебували у шлюбі з відповідачем із
08 жовтня 2010 року по 26 листопада 2012
року.

Під час спільного перебування у шлюбі
вони з відповідачем придбали спільне
майно, а саме -

Офісно- комерційне приміщення за
адресою: АДРЕСА_2 (розміром 104.6 кв.м.) -
вартістю 911 788 грн (договір
купівлі-продажу від 05 серпня 2011 року;

Домоволодіння (житловий будинок) за
адресою: АДРЕСА_3 ( площа 124,6 кв.м. )
вартістю- 860 835 грн ( витяг про державну
реєстрацію прав від 01 липня 2011 року);

Стоматологічне обладнання - дві
стоматологічні установки Performer (столик
лікаря, стоматологічне крісло,
плювальниця, стоматологічний
світильник код УКТЗЕД ) - вартістю.
73 465 грн кожна, разом 146 930 грн (видаткова
накладна № КС - 0000023 від 02 лютого 2012 року
).

Стоматологічний рентгенівський апарат
MINRAY (в-к SOREDEX Фінляндія) код УКТЗЕД
) - вартістю 39 900 грн (видаткова
накладна № КС -000002 від 05 січня 2012
року);

Стерилізатор паровий Стерілклав 24 Б
ЛСД (Італія) код УКТЗЕД вартістю 39
060 грн (видаткова накладна № КС - 0000092
від 26 квітня 2012 року ).

Флеш термосілер, пристрій для
пакування медичних документів після
стерилізації (виробник Італія)
вартістю 4 550 грн, (видаткова накладна №
КС 0000084 від 13 квітня 2012 року );

Диском демінералізаційний пристрій
(виробник Італія) вартістю 2 035 грн
(видаткова накладна № КС 0000084 від 13
квітня 2012 року );

Загальна вартість стоматологічного
обладнання 232 475 грн. Все обладнання
знаходиться за адресою: м. Вишгород,
вул. Шолуденка, 6 - «В».

Автомобіль марки TOYOTA CAMRY - державний
реєстраційний номер АА
9949КХ вартістю 160 000 грн

Автомобіль марки BMW модель 7501, 1996 року
випуску, вартістю 105 000 грн, придбаний
відповідачем 21 вересня 2012 року (
довідка - рахунок № 532059 серія ДПІ).

Відповідач добровільно майно поділити
не бажає, тому ОСОБА_2 просить поділити
майно, з урахуванням того, що речі для
професійних занять присуджуються тому
із подружжя, хто використовує їх у свій
професійній діяльності, і вартість
вказаних речей враховується при
присудженні іншого майна другому із
подружжя, а вона є лікарем по
спеціальності - рентгенологія,
ортопедична стоматологія, просила
виділити їй наступне майно -

Офісно- комерційне приміщення за
адресою: АДРЕСА_2 (розміром 104.6 кв.м.) -
вартістю 911 788 грн (договір
купівлі-продажу від 05 серпня 2011 року,
визнавши право власності на приміщення
за ОСОБА_2,

Стоматологічне обладнання перелічене
вище, всього на загальну суму
1 144 263 грн,

Відповідачу ОСОБА_3 виділити наступне
майно -

Домоволодіння (житловий будинок),
вартістю 860 835 грн, автомобіль марки TOYOTA
CAMRY - державний реєстраційний номер
НОМЕР_11 вартістю 160 000 грн,

Автомобіль марки BMW модель 7501, 1996 року
випуску, вартістю 105 000 грн, придбаний
відповідачем 21 вересня 2012 року (довідка
- рахунок № 532059 серія ДПІ) - всього на
загальну суму 1 125 835 грн,

ОСОБА_3 у січні 2013 року подав зустрічну
позовну заяву про поділ майна подружжя,
визнання особистою приватною
власністю майна.

В обґрунтування позову посилався на те,
що перебував із ОСОБА_2 у шлюбі із 08
жовтня 2010 року по 26 листопада 2012 року.

Під час шлюбу вони придбали наступне
майно -

Офісно-комерційне приміщення АДРЕСА_2.
(вартістю 508 300 грн станом на 16 січня 2013
року), стоматологічне обладнання, на
загальну суму 232 475 грн,

дві тумби Соло - вартістю 10 000 грн,

ресепшн - вартістю 5 200 грн,

три стільниці ( бежеві) вартістю - 2 174 ,58
грн,

дві стільниці ( меланж) вартістю 1 601 ,14
грн ,

диван квадро 2.1 - вартістю 1 595 грн,

два крісла квадро 1.2 - вартістю - 2 360 грн.,

пуф Джокер - вартістю - 445 грн,

диван Бонус - вартістю 1 310 грн,

два столи журнальні К 17 - вартістю 1 400
грн.( загальна сума 26 085,72 грн)

меблі (набір ящиків кольору беж - 32
штуки, сірого кольору - 24 штуки, ящик під
умивальник боковий (беж) - 2 штуки,
(сірий) - 1 штука, стільниця сірого
кольору - 8 штук, стільниця
бежевого кольору - 12 штук, ящик під
умивальник - 1 штука,) - вартістю 61 370 грн,
( всього меблів на суму 87 455,72 грн).

автомобіль марки DAEWOO MATIZ - 2012 року
випуску, придбаний 30 листопада 2012 року,
вартістю 72 500 грн,

Крім того, у 2011 році було створено ТОВ
«Стома-Вишгород», де ОСОБА_2 володіє
часткою 80 % статутного капіталу.

Як зазначає ОСОБА_3, 24 серпня 2011 року між
ним та ОСОБА_6 (матір'ю
ОСОБА_3) був укладений договір позики на
суму 1 500 000 грн. Кошти були витрачені
ними на придбання офісного приміщення,
матеріалів на ремонт приміщення.
ОСОБА_3 розрахувався із ОСОБА_6, про що
свідчить розписка від 16 січня 2013 року,
тому вважає що борг був спільним, а
відтак 750 000 грн йому має повернути
ОСОБА_2

Крім того, між ОСОБА_3 та ПАТ
«Астра-Банк» 27 січня 2012 року був
укладений договір кредиту на суму 376 000
грн, гроші від якого були витрачені на
придбання стоматологічного
обладнання. Станом на 15 січня 2013 року
залишок основної кредитної
заборгованості складає 379 412,03 грн.

ОСОБА_3 просить визнати зобов'зання за
кредитним договором спільними
борговими зобов'язаннями, і зобов'язати
ОСОБА_2 сплачувати йому 12 частину
боргових зобов'язань в сумі 189 706,01 грн.

Що стосується домоволодіння, то ОСОБА_3
вважає, що жилий будинок з надвірними
будівлями і спорудами за адресою:
АДРЕСА_4, є його особистою приватною
власністю, оскільки фактично будинок
був придбаний ним у ОСОБА_4 у 2007 році.
Старий будинок був знесений, і
побудований новий. Для цього, ОСОБА_6,
його мати, укладала договори підряду
протягом 2007- 2008 років для виконання
будівельних робіт, і будинок фактично
було побудовано у 2010 році. Після
оформлення земельної у приватну
власність, ОСОБА_3 почав займатися
оформленням і введенням будинку в
експлуатацію, тому просив визнати
будинок його особистою власністю.

ОСОБА_3 при поділі майна подружжя
просив виділити йому наступне майно -

Офісно-комерційне приміщення - 508 000 грн,

Стоматологічне обладнання - на
загальну суму 232 475 грн,

Меблі, всі перелічені вище - на суму 87
455,72 грн,

Автомобіль марки DAEWOO MATIZ - 2012 року
випуску, придбаний 30 листопада 2012 року,
вартістю 72 500 грн,

Частку в статутному капіталі ТОВ
«Стома-Вишгород», що відповідає 40%
статутного капіталу - 400 грн, а всього на
суму 900 830,72 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої
приватної власності на все вище
перелічене майно, будинок з надвірними
будівлями і спорудами виключити із
спільного сумісного майна подружжя,

Виділити ОСОБА_2 наступне майно -

Частку в ТОВ «Стома-Вишгород» 400 грн, що
відповідає 40 % статутного капіталу,

Грошову компенсацію за частку у
спільному майні в розмірі 50 %, що
складає 450 215, 38 грн.

Припинити право власності ОСОБА_2 на
все майно, що виділяється
ОСОБА_3

Визнати грошові кошти отримані ОСОБА_3
24 серпня 2011 року за договором позики у
ОСОБА_6 в сумі 1 500 000 грн спільним боргом
подружжя, стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 750 000 грн (12 частину боргу)
сплаченого ОСОБА_3 ОСОБА_6

Визнати грошові кошти (кредит),
отримані ОСОБА_3 від ПАТ «Астра-Банк»
відповідно до договору кредиту №
10016 від 27 січня 2012 року в розмірі 376
000 грн, такими, що були використані в
інтересах сім'ї та є спільним борговим
зобов'язанням подружжя. Здійснити
поділ в рівних частках спільних
боргових зобов'язань за кредитним
договором, на суму 379 412,03 грн,
зобов'язати ОСОБА_2 сплачувати частину
боргових зобов'язань за кредитним
договором в сумі 189 706,02 грн.

В порядку взаємозаліку зустрічних
грошових однорідних вимог (щодо сплати
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової
компенсації в сумі 450 215,38 грн, стягнення
із ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 12 частини
сплаченого ОСОБА_3 спільного боргу в
сумі 750 000 грн) остаточно стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти
в сумі 278 994,64.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 05 серпня
2013 року позови задоволено
частково.

Визнано право особистої приватної
власності ОСОБА_3 на домоволодіння
(жилий будинок з надвірними будівлями
та спорудами), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 124,6
кв.м., житловою площею 38,4 кв.м.,
реєстраційний номер 4818338, право
власності на який було оформлене на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого виконкомом
Шпилівської сільської ради
Іванківського району Київської
області 01.07.2011 року на підставі рішення
виконкому Шпилівської сільської ради
від 24.06.2011 року № 31, зареєстрованого в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно 31.07.2011 року.

Виключено домоволодіння (жилий будинок
з надвірними будівлями та спорудами),
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,
загальною площею 124,6 кв.м., житловою
площею 38,4 кв.м., реєстраційний номер
4818338, з переліку майна, що підлягає
поділу.

В порядку поділу майна подружжя
визнано за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль марки ДЕУ Матіз 2012 року
випуску, двигун НОМЕР_15, кузов НОМЕР_16
вартістю 58 000,00 грн., автомобіль марки
УАЗ 3152 2445 1987 року випуску, зеленого
кольору, двигуна НОМЕР_18, шасі НОМЕР_17,
кузову НОМЕР_19 вартістю 26 376,90 грн.,
всього майна на 84 376,90 грн., та грошову
компенсацію від ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 замість частки ОСОБА_2 у
спільній сумісній власності на майно в
розмірі 50 % від різниці у вартості
часток майна сторін, що складає 370 356,38
гривень.

В порядку поділу майна подружжя
визнано за ОСОБА_3 право власності на:
офісно-комерційне приміщення АДРЕСА_2,
загальною площею 104,6 кв. м.,
реєстраційний номер 12043342, вартістю 508
300,00 грн.; дві стоматологічні установки
Performer, кожна з яких складається зі
столика лікаря, стоматологічного
крісла, плювальниці та
стоматологічного світильника, код
УКТЗЕД - вартістю 132 237,00 грн. (по 66
118,50 гривень кожна); стоматологічний
рентгенівський апарат Minray код УКТЗЕД
39 вартістю 35 910,00 грн.;
стерилізатор паровий Стерілклав 24 Б
ЛСД код УКТЗЕД вартістю 35 154,00
грн.; флеш термосілер, пристрій для
пакування медичних інструментів після
стерилізації вартістю 4 095,00 грн.; діском
демінералізаційний пристрій вартістю 1
831,50 грн.; стерилізатор паровий
Стерілклав 18 Б ЛСД, код УКТЗЕД
вартістю 31 482,00 грн.;
стілець лікаря 1601 вартістю 5 670,00 грн.;
дві тумби
Соло вартістю 9000,00 грн.; ресепшн
вартістю 4680,00 грн.; три стільниці
U01_.1U.3050.0600.38.ЕG.S1.Luxedorm.UA. Бежевий вартістю
1957,12 грн.; дві стільниці
U309_.1U.3050.0600.38.ЕG.S1.Luxeform.UA.Меланж вартістю
441,03 грн.; диван Квадро 2.1 вартістю 1 435,50
грн.; два крісла Квадро 1.2 вартістю 124,00
грн.; пуф Джокер вартістю 400,50 грн.; диван
Бонус вартістю 1 179,00 грн.; два столи
журнальні К 17 вартістю 1 260,00 грн.; меблі
(набір меблевих ящиків кольору беж - 32
шт., набір меблевих ящиків сірого
кольору - 24 шт., ящик під умивальник
боковий кольору беж - 2 шт., ящик під
умивальник боковий сірого кольору - 1
шт., стільниця сірого кольору (Люкс
форм) - 8 шт., стільниця кольору беж (Люкс
форм) - 12 шт., ящик під умивальник - 1 шт.)
вартістю 55 233,00 грн.; всього майна на
суму 825 089,65 грн.

Припинено право власності ОСОБА_2 на
наступне майно: домоволодіння (жилий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3, загальною площею 124,6 кв.м.,
житловою площею 38,4 кв.м., реєстраційний
номер 4818338; офісно-комерційне
приміщення АДРЕСА_2, загальною площею
104,6 кв.м., реєстраційний номер 12043342.

Визнано право особистої приватної
власності ОСОБА_3 на офісно-комерційне
приміщення АДРЕСА_2, загальною площею
104,6 кв.м., реєстраційний номер
12043342.

В порядку взаємозаліку зустрічних
грошових однорідних вимог (щодо сплати
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової
компенсації в сумі 370 356,38 грн. та
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2
частини сплаченого ОСОБА_3 спільного
боргу в сумі 939 087,19 грн.) остаточно
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
(місце проживання: 04205, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5) грошові
кошти в сумі 568 730,81 грн. (п'ятсот
шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять
гривень 81 копійка).

Крім того, додатковим рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області від 16 жовтня 2013 року
визнано грошові кошти, що були отримані
ОСОБА_3 в період перебування в шлюбі від
ОСОБА_6 на підставі розписки від 24.08.2011
року на загальну суму 1 500 000 (один
мільйон п'ятсот тисяч) гривень, такими,
що були використані в інтересах сім'ї
та є спільним боргом ОСОБА_3 та ОСОБА_2
як подружжя.

Визнано грошові кошти (кредиту), що були
отримані ОСОБА_3 в період перебування в
шлюбі від Публічного акціонерного
товариства «АСТРА БАНК» згідно з
кредитним договором № 10016 від
27.01.2012 року у розмірі 376 000,00 (триста
сімдесят шість тисяч) гривень, такими,
що були використані в інтересах сім'ї
та є спільним борговим зобов'язанням
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошових коштів в сумі 750 000 (сімсот
п'ятдесят тисяч) гривень, що відповідає
1/2 частині боргу, сплаченого ОСОБА_3 в
погашення спільного з ОСОБА_2 боргу за
розпискою від 24.08.2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошових коштів в сумі 189 087 (сто
вісімдесят дев'ять тисяч вісімдесят
сім) гривень 19 копійок, що відповідає 1/2
частині боргу, сплаченого ОСОБА_3 в
погашення спільного з ОСОБА_2 боргу за
кредитним договором
№ 10016 від 27.01.2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судових витрати по сплаті судового
збору у сумі 3 441,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду від 05
серпня 2013 року та додатковим рішенням
суду від 16 жовтня 2013 року, позивач
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду,
посилаючись на порушення норм
матеріального права і процесуального
права, та постановити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3,
задовольнити її вимоги, визнати за нею
право власності на офісно - комерційне
приміщення, стоматологічне обладнання,
меблі, всього на суму 825 089,65 грн.,
припинити право власності
ОСОБА_3 на офісно-комерційне
приміщення, виключити автомобіль DAEWOO
MATIZ 2012 року випуску із переліку
спільного сумісного майна подружжя,
визнати за ОСОБА_3 право власності на
домоволодіння, автомобіль марки УАЗ 3152
2445, 1987 року випуску, автомобіль марки
TOYOTA CAMRY державний знак НОМЕР_11,
автомобіль марки BMW модель 7501, 1996 року
випуску, зеленого кольору, двигун №
НОМЕР_7, кузов НОМЕР_20, державний знак
НОМЕР_8, всього на суму 791 376,90 грн.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково позовні вимоги, як ОСОБА_2, так
ОСОБА_3, виходив із того, що поділ майна
в такий спосіб, є цілком рівнозначним і
відповідає інтересам обох сторін.

Однак такі висновки суду не
відповідають обставинам справи і не
ґрунтуються на вимогах закону.

Як видно із матеріалів справи, сторони
перебували у шлюбі з 08 жовтня 2010 року.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 26 листопада 2012 року шлюб
між сторонами розірвано. Як
встановлено рішенням суду, сторони із
серпня 2012 року не ведуть спільного
господарства, проживають окремо.
Рішення набрало законної сили
(т.2 а.с. 25-26).

Як видно із матеріалів справи, позивач
ОСОБА_2 за спеціальністю є
лікар-стоматолог ( т.1 а.с. 61-67).

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 25 серпня 2011 року ОСОБА_3 було
придбано офісно-комерційне приміщення
АДРЕСА_2 ( т. 1. а.с. 16-18, 185-188).

Відповідно до видаткових накладних від
02 лютого 2012 року, від 05 січня 2012 року,
від 25 квітня 2012 року, від 13 квітня 2012
року, 23 лютого 2012 року, 27 березня 2012
року, було придбано стоматологічне
обладнання ( т. 1, а.с. 39-42, 191-196) -

Дві стоматологічні установки Performer
(столик лікаря, стоматологічне крісло,
плювальниця, стоматологічний
світильник код УКТЗЕД ) - вартістю
73 465 грн кожна, разом 146 930 грн (видаткова
накладна № КС - 0000023 від 02 лютого 2012 року
);

Стоматологічний рентгенівський апарат
MINRAY (в-к SOREDEX Фінляндія) код УКТЗЕД
) - вартістю 39 900 грн (видаткова
накладна № КС -000002 від 05 січня
2012 року );

Стерилізатор паровий Стерілклав 24 Б
ЛСД (Італія) код УКТЗЕД вартістю 39
060 грн ( видаткова накладна № КС - 0000092
від 26 квітня 2012 року );

Флеш термосілер, пристрій для
пакування медичних документів після
стерилізації (виробник Італія)
вартістю 4 550 грн, ( видаткова накладна №
КС 0000084 від 13 квітня 2012 року );

Диском демінералізаційний пристрій
(виробник Італія) вартістю 2 035 грн
(видаткова накладна № КС 0000084 від
13 квітня 2012 року );

Стерилізатор паровий Стерілклав 24 Б
ЛСД (Італія) код УКТЗЕД вартістю -
34 980 грн;

Стілець лікаря 1601 - вартістю 6 300 грн, а
всього обладнання на суму - 273 755 грн. (
двісті сімдесять три тисячі сімсот
п'ятдесят п'ять грн).

Відповідно до товарних чеків від 12
лютого 2012 року, від 03 березня 2012 року
(т.1, а.с. 126, ) від 26 березня 2012 року від 12
березня 2012 року ( т. 1, а.с. 132, 133), від 24
лютого 2012 року, ( т. 1, а.с. 136, 197-200, 202) були
придбані меблі для офісно-комерційного
приміщення.

Дві тумби Соло- вартістю 10 000 грн,

Ресепшн ( Reseption ) - вартістю 5 200 грн,

Три стільниці ( UO1.1U.3050.0600.38 EG.S1. Luxeform UA
колір бежевий) вартістю- 2 174 ,58 грн,

Дві стільниці (W309.1U.3050.0600.38 EG.S1. Luxeform UA
колір меланж) вартістю - 1 601,14 грн,

Диван квадро 2.1 - вартістю 1 595 грн,

Два крісла квадро 1.2 - вартістю - 2 360 грн,

Пуф Джокер - вартістю - 445 грн,

Диван Бонус - вартістю 1 310 грн,

Два столи журнальні К 17 - вартістю 1 400
грн - а всього на суму 26 085,72 грн,

Меблі (набір меблевих ящиків колір
бежевий ) - 32 штуки,

Меблі( набір меблевих ящиків сірого
кольору) - 24 штуки,

Ящик під умивальник боковий (колір
бежевий )- 2 штуки,

Ящик під умивальник боковий ( колір
сірий) - 1 штука,

Стільниця (Luxeform сірого кольору )- 8 штук,

Стільниця (Luxeform бежевого кольору) - 12
штук,

Ящик під умивальник - 1 штука, ) -
вартістю 55 233 грн. Загальна вартість
меблів - 81 318 грн. ( вісімдесят одна
тисяча триста вісімнадцять грн.)

Відповідно Статуту 31 жовтня 2011 року
було створено ТОВ «Стома-Вишгород».
Учасниками товариства є ОСОБА_2, ОСОБА_6
Відповідно до п. 6.2 - Статутний капітал
становить 1 000 грн, з яких ОСОБА_2 володіє
часткою, що складає 80% статутного
капіталу, ОСОБА_6 володіє часткою, що
відповідає 20% статутного капіталу. (т.1.,
а.с. 251-270).

Відповідно до договору купівлі -
продажу від 08 серпня 2007 року ( т.1, а.с. 228,
227) ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4 житловий
будинок з господарськими спорудами за
адресою: АДРЕСА_3. Згідно свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
будинок зареєстрований 01 липня 2011
року,

Відповідно до договору підряду № 0901
від 06 вересня 2007 року, ОСОБА_6 уклала
договір на виготовлення комплекту
дерев'яного об'єкта площею 170,73 кв.м.
за адресою: АДРЕСА_3. (т.1., а.с.
229- 231). Згідно акту № 0004 01 від 01 квітня 2008
року, здачі - прийому робіт ( надання
послуг), ОСОБА_6 прийняла виготовлений
комплект дерев'яного об'єкту (будинку)
площею 170,73 кв.м. (т.1., а.с. 233) і згідно
квитанцій оплатила вказані роботи (т.1.,
а.с. 233-235). Крім того протягом 2008 року
ОСОБА_6 укладала договори підряду на
оформлення інших робіт по облаштуванню
будинку і оплачувала вказані роботи
(т.1, а.с. 236- 251).

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_3 з
ПАТ «АСТРА БАНК» 27 січня 2012 року
уклав кредитний договір № 10016
(відновлювальну кредитну лінію) на суму
376 000 грн., на строк по 27 січня 2017 року.
(т.1., а.с. 207-222). Згідно довідки банку і
квитанції ОСОБА_3 сплатив всю суму
кредиту 14 березня 2013 року (т. 2, а.с. 100) і
заборгованості перед банком немає.

Відповідно до розписки від 24 серпня 2011
року ОСОБА_3, у своєї матері, ОСОБА_6 взяв
у борг суму 1 500 000 грн на купівлю і
облаштування приміщення під
стоматологічну клініку за адресою:
АДРЕСА_2 ( т.1, а.с. 204).

Відповідно до розписки від 16 січня 2013
року ОСОБА_3 повернув ОСОБА_6 суму 1 500 000
грн в погашення позики за розпискою від
24 серпня 2011 року ( т.1, а.с. 205).

Відповідно даних автоматизованої
інформаційно-пошукової системи УДАІ
м. Києва станом на 13 лютого 2014
року (т.2, а.с. 58-61, т.3, а.с. 113-115) автомобіль
УАЗ 3152 2445, 1987 року випуску, зелений
державний знак НОМЕР_9 зареєстрований
16 червня 2011 року на ім'я ОСОБА_2,
автомобіль DAEWOO MATIZ 2012 року випуску
синього кольору, державний знак НОМЕР_10
зареєстрований 18 грудня 2012 року
на ім'я ОСОБА_2, автомобіль марки BMW
модель 7501, 1996 року випуску, зеленого
кольору, двигун № НОМЕР_7, кузов НОМЕР_20,
державний знак НОМЕР_8, зареєстрований
21 грудня 2012 року на ім'я ОСОБА_3,
автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2007 року
випуску, чорного кольору,
зареєстрований 09 жовтня 2012 року ( т.2,
а.с. 60) на ім'я ОСОБА_3 державний знак
НОМЕР_11.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (Навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба, тощо) самостійного
заробітку ( доходу).

Відповідно до ч.1 ст. 70 Сімейного
Кодексу України у разі поділу майна, що
є об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 Сімейного Кодексу
України майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до
уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне
значення.

Неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними.

Речі для професійних занять
присуджуються тому з подружжя, хто
використовував їх у своїй професійній
діяльності. Вартість цих речей
враховується при присудженні іншого
майна другому з подружжя.

Відповідно до ст. 57 Сімейного кодексу
України особистою приватною власністю
дружини, чоловіка, є майно , набуте нею,
ним до шлюбу ; набуте нею,ним за час
шлюбу,але за кошти , які належали їй ,
йому особисто .

Відповідно до п.п.22.-25 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» N 11, від 21 грудня 2007 року поділ
спільного майна подружжя здійснюється
за правилами, встановленими статтями
69-72 СК України та ст. 372 ЦК. Вартість
майна, що підлягає поділу, визначається
за погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди - виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.

Вирішуючи спори між подружжям про
майно, необхідно встановлювати обсяг
спільно нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання. Спільною сумісною
власністю подружжя, що підлягає поділу
(статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК
України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325
ЦК України можуть бути будь-які види
майна, за винятком тих, які згідно із
законом не можуть їм належати
(виключені з цивільного обороту),
незалежно від того, на ім'я кого з
подружжя вони були придбані чи внесені
грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом.

Спільною сумісною власністю подружжя,
зокрема, можуть бути: квартири, жилі й
садові будинки; земельні ділянки та
насадження на них, продуктивна і робоча
худоба, засоби виробництва,
транспортні засоби; грошові кошти,
акції та інші цінні папери,
паєнакопичення в житлово-будівельному,
дачно-будівельному,
гаражно-будівельному кооперативі;
грошові суми та майно, належні подружжю
за іншими зобов'язальними
правовідносинами, тощо.

Майно, яке належало одному з подружжя,
може бути віднесено до спільної
сумісної власності укладеною при
реєстрації шлюбу угодою (шлюбним
договором) або визнано такою власністю
судом з тих підстав, що за час шлюбу
його цінність істотно збільшилася
внаслідок трудових або грошових затрат
другого з подружжя чи їх обох.

До складу майна, що підлягає поділу
включається загальне майно подружжя,
наявне у нього на час розгляду справи,
та те, що знаходиться у третіх осіб. При
поділі майна враховуються також борги
подружжя та правовідносини за
зобов'язаннями, що виникли в інтересах
сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Не належить до спільної сумісної
власності майно одного з подружжя,
набуте особою до шлюбу; набуте за час
шлюбу на підставі договору дарування
або в порядку спадкування; набуте за
час шлюбу, але за кошти, які належали
одному з подружжя особисто; речі
індивідуального користування, в тому
числі коштовності, навіть якщо вони
були придбані за рахунок спільних
коштів подружжя; кошти, одержані як
відшкодування за втрату (пошкодження)
речі, що належала особі, а також як
відшкодування завданої їй моральної
шкоди; страхові суми, одержані за
обов'язковим або добровільним
особистим страхуванням, якщо страхові
внески сплачувалися за рахунок коштів,
що були особистою власністю кожного з
них. Що стосується премії, нагороди,
одержаних за особисті заслуги, суд може
визнати за другим з подружжя право на
їх частку, якщо буде встановлено, що він
своїми діями сприяв її одержанню.

Вирішуючи питання про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, зокрема
неподільної речі, суди мають
застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71
СК України щодо обов'язкової згоди
одного з подружжя на отримання
грошової компенсації та попереднього
внесення другим із подружжя
відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження
грошової компенсації може мати місце з
підстав, передбачених ст. 365 ЦК України,
за умови звернення подружжя (одного з
них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК
України) та попереднього внесення на
депозитний рахунок суду відповідної
грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив
таких дій, а неподільні речі не можуть
бути реально поділені між ними
відповідно до їх часток, суд визнає
ідеальні частки подружжя в цьому майні
без його реального поділу і залишає
майно у їх спільній частковій
власності.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що спільним
майном подружжя, придбаним під час
шлюбу є наступне майно -
офісно-комерційне приміщення - 500 000 грн,
стоматологічне обладнання - 273 755 грн,
меблі - 81 318 грн - всього на загальну суму
- 855 073 грн , (вартість погоджена між
сторонами).

За змістом положень ч.ч. 4, 5 ст. 71
Сімейного Кодексу України, та ст.365 ЦК
України, має бути згода одного з
подружжя на отримання грошової
компенсації у разі поділу неподільної
речі і внесення відповідної грошової
суми на депозитний рахунок суду. Як
видно із матеріалів справи, згода обох
сторін на отримання грошової
компенсації і внесення відповідної
суми на депозитний рахунок суду у разі
поділу офісно-комерційного приміщення
відсутня, за таких обставин суд визнає
ідеальні частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 12
частині у цьому майні без його
реального поділу і залишає
офісно-комерційне за адресою: Київська
область, м. Вишгород, вул. Шолуденка 6
«В» у їх спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 60, 61 Сімейного Кодексу
України об'єктами спільної сумісної
власності подружжя, яке підлягає
розподілу є стоматологічне обладнання
та меблі - на загальну суму 355 073 грн (
ідеальні доля кожного із подружжя
складає - 177 536,50 грн).

З урахуванням положень ст. 71 Сімейного
Кодексу України речі для професійних
занять присуджуються тому із подружжя,
хто використовував їх у своїй
професійній діяльності. Присуджуючи
меблі ОСОБА_3 - на суму 81 318 грн, а все
стоматологічне обладнання ОСОБА_2 - на
суму 273 755 грн, колегія суддів виходить
із того, що ОСОБА_2 є за спеціальністю
лікарем-стоматологом, і
використовувала це обладнання для
професійних занять, при цьому суд
враховує вартість стоматологічного
обладнання при виділенні меблів
ОСОБА_3, і тому на користь ОСОБА_3
необхідно стягнути із ОСОБА_2 різницю
вартості виділених їй речей для
професійних занять в сумі 96 218,50 грн .(177
536,50 грн - 81 318 грн= 96 218,50 грн).

Що стосується жилого будинку,
відповідно до ст. 57 Сімейного Кодексу
України, колегія суддів вважає, що
даний будинок є особистою приватною
власністю ОСОБА_3, незалежно від того,
що був зареєстрований у 2011 році,
оскільки будинок був придбаний у 2007
році, перебудований протягом 2007 - 2008
років. Доказів відповідно до ст. 60 ЦПК
України, що будинок перебудовувався
під час шлюбу ОСОБА_2 не надала ні суду
першої інстанції ні суду апеляційної
інстанції. Крім того, особистою
приватною власністю ОСОБА_3 є
автомобілі марки BMW модель 7501, 1996 року
випуску, зеленого кольору, двигун №
НОМЕР_7, кузов НОМЕР_20, державний знак
НОМЕР_8, зареєстрований 21 грудня 2012 року
на ім'я ОСОБА_3, автомобіль марки TOYOTA CAMRY,
2007 року випуску, чорного кольору,
зареєстрований 09 жовтня 2012 року ( т.2,
а.с. 60) на ім'я ОСОБА_3 державний знак
НОМЕР_11, оскільки придбані ОСОБА_3 після
того, як сторони перестали вести
спільне господарство і спільно
проживати (серпень 2012 року ), що
встановлено рішенням суду про
розірвання шлюбу ( т.2, а.с. 25-26).

Виходячи із положень ст. 57 Сімейного
Кодексу України, особистою приватною
власністю ОСОБА_2 є автомобіль DAEWOO MATIZ
2012 року випуску синього кольору,
державний знак НОМЕР_10 зареєстрований
18 грудня 2012 року на ім'я ОСОБА_2
Автомобіль УАЗ 3152 2445, 1987 року випуску,
зелений державний знак НОМЕР_9
зареєстрований 16 червня 2011 року на ім'я
ОСОБА_2, і доказів, що автомобіль
придбаний за спільні кошти подружжя,
відповідно до ст. 60 ЦПК України
відповідач ОСОБА_3 не надав, тому
колегія суддів вважає, що даний
автомобіль можливо визнати особистою
приватною власністю ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Сімейного
Кодексу України договір, укладений
одним із подружжя в інтересах сім'ї,
створює обов'язки для другого з
подружжя, якщо майно одержане за
договором, використане в інтересах
сім'ї.

Отже, об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя є як предмети
матеріального світу, так і майнові
права та обов'язки. Договір, укладений
одним із подружжя, створює обов'зки для
другого з подружжя в разі, якщо його у
кладено в інтересах сім'ї, а одержане за
цим договором майно фактично
використано на задоволення потреб
сім'ї.

Відповідач ОСОБА_3 доказів того, що
кошти, одержані ним, як за договором
позики між ним та ОСОБА_6 (24 серпня 2011
року ), так і за договором кредиту між
ним та ПАТ «АСТРА БАНК» (27 січня 2012 року
), були використані на потреби сім'ї
суду не надав. Як видно з тексту
договору купівлі-продажу
офісно-комерційного приміщення, та
квитанцій про придбання обладнання,
вони придбані за ціну набагато меншу,
ніж ОСОБА_3 позичив у своєї матері
ОСОБА_6, а договір кредиту із банком
укладений у 2012 році, і з тексту
договору не вбачається що він
укладений саме для обладнання
офісно-комерцінйого приміщення, а тому
дані договори не створюють обов'язку
для ОСОБА_2, а вимоги щодо стягнення із
ОСОБА_2О на користь ОСОБА_3 половини
вартості погашених ним договору позики
та договору кредиту задоволенню не
підлягають. Крім того, як видно із
матеріалів справи, обидві позики
ОСОБА_3 повернув після розірвання
шлюбу - у січні і березні 2013 року.

За змістом ст. 58 Сімейного Кодексу
України, майно яке належить юридичній
особі, в даному випадку ТОВ
«Стома-Вишгород» учасниками якого є
ОСОБА_2, ОСОБА_6, не може вважатися
власністю осіб, які були її
засновниками. Якщо вклад у статутний
фонд товариства був внесений грошовими
коштами або іншим майном, що належало
одному із подружжя, саме він буде
власником частини прибутку від
діяльності товариства, яка буде йому
виділена. За таких обставин, вимоги
ОСОБА_3 щодо виділення частки в ТОВ
«Стома-Вишгород» в сумі 400 грн, що
відповідає 40% статутного капіталу,
задоволенню не підлягають.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді
першої інстанції, відповідно до ст. 303
ЦПК України, колегія суддів вважає, що
рішення суду підлягає скасуванню з
ухвалення нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та
зустрічного позову ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316, 319 ЦПК
України, ст.ст. 57, 58, 60, 65, 70, 71 Сімейного
Кодексу України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 05 серпня 2013 року
та додаткове рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 16
жовтня 2013 року - скасувати.
Ухвалити нове рішення.

Позови ОСОБА_2 та зустрічний позов
ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного
майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного
майна подружжя виділити ОСОБА_2 (місце
проживання: АДРЕСА_5, ідентифікаційний
номер НОМЕР_12) наступне майно і визнати
за нею право власності на це майно, а
саме:

На 12 частину офісно-комерційного
приміщення АДРЕСА_2, загальною площею
104,6 кв.м., реєстраційний номер 12043342;

Стоматологічне обладання, а саме:

Дві стоматологічні установки Performer, до
складу яких входять - столик лікаря,
стоматологічне крісло, плювальниця,
стоматологічний світильник код УКТЗЕД
- вартістю 146 930 грн,

Стоматологічний рентгенівський апарат
MINRAY (в-к SOREDEX Фінляндія) код УКТЗЕД
- вартістю 39 900 грн.

Стерилізатор паровий Стерілклав 24 Б
ЛСД (Італія) код УКТЗЕД вартістю -
39 060 грн,

Стерилізатор паровий Стерілклав 24 Б
ЛСД (Італія) код УКТЗЕД вартістю -
34 980 грн.,

Флеш термосілер, пристрій для
пакування медичних документів після
стерилізації (виробник Cominox s.r.l.
Італія) вартістю 4 550 грн.,

Диском демінералізаційний пристрій (
виробник Cominox s.r.l. Італія) вартістю
2 035 грн.,

Стілець лікаря 1601 - вартістю 6 300 грн., а
всього обладнання на суму -
273 755 грн. ( двісті сімдесять три тисячі
сімсот п'ятдесят п'ять гривень)

Все обладнання знаходиться за адресою:
м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6 - «В».

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання:
АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_12) право особистої приватної
власності на автомобілі марки DAEWOO MATIZ
2012 року випуску (двигун
НОМЕР_15, кузов НОМЕР_16).

Автомобіль марки УАЗ 3152 2445 1987 року
випуску, зеленого кольору (двигун
№ НОМЕР_13, шасі НОМЕР_17, кузов №
НОМЕР_14).

В інший частині позову ОСОБА_2 -
відмовити.

В порядку поділу спільного сумісного
майна подружжя виділити ОСОБА_3
наступне майно і визнати за ним право
власності на це майно, а саме:

На 12 частину офісно-комерційного
приміщення АДРЕСА_2, загальною площею
104,6 кв.м., реєстраційний номер 12043342;

На меблі, а саме:

Дві тумби Соло - вартістю 10 000 грн.,

Ресепшн (Reseption) - вартістю 5 200 грн.,

Три стільниці (UO1.1U.3050.0600.38 EG.S1. Luxeform UA
колір бежевий) вартістю- 2 174,58
грн.,

Дві стільниці (W309.1U.3050.0600.38 EG.S1. Luxeform UA
колір меланж) вартістю- 1 601,14 грн.,

Диван квадро 2.1 - вартістю - 1 595 грн.,

Два крісла квадро 1.2 - вартістю - 2 360 грн.,

Пуф Джокер - вартістю - 445 грн.,

Диван Бонус - вартістю - 1 310 грн.,

Два столи журнальні К 17 - вартістю 1 400
грн., а всього на суму 26 085,72 грн.

Меблі ( набір меблевих ящиків колір
бежевий ) - 32 штуки,

Меблі( набір меблевих ящиків сірого
кольору) - 24 штуки,

Ящик під умивальник боковий (колір
бежевий )- 2 штуки,

Ящик під умивальник боковий ( колір
сірий) - 1 штука,

Стільниця (Luxeform сірого кольору ) - 8 штук,

Стільниця (Luxeform бежевого кольору) - 12
штук,

Ящик під умивальник - 1 штука, ) -
вартістю 55 233 грн. Загальна вартість
меблів - 81 318 грн. (вісімдесят
одна тисяча триста вісімнадцять
гривень) Всі меблі знаходяться за
адресою: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6 -
«В».

Визнати право особистої приватної
власності ОСОБА_3 (місце проживання: 04205,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5) на домоволодіння - жилий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3, жилий будинок загальною
площею 124,6 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м,
реєстраційний номер 4818338;

Визнати право особистої приватної
власності ОСОБА_3 на автомобілі - марки
TOYOTA CAMRY державний знак НОМЕР_11, марки BMW
модель 7501, 1996 року випуску, зеленого
кольору, двигун № НОМЕР_7, кузов
НОМЕР_20, державний знак
НОМЕР_8.

В інший частині зустрічного позову
ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання:
АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_12) на користь ОСОБА_3 (місце
проживання: 04205, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5) різницю
вартості виділених їй речей для
професійних занять в сумі 96 218,50 грн. (
дев'яносто шість тисяч двісті
вісімнадцять гривень п'ятдесят
копійок).

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: