№ 233/778/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Міросєді А. І.,

при секретарі
Ульянцевій С.А.,

з участю:

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки
--

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Комунальне підприємство «Служба
єдиного замовника» м. Костянтинівка,
«про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням та вселення», -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням та
вселення, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що вони мають право користуватися
квартирою АДРЕСА_1, але відповідачка,
яка є їх матір'ю, не допускає їх у спірну
квартиру. Просили вселити їх у квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачку не
чинити їх перешкод у користуванні
даним житлом.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3, до суду на розгляд
справи не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була сповіщена
належним чином через ЗМІ, у зв'язку з
чим суд вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних матеріалів,
про що позивачі не заперечували.

Представник третьої особи
Комунального підприємства «Служба
єдиного замовника» м. Костянтинівка до
суду на розгляд справи не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки не повідомив і від нього не
надходило заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, повідомили у
судовому засіданні, що позивачі є їх
братами, а відповідачка - матір'ю.
Відповідачка без будь-яких пояснень не
допускає позивачів до квартири за
місцем їх реєстрації.

Вислухавши пояснення позивачів,
свідків, перевіривши докази по справі,
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 відноситься до
громадського житлового фонду (а.с. 7, 9).

У вищевказаній квартирі з 02 червня 1975
року зареєстрована відповідачка
ОСОБА_3, яка є наймачем жилого
приміщення, та з 16 січня 1987 року і з 17
березня 1993 року її сини - позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 7, 8, 9).

Приписами ст. 61 ЖК України передбачено,
що користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення. Договір найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду
укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем-житлово-експлуатаційною
організацією (а в разі її відсутності -
відповідним підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Статтею 7 Закону України від 24 червня 2004
року №1875-IV «Про житлово-комунальні
послуги» передбачено, що громадяни
мають право на одержання у
встановленому порядку жилого
приміщення в будинках державного чи
громадського житлового фонду або в
будинках житлово-будівельних
кооперативів. Жилі приміщення в
будинках державного і громадського
житлового фонду, а також у будинках
житлово-будівельних кооперативів
надаються громадянам у безстрокове
користування.

Право членів сім'ї наймача на
проживання разом з ним, користування
нарівні з наймачем усіма правами та
обов'язками, що випливають з договору
найму житлового приміщення, визначене
ст. 64 ЖК України.

У відповідності до ст. 47 Конституції
України кожен має право на житло.
Держава створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або
взяти в оренду. Громадянам, які
потребують соціального захисту, житло
надається державою та органами
місцевого самоврядування безоплатно
або за доступну для них плату
відповідно до закону.

Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши надані
сторонами докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що при вселенні
позивачів та відповідачки до спірної
квартири не був порушений встановлений
діючим законодавством порядок
вселення і позивачі мають достатні
правові підстави для користування
квартирою АДРЕСА_1, у зв'язку з чим
позовні вимоги про вселення позивачів
у квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання
відповідачки не чинити перешкод у
користуванні даним житлом підлягають
задоволенню.

На підставі ст.ст. 61, 64 Житлового
кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 15, 30,
60, 212-215, 224-227 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Комунальне підприємство «Служба
єдиного замовника» м. Костянтинівка,
«про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням та вселення»
задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн.
НОМЕР_2, у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
чинити перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
користуванні житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Копію рішення направити відповідачці
рекомендованим листом і роз'яснити
останній, що вона має можливість подати
до суду заяву про перегляд заочного
судового рішення протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.
Заява, надана до суду про перегляд
заочного рішення суду, може бути
розглянута протягом п'ятнадцяти днів з
дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які не були присутні
в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя