overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 4-с/754/92/14
Справа № 754/6980/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова
Пісня» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Заяць О.В.

в с т а н о в и в:

Вказана скарга надійшла на адресу суду 07.05.2014 року. В обґрунтування скарги зазначили, що 27.03.2014 року державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що скаржником не долучено до скарги клопотання про поновлення строків, пропущених з поважних причин, судом вказана скарга залишена без руху та запропоновано строком не пізніше двох днів усунути вказані в ухвалі недоліки.

На усунення недоліків представником скаржника подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.
Києві, де зазначено, що скаржником
Постанова була отримана 02.05.2014 року та на підтвердження даних обставин долучено конверт.

Як вбачається із штампів на конверті поштове відправлення № 592 - і відправлене, і отримане відділенням поштового зв'язку 09.04.2014 року.

Як вбачається з інтернет - пошуку поштових відправлень отриманого судом о 9.48 год. 23.05.2014 року - поштове відправлення № 592 вручене за довіреністю 12.04.2014 року.

Перевіривши дану заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст. 385 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається із змісту поданої скарги, клопотання про поновлення строків на оскарження постанови, копії поштового конверту, результату пошуку поштових відправлень - представником скаржника не мотивовано поважність причини пропуску строку для подання скарги, отриманої ОСББ «Лісова пісня» 12.04.2014 року, у зв'язку з чим скарга підлягає залишенню без руху.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 385 цього
Кодексу, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова
Пісня» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Заяць О.В.- залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м.
Київ, пр.-т Маяковського, 5в) належним чином оформлену скаргу, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду

Н.Г.Таран
Номер провадження 2/754/3974/14
Справа № 754/7943/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції, ОСОБА_1, про зняття арешту

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява 19.05.2014 року.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Всупереч ст. ст. 16, 119 ЦПК України як вбачається із змісту позовної заяви - позовні вимоги Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудні суду загальної юрисдикції, а позовні вимоги
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції підсудні адміністративному суду. Більше того, позивачем не конкретизовано який саме, ким та коли накладений арешт та в межах якої справи необхідно зняти; не зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування в обґрунтування обставин про неможливість звернення стягнення на майно.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції, ОСОБА_1, про зняття арешту- залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м.
Київ, пр.-т Маяковського, 5в) належним чином оформленої позовної заяви інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду

Н.Г.Таран
Справа №2-6146/07 24.04.2014
Провадження №22-ц/784/1236/14
Провадження № 22-ц/784/1236/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 24 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2009 року про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 06 листопада 2009 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 31 березня 2010 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

До апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на ті обставини, що через похилий вік, юридичну необізнаність та складні погодні умови не встиг подати апеляційну скаргу у строк встановлений чинним (станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали), законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України
(чинної на час постановлення оскаржуваної ухвали) заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосується невід'ємного права особи на доступ до правосуддя, а позбавлення особи звернення до суду є прямим порушенням права доступу до суду.

Враховуючи, що заявник є пенсіонером і особою похилого віку,
ІНФОРМАЦІЯ_1, учасником Великої
Вітчизняної війни (т.1 а.с. 18), з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали суду.

Суддя вважає за можливе визнати поважними причини, з яких було пропущено процесуальний строк, та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 06 листопада 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до ________________ 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.Б. Кушнірова
Справа № 500/290/13- ц
Провадження № 2/500/162/14
У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2014 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2009 р. в якості відповідача залучено Відкрите акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
(далі - ВАТ НАСК «Оранта») та в якості третьої особи - Страхову компанію
«Веско» (а.с.108).

Уточнивши розмір позовних вимог, позивач остаточно просив стягнути з
ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди - 73 687,29 грн. та у відшкодування моральної шкоди - 15 000 грн., а усього - 88 687,29 грн.
(а.с.1-2 т.1, а.с.66 т.2).

Згідно підпункту «а» п.1 ч.1 ст.3 Декрету
Кабінету Міністрів «Про державне мито», що діяв на час сплати позивачем державного мита, із позовних заяв, що подаються до суду, ставки державного мита встановлюються в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При подачі позовної заяви було додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 700,00 грн. (т.1 а.с.4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Отже, позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 813,13 грн.
(1700 грн. - 886,87 грн. = 813,13 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, підпункту «а» п.1 ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.1 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 16.05.1997 р.) судовий збір, сплачений при подачі позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - в розмірі 813,13 (вісімсот тринадцять гривень тринадцять копійок) грн. (з р/р 00014, і.к. 23214695, код установи банку 828011, одержувач платежу
УДК в Ізмаїльському районі Одеської області, квитанція № 113116, оплату якого проведено 07.10.2008 року в філії АТ
«Ощадбанк» в м. Ізмаїл).

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 2/487/1690/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 07 травня 2014р. на 09 год.00хв.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
Справа № 585/1592/14-ц
Номер провадження 2/585/580/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала, що в шлюбі з відповідачем перебувають з 9 березня 2002 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Шлюбні відносини між ними припиненні. З травня 2013 року разом не проживають.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно матеріалів справи, 9 березня 2002 року сторони одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження 9 березня 2002 року зроблено запис за №62. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області.

Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 9 березня 2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, запис за №62.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 666/3306/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2014 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 667/3505/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі Способ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Органи опіки та піклування
Комсомольської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.04.2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. У відповідності із вказаним рішенням суду усунено перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 шляхом виселення відповідачок з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення.

05.05.2014 року представник відповідачки
ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3, - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування рішення суду
ОСОБА_2 відомо не було, судових повісток вона не отримувала, з рішенням суду не згодна.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивача просив у задоволенні заяви відмовити у зв'язку з її безпідставністю.

Представник відповідачки ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітньої
ОСОБА_3, - ОСОБА_4 заяву просив задовольнити із вказаних в ній підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд належним чином повідомляв відповідачів про день та час розгляду справи, справу розглянуто на підставі доказів, наданих позивачем. Крім того, відповідачкою ОСОБА_2 не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи і не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, який є представником
ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Стамбула
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 664/1703/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» про стягнення заборгованості з боржника:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водовідведення, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, - 1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_2, яка проживає в АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі) на користь стягувача: ТОВ «Водоканал+», яке знаходиться за адресою: м.
Цюрупинськ Херсонської області, вул. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2012 року по 01.04.2014 року в розмірі 1578,21 грн. 2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя