overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/2034/14-ц 15 травня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, яка зареєстрована
АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", що знаходиться по вул. 50 річчя Жовтня 19а, м. Кіровоград, р/р
Кіровоградська філія "Приватбанк", заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення квартири № 85 в будинку по вул. Ювілейна 8 м. Світловодська Кіровоградської області за період з 01 грудня 2012 року по 01 травня 2014 року у сумі 968 грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", що знаходиться по вул. 50 річчя Жовтня 19а, м. Кіровоград, р/р сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ПІДПИС
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності "_____"
__________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано "_____" __________________
Суддя Світловодського міськрайонного суду
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/410/14-ц
Провадження № 2/440/273/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2007 року. Від подружнього життя дітей не
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв"язку з тим, що вони різні люди, не розуміють один одного, що призвело до того, що тривалий час вони проживають окремо, не підтримують жодних відносин. 26.12.2008 року відповідач був засуджений
Залізничним районним судом м.Львова за ст.187 ч.4 КК України до 10-ти років позбавлення волі. Примирення вважає неможливим. Просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу "ОСОБА_1", проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. На повідомлення суду, надіслані відповідачу на адресу
Сокальської виправної колонії № 47 у
Львівській області, відповідач надіслав заяву, в якій проти розірвання
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110, 112,113 Сімейного
Кодексу України, суд - позов задоволено повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.10.2007 року у Відділі РАЦС Буського РУЮ
Львівської області, актовий запис № 113.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити "ОСОБА_1".
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Суддя: Грицаюк Н. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 р. Центрально - Міський районний суд м. Горлівки в складі:

головуючого - судді Грицаюк
Н. М.,

при секретарі - Кобець
О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вказавши, що 07 серпня 2006 р. вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. В шлюбі мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 Сторони вже з квітня 2013 року фактично припинили подружні відносини. Позивачка вказала, що сумісне життя з відповідачем не можливо, тому що вони з ним виявилися різними людьми, через що в сім'ї часто виникали суперечки, вони втратили взаєморозуміння і повагу один до одного. На примирення вона не згодна, вважає що сімя розпалася та зберегти її не можливо. Просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка та відповідач не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач на позові наполягала, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне.

07 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, зареєстрований
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції
Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 969, відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_1. Сторони мають неповнолітню доньку: - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Шлюбні відносини між сторонами припинені, по викладеним вище мотивам подальше спільне проживання сторін і збереження родини стали неможливими, шлюб розпався, збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, і тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 104-105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 212 - 217 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ропро розірвання шлюбу

- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 07 серпня 2006 р.
Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 969 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. М. Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

« 01» квітня 2014 р. Центрально - Міський районний суд м. Горлівки в складі:

головуючого - судді Грицаюк
Н. М.,

при секретарі - Кобець
О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Вказав, що 27 червня 2000 р. він вступив в зареєстрований шлюб з відповідачкою.
В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син, - ОСОБА_3. Сторони фактично припинили подружні відносини. Позивач вказав, що сумісне життя з відповідачкою не можливо, тому що вони з нею, виявилися різними людьми, через що в сім'ї часто виникали суперечки, вони втратили взаєморозуміння і повагу один до одного. Вважає, що зберегти сім'ї не можливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

У судове засідання позивач та відповідачка не з'явились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач на позові наполягав, відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне.

27 червня 2000 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований
Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 508. Відповідно до свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1 - ОСОБА_3, народився -
ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками котрого є сторони.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, по викладеним вище мотивам подальше спільне проживання сторін і збереження родини стали неможливими, шлюб розпався, збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, і тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 104-105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 212 - 217 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 27 червня 2000 р., зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 508 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. М. Грицаюк
Справа № 253/1469/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М. розглянувши заяву КП
"Вуглик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Вуглик" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Вуглик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Грицаюк
Справа № 388/490/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.05.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Степанова
С.В.

при секретарі Поліщук
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т
А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 12.04.2000 року Гурівською сільською радою Долинського району
Кіровоградської області , актовий запис № 4 . Від даного шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте , одруження виявилось для сторін невдалим . За час перебування у шлюбі між ними часто виникали непорозуміння і сварки . Так як вони мають різні характери і погляди на життя , що негативно впливає на взаємовідносини між ними та виховання дитини . Все це призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин . За таких обставин , позивач вважає , що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав , та просить суд задовольнити .

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодна .

Вислухавши пояснення представника позивача , відповідачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони мають різні погляди на життя , шлюбні відносини між ними припинилися , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення .

Відповідно до вимог п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією
України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України , ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 12.04.2000 року Гурівською сільською радою Долинського району
Кіровоградської області , актовий запис № 4 - розірвати .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/234/14-ц провадження 2/578/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Акцент- банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ""Акцент- банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.05.2008 року в сумі 19908,88 грн. та судових витрат . Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент- банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2014 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул.
Вокзальна, буд. № 18, зал засідань №2) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 21 березня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явка обов'язкова.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК
України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з"ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Басова
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/2031/14-ц 15 травня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, яка зареєстрована
АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", що знаходиться по вул. 50 річчя Жовтня 19а, м. Кіровоград, р/р
Кіровоградська філія "Приватбанк", заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення квартири № 22 в будинку по вул. Леніна 59 м. Світловодська Кіровоградської області за період з 01 червня 2013 року по 01 травня 2014 року у сумі 731 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", що знаходиться по вул. 50 річчя Жовтня 19а, м. Кіровоград, р/р сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ПІДПИС
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності "_____"
__________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано "_____" __________________
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Справа №295/297/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

секретаря Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.
Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими.

Позивач в судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09.04.1983 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача є підставою для задоволення позову.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 09.04.1983 року
Волосівською сільською радою народних депутатів Андрушівського району
Житомирської області (актовий запис № 5) між громадянами України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 353/537/14-ц
Провадження № 2/353/276/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідачки з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш