Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Сидоренко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3
про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді
цивільної справи за позовом ПАТ
«Універсал банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Універсал банк», Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про розірвання
генерального договору про надання
кредитних послуг представник ОСОБА_1
заявив клопотання про зупинення
провадження у справі.

Клопотання мотивує тим, що Оболонським
районним судом м. Києва розглядається
цивільна справа № 756/4557/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Універсал банк» про
визнання недійсним кредитного
договору, якою можуть бути вирішені
питання, що стосуються заявлених
банком підстав у даній справі по якій
стягується за заборгованість за
правочином, який визнається недійсним.

Представник ПАТ «Універсал Банк» та
представник приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 у вирішенні клопотання
поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання
представника відповідача за первісним
позовом та думку учасників судового
засідання з приводу поданого
клопотання, дослідивши матеріали
справи вважає, що клопотання
представника ОСОБА_1 про зупинення
провадження у справі підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Оболонського районного
суду м. Києва від 04.04.2014 р. відкрите
провадження у справі № 756/4557/14-ц
(провадження № 2/756/2606/14) за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Універсал банк» про
визнання недійсним кредитного
договору.

Як вбачається із копії позовної заяви
ОСОБА_1, предметом спору в Оболонському
районному суді м. Києва є генеральний
договір про надання кредитних послуг №
ВL3485, укладений 16.04.2008 року між ВАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 на підставі
якого поданий позов ПАТ «Універсал
Банк» у даній справі про стягнення
заборгованості у зв»язку з
невиконанням умов зазначеного
кредитного договору.

За викладених обставин, вирішення
спору у справі про стягнення
заборгованості за вказаним кредитним
договором залежить від результатів
розгляду справи за поданим позовом
ОСОБА_1 про визнання недійсними
кредитного договору, тому провадження
у справі підлягає зупиненню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобов»язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3
про зупинення провадження у справі
задовольнити.

Зупинити провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк», Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про розірвання
генерального договору про надання
кредитних послуг до набрання законної
сили судового рішення Оболонського
районного суду м. Києва у цивільній
справі № 756/4557/14-ц (провадження №
2/756/2606/14) за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» про визнання
недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Суддя