АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Литвинюк І.М., Владичана А.І.

секретаря Лисак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Кредекс
Фінанс" (далі - ТОВ „Кредекс Фінанс") до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про
звернення стягнення на предмет
застави, за апеляційною скаргою ТОВ
„Кредекс Фінанс" на ухвалу судді
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 20 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 4 лютого
2014 року було залишено без руху позовну
заяву ТОВ „Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
застави через невідповідність її
вимогам ст.119 ЦПК України та було надано
позивачу дводенний строк для усунення
недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді цього ж суду від 20 лютого
2014 року вказану позовну заяву визнано
неподаною та повернуто ТОВ „Кредекс
Фінанс" з тих підстав, що у встановлений
строк товариство не усунуло недоліки
позовної заяви.

В апеляційній скарзі ТОВ „Кредекс
Фінанс" просить скасувати ухвалу судді
від 20 лютого 2014 року і передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
суддею норм процесуального права.

Вказує на те, що у встановлений суддею
строк товариство усунуло недоліки
позовної заяви.

------------------------------------------------------------------------
----------------------------

22ц - 634/14
головуючий у 1-й інстанції
Вольська-Тонієвич О.В.

категорія: 19
суддя-доповідач Міцней В.Ф.

Колегія судів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а

ухвала судді про повернення позовної
заяви - скасуванню з передачею питання
про відкриття провадження у справі на
новий розгляд, виходячи з наступного.

В ухвалі судді від 4 лютого 2014 року про
залишення позовної заяви без руху
зазначено, що у позовній заяві неповно
викладено обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, та не
зазначено доказів того, що відповідач
ОСОБА_1 є власником спірного
автомобіля.

Визнаючи позовну заяву неподаною та
повертаючи її позивачу, суддя виходив з
того, що позивач у встановлений строк
не усунув вказані недоліки.

Проте з таким висновком судді не можна
погодитись.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину.

Позивач свої вимоги про звернення
стягнення на предмет застави -
автомобіль „BMW 745", реєстраційний номер
НОМЕР_1, обгрунтовує тим, що він на
підставі договору про відступлення
права вимоги набув права кредитора за
кредитним договором та договором
застави, укладеними між ЗАТ „Агробанк"
та ОСОБА_2 У зв'язку з наявністю у
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором та відчуженістю предмета
застави відповідачу ОСОБА_1 позивач
просив звернути стягнення на вказаний
автомобіль.

В позовній заяві зазначено докази на
підтвердження вказаних обставин.

Окрім того. позивач подав до суду
клопотання про витребування з
управління ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області інформацію про
реєстрацію заставленого автомобіля,
посилаючись на те, що згідно з
Інструкцією про порядок здійснення
підрозділами Державтоінспекції МВС
державної реєстрації, перереєстрації
та обліку транспортних засобів,
оформлення і видачі реєстраційних
документів, номерних знаків на них,
затвердженою наказом МВС України № 379
від 11 серпня 2010 року, така інформація
може бути надана лише власнику
транспортного засобу або за запитами
судів та інших органів, зазначених у
цій Інструкції.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що помилковим є висновок судді
про невідповідність позовної заяви ТОВ
„Кредекс Фінанс" вимогам ст.119 ЦПК
України, тому оскаржувана ухвала
згідно з п.3 ст.312 ЦПК підлягає
скасуванню з передачею питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю „Кредекс
Фінанс" задовольнити.

Ухвалу судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 20 лютого
2014 року скасувати і передати питання
про відкриття провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2", про
звернення стягнення на предмет застави
на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: