У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від
06 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення грошових коштів та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 06
листопада 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти
у сумі 1500 грн. Вирішено питання
розподілу судових витрат. У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної
шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року рішення суду першої інстанції
змінено в частині розподілу судових
витрат. В іншій частині рішення
місцевого суду залишено без змін.

Скаржник подав заяву про поновлення
строку на касаційне оскарження,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого та
апеляційного судів в частині відмови в
задоволенні позовних вимог, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просить ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення місцевого суду в незміненій
частині та рішення апеляційного суду.

Встановлено, що місцевий суд всебічно
та повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку в незміненій
частині про часткове задоволення
позову. Крім того, апеляційний суд
відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
змінив вказане рішення суду першої
інстанції в частині розподілу судових
витрат.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
06 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення грошових коштів та моральної
шкоди, за касаційною скаргою на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 листопада
2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська