УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової
О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_7 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 17
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Родовід Банк» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 18 квітня 2008 року у
розмірі 108 272 грн.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному
порядку на користь публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» заборгованість за кредитним
договором від 18 квітня 2008 року в сумі 142
710 грн 83 коп., з яких: 96 671 грн 45 коп. -
залишок по кредиту, 1958 грн 41 коп. -
розмір прострочених відсотків, 44 080 грн
97 коп. розмір пені. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

ОСОБА_7, не погоджуючись з рішенням та
ухвалою судів попередніх інстанцій,
звернувся з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на невірне застосування
судами норм матеріального та порушення
норм процесуального права, просив їх
скасувати в частині вимог до нього, як
поручителя та ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні вимог в цій
частині.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року, оскільки
вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Умнова