Справа № 569/3599/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі представника

позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Другої Рівненської
державної нотаріальної контори про
визнання дій неправомірними та
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувшись в березні 2014 року
до суду із позовною заявою, просить
захистити її порушене майнове право на
квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання
неправомірними дій Другої Рівненської
державної нотаріальної контори щодо
накладення заборони на вказане
нерухоме майно, зобов'язавши
відповідача усунути їй перешкоди в
користуванні та розпорядженні цією
квартирою шляхом припинення на неї
обтяження.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
є власником квартири АДРЕСА_1, однак при
спробі здійснити відчуження свого
житла, у нотаріуса вона дізналася, що не
зможе цього зробити, оскільки ще у
серпні 2008 року на належну їй квартиру
Другою Рівненською державною
нотаріальною конторою було накладено
арешт (обтяження).

В судовому засіданні представник
позивача вимоги своєї довірительки
підтримала та з мотивів, наведених у
позовній заяві, просить позов
задовольнити, проте просить залишити
без розгляду позовну вимогу про
визнання дій відповідача
неправомірними.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіславши до
суду письмове клопотання про розгляд
справи за відсутності представника
державної нотаріальної контори, де
просить ухвалити рішення на розсуд
суду.

З'ясувавши обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити з
таких підстав.

З досліджених в судовому засіданні
документів: Договору дарування
квартири від 07 листопада 2003 року,
посвідченого за реєстровим №2-1038
державним нотаріусом Ревою Л.Л. Першої
Рівненської державної нотаріальної
контори, витягу №2032881 від 19.11.2003 р. про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, наданого комунальним
підприємством "Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації", витягу
№18034787 від 20.02.2014 р. з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень,
наданого Реєстраційною службою
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області,
вбачається, що з 19 листопада 2003 року
позивачка ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1, яка була подарована їй 07.11.2003 р.
фізичними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Квартира однокімнатна загальною
площею 29 квадратних метрів, житловою
площею 15,9 квадратних метра. Разом з тим,
із вищезазначеного витягу №18034787 від
20.02.2014 р. видно, розділ витягу -
Актуальна інформація про державну
реєстрацію обтяження, що 28 серпня 2008
року Другою Рівненською державною
нотаріальною конторою у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за реєстраційним
номером 7811045 (номер реєстру 1057-3, внутр.
№ЕF43325В40) було зареєстровано
такий вид обтяження як заборона на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1,
однак у витягу не вказано підстави
виникнення цього обтяження, видавника
документа від 06.03.1994 р., його індексних
даних чи номера. Власником обтяженого
об'єкта нерухомого майна вказана
фізична особа ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.316, ч.1 ст.317, ч.1 ст.319,
ст.391 ЦК України, правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Як передбачено пунктом 78 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 2013 року №868, державна
реєстрація припинення обтяжень
речових прав на нерухоме майно у
результаті зняття нотаріусом заборони
проводиться нотаріусом, яким знято
заборону.

Виходячи з наведених норм цивільного
законодавства, встановлених судом
обставин справи і визначених
відповідно до них правовідносин, суд
приходить до висновку, що порушене
відповідачем, як органом державної
реєстрації прав та їх обтяжень, котрий
мав такі повноваження в період з 1994
року по 01.01.2013 р., право позивачки на
належне їй нерухоме майно підлягає
захисту шляхом вилучення обтяження
спірної квартири з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна.

Так, пунктом третім частини другої
статті 16 ЦК України передбачено, що
одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів є припинення дії, яка
порушує право.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні
права власності на квартиру АДРЕСА_1
шляхом вилучення Другою Рівненською
державною нотаріальною конторою
обтяження цієї квартири з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за реєстраційним
номером 7811045 від 28.08.2008 р. (номер реєстру
1057-3, внутр. №ЕF43325В40).

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Головуючий: