АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2975/14
Головуючий 1 інстанції -
Калиновська Л.В. Справа № 619/109/14-ц
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря -
Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
24 липня 2013 року по справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на
дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 р. ОСОБА_2 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
ОСОБА_1, батько дитини, ухиляється від
утримання дитини.

Крім того, просила стягнути з
відповідача додаткові витрати на
дитину, пов`язані з заняттями у
відділенні спортивного плавання у
групі початкової підготовки КЗ «МК
ДЮСШ Яни Клочкової» у розмірі 400,00 грн.,
що необхідно для оплати навчання,
заняття з тренером тощо.

Справу розглянуто за відсутності
відповідача ОСОБА_1

Заочним рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від
24 липня 2013 р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Суд стягнув з відповідача на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800,00 грн.
щомісячно до досягнення ним повноліття
і додаткові витрати на його утримання у
розмірі 400,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувити і ухвалити нове
рішення, відмовивши ОСОБА_2 в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Виходячи з того, що ухвалою судової
колегії судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської
області від 06 травня 2014 р. рішення в
частині стягнення аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
скасовано і в цій частині провадження у
справі закрито, судовою колегією
переглядається рішення в частині
стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат
на утримання дитини.

Апеляційна скарга в цій частині
підлягає задоволенню виходячи з
наступного:

Судом установлено, що сторони є
батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з матір`ю, позивачкою у справі
і на утримання якого ОСОБА_1
сплачуються аліменти у розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує
додатковими витратами, які вона несе в
зв`язку з зайняттям ОСОБА_3 у відділенні
спортивного плавання КЗ «МК ДЮСШ Яни
Клочкової», пов`язаними з обов`язковими
внесками батьків на проведення
змагань, оплатою додаткових занять з
тренером, оплатою проїзду до басейну.

Згідно ст.185 СК України той з батьків, з
кого присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо). Розмір
участі одного з батьків у додаткових
витратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Як вбачається з довідки КЗ «МК ДЮСШ з
водних видів спорту Яни Клочкової»,
ОСОБА_3 дійсно навчається на
відділенні спортивного плавання
початкової підготовки другого року
навчання і оплата на місяць становить
120,00 грн. у фонд розвитку відділення.

Отже, внесок у фонд розвитку відділення
не є платою за навчання у цій школі, а є
добровільним внеском, скільки
позивачкою не надано договору про
відплатне навчання дитини.

Оплата проїзду до басейну та витрати на
проведення змагань, без надання
відповідних доказів про їх розмір, не
може бути віднесена до додаткових
витрат, участь у яких повинен нести
відповідач.

Вказані обставини і вимоги закону
судом першої інстанції до уваги не
прийнято, що відповідно до п.2 ч.1 ст.309 є
підставою для скасування рішення і
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позову в зв`язку з
недоведеністю обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими.

Керуючись ст.ст. 209, 218, п.2 ч.1 ст.309, ст.313,
ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
24 липня 2013 року в частині стягнення з з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових
витрат на утримання дитини і стягнення
судового збору на користь держави у
розмірі 229,40 грн. скасувати і в цій
частині в позовних вимог ОСОБА_2
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий -

Судді -