Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/3633/14ц

провадження № 2/521/4048/14

20 травня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасенко М.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири,
посилаючись на те, що 31 липня 2012 року
сталося залиття належної їй квартири
АДРЕСА_1. Причиною залиття стало
халатне відношення до сантехнічних
приладів мешканцями, розташованої
поверхом вище квартири АДРЕСА_2,
власниками якої є відповідачі.

Внаслідок залиття квартири, позивачу,
через необхідність проведення
ремонтно-відновлювальних робіт,
завдана матеріальна шкода,
відшкодувати яку відповідачі в
добровільному порядку відмовляються, у
зв'язку з чим вона вимушена звернутись
з позовом до суду.

Крім того, позивач посилається, на те що
діями відповідачів їй завдана моральна
шкода, яка виразилась у понесених
переживаннях з приводу пошкодження
квартири та неможливістю нормального
користування її приміщеннями,
порушенні звичайного способу життя
позивача та членів її родини.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги,
просять суд стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача 21
431,00 гривень в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди; 15 000,00 гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
588,00 гривень в рахунок витрат за
виконання експертного дослідження;
364,31гривень в рахунок сплаченого
судового збору.

Представник відповідачів в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
пояснила суду, що позивачем не надані
належні докази, які б підтверджували
вину відповідачів в залитті квартири
та правильного визначення розміру
завданої матеріальної шкоди.

Представник третьої особи КП ЖКС
«Черьомушки» в судовому засіданні
наполягала на задоволенні позовних
вимог.

Суд, вислухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1,
яка розташована на третьому поверсі
багатоквартирного будинку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках є
власниками квартири АДРЕСА_2, яка
розташована на четвертому поверсі
багатоквартирного будинку.

Згідно акту комісії КП ЖКС
«Черьомушки», складено 31 липня 2012 року,
31 липня 2012 року сталось залиття
квартири АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_1,
мешканцями квартири АДРЕСА_2, яка
розташована поверхом вище, де мешкає
ОСОБА_2 Причиною залиття є халатне
відношення до сантехнічних приладів
мешканцями квартири АДРЕСА_2.

Викладені в акті обставини
підтверджені допитаними с судовому
засіданні свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Відповідно висновку № 2636 від 15.07.2013
року Експертного
будівельно-технічного дослідження про
встановлення вартості
ремонтно-відновлювальних робіт в
наслідок залиття квартири, вартість
ремонтно-відновлювальних робіт в
квартирі АДРЕСА_1, яка постраждала
внаслідок залиття, складає 21 431,00
гривень, вартість проведення
дослідження складає 588,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями
майну фізичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд вважає можливим
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 розмір завданої
матеріальної шкоди.

В судовому засіданні також
встановлено, що у зв'язку з залиттям
квартири, що зумовило необхідність
проведення ремонтно-відновлювальних
робіт, відмовою відповідачів від
добровільного відшкодування збитку,
позивач втратила душевний спокій,
нервувала та переживала, була
позбавлена разом із членами своєї
родини можливості повноцінного
користування приміщеннями квартири.

Постановою № 4 від 31 березня 1995 року
„Про судову практику по справах про
відшкодування моральної шкоди"
визначено, що фізичні особи мають право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушених їх прав і
законних інтересів. Під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних та фізичних страждань, або
інших негативних наслідків, завданих
фізичній особі або юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

З викладеного, суд вважає, що з вини
відповідачів порушені цивільні права
позивача, що виразилися в порушенні
нормальних життєвих зв'язків. Позивач
переніс моральні переживання.

У відповідності ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Суд, враховуючи характер та обсяг
страждань, яких зазнав позивач,
характер немайнових втрат, виходячи з
засад розумності, виваженості та
справедливості визначає суму
моральних збитків в розмірі 15 000,00
гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60,
88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 21 431,00 гривень в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та 15 000,00 гривень в рахунок
відшкодування моральної шкоди, а
всього 36 437 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 588,00 гривень в рахунок витрат за
виконання експертного дослідження та
364,31гривень в рахунок сплаченого
судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя: О.Михайлюк