Єдиний унікальний № 371/211/14-ц
Провадження №2/371/148/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Миронівський районний
суд Київської області

в складі: головуючого судді -
Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миронівці в порядку ч.2
ст.197 ЦПК України цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

встановив:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
.Свої вимоги обгрунтував тим, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 05.06.2008року відповідач отримав
кредит у розмірі 6000грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та Банком
договір, підтверджується підписом у
заяві. Договором передбачено порядок
та умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплату
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

На день пред'явлення позову відповідач
не виконав взяті на себе зобов'язання
із повного погашення всієї суми
заборгованості за кредитним договором,
чим порушив умови договору щодо
повернення кредиту та нарахованих
відсотків, що призвело до утворення
заборгованості у розмірі 19 629грн.86коп.

Просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
б/н від 05.06.2008року в розмірі 19
629грн.86коп., яка утворилась станом на
31.12.2013року, а також судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з"явився, подав до суду
заяву, в якій просить справу розглянути
за його відсутності позовні вимоги
підтримав, просить їх задовольнити .

Відповідач також у судове засідання
повторно не з"явився, подав до суду
заяву, в якій просить справу розглянути
за його відсутності позовні вимоги
визнав повністю.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін, на
підставі наявних у справі доказів та
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши та оцінивши в сукупності
наявні у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з нормою ст.638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

За ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може
бути укладений у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не
встановлені законом. Якщо сторони
домовилися укласти договір у певній
формі, він вважається укладеним з
моменту надання йому цієї форми, навіть
якщо законом ця форма для даного виду
договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (ст.627 ЦК України)

З матеріалів справи вбачається, що
05.06.2008року між ЗАТ КБ "Приватбанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк», та ОСОБА_1 укладено
договір, за яким позичальник одержав
кредит у розмірі 6 тис.грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36% річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом і на умовах його повернення у
строк, що відповідає строку дії
платіжної картки (а.с.8-12).

Відповідач належним чином не виконує
взяті на себе зобов"язання за кредитним
договором, у зв"язку з чим станом на
31.12.2013року утворилась заборгованість у
розмірі 19 629грн.86коп.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в
обсязі, визначеному договором, були
надані ЗАТ КБ "Приватбанк"
відповідачеві ОСОБА_1

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Із пункту 6.5 Умов та правил надання
банківських послуг убачається, що
клієнт зобов"язується погашати
заборгованість за кредитом та
відсотками за користування ним,
перевитратами платіжного ліміту, а
також сплачувати комісію на умовах,
передбачених договором.

Відповідач погодився з умовами та
правилами надання банківських послуг,
факт отримання кредиту та використання
кредитної картки відповідачем не
оспорюється.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту його підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на той же
строк. Пролонгація договору полягає у
продовженні його строку зі збереженням
тих умов, на яких його було укладено
(якщо інше не передбачено договором),
зокрема, щодо самої умови про порядок
пролонгації договору, які також
залишаються чинними.

Відповідач неналежно виконував взяті
на себе за кредитним договором б/н від
05.06.2008 року зобов'язання щодо
своєчасної та у повному обсязі сплати
усіх платежів, допустив
заборгованість, яка станом на
31.12.2013року становить 19 629грн.86коп., з
яких:

- 4995,50грн.- заборгованість за кредитом;

- 9976,01грн.-заборгованість за процентами
за користування кредитом;

- 3247,40грн.- заборгованість по комісії за
користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг у
розмірі 500грн. (фіксована частина) та
910,95грн. процентна складова.

Вказане підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості(а.с.4-7), цей
факт відповідачем частково або
повністю не спростований.

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання)

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Із матеріалів справи вбачається, що з
моменту укладання кредитного договору,
тобто 05.06.2008року, ніхто із сторін до
даного часу не заявив про намір його
припинити, відповідач не надав банку
письмової заяви про закриття рахунку, а
тому на підставі умов кредитного
договору строк дії картки та строк дії
кредитного договору поновлюється
кожного разу зі спливом терміну дії
картки. За таких обставин строк дії
картки, а також строк дії кредитного
договору пролонгувався з кожним роком
і діяв до 05.06.2013року

Оскільки строк дії кредитного договору
не закінчився, строк позовної давності
при вирішенні цього спору судом не
застосовується.

На підставі ст.88 ЦПК України витрати,
пов"язані зі сплатою судового збору,
слід стягнути з відповідача.

На підставі
ст.ст.526,527,530,533,610,612,629,631,1050,1054, ЦК
України, Закону України " Про банки та
банківську діяльність" ,керуючись ст.
ст. 8,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором у розмірі 19
629грн.86коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк " 243грн.50коп. судового
збору

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Миронівський районний суд в 10-денний
строк з дня його проголошення .

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко