Справа № 406/1816/14
Провадження № 2/406/749/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Алчевський міський
суд Луганської області

в складі: головуючого - судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Алчевська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на
слідуючи обставини.

Відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1 на
підставі: свідоцтва № 5719 про право
власності на житло, виданого 10.01.1995 року
фондом комунального майна згідно
розпорядження № 21 від 06.01.1995 року (1 / 2
частка) та свідоцтва про право на
спадщину за законом, посвідченого
08.12.2000 року державним нотаріусом першої
Алчевської державної нотаріальної
контори Луганської області Кобалія
І.В., за реєстраційним № 1-1091. Право
власності на дану квартиру належним
чином зареєстровано за відповідачем в
КП «АБТІ».

18.01.2014 року між сторонами був укладений
договір купівлі-продажу спірної
квартири, у зв'язку з чим продавець
отримала від покупця 80000 гривень в
рахунок вартості належного їй
нерухомого майна, а відповідач надала
йому розписку та передала
правовстановлюючі документи та ключі
від квартири.

Однак, посвідчити правочин
купівлі-продажу спірної квартири в
нотаріальній конторі сторони не
можуть, оскільки відповідач, отримавши
гроші за продану квартиру, уникає
зустрічі з ним, посилаючись на те, що їй
тяжко, через похилий вік, самотужки
займатися питаннями, пов'язаними з
отриманням документів, необхідних для
складання договору купівлі-продажу
квартири через нотаріальну контору.

Згодом, коли сторони звернулися до
нотаріуса з метою посвідчити договір
купівлі-продажу спірного нерухомого
майна, отримали відмову, оскільки у
документах, наданих відповідачем
нотаріусу, бракувало звіту про
незалежну експертну оцінку
відчужуваної квартири.

Позивач бажає найближчим часом
зареєструвати спірну квартиру на своє
ім'я, вважаючи себе повноправним
власником цієї квартири, проте не може
цього зробити, не маючи документів, на
підставі яких здійснюється державна
реєстрація права власності.

Ці обставини змусили позивача
звернутися з позовом до суду, в якому
просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу спірної квартири, який
відбувся 18.01.2014 року між ним та
відповідачем, та визнати за ним право
власності на спірну квартиру.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги та наполягав
на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов визнала та не заперечувала проти
його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, є
такими, що відповідають вимогам
чинного законодавства і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва № 5719 про право
власності на житло, виданого 10.01.1995 року
фондом комунального майна згідно
розпорядження № 21 від 06.01.1995 року (1 / 2
частка) та свідоцтва про право на
спадщину за законом, посвідченого
08.12.2000 року державним нотаріусом першої
Алчевської державної нотаріальної
контори Луганської області Кобалія
І.В., за реєстраційним № 1-1091, ОСОБА_2
належить на праві приватної власності
квартира АДРЕСА_1 (а.с. 9, 10). Право
власності на дану квартиру належним
чином зареєстровано за відповідачем в
КП «АБТІ» за реєстраційним № 554 в книзі
№ 62 (а.с. 9 зворот, 11).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
отримується на підставах, не
заборонених законом. Право власності
передбачається таким, що виникло
правомірно, якщо інше прямо не виходить
із закону або незаконність придбання
права власності не встановлена судом.

ОСОБА_2, як продавець, передала у
власність ОСОБА_1, як покупцю,
правовстановлюючі документи та ключі
від квартири, а останній у свою чергу
сплатив їй вартість за квартиру у
розмірі 80000, 00 (вісімдесят тисяч)
гривень, про що продавець написала
розписку (а.с. 16).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до листа, наданого 25.02.2014
року приватним нотаріусом Алчевського
міського нотаріального округу
Луганської області ОСОБА_4, у
посвідченні вищенаведеного договору
купівлі-продажу спірної квартири
сторонам відмовлено, у зв'язку з тим, що
не надано звіт про незалежну експертну
оцінку нерухомого майна (а.с. 18).

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
В цьому випадку подальше нотаріальне
посвідчення договору не потрібне.

Оскільки фактично умови договору
купівлі-продажу сторонами були
виконані, то суд вважає, що цей договір
можливо визнати таким, що відбувся, та
визнати право власності за ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 208-209, 212-215 ЦПК,
ст. ст. 220, 328, 655, 657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на нерухоме
майно, задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який
відбувся 18.01.2014 року між ОСОБА_2, як
продавцем з одного боку, та ОСОБА_1, як
покупцем з другого боку, визнавши за
ОСОБА_1 право власності на цю квартиру.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження і може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов