Справа № 367/1250/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бучанської міської ради
Київської області, третя особа:
Бучанська міська державна нотаріальна
контора Київської області про визнання
права власності на спадкове майно в
порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з
даним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх
сестра ОСОБА_3. ОСОБА_3 на праві
приватної власності належала квартира
АДРЕСА_1. Заповіту сестра не залишила.
Спадкоємці першої черги за законом
відсутні. Вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
являються єдиними спадкоємцями другої
черги за законом. Зазначають, що ОСОБА_4
та ОСОБА_5 звернулися до державної
нотаріальної контори із заявами про
відмову від прийняття спадщини на їх
користь. Зазначають, що у встановлений
законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини вони звернулися до
Бучанської міської державної
нотаріальної контори Київської
області. Однак, Постановою державного
нотаріуса Бучанської міської
державної нотаріальної контори
Київської області їм було відмовлено у
видачі свідоцтв про право на спадщину
за законом на квартиру АДРЕСА_1 з
підстав відсутності оригіналу
правовстановлюючого документу.

В зв'язку з вище викладеним,
просили визнати за ними право
власності на квартиру АДРЕСА_1 по ?
кожному в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи належним чином повідомлені,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, про що свідчить заява
представника позивачів в матеріалах
справи з проханням розгляду справи за
її відсутності.

Представник Відповідача в судове
засідання не з'явився. До суду надали
заяву з проханням розглядати справу
без участі їх представника. Причини
неявки не відомі, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутність на підставі наявних у
справі доказів та винести рішення.

Третя особа в судове засідання не
направила свого представника, належним
чином повідомлялася про місце, дату та
час розгляд справи. До суду надійшло
клопотання про слухання справи за
відсутності їх представника, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла сестра Позивачів - ОСОБА_3.
ОСОБА_3 на праві приватної власності
належала квартира АДРЕСА_1. Заповіту
сестра не залишила. Спадкоємці першої
черги за законом відсутні. Позивачі
разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються
єдиними спадкоємцями другої черги за
законом. Судом встановлено, що ОСОБА_4
та ОСОБА_5 звернулися до державної
нотаріальної контори із заявами про
відмову від прийняття спадщини на
користь Позивачів. Судом встановлено,
що у встановлений законом
шестимісячний строк для прийняття
спадщини Позивачі звернулися до
Бучанської міської державної
нотаріальної контори Київської
області. Однак, Постановою державного
нотаріуса Бучанської міської
державної нотаріальної контори
Київської області Позивачам було
відмовлено у видачі свідоцтв про право
на спадщину за законом на квартиру
АДРЕСА_1 з підстав відсутності
оригіналу правовстановлюючого
документу. Вище зазначені обставини
підтверджуються матеріалами спадкової
справи №6/2013 до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Наведені вище обставини стверджуються
матеріалами спадкової справи №6/2013 до
майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 392, 1218, 1220, 1268 ЦК
України, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60,
64, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов