overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/6461/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Волкова
УХВАЛА

07 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Коростенського районного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 24.03.2014р. апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Коростенського районного суду
Житомирської області від 29 січня 2014 року залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження і питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не порушено.

01.04.2014р. апелянт звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку, в якій він просить поновити цей строк. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 11.03.2014р., на підтвердження чого надав копію супровідного листа Коростенського міськрайонного суду з відміткою штемпеля 05.03.2014р. про направлення копії оскаржуваного рішення та конверт з відміткою штемпеля 07.03.2014р..

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до п.3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з наданих матеріалів, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 11.03.2014р., що підтверджується наданими доказами.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 73, ст. 294, 297, 298
ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Коростенського районного суду
Житомирської області від 29 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Коростенського районного суду
Житомирської області від 29 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
А.Худяков
Справа № 344/4061/14-ц
Провадження № 2-с/344/55/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 термін для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу - справа №2н-14860/2009 року, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 7667,20 грн. - до розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 03 квітня 2014 року о 10.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/9588/14-ц
Провадження № 2-н/344/1187/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення в розмірі 2506 грн. 79 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення в розмірі 2506 грн. 79 коп.

Суддя
Польська М.В.
Провадження №2/485/355/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду на 14:00 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3912/14-ц
Провадження № 2/520/3969/14
УХВАЛА

07.04.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Київський районний відділ у місті Одесі ГУМВС
України в Одеській області,
Житлово-комунальний сервіс
«Варненський-1» про усунення перешкод в праві користування квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в праві користування квартирою АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Київський районний відділ у місті Одесі ГУМВС України в Одеській області, Житлово-комунальний сервіс
«Варненський-1» про усунення перешкод в праві користування квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 26.05.2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 505/1457/14-ц
Провадження № 2-н/505/32/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.04.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К.П. розглянувши заяву приватного підприємства «Городок
КВП»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, яка надійшла до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
«Городок КВП»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Савранський районний суд Одеської
Справа№ 512/304/14-ц
Провадження № 2-о/512/17/14
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

01 квітня 2014 року смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали заяви директора
Савранського ПТАУ Жирун Ярослави
Борисівни про визнання фізичної особи
ОСОБА_2 недієздатною, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року до канцелярії
Савранського районного суду надійшла заява директора Савранського ПТАУ
Жирун Я.Б., в якій заявник просить: визнати недієздатною ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичною особою недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Вказана стаття містить вичерпний перелік осіб які можуть звернутись з вищезазначеною заявою. Таким чином, директор навчального закладу в зазначений перелік не входить.

В силу п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 та ч. 3 ст. 237 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву директора Савранського
ПТАУ Жирун Ярослави Борисівни про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною - повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя В.А.
Лепеха
Справа № 667/2246/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 23 квітня 2014 року о 11-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за заявою
Публічного акціонерного товариства
«АСТРА БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «АСТРА
БАНК» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обгрунтовують тим, що в зв'язку з вибуттям однієї із сторін виконавчого провадження - ПАТ
«АСТРА БАНК» у виконавчому провадженні по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору, необхідно замінити сторону виконавчого провадження новим кредитором -
Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Інші учасники виконавчого провадження також в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2009 року було задоволено позов «АСТРА БАНК» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №1, укладеного ПАТ «АСТРА
БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 140408-005 від 14.04.2008 р.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-1607/09 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «АСТРА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання сторонами копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Людмила
Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 18.04.2014 р. о 08:30 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/407/14-ц резолютивна частина)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді - Тустановського А.О. заінтересованої особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт
Веселиново Миколаївської області справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В : - заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю; - встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: - довідки об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району
Миколаївської області № 71/03-02 від 28.01.2014 року про нарахування заробітної плати в колгоспі «Перемоги» с. Колосівка
Веселинівського району Миколаївської області за період 1984-1988 роки видану на ім`я ОСОБА_1» (рос. мовою.); - довідки об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району
Миколаївської області № 72/03-02 від 28 січня 2014 року про кількість вироблених вихододнів в колгоспі "Перемоги" с.
Колосівка Веселинівського району
Миколаївської області за період 1981-1982 роки видану на ім`я "ОСОБА_1 (рос. мовою), в 1984 році на ім'я "ОСОБА_1." (рос. мовою), в 1985-1997 роки на ім'я "ОСОБА_1." (рос. мовою).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області

Тустановський А.О.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/394/14-ц
Провадження № 2/475/206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 29.04.2014р. у Доманівському районному суді
Миколаївської області: смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л. М. Якименко
Справа № 570/2118/14-ц
Номер провадження 2-н/570/100/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ЗАТ "Завод "Технопривод", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Заявник працював у боржника.
Заробітна плата працівнику не була виплачена. Таким чином, боржник порушив вимоги ст.115 КЗпП України, в зв'язку з чим виникла заборгованість по нарахованій, але не виплаченій
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Завод "Технопривод"
(знаходиться за адресою: с. Городок, вул.
Привокзальна, 2 Рівненського району на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1): - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 954 (дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 17 коп. (сума визначена без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів); - на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 121 грн. 80 коп. - судові витрати
(судовий збір).
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
________________Красовський О.О.
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки