Справа № 199/1864/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., при
секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що 10
жовтня 2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №DNL0R124192145 ,
відповідно до умов якого банк надав
останньому кредит в розмірі 8800,87 грн.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим
станом на 13 лютого 2014 року виникла
позивач, а також судові витрати просив
стягнути з відповідача.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2012 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
№DNL0R124192145 , відповідно до умов якого
банк надав останньому кредит в розмірі
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до умов кредитного договору
у разі порушення Позичальником
зобов'язань із погашення Кредиту,
Позичальник сплачує банку відсотки за
користування Кредитом в подвійному
розмірі на місяць, нараховані від суми
непогашеної в строк заборгованості за
Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання виконує не належним чином,
допустив прострочення повернення
кредиту і сплати відсотків за його
користування, внаслідок чого за ним
станом на 13 лютого 2014 року виникла
яка складається з наступного: - 8570,44
грн. - заборгованість за кредитом, 5,61
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 176,02 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 2935,77 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до договору, 500,00 грн.
- штраф (фіксована сума), 584,39 грн. - штраф
(процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором.
Відповідачем сума заборгованості не
Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що позов
обґрунтований та таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог та стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості за
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 209, 212-215, 222, 224-226,
88 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором №DNL0R124192145 від 10
жовтня 2012 року, яка виникла станом на 13
лютого 2014 року та складається з
наступного: 8570,44 грн. - заборгованість
за кредитом, 5,61 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
176,02 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 2935,77 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до договору, 500,00 грн.
- штраф (фіксована сума), 584,39 грн. - штраф
(процентна складова), а всього 12 772
(дванадцять тисяч сімсот сімдесят дві)
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець