Справа № 530/2756/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

04.04.2014 року
м. Зіньків

Зіньківський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Дем'янченко С.М.

при секретарі -
Тараненко Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Зіньків Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_1 вбачається, що 09
вересня 2012 року близько 1 год. 00 хв.
ОСОБА_2 на сходах,біля входу в квартиру
АДРЕСА_2 перебуваючи на грунті
неприязних відносин, наніс удари
молотком в область голови
ОСОБА_1,заподіявши тілесні ушкодження,
які згідно висновку судово - медичної
експертизи № 2041 від 25.10.2012 року
кваліфікуються як тяжкі тілесні
ушкодження по ознаці небезпеки для
життя. Вироком Октябрського районного
суду міста Полтави від 21.12.2012 року
ОСОБА_2 засуджений за ст.124 КК України до
одного року обмеження волі. На підставі
ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
із іспитовим строком на один
рік.ОСОБА_1знаходився на стаціонарному
лікуванні в Полтавській обласній
клінічній лікарні ім. Скліфосовського
з 09.09.2012 року по 17.09.2012 року. З 17.09.2012 року
по 28.09.2012 року продовжував лікування в
Зіньківській центральній районній
лікарні Полтавській області. Витрати
за час лікування склали 12000 грн. При
вищезазначених обставинах справи
позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
суду і просив суд ухвалити рішення,
яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
його користь матеріальну шкоду в сумі
12000 грн. та 15000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року
прийнято до спільного розгляду з
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди (а.с.33).

З зустрічної позовної заяви ОСОБА_2(
а.с.28-30) вбачається, що 09.09.2012 року
близько 01 год.00 хв. в його квартиру за
адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного
сп'яніння та погрожуючи фізичною
розправою почав вламуватися ОСОБА_1 та
шляхом виламування дверей проник до
квартири ОСОБА_2 і в подальшому з
виламаною дошкою почав наносити
останньому удари, опинившись на
підлозі ОСОБА_2 в ящику для
інструментів взяв молоток яким наніс
декілька ударів ОСОБА_1 по голові.
Борючись вони скотилися по сходах вниз,
вибивши вікно в під'їзді будинку,після
чого ОСОБА_2 викликав працівників
міліції та швидку допомогу, ОСОБА_1
госпіталізували.

По даному факту ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні злочину передбаченого ст.124 КК
України.

В обґрунтуванні зустрічної позовної
заяви ОСОБА_2 вказує, що йому
протиправними діями ОСОБА_1 завдано
матеріальну шкоду,яка виразилась в
заміні нових вхідних дверей квартири в
сумі 3500 грн., а також моральну шкоду в
сумі 15000 грн., яка виразилася в
тривалому лікуванні внаслідок чого
йому встановлено ІІІ групу
інвалідності, деякий час він не міг
перебувати вдома один та погіршився
його сон.

В судовому засіданні позивач за
зустрічним позовом відповідач ОСОБА_1
та його представники за довіреністю
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги до
ОСОБА_2 підтримали в повному обсязі, в
своїх поясненнях посилались на
обставини викладені в позовній заяві і
просили стягнути з відповідача ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 заподіяну з його
вини матеріальну шкоду в сумі 12000 грн.,
завдану моральну шкоду в сумі 15000
грн.,зустрічний позов ОСОБА_2 в частині
відшкодування матеріальної шкоди
визнали на суму 500 грн., моральну шкоду
не визнали.

Відповідач, за зустрічним позовом
позивач ОСОБА_2 та його представник
адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні
позов ОСОБА_1не визнали просили
відмовити в його задоволенні.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
підтримали в повному обсязі, послалися
на обставини викладені в зустрічній
позовній заяві та письмовому
поясненні яке приєднано до матеріалів
справи (а.с.117-119).

Суд, заслухавши пояснення позивача
за зустрічним відповідача ОСОБА_1 та
його представників за довіреністю
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідача, за
зустрічним позовом позивача
ОСОБА_2,думку його представника
адвоката ОСОБА_5, оглянувши матеріали
кримінального провадження № 0000020
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.124 КК України,
дослідивши матеріали справи і давши їм
належну оцінку, приходить до висновку,
що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди підлягає до часткового
задоволення, а також зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено, що вироком
Октябрського районного суду міста
Полтави від 21.12.2012 року ОСОБА_2 визнаний
винним у скоєнні злочину передбаченого
ст.124 КК України і засуджений за ст.124 КК
України до одного року обмеження
волі.На підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням із іспитовим строком на
один рік, який 22.01.2013 року набрав
законної сили (а.с.4-6). З довідки
Зіньківської центральної районної
лікарні Полтавської області
вбачається, що потерпілий ОСОБА_1
перебуває на "Д" обліку з приводу
черепно-мозкової травми з 09.09.2012 року
та потребує реабілітаційного
лікування та оперативного втручання (
а.с.7). З виписки історії хвороби № 15876
ОСОБА_1 вбачається, що останній
перебував в нейрохірургічному
відділенні з 09.09.2012 року по 19.09.2012 року
( а.с. 9).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК майнова
шкода завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно -
правові наслідки дій особи , стосовно
якої ухвалено вирок, з питань чи мали
місце дії та вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається,що
ОСОБА_2,діючи умисно при явній
невідповідності небезпечності
посягання та обстановці захисту, маючи
можливість відвернути або припинити
посягання із заподіянням явно меншої
шкоди і усвідомлюючи наявність такої
можливості, наніс не менше 13 ударів
молотком в область голови останнього,
спричинивши йому тілесні ушкодження у
виді черепно-мозкової травми, забою
головного мозку з переломами кісток
черепа та ушкодженням твердої мозкової
оболонки, забійних ран та забоїв м"яких
тканин голови, які згідно висновку
судово - медичної експертизи № 2041 від
25.10.2012 року кваліфікуються,як тяжкі
тілесні ушкодження по ознаці небезпеки
для життя. Під час лікування позивачем
було витрачено: 1576.42 грн., витрати на
проїзд 52 грн.25 коп., всього на загальну
суму 1628 грн.67 коп., що підтверджується
квитанціями про сплату послуг ( а.с., а.с.
10-13) та квитками проїзду ( а.с. 14). Позивач
ОСОБА_1 надав суду письмові докази щодо
оплати вартості його лікування та
проїзду всього на суму 1628 грн. 67 копійок
,тобто письмові підтвердження про
спричинення йому матеріальної шкоди
завданої злочином,тому матеріальна
шкода підлягає до часткового
задоволення ОСОБА_1, а саме на суму, яка
підтверджується письмовими доказами.

Що стосується відшкодування
матеріальної шкоди за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 то суд вважає,
що вона задоволенню не підлягає з
наступних підстав: як було встановлено
в судових засіданнях і підтверджується
матеріалами кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.124 КК України, що
09.09.2012 року о 01 год. 00 хв., було
пошкоджено вхідні двері квартири за
адресою АДРЕСА_2, яка належить
ОСОБА_2,але вартість матеріальної шкоди
органом досудового розслідування не
встановлено, в рамках кримінального
провадження будь-яка товарознавча
експертиза вхідних дверей не
проводилась, під час судового
засідання відповідачу, за зустрічним
позовом позивачу ОСОБА_2 було
роз'яснено вимоги ст.147 ЦПК України, на
підтвердження матеріальної шкоди
останнім було надано лише письмовий
доказ накладну № 236 від 03.10.2012 року ПП
«ОСОБА_6», про придбання металевих
дверей за 3500 грн. (а.с.31), тобто суду не
надано доказів того, що вхідні двері
квартири потребували заміні, їх
вартість не встановлена, тому з вище
вказаних підстав суд вважає, що в
частині зустрічного позову ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди слід
відмовити.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

При визначенні розміру
відшкодування моральної шкоди, з
урахуванням суті позовних вимог суд
виходить з характеру та обсягу
страждань, які зазнав позивач ОСОБА_1,
характеру немайнових втрат та враховує
інші обставини, що позивач ОСОБА_1 в
період часу з 09.09.2012 року по 17.09.2012 року
перебував на стаціонарному лікуванні в
нейрохірургічному відділенні
Полтавської обласної клінічної
лікарні ім. Скліфосовського, ступінь
тяжкості отриманих тілесних ушкоджень,
які відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень по ознаці небезпеки для
життя, на даний час перебуває на "Д"
обліку у Зіньківській центральній
районній лікарні Полтавської області
,потребує реабілітаційного лікування
та оперативного втручання, переніс
фізичний біль та душевні страждання,
протиправну поведінку ОСОБА_1 під час
нанесення йому тілесних ушкоджень,
обставини вчинення злочину, те що
останній перебував в стані
алкогольного сп'яніння, матеріальний
стан ОСОБА_2,який ніде не працює, є
інвалідом третьої групи, виходячи з
засад розумності, виваженості та
справедливості приходить до висновку
про задоволення позовних вимог в
частині відшкодування моральної шкоди
частково і необхідності стягнення на
його користь з відповідача, за
зустрічним позовом позивача ОСОБА_2
10000 грн. в рахунок відшкодування
заподіяної йому моральної шкоди.

Що стосується зустрічної позовної
заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, то суд дійшов до таких
висновків.

В судовому засіданні позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_2 та його
представник адвокат ОСОБА_5 в
обґрунтування заявленого позову до
ОСОБА_1, посилалися на обставини, що
викладені в його зустрічній позовній
заяві та письмових поясненнях.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставини, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір (ст.60 ЦПК
України).

Як вбачається з матеріалів справи
та кримінального провадження
оглянутого в судовому засіданні ОСОБА_2
в обґрунтування заявленого
зустрічного позову посилався на те, що
ОСОБА_1 наносив йому удари. Між тим, як
зазначив ОСОБА_2 в судовому засіданні,
він не звертався з цього приводу до
медичного закладу, лише звертався до
судово-медичного експерта, для
визначення ступеня тяжкості
нанесеного тілесного ушкодження, йому
було спричинено легкі тілесні
ушкодження. Разом з цим суд критично
оцінює посилання відповідача, за
зустрічним позовом позивача ОСОБА_2,що
внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 він
переніс сильні душевні страждання, які
призвели до того, що він став інвалідом
третьої групи загального захворювання
(а.с.32), оскільки вони не
підтверджуються письмовими доказами.
Отже, з урахуванням вищевикладеного,
ступінь тяжкості отриманих тілесних
ушкоджень, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень, перенесеного
фізичного болю та душевних страждань,
протиправну поведінку ОСОБА_2,
матеріального стану ОСОБА_1, який ніде
не працює,виходячи з засад розумності,
виваженості та справедливості
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог в частині відшкодування
моральної шкоди частково і
необхідності стягнення на його користь
з позивача, за зустрічним позовом
відповідача ОСОБА_1 2 000 грн. в рахунок
відшкодування заподіяної йому
моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення суду,
суд присуджує другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Частино. 3 ст.88 ЦПК України визначено,
якщо позивач, на користь якого ухвалено
рішення, звільнений від сплати
судового збору , він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Крім цього, суд приходить до висновку,
що вимоги про відшкодування судових
витрат за надання правової допомоги в
сумі 5000 грн. відповідача, за зустрічним
позовом позивача ОСОБА_2 підлягають
частковому задоволенню, з урахуванням
задоволених позовних вимог, обсягу
наданої правової допомоги та участі в
судових засіданнях, з урахуванням
письмових доказів поданих на їх
підтвердження та враховуючи реальні
затрати, пов'язані з явкою до суду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.16,23,1166,1167 ЦК України,
ст.ст. 3,10,11,57,58,60,79,88,212-215 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 12 000 гривень та моральної шкоди в
сумі 15 000 гривень - задовольнити
частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 3500 гривень та моральної шкоди в
сумі 15000 гривень задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Полтава, мешканця
АДРЕСА_3, не працюючого, індивідуальний
ідентифікаційний номер суду невідомий,
на користь ОСОБА_1, жителя села
Проценки Зіньківського району
Полтавської області в сумі 1628 ( одна
тисяча шістсот двадцять вісім) грн.67
коп. матеріальної шкоди, 10000 ( десять
тисяч ) грн. моральної шкоди та судові
витрати 197 грн. (сто дев'яносто сім ) грн.
31 коп. судового збору на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя села
Проценки Зіньківського району
Полтавської області на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Полтава,
мешканця АДРЕСА_3, не працюючого,
індивідуальний ідентифікаційний номер
суду невідомий - 2000 (дві тисячі) грн.
моральної шкоди, судові витрати 1250
(одна тисяча двісті п'ятдесят) грн. за
надання правової допомоги та судові
витрати 32 (тридцять дві ) грн. 40 коп.
судового збору.

В іншій частині зустрічного позову
ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 07.04.2014
року

Суддя