Справа № 168/1164/13-ц
Пр. № 6/168/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р. року Старовижівський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Кошелюк Л. О ,

при секретарі -
Островерхій Т.С.,

за участю: заявника:-
ОСОБА_1,

представника
ПАТ "Імекс банк" - Кирилюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Стара
Вижівка справу за заявою ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду ,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Старовижіваського
райсуду від 24.10.2013 року стягнуто з
ОСОБА_1 у користь ПАТ "Імекс банк" 54011
грв.42 коп. 17.03.2014 року видано
виконавчий лист і відкрите
провадження у Старовижівській ДВС.

Заявник ОСОБА_1 покликається на те,
що є інвалідом третьої групи і
отримує пенсію у сумі 894 грв.
Перебуває на обліку у
лікаря-невропатолога. У зв"язку з чим
неможе одноразово сплатити борг і
просить розстрочити на 48 місяців,
тобто проводити стягнення по 1130 грв.
щомісячно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав з наведених підстав.
Пояснив, що за 3 рази сплатив 3000 грв. На
даний час за станом здоров"я і через
відсутність будь-яких доходів не
може виконувати рішення суду без
розстрочки. Дружина повернулася з РФ
і залишилася без роботи. Син, з яким
проживає, має кредитний борг 12000
доларів США А він є майновим
поручителем і будинок, де проживає
сім"я , знаходиться під заставою.
Обіцяє допомогти зять, який перебуває
у ЗС.

Представник ПАТ "Імекс банк"
Кирилюк О.В. проти заяви заперечив.
Пояснив,що заявник отримав кредит на
підставі фіктивної довідки. А згодом,
після винесення рішення суду,
недотримав усної домовленості про
щомісячну добровільну сплату. І в
березні цього року банк змушений був
звернутися до ДВС про примусове
виконання рішення суду. Попередньо
син боржника 1600 грв. погасив і обіцяв
допомагати батькові. На далі припинив
будь-які зв"язки з банком і на
телефонні дзвінки не реагував. Що
спонукало звернутися з завою про
примусове виконання рішення.
Поведінка заявника свідчить про
будь-яку втрату довіри до нього.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного .

У відповідності зі ст. 373 ЦПК за
гнаявності обставин,що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім"ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо,тощо), ... за заявою сторони суд,
який видав виконавчий лист.... у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання ... рішення.

З пред"явлених заявником
доказів вбачається,що хворіє і є
інвалідом 3-ї групи тимчасово. Не
працює. Проживає у власному будинку,
який перебуває під заставою за
борговими зобов"язаннями сина.
Дружина не працює. Ці обставини
,дійсно, утруднюють виконання рішення,
але не можна вважати їх винятковими
з таких міркувань: заявник отримав
кредит шахрайським чином по
фіктивній довідці; після винесення
рішення суду від 24.10.2013 року порушив
усну домовленість про щомісячне
погашення боргу.

Крім цього, дана розстрочка
погіршить фінвансове становище
заявника, борг якого на даний час
фактично становить в межах 65000 грв. А
дія кредитного договору закінчується
18.10.2014 року і банк планує вдруге
звернутися про стягнення нових
боргових зобов"язань.

Отже, розстрочка виконання
рішення суду унеможливить його
виконання та погіршить становище
боржника збільшенням щомісячного
розміру стягнення боргу.

Керуючись ст. 375, 293 ЦПК
України

суд,

у х ва л и в:

У заяві ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду,
відмовити.

Ухвала набирає законної сили
через 5 днів з дня проголошення, якщо
протягом цього часу не поступить
апеляційна скарга до апеляційного
суду Волинської області через
Старовижівський райсуд.

Суддя: Л. О. Кошелюк