Справа № 2-976/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі суду:

головуючого судді - Калініченко
О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4,ОСОБА_6, приватний нотаріус КМНО
ОСОБА_5, про усунення перешкод у
користуванні квартирою та виселення та
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_6, третя особа
приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та реєстраційного
посвідчення, визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.09.2011 року звернувся з позовом,
в якому просив усунути перешкоди у
користуванні належною йому квартирою
АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї
відповідачів.

09.09.2012 року відповідачами був поданий
зустрічний позов про визнання
недійсним договору від 09.04.2009 року
купівлі-продажу вище вказаної
квартири, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_6, ОСОБА_4, та визнання дійсним
договору купівлі-продажу цієї
квартири, укладеного між ОСОБА_3,
ОСОБА_2 і ОСОБА_4, та визнання за ними
права власності на цю квартиру.

Рішеннями Солом'янського районного
суду м. Києва від 01.02.2013 року та
Апеляційного суду м. Києва від 10.04.2013
року було виселено ОСОБА_3, ОСОБА_2, а в
задоволенні зустрічних позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 26.06.2013 року
вищевказані рішення судів попередніх
інстанцій були скасовані, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Під час розгляду справи 29.08.2013 року
відповідачі доповнили свої позовні
вимоги визнанням недійсним
реєстраційного посвідчення №008854 від
07.04.2009 року щодо реєстрації за ОСОБА_1
права власності на квартиру АДРЕСА_1 на
підставі оспореного договору
купівлі-продажу квартири від 09.04.2009
року.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судовому
засіданні надали заяву про залишення
зустрічної позовної заяви без розгляду
в частині вимог визнання дійсним
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_2
і ОСОБА_4, та визнання за ними права
власності на цю квартиру.

Представники позивача та третьої
особи в судовому засіданні не
заперечували проти заявленого
клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи право відповідачів як
позивачів за зустрічним позовом на
подання заяви про залишення позову без
розгляду, вважає за необхідне залишити
зустрічну позовну заяву в частині
вимог визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4,
та визнання за ними права власності на
цю квартиру без розгляду згідно з п. 5 ч.1
ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому
позивачам можливість повторно
звернутися в загальному порядку до
суду з такою позовною заявою після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_6, третя особа
приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та реєстраційного
посвідчення, визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на квартиру в частині
вимог визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4,
та визнання за ними права власності на
цю квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: