АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2658/14
Головуючий 1 інстанції Гусар
Справа № 626/457/13-ц
Доповідач:Сащенко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Харків

суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Сащенко І.С. , перевіривши у
порядку прийняття до розгляду
апеляційним судом апеляційної скарги
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області Шуть Юлії
Олександрівни на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014
року по справі за поданням державного
виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю.О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноградського
районного суду Харківської області
від 04 лютого 2014 року в задоволенні
подання державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області Шуть Ю.О. відмовлено.

На зазначене судове рішення
державний виконавець ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області Шуть Ю.О. подала апеляційну
скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14
п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011
року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не
сплачено судовий збір.

Також апеляційна скарга подана
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області з
пропуском строку на апеляційне
оскарження судового рішення.

Ухвала проголошена судом 04.02.2014
року. Апеляційна скарга зареєстрована
17. 02.2014 року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції суду (а.с. 44).

Державний виконавець ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області Шуть Ю.О. заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції не подавала і таке
клопотання в апеляційній скарзі не
висловила.

Як вбачається з супровідного
листа, доданого до апеляційної скарги,
копію ухвали Красноградського
районного суду Харківської області від
04.02.2014 року ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області отримали
07.02.2014року. Отже, останній день подачі
апеляційної скарги сплинув 12.02.2014 року.
Підстав та причин не подачі
апеляційної скарги в строк державним
виконавцем не надано.

Крім того, статтею 295 ЦПК України
передбачені певні вимоги до
апеляційної скарги, а саме: до
апеляційної скарги додаються копії
скарги та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

13 березня 2014 року було
постановлено ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху та
надано особі, яка подала апеляційну
скаргу строк для усунення вказаних
недоліків.

На адресу апеляційного суду
Харківської області надійшло
повідомлення про вручення копії
вказаної ухвали апелянту, згідно якого
представник Відділу державної
виконавчої служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області отримав ухвалу 20
березня 2014 року .

Станом на 30 квітня 2014 року недоліки
апелянтом не усунуті: заяви про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції та квитанції про
сплату судового збору до суду не
надано.

Оскільки державний виконавець
ВДВС Красноградського РУЮ Харківської
області Шуть Ю.О. не виконала вимог
щодо усунення недоліків апеляційної
скарги, у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити державному виконавцю
Відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області Шуть Ю.О.
у відкритті апеляційного провадження
за її апеляційною скаргою на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014
року по справі за поданням державного
виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю.О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя -