Справа № 523/5531/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі філії «Южне
головне регіональне управління» ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, Відділу
державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту,-

Установив

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в особі
філії «Южне головне регіональне
управління» ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось до суду з позовною заявою, в
якій просить звільнити з-під арешту,
накладеного постановою від 16.02.2012 року
відділом державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції , на автомобіль марки: DAEWOO,
модель: Lanos, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1;
припинити розшук, оголошений
постановами від 16.02.2012 року та 14.02.2014
року відділом державної виконавчої
служби Біляївського районного
управління юстиції, котрими було
накладено арешт на автомобіль марки:
DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1;
заборонити органам Державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" права розпорядження
відносно автомобіля марки: DAEWOO, модель:
Lanos, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, а також
стягнути понесені судові витрати з
ОСОБА_1

Свої вимоги представник позивача
обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_1
25.10.2005 було укладено кредитний договір
№ ODН0АК07104292, згідно умов якого ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» надав кредит у розмірі
14682,00 доларів США зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,60 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 25.10.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і відповідач 25.10.2005 р.
уклали договір застави рухомого майна.
Згідно з договором застави відповідач
надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель:
Lanos, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1.
14.07.2010 року Біляївським районним судом
Одеської області було винесено рішення
№2-2-1544/10 про звернення стягнення на
автомобіль марки: DAEWOO, модель: Lanos, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3.

16.02.2012 року відділом державної
виконавчої служби Біляївського
районного управління юстиції було
накладено арешт на автомобіль марки:
DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3 що
належить на праві власності ОСОБА_1.

16.02.2012 року та 14.02.2014 року відділом
державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції було оголошено в розшук
автомобіль марки DAEWOO, модель: Lanos, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідачі в судове засідання до суду
не з'явилися, повідомлялись
заздалегідь, причини неявки суду
невідомі, та від них не надходило заяви
про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
наявні письмові докази, встановивши
факти та відповідні до них
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає частковому
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 25.10.2005 було
укладено кредитний договір №
ODН0АК07104292, згідно умов якого ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» надав кредит у розмірі
14682,00 доларів США зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,60 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 25.10.2012 року. (а.с.7-10).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і відповідач 25.10.2005 р.
уклали договір застави рухомого майна.
Згідно з договором застави відповідач
надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель:
Lanos, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1.
(а.с. 11-14).

Згідно рішення Біляївського районного
суду Одеської області по цивільній
справі №2-2-1544/10 від 14.07.2010 року було
звернено стягнення на автомобіль
марки: DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2005,
тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1, для
задоволення грошових вимог ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК». (а.с. 24,25).

16.02.2012 року відділом державної
виконавчої служби Біляївського
районного управління юстиції було
накладено арешт на автомобіль марки:
DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3 що
належить на праві власності ОСОБА_1.

16.02.2012 року та 14.02.2014 року відділом
державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції було оголошено в розшук
автомобіль марки DAEWOO, модель: Lanos, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1.

Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», особа яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення з - під арешту.

Статтею 54 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
право заставодержателя вернутися до
суду про звільнення заставленого майно
з - під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 14, 57,60,61,77, 158, 169, 209, 212- 215, 218, 294
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі філії «Южне
головне регіональне управління» ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, Відділу
державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту - задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою від 16.02.2012 року відділом
державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції, автомобіль марки: DAEWOO, модель:
Lanos, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Припинити розшук, оголошений
постановами відділу державної
виконавчої служби Біляївського
районного управління юстиціївід 16.02.2012
року та 14.02.2014 року, а саме автомобіля
марки: DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2005,
тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. №3111 (для
погашення заборгованості), рах.
№0001 (для відшкодування судових
витрат), МФО №305299) судові витрати -
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя