Єдиний унікальний номер 0504/4115/12
Номер провадження 22-ц/775/1833/2014
Головуючий у 1 інстанції Ребров С.А.
Категорія 46
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого: Лоленко А.В.

суддів:
Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

при
секретарі: Щербюк Ю.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в
інтересах ОСОБА_2 на рішення
Будьоннівського районного суду міста
Донецька від 12 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розподіл майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розподіл спільно набутого майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Будьоннівського районного
суду міста Донецька від 12 грудня 2013
року частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл
майна подружжя та задоволено у повному
обсязі зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про розподіл спільно
набутого майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
двокімнатну квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, та припинено право
власності ОСОБА_2 на двокімнатну
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ?
частину вартості квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в сумі
188315 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
двокімнатну квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_2 та припинено право
власності ОСОБА_3 на двокімнатну
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ?
частину коштів, виплачених за квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2, а саме
108189,7 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
трикімнатну квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_3, та припинено право
власності ОСОБА_2 на трикімнатну
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ?
частину вартості квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_3, а
саме 48317,50 грн.

Визнано право власності за ОСОБА_2
право власності на автомобіль Mitsubishi
Lancer 2005 р.в., державний номер НОМЕР_1 та
припинено право власності ОСОБА_3 на
автомобіль Mitsubishi Lancer 2005 р.в., державний
номер НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ?
частину вартості автомобіля Mitsubishi Lancer
2005 р.в., державний номер НОМЕР_1, а саме
45452,17 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ?
частину первинного внеску за квартиру,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, а
саме 27469,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ?
частину коштів, які були надані на
будівництво дому, який розташований за
адресою: АДРЕСА_2, а саме 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ?
частину коштів, які були сплачені за
ремонт драбинної клітки, а саме 900 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ?
частину коштів, сплачених за кредитним
договором № DOXRR206400663 від 28.12.2009р. за
телевізор Samsung, який був укладений між
ОСОБА_2 та Донецьким РУ ПАТ КБ
«ПриватБанк», в сумі 1949,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ?
частину коштів, сплачених за кредитним
договором № 400325988 від 06.09.2007р., за
придбані телевізор Philips, м'ясорубку
Moulinex, кронштейн для телевізору який був
укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ
«Альфа-Банк», а саме 3405,61 грн.

В частині позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення ? частини коштів,
які були отримані нею за оренду
квартир, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 в сумі 27000 грн. та
стягнення ? коштів, які були отримані
нею за господарське приміщення,
розташоване за адресою АДРЕСА_2 між 8 і 9
поверхом 1-го під'їзду в сумі 1500 грн. -
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судові витрати за проведення судової
автотоварознавчої, та судової
будівельно-технічної експертизи в сумі
2680,16 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави в розмірі 476 грн.;
стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 141 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з 12 серпня 2000 року знаходились у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується копією рішення
Будьоннівського районного суду міста
Донецька від 5 червня 2012 року, яким шлюб
між сторонами розірваний. Сторонами
під час шлюбу було придбане нерухоме та
рухоме майно: двокімнатна квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
двокімнатна квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_2; трикімнатна квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_3;
автомобіль Mitsubishi Lancer 2005 р.в., державний
номер НОМЕР_1; телевізори «Samsung», «Philips»,
м'ясорубка «Moulinex», кронштейн для
телевізору.

Додатковим рішенням Будьонівського
районного суду м. Донецька від 14 січня
2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 остаточну суму з урахуванням
стягнених з обох сторін сум 23218,42 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діюча в
інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду
від 12 грудня 2013 року скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги, а саме: виділити ОСОБА_2
в натурі: квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_2, яка знаходиться в
іпотеці і борг за яку складає 812788 грн.,
припинив за ОСОБА_3 право власності на
вказану квартиру; квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_3,
ринкова вартість якої складає 96635 грн.,
припинив за ОСОБА_3 право власності на
вказану квартиру; автомобіль Mitsubishi Lancer
2005 р.в., державний номер НОМЕР_1,
вартість якого згідно висновку
експертизи складає 90904,33 грн., припинив
за ОСОБА_3 право власності на вказаний
автомобіль. Виділити ОСОБА_2 в натурі
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, ринкова вартість якої складає
376630 грн. Доводи апеляційної скарги
обґрунтовує тим, що ухвалюючи рішення
по справі, суд не врахував, що за час
перебування у шлюбі було придбано не
тільки майно, а й борг.

Додаткове рішення сторонами не
оскаржувалось.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_1 просили рішення
суду від 12.12.2013 року в частині визнання
за ОСОБА_3 права власності на
трикімнатну квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_3, та припинення права
власності ОСОБА_2 на трикімнатну
квартиру, стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 ? частини вартості
квартири в розмірі 48317,50 грн. скасувати,
визнати за ОСОБА_2 право власності на
вказану трикімнатну квартиру,
припинивши право власності ОСОБА_3 на
вказану квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_5 просили рішення
суду від 12.12.2013 року залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін та їх представників, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у
разі поділу майна , що є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно,
що є об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними
в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися
про порядок поділу майна , спір може
бути вирішений судом. При цьому суд
бере до уваги інтереси дружини,
чоловіка, дітей та інші обставини, що
мають істотне значення.

Згідно з частинами 4 , 5 статті 71 СК
України присудження одному з подружжя
грошової компенсації замість його
частки у праві спільної сумісної
власності на майно, зокрема на
житловий будинок, квартиру, земельну
ділянку, допускається лише за його
згодою, крім випадків, передбачених ЦК
України.

Присудження одному з подружжя грошової
компенсації можливе за умови
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової
компенсації.

Суд першої інстанції, аналізуючи
запропоновані сторонами варіанти
розподілу спільно набутого майна
дійшов обгрунтованого висновку про те,
що між сторонами не має розбіжностей у
варіантах розподілу в натурі квартир
по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2, автомобілю,
ін.. та у визначенні їх вартості
висновками експертиз, крім
трикімнатної квартири по АДРЕСА_3, але
враховуючи інтереси неповнолітньої
дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає та знаходиться на утриманні
матері ОСОБА_3, спірну трикімнатну
квартиру по АДРЕСА_3 слід виділити
ОСОБА_3, стягнувши з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 вартість ? частини вказаної
квартири в розмірі 48317,5 грн.

Посилання апелянта на те, що при
розподілі квартир, слід враховувати не
тільки те, що набуто , а і борг по
квартирі на АДРЕСА_2 не може служити
підставою для скасування рішення в цій
частині , оскільки при розподілі
квартири по АДРЕСА_2 суд, залишаючи
вказану квартиру апелянту, стягнув з
нього на користь ОСОБА_3 лише ? частку
суми, яка була сплачена подружжям під
час спільного проживання, період і сума
не оспорювались сторонами.

Апеляційний суд з»ясовував у ОСОБА_2
питання щодо можливості ним виплати
? частини вартості спірної
трикімнатної квартири ОСОБА_3 у разі
виділення йому вказаної квартири та
внесення ним на депозитний рахунок
суду ? частини вартості квартири по
АДРЕСА_3, на що ОСОБА_2 пояснив, що ні в
суді першої інстанції , ні при розгляді
справи апеляційним судом він не має
можливості внести таку суму на
депозитний рахунок та сплатити її
ОСОБА_3 в зв»язку з відсутністю у нього
коштів.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не є
підставами для скасування рішення
суду.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального
закону і підстав для його скасування
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в
інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Будьоннівського районного
суду міста Донецька від 12 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали суду.

Головуючий:

Судді: