У Х В А ЛА

Справа № 683/516/14-ц

2/683/416/2014

31 березня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

її представника - адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом ОСОБА_4, від імені
якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про поділ майна в
натурі між власниками,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_4, від імені якого
на підставі довіреності діє ОСОБА_1,
пред'явив позов до ОСОБА_2 про поділ в
натурі майна між власниками. Мотивуючи
свої вимоги тим, що сторони являються
співвласниками в рівних частках
житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_2. Сторони не дійшли
згоди щодо порядку користування та
поділу домоволодіння в натурі. Так він
претендує на частину житлового будинку
згідно з планом будови: житлову кімнату
1-7 площею 17,0 кв. м., коридор 1-8 площею 6,1
кв. м., кухню 1-4 площею 10,1 кв. м., веранду,
де розташовані коридор 1-1 площею 8,0 кв.
м., літню кухню 1-2 площею 3,2 кв. м., ванну
1-3 площею 2,3 кв. м. та ? частину хліва.
Виділити у власність відповідачки
частину житлового будинку згідно з
планом будови: житлову кімнату 1-6
площею 17,2 кв. м., житлову кімнату 1-5
площею 16,9 кв. м. та ? частину хліва, в
якій обладнано літню кухню і льох під
цією частиною хліва. Також просить
визначити порядок користування
земельною ділянкою розміром 0,0587 га, на
якій розташоване дане домоволодіння
згідно з їх рівними частками у праві
власності на житловий будинок та
земельну ділянку. Виділити кожному в
користування по 0,02935 га земельної
ділянки біля тієї частини будинку та
господарських споруд, які їм будуть
передані у власність. В зв'язку з чим
просить призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу для
визначення варіантів розподілу, в тому
числі з врахуванням заявленого ним
варіанту, при цьому вказавши необхідні
переобладнання.

Представник позивача підтримала
обставини, викладені в позовній заяві,
та позовні вимоги, та просила
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
вартість якої оплатить позивач.

Відповідачка та її представник -
адвокат не заперечили проти розподілу
в натурі спільного майна та
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, в
свою чергу зобов'язались не
перешкоджати її проведенню.

Сторони визначили доручити проведення
судової будівельно-технічної
експертизи експерту ОСОБА_5

Сторони не заперечили проти
витребування:

1) в Старокостянтинівському бюро
технічної інвентаризації, оцінки та
реєстрації інвентарної справи по
АДРЕСА_2.

2) в державного реєстратора та в
Старокостянтинівському БТІОР
інформації щодо обтяжень, іпотек та
інше по домоволодінню по АДРЕСА_2 та
щодо обтяжень, іпотек та інше стосовно
фізичних осіб: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає по АДРЕСА_3.

В силу ч. 1 ст. 143 ЦПК України якщо для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань в галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу
щодо призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення заявленого клопотання та
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202ЦПК
України,

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4,
від імені якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про
поділ майна в натурі між власниками
судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи винести
наступні запитання:

1. Вказати дійсну вартість
житлового будинку з господарськими
будівлями та земельної ділянки по
АДРЕСА_2.

2. Визначити можливі з технічної
точки зору варіанти поділу даного
домоволодіння та земельної ділянки, в
тому числі з врахуванням
запропонованого позивачем варіанту,
якщо поділ неможливий, то зазначити
чому?

3. Які конкретно роботи потрібно
буде виконати по переобладнанню
домоволодіння ?

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_5, якого попередити про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, роз'яснити йому
положення ст. ст. 86, 146 ЦПК України про
наслідки неоплати судової експертизи
та ухилення від участі в експертизі.

Витребувати в Старокостянтинівському
бюро технічної інвентаризації, оцінки
та реєстрації інвентарну справу по
АДРЕСА_2.

Витребувати в державного реєстратора
та в Старокостянтинівському БТІОР
інформацію щодо обтяжень, іпотек та
інше по домоволодінню по АДРЕСА_2 та
щодо обтяжень, іпотек та інше стосовно
фізичних осіб: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає по АДРЕСА_3.

Зупинити провадження у справі на час
проведення експертизи до отримання
судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у справі
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________