Справа № 2-175/873/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

19 травня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне цивільну
справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому просив
постановити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1 на їх користь суму страхового
відшкодування в розмірі 21341,17 грн. та
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову позивач вказав,
що 18 грудня 2010 року з вини відповідача,
який керував автомобілем «ВАЗ-21011» була
скоєна дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої був пошкоджений
автомобіль «Хюндай» державний номер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Вина
відповідача у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Дніпропетровського райсуду
Дніпропетровської області від 18 січня
2011 року. Розмір завданих збитків за
пошкоджений транспортний засіб,
відповідно до звіту про визначення
вартості матеріального збитку № 03-01-11
від 20.01.2011 року складає 21341,17 грн.
Моторне (транспортне) страхове бюро
України здійснило виплату
відшкодування власнику пошкодженого
автомобіля в розмірі 21341,17 грн. Таким
чином, з моменту виплати страхового
відшкодування, позивач отримав право
вимоги до особи, відповідальної за
завдані збитки, внаслідок чого
звернувся з даним позовом до суду.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав суду
заяву в якій позовні вимоги підтримав
та просив справу розглядати без його
участі (а.с.37).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
(а.с.36), судом неявка відповідача
визнана неповажною. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України - до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України -
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

У судовому засіданні встановлено, що 18
грудня 2010 року о 14 годині 30 хвилин на
перехресті вул. Партизанської та пров.
Кіровського у сел. Кіровське
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011»
державний номерний знак НОМЕР_2 з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, не обрав безпечну швидкість
руху, не впорався з керуванням, виїхав
на смугу зустрічного руху, де допустив
наїзд на автомобіль «Хюхдай» державний
номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого
автомобілям завдано механічні
пошкодження, після чого у присутності
двох свідків відмовився від
проходження у встановленому порядку
медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння, тобто скоїв
правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. В результаті зіткнення
постраждалих немає. Вина водія ОСОБА_1
була підтверджена постановою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 18 січня
2011 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності
(а.с.7).

Розмір завданих збитків ОСОБА_1
внаслідок ДТП, відповідно до Звіту №
03-01-11 від 20 січня 2011 року склав 21341 грн. 17
коп. (а.с.14-27).

Пошкодження автомобіля «Хюхдай»
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить ТОВ «Трансавтолюкс», є
страховим випадком і згідно наказу
Моторного (транспортного) страхового
бюро України про відшкодування шкоди з
фонду захисту потерпілих № 1032 від 15
квітня 2011 року (а.с.28), ТОВ
«Трансавтолюкс» було виплачено
страхове відшкодування в розмірі 21341
грн. 17 коп. (а.с.29).

Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Моторне (транспортне)
страхового бюро України за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених цим законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов - до власника,
водія транспортного засобу, який
спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність. З
матеріалів справи вбачається, що на
момент вчинення ДТП, ОСОБА_1 не мав
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів.

Таким чином, оскільки позивач
відшкодував шкоду, завдану
відповідачем ОСОБА_1 при ДТП у розмірі
21341 грн. 17 коп., то з нього на користь
позивача необхідно стягнути виплачене
страхове відшкодування (в порядку
регресу) саме в сумі 21341 грн. 17 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому з відповідача на
користь позивача слід стягнути судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Таким чином, загальна сума, яка
належить до сплати позивачу,
визначається наступним чином: сума
страхового відшкодування у розмірі 21341
грн. 17 коп., судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп., а всього стягнути 21584 грн. 77
коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 215, 214,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1191 ЦК
України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України суму страхового відшкодування
у розмірі 21341 грн. 17 коп. та судовий збір
у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього
стягнути 21584 грн. 77 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя:
Озерянська Ж.М.