У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Мазур
Л.М., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання кредитного
договору припиненим, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 12 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 26 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилався на те, що ОСОБА_4
неналежно виконувала взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
від 07 березня 2008 року. Станом на 10
лютого 2013 року заборгованість за
кредитом становить 3 832,35 дол. США, що
еквівалентно 30 620 грн 49 коп. Посилаючись
на зазначені обставини та солідарний
обов'язок поручителя позивач просив
задовольнити позов.

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання кредитного
договору припиненим.

Рішенням Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року у задоволенні позовів
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26
лютого 2014 року рішення Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 12 грудня 2013 року в частині
відмови у задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду в частині відмови у задоволенні
позову ПАТ КБ «ПриватБанк» та
направити справу в цій частині на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовів, суд
першої інстанції виходив з того, що
зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним
договором припинились 10 травня 2012 року,
оскільки рішенням Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 21 квітня 2010 року з неї та
поручителя стягнуто в солідарному
порядку всю суму непогашеного тіла
кредиту та відповідні проценти і дане
рішення суду виконано. Тому відповідно
відсутні підстави, передбачені ст. ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, для
задоволення позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ухвалюючи нове рішення в цій частині
про відмову у позові, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» не надав доказів на
підтвердження позовних вимог.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судами попередніх
інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року в незміненій частині та
рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Мазур
Л.М. Маляренко А.В.