Справа № 161/4876/14-ц
Провадження № 6/161/315/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Самолюк І.М.,

з участю державного виконавця -
Боярського Є.В.,

заінтересованої особи - Татушка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції
Боярського Є.В., про тимчасове
обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Другого відділу ДВС Луцького МУЮ
Боярський Є.В. звернувся в суд із
поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.
Вказує, що в провадженні ДВ ДВС ЛМУЮ
перебуває виконавчий лист на виконання
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22.12.2011 року по
справі № 2-1353/2011 про стягнення з ОСОБА_3
на користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії ПАТ «Укрексімбанк» 2404919,77
грн. суми заборгованості за кредитним
договором № 86707С40 від 08.11.2007 року та 1820
грн. судових витрат. Постановою
державного виконавця від 31.05.2012 року ДВ
ДВС ЛУЮ відкрито виконавче
провадження. З присудженої до
стягнення на користь банку суми у
розмірі 2404919,77 грн. стягнуто 63433,24 грн.
Невиконання рішення суду відбувається
виключно з вини боржника. Боржником не
вживаються заходи по виконанню рішення
суду, ним грубо ігноруються виклики
державного виконавця про з'явлення у
органи ДВС, не надаються жодні
відомості про свої доходи та майно, про
рахунки в банках чи інших фінансових
установах. За результатами виїзду
разом із представником банку за місцем
реєстрації боржника двері приватного
будинку ніхто не відкрив, що є
підставою вважати, що останній
ухиляється від виконання рішення суду.
Примусовий привід боржника виконати не
вдалось, оскільки боржник за адресою
реєстрації не проживає. Просить
обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України.

Державний виконавець Боярський
Є.В. у судовому засіданні подання
підтримав, просив його задовольнити.
Суду пояснив, що на виконання рішення
суду ним було здійснено всі необхідні
дії, боржнику надсилались виклики про
з'явлення, при виході по місцю
реєстрації останнього, ніхто в будинку
двері не відчиняв, примусовий привід
останнього не виявився можливим,
оскільки боржник не проживає по місцю
реєстрації.

Представник заінтересованої
особи - стягувача ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
Татушко Р.В. подання підтримав, просив
його задовольнити, суду пояснив, що
боржник ОСОБА_3, разом з тими особами, з
якими він проживає за адресою
реєстрації, усіляко ухиляється від
виконання рішення суду, будь-якими
методами перешкоджають виконанню
рішення суду. Виконавче провадження
триває з 2012 року, а боржником не
вчинялось жодних дій спрямованих на
погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, державний виконавець
має право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Судом встановлено, що постановою про
відкриття виконавчого провадження від
31.05.2012 року ВП № 32957102 (а.с.4) розглянуто
заяву про примусове виконання
виконавчого листа № 2-8524 від 04.04.2012 року
про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії ПАТ
«Укрексімбанк» 2404919,77 грн., що
еквівалентно станом на день
пред'явлення позову 301341,96 дол. США суми
заборгованості за кредитним договором
№ 86707С40 від 08.11.2007 року та 1820 грн.
судових витрат, а також надано боржнику
строк виконання рішення суду до семи
днів з моменту її винесення.

Постановою від 31.07.2012 року на виконання
рішення суду було накладено арешт на
все майно боржника в межах суми боргу, а
постановою від 06.12.2012 року з боржника
стягнуто виконавчий збір (а.с.5-6).

Із інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна вбачається, що за
боржником не зареєстровано жодного
рухомого майна (а.с.8-9).

Як вбачається із виконавчого листа
(а.с.3) та вищевказаної постанови, адреса
проживання боржника зазначена як
АДРЕСА_1.Відповідно до відомостей
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Волинській області від 16.01.2014
р. боржника ОСОБА_3, зареєстрований за
вказаною адресою (а.с.10). За вказаною
адресою надсилались постанови
державного виконавця та виклики в
порядку передбаченому ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,
однак вказані документи поверталися за
«закінченням терміну зберігання»
(а.с.16), що свідчить про те, що боржник
ухилявся від отримання кореспонденції
(а.с.17). Із матеріалів цивільної справи
№ 2-8524/11 встановлено, що за час розгляду
судового провадження, уся
кореспонденція суду надсилалася за
вищевказаною адресою.

Державним виконавцем було
здійснено вихід по місцю проживання
боржника для здійснення опису та
арешту майна, проте при виході двері
будинку ніхто не відкрив (а.с.7).

Постановою державного виконавця
від 15.01.2014 року зобов'язано Луцьке МВ
УМВС України у Волинській області
забезпечити привід боржника, однак як
вбачається із рапорту привід не було
виконано, оскільки боржника ОСОБА_3 не
проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 11, 18-19).

Таким чином суд приходить до висновку,
що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від
виконання рішення суду, у зв'язку з чим
виїзд боржника за межі України, може
утруднити або зробити неможливим
виконання судового рішення, суд вважає
необхідним тимчасово обмежити
останнього у його праві виїзду з
України до виконання ним своїх
зобов'язань за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, у праві виїзду за
межі України до моменту фактичного
виконання рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 22.12.2011 року про стягнення з
ОСОБА_3 в користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії ПАТ «Укрексімбанк» 2404919
грн. за кредитним договором № 86707С40 від
08.11.2007 року та 1820 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Присяжнюк Л.М.