Справа № 279/1404/14-ц
У Х В А Л А

8 квітня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі
головуючого судді Шульги О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в
м.Коростені заяву ОСОБА_1 про повторну
видачу виконавчих документів а
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчих листів до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в
якій зазначає, що 31.01.2014 року було
видано дублікат виконавчого листа по
цивільній справі №2-п-482/06 за його
позовом до ВАТ "Коростенський завод
залізобетонних шпал" та Управління
праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про
стягнення невиплачених коштів,
передбачених Законом України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у зв"язку з
тим, що виконавчий лист було втрачено,
а його відсутність унеможливлює
виконання судового рішення. Вказаний
дублікат виконавчого листа він звернув
до виконання до ВДВС Коростенського
МРУЮ. 13.02.2014 року державний виконавець
зазначеного відділу ДВС виніс
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, оскільки
пропущено строк пред"явлення
виконавчого документа до виконання та
порушено порядок його оформлення.
Враховуючи те, що питання про видачу
дубліката виконавчого листа виникло
внаслідок втрати при невідомих
обставинах оригіналу, тому строк
пред"явлення його до виконання також
пропущено з поважних причин. На
підставі зазначеного просить
виправити помилку, допущену при
оформленні виконавчого листа, виданого
06.02.2014 року по справі №2-п-482/06 чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню; видати виконавчі листи
відповідно до кількості відповідачів;
поновити пропущений строк для
пред"явлення виконавчих листів до
виконання.

В судове засідання сторони та
представник ДВС не з"явились, про час та
місце розгляду заяви повідомлялись
належним чином.

За таких обставин, відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку про наступне.

Судом встановлено, що 20.12.2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою в якій
просив видати дублікат виконавчого
листа по справі №2-п-482/06 про стягнення з
ВАТ "Коростенський завод
залізобетонних шпал" на його користь
доплату за роботу в зоні гарантованого
добровільного відселення в сумі 15818
гривень та допомоги у зв"язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва в
сумі 3163, 60 грн., а всього 18981, 60 грн.

06.02.2014 року на підставі ухвали суду від
31.01.2014 року ОСОБА_1. було видано
дублікат виконавчого листа по
цивільній справі № 2-п-482/06 в якому
зазначено резолютивну частину рішення
Коростенського міськрайонного суду
від 15.03.2006 року, а саме: Стягнути з ВАТ
"Коростенський завод залізобетонних
шпал" на користь ОСОБА_1 доплату за
роботу в зоні гарантованого
добровільного відселення в сумі 15818
грн., та допомогу в зв"язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва -3163, 60 грн., а
всього 18981, 60 грн., сума визначена без
урахування обов"язкових платежів і
податків.

Зобов"язати Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської міської ради
перерахувати на розрахунковий рахунок
ВАТ "Коростенський завод
залізобетонних шпал" кошти в сумі 18981, 60
грн.для виплати ОСОБА_1 .

Боржниками у вказаному виконавчому
документі зазначено Відкрите
акціонерне товариство "Коростенський
завод залізобетонних шпал" та
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради.

3.02.2014 року державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції виніс постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ( відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документу) на
підставі ч.ч.1, 2 п.6 ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження", оскільки у
виконавчому листі зазначено кілька
відповідачів та пропущено строк
пред"явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред"явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися з заявою про
поновлення строку пред"явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які
пропустили строк пред"явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що заявникові не було
відомо про рух виконавчого провадження
по виконанню відділом ДВС виконавчого
листа по цивільній справі № 2п-482/06, який
згідно постанови державного виконавця
від 30.12.2008 року був повернутий
стягувачеві, докази про отримання
даного листа , який відповідно до ЗУ
"Про виконавче провадження" повинен
направлятися адресату рекомендованим
листом, в матеріалах справи відсутні,
тому дані обставини суд вважає як
поважною причиною пропуску строку
пред"явлення виконавчого документу до
виконання, який підлягає поновленню.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. Суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа.

Враховуючи те, що предметом судового
розгляду були позовні вимоги ОСОБА_1
про стягнення коштів та зобов"язання
здійснити перерахунок коштів, які
висувались до різних відповідачів, на
яких судом покладено різні обов"язки,
тому позивачу повинно бути видано 2
виконавчі листи щодо кожного з
боржників. У зв"язку з тим, що на
виконання рішення суду ОСОБА_1 було
видано один виконавчий лист, тому є
підстави для внесення виправлень до
виданого виконавчого документа. Разом
з тим, підстав для визнання виконавчого
документа таким, що не підлягає
виконанню у суда не має, як і підстав
для повторної видачі виконавчого
документа.

За таких обставин заява підлягає
частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.197, 293, 294, 369, 371 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення до дубліката
виконавчого листа №2-п-482/06, а саме
вважати, що за вказаним виконавчим
документом виконанню підлягає рішення
суду в частині стягнення з ВАТ
"Коростенський завод залізобетонних
шпал" на користь ОСОБА_1 доплати за
роботу в зоні гарантованого
добровільного відселення в сумі 15818
грн., та допомогу в зв"язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва -3163, 60 грн., а
всього 18981, 60 грн., сума визначена без
урахування обов"язкових платежів і
податків. Боржником у вказаному
виконавчому документі слід вважати
ВАТ "Коростенський завод
залізобетонних шпал".

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред"явлення дубліката виконавчого
листа № 2п-482/06 до виконання.

В решті викладених в заяві вимог
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом п"яти днів
апеляційної скарги.

Суддя :