overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Справа №434/8197/13-Ц

Провадження № 2/434/593/2014

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Жигунової Г.А.

за участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Судом були вислухані пояснення позивача, пояснення відповідача, досліджені такі матеріали справи як: копія паспорту позивача, копія паспорту відповідача, свідоцтво про укладення шлюбу.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 06 жовтня 1984 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння.

Сторони спільне господарство не ведуть.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

Наданий судом строк для примирення не дав результатів. Сторони живуть окремо.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112
СК України та керуючись ст.ст. 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 06 жовтня 1984 року
Палацом Урочистих Подій м.
Ворошиловград , актовий запис № 1020 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

зі дня подання заяви

Суддя
(підпис) В.Є.Сбітнєв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2012 р. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК
України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Новодружеськ Луганської обл., на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 24 квітня 2014 р. і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську
Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд
Луганської області, .

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Цивільне провадження № 2-н/428/724/2014
Справа № 428/1833/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 7 263 грн. 84 коп. , витрат по оплаті судового збору у сумі
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що КП «СТКЕ» надає боржнику ОСОБА_1, як абоненту КП «СТКЕ», послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Боржник несвоєчасно вносить плату на рахунок підприємства, у зв'язку з чим, станом на 01.01.2014 року виникла заборгованість у розмірі 7 263 грн. 84 коп. .
Згідно до ст. 67 Житлового кодексу
України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Куруючись ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК
України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», м.Сєвєродонецьк, вул.Космонавтів, 9-А,
«Ощадбанк», МФО 304665, код ОКПО 13405551 суму боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 7 263 грн. 84 коп. , а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 121
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Справа №751/3305/14
Провадження №2/751/797/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Екологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 20.05.2014 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 292 ЦПК України,
КЗпП України, Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія" на користь ОСОБА_1 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 76 коп заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія" на користь ОСОБА_1 25 (двадцять п'ять) грн. 27 коп компенсації втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія" на користь ОСОБА_1 700 (сімсот) грн. 00 коп. моральної шкоди.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія"судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20.05.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
Цивільне провадження № 2-н/428/741/2014
Справа № 428/1852/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 1760 грн. 85 коп., витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.,
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що КП «СТКЕ» надає боржнику ОСОБА_1, як абоненту КП «СТКЕ», послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Боржник несвоєчасно вносить плату на рахунок підприємства, у зв'язку з чим, станом на 01.01.2014 року виникла заборгованість у розмірі 1760 грн. 85 коп..
Згідно до ст. 67 Житлового кодексу
України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Куруючись ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК
України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що м.Сєвєродонецьк, вул.Космонавтів, 9-А,
«Ощадбанк», МФО 304665, код ОКПО 13405551 суму боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 1760 грн. 85 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 121
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Справа № 738/926/14-ц
№ провадження 2/738/235/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Скляр
І.В., Корюковець П.Д.

за участю:

прокурор
Кот О.М.,

представник позивача
Заіко М.О.,

представник органу опіки та піклування Песоцька Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Менського району
Чернігівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації
Чернігівської області, орган опіки та піклування Локнистенської сільської ради вимоги накласти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 загальною площею 90,4 м2, житловою площею 37,6 м2, який належить на праві приватної власності
ОСОБА_5, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, надавши
ОСОБА_3, право користування вказаним житлом до виповнення йому 18 років, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 248 Сімейного кодексу
України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 11, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора
Менського району Чернігівської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 та його законного представника
ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 90,4 м2, житловою площею 37,6 м2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, надавши ОСОБА_3, право користування вказаним житлом до виповнення йому 18 років.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави: держбюджет Менського району р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області, ,
Менський районний суд .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено « 20» травня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
№2/546/234/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягти з відповідача на його користь понесені ним судові витрати у розмірі 5500 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22 травня 2013 року Решетилівським районним судом
Полтавської області була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення грошової компенсації вартості частки в майні, що є спільною частковою власністю.
Рішенням суду у задоволенні позову було відмовлено. При розгляді даної справи ним були понесені судові витрати, пов'язані із оплатою вартості правової допомоги, питання про розподіл яких судом при ухваленні рішення вирішене не було.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до положення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у тому разі, коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні судового рішення, питання про судові витрати не можуть вирішуватися іншим судом або шляхом пред'явлення позову в іншій справі.

Таким чином, вирішення питання про розподіл судових витрат не може бути предметом окремого позову, а підлягає вирішенню у спосіб, передбачений ст.ст. 86-89 ЦПК України.

За таких обставин дана позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа №613/705/14-ц Провадження № 2/613/250/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 травня 2014 року м.
Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості» ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2014 року о 09-20 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 626/944/14-ц
Провадження № 2/626/381/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2014 м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Данько М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій вказує, що 07.09.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. Від шлюбу вона з чоловіком має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, разом вони не проживають з травня 2013 року. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 07.09.1996 року, шлюб зареєстрований Красноградським ВРАГС
Харківської області, актовий запис №99.
Син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, він проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило.

У відповідності до ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 07 вересня 1996 року
Красноградським ВРАГС Харківської області, актовий запис №99.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача "ОСОБА_1" не змінювати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: