Справа № 570/358/14-ц
Номер провадження 2/570/561/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

23 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне в порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку громадян, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначає, що
15.08.2007 р. ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Сведбанк»
кредитний договір № 1701/0807/98-017. В
забезпечення виконання зобов'язань за
договором № 1701/0807/98-017 від 15.08.2007 року,
Банк та ОСОБА_1, уклали іпотечний
договір № 1701/0807/98-017-2-1 від 15.08.2007 року. В
порушення умов кредитного договору, а
також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
позичальник свої зобов'язання належним
чином не виконує, внаслідок чого станом
на 11.11.2013 р. заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором становить 717 717, 2
гривень на дату розрахунку. Зважаючи на
це представник позивача просить суд
постановити рішення, яким звернути
стягнення на предмет іпотеки, та
виселити і зняти з реєстраційного
обліку громадян, які там проживають.

Згідно до поданої заяви, представник
позивача позов підтримав, просить
справу розглядати без його участі. У
разі неявки відповідача не заперечує
проти заочного розгляду справи та
постановлення рішення.

Відповідачка повторно не з'явилася в
судове засідання. Про час слухання
справи сторона була повідомлена
належним чином. Від відповідачки не
надходили заяви про відкладення
розгляду справи чи про слухання справи
без його участі. Судом приймається до
уваги, що за положеннями частини 3
статті 27 ЦПК України особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки. Тому суд вважає
за можливе застосувати положення ЦПК
України щодо можливості постановлення
заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
15.08.2007 р. ОСОБА_1 (надалі відповідачка)
уклала з ПАТ «Сведбанк» (надалі - Банк)
кредитний договір № 1701/0807/98-017 (надалі -
кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору
банк зобов'язувався надати
Позичальнику кредит у сумі 50 000 доларів
США, а позичальник зобов'язувався в
порядку та на умовах, визначених
Кредитним договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати комісію та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені графіком
погашення кредиту.

Банк свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав, що підтверджується
відповідними документами (додається).

В забезпечення виконання зобов'язань
за договором № 1701/0807/98-017 від 15.08.2007 року,
банк та ОСОБА_1 уклали іпотечний
договір № 1701/0807/98-017-2-1 від 15.08.2007 року
(надалі Іпотечний договір). Відповідно
до умов Іпотечного договору в іпотеку
було передано цегляну будівлю
ковбасного цеху позначену на плані літ.
«А-І» загального площею 350,6 кв.м., що
знаходиться, за адресою: Рівненська
область Рівненський район, АДРЕСА_2
(надалі - "Предмет іпотеки"). Предмет
іпотеки належить Іпотекодавцеві на
підставі Договору купівлі-продажу
будівлі ковбасного цеху, посвідченого
ОСОБА_2, приватним нотаріусом
Рівненського районного нотаріального
округу 15.08.2007 року, за реєстровим
номером 2163 та витягу з Державного
реєстру правочинів № 4455938, виданого
15.08.2007 року приватним нотаріусом
Рівненського районного нотаріального
округу ОСОБА_2, № правочину 2285341.
Земельна ділянка, на якій розміщена
цегляна будівля ковбасного цеху,
належить до земель запасу Грушвицької
сільської ради Рівненського району
Рівненської області і при купівлі
будівлі ковбасного цеху та
переоформленні технічної документації
на неї сільською радою буде надано
згоду Іпотекодавцю на відведення
земельної ділянки для обслуговування
приміщення, площею 0,23 га при укладенні
договору оренди строком на 20 років, що
підтверджується довідкою Грушвицької
сільської ради Рівненського району
Рівненської області від 03.07.2007р. № 249.

28.11.2012 року Банк відступив ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
(далі - Позивач), відповідно до Договору
факторингу № 15 та Договору про
відступлення прав за іпотечними
договорами свої права вимоги до
Відповідача за зобов'язаннями по
кредитному договору № 1701/0807/98-017 від
15.08.2007 року та Іпотечному договору №
1701/0807/98-017-2-1 від 15.08.2007 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В порушення умов кредитного договору, а
також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
позичальник свої зобов'язання належним
чином не виконує, внаслідок чого станом
на 11.11.2013 р. заборгованість ОСОБА_1 за
Кредитним договором становить 89 793,2
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на дату розрахунку складає - 717 717, 20
гривень, а саме:

· заборгованість по основній сумі
кредиту - 44 532,2 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 355 945,9 гривень;

· заборгованість за процентами - 24
288,2 доларів США, що за офіційним курсом
НБУ на дату розрахунку складає - 194 135,3
гривень;

· заборгованість за нарахованою
комісією - 0,00 гривень;

· нарахована пеня - 20 972,9 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 167 636,1 гривень;

Довідка з розрахунком заборгованості
додається.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Однак, зобов'язання за Кредитним
договором належним чином не
виконується.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання Відповідачем
основного зобов'язання Позивач вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно ст. 35 Закону України «Про
іпотеку», у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення.

Позивач вимоги ст. 35 Закону України
«Про іпотеку» виконав належним чином,
про свідчить копія досудової вимоги та
докази її відправки (додаються).

Відповідно до норм ст. 10 Закону України
«Про іпотеку», якщо інше не встановлено
законом або іпотечним договором,
іпотекодавець зобов'язаний вживати за
власний кошт всі необхідні заходи для
належного збереження предмета іпотеки,
включаючи своєчасне проведення
поточного ремонту, відновлення
незначних пошкоджень, раціональну
експлуатацію та захист предмета
іпотеки від незаконних посягань та
вимог інших осіб.

Тому забезпечення збереження предмета
іпотеки або передача його в управління
Іпотекодержателю на період до його
реалізації не є доцільним, оскільки це
обов'язок Відповідача.

Згідно ст. 13 Закону України «Про
виконавче провадження», майно
реалізовується шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеної на підставі оцінки
проведеною суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій.

Згідно ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» на стадії
виконавчого провадження, державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності.

А від так, при ухваленні судом рішення
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд має виходити з того, що
реалізація такого майна має
відбуватися шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною,
яка встановлюється суб'єктом оціночної
діяльності.

Тому позов в цій частині підлягає до
задоволення.

В той же час не підлягають до
задоволення решта заявлених позовних
вимог - про зняття з реєстраційного
обліку мешканців та їх виселення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 40 Закону України
"Про іпотеку" звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться в порядку, встановленому
законом.

Однак представник позивача сам вказує,
що предметом іпотеки є не житлове
приміщення, а приміщення ковбасного
цеху, тобто виробниче приміщення. Тобто
в даному приміщенні не можуть бути як
зареєстровані, та і не можуть проживати
фізичні особи, так як таке приміщення
не пристосоване для проживання людей.
Крім того, представник позивача не
надав доказів того, що в цьому
приміщенні будь-хто є зареєстрованим
чи проживає. Отже, в задоволенні позову
в цій частині слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами
відбувається за правилами статті 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215,
225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку громадян -
задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №1701/0807/98-017 від
15.08.2007 року, яка складає 89 793,2 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 717 717,2 гривень, а
саме: заборгованість по основній сумі
кредиту - 44532,2 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 355 945,9 гривень;
заборгованість за процентами - 24288,2
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на дату розрахунку складає - 194 135,3
гривень; нарахована пеня - 20 972,9 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 167 636,1 гривень -
звернути стягнення на предмет іпотеки
на користь ТзОВ «Вектор Плюс», а саме:
цегляну будівлю ковбасного цеху,
позначену на плані літ. «А-1», загальною
площею 350,6 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 (надалі - «Предмет
іпотеки»). Предмет іпотеки належить
Іпотекодавцеві на підставі договору
купівлі-продажу будівлі ковбасного
цеху, посвідченого ОСОБА_2, приватним
нотаріусом Рівненського районного
нотаріального округу 15.08.2007 року, за
реєстровим номером 2163 та Витягу з
Державного реєстру правочинів № 4455938,
виданого 15.08.2007 року приватним
нотаріусом Рівненського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, №
правочину 2285341. Земельна ділянка, на
якій розміщена цегляна будівля
ковбасного цеху, належить до земель
запасу Грушвицької сільської ради
Рівненського району Рівненської
області і при купівлі будівлі
ковбасного цеху та переоформленні
технічної документації на неї
сільською радою було надано згоду
Іпотекодавцю на відведення земельної
ділянки для обслуговування приміщення,
площею 0,23 га при укладенні договору
оренди строком на 20 років, що
підтверджується довідкою Грушвицької
сільської ради Рівненського району
Рівненської області від 03.07.2007 року №
249, шляхом проведення прилюдних торгів
за початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, визначеною на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_1) на користь
ТзОВ «Вектор Плюс (вул. Щорса, 31, м. Київ,
01133, ) судові витрати в
сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири) грн.

В задоволенні решти заявлених позовних
вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.