06 травня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Добропілля
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
який обґрунтовував тим, що між
Кредитною спілкою «Аккорд» та її
членом ОСОБА_1 01.02.2008 року був укладений
договір № Донецьк-2/Т-08/52. За умовами
вказаного договору кредитна спілка
надала ОСОБА_1(позичальник) кредит у
розмірі 3850,00 грн. строком на 12 місяців з
01.02.2008 року по 01.02.2009 рік, а позичальник
зобов»язалась повернути наданий
кредит та проценти за користування
кредитом, які нараховуються на
фактичний залишок суми кредиту,
день користування кредитом з
наступного дня після надання кредиту, а
також інші платежі, передбачені
договором. Між сторонами був
погоджений графік погашення кредитом,
але позивач належним чином умови
договору не виконував, внаслідок чого у
останнього, станом на 21.01.2014 року
утворилась заборгованість 11 137,53 грн.,
яка складається з заборгованості за
тілом кредиту в розмірі 3850,00 грн. та
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 7287,53 грн.. Дану
заборгованість позивач просить
стягнути з відповідача, а також на
підставі ст..625 ЦК України просить
стягнути суму індексу інфляції та 3%
річних в сумі 6403,39 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про повне підтримання позовних
вимог КС «Акорд» та про розгляд
справи у його відсутність. В наданій
суду заяві, представник позивача не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи відповідно
до ч. 3 ст. 76 ЦПК України повідомленою
про час та місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явилась,
відомостей про причини неявки не
надала, тому суд на підставі ч.1 ст.224
ЦПК України вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини з зобов'язального
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Ст. 627 ЦК України зазначає, що
відповідно до ст. 6 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно положень ст.ст.526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України
«Про кредитні спілки» кредитна
спілка, відповідно до свого статуту,
надає кредити своїм членам на умовах їх
платності, строковості та
забезпеченості в готівковій та
безготівковій формі.
У відповідності за ст.1054 ЦК України за
кредитним договором фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що за кредитним
договором від 01.02.2008 року №
Донецьк-2/Т-08/52, позивачем був наданий
відповідачу кредит у сумі 3850,00 грн. на
побутові потреби з відсотковою ставкою
фактичний залишок суми кредиту за
кожний день користування кредитом на
строк 12 місяців з 01.02.2008 року по 01.02.2009
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 при укладенні кредитного
договору відповідно до п. 4.3 договору,
зобов'язалася щомісячно
сплачувати позивачу нараховані
проценти та частину кредиту в
терміни та розмірах не менше, ніж
вказано у рекомендованому графіку
Пунктом 5.1 договору передбачено, що
при порушенні строків сплати кредиту,
позивач має право нарахувати пеню, а
відповідач зобов'язаний сплатити пеню
в розмірі 0,5% від суми остаточної
заборгованості за кожний день
Позов про стягнення пені, позивачем не
заявлявся, посилаючись на рішення
кредитного комітету КС «Акорд» від
03.08.2012 року (а.с.3 оборотна сторона).
Оскільки справа розглядається в межах
позовних вимог, питання про стягнення
пені, судом не обговорюється.
У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором, станом на 21.01.2014 року,
утворилась заборгованість в розмірі 17
540,92 грн., яка складається з
заборгованості за тілом кредиту в
розмірі 3850,00 грн. та заборгованості по
процентам за користування кредитом -
7287,53 грн. та інфляційної складової та 3%
річних - 6403,39 грн.
Вимоги кредитної спілки, щодо
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
не суперечать умовам договору, які
визначені сторонами і погоджені
Таким чином, сума боргу станом на 21.01.2014
року, умови сплати якого погоджено
сторонами при укладанні договору,
становить 17 540,92 грн., що підлягає
стягненню з відповідача.
Стаття 611 ЦК України містить перелік
правових наслідків, які можуть
застосовуватись до порушника в
сукупності або окремо, залежно від
умов, передбачених договором або
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три процента
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача про
стягнення суми боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції та
трьох процентів річних від
простроченої суми ґрунтуються на
Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, тому з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені ним при зверненні до суду, а
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213,
214, 215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов Кредитної спілки «Аккорд»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Кредитної спілки «Аккорд»
заборгованість за кредитним
договором № Донецьк-2/Т-08/52 від 01 лютого
2008 року у сумі 17 540,92 грн. (сімнадцять
тисяч п»ятсот сорок гривень 92 коп.), яка
- заборгованості за тіло кредитом -
- заборгованісті по процентам по
кредиту - 7287,53 грн.
- суми індексу інфляції та 3% річних -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Кредитної спілки «Аккорд»
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60
(вісімдесят одну) гривню.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше
трьох днів з дня його проголошення,
направити відповідачу рекомендованим
листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошені 06 травня 2014 року. З повним
текстом рішення сторони можуть бути
ознайомлені 12 травня 2014 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Суддя
О.В. Здоровиця

06.05.2014