Справа № 666/1980/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28.04.2014 року, Дніпровський районний суд
головуючої судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні справу за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Джерело» про
стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим,
що 24 вересня 2012 року між ним та
відповідачем були укладені договіри
про поворотну фінансову допомогу на
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав повністю, шляхом перерахування
позичальнику вищезазначені кошти.
Відповідач в свою чергу зобов`язання не
виконує та вказану суму грошових
Позивачем була надіслана відповідачу
претензія - вимога про повернення
грошових коштів, однак була
проігнорована відповідачем.
Просить суд стягнути з Відкритого
акціонерного товариства «Джерело» на
його користь суму основного боргу у
В судове засідання позивач не з`явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі. Проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, хоча про день
розгляду справи в судів був
повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 24 вересня 2012 року
та 25 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та
Відкритим акціонерним товариством
«Джерело» укладені договіри про
поворотну фінансову допомогу, за
умовами яких кредитор передав
позичальнику у тимчасове користування
грн., шляхом перерахування коштів на
рахунок позичальника.
Проте відповідач своє зобов`язання по
поверненню суми боргу не виконав.
На адресу відповідача ОСОБА_1 від 27.12.2013
року була направлена претензія-вимога
про сплату на рахунок позивача у
добровільному порядку, протягом
тридцяти календарних днів основну суму
боргу - 15 300 грн. Однак дана претензія
була проігнорована відповідачем.
Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).
Ст. 1049 ЦК України встановлений
обов`язок позичальника повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем), у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 509 , 526, 611, 625, 1046 - 1050 ЦК
України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Джерело» про
стягнення заборгованості -
Стягнути з Відкритого акціонерного
Східна, б/н.) на користь ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1) суму основного боргу у
загальному розмірі 15 300 (п'ятнадцять
тисяч триста) гривень 00 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного
Східна, б/н.) на користь ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1) понесені останнім судові
витрати за розгляд даної позовної
заяви у суді в сумі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подано протягом 10 днів через суд
першої інстанції до Апеляційного суду
Херсонської області.
Суддя