overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «МОРЕМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію.

Згідно абз 1 ч. 6 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації адресного довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Донецькій області боржник
ОСОБА_2, зареєстрованим в м. Макіївка не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_2 в м.
Макіївка зареєстрованим не значиться, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування) не можливо, тому у прийнятті заяви ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийняття заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію - відмовити.

Роз'яснити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП
«Макіївський район електричних мереж» право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 437/8750/13ц
Провадження № 22ц/782/152/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТР-ОТП" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 20 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

30.12.2013 року апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТР-ОТП" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/2794/14- ц
Провадження № 2/263/1610/2014
УХВАЛА

28 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В, розглянувши позовну заяву
Маріупольського професійного ліцею,що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, що діє в інтересах свого підопічного ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, ознайомившись з якою приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкриття провадження по справі якщо, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що вже мається рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2, яке набрало законної сили, тому суд відмовляє у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкрити провадження у справі за позовною заявою
Маріупольського професійного ліцею,що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів неповнолітню дитину.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.
Кулик.
Харцизький міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 квітня 2014 року м. Харцизьк
№2н/248/398/2014 (248/1804/14ц)
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102, 103, 104
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизька Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Харцизьктепломережа», яке
«Пумб» у м. Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за надані послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 01 квітня 2011 року по 31 лютого 2014 року в сумі 6800 грн. 34 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизька
Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Харцизьктепломережа», яке три проценти річних, нарахованих на суму заборгованості, в сумі 272 грн. 32 коп., суму індексу інфляції в розмірі 52 грн. 54 коп., всього - 324 грн. 86 коп.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харцизька Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Харцизьктепломережа», яке 121,80 грн. понесеного судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ____________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» ____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 201_ року.
Суддя Харцизького міського суду
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/2610/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,.

Призначити попереднє слухання по справі на 11 год.00 хв. на 14 квітня 2014 року.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «МОРЕМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Так з довідки, яка надійшла до суду з
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а в своїй заяві стягувач просить стягнути заборгованість, яка склалася за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, вимога, з якою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП
«МОРЕМ» звернулося до суду для видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, не підлягає задоволенню та вищезазначені обставини є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийняття заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію - відмовити.

Роз'яснити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП
«Макіївський район електричних мереж» право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
про відкриття наказного провадження
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Маріупольського будівельно- монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг,
Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг.
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження по справі за заявою Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Маріупольського будівельно- монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг.
Видати судовий наказ по суті
Суддя Волноваського районного суду
Провадження № 2/267/634/14
Справа № 267/8695/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« П р о п о д о в ж е н н я р о з г л я д у с п р а в и »

14 березня 2014 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14 січня 2014 року по вказаній справу було відкрито провадження і призначено її до судового розгляду на 21 січня 2014 року.

Згідно вимог ст. 157 ч.1 ЦПК
України строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, закінчився.

Для вирішення спору по суті необхідно прийняти додаткові заходи щодо явки відповідача.

Представник позивача, з огляду на наведене, просив продовжити розгляд справи.

Враховуючи особливості розгляду вказаної справи, перешкоди у наданні доказів, та за клопотанням позивача, суд вважає можливим продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів. Розгляд справи слуханням відкласти і прийняти додаткові заходи щодо явки відповідача.

Керуючись ст.ст. 157, 191 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Подовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Розгляд справи слуханням відкласти для прийняття додаткових заходів, щодо явки відповідача на 28 березня 2014 року о 09.30 годині.

С у д д я :
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Згідно абз 1 ч. 6 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації адресної довідкової служби Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області боржник ОСОБА_2 зареєстрованим в м. Макіївці не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_2 в м.
Макіївка зареєстрованим не значиться, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку її місце проживання (перебування) не можливо, тому у прийнятті заяви Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийняття заяви Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у цьому випадку він має право звернутися з тими самими вимогами до боржника у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ 04 квітня 2014 року
Справа № 2-н/221/117/2014
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ПАТ «ММК ім..Ілліча» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, водопостачання та
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК
України, ст..ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає по
ПАТ «ММК ім..Ілліча», яке розташоване по вул..Левченка, 1 у м.Маріуполі Донецької міжнародний банк» м.Донецьк, МФО 334851, - заборгованість в сумі - 2887 (дві тисячи вісімсот вісімдесят сім) грн. 33 - судовий збір у сумі 121 ( сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201__ року та може бути пред*явлений до виконання до _________________
Суддя
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, керуючись ч.3,4 ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до провадження, надати справі № 2-с/225/20/2014, призначити до судового розгляду на 07 квітня 2014 року о 09-00 годині.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2014р. Дзержинський мiський суд Донецької області у складі:

суддi Андреєва В.В.,

при секретарi Пілюгіній Г.Ю.,

за участю:

позивачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, про оспорювання батьківства і визнання свого батьківства,-

Керуючись ст.129, 138 Сімейного Кодексу
України і ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, про оспорювання батьківства і визнання свого батьківства, задовольнити.

Зобов'язати відділ реєстрації актів громадянського стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області виключити запис про ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 як батька з актового запису №283 від 07 жовтня 2010р. про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області;

Визнати батьківство ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Записати батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_6 №283 від 07 жовтня 2010р., зареєстрований і виданий відділом реєстрації актів цивільного стану
Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, в графі прізвище: «ОСОБА_6» змінити на «ОСОБА_6», в графі по батькові «ОСОБА_6» змінити на «ОСОБА_6», дату та рік народження залишити без змін; у графі батько:
«ОСОБА_5» замінити на «ОСОБА_4»,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце постійного мешкання
АДРЕСА_1, Україна.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: