overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старобешівський районний суд
№ 245/934/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 квітня 2014 року смт.Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Дехта Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунарівської сільської ради Старобешівського району
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1, що належав спадкодавцю ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, у позові ставиться питання щодо визнання права власності на майно, а отже позов має майновий характер, а тому необхідно послатися у позовній заяві та надати відповідні докази вартості майна, про право власності на яке просить позивач, та у разі необхідності, доплатити суму судового збору відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарівської сільської ради Старобешівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати відповідні докази вартості майна (житлового будинку), про право власності на яке просить позивач.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.04.2014
Справа № 246/312/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 2850 гривень.

До відкриття провадження у справі позивачка надала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачка подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, за таких обставин, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 450/3736/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

"17" березня 2014 р. м.
Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду від 09.01.2014 р.,-

в с т а н о в и в :

14.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 09.01.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді від 18.02.2014 р. дану заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору у визначеному законом розмірі, яка 03.03.2014 р. була йому скерована на зазначену в заяві адресу. Проте, поштове відправлення було повернуто в суд 07.03.2014 р. за закінченням терміну зберігання, а вказані недоліки заявником усунені не були.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього кодексу.

Згідно вимог ч.2, 4 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119, 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

З цих підстав вважаю, що заяву ОСОБА_1 від 14.02.2014 р. про перегляд заочного рішення, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 229, 293,294 ЦПК
України -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 14.02.2014 р про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду від 09.01.2014 р. , - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа №464/2749/14-ц пр.№ 2-с/464/48/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

19.03.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/11630/14-ц,-

в с т а н о в и в :

боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, поновивши строк звернення до суду на його оскарження, покликаючись на те, що про винесення судового наказу дізнався 14.03.2014 року з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а сама копія наказу належним чином йому вручена не була.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи №464/11630/13-ц вбачається, що судовий наказ боржником рекомендованим листом із повідомленням про вручення не отримувався, оскільки такий повернутий до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, а тому строк звернення до суду про його оскарження був пропущений з поважних причин.

Судовий наказ набрав чинності 08.01.2014 року та був переданий на виконання у
Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Враховуючи наведене, а також те, що дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м.Львова, а тому підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст.ст.104, 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/11630/14-ц.

Призначити судове засідання на 28.03.2014 року на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/11630/14-ц від 18.11.2013 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.
Старобешівський районний суд
№ 245/849/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/849/14.

Справу № 245/849/14 призначити до судового розгляду на 24.04.2014 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.04.2014
Справа № 253/854/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/854/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 9 квітня 2014 р. суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області Румілова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з травня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) - 3% річних у сумі 7 (сім) грн.. 50 коп.; - інфляційні нарахування у сумі 1 (одна) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа заява
Номер провадження 6/237/68/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 року м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді
Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно
Т.Г.

розглянувши в залі суду у м. Мар'їнка заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Мар'їнська міська рада, ОСОБА_5 про визнання незаконним приватизації житлового приміщення та визнання незаконним позбавлення права на житлову площу,-

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до якої просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у цивільній справі № 2/533/418/2012 від 21 вересня 2012 року шляхом зобов'язання ОСОБА_4 нотаріально оформити договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1.

08 квітня 2014 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої вона просить заяву
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вказане суд вважає можливим прийняти виявлену заявником ініціативу залишення заяви без розгляду, та закінчити розгляд справи без ухвалення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Мар'їнська міська рада, ОСОБА_5 про визнання незаконним приватизації житлового приміщення та визнання незаконним позбавлення права на житлову площу залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П.Пономарьов

Дата документу 08.04.2014
Справа № 464/3188/14-ц пр № 2-н/464/672/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Бондарівка", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Я.Гашека,15 (р/р стягнення з ОСОБА_1, реєстраційний №
НОМЕР_1, ОСОБА_2, реєстраційний № НОМЕР_2,
ОСОБА_3, реєстраційний № НОМЕР_3, проживають - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК
України, керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, реєстраційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2, реєстраційний № НОМЕР_2, ОСОБА_3, реєстраційний № НОМЕР_3, проживають -
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
„Бондарівка", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Я.Гашека,15 (р/р коп. заборгованості за комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, реєстраційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2, реєстраційний № НОМЕР_2, ОСОБА_3, реєстраційний № НОМЕР_3 на користь судового збору.
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
заява №482/630/14-ц справа №2-1062/2008 районний суд Миколаївської області в головуючого судді Гажі О.П., при секретарі судового засідання Шведовій
Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву стягувачки ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2-1062/2008 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - 26 березня 2014 року від стягувачки на адресу суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1062/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в зв'язку з втратою його оригіналу.
Заявниця в судове засідання за викликом суду не з'явилася, але надала письмову заяву про розгляд її заяви у її відсутність та посилаючись на втрату державною виконавчою службою оригіналу виконавчого листа при поштовій пересилці, просила видати дублікат виконавчого листа.
Боржник за викликом в судове засідання не з'явився і про причини своєї неявки суду письмово не
Неявка сторін виконавчого провадження до суду за викликом, відповідно до ст.370
ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом даної справи, тому суд розглянув справу у їх відсутність.
Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні справи №2-1062/2008 року
Новоодеським районним судом
Миколаївської області 07.07.2008 року винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 250 гривень, щомісячно, починаючи з 02.07.2007 року і до настання повноліття дитини.
По даній справі було виписано виконавчий лист, який був направлений для виконання до державної виконавчої
Цей виконавчий лист, як вбачається з листа ВДВС Новоодеського
РУЮ і заяви стягувача, було втрачено при поштовій пересилці.
За таких вищевикладених обставин, заява стягувачки про видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до ст.370
ЦПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.208-210,370 ЦПК України, суд, -
Заяву стягувачки про видачу дублікату виконавчого листа, -
Видати стягувачці ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-1062/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня при проголошення ухвали протягом 5 діб з моменту одержання її копії.

Головуючий:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області вул. Сосновського,38 м. Коростень
Коростенський район Житомирська провадження №2-о/279/61/14
Справа № 279/1393/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилась спадщина, права на яку вона не може оформити, оскільки прізвище померлої в свідоцтві про смерть вказано як ОСОБА_2, а в свідоцтві про її народження як ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її брат ОСОБА_3, після смерті якого вона прийняла спадщину, однак оформити на її права не в змозі, оскільки прізвище брата ОСОБА_3, а в свідоцтвах про їх народження прізвище їх матері вказано як ОСОБА_3.

Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 як її матір'ю та померлим ОСОБА_3 як її братом.

Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, подавши про це письмову заяву.

Заінтересована особа належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, представник в судове засідання не з'явився.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в
АДРЕСА_1 померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про народження заявника її матір'ю являлась ОСОБА_2, згідно довідки
Великофоснянської сільської ради
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 доводились дітьми
ОСОБА_2, рішенням Овруцького районного суду від 06.02.2008 року заявниці було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_3 Вказане дає можливість зробити висновок про те, що
ОСОБА_2 являлась матір'ю заявника, а
ОСОБА_3 - її братом.

Таким чином, заявлена вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212- 218, 259 ЦПК
України, ст. 28 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, доводилась матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, доводився братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Справа № 484/1247/14-ц
Провадження № 2-н/484/129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК
України та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства
«Затишок» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до
Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року

м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 08-30 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа №242/6355/13-ц
Провадження №2/242/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити у справі судове засідання 27.02.2014 р. о 13 годині 45 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Пропонувати сторонам в строк до 27.02.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя