АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц -
Головуючий в І інстанції: Кусік
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця « 19» дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Прокопчук Л.П., Бездрабко
В.О.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 03 квітня 2014
року за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - орган опіки та піклування
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області про
позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її онуком,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_3 мати дитини
- донька позивача, ОСОБА_4 померла,
відповідач з лютого 2010 року ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню сина - умов для розвитку не
створює, не займається вихованням та
його утриманням, не цікавиться його
життям та здоров'ям, взагалі не
спілкується із сином, матеріальної
допомоги не надає. Хлопчик проживає
разом із нею і вона особисто займається
його вихованням та утриманням.
Відповідач станом на 17.02.2012 року має
заборгованість по сплаті аліментів,
яка складає 9594,87 грн. Позивач просила
суд позбавити відповідача
батьківських прав щодо сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням суду у задоволені позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що згідно
наданих суду довідок та характеристик,
виданих Дар'ївською ЗОШ І-ІІІ ступенів
та Дар'ївською сільською радою
Білозерського району Херсонської
області, показів сторін, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом із бабусею
ОСОБА_1 за власним бажанням, батько
ОСОБА_3 не чинить перешкод для
проживання сина з бабусею, при цьому
батько дитини, після розірвання в 2010
році шлюбу з матір`ю хлопчика, не в
повній мірі приділяє увагу виконанню
батьківських обов`язків, не відвідував
навчальний заклад, не приймав активної
участі у вихованні дитини. Згідно
довідки, наданої ВДВС Білозерського
РУЮ відповідач зобов'язаний сплачувати
аліменти на утримання сина, та за
період з 22.03.2010 року по 01.03.2014 року
боржнику ОСОБА_3 було нараховані
аліменти в сумі 18543,59 грн., з яких
сплачено 18882,00 грн., заборгованість
складає 0,00 грн. Згідно висновку
Білозерської РДА Херсонської області,
орган опіки і піклування вважає
позбавлення батьківських прав
відповідача по відношенню до його сина
ОСОБА_2, недоцільним. Згідно
характеристик з місця проживання та
роботи відповідач характеризується
цілком позитивно.

Суд, дослідивши матеріали справи
належним чином дійшов вірного
висновку, що суду не надано належних
доказів того, що батько хлопчика
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. Не
знайшов свого підтвердження факт того,
що батько має заборгованість по
аліментах і не спілкується з дитиною,
не цікавиться його життям, навчанням та
вихованням. Згідно Постанови пленуму
ВС України № 3 від 30.03.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками, а оскільки такого в
судовому засіданні не встановлено то
суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні даного позову.

За даних обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і не
можуть бути прийняті до уваги, як
значимі, тому апеляційну скаргу слід
відхилити і залишити рішення суду без
змін, як законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 03 квітня 2014
року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий

Судді