АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/468/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Юдіна С.Г. Доповідач - Кіктенко Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

2 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Глущенко Н.Г.,Осіяна О.М.

при секретарі: Нікуліній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 жовтня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» про захист прав
споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 жовтня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Дніпропетровської регіональної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» про
захист прав споживачів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про
задоволення її позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, неправильне
застосування норм матеріального права,
неповне з*ясування обставин справи,
висновки суду суперечать матеріалам
справи.

Суд апеляційної інстанції позбавлений
можливості розглянути зазначену
скаргу, оскільки судом першої
інстанції допущено описку при
ухваленні рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Дніпропетровської регіональної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» про
захист прав споживачів, яка не є
юридичною особою (а.с.1-5).

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції фактично до участі у справі
був залучений належний відповідач -
Державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру» та
його представники за дорученнями від
його імені приймали участь у справі
(а.с.17-21, 31-32,33).

Але ухвалюючи рішення по справі 24
жовтня 2013 року (а.с.35,40-43), суд першої
інстанції у вступній, мотивувальній та
резолютивній частинах рішення
зазначив відповідачем
Дніпропетровську регіональну філію
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»,
допустив описку в написанні
найменування відповідача.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне зняти з
апеляційного розгляду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 жовтня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської регіональної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» про
захист прав споживачів, справу
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо виправлення
описки у вступній, мотивувальній та
резолютивній частинах як повного
тексту рішення (а.с.40-43), так і у вступній
та в резолютивній частинах(а.с.35)
відповідно до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209,219 ЦПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Справу зняти з апеляційного розгляду
та повернути до Павлоградського
міськрайонного суду,
Дніпропетровської області для
усунення описки у рішенні
Павлоградського міськрайонного суду,
Дніпропетровської області щодо
виправлення описки у рішенні суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: