Справа № 128/3306/13-ц Провадження №
22-ц/772/1048/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Ганкіна І. А.Категорія:
45Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької
області у складі :

Головуючого
судді : Колоса С. С.

Суддів :
Войтко Ю.Б., Якименко М. М.

При
секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом Прокурора
Вінницького району в інтересах
Комарівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої
особи Державної інспекції сільського
господарства у Вінницькій області про
зобов'язання повернути самовільно
зайняту ділянку, зобов'язання до
вчинення певних дій за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
19 лютого 2014 року, -

Встановила :

Рішенням Вінницького районного
суду від 19 лютого 2014 року зазначений
позов задоволено .

Своє рішення суд мотивував тим, що
відповідачами самовільно зайнято
земельну ділянку із земель загального
користування та встановлено там
металевий паркан для власного
використання, порушивши при цьому
вимоги Земельного законодавства .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким у
позові відмовити, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
на не дотриманням норм матеріального
та порушенням норм процесуального
права .

Дослідивши матеріали в межах заявлених
вимог та доводів апеляційної скарги,
заслухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
просять рішення скасувати та ухвалити
нове про відмову у позові з підстав
викладених у скарзі, представника
сільської ради, яка покладається на
думку суду, прокурора та представників
інспекції, які просять рішення
залишити без змін, а скаргу відхилити,
колегія суддів вважає, що у задоволенні
скарги слід відмовити з наступних
підстав .

Задовольняючи позовні вимоги
прокурора, судом першої інстанції дано
належну оцінку наданим по справі
доказам .

Відповідно до ст. 125 ЗК України право
власності або право постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та державної реєстрації .
Частиною третьою зазначеної статті
забороняється приступати до
використання земельної ділянки до
встановлення її меж в натурі (на
місцевості) до одержання документів, що
посвідчує право на неї та її державної
реєстрації .

З матеріалів справи вбачається, що
Державною інспекцією сільського
господарства у Вінницькій області
проведено перевірку, якою встановлено,
що відповідачі використовують
самовільно зайняту земельну ділянку
без правовстановлюючих документів,
площею 0, 0025 га на території Вінницького
району АДРЕСА_1 (а. с. 71). В зв»язку з
зазначеним щодо ОСОБА_2 було порушено
провадження по адміністративним
справам за ст.. 53 -1 КУпАП ( самовільне
зайняття земельної ділянки ), за ст.. 56
КУпАП ( знищення межових знаків ), за
ст.. 188 - 5 КУпАП ( невиконання законних
розпоряджень чи приписів посадових
осіб органів, які здійснюють державний
контроль у галузі охорони
навколишнього середовища,
використання природних ресурсів,
радіаційної безпеки або охорону
природних ресурсів ( а. с. 38 - 41, 50 - 54, 63 - 68
) .

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір .

Відповідачами не доведено те, що вони
користуються земельною ділянкою в
розмірах наданих їм у власність та
паркан встановили по межі, що визначена
відповідними органами .

Так, з державних актів вбачається, що
ОСОБА_3 є власником земельної ділянки,
що розташована в АДРЕСА_1, площею 0, 3481
га, з яких 0, 2500 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, а 0, 0981 га для
ведення особистого сільського
господарства ( а. с. 85 - 86 ) .

Твердження викладені у скарзі, що вони
фактично користуються земельною
ділянкою площею 0, 37 га тривалий час, а
тому будь - яких порушень земельного
законодавства не допустили
безпідставні та спростовуються вище
викладеним. Крім того, з рішенням
Комарівської сільської ради № 68 від 20
червня 2003 року затверджено уточнену
площу земельної ділянки ОСОБА_3 0, 3532
га. Зазначене рішення Комарівської
сільської ради не оскаржувалося
відповідачами ні на час його винесення
ні на момент видачі державних актів на
право власності на земельну ділянку, що
зареєстровані в Вінницькому районному
відділі земельних ресурсів за №
66, 67 від 14 листопада 2005 року
.

Таким чином, відповідачі порушили
порядок встановлений чинним
законодавством, щодо зайняття
земельної ділянки із земель загального
користування .

Даючи вірну оцінку зазначеному, суд
першої інстанції обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги прокурора .

Твердження викладені у скарзі вірного
в цілому висновку суду не спростовують
. Статтею 308 ЦПК України передбачено :

1. Апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права .

2. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань .

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити, рішення суду першої
інстанції залишити без змін .

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 19 лютого 2014 року
- залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу набрання
законної сили ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
Ю. Б. Войтко

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :