Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1221/14-ц
Провадження № 2-о/279/57/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді
Снігір В. М.

при секретарі
Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Коростеня
Житомирської області цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 з участю
заінтересованої особи реєстраційної
служби Коростенського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
вказуючи на те, що 23.11.1999 року між нею та
ОСОБА_2 укладено договір дарування
житлового будинку АДРЕСА_1, який
посвідчено державним нотаріусом
Коростенської районної державної
нотаріальної контори Житомирської
області. В даному договорі дарування та
технічному паспорті на жилий будинок
прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1».
Проте, після реєстрації шлюбу 22.02.2006
року прізвище заявника в паспорті було
записано - «ОСОБА_1». Наявні протиріччя
у вказаних документах є перепоною в
реалізації заявником прав як власника
житлового будинку АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів необхідно для реалізації її
прав як власника нерухомого майна,
просила про задоволення заяви.

До суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій
просила справу розглянути за її
відсутності, а заявлені вимоги
задоволити.

Від заінтересованої особи
реєстраційної служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області до суду надійшов
лист про розгляд справи без участі
представника установи.

Відповідно до ст.197 ЦПК України розгляд
справи проводиться без фіксації
технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності з поданими заявами
учасників провадження, суд вважає, що
заява підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що в договорі
дарування житлового будинку АДРЕСА_1,
який укладено 23.11.1999 року між заявником
та ОСОБА_2, який посвідчено державним
нотаріусом Коростенської районної
державної нотаріальної контори
Житомирської області Кисіль С.В. з
внесенням до реєстру за № 3262 (а.с.4), а
також в технічному паспорті за
реєстраційним номером 8 (інвентарним
номером 9) на даний жилий будинок -
прізвище обдарованого зазначено як
«ОСОБА_1» (а.с.5-8). Проте, після
реєстрації шлюбу 22.02.2006 року прізвище
заявника в паспорті було записано -
«ОСОБА_1» (а.с.8, 9).

Встановлення факту належності
договору дарування від 23.11.1999 року та
технічного паспорту на жилий будинок,
заявнику, необхідно для реалізації її
прав як власника нерухомого майна, в
тому числі укладання відповідно до
вказаного майна різного роду правових
угод.

Факт невірного написання прізвища
заявника в договорі дарування від
23.11.1999 року та технічному паспорті на
жилий будинок, що не відповідає
прізвищу, зазначеному в паспорті,
знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні.

Проте, техпаспорт на квартиру не є
правовстановлюючим документом, а є
інформаційним документом, що містить
характеристики об»єкта нерухомості. До
таких характеристик відносяться:
розміри приміщень (площа, висота стель
і т.д.) та їх кількість; інформація про
дату капітального ремонту будівлі,
матеріалах будівництва і т.д.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд має право розглядати справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім"я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім"ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті, а також відповідно до ч.2 ст. 256
ЦПК України у судовому порядку можуть
бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, задовленню підлягають
заявлені вимоги в частині встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу заявнику - договору
дарування житлового будинку від 23.11.1999
року. В іншій частині заявлених вимог
щодо встановлення факту належності
заявнику технічного паспорту на жилий
будинок слід відмовити.

Керуючись ст.212,214,215, п.6 ст.256 ЦПК
України, суд

в и
р і ш и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 з участю
заінтересованої особи реєстраційної
служби Коростенського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючих документів -
договору дарування житлового будинку
АДРЕСА_1, який укладено 23.11.1999 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та посвідчено
державним нотаріусом Коростенської
районної державної нотаріальної
контори Житомирської області Кисіль
С.В.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Житомирської області
через Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні під час оголошення судового
рішення можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір