Єдиний унікальний номер 231/105/14-ц
Провадження № 2/231/83/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючого судді:
Макаганчук В.І.

при
секретарі:
Александрович Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жданівка цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року позивач - ПАТ «Ідея Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 3368,97 грн.

В обґрунтування позову позивач
посилається на ті обставини, що 10.07.2008
року між кредитною спілкою «Аккорд» та
ОСОБА_1 був укладений договір №
0177/БП1/95/0032389, згідно якого кредитна
спілка надала позичальнику кредит у
розмірі 2900,50 грн. зі сплатою 45,63% річних,
з погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів.

Відповідно до Генерального договору
про відступлення прав за кредитними
договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року
та ст.516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк» (що
перейменований у ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк») придбав у КС «Аккорд» права
кредитодавця за вищевказаним
Кредитним договором по відношенню до
відповідача.

Позивачем було письмово повідомлено
боржника про заміну кредитора у
зобов'язанні.

Станом на 10.12.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним
договором становить: прострочений борг
- 607,30 грн., прострочені проценти - 1110,73
грн., строкові проценти - 8,35 грн., пеня за
несвоєчасне погашення платежів - 1132,59
грн., віндикаційні витрати - 510,00 грн.
Тобто загальна сума заборгованості
складає 3368,97 грн., яку позивач і просить
стягнути з відповідача у справі на свою
користь.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву з
проханням розглянути справу в її
відсутність, з позовом згодна.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив наступні фактичні обставини:

Згідно з кредитним договором №
0177/БП1/95/0032389 від 10.07.2008 року, укладеним
між кредитною спілкою «Аккорд» та
ОСОБА_1 (а.с. ) Кредитодавець надав
Позичальнику кредит у розмірі 2900,50 грн.
на строк 18 місяців з 10.07.2008 року по 10.01.2010
року зі сплатою 45,63% річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів.

Відповідно до Генерального договору
про відступлення прав за кредитними
договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року,
укладеного між ВАТ «Плюс Банк» (що
перейменований у ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк») і КС «Аккорд» (а.с. ) позивач
ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд»
права кредитодавця за Кредитним
договором від 10.07.2008 року по відношенню
до відповідача.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 10.07.2008 року (а.с.
) вона згідна з тим, що права
кредитодавця за кредитним договором,
за яким вона є позичальником можуть
бути відступлені КС «Аккорд» на
користь ВАТ «Плюс Банк».

Згідно з довідкою-розрахунком
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором № 0177/БП1/95/0032389 від 10.07.2008 року
(а.с. ) станом на 10.12.2013 року
заборгованість складає 3368,97 грн., яка
складається з: простроченого боргу -
607,30 грн., прострочених процентів - 1110,73
грн., строкових процентів - 8,35 грн., пені
за несвоєчасне погашення платежів -
1132,59 грн., віндикаційних витрат - 510,00
грн.

Приведені фактичні обставини свідчать
про укладення між сторонами кредитного
договору.

Форма і зміст кредитного договору
відповідають вимогам ст.ст.1054, 1055 ЦК
України.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу (ст. 1054 ЦК України),
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.625 УК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредиторові
заїм (грошові кошти в тій же сумі) в
строк і в порядку, що встановлені
договором.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено,
якщо позичальник своєчасно не повернув
всю суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму і відсотки,
розмір і порядок яких встановлюється
договором (ст.1048 ЦК України).

Згідно з п.1.1 Кредитного договору,
Кредитодавець зобов'язується надати
Позичальникові у кредит грошові кошти
в сумі 2900,50 грн. на строк 18 місяців з
10.07.2008 року по 10.01.2010 року, а Позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом і інші платежі, передбачені
договором.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору
проценти за користування кредитом
нараховуються на фактичний залишок
суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,125%
за кожен день користування кредитом з
наступного дня після надання кредиту
Позичальнику до дня повного погашення
заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору
при порушенні строків сплати кредиту,
передбачених рекомендованим графіком
платежів, Спілка має право нарахувати
пеню, а Позичальник зобов'язується
сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

Стаття 512 ЦК України серед підстав
заміни кредитора у зобов'язанні іншою
особою передбачає передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин
щодо заміни кредитора у зобов'язанні
вчиняється у такій самій формі, що і
правочин, на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги за яким
передається новому кредиторові.

Оскільки позичальник - відповідач у
справі ОСОБА_1 умови своїх зобов'язань
за кредитним договором не виконала, то
вона повинна нести цивільно-правову
відповідальність, а вимоги позивача по
стягненню з відповідача
заборгованості в розмірі 3368,97 грн., яка
складається з: простроченого боргу -
607,30 грн., прострочених процентів - 1110,73
грн., строкових процентів - 8,35 грн., пені
за несвоєчасне погашення платежів -
1132,59 грн., віндикаційних витрат - 510,00
грн., є доцільними.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню в повному обсязі, а тому з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» слід
стягнути заборгованість за кредитним
договором на загальну сумі в розмірі
3368,97 грн.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея
Банк» належить стягнути судові витрати
по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 512, 513, 526, 625, 1048-1050,1054,1055 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк», розташованого
за адресою: 79008, м.Львів, вул.Валова,
буд.11, на р/р 3016.980 у ПАТ «Ідея
Банк», МФО 336310, ,
заборгованість за кредитним договором
№ 0177/БП1/95/0032389 від 10.07.2008 року у розмірі
3368,97 грн. (три тисячі триста шістдесят
вісім гривень 97 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський
міський суд Донецької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

.

Суддя:
Макаганчук В.І.