Справа № 459/5769/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства « Ідея Банк » до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
покликаючись на те, що з відповідачем
17.01.2012 року було укладено кредитний
договір № В09.928.71007 .

Згідно кредитного договору
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6992грн.
зі сплатою процентів за користування
кредитними коштами 22% річних

В порушення норм закону та умов
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. Оскільки
відповідачем не виконуються
зобов'язання, просить стягнути з ОСОБА_1
9109 грн.37 коп. за кредитним договором та
судові витрати по справі в розмірі
229грн. 40 коп. .

Представник позивача надіслав на
адресу суду заяву в якій просить справу
розглянути у його відсутності ,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі , просить позов задоволити .

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи , однак заперечень на
адресу суду не направив і про причини
неявки суд не повідомив .

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України,
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені документи
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Копією кредитного договору №
В09.928.71007 стверджується, що ОСОБА_1
уклав договір 17.01.2012 року та отримав
кредит у розмірі 6992 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом 225
річних .

Згідно поданого розрахунку
заборгованості за кредитним договором
загальна сума боргу станом на 29.10.2013 р.
становить 9109 грн. 37 коп..

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Закону.

Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Закону.

В порушення умов кредитного
договору та вказаних норм Закону
позичальник ( відповідач) ОСОБА_1
свої зобов'язання не виконав .

Тому, суд прийшов до переконання,
що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,60,74,197,212,215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 589, 590 ЦК
України, суд

в и р
і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк » заборгованість за
кредитним договором № В09.928.71007 від
17.01.2012 року в розмірі 9109 (дев*ять тисяч
сто дев*ять ) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк » - 229( двісті двадцять
девя*ять ) грн. 40 коп. сплаченого
судового збору .

Копію рішення направити сторонам.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня його винесення, а особами ,що були
відсутні в судовому засіданні , в той
же строк з часу отримання копії даного
рішення .

Суддя:
С. І. Мелешко