Справа №345/6670/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої судді
Бердан Н.В.

секретаря
Слободян Т.Я.

з участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача
Бодлак Б.З., ОСОБА_4,

ОСОБА_5

представник третьої особи
Гайдей В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції, приватного підприємства СП
«Юстиція» та ОСОБА_7, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідачів - ПАТ "Західінкомбанк" про
визнання недійсним прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачі звернулися до суду з
вищенаведеним позовом. Свої вимоги
мотивують наступним. Так, рішенням
Калуського міськрайонного суду від
25.05.2011 року позов ПАТ «Західінкомбанк»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 85299, 46
грн та 887, 51 грн. задоволено та звернено
стягнення на предмет іпотеки:
двокімнатну квартиру загальною площею
44,2 кв. м , житловою площею 30,1 кв м, що
АДРЕСА_1. 7.09.2010 року державним
виконавцем МВ ДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
стягнення вищезазначених сум. 10.10.2013
року позивачу ОСОБА_1 стало відомо про
те, що 30.08.2013 року було проведено
прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна,
належного позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Після чого ОСОБА_1 звернувся до відділу
ДВС з заявою про видачу копії протоколу
проведення прилюдних торгів та копії
акту про реалізацію предмета іпотеки.
Однак в ДВС йому видали тільки копію
протоколу № 15/117/13-1-1 від 30.08.2012 року.

Ознайомившись із змістом даного
протоколу, позивачі зрозуміли, що
прилюдні торги проведені без їх участі
з грубим порушенням норм чинного
законодавства. Так, відповідно до п.3.11
«Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна» спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час та місце проведення торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.
Про час і місце проведення торгів
позивачів не було повідомлено. З акту
про проведення прилюдних торгів від
4.09.2013 року вбачається, що стартова ціна
квартири становить 94941,55 грн., продажна
ціна 95500 грн. Однак згідно висновку
експерта вартість двохкімнатної
квартири загальною площею 44,2 кв м, що
АДРЕСА_1 становить 172621 грн. Торги
проводились 30.08.2013 року. Тобто з часу
проведення експертизи до моменту
проведення торгів пройшов 1 рік. Самі
торги були проведені з грубим
порушенням ЗУ «Про виконавче
провадження», ЗУ «про іпотеку» ,
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом МЮУ від 15.12.1999
року №74/5, «Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна», затвердженого наказом
Міністерства Юстиції України від 27.10.1999
року №68/5.

Відповідно до п.1.4 «Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»,
затвердженого наказом МЮУ від 27.10.1999
року №68/5, організація та проведення
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки здійснюється з урахуванням
вимог ЗУ «Про іпотеку». Згідно ст.. 41 ЗУ
«про іпотеку», реалізація предмета
іпотеки на яку звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої ЗУ «Про
виконавче провадження» з дотриманням
вимог ЗУ «Про іпотеку».

На момент проведення прилюдних торгів
втратила чинність оцінка майна, що є
порушенням законодавства при
організації та проведення прилюдних
торгів.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку»
початкова ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється рішенням суду
або за згодою між іпотекодавцем та
іпотекодержателем, а якщо вони не
досягли згоди - на підставі оцінки
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90%
його вартості, визначеної шляхом
оцінки. Згідно ч.5 ст. 58 ЗУ «Про
виконавче провадження» звіт про оцінку
майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання,
суб»єктом оціночної діяльності -
суб»єктом господарювання. Після
закінчення цього строку оцінка майна
проводиться повторно. Так оцінка майна
була проведена, а звіт про оцінку майна
підписаний суб»єктом оціночної
діяльності станом на 5.02.2013 року. Торги
проведено 30.08.2012 року, тобто по
закінченню строку чинності звіту про
оцінку майна . Також ціна предмета
іпотеки явно занижена, порівняно із
звітом про оцінку майна, квартира
реалізована за 95500 грн, хоча її ринкова
вартість 172621 грн. в порушення норм
права позивачі не були належним чином
повідомлені про проведення прилюдних
торгів. Іпотекодержатель в порушення
норм ст.. 43 ЗУ «Про іпотеку» не погодив з
іпотекодавцем ціни об»єкта іпотеки.
Організатором прилюдних торгів не
здійснено опублікування інформації
про проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого майна
відповідно до приписів ЗУ «Про
іпотеку» . Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЗУ
«Про іпотеку» організатор прилюдних
торгів не пізніше ніж за 15 днів до
початку прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймі в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. Таких повідомлень в місцевих
друкованих засобах масової інформації
немає. Згідно ст.. 47 ЗУ «Про іпотеку»
протягом 5 робочих днів з дня
надходження від державного виконавця
акту про реалізацію предмета іпотеки
організатор проведення прилюдних
торгів видає цей акт покупцеві,
нотаріально посвідчені копії акту
надсилає іпотекодержателю та
іпотекодавцю. Однак і цього не було
зроблено. Нотаріально посвідчені копії
акту про реалізацію предмета іпотеки
іпотекодавець не отримав до цього часу.
У відповідності до змісту ч. 1 ст. 215 , ч.1
ст. 203 ЦК України договір
купівлі-продажу, який укладено за
результатами прилюдних торгів може
бути визнано судом недійсним за
позовом заінтересованої особи у разі
порушення правил їх проведення, які
суттєво вплинули на результати торгів.
Аналогічне твердження міститься у
правовій позиції ВСУ від 13.02.2013 р.
Згідно ст.. 48 ЗУ «Про іпотеку»
іпотекодержатель, іпотекодавець,
боржник та будь-який учасник прилюдних
торгів вправі протягом 3 місяців з дня
проведення торгів оскаржити їх
результати в суді за місцезнаходженням
нерухомого майна. При таких обставинах
позивачі, вважають, що прилюдні торги
по реалізації квартири АДРЕСА_1, які
мали місце 30.08.2013 р. були проведені з
грубим порушенням норм чинного
законодавства, а тому такі торги є
недійсними.

Позивачі в судовому засіданні
позов підтримали та суду пояснили, що
прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна, яке їм
належить на праві власності відбулися
30.08.2013 року. Однак про проведення даних
торгів їх ніхто не повідомляв. Самі
торги були підготовлені та проведені з
грубим порушенням ЗУ "Про виконавче
провадження", ЗУ "Про іпотеку,
Інструкції про проведення виконавчих
дій та "Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна". Тому просять визнати дані торги
недійсними, а також визнати недійсним
Свідоцтво на право власності на
нерухоме майно, яке реалізовувалося на
оскаржуваних торгах.

Представник відповідача Відділу
ДВС Калуського міськрайонного
управління юстиції Бодлак Б.З. в
судовому засіданні позов не визнав та
суду пояснив, що торги відбулися згідно
чинного законодавства. До них на
виконання поступив виконавчий лист
№2-282 від 25.05.2011 року, на підставі якого
було відкрито виконавче провадження.
Висновок про вартість квартири, яка
реалізовувалася на торгах надала
оцінювач ОСОБА_9, а самі торги
організовувало ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція". Всі
повідомлення про час і дату проведення
торгів здійснювали також вони. Коли
перші торги не відбулися, вартість
квартири зменшилась на 25%, а коли другий
раз не відбулися - то на 50%.

Представник відповідача ОСОБА_7
ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не
визнав та просить відмовити в його
задоволенні. Представник
відповідача ПП СП "Юстиція" ОСОБА_5 в
судовому засіданні позов не визнала та
суду пояснила, що між ІФФ ПП СП "Юстиція"
та ВДВС Калуського МРУЮ 15 квітня 2013
року був укладений договір за №15/117/13-І
про надання послуг з організації та
проведення прилюдних торгів з
реалізації двохкімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_1. Повідомлення про
торги публікувалося не пізніше як за 15
днів до їх проведення, тобто було
дотримано строки опублікування на
відповідному веб-сайті та газетах
інформації про нерухоме майно, що
реалізується. Також вимога позивача
про визнання прилюдних торгів
недійсними не підлягає задоволенню,
оскільки в ЦПК України відсутні
правові норми про визнання прилюдних
торгів недійсними, а містяться лише
норми визнання прилюдних торгів
такими, що не відбулися. Тому в
задоволенні позову просить відмовити.

Представник ПАТ "Західінкомбанк"
Гайдей В.В. пояснила, що при підготовці
прилюдних торгів та їх проведенні
можливо і були допущені якісь недоліки,
але вони не могли істотно вплинути на
результат реалізації арештованого
майна. Та і позивачі по справі не є
боржниками по кредитному договору, а
тільки поручителями. Тому просить в
задоволенні позову відмовити.

Суд в межах заявлених позовних
вимог, на підставі представлених
доказів, вислухавши доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,
що 30.08.2013 року у приміщенні МВ ДВС
Калуського МРУЮ в м.Калуші по
вул.Л.Українки, 1 Івано-Франківської
області проведені прилюдні торги з
реалізації належного позивачам
арештованого нерухомого майна, а саме
двохкімнатної квартири, що АДРЕСА_1.

Прилюдні торги були організовані
і проведені відповідачем ПП СП
"Юстиція", відповідно до договору,
укладеного з відповідачем ВДВС
Калуського міськрайонного управління
юстиції /а.с.40-42/. Учасниками прилюдних
торгів було троє фізичних осіб, а саме:
відповідач ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_11
/а.с.12/.

Так, у відповідності з вимогами ч.3 ст.43
ЗУ "Про іпотеку" організатор прилюдних
торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня
початку прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію. Зміст інформаційного
повідомлення передбачений п.3.6
Тимчасового положення і повинен
містити: 1) найменування, опис і
характеристику нерухомого майна; 2)
його місцезнаходження (адресу); 3)
стартову ціну; 4) строки сплати та
суму гарантійного внеску учасника
прилюдних торгів, найменування,
адресу банку, номер рахунка
спеціалізованої організації для його
сплати; 5) порядок та строки
розрахунку за придбане на публічних
торгах майно, номер депозитного
рахунка органу державної виконавчої
служби для сплати коштів; 6) дату, час та
місце ознайомлення з майном; 7) дату, час
та місце проведення прилюдних торгів; 8)
реквізити спеціалізованої
організації, яка проводить прилюдні
торги; 9) кінцевий термін реєстрації
для участі у прилюдних торгах; 11) інші
відомості, потрібні для проведення
прилюдних торгів.

У порушення вимог вказаної норми
організатор прилюдних торгів
опублікував не повну інформацію про
проведення прилюдних торгів /а.с.45-46,
49-50, 53-54/, що могло вплинути на
результати торгів, зокрема обмежило
коло потенційних покупців майна.

Згідно вимог ч.5 ст.43 ЗУ "Про
іпотеку" не пізніше дня публікації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів у засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну реалізації майна.
Така ж вимога міститься у п.3.11
Тимчасового положення. Однак позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце
проведення торгів повідомлено не було
/а.с.59/. Дана обставина також могла
вплинути на результати торгів, так як
ст.44 ЗУ "Про іпотеку" передбачено, що
іпотекодавець та всі іпотекодержателі
можуть брати участь у прилюдних торгах
без сплати гарантійного внеску, а ст.44
ЗУ "Про іпотеку" визначає, що будь-який
учасник може бути покупцем предмета
іпотеки, якщо він запропонує найвищу
ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель,
він зобов'язаний сплатити лише різницю
між запропонованою ним ціною і
розміром невиконаного основного
зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ "Про іпотеку"
прилюдні торги проводяться прозоро.
Організатор прилюдних торгів
забезпечує кожного учасника прилюдних
торгів правилами проведення прилюдних
торгів до їх початку.

У порушення вимог вказаної норми
позивачі такої інформації від
організаторів не отримали.

Як зазначено в ч.2 ст.43 ЗУ "Про
іпотеку", початкова ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється
рішенням суду або за згодою між
іпотекодавцем та іпотекодержателем, а
якщо вони не досягли згоди, - на
підставі оцінки, проведеної відповідно
до законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки.

На підставі ч.5 ст.58 ЗУ "Про
виконавче провадження" звіт про оцінку
майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання суб"єктом
оціночної діяльності - суб"єктом
господарювання. Після закінчення цього
строку оцінка майна проводиться
повторно.

Як вбачається із матеріалів
справи, звіт про оцінку майна
підписаний суб"єктом оціночної
діяльності станом на 05.02.2013 року /а.с.8/.
Перші торги відбулися 08.05.2013р., тобто
після 3-ох місяців спливу. Торги
проведено 30.08.2013 року, тобто по
закінченню строку чинності звіту про
оцінку майна.

Згідно ст. 47 ЗУ "Про іпотеку",
протягом п"яти робочих днів з дня
надходження від державного виконавця
акту про реалізацію предмета іпотеки,
організатор проведення прилюдних
торгів видає цей акт покупцеві,
нотаріально посвідчені копії акту
надсилає іпотекодержателю та
іпотекодавцю. Однак цього не було
зроблено. Нотаріально посвідчені копії
акту про реалізацію предмета іпотеки
іпотекодавець не отримав до цього
часу.

При таких обставинах суд вважає, що
прилюдні торги з реалізації належного
позивачам арештованого нерухомого
майна, а саме двохкімнатної квартири,
що АДРЕСА_1, які відбулися 30.08.2013 року
були проведені з грубим порушенням ЗУ
«Про виконавче провадження», ЗУ «Про
іпотеку» , Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
МЮУ від 15.12.1999 року №74/5, «Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»,
затвердженого наказом Міністерства
Юстиції України від 27.10.1999 року №68/5, які
суттєво вплинули на результат торгів, а
тому їх слід визнати недійсними.

Порядок оформлення права власності на
майно, придбане за результатами
проведення прилюдних торгів,
встановлюється Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про іпотеку», Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Статтею 328 ЦК України передбачено,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

У відповідності до змісту ч.1 ст.215,
ч.1 ст.203 ЦК України договір
купівлі-продажу, який укладений за
результатами прилюдних торгів може
бути визнано судом недійсним за
позовом заінтересованої особи у разі
порушення правил їх проведення, які
суттєво вплинули на результати торгів.

Враховуючи те, що прилюдні торги
проведено з порушенням норм чинного
законодавства і їх визнано недійними
то суд приходить до висновку, що
Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане на ім"я ОСОБА_7,
серія ВТЮ №884386 від 06.09.2013 року,
зареєстроване в реєстрі №1034 також слід
визнати недійсним.

На підставі викладеного, ст.ст.203
ч.1, 215 ч.1 ЦК України, Закону України "Про
іпотеку", Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1995р. №68/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 02.11.1999
року за №745/4038 9з наступними змінами),
керуючись ст.ст.212 -215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні
торги, проведені 30.08.2013 року в м.Калуш,
вул.Л.Українки, 1 в приміщенні
Калуського МРУЮ, оформлені протоколом
їх проведення №15/117/13-1-2 та актом від
04.09.2013р., складеним на підставі
протоколу про проведення прилюдних
торгів з реалізації майна, належного
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке знаходиться
АДРЕСА_1.

Визнати недійсним Свідоцтво про
право власності на нерухоме майно,
видане на ім"я ОСОБА_7, серія ВТЮ №884386
від 06.09.2013 року, зареєстроване в реєстрі
№1034.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА: