Справа № 520/3317/14-ц
Провадження № 2/520/3781/14
УХВАЛА

27.03.2014 року

Суддя Київського районного суду
м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

25.03.14 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням, в якому просить
визначити порядок користування
житловим приміщенням -квартирою
АДРЕСА_1, наступним чином, виділити
ОСОБА_1 у власне користування житлову
кімнату площею 9,7 кв.м., нежитлову площу
квартири залишити у загальному
користуванні, зобов'язати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не порушувати визначений
порядок користування житловим
приміщенням, а також стягнути судові
витрати.

Одночасно, звертаючись до суду з
дійсним позовом позивач надав заяву
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно, а саме на
квартиру АДРЕСА_1. При цьому позивач
посилається на те, що відповідачі
можуть вчинити дії по відчуженню майна,
що унеможливить виконання рішення
суду.

Суддя, ознайомившись та дослідивши
матеріали цивільної справи, вважає, що
клопотання представника позивача про
забезпечення позову є обгрунтованою і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляд справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Дослідивши матеріали справи і
з'ясувавши розмір позову та інші
обставини, суддя вважає, що все
зазначене позивачем дає підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити
виконання рішення суду, тому вимога
позивача про забезпечення позову
необхідно задовольнити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання
направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали для відому направити
зацікавленим особам.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали. Подання апеляційної
скарги на ухвалу суду не перешкоджає
продовженню розгляду справи цим судом.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Луняченко В. О.