У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Ерде Банк» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «Ерде Банк» на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 20
лютого 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк» в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію АТ «Ерде
Банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне
товариство Ерде Банк» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «Ерде Банк» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом визнання права власності.

Рішенням Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 лютого 2014 року, у
задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Ерде Банк» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «Ерде Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Ерде Банк» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «Ерде Банк» просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити їх позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Ерде Банк» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «Ерде Банк» у відкритті
касаційного провадження на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим
від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк» в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію АТ «Ерде
Банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов