Ухвала

іменем україни

8 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 16 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17
березня 2014 року

в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп»,
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів
недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 16 січня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 17 березня 2014 року
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 16 січня 2014 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Універсал Банк» - Чвалюк А.В. просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення судів
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог процесуального
та матеріального права, оскільки суди
вірно встановили, що підстав для
визнання прилюдних торгів недійсними
немає, так як переможцем торгів визнано
особу, яка заплатила вищу ціну за
проданий лот після того, як перший
учасник торгів (ПАТ «Універсал Банк»)
запропоновану на торгах суму не
сплатив, а другий відмовився від її
сплати та підписання протоколу.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 16 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 березня 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп»,
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів
недійсними, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко