печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8395/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О. ,

при секретарі - Мусаелян Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" про
виправлення описок в ухвалі суду та
виконавчих листах, виданих на підставі
ухвали суду від 20.08.2010 року за заявою
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" про видачу виконавчого листа за
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором
на підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 23.07.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2010 року за заявою позивача
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" про видачу виконавчого листа за
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором
на підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 23.07.2010 постановлено
ухвалу, якою зазначену заяву
задоволено.

Представник стягувача звернувся до
суду із заявою про виправлення описок,
у зазначеній ухвалі та виконавчих
листах, посилаючись на те, що ухвалою
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок" від
25.03.2014 року виправлено описку в рішенні
третейського суду від 20.08.2010 р., у
зв'язку з тим, що в зазначеному рішенні
не вірно вказана загальна сума боргу:
замість 105 498 грн. 28 коп. помилково
зазначено 62 971 грн. 87 коп.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися судом
належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву
у відсутність стягувача і боржників,
оскільки їхня неявка, згідно ч.3 ст.369
ЦПК України, не є перешкодою для
розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи №
6-715/10, судом постановлено ухвалу в межах
заявлених вимог та на підставі
наданого стягувачем рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок" від
23.07.2010 року.

Обґрунтовуючи підстави для внесення
виправлень в ухвалу стягував надав
текст ухвали третейського суду про
виправлення описки від 25.03.2014 р, проте
ухвала не підписана та не скріплена
печаткою, тому суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
внесення виправлень в ухвалу суду від
20.08.2010 р. та видані на підставі ухвали
виконавчі листи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
219, 369, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" про
виправлення описок в ухвалі суду та
виконавчих листах, виданих на підставі
ухвали суду від 20.08.2010 року за заявою
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" про видачу виконавчого листа за
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором
на підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 23.07.2010 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМатійчук Г.О.