Справа № 262/3188/14-ц
Провадження № 2/262/1090/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.05.2014 року суддя Пролетарського
районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
кооперативу
«Головащенко-Калашнікова-Теряєва» про
стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року представник позивачів
ОСОБА_4, яка діє на підставі договору
про надання послуг адвоката,
звернулась до Пролетарського
районного суду м. Донецька з позовною
заявою «про стягнення грошових коштів»
до відповідача ОСОБА_3 кооперативу
«Головащенко-Калашнікова-Теряєв», в
якій просила стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_5 грошові кошти у сумі
14500,00 грн, три проценти річних від суми
боргу у розмірі 1165,55 грн., інфляційне
збільшення у розмірі 1500,00 грн., а всього
17702,05 грн.; стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі
14500,00 грн, три проценти річних від суми
боргу у розмірі 1165,55 грн., інфляційне
збільшення у розмірі 1500,00 грн., а всього
17702,05 грн.; стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду
у розмірі 1000,00 грн.; стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_2 завдану
моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.;
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_5 сплачений судовий збір у
розмірі 374,05грн., посилаючись на
обставини, що викладені у позовній
заяві.

Ухвалою Пролетарського районного суду
м. Донецька від 14.05.2014 року вказана
позовна заява була залишена без руху,
позивачу був наданий строк для
усунення недоліків позову протягом
п'яти днів з дня отримання ним копії
даної ухвали.

22.05.2014 року до канцелярії суду надійшов
супровідний лист з додатками для
відповідача: копією статуту СК
«Головащенко-Калашнікова-Теряєва»,
копією інформації про кредитну лінію,
копією договору та квитанції про
погашення кредиту, копією довідки від
01.04.2014 року № 11/9-3598, копією витягу з
кримінального провадження № 0000289
від 01.04.2014 року, копією протоколу від
31.08.2012 року, копією квитанції до
прибуткового касового ордера № 1,2,4,6
від ОСОБА_6, копією квитанції до
прибуткового касового ордера від СК
«Головащенко-Калашнікова-Теряєва»
(№8-12,15,16 відповідно до позову).

Однак, на виконання ухвали про
залишення позовної заяви без руху суду
для відповідача не було надано додатки
(№13,14,17-22 відповідно до позову): копії
листка непрацездатності ОСОБА_1; копій
сторінок медичної картки ОСОБА_2; копій
сторінок паспорту ОСОБА_1; копій
сторінок паспорту ОСОБА_2; копії
договору про надання правової допомоги
від 23.04.2014 року № 1; копії договору про
надання правової допомоги від 23.04.2014
року №2; копії свідоцтва на право
заняття адвокатською діяльністю №
НОМЕР_1 від 06.10.2010 року; копії квитанції
про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки позивачем у
повному обсязі у встановлений строк
усунуті не були, у зв'язку з чим
відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України
вказана позовна заява вважається
неподаною та повинна бути повернута
заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 кооперативу
«Головащенко-Калашнікова-Теряєва» про
стягнення грошових коштів - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на увалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Суддя
О.І. Майданніков