Справа № 127/627/14-ц Провадження №
22-ц/772/1298/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Дернова В. В.Категорія:
20Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого:
Чорного В.І.,

суддів:
Оніщука В.В., Чуприни В.О.

при
секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 18 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, треті особи: Приватне
підприємство «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Вінницької філії, ОСОБА_2, ОСОБА_5, АКІБ
«УкрСиббанк», про визнання прилюдних
торгів такими, що не відбулися
(недійсними), -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, треті особи: Приватне
підприємство «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Вінницької філії, ОСОБА_2, ОСОБА_5, АКІБ
«УкрСиббанк», про визнання прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна, а
саме: квартири під номером АДРЕСА_1
такими, що не відбулися (недійсними).

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 березня 2014
року, зокрема, зобов'язано Вінницьку
торгово - промислову палату провести
рецензування Звіту про оцінку вартості
майна (квартири АДРЕСА_1) від 29.04.2013 року,
виконаного оцінювачем ТОВ
«Експертно-консалтинговий центр»
ОСОБА_6, а провадження у справі зупинено
на час проведення рецензування.

Не погодившись із зазначеною ухвалою в
частині зупинення провадження та
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просить зазначену ухвалу
суду скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає задоволенню з таких
міркувань.

Постановляючи ухвалу про зобов'язання
проведення рецензування Звіту про
оцінку вартості нерухомого майна, суд
першої інстанції виходив з того, що з
метою повного і всебічного дослідження
обставин справи та вирішення її у
відповідності з чинним законодавством,
у справі необхідно провести вказане
рецензування, що за своєю
процесуальною природою є аналогом
проведення судової експертизи. На час
проведення рецензування, суд на
підставі приписів статей 202, 203 ЦПК
України зупинив провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення
експертизи.

Аналіз норм вказаної статті свідчить
про те, що вона надає суду право
зупинити провадження у справі, тобто
допускає зупинення провадження у
справі на розсуд суду. Під час
вирішення питання про зупинення
провадження у справі, суд з'ясовує, чи
можливий подальший розгляд справи.

Суд першої інстанції застосував
аналогію закону відповідно до ст. 8 ЦПК
України та зобов'язав Вінницьку
торгово-промислову палату провести
рецензування Звіту про оцінку вартості
нерухомого майна.

Висновок суду першої інстанції
відносно зупинення провадження у даній
справі на час проведення рецензування
не узгоджується з положеннями статей
202, 203 ЦПК України з таких підстав.

За правилами статей 53, 143,147 ЦПК України,
як експерт залучається особа, яка
відповідає вимогам, встановленим
Законом України «Про судову
експертизу», і внесена до Державного
реєстру атестованих судових експертів,
встановлені чіткі вимоги щодо мети,
порядку призначення експертизи та
змісту ухвали про призначення судової
експертизи.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 13
Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав, та професійну оціночну
діяльність в Україні» та Національного
стандарту № 1 «Загальні засади оцінки
майна та майнових прав», затвердженого
Постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003 року,
рецензування звіту про оцінку майна
здійснюється оцінювачем з метою
встановлення відповідності звіту
вимогам нормативно-правових актів з
оцінки майна. При цьому оцінювач не
попереджається про відповідальність
за завідомо неправдивий висновок.

Виходячи з вище викладеного, колегія
суддів вважає, що рецензування звіту
про оцінку вартості майна не є тотожним
з проведенням судової експертизи, що
виключає можливість застосування
аналогії закону, а тому відсутні
підстави для зупинення провадження
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. 307, 312-315, 317, 319, ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 березня 2014
року в частині зупинення провадження у
справі скасувати, справу направити для
подальшого розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
В.І.Чорний

Судді:
В.В.Оніщук

В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: