АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6959/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/527/14
Головуючий у 1-й інстанції Божук Д. А.
Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.»

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 10 грудня 2013 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Приватного підприємства
«Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, з участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору відділу державної
виконавчої служби Диканського
районного управління юстиції у
Полтавській області про визнання
прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 28 листопада 2013 року позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
задоволено частково

Визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації арештованого вантажного
фургона Ford Transit, 2007 р.в., д.н.з НОМЕР_1,
проведений 09 вересня 2013 року згідно
протоколу № 1713095-15 від 09.09.2013 року.

В іншій частині у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

З рішенням суду не погодився
відповідач ПП «Нива-В.Ш.», внаслідок
чого подав на нього апеляційну скаргу,
у якій просять рішення скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Апелянт вважає рішення суду
незаконним та необґрунтованим, та
таким, що ухвалено внаслідок
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи, із
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
вмотивовує тим, що підстави позову не
доведені позивачем належними доказами.
Вважає, що прилюдні торги, призначені
на 18 липня 2013 року не відбулися в силу
того, що у розміщеній інформації про
лот невірно було вказано його дані, у
зв'язку з чим підприємство при
проведенні наступних торгів 21 серпня
2013 року мало повне право взяти до уваги
акт оцінки майна, який діяв на момент 18
липня 2013 року, а при проведенні торгів 09
вересня 2013 року, необхідність у яких
мала місце внаслідок відсутності
попиту на товар при попередніх торгах, -
акт оцінки майна від 27 липня 2013 року.

Також апелянт вказував на невірне
визначення судом процесуального
статусу учасників судового процесу..

Колегія суддів, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
скарга не підлягає до задоволення, за
наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, та
вирішуючи спірні правовідносини, суд
першої інстанції вірно встановив коло
та їх характер і правомірно виходив з
наступного.

Так, матеріалами справи
підтверджується, що 21 червня 2013 року
між ВДВС Диканського РУЮ та Приватним
підприємством «Нива-В.Ш.» укладено
договір про надання послуг по
організації і проведенню аукціону з
реалізації рухомого майна.

Відповідно до п.1.1, 1.3 вказаного
договору предметом договору є
здійснення сторонами дій, пов'язаних з
виконанням умов Генерального договору
про реалізацію арештованого майна, на
яке звернено стягнення державним
виконавцем при примусовому виконанні
рішень № 4 від 23 січня 2012 року, з надання
послуг з реалізації конфіскованого
рухомого майна шляхом його продажу на
аукціоні, на яке звернено стягнення
державним виконавцем при примусовому
виконанні рішень судів та інших
органів. На аукціон передається рухоме
майно: вантажний фургон Fогd Тгаnsit, 2007
р.в., д.н.з. НОМЕР_1, що є власністю
боржника за виконавчим провадженням
ОСОБА_3.

Стартова ціна визначена у розмірі
54 800,00 грн. без урахування ПДВ. Вказана
ціна майна визначена звітом про оцінку
майна № 337 від 18 березня 2013 року.

Далі, встановлено, що з метою
проведення 18 липня 2013 року прилюдних
торгів (аукціону) з реалізації
автомобіля ПП «Нива - В.Ш.» розмістила
на спеціалізованому веб сайті ДП
Інформюст «Система реалізації
конфіскованого та арештованого майна»
інформацію про лот за реєстраційним №
956792. При цьому, в ході розміщення
інформаційного повідомлення на сайті у
його змісті виконавець замовлення
допустив помилки, які виявилися у
наступному: неправильній стартовій
ціні арештованого вантажного фургона
Fогd Тгаnsit ( замість встановлених
суб'єктом оціночної діяльності ціни на
арештований транспортний засіб в
розмірі 54 800,00 грн., відповідач вказав
стартову ціну 25 200,00 грн.), невірній
назві транспортного засобу ( під
реєстраційним лотом № 956792 замість
вантажного автомобіля Fогd Тгаnsit, 2007
р.в., д.нз. НОМЕР_1, вказаний автомобіль
ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_2).

Не заважаючи на допущені помилки
при публікації, відповідно до
висновків ПП «Нива-В.Ш.» торги,
призначені на 18 липня 2013 року не
відбулися по причині відсутності
купівельного попиту на товар, що
підтверджується листом філії 17 ПП
«Ника-В.Ш.» від 18 липня 2013 року, згідно
якого ВДВС Диканського РУЮ було
повідомлено, що аукціон по реалізації
арештованого рухомого майна, а саме:
вантажного фургона Fогd Тгаnsit, 2007 р.в.,
д.н.з. НОМЕР_1, стартова ціна 54 800,00 грн.
без ПДВ, призначений на 18 липня 2013 року
об 11:00 год. не відбувся у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту та
запропоновано провести переоцінку
відповідно до вимог чинного
законодавства.

На виконання зазначеного листа,
ВДВС Диканського РУЮ провела
переоцінку (уцінку) арештованого
вантажного фургона Fогd Тгаnsit на 24 % в
сторону зменшення від початкової
вартості 54 800,00 грн. до 41 648,00 грн., про що
26 липня 2013 р. було складено акт про
переоцінку.

У наступному, 21 серпня 2013 року ПП
«Нива-В.Ш.» також були проведені торги з
реалізації вказаного вище автомобіля,
які не відбулися в зв'язку з
відсутністю купівельного попиту, що
підтверджується листом підприємства
за № 1155/02 від 21 серпня 2013 року.

Оскільки, прилюдні торги (аукціон)
21 серпня 2013 року не відбулися, ВДВС
Диканського РУЮ здійснило переоцінку
(уцінку) фургона Fогd Тгаnsit вартістю 54
800,00 грн. на 5 % від початкової вартості
до ціни 52 060,00 грн., про що 11 вересня 2013 р.
складено акт переоцінки майна, який в
подальшому було скасовано постановою
в.о. начальника відділу державної
виконавчої служби Диканського
районного управління юстиції від 19
вересня 2013 року.

При цьому, у цей час відповідно до
протоколу № 1713095-15 від 09 вересня 2013 року
ПП «Нива - В.Ш..» реалізувала вантажний
фургон Fогd Тгаnsit, громадянину ОСОБА_2 за
ціною 42 000,00 грн., яка була визначена
актом переоцінки майна від 27 липня 2013
року..

Суд першої інстанції вірно дійшов
висновку, що процедура реалізації
арештованого майна при проведенні
виконавчих дій передбачена Законом
України «Про виконавче провадження»,
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 15
липня 1999 року № 42/5 (далі - Порядок),
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20 травня 2003 року № 43/5, Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року, а тому порушення норм,
закріплених в даних нормативних актах,
є підставою для визнання аукціонів
недійсними.

До підстав визнання прилюдних
торгів (аукціонів) недійсними
відносяться, зокрема, порушення
проведення прилюдних торгів
(аукціонів), порушення вимог з
організації, безпосереднього
проведення та оформлення результатів
прилюдних торгів (аукціонів), які є
суттєвими і вплинули на формування
результатів аукціонів, а також продаж
майна боржника.

Враховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів (аукціону)
відноситься до угод купівлі-продажу,
така угода може визнаватись недійсною
в судовому порядку з підстав
недодержання в момент її вчинення
вимог, які встановлені ч.1-3 та 6 ст. 203 ЦК
України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Відповідно до п. 5.1, 5.2, 5.4 Порядку
майно (лот), яке виставлене але не
продане на аукціоні, підлягає
переоцінці згідно з частиною третьою
статті 61 Закону України «Про виконавче
провадження». Переоцінка проводиться
державним виконавцем. За результатами
переоцінки складається акт, який
додається до актів опису, оцінки та
передачі майна. Повторний аукціон
проводиться не пізніше 30 днів після
складання акта переоцінки майна та
дати інформаційного повідомлення про
проведення аукціону. Якщо майно не було
продане або якщо аукціон не відбувся,
то майно знімається з аукціонних
торгів.

З урахуванням викладеного,
встановивши, що відповідачем ПП
«Нива-В.Ш.» не було дотримано порядку
переоцінки майна під час проведення
прилюдних торгів (аукціону) по
реалізації арештованого майна,
зокрема, після проведення 21 серпня 2013
року прилюдних торгів (аукціону) без
отримання від ВДВС Диканського РУЮ
акту переоцінки майна, 09 вересня 2013
року здійснено прилюдні торги (аукціон)
з продажу вантажного фургона Ford Transit, 2007
р.в., д.н.з НОМЕР_1 за ціною 41 648,00 грн.,
згідно акту переоцінки майна
складеного 26.07.2013 року, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про наявність порушень
відповідачем приписів Порядку
реалізації арештованого майна.

При цьому судом правомірно взяв
до уваги той факт, що акт про переоцінку
майна від 26 липня 2013 року не повинен був
братися до уваги при проведенні
повторних прилюдних торгів (аукціону),
оскільки винесений на підставі
інформації, яка не відповідала
дійсності, зокрема, що аукціон по
реалізації арештованого рухомого
майна вантажного фургону Ford Transit, 2007
р.в., д.н.з НОМЕР_1 18 липня 2013 року не
відбувся у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту.

В свою чергу, доводи апеляційної
скарги є неспроможними, не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не підтверджують
належними доказами їх неправомірність
виходячи з наступного.

Після здійснення переоцінки
(уцінки) вантажного фургона Fогd Тгаnsit:
дату проведення других торгів за
зниженою ціною 41 648,00 грн. ПП «Нива-В.Ш.»
не призначала.

Доводи з приводу того, що після
виявлення помилки, яка була допущена ПП
«Нива-В.Ш.» в опублікованому лоті № 972065
при проведенні перших прилюдних торгів
(аукціону) 18 липня 2013 р., торгуюча
організація внесла зміни до
інформаційного повідомлення та
повторно призначила і провела 21 серпня
2013 р. перші прилюдні торги (аукціон) з
реалізації вантажного фургона Fогd
Тгаnsit за стартовою ціною 54 800,00 грн., не
спростовують наданої ПП «Нива-В.Ш.»
інформації, що прилюдні торги вказаної
дати не відбулися по причині
відсутності купівельного попиту на
товар.

Згідно п. 3.5, 3.6 Порядку,
організатор аукціону визначає дату і
час проведення аукціону. Організатор
аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня
проведення аукціону розміщує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за
N 388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення аукціону має бути розміщене
не пізніше семи днів з моменту
укладення договору про реалізацію
майна, а у випадку проведення
повторного аукціону - не пізніше семи
днів з моменту складання акта
переоцінки майна. Одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації.

Зміст інформаційного
повідомлення повинен містити: а)
найменування, опис і характеристику
майна; б) місцезнаходження майна; в)
стартову ціну; г) строки сплати та суму
гарантійного внеску учасника аукціону,
найменування, адресу банку, номер
рахунка спеціалізованої організації
для його сплати; ґ) порядок та строки
розрахунку за придбане на аукціоні
майно, номер депозитного рахунка
органу державної виконавчої служби для
сплати коштів; д) дату, час та місце
ознайомлення з майном; е) дату, час та
місце проведення аукціону; є) реквізити
спеціалізованої організації, яка
проводить аукціон; ж) кінцевий термін
реєстрації для участі в аукціоні.
Інформація може містити інші
відомості, потрібні для проведення
аукціону.

Положеннями п. 7.1 Порядку
визначено, що аукціон може бути
припинено й майно знято з продажу в
разі невиконання правил проведення
аукціону, передбачених цим Порядком. У
цьому разі наступний аукціон
провадяться відповідно до вимог,
установлених цим Порядком.

Відповідно до положень ст. 62
Закону України «Про виконавче
провадження» реалізація арештованого
майна, крім майна, вилученого з обігу
згідно із законом, та майна,
зазначеного в частині восьмій статті 57
цього Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах. Рухоме майно,
вартість якого не перевищує сто
п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, товари побутового
вжитку, а також інше рухоме майно (у
разі якщо стягувач не заперечує проти
цього) реалізуються на комісійних
умовах. Нерухоме майно, транспортні
засоби, повітряні, морські та річкові
судна реалізуються виключно на
прилюдних торгах (аукціонах). Майно
передається на реалізацію за ціною та в
порядку, визначеними статтею 58 цього
Закону. Не реалізоване на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах протягом двох місяців майно
підлягає уцінці державним виконавцем,
що проводиться в десятиденний строк з
дня визнання прилюдних торгів чи
аукціону такими, що не відбулися, або
закінчення двомісячного строку
реалізації майна на комісійних умовах.
Майно може бути уцінене не більш як на 30
відсотків. У разі нереалізації майна в
місячний строк з дня проведення уцінки
воно повторно уцінюється в такому
самому порядку, але не більш як на 50
відсотків початкової вартості майна. У
разі якщо в місячний строк з дня
проведення повторної уцінки майно не
реалізовано на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах,
державний виконавець повідомляє про це
стягувачу і пропонує йому вирішити
питання про залишення за собою
нереалізованого майна, крім майна,
конфіскованого за рішенням суду.

З урахуванням вищевказаних норм
чинного законодавства, не вбачається
наявність підстав вважати правомірним
проведення публічних торгів з
реалізації арештованого майна
(автомобіля) на підставі акту оцінки
від 27 липня 2013 року, яка була проведена
до призначення торгів на 21 серпня 2013
року, і не могла бути взятою за основу
при проведенні торгів 09 вересня 2013
року.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини та
надано їх належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 10 грудня 2013 року не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» - відхилити.

Рішення Київського районного
суду м. Полтави від 10 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/
В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ П.С. Абрамов
/підпис/ Л.І. Пилипчук

З оригіналом згідно: Суддя
апеляційного суду

Полтавської
області _______ В.І. Корнієнко