Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Дніпровський районний
суд м.Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Сидоренко
П.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у
якому просить розірвати шлюб,
укладений з ОСОБА_2 19 квітня 2006 року,
посилаючись на те, що від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
з нею; спільне життя з відповідачем не
склалося через відсутність
взаєморозуміння між ними, розходження
поглядів на сімейні цінності,
відносини та сімейні обов»язки з
ведення спільного господарства;
відповідач зловживав алкоголем,
приходив додому у стані сп»яніння,
ображав її честь і гідність, що також
призводило до моральної травми дитини;
відносно неї відповідач поводить себе
агресивно; безпідставно ревнував;
протягом трьох років вони з
відповідачем не мають спільних
інтересів; проти вжиття судом заходів
для примирення з ОСОБА_2 заперечує.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов та обставини,
викладені у заяві, додатково пояснила,
що з відповідачем проживають за
різними адресами з березня 2013 року, з
того ж часу вони не підтримують шлюбні
стосунки, не мають спільного бюджету,
спільне господарство у них не
ведеться.

Відповідач та його представник ОСОБА_4
у судовому засіданні заявлені вимоги
визнали, проте заперечували проти
обґрунтування позову, при цьому
відповідач пояснив, що викладені у
заяві обставини не відповідають
дійсності, спиртними напоями він не
зловживав та їх не вживає, працює
водієм, часто перебуває у відрядженнях;
сімейні стосунки з позивачкою
зруйновані, відновлення них неможливе,
в сім»ї у них виникали сварки та
конфлікти через неналежне ведення
дружиною господарства, додому вона
водила чоловіків; подружніх стосунків
з позивачкою не підтримують, з березня
2013 року проживають окремо, почуття
любові та поваги один до одного між
ними втрачені.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи
сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2006
року. Від цього шлюбу мають
неповнолітного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони тривалий
час не підтримують сімейно-шлюбні
стосунки, не мають спільного бюджету,
не ведуть спільне господарство,
проживають окремо за різними адресами,
взаєморозуміння між ними відсутнє,
шлюб існує формально, намагання суду
примирити сторони успіху не мали, а
тому зберегти сім"ю не надається
можливим, позивачка наполягає на
розлученні, оскільки вважає, що
збереження шлюбу бути не може,
відповідач підтримує позов, тому суд
вважає, що подальше збереження шлюбу
суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивачки сплачений нею
судовий збір в дохід держави в сумі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст.
10, 58, 60, 88, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19 квітня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві (актовий
запис № 539) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Виниченко Л.М.