Справа № 750/4760/14
Провадження № 6/750/447/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши подання державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Гладченка Максима Михайловича
про примусове входження до житла,

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року державний виконавець
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Гладченко
М.М. звернувся до суду з поданням,
погодженим з начальникомДеснянського
ВДВС ЧМУЮ, про примусове входження до
квартири АДРЕСА_1 для виконання
виконавчих листів № 2506/6442/2012, виданих 01
квітня 2013 року Деснянським районним
судом м. Чернігова та виконавчого листа
№ 2а/2570/3861/2012 виданого 13 травня 2013 року
Чернігівським окружним
адміністративним судом.

Державний виконавець ДеснянськогоВДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Гладченко М.М. до суду не
з'явився, про час місце розгляду справи
сповіщений, просив подання розглядати
без його участі, про що зазначив у
поданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України,
боржник та представник стягувачів по
виконавчому провадженню не
викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Деснянському відділі
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з виконання двох
виконавчих листів № 2506/6442/2012, виданих
01.04.2013 Деснянським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 безпідставно набуті
грошові кошти в розмірі 500 грн, судовий
збір в розмірі 214 грн 60 коп., витрати на
правову допомогу в розмірі 3000 грн,
всього 8214 (вісім тисяч двісті
чотирнадцять) грн. 60 коп. та на
стягнення 458 (чотириста п'ятдесят вісім)
грн. 78 коп. витрат на правову допомогу,
та виконавчий лист № 2а/2570/3861/2012,
виданого 13 травня 2013 року
Чернігівським окружним
адміністративним судом на стягнення з
ОСОБА_2 суму податкового боргу по
єдиному податку з фізичних осіб у
розмірі 17249,46 грн.

Судові рішення у справахпо даний час не
виконані.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
процесі виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

На підтвердження факту реєстрації у
квартирі АДРЕСА_1 надано копію довідки
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області від
04.02.2014.

Відповідно до копії витягу із Реєстру
прав власності на нерухоме майно, за
ОСОБА_2 зареєстровано право власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

28.01.2014 постановою державного виконавця
було накладено арешт на все рухоме
майно боржника ОСОБА_2 та оголошено
заборону на його відчуження.

30.01.2014 постановою державного виконавця
було накладено арешт на майно боржника
ОСОБА_2. та оголошено заборону на його
відчуження - на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

27.01.2014 державним виконавцем за адресою:
АДРЕСА_1 було складено акт, в якому
зазначено, що двері до квартири ніхто
не відчинив, була залишена
повістка-виклик. Акт складено за участі
понятих.

04.03.2014 державним виконавцем за адресою:
АДРЕСА_1 було складено акт, в якому
зазначено, що двері до квартири ніхто
не відчинив,у дверях квартири було
залишено виклик до відділу на 10.03.14. Акт
складено за участі понятих

16.04.2014 року державним виконавцем за
адресою: АДРЕСА_1 двері квартири ніхто
не відчинив, у дверях квартири залишено
виклик-попередження на 21.04.14. Акт
складено за участі понятих.

Доказів про те, що саме на зазначені
дати було призначено перевірку
майнового стану боржника та докази
того, що боржник був належним чином
повідомлений про проведення
виконавчих дій в матеріалах справи
відсутні.

Суд вважає, що зазначені акти не є
належними доказами того, що державний
виконавець вчинив відповідні дії по
виконанню зазначених вимог закону.

Крім того, з наданих державним
виконавцем матеріалів вбачається, що
боржник не поінформований про
відкриття щодо нього виконавчого
провадження та встановлення строку для
добровільного виконаннясудового
рішення.

Таким чином, ухилення боржника від
виконання судового рішення не знайшло
свого підтвердження в матеріалах
подання, а оскільки встановлена ст. 30
Конституції України гарантія
недоторканості житла громадянина не
може бути обмежена і таке втручання
держави в права особи не буде
виправданим, звернення із зазначеним
поданням є передчасним і у його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294,376 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні подання державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Гладченка Максима Михайловича
про примусове входження до
житлаборжника ОСОБА_2, а саме квартири
АДРЕСА_1, для подальшого проведення
виконавчих дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун