У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу Чернігівської
міської ради на рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 24
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - Управління земельних
ресурсів Чернігівської міської ради,
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Чернігівської
міської ради, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача - Управління
земельних ресурсів Чернігівської
міської ради, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 10 вересня
2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 24 лютого 2014
року рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 10
вересня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано неправомірними дії
Чернігівської міської ради щодо не
розгляду по суті клопотання ОСОБА_2 про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою земельної ділянки
орієнтовною площею 789 кв.м для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1
для передачі в короткострокову оренду
строком на п'ять років.

Зобов'язано Чернігівську міську раду
розглянути клопотання ОСОБА_2 про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою земельної ділянки
орієнтовною площею 789 кв.м для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1
для передачі в короткострокову оренду
строком на п'ять років.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі Чернігівська
міська рада просить рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 24 лютого 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 10 вересня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Чернігівській міській раді у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
відповідача - Управління земельних
ресурсів Чернігівської міської ради,
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк