У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Шевченківського
районного суду

м. Львова від 05 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
третя особа - Львівська міська рада, про
демонтаж самовільно зведеної огорожі,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року Шевченківська районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулася до суду з позовом, у якому
зазначала, що 28 травня 2013 року головою
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради прийнято
розпорядження № 257 «Про демонтаж
самочинно влаштованої огорожі».
Пунктом 1 сказаного розпорядження
зобов'язано ОСОБА_2 у місячний строк з
дня отримання розпорядження
демонтувати самочинно зведену огорожу
на подвір'ї будинків АДРЕСА_1 з бетонних
блоків шириною 0,25 м, довжиною 11 м,
висотою 2,10 м у зв'язку з порушенням п. п.
2.1, 3.2, 3.4, 3.3 Положення про порядок
влаштування огорож у м. Львові,
затвердженого рішенням виконкому
Львівської міської ради від 09 вересня
2011 року № 834. Відповідачка у
добровільному порядку вимоги
розпорядження не виконала.

Просила зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати
самовільно зведену огорожу з бетонних
блоків шириною 0,25 м, довжиною 11 м,
висотою 2,10 м у подвір'ї будинків
АДРЕСА_1 у м. Львові.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 05 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 19 червня 2014 року, позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати
самовільно зведену огорожу з бетонних
блоків шириною 0,25 м, довжиною 11 м,
висотою 2,10 м на подвір'ї будинків
АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
відповідно до вимог

п. 1.6.1 Положення про порядок
врегулювання питань самочинного
будівництва у м. Львові, затвердженого
рішенням виконкому Львівської міської
ради від 09 вересня 2011 року № 835, згідно з
яким до містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки
відноситься влаштування будь-якої
огорожі (окрім тимчасової переносної
або декоративної) на земельній ділянці,
яка не знаходиться у користуванні на
умовах оренди чи не належить на правах
приватної власності фізичній чи
юридичній особі, проведення
будівництва або наявність на ній
будівельних матеріалів.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_2, третя особа - Львівська
міська рада, про демонтаж самовільно
влаштованої огорожі.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік