overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4626/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 27 березня 2014 року суддя
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід
(сімнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 43 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три проценти річних в розмірі 541 (п'ятсот сорок одну) грн. 64 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. заборгованість за надані послуги по
(сімнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 43 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три проценти річних в розмірі 541 (п'ятсот сорок одну) грн. 64 коп. 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 161/5246/14-ц
Провадження № 2-н/161/486/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 451/322/14-ц
Провадження № 2-о/451/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту, що меє юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському райсуду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що меє юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського райсуду
Львівської області ( Радехів,
Львівська, 14а) на 20.03.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Крет
Справа № 504/69/14-ц
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Судді: Доброва П.В.,

при секретарі: Ємельяненко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором №ОД05/01/2008/840-К/146 від 24.01.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Комінтернівського районного суду
Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Комерційний банк
«НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором №ОД05/01/2008/840-К/146 від 24.01.2008 року.

З урахуванням того, що добровільно дане питання сторони вирішити не можуть, представником позивача Кудімовою С.О. заявлене клопотання про призначення товарознавчої експертизи земельних ділянок, які розташовані на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер
№:01:001:0856, з метою встановлення їх вартості на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором
№ОД05/01/2008/840-К/146 від 24.01.2008 року судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Визначити вартість земельної ділянки, розташованої на території Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер №:01:001: 0856, на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна.

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), експерти якого попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків, згідно ст. ст. 384 - 385 КК України.

До розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №504/69/14-ц з усіма доданими до неї документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 159/5665/13-ц
Провадження № 2/159/31/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 07 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду
Волинської обл. провадження у справі зупинялось у зв»язку з проведенням експертизи.

04.04.14 р. до суду надійшли матеріали експертизи.

Слід відновити провадження у справі.

Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто. Провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - відновити.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 17.04.14 р. з викликом позивача, її представника, третьої особи, відповідача, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 159/2275/14-ц
Провадження № 2/159/602/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 07 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Скулинської сільської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Скулинської сільської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_2.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, 129, ч.9 ст.130, 131, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Скулинської сільської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

2. Призначити в справі попереднє судове засідання на 16 квітня 2014 року о 09.30 год.

3. Відповідачам подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано з поважних причин.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 159/2122/14-ц
Провадження № 2-н/159/627/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 07 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву
Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 159/2074/14-ц
Провадження № 2-н/159/605/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви за заявою заявника

м. Ковель 07 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" від 03.04.14 р. про повернення його ж заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 07.04.14 р., тобто, до відкриття провадження у справі за його ж заявою від 27.03.14 р. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1 181 грн. 02 коп. за період з жовтня 2013 р. по лютий 2014 р., подав до суду заяву, датовану 03.04.14 р. про повернення йому заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід задовольнити та повернути заявнику його заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Провадження у справі за станом на 07.04.14 р. не відкрито.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК
України, ст. 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про повернення йому його заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, задовольнити.

Заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги повернути заявникові, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на спожиту електроенергію в розмірі 422 грн 10 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу на спожиту електроенергію.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на спожиту електроенергію в розмірі 422 грн 10 коп.

Суддя:
О.В. Лященко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 08» квітня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Березовичівської сільської ради
Володимир-Волинського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Березовичівської сільської ради
Володимир-Волинського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на « 15» квітня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 2-4720/2004
Провадження № 2-во/161/33/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у тексті рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22.11.2004 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Зокрема, рішення суду датовано 22 листопада 2004 року, а необхідно вказати 22 листопада 2005 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у повному тексті рішення Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2005 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, а саме: дату постановлення рішення « 22 листопада 2004 року» замінити на « 22 листопада 2005 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк
Справа № 161/5015/14-ц
Провадження № 2-н/161/474/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі
Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
провадження №2/756/1241/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в 07.11.1987 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя не склалося. З січня 2013 року шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети.
Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву з проханням відкласти судове засідання у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. У судове засідання, призначене на 18.02.14, відповідач також не з'явився, подав до суду заяву з проханням відкласти судове засідання.
Доказів поважності причини неявки у судове засідання суду не подав.

Між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 07.11.1987 року у
Михайлівській сільській раді
Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №12 (а.с. 4).

Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.11.1987 року у
Михайлівській сільській раді
Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №12 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.Ю.
Тітов