overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/950/14-ц
П№ 2-п/430/6/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"08" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 24.05.2013 року по справі за позовом Станично-Луганської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у використанні забезпеченості схоронності житлового фонду,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року до канцелярії
Станично-Луганського районного суду
Луганської області надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а 08.04.2014 року дана заява була передана судді.

Подана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, підсудна
Станично-Луганському районному суду
Луганської області.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 24 травня 2013 року по справі за позовом
Станично-Луганської селищної ради до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у використанні забезпеченості схоронності житлового фонду, на 22 квітня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
Дата документу 13.02.2014 Справа № 554/1762/14-ц
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н/554/126/2014
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді
Блажко І.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" в особі Полтавської філії, вул.Фрунзе, 66 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги зв'язку за період з 10 листопада 2012 року по 01 серпня 2013 року з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.526,530,629,1050,1054 ЦК України, ст..ст. 95-104 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чапаївка, Семенівського району, Полтавської області, яка проживає за адресою :АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі
Полтавської філії на р/р 26008526 в
"Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335, заборгованість в сумі 1031 (одна тисяча тридцять одна) гривня 39 (тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чапаївка, Семенівського району, Полтавської області, яка проживає за адресою :АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі
Полтавської філії судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності «
___» ___________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« ___» __________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ПАТ «Дельта Банк» та встановити строк до 22 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Справа № 563/1020/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач подала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Дата документу 21.03.2014 Справа № 554/3502/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 21» березня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 800 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/3502/14-ц, 2/554/1812/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 03» квітня 2014 року на 10 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 02 квітня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 716/329/14-ц
УХВАЛА

( про повернення заяви)

17.03.2014 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ПАТ "ЕК"
"Чернівціобленерго" в особі
Заставнівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ПАТ "ЕК" "Чернівціобленерго" в особі Заставнівського РЕМ звернувся до Заставнівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1178,68 грн..

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.02.2014 року залишено без руху заяву, в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 98, 119
ЦПК України. Заявнику надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Проте, ухвала від 26.02.2014 року про залишення заяви без руху, не була виконана, оскільки ПАТ ЕК
«Чернівціобленерго» в особі
Заставнівського РЕМ не усунув недоліки позовної заяви в установлений строк.

За таких обставин вважається, що заявник не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ "ЕК" "Чернівціобленерго" в особі Заставнівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу вважати неподаною і повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухарєва О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27 січня 2014 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, прокурора Сторожинецького району в інтересах Сторожинецької районної державної адміністрації на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 5 березня 2014 року у справі за позовом прокурора
Сторожинецького району в інтересах
Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційні скарги ОСОБА_1, прокурора
Сторожинецького району в інтересах
Сторожинецької районної державної адміністрації відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, прокурора Сторожинецького району в інтересах Сторожинецької районної державної адміністрації на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 5 березня 2014 року у справі за позовом прокурора
Сторожинецького району в інтересах
Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_1, прокурору Сторожинецького району, Сторожинецькій районній державній адміністрації, відділу
Держкомзему у Сторожинецькому районі та встановити строк до 22 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Справа № 155/532/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 10 квітня 2014 о 11 годині 20 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

31.03.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Плехівська сільська рада та приватний нотаріус
Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

28 березня 2014 року заявник подала заяву про повернення матеріалів заяви представнику ОСОБА_2

Відповідно до норм п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, враховуючи, що заявник до відкриття провадження в справі подала заяву про повернення заяви її представнику, заява підлягає поверненню представнику заявника.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Плехівська сільська рада та приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю разом з матеріалами справи повернути представнику заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд
Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
Дата документу 08.04.2014 Справа № 554/3486/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 08» квітня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Октябрського району м. Полтави про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 у березні 2013 року звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/3486/13-ц, 2/554/82/2013 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Октябрського району м.
Полтави про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати з участю народних засідателів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 08» квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати до 07 квітня 2014 року із
Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру медичну картку відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою -
АДРЕСА_1.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
У Х В А Л А справа № 710/636/14-ц

провадження № 2/710/325/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

26.03.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання 08.04.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 750/3476/14
Провадження № 2/750/1399/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа - ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

08.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. (код бюджетної класифікації доходів - 22030001, рахунок № 0003, отримувач - УК у м.
Чернігові/Деснянс.р-н/22030001; код ЄДРПОУ- 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592). Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір, оскільки підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до
Закону України "Про захист прав споживачів" відсутні.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121
ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 551/383/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

09 квітня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Вказуючи на те, що відповідачі не виконують умови укладеного кредитного договору, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Подана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119
ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду.

Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 13 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачам й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, яким запропонувати до 22 квітня 2014 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 749/439/14
Номер провадження 2/749/114/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 р.

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Тур"янської сільської ради
Щорського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Тур"янської сільської ради Щорського району про визнання прва власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тур"янської сільської ради Щорського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 22 квітня 2014 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач