АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1492/2014
інстанції: Кузьменко А.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року травня місяця 15 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Бездрабко
В.О.Суддів:Кузнєцової О.А. Борка А.Л.при
секретарі:Романовій Д.С.за участю
прокурора:Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на ухвалу судді Чаплинського
районного суду Херсонської області від
26 березня 2014 року про забезпечення
позову у справі за позовом заступника
прокурора Херсонської області до
Чаплинської районної державної
адміністрації Херсонської області,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, фермерського
господарства «Грін-Агро»,
реєстраційної служби Чаплинського
районного управління юстиції про
визнання незаконним розпорядження,
наказів, визнання недійсним договору
оренди земельних ділянок та свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
скасування державної реєстрації прав
власності,

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року заступник прокурора
Херсонської області звернувся до суду
з вказаним позовом та в порядку ст.151
ЦПК України подав заяву про
забезпечення позову.

Ухвалою судді Чаплинського районного
суду Херсонської області від 26 березня
2014 року заява про забезпечення позову
задоволена, ухвалено накласти арешт на
земельні ділянки площею 9,0661га, 9,0666га,
9,0662га кадастрові номери :04:001:0143;
:04:001:0138; :04:001:0139, що
розташовані на території Чаплинської
селищної ради Херсонської області та
належать на праві власності ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_7 відповідно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_8 та
ОСОБА_7, посилаючи на порушення судом
норм матеріально та процесуального
права, просять ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Із надісланих до суду апеляційної
інстанції матеріалів вбачається, що
предметом заявленого прокурором
позову є вищезазначені земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення. На теперішній час ці
ділянки перебувають у власності
ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги про те, що на
теперішній час діючим земельним
законодавством передбачена заборона
щодо відчуження земельних ділянок
сільськогосподарського призначення,
але разом з тим, відповідачі, як
власники землі, можуть розпорядитися
нею на свій розсуд, тобто вчинити дії не
пов'язані з продажем землі, що може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи, що вказані обставини
відповідно до вимог ст.151 ЦПК України є
підставою для забезпечення позову,
колегія суддів вважає, що суд
обґрунтовано задовольнив заяву
позивача і вжив заходи забезпечення
позову у спосіб передбачений ст.152 ЦПК
України.

Вжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на спірні
земельні ділянки до вирішення спору по
суті не впливає на використання землі
за її призначенням.

Інші доводи апеляційної скарги
висновки суду не спростовують, а тому
підлягають відхиленню.

Ухвала постановлена судом з
додержанням вимог закону і підстав для
її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу судді Чаплинського районного
суду Херсонської області від 26 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, як
така, що не перешкоджає провадженню у
справі.

Головуючий :

Судді :