overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/612/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «25» квітня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 08:55 годину 28.04.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.
С. Кривошея
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Приймак Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини у звязку з оспорюванням батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.08.2014 року звернувся до суду з даним позовом, обгрунтовуючи тим, що він з 1993 року перебував у шлюбі з відповідачем, від спільного життя у них народилась донька Анжела, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімя розпалась і згідно рішення Білоцерківського міського суду від 17.05.2002 року їх шлюб було розірвано. Вони перестали підтримувати відносини та створили інші сімї. На сьогоднішній день йому стало відомо 31.12.2007 року відповідач народила дочку ОСОБА_3, батьком якої в свідоцтві про народження записаний він. Тому що відповідач не отримала в відділі державної реєстрації актів цивільного стану свідоцтво про розірвання шлюбу. Він не являється біологічним батьком дитини, між ними відсутнє кровне споріднення. В звязку з цим позивач просить в судовому порядку виключити з актового запису № 210 від 29.01.2008 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, відомості що він є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з виданням нового свідоцтва про народження з урахуванням наведених змін.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи двічі не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення до суду не надходили..

Встановлено, що позивач ОСОБА_1, в судове засідання 16.10.2014 року та 29.10.2014 року не зявився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надав, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини у звязку з оспорюванням батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
справа № 462/9644/13-ц
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 14.30 год. 31 березня 2014 року.

31 березня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 186/512/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «07» квітня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:10 годину 10.04.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.
С. Кривошея
Справа № 1324/2006/12
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2908/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиції і консалтинг» на заочне рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» про спонукання до виконання умов договору про пайову участь, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Трускавецького міського суду
Львівської області від 19 лютого 2014 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиції і консалтинг» Морозова Р.В. про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2013 року залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення в загальному порядку оскаржив відповідач ТзОВ
«Інвестиції і консалтинг», подавши апеляційну скаргу - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 28 березня 2014 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог даної ухвали особою, яка подала скаргу, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що апеляційну скаргу було здано на пошту 28.02.2014р. для надсилання на адресу суду поштовим відправленням та отримано судом 04.03.2014р., що підтверджується випискою з сервісу відстеження пересилання поштових відправлень сайту «Укрпошта» (а.с.135).

За вище наведених обставин та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг», вважаю за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження
Трускавецького міського суду
Львівської області від 12 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» на заочне рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 12 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Левик
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП
«Сокільницьке» суми заборгованості в розмірі 2130,64 грн., судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5. , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Сокільницьке» банк», ЗКПО 20807012, МФО 325796, 2130 (дві тисячі сто тридцять) грн. 64 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 120,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 577/1766/14-ц
Провадження № 6/577/179/14
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянув матеріали за поданням відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, стягувач: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В
И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, стягувач: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 8 годин 30 хвилин з участю представника відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області в приміщенні суду за адресою: м.
Конотоп, вул. Садова, 8/2.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа №
Провадження № 2/185/51/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Павлоградської міської ради, треті особи - Житлово-комунальний кооператив "Комунальник-1", Перша
Павлоградська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Павлоградської міської ради, ОСОБА_1, треті особи - Перша Павлоградська
Державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство
"Павлоградське міжміське БТІ", про визнання права власності на спадщину та визнання недійсними правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Павлоградської міської ради, треті особи - Житлово-комунальний кооператив
"Комунальник-1", Перша Павлоградська
Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради,
ОСОБА_1, треті особи - Перша
Павлоградська Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
"Павлоградське міжміське БТІ", про визнання права власності на спадщину та визнання недійсними правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 25 лютого 2014 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

26 березня 2014 року було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, яке не оскаржувалось на набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю за необхідне відновити провадження по справі у зв'язку усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Павлоградської міської ради, треті особи - Житлово-комунальний кооператив "Комунальник-1", Перша
Павлоградська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Павлоградської міської ради, ОСОБА_1, треті особи - Перша Павлоградська
Державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство
"Павлоградське міжміське БТІ", про визнання права власності на спадщину та визнання недійсними правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 203/4933/13-ц
Провадження № 2-во/0203/21/2014
УХВАЛА

01.04.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у заочному рішенні від 17 жовтня 2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

30 липня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.а.с. 1, 2).

17 жовтня 2013 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позову
(а.с. 24).

25 березня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, пославшись на те, що суд припустився помилки у зазначенні прізвища сторони.

Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З резолютивної частини заочного рішення вбачається, що суд, ухвалюючи рішення, помилково зазначив поряд з прізвищем позивача інше прізвище -
ОСОБА_3.

Керуючись статтями 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні від 17 жовтня 2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у абзаці 1 резолютивної частини прізвище "ОСОБА_3" виключити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 209/4370/13-ц
Провадження № 2/209/442/14
РІШЕННЯ

іменем України

"04" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової
А.Б.

при секретарі Золотих
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платні й компенсації моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись 8,43 Конституції України, ст.ст.115, 116, 237-1 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товарства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платні й компенсації моральної шкоди, - задовільнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2011 року по 01 серпня 2013 року в сумі 30925 грн. 80 коп. та компенсацію за невикористану відпустку за даний період в розмірі 2000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 серпня 2013 року по 28 лютого 2014 року в сумі 9966 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л" на користь ОСОБА_1 6000 грн. в якості компенсації моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л" в дохід держави судовий збір с сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ковальова А.Б.