Справа №711/1395/14-ц
Провадження №2/711/912/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 травня 2014 року
Придніпровський районний суд м.
головуючого - судді: Колода Л.Д.;
при секретарі: Бойко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом
комунального підприємства теплових
мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської
міської ради звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за спожиту теплову
Свої вимоги мотивують тим, що станом на
01.10.2013 р. відповідачі, внаслідок
несплати грошових коштів, за спожиту
теплову енергію заборгували КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» грошову
річних в сумі 214,75 грн., яку просять
стягнути з відповідачів на їхню
користь в солідарному порядку.
Ухвалою суду від 27.03.2014 р., занесеною до
журналу судового засідання, з числа
відповідачів було виключено ОСОБА_3
В судове засідання представник
позивача по довіреності ОСОБА_4 не
з'явився, надав заяву від 14.05.2014 року, в
якій просив проводити розгляд справи
без участі їхнього представника,
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити їх в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про причину не
явки суду не повідомили, були належним
чином повідомлені про день та час
розгляду справи рекомендованими
листами, які повернулися до суду не
отриманими, що відповідно до ч. 5 ст. 74
ЦПК України є належним повідомленням
сторони про день та час розгляду
справи.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних підстав. КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» звернулося
до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. Ухвалою суду від 12.12.2013
р. в прийнятті заяви про видачу
судового наказу було відмовлено, тобто
у КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
з'явилося право звернутися до суду з
В судовому засіданні встановлено, що
09.04.2009 р. між КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» та ОСОБА_3
був укладений договір про надання
послуг з централізованого опалення і
постачання гарячої води. Відповідно до
п. 9 якого відповідач взяв на себе
зобов'язання щомісячно не пізніше 20
числа наступного за розрахунковим
сплачувати вартість спожитої теплової
енергії, але систематично порушують
зазначений в договорі строк оплати
послуг. Відповідно до п. 28 договору
договір був укладений на строк один рік
та вважається щороку продовженим, якщо
за місяць до закінчення його строку
однією із сторін не буде письмово
заявлено про його розірвання.
Відомості про розірвання договору у
суду відсутні.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Відповідно до відомостям, які
містяться в особовому рахунку по
оплаті за житлово-комунальні послуги
заборгованість відповідачів за період
з жовтня 2010 р. по жовтень 2013 р. становить
12 969 грн. 03 коп., 3 % річних становить 214
Ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України та
пунктами 14,17,35 Правил користування
приміщенням житлових будинків і при
будинковими територіями, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 р. № 572 встановлено, що плата
за використання теплової енергії
власниками квартир (будинків),
наймачами, орендарями вноситься за
затвердженими в установленому порядку
тарифами щомісячно не пізніше 10 числа
наступного за розрахунковим місяцем.
В зв'язку з тим, що відповідачі свої
зобов'язання по оплаті послуг за
спожиту теплову енергію належним чином
не виконують з відповідачів на користь
позивача необхідно стягнути в
солідарному порядку 13 183 грн. 78 коп.
Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь позивача 243 грн. 60
коп. судового збору сплаченого
позивачем при подачі позову до суду, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1676 від 19.11.2013 р., платіжним дорученням
№ 2606 від 10.02.2014 р.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10, 11, 27-31, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 67-68 ЖК України, Правилами
користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинковими
територіями, затверджених постановою
КМУ від 08.10.1992р. №572, ст.ст. 526, 530, 543, 625 ЦК
України, суд, -
Позовні вимоги комунального
підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства теплових
мереж «Черкаситеплокомуненерго» в
солідарному порядку 13 183 грн. 78 коп.
заборгованості за спожиту теплову
енергію та 243 грн. 60 коп. судового збору,
а всього 13 427 грн. 38 коп.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії