overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/570/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., отримавши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання згідно особового рахунку №71654 в сумі 2243 грн. 00 коп. з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України.

Вимоги у заяві передбачені ст. 96 ЦПК
України і підлягають розглядові у суді в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази щодо належно сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання згідно особового рахунку №71654 в сумі 2243 грн. 00 коп. з
ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2833/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року

10 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства
"Дніпропетровські теплові мережі" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Справа № 2-374/
Ухвала

07 квітня 2014 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жилівської сільської ради, Новоселицького району про визначення додаткового строку та встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не з'явився з невідомих для суду причин, однак направив до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області та від приватних нотаріусів
Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкову справу після смерті 13.10.2004 року ОСОБА_5, яка проживала в с. Жилівка,
Новоселицького району, Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121,123, 130,132, 152, 156 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жилівської сільської ради,
Новоселицького району про визначення додаткового строку та встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 16.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області та від приватних нотаріусів
Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкову справу після смерті 13.10.2004 року ОСОБА_5, яка проживала в с. Жилівка,
Новоселицького району, Чернівецької області.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-о/19/2014 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасовецької сільради. Новоселицького району,

- про встановлення юридичного факту, суд,

Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218,256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 більше п'яти років по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 694/448/14-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 31.03.2014 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 31.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4676/14-ц

Пров. №2/668/1485/14

10.04.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Західінкомбанк», третя особа
Херсонська філія «Західінкомбанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу та розірвання договору,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 23.04.2014 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Справа №2 «О»/19/2014 року
Ухвала

19 березня 2014 року, суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Тарасовецької сільської ради,
Новоселицького району про встановлення факту проживання однією сім»єю спадкоємця зі спадкодавцем більше п'яти років до часу відкриття спадщини, що має юридичне значення для спадкоємця по закону четвертої черги,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи з вимогою про встановлення факту проживання однією сім»єю спадкоємця зі спадкодавцем більше п'яти років до часу відкриття спадщини, що має юридичне значення для спадкоємця по закону четвертої черги.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, керуючись ст..11,122,126 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Тарасовецької сільської ради,
Новоселицького району про встановлення факту проживання однією сім»єю спадкоємця зі спадкодавцем більше п'яти років до часу відкриття спадщини, що має юридичне значення для спадкоємця по закону четвертої черги.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 45 хвилин 28 березня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви із з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленої заяви та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/2094/14-ц "09" квітня 2014 р.

Провадження № 2-н/206/304/14

ССуддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3503/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Іщенко І.М. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи - Обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба
Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області,
Лобойківська сільська рада
Петриківського району
Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 114,70 грн.

Усунути зазначені недоліки апелянту необхідно було протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 отримав 24 березня 2014 року (а.с. 155), однак недоліки апеляційної скарги у зазначений строк усунуті не були.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:

О.М.Осіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1152/14 Справа № 2-69/11
Головуючий у 1 й інстанції - Березюк
В.В. Доповідач - Кіктенко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.12 .2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Кіктенко
Л.М.., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди за зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.04.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Кіктенко
Справа № 714/273/14-ц
Провадження № 2/714/126/14
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав передбачених ст. 121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №714/273/14-ц, провадження №2/714/126/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 квітня 2014 року на 10 год. в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою: м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року, письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати:

- сторін по справі.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/2123/14-ц "09" квітня 2014 р.

Провадження № 2-н/206/330/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 206/2072/14-ц "07" квітня 2014 р.

Провадження № 2-о/206/210/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської міської
Ради, орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську Ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської міської
Ради, орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську Ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 16 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати подати свої заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 16 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/2102/14-ц "09" квітня 2014 р.

Провадження № 2-н/206/311/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко