overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1246/14-ц
Провадження № 2/524/1004/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 45 хв. 19 травня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Відповідачем - ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2273/14-ц
Провадження № 2/524/1264/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 45 хв. 28 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3050/14-ц
Номер провадження 2/676/1436/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

14 травня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач не цікавиться дитиною взагалі та не надає матеріальної допомоги. Син проживає з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 19 лютого 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

В свідоцтві про народження сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком записаний відповідач.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 209, 212 - 214, , 367 ЦПК України, ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Гораївка Кам'янець -
Подільського району на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно , починаючи з 22 квітня 2014 року і до повноліття сина.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_2 , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 547/270/14-ц

2/547/118/14

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.

при секретарі - Козулі Н.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом , в якому вказував, що 11 серпня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, які проживають з відповідачкою. Сім*я розпалася по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що разом не живуть з березня 2014 року, подружніх стосунків не підтримують. Він має іншу жінку, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Наданим судом строком для примирення вони не скористалися, примирення не відбулося.
Просив суд розірвати шлюб.

Відповідачка позов не визнала, суду пояснила, що позивач неодноразово йшов із сім'ї, але потім повертався.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11 серпня 2006 року.
Від цього шлюбу мають дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, які проживають з відповідачкою.
Сторони проживають окремо, неодноразово припиняли подружні стосунки, позивач тепер у фактичному шлюбі з іншою жінкою. У наданий судом строк примирення сторін не відбулося.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що сторони припинили подружні стосунки, позивач фактично створив іншу сім'ю.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1981 року народження, та
ОСОБА_2, 1977 року народження, зареєстрований 11 серпня 2006 року у
Петрівській сільській раді
Глобинського району Полтавської області, актовий запис №4, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий-підпис

ВІРНО

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка

Повний текст виготовлено 5 травня 2014 року.
СПРАВА № 712/6078/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ № 6/712/1149/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції про розшук ,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 42818597 від 06.03.2014року про стягнення з ОСОБА_1 заборгвоаності на користь юридичних осіб. На даний час боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. ОСОБА_1 знятий з реєстрації в м. Черкаси, фактичне його місце знаходження не відоме. Просив оголосити розшук ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.40 Закону
України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання,перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що боржником
ОСОБА_1 не виконується рішення суду про стягнення з нього заборгованості, фактичне місце проживання не відоме, заходи щодо виявлення проживання боржника, виявились безрезультатними.

Виходячи з обставин подання, беручи до уваги те, що дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішень суду, подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.375
Цивільного Процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , останнє місце проживання - АДРЕСА_1

1. Копію ухвали направити для виконання в Черкаський РВ УМВС
України в Черкаській області.

2. Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції для реагування в порядку ЗУ
"Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 19» травня 2014 року м.Харків №
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_8, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 22.05.2002р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_9, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 12.01.2001р., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, паспорт НОМЕР_10, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_11, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства розташованого за адресою: пл.
Конституції, 7, м. Харків, роз./рах.
№260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій за період з 01.06.2011р. по 01.05.2014р. в розмірі 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 30грн. 45коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 712/1208/13ц
Провадження № 2/712/1133/13 14 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання відмови безпідставною, зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічного позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання відмови безпідставною.
Не погоджуючись з первісним позовом відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до суду з зустрічною позовною заявою про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 20 листопада 2013 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.
В судовому засіданні виникла необхідність призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки не надано відповіді на всі питання попередньої експертизи та для вирішення додаткових
В судовому засіданні учасники процесу підтримали призначення даної
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об»єктивного та неупередженого розгляду справи необхідно призначити додаткову
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -
Призначити у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання відмови безпідставною, зустрічного позову
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні - Чи можливо визначити у другому варіанті експертизи відстань для обслуговування будинку по вул.
Гагаріна, 8 по прямій лінії?
Перелік питань не є вичерпним та може бути доповнений сторонами та експертом під час проведення
Виконання експертизи доручити експерту ТОВ «Землеустрій та оцінка» -
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/1208/13ц, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/2365/14-ц
Провадження № 2/712/1063/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 липня 2011 року між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 175. Від шлюбу сторони не мають дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2013року, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами 22 липня 2011 року у відділі
РАЦС по Придніпровському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 175. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2011 року у відділі РАЦС по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 175 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня постановлення рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий: