Справа № 2-1595/12
Номер рядка звіту 56
номер провадження 2/279/785/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний
суд

Житомирської
області

в складі: головуючого - судді
Лешко С.М.,

з секретарем
Мишко В.В.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Фалькон-Авто»,
публічного акціонерного товариства
«Житомир-Авто» про заміну автомобіля
та зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства
«Житомир-Авто» до

ОСОБА_1, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Фалькон-Авто» про стягнення витрат на
проведення експертизи та плати за
стоянку автомобіля

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана
цивільна справа.

Представник позивача заявив
клопотання про призначення по справі
судової експертизи для вирішення
питання про причини виходу з ладу
двигуна автомобіля.

Представник ТОВ «Фалькон-Авто» проти
призначення експертизи не заперечував,
однак заперечив проти її проведення
ТОВ «Українські незалежні судові
експертизи», оскільки пунктом 9.6
договору № 214135-F00156 від 31.05.2011 року
визначено, що у випадку необхідності
призначення експертизи, сторони
попередньо та остаточно погодились, що
вони будуть проводитись Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз.

Представник ПАТ «Житомир-Авто» проти
призначення експертизи заперечував з
тих підстав, що в матеріалах справи
міститься висновок експертного
автотехнічного дослідження.

Приймаючи до уваги клопотання
представника позивача, враховуючи те,
що для з'ясування обставин, що мають
значення для справи необхідні
спеціальні пізнання в галузі техніки,
суд рахує за необхідне призначити по
справі автотехнічну експертизу
експертній установі, яка зазначена в
клопотанні, оскільки Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз вже проводив експертне
автотехнічне дослідження.

Керуючись ст.ст. 57, 143-144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судову
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручити ТОВ «Українські
незалежні судові експертизи» ( 03035 м.
Київ вул. Островського,7/35.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

- Чи перебував автомобіль KIA Sorento 2.4 EX 4WD
5dr 7seats 6А/Т у технічно справному стані
на момент його придбання.

- Чи неполадки двигуна автомобіля, які
були виявлені при його розбиранні,
виникли в процесі експлуатації, чи були
закладені при його зборці.

- Чи міг водій автомобіля виявити і
своїми силами усунути виявлені
неполадки під час його експлуатації .
Якщо міг, то яким чином.

- Що є першопричиною виходу з ладу
двигуна автомобіля.

- Чи вбачається в діях водія
невиконання вимог технічної
експлуатації автомобіля, що могли
вплинути на вихід двигуна з ладу. Якщо
так, то яких саме.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час
проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Житомирської області
через Коростенський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко

Провадження по справі на призначення
судом експертизи зупинити.