overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/2450/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про скасування акту та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» задоволено, у задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про скасування акту та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Номер рядка звіту 49
Справа № 287/426/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2014 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 19.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Ужгородський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 308/5423/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 322, 526 ЦК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» повне ім'я (найменування) стягувача м. Ужгород, вул. І. Франка, 1В,
Закарпатської області України, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 4411 (чотири тисячі чотириста одинадцять) гривень 82 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору. указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
______ Сарай Алла Іванівна _____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________
______ Сарай А.І. _____ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження 22-ц/775/1135/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Ларіна Н.О.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 жовтня 2013 року залишено без задоволення.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у вказаній справі не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК
України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до цього переліку не входить.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, справу слід повернути до Ворошиловського районного суду м. Донецька для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу повернути до Ворошиловського районного суду м. Донецька для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О.Ларіна
Єдиний унікальний номер 262/7520/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1618/2014
Головуючий в 1 інстанції:
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщення та вселення ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_1 відмолено.

З вказаним рішення не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщення та вселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 250/1429/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3133/2014
Єдиний унікальний номер 250/1429/13-ц
Номер провадження 22ц/775/3133/14
Головуючий в 1 інстанції Чернота С.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини за участі третіх осіб відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації
Донецької області, служби у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, органу опіки та піклування
Куйбишевської районної в місті
Донецьку ради, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини за участі третіх осіб відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації
Донецької області, служби у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, органу опіки та піклування
Куйбишевської районної в місті
Донецьку ради, ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Єдиний унікальний номер 237/5032/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2474/2014
Головуючий в 1 інстанції:
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мар'їнському районі Донецької області на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 27 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Мар'їнському районі Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 27 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

З вказаним рішенням не погодилось відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мар'їнському районі Донецької області, та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, в межах строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мар'їнському районі Донецької області на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 27 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Мар'їнському районі Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 231/2293/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/493/2014
Єдиний унікальний номер№231/2293/13ц
Номер провадження№22ц/775/493/2014
Головуючий 1 інст. - Бузанов П.М.
Доповідач - Супрун М.Ю. про відкриття апеляційного
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Жданівка
Донецької області на рішення
Жданівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Жданівка
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити
Рішенням Жданівського міського суду
Донецької області від 28 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилось відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Жданівка
Донецької області та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, з причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

13 січня 2014 року від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Жданівка
Донецької області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, який апеляційний суд
Донецької області вважає необхідним поновити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Жданівка
Донецької області строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Жданівка
Донецької області на рішення
Жданівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Жданівка
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 182/2617/14-ц
Провадження № 2-о/0182/77/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа:
Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Друга
Нікопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

29 січня 2014 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено в відкритті провадження, оскільки встановлення родинних зв'язків між померлою та позивачем ОСОБА_2 та внесення змін у свідоцтво про право власності на 1/2 частину спадкового житлового будинку
АДРЕСА_1 заявникам необхідно для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5. Також позивачам було роз'яснено, що дане питання повинно вирішуватися в позовному провадженні

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

08 квітня 2014 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 повторно звернулися з таким самим позовом про той самий предмет спору та з тих самих підстав.

Згідно ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Враховуючи наведені обставини суддя вважає доцільним матеріали заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути заявникам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 7 ст. 122, ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникам.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір по квитанції № 1/139 від 27 січня 2014 року у Публічному акціонерному товаристві "Державний Ощадний банк
України " в особі ТВБВ І типу № 10003/0461 філії Дніпропетровського обласного управління АТ „Ощадбанк" на рахунок 0029, МФО - 80512, ОКПО - 38033121 в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/1874/14-
Провадження № 2/263/1345/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14.03.2014 р. на 08 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретарі - Натеса О.І., Щукіна О.В.,
Рябко Ю.В.,

за участю представника позивача Писіна
С.О., представника відповідача ОСОБА_2, 3-х осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника 3-ї особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Донецьку цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» до ОСОБА_6, 3-ті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, про встановлення сервітуту, -

вирішив:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» до ОСОБА_6, 3-ті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, про встановлення сервітуту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.04.2014 року.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова