Справа № 305/65/14-ц
Провадження по справі 2/305/201/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

14.05.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючого - судді
Ємчук В.Е.

секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Позовні вимоги
обгрутновані тим, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
MKGSE00000407 від 24.07. 2006 року, відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач не надавав
своєчасно Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами,
відповідно до умов договору. У зв'язку з
невиконанням зобов'язань за кредитним
договором, відповідач, станом на 13.12. 2013
рік має заборгованість в сумі 41734, 32
гривні, яка складається з наступного:
3212,90 гривень - заборгованість за
кредитом; 15536,81 гривень -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 22234,61 гривень -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

На підставі наведеного, просить суд
винести рішення, яким стягнути з
відповідача на їх користь
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак
представник банку Олексик В.В.,
надіслав суду заяву, в якій просить
розглянути справу без його участі.
Позовні вимоги підтримують у повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином рекомендованими
листами, причини його неявки суду не
відомо. Однак, в ході розгляду справи,
через канцелярію суду надав заяву зі
змісту якої слідує наступне. Проти
позову банку відповідач заперечує,
вважає позовні вимоги банку
необґрунтованими. Просить у
задоволенні позову відмовити у зв'язку
зі спливом строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступного висновку.

У ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
"Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1
було укладено Кредитний договір №
MKG0SE00000407 від 24.07. 2006 року, за умовами
якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит
у розмірі 10000 гривень на споживчі цілі
зі сплатою відсотків за його
користування в розмірі 2 % в місяць на
суму залишку заборгованості по
кредиту, з строком повернення до 24.07. 2009
року.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки
(пені).

З матеріалів справи досліджених у ході
судового розгляду, вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання, що виникають з умов
договору, не виконував, внаслідок чого
за кредитним договором № MKG0SE00000407 від 24
липня 2006 року виникла заборгованість
за кредитом. Станом на 23.12. 2013 року
наявна заборгованість в сумі 41734,32
гривень, що складається з наступного:
3212,90 гривень - заборгованість за
кредитом; 15536,81 гривень заборгованість
по процентам за користування кредитом;
22234,61 гривень - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самі сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом достовірно встановлено, що
відповідачем порушені умови
кредитного договору, зокрема він
прострочив зобов'язання по поверненню
кредиту та сплаті процентів за
користування кредитом, порушив графік
погашення заборгованості за кредитом,
отже, в даному випадку, має місце
невиконання зобов'язання відповідачем.

Між тим, відповідно до норм Конституції
України та ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 256 ЦК України встановлено
строк, який є позовною давністю, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Для окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю. Позовна давність в один рік
застосовується, до вимог, в тому числі,
про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Із кредитного договору № MKG0SE00000407 від 24
липня 2006 року вбачається, що
відповідачу надано строковий кредит,
шляхом надання готівки через касу на
строк з 24 липня 2006 року по 24 липня 2009
року, включно.

Отже, кінцевий термін повернення
кредиту та процентів за ним - не пізніше
24 липня 2009 року.

Відповідачем було подано до суду заяву
про застосування наслідків спливу
строків позовної давності.

За змістом ст. 267 ЦК України у випадку,
коли особа зробила заяву про
застосування позовної давності, яка
вже минула, суд має підстави для
відмови в позові.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачем заявлено про
застосування наслідків спливу
позовної давності, де особа втрачає
право на позов саме в матеріальному
розумінні, суд відмовляє в задоволенні
позову в цілій частині, тобто як і до
основного зобов'язання, так і до
стягнення штрафів (пені) за
прострочення виконання зобов'язання,
оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно диспозиції ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. У зв'язку
з відмовою у задоволенні позову, суд
вважає, що судові витрати слід залишити
за позивачем.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити у з'вязку із
закінченням строків позовної давності.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено у судову
палату з цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:

Ємчук В.Е.