Справа № 161/7318/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження №
22-ц/773/239/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю пр-ка позивача - Поперецького
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Управління Державної міграційної
служби України, про звернення
стягнення на предмети іпотеки,
виселення та зняття з реєстрації за
апеляційною скаргою позивача -
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на
рішення Луцького міськрайонного суду
від 24 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 24 грудня 2013 року позов у даній
справі задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ «Ощадбанк» за
кредитним договором № 4383 від 29.04.2010
року у розмірі 882303,40 грн. звернуто
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 29.04.2010 року, а
саме на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
та належить на праві власності ОСОБА_3.

Виселено ОСОБА_3 з даної квартири зі
зняттям з реєстраційного обліку.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати це рішення в частині
відмови в позові та ухвалити в цій
частині нове рішення - про задоволення
позовних вимог.

В апеляційному суді представник
позивача Поперецький О.В. заявив
клопотання про призначення
судово-будівельної експертизи для
визначення ринкової вартості обох
спірних квартир.

Вважає, що саме висновком експертизи
може бути доведено доцільність
звернення стягнення на одну або на дві
спірні квартири.

Колегія суддів приходить до висновку,
що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Призначити у даній справі
судово-будівельну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість на дату
оцінки трикімнатної квартири АДРЕСА_1.?

2) Яка ринкова вартість на дату
оцінки однокімнатної квартири
АДРЕСА_2.?

Проведення експертизи доручити
експертам Волинського відділення
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
експерта.

В провадження експерта передати
оригінали технічних паспортів на
досліджувані об'єкти нерухомого майна.

Витрати за проведення експертизи
покласти на Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України».

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
постановлення.

Головуючий

Судді