overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

10.04.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області про зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.04.2014 року на 10-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов'язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області про зняття з реєстрації.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 25.04.2014 року на 10-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О.
Подліпенець
справа № 166/441/14-ц провадження № 2/166/146/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2.про стягнення шкоди завданої злочином

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої злочином.

2. Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 14 год 20 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 218/223/14-ц
№ провадження 2-н/218/29/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 квітня 2014 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М. розглянувши заяву
Амвросіївського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбаса" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 526 ЦК
України, ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІНН
НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь
Амвросіївського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Амвросіївка, вул. 8-го Березня, 36, р/р відділення № 25 ВАТ "Ощадбанк України",
МФО 394017, код 35581082) заборгованівсть за надані послуги в розмірі 500 (п'ятьсот ) гривень 10 копійок .
Стягнути з боржника на користь
Амвросіївського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Амвросіївка, вул. 8-го Березня, 36, р/р відділення № 25 ВАТ "Ощадбанк України",
МФО 394017, код 35581082)відшкодування судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одну )
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року
СуддяВ.М. Федченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 квітня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі суддів:
Чужі Ю.Г. (головуючого), Кожух О.А.,
Кондора Р.Ю., при секретарі Голінко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду
Закарпатської області від 24 липня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
ОСОБА_6 про витребування майна з чужого володіння і переведення права покупця та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 24 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постановлено:

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2013 року в частині вирішення первісного позову змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 1/3 (одну третину) домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, залишивши у власності ОСОБА_4 2/3 (дві третини) цього домоволодіння.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1868
(одну тисячу вісімсот шістдесят вісім) грн. судового збору оплаченого нею за розгляд справи в місцевому суді та суді апеляційної інстанції.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2013 року в частині вирішення зустрічного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким:

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні відмовити.

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у даному рішенні суду, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено найменування вулиці, де знаходиться спірне домоволодіння як «АДРЕСА_1», замість вірного - «АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи видно, що спірне домоволодіння знаходиться в АДРЕСА_1

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущену описку в судовому рішенні апеляційного суду
Закарпатської області від 24 липня 2013 року необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити допущену описку в рішенні колегії суддів палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 24 липня 2013 року.

У резолютивній частині судового рішення виправити помилково зазначене найменування вулиці «АДРЕСА_1» на правильне - «АДРЕСА_1».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 226/950/14-ц
Справа № 2/226/450/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.04.2014р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 22 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 22 квітня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 132/4654/13-ц Провадження № 22-ц/772/1106/2014Головуючий в суді першої інстанції:Павленко І. В.Категорія: 23Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до СВК «Колос» с. Польова
Лисіївка Калинівського району
Вінницької області, треті особи відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Калиновського районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 14 березня 2014 року дана скарга була залишена без руху у зв'язку з пропущенням строку апеляційного оскарження. Для усунення вказаних недоліків апелянту було надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

01.04.2014 року на адресу апеляційного суду
Вінницької області надійшло клопотання представника за довіреністю ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали від 14.03.2014 року, в якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Викладені обставини, щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, знайшли своє підтвердження при вивченні матеріалів справи, суддя вважає їх поважними, тому клопотання слід задовольнити і відкрити апеляційне провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Копотання про поновлення строку представника за довіреністю ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 11 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
В.С. Марчук
Справа № 128/1525/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до
Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1503/14-ц
Провадження № 2/185/1088/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Гусарові
А.В., з участю представника позивача
Залізко В.С., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд -

В И
Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2007 року в сумі 13646.68 (тринадцять тисяч шістсот сорок шість) гривень 68 копійки, з яких: 4855.88 грн. - заборгованість за кредитом, 10936.36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3406.32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6439.82 грн. яка була стягнута судовим наказом від 14.11.2008 року, різниця становить 12758.74 грн., 250.00 грн. - штраф
(фіксована частина), 637.94 грн. - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 13 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 128/1527/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2014 року на 10:50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 253/1582/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Справа № 150/48/14-ц Провадження № 22-ц/772/1179/2014Головуючий в суді першої інстанції:Суперсон С.П.Категорія: 57Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державної виконавчої служби України за довіреністю -
Комасюка Руслана Михайловича на ухвалу
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП № 41036239, ВП
№41036106,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга .

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 19 березня 2014 року дана скарга була залишена без руху у зв'язку з пропущенням строку апеляційного оскарження та несплатою судового збору. Для усунення вказаних недоліків апелянту було надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

31.03.2014 року на адресу апеляційного суду
Вінницької області надійшло клопотання представника за довіреністю Державної виконавчої служби України - Комасюка Р.М. на виконання вимог ухвали від 19.03.2014 року, в якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Викладені обставини, щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, знайшли своє підтвердження при вивченні матеріалів справи, суддя вважає їх поважними, тому клопотання слід задовольнити і відкрити апеляційне провадження у справі.

Крім того, апелянт до клопотання додає копію платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Копотання про поновлення строку представника за довіреністю Державної виконавчої служби України - Комасюка
Руслана Михайловича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Державної виконавчої служби України за довіреністю - Комасюка Руслана
Михайловича на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
В.С. Марчук