АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3599/14 р.
Справа № 643/70/14-ц
Головуючий 1 інстанції : Єлізаров
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Коровіна С.Г.,
Бездітко В.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Московського районного суду
м. Харкова від 08 квітня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції Харківської області про
припинення права власності та
скасування державної реєстрації права
власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_4., третя
особа Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції Харківської області про
припинення права власності та
скасування державної реєстрації права
власності.

20 березня 2014 року від представника
відповідача надійшло клопотання про
закриття провадження за справою, так як
стороною по справі є Реєстраційна
служба Харківського міського
управління юстиції, яка є суб'єктом
владних повноважень та спори , які
виникають у цих відносинах підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

У судовому засіданні представник
відповідача клопотання підтримала.

Представники позивача у судовому
засіданні заперечували проти
задоволення клопотання.

Представник третьої особи клопотання
підтримала.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року
клопотання представника відповідача
задоволено, провадження у справі
закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, справу повернути до суду для
продовження розгляду по суті.
Посилається на порушення судом норм
процесуального права. Зазначає, що
постанова адміністративного суду, якою
було відмовлено у позові до
реєстраційної служби не може бути
підставою для закриття провадження у
справі, де відповідачем є фізична особа
і яка розглядається в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися, дослідивши матеріали справи
та перевіривши доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

З таким висновком колегія суддів
апеляційної інстанції погодитись не
може.

Відповідно до вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Позов ОСОБА_3 про припинення права
власності пред'явлений до відповідача -
фізичної особи і не стосується
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень. Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції Харківської області вказана в
позові третьою особою.

Тобто, підстав вважати, що позовні
вимоги мають розглядатися
адміністративним судом немає.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи до
того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, 313, п.4 ч.1 ст. 311, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Московського районного
суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року -
скасувати. Справу повернути до того ж
суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий-

Судді :