Справа №: 398/788/14-цУХВАЛА
"20" лютого 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного
суду Крімченко С.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів до
пред явлення позову ,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
забезпечення доказів, а саме, просить
витребувати від Петрівської виправної
колонії №49 документи:
- постові відомості варти охорони
Петрівської виправної колонії №49 за
період з 15.12.2004 року по 8.11.2013 року;
- книги обліку видачі та зберігання
зброї (форма №5) за період з 15.12.2007 року
Заяву мотивує тим, що з 15.12.2004 року по
8.11.2013 року ніс службу молодшим
інспектором відділу охорони
Петрівської виправної колонії № 49. В
бухгалтерських відомостях не
зазначалося про його надурочну
роботу.Тому вважає, що в документах,
які він просить витребувати, можуть
знаходитися такі відомості. Дані
документи є доказами порушення
колонією чинного законодавства, вони
можуть бути терміново знищені або
«випадково» загублені працівниками
колонії. Заява подана до пред'явлення
позову, так як після відкриття
провадження у справі, коли відповідач
дізнається про позов, документи буде
Суд, розглянувши матеріали заяви,
вважає, що вона не підлягає
За змістом частини другої статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі -
КАС України) юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Згідно з пунктом 2 частини другої
статті 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
Згідно п. 27 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 8 від 20.05.2013 року "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів"
суди повинні враховувати, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративними
судами, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Пов'язаними з
вимогами про стягнення заробітної
плати слід вважати вимоги про
відшкодування шкоди, завданої саме
невиплатою заробітної плати (грошового
Суди повинні мати на увазі, що позовна
вимога публічних службовців про
стягнення заробітної плати (грошового
утримання) за час вимушеного прогулу
або виконання нижче оплачуваної роботи
у зв'язку з незаконним звільненням або
переведенням, у тому числі в разі, коли
її заявлено окремо від вимоги про
поновлення на роботі, підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки стосується
проходження особою публічної служби.
В даному випадку відповідачем по
справі буде Петрівська виправна
колонія №49 Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Кіровоградській області, яка є
суб'єктом владних повноважень. Спір
пов'язаний з проходженням позивачем
ОСОБА_1 публічної служби, спір полягає
в неправомірних діях відповідача, пов
язаних з невиплатою грошового
утримання за надурочну роботу.
Даний спір розглядається в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно і заява про забезпечення
доказів подається та розглядається по
правилам КАС України. Тому подана
заява не підлягає розгляду в порядку,
передбаченому ЦПК України.
Керуючись ст. 135 ЦПК України,-
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення доказів до
пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя