Справа № 522/5793/13-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді - Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальності «Альтінг-Інвест» -
Ляліна В.Ю. про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальності «Альтінг-Інвест» про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник
Товариства з обмеженою
відповідальності «Альтінг-Інвест» -
Лялін В.Ю. із заявою про перегляд
заочного рішення від 28.11.2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальності
«Альтінг-Інвест» про стягнення боргу, в
якій просить вказане рішення скасувати
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку. При цьому
посилався на те, що про час та місце
розгляду справи не повідомлявся;
виклав заперечення проти вимог
позивача.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були сповіщенні належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальності
«Альтінг-Інвест» про стягнення боргу
ухвалено заочне рішення, яким позов
задоволено.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
сповіщений та який не повідомив про
причини неявки, або якщо вказані ним
причини визнані судом неповажними, суд
може прийняти заочне рішення на основі
доказів, які містяться в справі, якщо
позивач не заперечує проти такого
розгляду справи.

У той же час, згідно п.4 ч.1 ст.229 ЦПК
України, заява про перегляд заочного
рішення має в собі містити, в тому
числі, посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Відомості про поважні причини неявки
до суду представника відповідача в
судове засідання, призначене на 28.11.2013
року, станом на час розгляду справи в
матеріалах справи відсутні.

Згідно до ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.
Повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відсутні підстави для скасування
заочного рішення, передбачені ст.232 ЦПК
України, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст.. 232 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
Товариства з обмеженою
відповідальності «Альтінг-Інвест» -
Ляліна В.Ю. про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальності «Альтінг-Інвест» про
стягнення боргу - відмовити.

Роз'яснити відповідачу, згідно ч.4 ст.231
ЦПК України, право на оскарження
заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала, згідно ст.293 ЦПК України, окремо
від рішення суду в апеляційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: