overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/6638/14-ц пр. № 2-н/759/465/14 22 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва розглянувши в м. Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» (м. Київ, вул.
Комерційний банк «Хрещатик», МФО 300670, наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-106 ЦПК
України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІН:
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (м.
Комерційний банк «Хрещатик», МФО 300670, спожитий газ в розмірі 1 054 (одна тисяча п'ятдесят чотири) грн. 48 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІН:
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (м.
Комерційний банк «Хрещатик», МФО 300670, 121 (cто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 466/8275/13
Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/1593/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський
О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостей, -

в с т а н о в и в :

рішенням судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року

позов ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» - задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 04 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 23 грудня 2013 року залишено без руху з підстав відсутності оригіналу документа про сплату судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема що копія ухвали надсилалась на адресу АДРЕСА_1 із повідомленням про вручення та повернулась за закінченням терміну зберігання (а.с.131), після чого ухвала була надіслана повторно 17.04.2014 року, що підтверджується супровідним
(а.с.135), 05.05.2014 року повернулось повідомлення про вручення ухвали (а. с. 136).

Відтак, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 не виконав, у строк встановлений судом жодних документів для усунення зазначених недоліків не надав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 23 грудня 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
О.М.Ванівський
Справа № 584/440/14-ц
Провадження № 2/584/150/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

19.05.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Соповій В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона 05 серпня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя у них не склалося, при вирішенні сімейно-побутових питань між ними виникали сварки, що призвело до втрати почуттів любові і поваги та до фактичного розпаду сім'ї, більше року сумісно не проживають, а тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивач позов підтримала повністю, справу просила розглянути у її відсутність та просила залишити їй прізвище - «ОСОБА_1» (а. с. 3, 15, 17).

Відповідач позов визнав повністю, також просив справу розглянути у його відсутність (а. с. 16).

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажають, сумісно не проживають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2006 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції у
Сумській області, актовий запис № 64.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
Справа № 693/545/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.05.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипника В.Ф.

при секретареві
Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Жашківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Вказав, що являється онуком
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції
Черкаської області за № 150.

08.08.2013 року його бабушка склала заповітне розпорядження, яким заповіла позивачу все своє майно.

На день смерті бабушки відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 4.2870 га згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 622703 від 16.11.2001 року.

В період шести місяців з дня смерті бабушки Жашківською державною нотаріальною конторою по її заяві заведено спадкову справу за № 459/13.

Бабушка проживала сама, а тому після її смерті позивач не може знайти оригінал державного акту.

Він звернувся до державного нотаріуса Жашківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому було відмовлено, так як у нього відсутній оригінал правоустановчого документу на земельну ділянку.

Позивач залишив заяву про розгляд справи без їх участі позов підтримав.

Відповідач залишив заяву про розгляд справи без його участі проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію заповіту ОСОБА_2 від 08.08.2013 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2, копію плана меж земельної ділянки від 12.08.2007 року, копію паспорта
ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, копію картки платника податків від 12.12.2013 року, а тому суд вважає позов задоволити.

На підставі викладеного і ст.ст. 328, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 4,2870 га, що розташована на території Жашківської міської ради
Черкаської області після смерті бабушки, ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смертть № 150.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3238/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову, не в повному розмірі сплачено судовий збір відповідно до ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" - із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивачем подано позов до суду 07.04.2014 року і при його подачі позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн. (вимоги майнового характеру), то йому необхідно доплатити судовий збір в еквіваленті 1% від ціни позову
(вартість всього майна та розмір боргів), але не менше ніж 243,60 грн. та не більше 3654,00 грн., на рахунок:

Отримувач коштівУДК СУ у м.Черкаси Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031150 Банк отримувачаГУДКУ у Черкаській області
Код банку отримувача (МФО)854018 Рахунок отримувача0003 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Придніпровський районний суд м. Черкас(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху з наданням йому терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 119-121, 209 ЦПК України, ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків до визначеної дати позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 750/2951/14
Провадження № 2/750/1200/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуючого -судді Литвиненко І.В., при секретарі - Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 24.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Позов мотивовано систематичним невиконання відповідачем умов
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив суду про згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень частини 2 статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 04.11.2011 року сторони уклали договір № відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. з кредитним
Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, грн. 00 коп., та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2450 грн. 00 коп., 5100,00 грн. - простроченого тілу кредиту, та 5350,00 грн. - заборгованості за комісіями.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 17).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 2450 грн. 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 5100,00 грн. - простроченого тілу кредиту та 5350,00 грн. - заборгованості за комісіями, дев'ятсот гривень) грн. 00 коп..
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" в рахунок відшкодування судових витрат 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2о-233/09 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В. Провадження № 22-ц/773/893/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі в справі Руденського психоневрологічного інтернату на рішення Горохівського районного суду від 22 вересня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Горохівського районного суду від 22 вересня 2009 року заяву
Берестечківського психоневрологічного інтернату задоволено.

Призначено директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату
Приходько Світлану Іванівну опікуном недієздатної ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі особа, яка не приймала участі в справі Руденський психоневрологічний інтернат, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила скасувати це рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

20.05.2014 року на адресу апеляційного суду
Волинської області від директора
Руденського психоневрологічного інтернату Товкач М.Д. надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги. Наслідки закриття апеляційного провадження їй відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження в даній справі.

Керуючись ст. 300, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову директора
Руденського психоневрологічного інтернату Товкач Марії Дмитрівни від апеляційної скарги на рішення
Горохівського районного суду від 22 вересня 2009 року в справі за заявою
Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_1.

Апеляційне провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

"24" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Франківського районного суду м. Львова від 20.02. 2014 року, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20.02. 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" та стягнуто із ОСОБА_2та ОСОБА_1солідарно заборгованість за кредитним договором .

Представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова від 20.2.2014 року, в зв'язку з тим, що відповідачі не були присутніми в судовому засіданні , про рішення дізналася після ознайомлення її представника із справою.Рішення винесено за першої неявки. Крім того,вони були позбавлені можливості скористатись процесуальними правами та надати свої докази щодо можливості зменшення пені,позивачем не надано кредитного договору та доказів про надіслання вимоги поручителеві,а також доказів на підтвердження курсу валюти.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, дав аналогічні пояснення.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечила. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,про причини неявки суд не повідомив,хоч належно увідомлений про час та місце розгляду заяви. Суд вважає за можливе заяву розглядати у його відсутності.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішення винесено за першої неявки відповідачів,докази, на які посилається відповідач , мають суттєве значення для вирішення спору.

З вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 20.02. 2014 року слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 20.02. 2014 року за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.05. 2014 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 521/7222/14ц
Провадження № 2н/521/564/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер :
НОМЕР_1, яка мешкає в кв. АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,- 19 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово - комунальних послуг та судових
Згідно ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати житлово - комунальні послуги.
Боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162
ЖК України, ст. 525, 526 ЦК України, п. 10
„Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.197 р. № 1497, п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 р., а також п. 12.3 «Правил
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, п. 10 „Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.197 р. № 1497, п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 р., ст. ст. 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, яка мешкає в кв. АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі надання послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 2040,96 грн. (дві тисячі сорок гривень 96 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, яка мешкає в кв. АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі розмірі у розмірі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Копію наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його пред'явлений до виконання протягом
Суддя: