Справа № 247/1073/14-ц
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2014 року суддя Торезького
міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення, виселення,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про звернення
стягнення, виселення. Свої вимоги
мотивував тим, що 02 жовтня 2006 року між
сторонами було укладено договір,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 33400 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
порушення умов договору відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав, станом на 04
грудня 2013 року утворилась
заборгованість на загальну суму 24889
грн. 62 коп., яка складається з:
заборгованості за кредитом у сумі 17369
грн. 68 коп., заборгованості за
відсотками за користування кредитом у
сумі 5324 грн. 81 коп., заборгованості по
комісії за користування кредитом у
сумі 945 грн. 00 коп., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором у сумі 1250 грн. 13 коп. Також
в забезпечення виконань зобов'язань за
кредитним договором відповідач 02
жовтня 2006 року уклав договір іпотеки.
Згідно з договором іпотеки відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме
будинок, розташований за адресою: м.
Торез, вул. Бєлінського, буд. 25 "А".
Просив в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 02 жовтня 2006 року, в розмірі 24889 грн. 62
коп.: звернути стягнення на будинок,
який розташований за адресою: Донецька
обл., м. Торез, вул. Бєлінського, буд. 25
"А", шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, надання позивачу всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу; виселити відповідача з
будинку, розташованого за адресою:
Донецька обл. м. Торез, вул. Бєлінського,
буд. 25 "А", стягнути з відповідача судові
витрати.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 26 березня 2014 року була зали шена без
руху, оскільки заява не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Згідно роз'яснень, що містяться у
пункті 42 постанови № 5 від 30 березня 2012
року Пленуму Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справа «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» резолютивна
частини рішення суду в разі
задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України "Про іпотеку", так і положенням
пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК
України. Зокрема, у ньому в
обов'язковому порядку має зазначатись:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
(при цьому суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій).

При цьому суд не може одночасно
звернути стягнення на предмет іпотеки
та стягнути суму заборгованості за
кредитним договором. У такому випадку
суд має зазначити в резолютивній
частині рішення лише про звернення
стягнення на предмет іпотеки із
зазначенням суми заборгованості за
кредитним договором, а сам розрахунок
суми заборгованості має наводитись у
мотивувальній частині рішення.
Винятком є ситуація, коли особа
позичальника є відмінною від особи
іпотекодавця з урахуванням положення
статті 11 Закону України "Про іпотеку"
(або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

В позовній заяві зазначено, що
обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки дорівнює 38000 грн.
00 коп., але відсутні відомості про
початкову ціну предмета іпотеки для
його подальшої реалізації у прохальній
частині.

У зв'язку з цим позивачу необхідно було
зазначити початкову ціну предмета
іпотеки для його подальшої реалізації.

При уточнені позовних вимог необхідно
було надати копії позовної заяви
відповідно до кількості сторін у
справі.

Ухвала суду про залишення позовної
заяви без руху доставлена до
електронної скриньки позивача 28
березня 2014 року, а 04 квітня 2014 року
отримана поштою, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У встановлений судом строк недоліки не
усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення, виселення визнати неподаною
та повернути позивачеві.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
«ПриватБанк», що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Торезький
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна