Справа № 667/2585/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Кірпіченко І.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі засідань заяву
приватного акціонерного товариства
«Молодіжний житловий комплекс» про
поворот виконання рішення ухваленого у
цивільній справі № 2-1627/10 за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства
закритого типу «Молодіжний житловий
комплекс», Державна іпотечна установа,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: Державна
спеціалізована фінансова установа
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву», Херсонське
регіональне управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» про визнання
свідоцтва недійсним, визнання права
власності та витребування майна, та за
зустрічним позовом Акціонерного
товариства закритого типу «Молодіжний
житловий комплекс» до ОСОБА_1,
Херсонське регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»
про внесення змін до договору, -

встановив:

Заявник подав до суду вище вказану
заяву посилаючись на ту обставину, що 27
липня 2010 року у цивільній справі №
2-1627/10 було ухвалено рішення, яким
первісний позов було задоволено, а у
задоволенні зустрічного позову
відмовлено за необґрунтованістю, у
зв'язку з чим з АТЗТ «Молодіжний
житловий комплекс» та Державної
іпотечної установи на користь ОСОБА_1
було солідарно стягнуто судові витрати
в сумі 1820 грн. 29 березня 2011 року судом за
відповідною частиною рішення було
видано виконавчий лист. 08 квітня 2011
року відділом державної виконавчої
служби Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні за
вказаним виконавчим листом було
відкрито виконавче провадження, у
зв'язку з чим 12 квітня 2011 року АТЗТ
«Молодіжний житловий комплекс»
сплатило 1820 грн. на користь ОСОБА_1 на
депозитний рахунок ВДВС Суворовського
РУЮ у м. Херсоні, а 22 квітня 2011 року дане
виконавче провадження було закінчено.
Однак, 06 липня 2011 року Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ винесено ухвалу, якою рішення
суддів першої та апеляційної інстанції
у справі про визнання права власності
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд. В подальшому 14 листопада 2012
року Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ після повторного
розгляду справи було знову направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції. В результаті чергового
розгляду справи, 23 жовтня 2013 року
апеляційним содом Херсонської області
було ухвалено рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено у повному обсязі. Крім того,
21 листопада 2013 року Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відмовлено у відкритті
касаційного провадження у цій справі
за касаційною скаргою ОСОБА_1 У зв'язку
з чим заявник подав до суду зазначену
заяву, в якій просить суд повернути
виконання рішення ухваленого
Комсомольським районним судом м.
Херсона 27 липня 2010 року в частині
стягнення з АТЗТ «Молодіжний житловий
комплекс» на користь ОСОБА_1 судових
витрат в сумі 1820 грн. шляхом стягнення
зазначеної суми з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Молодіжний житловий комплекс».

В судовому засіданні представник за
довіреністю заявника ПрАТ «Молодіжний
житловий комплекс», яке є
правонаступником АТЗТ «Молодіжний
житловий комплекс», - Кіщенко Д.С.
підтримав подану заявником заяву та
просив її задовольнити з зазначених в
ній підстав.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1,
який був відповідачем за зустрічним
позовом, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином у порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник за довіреністю відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні - Процюк Н.В. в
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення заяви ПрАТ
«Молодіжний житловий комплекс» та
зазначила, що виконавче провадження №
25738413 з виконання виконавчого листа
виданого судом 29 березня 2011 року
закінчене у зв'язку з його добровільним
виконанням АТЗТ «Молодіжний житловий
комплекс» в повному обсязі.

Заслухавши представника заявника
та відділу державної виконавчої
служби, дослідивши матеріали справи
суд встановив, що 27 липня 2010 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона у цивільній справі № 2-1627/10 було
ухвалено рішення, яким первісний позов
було задоволено, а у задоволенні
зустрічного позову відмовлено за
необґрунтованістю, у зв'язку з чим з
АТЗТ «Молодіжний житловий комплекс» та
Державної іпотечної установи на
користь ОСОБА_1 було солідарно стягнуто
судові витрати в сумі 1820 грн. 29 березня
2011 року судом за відповідною частиною
рішення було видано виконавчий лист. 08
квітня 2011 року відділом державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні за вказаним виконавчим листом
було відкрито виконавче провадження, у
зв'язку з чим 12 квітня 2011 року АТЗТ
«Молодіжний житловий комплекс»
сплатило 1820 грн. на користь ОСОБА_1 на
депозитний рахунок ВДВС Суворовського
РУЮ у м. Херсоні, а 22 квітня 2011 року дане
виконавче провадження було закінчено.
Однак, 06 липня 2011 року Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ винесено ухвалу, якою рішення
суддів першої та апеляційної інстанції
у справі про визнання права власності
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд. В подальшому 14 листопада 2012
року Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ після повторного
розгляду справи було знову направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції. В результаті чергового
розгляду справи, 23 жовтня 2013 року
апеляційним содом Херсонської області
було ухвалено рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено у повному обсязі. Крім того,
21 листопада 2013 року Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відмовлено у відкритті
касаційного провадження у цій справі
за касаційною скаргою ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 380 ЦПК України,
якщо рішення після його виконання
скасовано і справу повернено на новий
розгляд, а при новому розгляді справи в
позові відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням. Згідно першого речення ч.1 ст.
381 ЦПК України, якщо питання про поворот
виконання рішення не було вирішено
судом при новому розгляді справи або
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
повернення стягненого з нього за
скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа.

Враховуючи вище викладене суд
вважає, що заява заявника обґрунтована,
у зв'язку з чим її необхідно
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 381 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Заяву приватного акціонерного
товариства «Молодіжний житловий
комплекс» про поворот виконання
рішення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути
приватному акціонерному товариству
«Молодіжний житловий комплекс»
безпідставно стягнені з акціонерного
товариства закритого типу «Молодіжний
житловий комплекс» судові витрати в
сумі 1820 грн. за скасованим рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27 липня 2010 року у цивільній
справі № 2-1627/10.

Ухвала в частині повернення
позовної заяви позивачеві може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І. В.
Котьо