Справа № 450/974/14-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

08.04. 2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про становлення факту
проживання однією сім'єю та поділ
майна.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 10.04. 2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі за зазначеною вище позовною
заявою.

08.04. 2014 року разом із позовною заявою
позивач подав до суду заяву про
забезпечення позову у якій просить суд
вжити заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно, що
перебуває у власності відповідача та є
предметом спору.

Позивач, як підставу для задоволення
заяви про забезпечення позову вказує
те, що на теперішній час у відповідача є
можливість відчуження спірного майна
та вчинення нотаріальних дій по
перереєстрації спірного майна, що в
подальшому може унеможливити
виконання рішення суду у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у
судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Виходячи із засад диспозитивності
цивільного судочинства, відповідно до
частини 1 статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про
практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою
правильного застосування норм закону
роз'яснив, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до
уваги те, що між сторонами дійсно виник
спір, предметом якого є право власності
на майно, що зареєстроване на ім'я
відповідача, позивачем обґрунтовано
наведено припущення про те, що невжиття
заходів забезпечення позову може в
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання судового рішення
у справі та, як вбачається з матеріалів
справи, призвести до порушення його
прав та законних інтересів. Також,
враховуючи те, що вид забезпечення
позову запропонований позивачем у
заяві про забезпечення позову є
співмірним із заявленими позивачем
позовними вимогами та не позбавить
власника майна володіти та
користуватися таким, суд прийшов до
висновку, що вказане клопотання слід
задоволити, вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на:
житловий будинок, що знаходиться в
Пустомитівському районі, Львівської
області в АДРЕСА_1, загальною площею 223,8
кв.м із прилеглими господарськими
будівлями та спорудами; земельну
ділянку, що знаходиться в
Пустомитівському районі Львівської
області в селі Липники, площею 0,4269 га,
кадастровий номер :03:001:0470;
земельну ділянку, що знаходиться в
Пустомитівському районі Львівської
області в селі Липники, площею 0,4317 га,
кадастровий номер :03:001:0471;
транспортний засіб Nissan Juke,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року
виписку, кузов № НОМЕР_2; транспортний
засіб Mitsubishi Outlander 2,4 реєстраційний
номер НОМЕР_3, 2012 року виписку, кузов
НОМЕР_5; обладнання стаціонарної
електроустановки: корпус МКН 700*400*250;
автоматичний вимикач ЕТІВREAK2S 160/3LF
3р*100А; автоматичний вимикач ETIMAT10 3р*100А;
автоматичний вимикач ETIMAT10 3р*80А;
обмежувач перенапруг ETITEC C275/20EV;
лічильник НІК 2303 АП1 НОМЕР_6; клемна
колодка LZG 70/16; лічильник НІК 2303 АРП1
НОМЕР_7, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197,
ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
задоволити.

Накласти арешт на:

житловий будинок, що знаходиться в
Пустомитівському районі Львівської
області в АДРЕСА_1 який зареєстрований
за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від 05
жовтня 2013 року Реєстраційною службою
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області, загальною
площею 223,8 кв.м із прилеглими
господарськими будівлями та спорудами;

Земельну ділянку, що знаходиться в
Пустомитівському районі Львівської
області в селі Липники, площею 0,4269 га,
яка зареєстрована за ОСОБА_2 на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку ЯН №471129
від 03 грудня 2012 року, кадастровий номер
:03:001:0470;

Земельну ділянку, що знаходиться в
Пустомитівському районі Львівської
області в селі Липники, площею 0,4317 га,
яка зареєстрована за ОСОБА_2 на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку ЯН №471130
від 03 грудня 2012 року, кадастровий номер
:03:001:0471;

Транспортний засіб Mitsubishi Outlander 2,4
реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року
виписку, зареєстрований 19 вересня 2012
року ВРЕР ДАІ з обслуговування м.
Львова та Пустомитівського району на
ім'я ОСОБА_2, кузов НОМЕР_5;

Обладнання стаціонарної
електроустановки: корпус МКН 700*400*250;
автоматичний вимикач ЕТІВREAK2S 160/3LF
3р*100А; автоматичний вимикач ETIMAT10 3р*100А;
автоматичний вимикач ETIMAT10 3р*80А;
обмежувач перенапруг ETITEC C275/20EV;
лічильник НІК 2303 АП1 НОМЕР_6; клемна
колодка LZG 70/16; лічильник НІК 2303 АРП1
НОМЕР_7, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 загальною вартістю 283307,15 грн.,
що придбана на підставі договору,
укладеного між ТзОВ «МЕП» та ОСОБА_2 від
13 грудня 2012 року.

Транспортний засіб Nissan Juke,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року
виписку, зареєстрований 04 вересня 2012
року ВРЕР ДАІ з обслуговування м.
Львова та Пустомитівського району на
ім'я ОСОБА_1, кузов № НОМЕР_2;

Надати органу, що здійснює виконання
ухвали суду наступні відомості:

стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт
серії НОМЕР_8 виданий 28 серпня 1998 року
Франківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській
області, місце проживання: АДРЕСА_2

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_9 виданий 09
грудня 1997 року Пустомитівським РВ
УМВСУ у Львівській області, місце
проживання: АДРЕСА_3

Копію ухвали суду направити ВДВС
Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її
проголошення - 10.04. 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

СуддяЄ. О. Данилів