Справа № 219/1647/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

судді Медінцевої
Н.М.

при секретарі
Бакановій А.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до державного
нотаріуса першої Артемівської
державної нотаріальної контори
Донецької області Волобуєва О.В., третя
особа - начальник відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції в м.
Херсоні про визнання незаконною
відмови державного нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом та зобов'язання вчинити
нотаріальні дії про видачу свідоцтва
про право спадщини за законом, -

в с т а н о
в и в:

позивач просить визнати
незаконними дії державного нотаріуса
Першої Артемівської нотаріальної
контори Донецької області Волобуєва
О.В. та зобов»язати державного
нотаріуса вчинити нотаріальні дії по
видачі свідоцтва про право спадщини за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3, вказуючи, що він звернувся до
першої Артемівської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, яка відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв'язку зі смертю сина -
ОСОБА_3 та просив видати свідоцтво про
право на спадщину за законом. У
відповідь він отримав постанову
державного нотаріуса Волобуєва О.В. від
5.03.2014 р. про відмову у вчиненні
нотаріальної дії на підставі того, що
на спадкове майно накладено арешт.
Вважає, що у вчиненні нотаріальної дії
йому відмовлено незаконно, оскільки
відділ державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні надав інформацію
про те, що згідно відомостей Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень перебувало виконавче
провадження про стягнення аліментів з
ОСОБА_3 у ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні, але виконавче провадження
було завершено 24.12.2009 року, а
ідентифікуючі дані про ОСОБА_3 до
реєстру не внесені. Вказує, що арешт,
накладений постановою державного
виконавця ВДВС Херсонського МУЮ 19.05.2007
року на все майно ОСОБА_3, 1967 року
народження, не є арештом на все майно
ОСОБА_3, що є його сином, однак нотаріус
ідентифікує його як сина позивача -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач до судового засідання не
з»явився, про час слухання був
повідомлений належним чином, проти
повозу заперечує, в направленому до
суду запереченні вказує, що першою
Артемівською ДНК було заведено
спадкову справу після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на підставі заяви
його батька - ОСОБА_1 При перевірці
заборон, яка проводиться в день
оформлення спадщини, в єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 7.06.2007 року Херсонською філією
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України було накладено арешт
нерухомого майна ОСОБА_3, 1967 року
народження на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження. Вказує, що
п. 4.17 глави 10, розділу ІІ Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України передбачено, що якщо на
спадкове майно накладено арешт судовим
чи слідчими органами, видача свідоцтва
про право на спадщину затримується до
зняття арешту. У зв'язку з тим, що у
відповіді ВДВС Суворовського МУЮ у м
Херсоні були відсутні ідентифікуючі
дані боржника ним на підставі п. 4.17
глави 10, розділу ІІ Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
було винесено постанову про відмові у
вчинені нотаріальної дії. Через деякий
час інший спадкоємець - ОСОБА_4
звернувся до першої Артемівської ДНК
та надав відповідь ВДВС Суворовського
РУЮ у місті Херсон № 6351 від 12.03.2014 року,
у якій зазначено, що державним
виконавцем 7.06.2007 року було накладено
арешт на майно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, код
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1. Для підтвердження цих
обставин та ідентифікації особи
боржника 26 березня 2014 року першою
Артемівською ДНК було направлено запит
до ВДВС за № 498/01-16. Відповідь на запит
отримано не було, але по телефону ВДВС
повідомило, що відповідь направили на
адресу першої Артемівської ДНК. У
зв'язку з цим 8.05.2014 року першою
Артемівською ДНК було зроблено
повторний запит до Херсонського ВДВС,
однак на сьогоднішній день відповіді
на запит немає.

Представник третьої особи - відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції в м. Херсоні, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з»явився, надав до суду заяву, згідно
якої просив справу розглянути на
розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши докази у справі, вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.
Веймар Німецької Демократичної
Республіки (а.с.6). Його батьками є
ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер (а.с.8).

10 грудня 2012 року першою Артемівською
ДНК було заведено спадкову справу
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на
підставі заяви його батька - ОСОБА_1
(а.с.9).

Державний нотаріус першої
Артемівської нотаріальної контори
Донецької області Волобуєв О.В.
зазначає, що іншими спадкоємцями
ОСОБА_3 є: мати - ОСОБА_5, син - ОСОБА_4,
дочка - ОСОБА_6. Колишня дружина
померлого ОСОБА_7 зверталася до суду з
позовом при виділення частки з майна
нажитого у шлюбі. Свою частку вона
виділила та зареєструвала в
реєстраційній службі.

Вказані обставини сторонами не
оспорені.

При перевірці заборон, яка проводиться
в день оформлення спадщини, в єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна 7.06.2007 року
Херсонською філією державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України було
зазначено про накладення арешту
нерухомого майна ОСОБА_3, 1967 року
народження на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, АА 176634, АВ
497063, 19.05.2007, Суворовський ВДВС
Херсонського МРУЮ державний
виконавець Патик Д.В. (а.с.7).

Згідно п. 4.17 глави 10, розділу ІІ Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України передбачено, що якщо на
спадкове майно накладено арешт судовим
чи слідчими органами, видача свідоцтва
про право на спадщину затримується до
зняття арешту.

Для встановлення інших даних
боржника державним нотаріусом першої
Артемівської нотаріальної контори
Донецької області Волобуєвим О.В. до
ВДВС Херсонського МУЮ було направлено
запит 6.02.2014 року.

Згідно відповіді від 25.02.2014 року
зазначено, що ВДВС Суворовського МУЮ у
м Херсоні не може надати ідентифікуючі
дані боржника тому, що виконавче
провадження було завершено 24.12.2009 року,
а саме виконавче провадження
зберігається 3 роки (а.с.11).

На підставі цього державним нотаріусом
першої Артемівської нотаріальної
контори Донецької області Волобуєвим
О.В. 5.03.2014 року було винесено постанову
про відмову у вчинені нотаріальної дії
(а.с.10).

Разом з тим, відповідно до наданої
відповіді ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсон №6351 від 12.03. 2014 року, зазначено,
що державним виконавцем 7.06.2007 року було
накладено арешт на майно ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Відкритих виконавчих проваджень про
стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, місце народження м.Веймер
Німеччина на виконанні не перебуває,
арешт на його майно не накладався
(а.с.).

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може отримати свідоцтво про право на
спадщину. Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов»язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Державним нотаріусом першої
Артемівської нотаріальної контори
Донецької області Волобуєвим О.В. 5.03.2014
року було винесено постанову про
відмову у вчинені нотаріальної дії
зв»язку з наявністю арешту на майно
померлого, що накладений постановою
державного виконавця Суворовського
ВДВС Херсонського МРУЮ. Однак в
судовому засіданні було достовірно
встановлено, що на майно ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце
народження м.Веймер Німеччина,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, такий арешт не
накладався, а тому у державного
нотаріуса немає перешкод для
здійснення нотаріальних дій по видачі
свідоцтва про право спадщини за
законом після ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вище приведені обставини та факти у їх
сукупності надають суду можливість
зробити висновок про те, що в ході
судового розгляду, позивачем доведені
ті обставини, на які він посилався як на
підстави своїх вимог, а тому суд
задовольняє його позовні вимоги та
зобов»язує державного нотаріуса
Волобуєва О.В. вчинити нотаріальні дії
по видачі свідоцтва про право спадщини
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
1296, 1297, 1298 ЦК України, суд,-

в и р і ш
и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати державного нотаріуса
першої Артемівської нотаріальної
контори Донецької області Волобуєва
О.В. вчинити нотаріальні дії по видачі
свідоцтва про право спадщини за
законом після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення, а відповідачем та
представником третьої особи - в той же
строк, але з моменту отримання копії
цього рішення.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева