Справа № 2-1786/11
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
скаргу Національного банку України в
особі Головного управління
Національного банку України по м.Києву
та Київсткій області на неправомірні
дії та бездіяльність державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Черток Олександра Федоровича,

В С Т А Н О В И В :

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішення
управління ДВС ГУ юстиції у Київській
області Черток О.Ф. від 26.11.2012 р. було
відкрито виконавче провадження № 35422537
з примусового виконання виконавчого
листа, виданого 02.10.2012 р.
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області, про звернення
стягнення на предмет іпотеки нежитлову
будівлю загальною площею 1 395, 4 кв.м,
розташовану за адресою АДРЕСА_1, що
належить боржнику ОСОБА_2, на користь
Національного банку України для
задоволення його вимог за кредитним
договором № 08093 від 10.02.2009 р. в розмірі 4
910 474,88 грн.

Національний банк України
звернувся до Білоцерківського
міськрайонного суду із скаргою в
порядку ст..383 ЦПК України на дії та
бездіяльність державного виконавця
Черток О.Ф., який неправомірно не
вносить до Єдиного державного реєстру
виконавчих дій відомості про усі
виконавчі дії , вчинені ним за даним
виконавчим провадженням, а також
неправомірно провів 20.02.2014 р. уцінку
нежитлової будівлі, на яку звернено
стягнення.

В судовому засіданні представник
НБУ за довіреністю вимоги підтримала.

Державний виконавець та боржник
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися.
про день і час розгляду скарги були
належним чином повідомлені.

Вислухавши пояснення
представника скаржника, дослідивши
матеріали справи. суд прийшов до
висновку, що скарга обґрунтована і
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

В судовому засіданні знайшли своє
підтвердження факти, викладені НБУ в
означеній скарзі.

По скарзі встановлено, що
постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУ юстиції у Київській
області Черток О.Ф. від 26.11.2012 р. було
відкрито виконавче провадження № 35422537
з примусового виконання рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 02.10.2012 р. про звернення стягнення на
нежитлову будівлю загальною площею 1
395,4 кв.м, розташовану за адресою
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 дня
задоволення вимог Національного банку
України про стягнення заборгованості
за кредитним договором від 10.02.2009 р. №
08093 в розмірі 4 910 474,88 грн шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною для його подальшої
реалізації в сумі 5 468 994 грн.

В Єдиному державному реєстрі
виконавчих дій по даному виконавчому
провадженню присутня лише інформація
про відкриття виконавчого провадження,
накладення арешту на майно ОСОБА_2 та
рішення про передачу майна на
зберігання Поспєлову Є.М.

Згідно з інформацією, яка міститься у
публічному веб-ресурсі « Система
реалізації конфіскованого та
арештованого майна» публічні торгм, що
були призначені організатором торгів
філією № 11 ПП « Нива-В.Ш.» на 8 жовтня 2013
року із стартовою ціною продажу 5 468 994
грн не відбулися . Повторні публічні
торги, призначені на 21.03.2014 р., із
стартовою ціною об»єкта продажу 5 195 496,
80 грн також не відбулися.

26.03.2014 р. представник НБУ ,
ознайомившись з матеріалами
виконавчого провадження та з
інформаційними повідомленнями у «
Системі реалізації конфіскованого та
арештованого майна», виявив акт уцінки
арештованого майна № 35422537, складений
державним виконавцем Черток О.В. 20.02.2014
р. Згідно даного Акта уцінки державним
виконавцем Черток О.Ф. проведено
переоцінку майна та зменшено його
вартість на 5 %, внаслідок чого загальна
вартість майна після переоцінки
становить 5 195 496,80 грн.

Проаналізувавши вищевикладені факти,
суд прийшов до висновку, що державним
виконавцем Черток О.Ф. було порушено
ряд нормативно-правових актів, якими
він має керуватися при здійсненні
своїх посадових обов»язків в процесі
проведення виконавчих дій при
примусовому виконанні судового
рішення.

Так, відповідно до п.п.4.5.10 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. № 5125 у разі, якщо майно не було
продано у зв»язку з відсутністю попиту,
воно підлягає уцінці державним
виконавцем відповідно до чинного
законодавства, яка проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися. В даному випадку цей
термін державним виконавцем було
порушено.

Крім того, згідно ст.58 Закону України «
Про виконавче провадження» визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних засобів
тощо державний виконавець залучає
суб»єкта оціночної діяльності -
суб»єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України « Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні». Однак, при
проведенні уцінки майна державним
виконавцем не було залучено
професійного суб»єкта оціночної
діяльності, а тому вартість майна після
уцінки без належного професійного
висновку може бути значено занижена
по відношенню до ринкових цін на це
майно.

Крім того, неправомірними є дії
державного виконавця Черток О.Ф. щодо
невнесення ним до Єдиного державного
реєстру виконавчих дій відомостей про
усі виконавчі дії , вчинені ним за
виконавчим провадженням № 35422537. Даний
обов»язок передбачено п.1.12 Інструкції
з організації примусового виконання
рішень та Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затв. наказом МЮУ від 21.05.2003
р. № 3887709.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України « Про виконавче
провадження» , Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затв. наказом МЮУ від 02.04.2012 р. №
5125, Положенням про Єдиний державний
реєстр виконавчих проваджень, затв.
наказом МЮУ від 21.05.2003 р. № 3887709,
ст.ст.383-389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Черток Олександра
Федоровича щодо невнесення ним до
Єдиного державного реєстру виконавчих
дій відомостей про усі виконавчі дії ,
вчинені ним за виконавчим
провадженням № 35422537.

Визнати неправомірними дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Черток Олександра
Федоровича щодо проведення уцінки
нежитлової будівлі загальною площею 1
395, 4 кв.м, розташованої за адресою
АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2,
та зобов»язати державного виконавця
Черток Олександра Федоровича
скасувати акт № 35422537 уцінки
арештованого майна від 20.02.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Л. М. Кошель