АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2221/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1479/14
Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Петренка
В.М.

Суддів: Одринської Т.В., Акопян
В.І.

при секретарі - Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Дніпровської
екологічної прокуратури

на ухвалу Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 28 березня 2014 року

у справі за позовом прокурора
Кременчуцького міжрайонного
екологічного прокурора Дніпровської
екологічної прокуратури до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Автозаводської
районної ради в місті Кременчуці
Полтавської області, ОСОБА_1 про
визнання незаконним та скасування
рішень та повернення землі у власність
територіальній громаді міста
Кременчука,-

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, -

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 28 березня 2014
року позовну заяву Кременчуцького
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
до Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Автозаводської
районної ради у м.Кременчука
Полтавської області, ОСОБА_1 про
визнання незаконним та скасування
рішень та повернення землі у власність
територіальної громади міста
Кременчука повернуто на підставі
ст.ст.121,208-210 ЦПК України.

З вказаною ухвалою не погодилась
Дніпровська екологічна прокуратура. В
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
першої інстанції скасувати та
постановити нову, якою у задоволенні
заяви відмовити.

Колегія суддів, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, вислухавши
пояснення учасників процесу, дійшла
висновку про задоволення апеляційної
скарги з таких підстав.

Згідно із п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд має право скасувати ухвалу що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Як убачається з матеріалів справи,
Кременчуцький міжрайонний екологічний
прокурор Дніпровської екологічної
прокуратури звернувся з позовом до
Кременчуцької міської ради,
Автозаводської районної ради у
м.Кременчук Полтавської області,
ОСОБА_1 у якому прохає визнати
незаконними та скасувати: рішення 25
сесії Кременчуцької міської ради 5
скликання від 26.02.2008 року в частині
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,07 га ОСОБА_1 по АДРЕСА_1
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд ( присадибна ділянка);
рішення 21 сесії Автозаводської
районної ради 5 скликання від 03.03.2008
року в частині затвердження вказаного
проекту землеустрою та передачі
земельної ділянки ОСОБА_1 у власність;
визнати недійсним акт на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЯИ №637397, виданий ОСОБА_1,
який зареєстрований в книзі записів
державної реєстрації державних актів
на право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди за № 26 та
зобов"язати ОСОБА_1 повернути землі у
власність територіальної громади
міста Кременчука.

Ухвалою Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 28 березня 2012
року позовну заяву прокурора
Кременчуцького міжрайонного
екологічного прокурора Дніпровської
екологічної прокуратури повернуто
позивачу з підстав п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

Згідно вимог ч.1 ст.37 Закону
України " Про прокуратуру" право
подання позовної заяви (заяви, подання)
в порядку цивільного,
адміністративного, господарського
судочинства надається Генеральному
прокурору України, прокурорам
Автономної республіки Крим, областей
Києва і Севастополя, спеціалізованих
прокуратур,( на правах
обласних),міжрайонним прокурорам,
прокурорам міст, районів, районів у
містах та прирівняних до них
спеціалізованих прокуратур, їх першим
заступникам і заступникам.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала від 28
березня 2014 року не ґрунтується на
вимогах закону, підлягає скасуванню, з
поверненням матеріалів позову до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дніпровської
екологічної прокуратури -
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 28 березня 2014 року - скасувати,
матеріали позову передати до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя
В.М.Петренко

Судді:
Т.В.Одринська

В.І. Акопян

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко