overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/4309/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 264/2556/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 20.03.2014р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Справа № 264/4139/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

22 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу - -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» видано судовий наказ №2-н-264/606/2014 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 575 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованості перед стягувачем не має.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 08-00 год. 23.05.2014 року.

Суддя:
А. М. Іванченко
Пров. № 2-о/409/24/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Третяка О.Г.

при секретарі:
Бушлі О.В.

представника заявника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів постійного проживання на час відкриття і місця відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про встановлення фактів постійного проживання на час відкриття і місця відкриття спадщини. Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина за адресою с.
Курячівка Білокуракинського району
Луганської.. На час відкриття спадщини померла за місцем проживання заявника зареєстрована не була, але фактично мешкала разом з ним. У зв'язку з цим заявник не може оформити спадщину нотаріально.

Заявник в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд заяву задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи -
Курячівської сільської ради
Білокуракинського району Луганської області - в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що знає померлу та заявника, тому підтвердила той факт, що сторони мешкали як одна сім'я за адресою АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому засіданні даний факт знайшов своє підтвердження, а тому заява підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 року ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.12)

Згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною.(а.с.7)

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 сторони мешкали як одна сім'я за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 213, 215, п.1 ч.1 ст. 256-259
ЦПК України, ст.3 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів постійного проживання на час відкриття і місця відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 проживали разом на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1 та встановити факт відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Курячівка
Білокуракинського району Луганської.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Білокуракинського районного

суду Луганської області
Третяк О. Г.
Справа № 366/1372/14-ц
Провадження № 2-о/366/84/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Гончаруку
О.П., народних засідателів Данилевської
О.А., Кравченка В.А., при секретарі судового засідання Форощі І.С., за участі прокурора Іванківської міжрайпрокуратури Пашинської С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за заявою Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування - Блідчанська сільська рада
Іванківського району Київської області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Іванківський міжрайпрокурор звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановлення над ним опіки.

Свою заяву обґрунтовує тим, що
ОСОБА_2 страждає на судинну деменцію з повною соціально-побутовою дезадаптацією, за станом здоров'я не може адаптуватись до нормального життя в навколишньому світі, потребує стороннього догляду та постійного контролю, на даний час не має постійного місця проживання, рідні
(сестра та брат) відмовляються від догляду та опіки над ним.

Для захисту прав ОСОБА_2 прокурор просить призначити судово-психіатричну експертизу, встановити опіку над ним, для чого визнати його недієздатним.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у заяві.

Заінтересована особа направила до суду листа, в якому зазначено, що орган опіки та піклування не заперечує проти задоволення заяви та просить розглядати справу без участі їх представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово-психіатричну
(амбулаторну) експертизу на предмет наявності на даний час у ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психічного захворювання, можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст. 258, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за заявою Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування - Блідчанська сільська рада
Іванківського району Київської області про визнання особи недієздатною, призначити судово-психіатричну (амбулаторну) експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Коленці Іванківського району Київської області, психічною хворобою?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та чи може керувати своїми діями?

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об'єднання (Київська область,
Васильківський район, смт. Глеваха, вул.
Вокзальна, 8).

В розпорядження експертів направити медичну документацію ОСОБА_2 та цивільну справу № 366/1372/14-ц.

Експертів, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за відмову без поважної причини надати висновок та за надання завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя:

Народні засідателі:
Пров. № 2/409/162/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Третяка О.Г.

при секретарі:
Бушлі О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Білокуракинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Білокуракинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його рідна тітка
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, у зв'язку з якою позивач звернувся до Білокуракинської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримав відмову через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували родинні відносини спадкоємця та спадкодавця. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів позивач у шистемісячний строк не оформив спадщину нотаріально.

Позивач в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснила, що знає померлу та позивача, та пояснила, що позивач є рідним плимінником померлої, усі витрати пов'язані з похованням взяв на себе.

Дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.8).

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини і тому вважає за можливе визначити йому додатковий строк тривалістю 2 місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили, що буде достатнім для подання ним заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 58-60, 130, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати встановленим факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.НОМЕР_2 є племінником ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, терміном два місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
Третяк О.Г.
Справа № 427/211/14-ц
Провадження № 2/427/602/14 22.05.2014 року Свердловській міський суд
Луганської області в складі: одноособово судді Логвіної Л.С., при секретарі с/з Колтун Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у місті
Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди, завданої
Рішенням Свердловського міського суду від 20.05.2014 року №427/211/14-ц було стягнуто з
ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2: матеріальний збиток у сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень, моральну шкоду у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, які завдані злочинними діями колишнього працівника на посаді старшого контролера-касира ТВБВ № 10012/0116 IV типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»
ОСОБА_3, засудженої вироком
Свердловського міського суду
Луганської області від 12.11.2013 року за ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч1, ч.4 КК України.

Сторони до суду не з'явилися, присутність сторін, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не є обов'язковою.

Відповідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Дійсно, судом при розгляді даної заяви не вирішено питання, щодо стягнення судового збору, тому суд вважає, що слід винести додаткове рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли та якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 88, 210, 220, 241, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Додати в резолютивну частину рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 20.05.2014 року
№427/211/14-ц абзац:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/1882/14-ц
Провадження № 2-н/427/222/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву ТОВ ДТЕК
«Свердловантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «УЖКГ та ТП» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «УЖКГ та ТП», що знаходиться за адресою: пров.
Лутугіна, 5а, м. Свердловськ, Луганська банку», філіал Луганського обласного заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території - 1626,95 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «УЖКГ та ТП», що знаходиться за адресою: пров.
Лутугіна, 5а, м. Свердловськ, Луганська
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, КОД 37596090 судовий збір за подання заяви у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа № 427/1870/14-ц
Провадження № 2-н/427/210/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву ТОВ ДТЕК
«Свердловантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «УЖКГ та ТП» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «УЖКГ та ТП», що знаходиться за адресою: пров.
Лутугіна, 5а, м. Свердловськ, Луганська банку», філіал Луганського обласного заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі - 1377,87 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «УЖКГ та ТП», що знаходиться за адресою: пров.
Лутугіна, 5а, м. Свердловськ, Луганська
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, КОД 37596090 судовий збір за подання заяви у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа № 427/1772/14-ц
Провадження № 2-н/427/187/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву ТОВ ДТЕК
«Свердловантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «УЖКГ та ТП» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення твердих
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «УЖКГ та ТП», що знаходиться за адресою: пров.
Лутугіна, 5а, м. Свердловськ, Луганська банку», філіал Луганського обласного заборгованість за вивезення твердих побутових відходів - 451, 98 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «УЖКГ та ТП», що знаходиться за адресою: пров.
Лутугіна, 5а, м. Свердловськ, Луганська
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, КОД 37596090 судовий збір за подання заяви у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа № 535/276/14-ц
Провадження № 2/535/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Котелевського району
Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагентства у
Котелевському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, та просять суд визнати за кожним в порядку спадкування за заповітом, право приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 4,53 га. яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Котелевської селищної ради та до дня смерті належала
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський