Справа № 645/4489/13-ц
Провадження №
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,
секретар судових засідань - Кононенко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 29.07.2008. між банком -
Закритим акціонерним товариством "ОТП
Банк", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк" та позичальником ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір
СL507-702/1054/2008, що складається з двох
На виконання умов договору та на
підставі наданих кредитних заявок
ОСОБА_2 Банк перерахував на поточний
рахунок відповідача-1 НОМЕР_3, кредитні
Таким чином, за вказаним договором
відповідач-1 отримав від позивача
на строк до 29.07.2015, а отже, банком був
виконаний обов'язок щодо надання
грошових коштів у позику, умови щодо
якого були визначені договором.
В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором - 1, 29.07.2008 року
між відповідачем та ПАТ "ОТП Банк" був
укладений договір застави
№РСL507-702/1054/2008, відповідно до пункту 1.1.
якого для забезпечення повного та
своєчасного виконання боргових
зобов'язань заставодавець надав у
заставу заставодержателю - банку
легковий автомобіль Тоуоіа Саmrу,
реєстраційний НОМЕР_4, рік випуску - 2007,
колір - сірий, кузов НОМЕР_5,тип -
легковий, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_6, виданий
ВРЕР-11 УДАІ в м. Київ.
Також в забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором- СL507-702/1054/2008 між Банком та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки
№SR507- 702/1054/2008, відповідно до умов пункту
1.1. якого поручитель - ОСОБА_3
зобов'язався відповідати за повне та
своєчасне виконання Боржником - ОСОБА_2
його боргових зобов'язань перед
кредитором за кредитним договором в
повному обсязі таких зобов'язань.
Проте, відповідач-1 умови договору не
виконав, у зв'язку з чим виникла
заборгованість за кредитним договором-
СL507-702/1054/2008 станом на 21.03.2013 року
складає: заборгованість по кредиту у
352024,58 грн. Заборгованість за відсоткам
еквівалентно 178399,04 грн, і пені у розмірі
Також, 23.06.2006 між Відповідачем-1
та Акціонерним комерційним банком
"Райффайзенбаик Україна" був укладений
кредитний договір №МL702/083/2006 (далі
Кредитний договір-2), відповідно до умов
якого банк надав позичальнику кредит у
розмірі та валюті, визначених у частині
№1 договору, а позичальник прийняв
кредит та зобов'язався належним чином
використати та повернути банку суму
отриманого кредиту, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитом і виконати всі інші
зобов'язання, як вони визначені у
На виконання умов Кредитного
договору-2, позивачем було перераховано
на поточний рахунок НОМЕР_3
відповідача-1, відкритий в установі
банку грошові кошти у розмірі 56 000,00
долл. США на строк до 23.06.2021 року.
Станом на 26.03.2013 року заборгованість за
Кредитним договором-2 складає :
заборгованість за тілом кредиту у
розмірі 48 453,53 долл. США, що еквівалентно
387289,06 грн., заборгованості за
процентами у розмірі 17 583,94 долл. США, що
еквівалентно 140 548,43 грн. та нарахованої
пені у розмірі 1 851 155,78 грн.
Загальна сума заборгованості
відповідача ОСОБА_2 перед Товариством з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" станом на 26.03.2013 року
становить 4 735 950 (чотири мільйони сімсот
тридцять п'ять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят гривень) ,55 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. У
матеріалах справи мається заява
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності, проти
ухвалення по справі заочного рішення
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову
або заяви про розгляд справи за їх
відсутності не надали. Копія позовної
заяви із додатками, копія ухвали про
відкриття провадження по справі та
судові повістки були надіслані
відповідачам за зазначеною у позові та
підтвердженою даними
адресно-довідкового бюро адресою
рекомендованою кореспонденцією.
Таким чином, враховуючи, що у справі
маються достатні дані про права і
взаємовідносини сторін, відповідачі
належним чином повідомлені про час і
місце судового розгляду, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності відповідачів та, за згодою
представника позивача, ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що 29.07.2008 року між
Банком - Закритим акціонерним
товариством "ОТП Банк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "ОТП Банк" та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
СL507-702/1054/2008, що складається з двох
частин (далі - Кредитний договір-1).

Відповідно до п.1.1. частини №2 Договору
сторони погодили його предмет,
відповідно до якого в порядку,
передбаченому договором Банк надав
позичальнику кредит у розмірі та
валюті, визначених у частині №1
Договору, а позичальник прийняв кредит
та зобов'язався належним чином
використати та повернути Банку суму
отриманого кредиту, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитом і виконати всі інші
зобов'язання, як вони визначені у
Договорі.

Відповідно до пункту 1.4. частини №2
Договору за користування кредитом
позичальник зобов'язався сплатити
Банку відповідну плату в порядку та на
умовах, що були визначені договором.
Згідно із пунктом 1.5. частини №2
Договору повернення відповідної
частини кредиту мало здійснюватися
позичальником щомісяця у розмірі та
строки, визначені у графіку платежів,
шляхом внесення готівки в касу банку
або безготівковим перерахуванням на
поточний рахунок, якщо інше не
передбачено договором.

Відповідно до п.1.7.2. Договору Банк
здійснює видачу кредиту Позичальнику
однією сумою чи траншами згідно з
кредитною заявкою Позичальника. Кредит
надасться однією сумою чи траншами
шляхом дебатування позичкового
рахунку Позичальника та перерахування
кредитних коштів за реквізитами,
вказаними у кредитній заявці
позичальника, зменшених на утриману
комісію Банку у відповідності до
тарифів та умов цього Договору. Кожний
наступний транш надається
позичальнику за умови підтвердження
ним цільового використання кожного
попереднього Траншу, якщо інше не
передбачено цим договором.

На виконання умов договору та на
підставі наданих кредитних заявок
відповідача-1 Банк перерахував на
поточний рахунок відповідача-1 НОМЕР_3
кредитні кошти у загальному розмірі
48980,00 долл. США.

Надалі, Відповідачем-1 вказані грошові
кошти були перераховані на
розрахунковий рахунок ТОВ "АВТОАРТ" у
розмірі 224 328,40 грн. з метою придбання
автомобіля, що підтверджується
платіжним дорученням №1 від 29.07.2008 року.

Таким чином, за вказаним договором
Відповідач-1 отримав від позивача
кредитні кошти у розмірі 48980,00 долл. США.
на строк до 29.07.2015 року, а отже, Банком
був виконаний обов'язок щодо надання
грошових коштів у позику, умови щодо
якого були визначені Договором.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором СL507-702/1054/2008 від
29.07.2008 року між відповідачем та ПАТ "ОТП
Банк" був укладений договір застави
№РСL507-702/1054/2008, відповідно до пункту 1.1.
якого для забезпечення повного та
своєчасного виконання боргових
зобов'язань Заставодавець надав у
заставу Заставодержателю - Банку
легковий автомобіль Тоуоіа Саmrу,
реєстраційний НОМЕР_4, рік випуску - 2007,
колір - сірий, кузов НОМЕР_5,тип -
легковий, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_6, виданий
ВРЕР-11 УДАІ в м. Київ.

Також в забезпечення належного
виконання зобов'язання за Кредитним
договором СL507-702/1054/2008 між Банком та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки
№SR507-702/1054/2008, відповідно до умов пункту
1.1. якого Поручитель - ОСОБА_3
зобов'язався відповідати за повне та
своєчасне виконання боржником - ОСОБА_2
його боргових зобов'язань перед
кредитором за Кредитним договором в
повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до пункту 1.2. Договору
поруки поручитель та боржник
відповідають як солідарні боржники, що
означає, що кредитор може звернутися з
вимогою про виконання боргових
зобов'язань як до боржника, так і до
поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до ст.ст. 553,554 Цивільного
кодексу України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, відшкодування
збитків.

Отже, відповідач-1 та відповідач-2 є
солідарними боржниками перед
позивачем та мають солідарно здійснити
оплату заборгованості за Кредитним
договором-1, яка виникла у відповідача-1
перед позивачем.

Судом встановлено, що відповідач-1
умови договору не виконав, у зв'язку з
чим виникла заборгованість за
кредитним договором СL507-702/1054/2008 станом
на 21.03.2013 року складає заборгованість
по кредиту у розмірі 44041,61 долл. США., що
еквівалентно 352024,58 грн. заборгованість
по відсоткам у розмірі 22319,41 долл. США,
що еквівалентно 178399,04 грн, та пені у
розмірі 1 826 533,66 грн.

23.06.2006 року між Відповідачем-1та
Акціонерним комерційним банком
"Райффайзенбаик Україна" був укладений
кредитний договір №МL702/083/2006,
відповідно до умов якого Банк надав
позичальнику кредит у розмірі та
валюті, визначених у частині №1
Договору, а позичальник прийняв кредит
та зобов'язався належним чином
використати та повернути банку суму
отриманого кредиту, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитом і виконати всі інші
зобов'язання, як вони визначені у
Договорі.

Відповідно до пункту 1.4. частини №2
Договору за користування кредитом
позичальник зобов'язався сплатити
Банку відповідну плату в порядку та на
умовах, що були визначені Договором.
Відповідно до п. 1.5 частини №2 Договору
повернення відповідної частини
кредиту мало здійснюватися
позичальником щомісяця у розмірі та
строки, визначені у графіку платежів,
шляхом внесення готівки в касу Банку
або безготівковим перерахуванням на
поточний рахунок, якщо інше не
передбачено Договором.

Відповідно до п. 1.7.2 Договору Банк
здійснює видачу кредиту позичальнику
однією сумою чи траншами згідно з
кредитною заявкою позичальника. Кредит
надається однією сумою чи траншами
шляхом дебатування позичкового
рахунку позичальника та перерахування
кредитних коштів за реквізитами,
вказаними у кредитній заявці
позичальника, зменшених на утриману
комісію банку у відповідності до
тарифів та умов цього договору. Кожний
наступний транш надається
позичальнику за умови підтвердження
ним цільового використання кожного
попереднього траншу, якщо інше не
передбачено цим договором.

На виконання умов Кредитного договору
МL702/083/2006, позивачем було перераховано
на поточний рахунок НОМЕР_3
відповідача-1 грошові кошти у розмірі 56
000,00 долл. США на строк до 23.06.2021 року.

Станом на 26.03.2013 року заборгованість за
Кредитним договором МL702/083/2006 складає
заборгованість за тілом кредиту у
розмірі 48 453,53 долл. США, що еквівалентно
387289,06 грн., заборгованості за
процентами у розмірі 17 583,94 долл. США, що
еквівалентно 140 548,43 грн. та нарахованої
пені у розмірі 1 851 155,78 грн.

Відповідно до п. 1.9. Кредитного
договору, Банк має право вимагати
дострокового виконання боргових
зобов'язань в цілому або у визначеній
Банком частині у випадку невиконання
чи неналежного виконання
позичальником чи/та майновим
поручителем своїх боргових та інших
зобов'язань за цим договором.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності у
зв'язку з неможливістю виконання ним
грошового зобов'язання та на вимогу
кредитора зобов'язаний виплатити
останньому суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
період прострочення, а крім того, якщо
за порушення зобов'язання встановлена
неустойка (штраф, пеня), то вона
підлягає стягненню з божника в повному
розмірі, незалежно від стягнення
збитків на підставі статті 624 цього ж
кодексу.

Відповідно до п. 1.4. Частини 2 Кредитного
договору за користування кредитом
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку відповідну плату. У
відповідності до п.3 частини 1
Кредитного договору для розрахунку
відсотків за користування кредитом
використовується відсоткова ставка у
розмірі 14,49% річних.

У відповідності до п. 3.1.1. Кредитного
договору, за порушення прийнятих на
себе зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами
позичальник зобов'язаний сплатити пеню
в розмірі 1% (одного відсотка) від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожний день прострочки.
Зазначена пеня сплачується додатково
до прострочених сум, що підлягають
сплаті згідно Кредитного договору.

12 листопада 2010 року між Публічним
акціонерним товариством "ОТП Банк" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" було укладено договір купівлі
продажу кредитного портфелю,
відповідно до умов пункту 3.1. якого
Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк" продає (переуступає) Товариству з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг України" прав на кредитний
портфель, який включає у себе кредитні
договори (перелік яких міститься у
додатку 1 до Договору), а Товариство з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг України" приймає такий
Кредитний портфель на зобов'язується
сплатити на користь Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк"
винагороду.

Відповідно до статті 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
відступлення права вимоги. Статтею 514
цього ж кодексу встановлено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Отже, до Позивача перейшли усі права
Байку щодо права вимоги до Відповідача
з виконання зобов'язання за Договором,
а отже, саме на користь Позивача має
бути стягнена заборгованість, що існує
у Відповідача на момент звернення до
суду з цим позовом.

Судом встановлено, що загальна сума
заборгованості Відповідача перед ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" станом на 26.03.2013
року становить 4 735 950 (чотири мільйони
сімсот тридцять п'ять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят) гривень 55 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Виходячи з положень ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено інше.

Суду не надано належних та допустимих
доказів, які свідчать про наявність
підстав звільнення відповідача від
відповідальності за порушення
зобов'язання, відповідно до положень
ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення № 2681 від
21.05.2013 року, позивачем при пред'явленні
позову до суду був сплачений судовий
збір у розмірі 3441,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України. З відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
документально підтверджені витрати по
оплаті судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629
1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215,
218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зі
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (р/р 333 у Регіональному
відділенні АТ "ОТП Банк" у м. Харків)
заборгованість за кредитним договором
СL507-702/1054/2008 від 29.07.2008 року у сумі 352 024
(триста п'ятдесят дві тисячі двадцять
чотири) грн. 58 коп., заборгованість по
відсоткам у сумі 178 399 (сто сімдесят
вісім тисяч триста дев'яносто дев'ять)
грн. 04 коп. та пеню у сумі 1 826 533 (один
мільйон вісімсот двадцять шість тисяч
п'ятсот тридцять три ) грн. 66 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (р/р 333 у Регіональному
відділенні АТ "ОТП Банк" у м. Харків)
заборгованість за кредитним договором
МL702/083/2006 від 23.06.2006 року у сумі 387 289
(триста вісімдесят сім тисяч двісті
вісімдесят дев'ять ) грн. 06 коп.,
заборгованості за процентами у сумі 140
548 (стосорок тисяч п'ятсот сорок вісім )
грн. 43 коп. та пеню у сумі 1 851 155 (один
мільйон вісімсот п'ятдесят одна тисяча
сто п'ятдесят п'ять) грн. 78 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" судовий збір у сумі 1720,50 грн. з
кожного.

Відповідачами, які не
приймали участі у розгляді справи,
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана письмова заява про перегляд
заочного рішення, відповідно до вимог
ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Фрунзенського районного
суду О. Ю.
Алтухова