У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 11 листопада 2013 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 11 серпня 2009 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_2 до споживчого
товариства «Будгарант-2000»,
виробничо-комерційного малого
підприємства «Сіріус», комунального
підприємства «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації», треті особи:
виконавчий комітет Черкаської міської
ради, Черкаська регіональна спілка
незалежних підприємців, орган опіки та
піклування Придніпровського району
м. Черкаси, про визнання права
власності на квартиру та за зустрічним
позовом виробничо-комерційного малого
підприємства «Сіріус» до ОСОБА_2,
споживчого товариства «Будгарант-2000»,
третя особа - Черкаська регіональна
спілка незалежних підприємців, про
визнання договору на участь у
частковому будівництві квартири
недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
споживчого товариства «Будгарант-2000»,
виробничо-комерційного малого
підприємства «Сіріус», комунального
підприємства «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації», треті особи:
виконавчий комітет Черкаської міської
ради, Черкаська регіональна спілка
незалежних підприємців, орган опіки та
піклування Придніпровського району м.
Черкаси, про визнання права власності
на квартиру.

Виробничо-комерційне мале
підприємство «Сіріус» звернулося до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2,
споживчого товариства «Будгарант-2000»,
третя особа - Черкаська регіональна
спілка незалежних підприємців, про
визнання договору на участь у
частковому будівництві квартири
недійсним.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 18 березня 2009 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
трикімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Визнано недійсним запис № 2453 внесений
до «Реєстру прав власності на нерухоме
майно» про реєстрацію права власності
виробничо-комерційного малого
підприємства «Сіріус» на
шестикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсними технічний паспорт,
виданий виробничо-комерційному малому
підприємству «Сіріус» від 12 квітня 2006
року, реєстровий номер
14-2453-53 на шестикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 27
квітня 2006 року № 10512615, реєстраційний
номер 14611118 на шестикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та запис до «Реєстру прав
власності на нерухоме майно» про
реєстрацію права власності
виробничо-комерційного малого
підприємства «Сіріус», номер 2453 в книзі
14 від 27 квітня 2006 року № 10512615,
реєстраційний номер 14611118 на
шестикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в
будинку АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову
виробничо-комерційного малого
підприємства «Сіріус» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 11 серпня 2009 року рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 18 березня 2009 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов
виробничо-комерційного малого
підприємства «Сіріус» задоволено.

Визнано недійсним договір на участь у
частковому будівництві
від 16 вересня 2003 року, укладений між
споживчим товариством
«Будгарант-2000» та ОСОБА_2

Зобов'язано споживче товариство
«Будгарант-2000» повернути
ОСОБА_2 кошти у розмірі 117 740 грн,
передані нею споживчому товариству
«Будгарант-2000» згідно договору на
участь у частковому будівництві
від 16 вересня 2003 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 11 листопада 2013 року
відмовлено у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 11 серпня 2009 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у
зазначеній справі.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Черкаської області
від 11 листопада 2013 року,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної судової ухвали
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 11 листопада 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 11 листопада 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 11 серпня 2009 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_2 до споживчого
товариства «Будгарант-2000»,
виробничо-комерційного малого
підприємства «Сіріус», комунального
підприємства «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації», треті особи:
виконавчий комітет Черкаської міської
ради, Черкаська регіональна спілка
незалежних підприємців, орган опіки та
піклування Придніпровського району
м. Черкаси, про визнання права
власності на квартиру та за зустрічним
позовом виробничо-комерційного малого
підприємства «Сіріус» до ОСОБА_2,
споживчого товариства «Будгарант-2000»,
третя особа - Черкаська регіональна
спілка незалежних підприємців, про
визнання договору на участь у
частковому будівництві квартири
недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов