Дата документу 02.04.2014 Справа № 554/2539/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м.
Полтава

Октябрський районний суд
м.Полтави в складі суду головуючої
судді Блажко І.О. розглянувши заяву
публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі за
позовом акціонерного банку «Київська
Русь» в особі Полтавської філії
акціонерного банку «Київська Русь» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ПАТ «Банк «Київська
Русь» звернувся до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. В якій прохали: поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-4178/09
виданого 20 січня 2010 року на підставі
рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 27 липня 2009 року про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстровану - АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Банк «Київська Русь» 7 878 грн. 18 коп.
боргу, 78 грн. 78 коп. державного мита та 31
гривня витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, строком на 1 рік з
моменту вступу ухвали в законну силу. В
обґрунтування заяви вказали, що у січні
2014 року по Полтавському центральному
відділенню ПАТ «Банк «Київська Русь»
проводилась інвентаризація кредитних
справ наявних у відділі продажів
клієнтам роздрібного бізнесу
Полтавського центрального відділення
ПАТ «Банк «Київська Русь». Даним
відділом супроводжується ведення
кредитних справ позичальників, по яким
стан погашення заборгованості
визначається «задовільний» та ті,
котрі не справно здійснюють погашення
боргів - «прострочені». При даній
інвентаризації було перевірено і
кредитну справу №150-02-08-2 позичальника
ОСОБА_1 на стан зберігання документів.
При даній інвентаризації було виявлено
про відсутність оригіналу виконавчого
листа та процесуальних документів по
цивільній справі, та наявності лише
копій таких документів. У зв'язку із цим
виявленим фактом, працівниками
відділення було складено акт про
відсутність матеріалів кредитної
справи від 15 січня 2014 року. У зв'язку із
відсутністю оригінала виконавчого
документа був пропущений термін
пред'явлення виконавчого листа до
виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засіданні всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання не
з'явились, що не є перешкодою в розгляді
подання про видачу дубліката
виконавчого листа, згідно ч.2 ст.370 ЦПК
України.

Судом встановлено, що 27 липня 2009
року заочним рішенням Октябрського
районного суду м.Полтави у справі
№2-4178/09 позов АБ «Київська Русь» в особі
ПФ АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ
«Київська Русь» в особі ПФ АБ «Київська
Русь» 7 878 грн. 18 коп. боргу, 78 грн. 78 коп.
державного мита та 31 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

21 січня 2010 року судом видано
виконавчий лист.

Із акту проведеної інвентаризації
на наявність документів по кредитній
справі №150-02-08-2 позичальника ОСОБА_1
слідує, що виявлено про відсутність
оригіналу виконавчого листа та
процесуальних документів по цивільній
справі, та наявності лише копій таких
документів.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України,
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
приходить до висновку про задоволення
заяви про видачу дублікату
виконавчого листа по рішенню
Октябрського районного суду м.Полтави
№2-4178/09 від 27 липня 2009 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь акціонерного банку «Київська
Русь» в особі ПФ АБ «Київська Русь» 7 878
грн. 18 коп. боргу, 78 грн. 78 коп.
державного мита та 31 грн. витрати на ІТЗ
розгляду справи, оскільки виконавчий
лист втрачено та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-4178/09 від
27 липня 2009 року, оскільки встановлений
законом строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання був пропущений з
поважних причин.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.197, 370, 371ЦПК України, суд
,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
по рішенню Октябрського районного суду
м.Полтави №2-4178/09 від 27 липня 2009 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована - АДРЕСА_1, на
користь акціонерного банку «Київська
Русь» в особі Полтавської філії
акціонерного банку «Київська Русь» 7 878
(сім тисяч вісімсот сімдесят вісім)
гривень 18 копійок боргу, 78 (сімдесят
вісім) грн. 78 коп. державного мита та 31
(тридцять одна) грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-4178/09 від 27 липня 2009 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована - АДРЕСА_1, на
користь акціонерного банку «Київська
Русь» в особі Полтавської філії
акціонерного банку «Київська Русь» 7 878
(сім тисяч вісімсот сімдесят вісім)
гривень 18 копійок боргу, 78 (сімдесят
вісім) грн. 78 коп. державного мита та 31
(тридцять одна) грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після
закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко