overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/992/14-ц попереднього судового засідання 25 квітня 2014 року м.
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді - Завадської О.П., при секретарі Васічевій О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Баглаївської сільської ради
Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку
Ухвалою судді від 04 квітня 2014 року відкрито провадження у даній справі.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, однак подали до суду заяви, якими просили справу розглянути без їхньої участі і не заперечили проти задоволення заявлених вимог. Крім того позивачка просила приєднати до матеріалів справи письмові докази по справі.
Керуючись ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутності сторін.
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного
Справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 130, 131 ЦПК України,
Справу призначити до розгляду на « 11» годину « 30» хвилин 13 травня 2014 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Витребувати в Старокостянтинівській державній нотаріальні конторі належним чином завірені матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження інформації направити витяг із Спадкового реєстру.
Витребувати в Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі інформацію чи не змінювався і не скасовувався заповіт ОСОБА_2, посвідчений Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району 08 лютого 2013 року за р. № 5. На підтвердження інформації направити витяг із Спадкового реєстру.
Витребувати в Баглаївській сільській раді Старокостянтинівського району інформацію чи не змінювався і не скасовувався заповіт ОСОБА_2, посвідчений Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району 08 лютого 2013 року за р. № 5.
Витребувати в державного реєстратора та в управлінні Держземагентства в
Старокостянтинівському районі інформацію щодо обтяжень, іпотек та інше стосовно земельної ділянки площею 2,28 гектарів с. Баглаї поле НОМЕР_1
Старокостянтинівського району для сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 027648, виданого
Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 15 листопада 2004 року та інформацію щодо обтяжень, іпотек та інше стосовно фізичної особи - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 214/9650/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 683/684/14-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 20 жовтня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними характерами та поглядами на сім'ю. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, та з жовтня 2012 року проживають окремо. Спільне життя та збереження сім'ї неможливе, суперечить її інтересам, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.
Позивачка подала до суду заяву, якою підтвердила намір розірвати шлюб за обставин, викладених в позовній заяві.
Зазначила, що примирення неможливе, з відповідачем з жовтня 2012 року проживає окремо, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, майнового спору на час розгляду справи немає, малолітній син залишиться проживати разом з нею. Вказала, що після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1». Крім того, просила розглянути справу на підставі наявних в справі доказів та її заяви в заочному порядку.
Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,
Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 683/956/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку
В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Огіївці поле НОМЕР_1
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, що належала її батьку ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ
№ 103908, виданого Огіївською сільською радою Старокостянтинівського району 10 липня 2003 року на підставі рішення
Огіївської сільської ради
Старокостянтинівського району № 8 від 25 червня 2003 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона являється єдиним спадкоємцем до майна померлого, однак через те, що в Державному акті міститься виправлення в даних власника земельної ділянки в графі прізвище з
"ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - в оформленні спадщини на землю.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 02 квітня 2014 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачці п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Станом на 07 травня 2014 року позивачка не усунула недоліки позовної заяви, при цьому подала заяву про повернення
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки, провадження в даній справі не було відкрито і ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачці.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви
Таким чином позивачці слід повернути сплачений нею судовий збір.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Огіївської сільської ради
Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 230 від 19 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4050/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 липня 2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, ОСОБА_3. представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. (а.с.79)

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху (а.с.83).

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 28 березня 2014 року
ОСОБА_3., отримав 14 квітня 2014 року, згідно до поштового повідомлення, однак недоліки апеляційної скарги не усунув (а.с.87).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2013 року про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
І.Ю.Ткаченко
Справа № 683/3777/13-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області головуючої судді - розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі адміністрації
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,
Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 12 березня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України витрати, пов'язані з навчанням і утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 122867,18 грн.

Однак в резолютивній частині вказаного рішення допущена описка, а саме: вказано «Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Адміністрації
Державної прикордонної служби України
(Спеціальний фонд, УДК у Хмельницькій області, код за , МФО 815013, р/р 0085) 1228,67 грн. судового збору», тоді як потрібно вказати, що судовий збір підлягає стягненню на користь держави, оскільки позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, що й було зазначено в мотивувальній частині рішення.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч. 1 п. 10 ЦПК
України,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі адміністрації
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у вищому навчальному закладі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,
Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.
Хмельницького.

Третій абзац резолютивної частини рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2014 року читати як:
«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 1228,67 грн. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя __________
Провадження по справі № 2/260/1124/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька
Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу у м.
Донецьку ГУ ДМС, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання незаконним факту зняття з реєстрації за місцем проживання та поновлення в реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Ленінського районного відділу у м. Донецьку ГУ ДМС, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання незаконним факту зняття її та неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 2003 року народження з реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 та поновлення в реєстрації, також стягнення моральної шкоди в солідарному порядку з відповідачів.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 ЦПК
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання незаконним факту зняття з реєстрації, тобто фактично про оскарження дій Ленінського районного відділу ДМУ УМВС України, яке є органом державної влади.

Таким чином, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Донецьким окружним адміністративним судом. Тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою в порядку цивільного судочинства та радити позивачці звернутися до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст. 15, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства за її позовом до Ленінського районного відділу у м.
Донецьку ГУ ДМС, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання незаконним факту зняття з реєстрації за місцем проживання та поновлення в реєстрації та радити позивачці звернутися з тим самим позовом в порядку адміністративного судочинства до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Л.І.Хмельницька
Справа № 212/5578/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 3608
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 3608 гривень 08 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою; місто АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу, розташованого за адресою;
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 3608 гривень 08
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою; місто АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу, розташованого за адресою;
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 261/2362/14-ц
Провадження № 2-н/261/445/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз",
Донецьк, пр. Театральний, 1, поточний
Київ, МФО 380764, ЗКПО 03361081: - 291 грн. 43 коп. - заборгованість за використаний природний газ за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року; - 5 грн. 67 коп. - інфляційні нарахування; - 7 грн. 22 коп. - 3 % річних. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2362/14-ц від 19.05.2014 р.
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Направляю копію судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про стягнення заборгованості за використаний природний газ, копію заяви стягувача з копіями доданих до
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя