У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Куцина
М.М.,

суддів - Фазикош Г.В.,
Бисага Т.Ю.,

при секретарі: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача -
Національного природного парку „
Зачарований край" - про поворот
виконання рішення Іршавського
районного суду від 24 вересня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Національного природного парку
„Зачарований край" про визнання
незаконним наказу про накладення на
ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення,
визнання незаконним наказу № 41-к від
3 червня 2013 року про звільнення
ОСОБА_2 з посади лісничого Ільницького
лісництва та ОСОБА_3 про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, моральної
шкоди та витрат на правову допомогу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 19 грудня
2013 року апеляційну скаргу відповідача -
Національного природного парку
„Зачарований край" - на рішення
Іршавського районного суду від
24 вересня 2013 року задоволено
частково, рішення Іршавського
районного суду від 24 вересня 2013 року у
частині позовної вимоги про
визначення розміру стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу на користь ОСОБА_2 змінено.
Зменшено розмір стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з
Національного природного парку
„Зачарований край" на користь ОСОБА_2
в сумі 14 601,57 гривень до суми 9843,2
гривень. У решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Відповідач - Національний природний
парк „Зачарований край» - звернувся
до апеляційного суду із заявою, в якій
просить допустити поворот виканання
рішення Іршавського районного суду від
24 вересня 2013 року і зобов'язати ОСОБА_2
повернути на його користь грошові
кошти в сумі 4758,20 грн. безпідставно
стягнуті за вказаним рішенням суду.

Колегія суддів вважає, що подана заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав .

Відповідно до ч.1 ст. 380 ЦПК України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
рішення, він закриває провадження у
справі, залишає позов без розгляду,
відмовляє у позові повністю, або
задовольняє позовні вимоги в меншому
розмірі.

Якщо питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом при
новому розгляді справи або судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про повернення
стягнення з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом, у
яком перебуває справа. Заяву про
поворот виконання можна подати у
межах позовної давності. ( ч.1 ст. 381 ЦПК
України ).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 ЦПК України
у справах про стягнення заробітної
плати чи інших виплат, що випливають з
трудових відносин, поворот виконання
не допускається незалежно від того в
якому порядку ухвалено рішення, за
винятком випадків, коли рішення було
обгрунтовано на підроблених
документах або на завідомо неправдивих
відомостях позивача.

Аналогічні приписи зазначені й в ч.1 ст
239 КЗпП України.

Матеріалами справи стверджено, що
предметом розгляду справи за якою
відповідач просить вирішити питання
про поворот виконання є вимоги про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і які випливають з
трудових відносин.

Рішення Іршавського районого суду від
24 вересня 2013 року, яким стягнуто з
Національного природного парку „
Зачарований край» на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, що було виконано і змінено
апеляційною інстанцією, не було
обгрунтовано на підроблених
документах або на завідомо неправдивих
відомостях позивача, оскільки надана
позивачем довідка про заробітну плату,
не була ним підроблена, а видана
бухгалтерією відповідача, належним
чином оформлена та завірена (а.с. 17), що
визнається самим відповідачем в заяві
про поворот рішення.

З врахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність передбачених законом
підстав для повороту виконання рішення
Іршавського районного суду від 24
вересня 2013 року і задоволення поданої
заяви.

Керуючись ст. ст. 380 - 382 ЦПК України, ст 239
КЗпП України колегія суддів , -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви відповідача -
Національного природного парку
„Зачарований край" про поворот
виконання рішення Іршавського
районного суду від 24 вересня 2013 по
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Національного природного парку
„Зачарований край" про визнання
незаконним наказу про накладення на
ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення,
визнання незаконним наказу № 41-к від 3
червня 2013 року про звільнення ОСОБА_2 з
посади лісничого Ільницького
лісництва та ОСОБА_3 про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, моральної
шкоди та витрат на правову допомогу -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: