ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю представника позивача:
ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_3, про скасування
свідоцтва про право приватної
власності на землю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про
право приватної власності на землю.

В позовній заяві покликається на ту
обставину, що 25 жовтня 2005 року він
придбав житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1

Земельна ділянка для обслуговування
даного житлового будинку належить на
праві власності відповідачу, яка
успадкувала її від свого батька, ОСОБА_4

Вважає, що право власності відповідача
на належний йому будинок порушує його
права та підлягає скасуванню.

Просить скасувати свідоцтво про право
власності на земельну ділянку площею
0,25 га для обслуговування житлового
будинку і господарських споруд, що в
АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала та
просить його задовольнити з підстав,
викладених у тексті позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала,
вважає право власності на спірну
земельну ділянку набутим правомірно,
просить відмовити в позові.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
зібрані у справі докази та оцінивши їх
у сукупності, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2005 року
позивач придбав у власність житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, що в АДРЕСА_1 Дана обставина
стверджується копією договору
купівлі-продажу житлового будинку від
25.10.2005 року, посвідченого державним
нотаріусом Володимир-Волинської
держнотконтори Билень Н.П. за р/н 2-2079,
витягом з Державного реєстру
правочинів, витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
виданого КП «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації».

З копії договору купівлі-продажу
житлового будинку вбачається, що його
предметом був лише житловий будинок і
питання щодо земельної ділянки для
його обслуговування сторони при
укладенні даного договору не
обумовлювали.

Як пояснила представник позивача, вони
з позивачем з часу набуття права
власності на житловий будинок вважали,
що земельна ділянка для його
обслуговування, не приватизована і не
цікавились її правовим статусом.

З наданих суду відповідачем ОСОБА_2
доказів вбачається, що оспорювана
позивачем земельна ділянка належить їй
на праві приватної власності на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого державним
нотаріусом Володимир-Волинської
держнотконтори Олейник А.П. за р/н 1-387,
що стверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень та
копією Державного акта на право
приватної власності на землю на ім»я
ОСОБА_4, якому вказана земельна ділянка
належала на праві приватної власності
на підставі рішення Бубнівської
сільської ради від 20.03.1995 року №3/2 та
який отримав Державний акт 04 лютого 2003
року.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 Земельного
кодексу (далі - ЗК) України в редакції 1990
року, що діяв на час надання у 1995 році
рішенням Бубнівської сільської ради
земельної ділянки у власність ОСОБА_4,
право власності на землю або право
користування наданою земельною
ділянкою виникає після встановлення
землевпорядними організаціями меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і одержання документа, що
посвідчує це право, - державного акта,
який видається і реєструється
відповідною місцевою Радою народних
депутатів. Аналогічні положення щодо
моменту виникнення права власності на
земельну ділянку містяться і в ст. ст.
125, 126 нині чинного ЗК України.

Суд вважає, що оскільки позивач не
уклав з попереднім власником земельної
ділянки ОСОБА_4 чи з її новим власником
ОСОБА_2 договору щодо відчуження чи
передачі в користування в його користь
спірної земельної ділянки, не
цікавився тривалий час її правовим
статусом, а відповідач на законних
підставах набула права власності на
неї в порядку спадкування та
зареєструвала свої права належним
чином, підстав для скасування її права
на вказану земельну ділянку не має.

За змістом ст. ст. 3-4, 213-215 ЦПК України
судовому захисту шляхом задоволення
позову підлягають наявні в особи, яка
звернулася до суду, права, свободи чи
інтереси, що порушуються, не визнаються
або оспорюються іншими особами.

Оскільки підстав для припинення права
власності відповідача на спірну
земельну ділянку не здобуто, а право
власності є непорушним, тому в
задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23
Земельного кодексу України ( в редакції
1990 року), ст.ст.125, 126 Земельного кодексу
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, суд-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про скасування свідоцтва про право
приватної власності на землю -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги, яка
подається на протязі десяти днів з дня
його проголошення через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області та набирає законної
сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко