overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/255/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Поляницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини будинковолодіння, а за
ОСОБА_2 - 1/3 частину будинковолодіння по
АДРЕСА_1 , як спадкове майно після смерті чоловіка- батька ОСОБА_3

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання , що відбудеться 23 травня 2014 року о 09.30 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 22 травня 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони спочатку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 686/7973/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/77/14-ц
Провадження № 2/669/57/14
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

03 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13 лютого 1993 року в Коритненській сільській раді
Білогірського району Хмельницької області зареєструвала з ним шлюб, від якого народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося, так як чоловік зловживає алкогольними напоями, проявляє до неї та дітей неповагу, ухиляється від ведення домашнього господарства та матеріального утримання сім'ї, внаслідок чого спільне їх проживання як подружжя стало неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб з відповідачем розірвати, в доцільності надання строку на примирення покладається на розсуд суду, оскільки вважає, що примирення з чоловіком не можливе.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що подружжя на утриманні має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюбних відносин між собою не підтримують короткий період часу.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, п. 5 ст. 191, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення до 03 травня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала про надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через
Білогірський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. І. Давидюк
№ 262/3243/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» «про видачу судового наказу», боржники: ОСОБА_1,
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра» м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081 заборгованість за використаний природний газ, що утворилась за період з 01.10.2011 року до 01.03.2014 року у розмірі 344,63 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 6,28 грн., 3 % річних у розмірі 15,59 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
Справа№751/2777/14
Провадження №2/751/1023/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені та трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшли з апеляційного суду
Чернігівської області матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення пені та трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, у зв'язку зі скасуванням ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 28.04.2014 ухвали
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 26.03.2014 про відкриття провадження по справі, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, її необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Чернігівська філія ВАТ «СК
«Універсальна», до якої пред'явлено позов, закрита власником згідно з
Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» № 03/09 від 01 грудня 2009 року, що підтверджується копією Повідомлення про закриття відокремлених підрозділів ВАТ «СК
«Універсальна» №5/10-022 від 11.01.2010
(а.с.17-19).

Замість закритої Чернігівської філії
ВАТ «СК «Універсальна» створена
Чернігівська обласна дирекція, яка є невідокремленим структурним підрозділом ПАТ «СК «Універсальна», який не має статусу юридичної особи, філії, представництва, фінансової установи, що підтверджується
Положенням про структурний підрозділ
(а.с.20-24).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Довідки
АА № 331041 з ЄДРПОУ (а.с.15-16), юридичною адресою ПАТ «СК «Універсальна» є м.
Київ, Шевченківський район, вул.
Б.Хмельницького, 48А, а тому справа територіально підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м.
Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 109 , ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені та трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір сплачений квитанцією № 162 від 22.03.2014 в розмірі 460 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 344/5132/14-ц
Провадження № 2-п/344/63/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення

без задоволення

16 травня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника заявника
Пастушенка А.А.,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 24 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив.

Дослідивши письмові докази, які надані суду відповідачем-заявником на обґрунтування його вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, а також доказів поважності причин неявки відповідача в судове засідання суду не надано, у зв'язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення, а тому суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 230, 231, 232
ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 24 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальний кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/3277/14-ц
Провадження № 2-п/344/48/14
У Х В А Л А

про залишення заяви

про перегляд заочного рішення без задоволення

16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника заявника
Липінського С.Р.,

представників позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 25 березня 2013 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2013 року задоволено позов кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідач ОСОБА_4 через представника звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду. У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, суду пояснив, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Представники позивача заяву не підтримали.

Дослідивши письмові докази, які надані суду відповідачем на обґрунтування його вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, а також доказів поважності причин неповідомлення цього відповідача про неявку в судове засідання суду не надано, у зв'язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення, а тому суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 230, 231, 232
ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 25 березня 2013 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальний кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 750/3159/14
Провадження № 2/750/1274/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за 28 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення грн. 23 коп. та судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що 10.11.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 1894 грн. 92 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконував у зв'язку з чим станом на 01.06.2013 року грн. 23 коп., з якої: 1501 грн. 76 коп. - заборгованість по кредиту, 7018 грн. 61 грн. 66 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 1540 грн. 20 коп. штрафів за несвоєчасне виконання зобов'язань, що підтверджується розрахунком (а.с 5-6).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" грн. 23 коп. (двадцять дві тисячі триста сорок чотири грн. 23 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" 243 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
А.В. Сапон
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1357/14-ц
Провадження № 2/362/1115/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за
позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26 березня 2014 року позивач
звернувся до суду із позовом в якому
просив стягнути із відповідача на його
користь заборгованість у розмірі 7681,72
грн. за кредитним договором № б/н від
30.10.2012 року та судові витрати у справі.

7 квітня 2014 року ухвалою
Васильківського міськрайонного суду
Київської області відкрито
провадження у даній справі та
призначено її до розгляду на 28 квітня
2014 року.

За довідкою, складеною секретарем
судового засідання у відповідності до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, 28 квітня 2014 року
розгляд справи відкладено на 15 травня
2014 року в зв'язку із неявкою сторін, які,
з огляду повідомлень про вручення
поштового відправлення № 08 1 від
16.04.2014року - позивачу та № 08 5
від15.04.2014 року - відповідачу, належно
повідомлені про день, час та місце її
слухання.

15 травня 2014 року позивач, будучи
належно повідомленим (повідомлення про
вручення поштового відправлення № 08 5 від 5.05.2014 року), до суду повторно
не з'явився, що також підтверджується
довідкою секретаря судового засідання,
складеною 15.05.2014 року секретарем
судового засідання Дрозденко К.О. у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України

При цьому, заяв про можливість
слухання справи за відсутності
представника позивача, про відкладення
розгляду справи чи інших, до суду від
позивача не надходило.

У відповідності до положень п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач не з'явився в
судове засідання.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, про наявність підстав для
залишення позову без розгляду та
керуючись ст.ст. 207 та 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги або по закінченню
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.