Справа № 203/2027/14-ц
Провадження № 4-с/0203/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві Марченка
Олександра Анатолійовича,

у с т а н о в и в:

27 березня 2014 року стягувач звернувся до
суду із скаргою на постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Марченка О.А. Вимоги
обґрунтовано тим, що у липні 2013 року
судом було ухвалено рішення про
стягнення з ТОВ "Укрпромбанк" на його
користь грошових коштів у сумі 130 063,86
грн. Виданий на підставі вказаного
рішення виконавчий лист у вересні 2013
року був пред'явлений для виконання до
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві. У лютому 2014 року
стягувач отримав поштою копію
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження. На думку
стягувача вказана постанова ухвалена з
порушенням закону, що і стало причиною
звернення до суду із скаргою про її
скасування (а.с.а.с. 1 - 4).

Представник стягувача у судовому
засіданні підтримала скаргу.

Представник боржника, державний
виконавець до суду не з'явилися, були
повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника
стягувача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про те, що
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2013 р.
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська у цивільній справі №
0418/943/2012 було ухвалено заочне рішення
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" на користь стягувача
грошових коштів у сумі 130 063,86 грн. за
рахунок оперативного резерву,
сформованого Фондом фінансування
будівництва виду "А" І-ої черги
багатоквартирного житлового будинку
по вул. Білостоцького, в районі будинку
№ 50, в м. Дніпропетровську, управителем
якого є Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" (а.с. 5).

15 серпня 2013 року на підставі вказаного
рішення стягувачу було видано
виконавчий лист, який 10.09.2013 р. був
пред'явлений для виконання до відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві (а.с.а.с. 6, 8).

28 січня 2014 року відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
надіслав на адресу стягувача копію
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (ВП № 39922963),
яку було вмотивовано тим, що боржник
перебуває у стадії припинення (а.с. 12).

Відповідно до пункту 8 частини 1,
частини 2 статті 26 Закону України від
21.04.1999 р. № 606-ХІV "Про виконавче
провадження", якою державний
виконавець обґрунтував ухвалену ним
постанову, державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження. Про відмову у відкритті
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову
протягом трьох робочих днів, а за
рішенням, що підлягає негайному
виконанню, - не пізніше наступного
робочого дня з дня надходження
виконавчого документа і не пізніше
наступного дня надсилає її заявникові
разом з виконавчим документом.

Судом було встановлено, що державний
виконавець, ухвалюючи оскаржену
постанову, не зазначив у ній, як саме
перебування боржника у стадії
припинення перешкоджає йому відкрити
виконавче провадження, а також, який
саме закон виключає в такому випадку
відкриття виконавчого провадження. Ця
обставина свідчить про
необґрунтованість ухваленого
державним виконавцем рішення, отже про
його незаконність.

Додатково про порушення, яких
припустився державний виконавець
свідчить відсутність на постанові про
відмову у відкритті виконавчого
провадження печатки, а також її
направлення стягувачу за 4 місяці після
її ухвалення.

Відтак, суд вважає за необхідне скаргу
стягувача задовольнити у повному
обсязі.

Керуючись статтями 208 - 210, 386, 387
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві Марченка
Олександра Анатолійовича
задовольнити.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві Марченка
Олександра Анатолійовича від 24 вересня
2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (ВП № 39922963).

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому статтею 223 ЦПК України, і
може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її постановлення. У разі якщо
ухвалу було постановлено за
відсутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 16 квітня
2014 року.

Суддя
М.О. Католікян