У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Горелкіної
Н.А.,

суддів:
Завгородньої І.М.,
Журавель В.І.,

Іваненко Ю.Г., Ситнік
О.М.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Третя
Сумська державна нотаріальна контора.
Про встановлення факту проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
визнання права на спадщину за законом
та визнання права власності на
квартиру, та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа -
Третя Сумська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
родинних відносин, визнання прав на
спадщину за законом в порядку
представлення, визнання права
власності на спадкове право, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду Сумської області від 09 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду, з урахуванням уточнених позовних
вимог, просила встановити факт
проживання її з ОСОБА_7,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 року, однією
сім'єю, починаючи з лютого 2003 року по
день його смерті; визнати за позивачкою
право на спадщину за законом як
спадкоємиці третьої черги нарівні із
ОСОБА_4 та визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 звернулась до суду з
зустрічними позовними вимогами,
вказуючи на те, що вона є двоюрідною
сестрою покійного ОСОБА_7, так як його
мати та батько ОСОБА_4 були рідними
братом і сестрою, що підтверджується
зібраними нею документами, а тому
відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК
України вона за правом представлення
прийняла спадщину, а тому просить суд
встановити факт, що ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року був рідним сином
ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року;
визнати за нею право на спадщину за
законом в порядку представлення як
спадкоємця третьої черги після
померлого ОСОБА_7 та визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 18 жовтня 2013
року у задоволенні первісного позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Встановлено факт, що ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
року був рідним сином ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6
року. Визнано за ОСОБА_4 право на
спадщину за законом в порядку
представлення як спадкоємця третьої
черги після померлого ОСОБА_7

У решті зустрічних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 09 січня 2014 року рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 18 жовтня 2013 року в частині
вирішення позовних вимог ОСОБА_3
скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково. Встановлено факт проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу
ОСОБА_3 з ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
року, більше п'яти років до часу
відкриття спадщини.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
на спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_7
разом із спадкоємицею за законом
третьої черги в порядку представлення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду першої інстанції, в
частині вирішення позовних вимог
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно та в частині вирішення
зустрічних позовних вимог ОСОБА_4,
залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, залишити в силі
рішення суду першої інстанції як
помилково скасоване апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції
виходив з того, що заявниця не довела
факт спільного проживання з ОСОБА_7
однією сім'єю у розумінні ст. 3 СК
України.

Ухвалюючи рішення про задоволення
вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, виходив з того, що
ОСОБА_7 був рідним сином ОСОБА_9 В свою
чергу мати спадкодавця та батько
позивачки були рідними братом та
сестрою, а отже ОСОБА_4 доводиться
померлому двоюрідною сестрою. Оскільки
на час відкриття спадщини її батько
ОСОБА_10, який був рідним дядьком ОСОБА_7,
та за життя мав би право на спадкування
як спадкоємець третьої черги, помер, є
підстави для визнання за нею права на
спадкування за законом в порядку
представлення згідно з ч.4 ст.1266 ЦК
України.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю з померлим ОСОБА_7 та
задовольняючи вимоги, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
наявність для цього законних підстав.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5
року помер ОСОБА_7, що підтверджується
актовим записом про смерть.

Як вбачається з матеріалів справи
дітей у ОСОБА_7 не було, а з дружиною він
розлучився 01 березня 1984 року.

Як убачається із копії спадкової
справи після померлого до нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_11

Звертаючись до суду з позовом про
встановлення факту проживання однією
сім'єю ОСОБА_3, в обґрунтування
заявлених вимог, надала суду письмові
пояснення сусідів спадкодавця ОСОБА_12,
ОСОБА_13 та ОСОБА_14, відібрані
працівниками Ковпаківського ВМ СМВ
УМВС України в Сумській області після
смерті ОСОБА_7 та письмову відповідь
Ковпаківського ВМСМВ УМВС України в
Сумській області, зі змісту яких
вбачається, що вона проживала спільно з
ОСОБА_7 з 2003 року по день його смерті.

Крім того, матеріали справи містять
фотокартки з ювілею її дочки
20 вересня 2003 року, 20 вересня 2004 року,
весілля її молодшої дочки 15 липня 2011
року, на яких зображені ОСОБА_7 разом з
позивачем, а також документи про
списання з її особистого рахунку в
ПАТ «ПриватБанк»
коштів на оплату комунальних послуг
квартири АДРЕСА_1, у якій вони мешкали,
та гарантійний талон на придбаний на
ім'я спадкодавця в 2005 році телевізора.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу
України сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки. Також, сім'я може виникнути і
з інших підстав, які не заборонені
законом та не суперечать моральним
засадам суспільства.

Ухвалюючи рішення по суті заявлених
позовних вимог, суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Під час розгляду даної категорії справ,
закон не визначає які конкретно докази
визнаються беззаперечним
підтвердженням факту проживання
чоловіка та жінки однією сім'єю без
шлюбу, тому вирішення питання про
належність і допустимість таких
доказів є обов'язком суду при їх оцінці.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
вимог про встановлення факту
проживання однією сією позивача ОСОБА_3
з померлим ОСОБА_7

У решті рішення суду апеляційної
інстанції також ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів, враховуючи
вищевикладене, дійшла висновку, що
судом апеляційної інстанції допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, що є
підставою для скасування судового
рішення з направленням справи на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції
в частині встановлення факту
проживання однією сім'єю.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської
області від 09 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Н.А.
Горелкіна

Судді:

В.І. Журавель

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік