Єдиний унікальний номер: 378/369/14-ц
Провадження № 2/378/122/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Ставищенський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

представника позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на
частку в майні подружжя та стягнення
вартості частини майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася
ОСОБА_3, посилаючись на те, що 27 жовтня
2007 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Ставищенського РУЮ
Київської області між нею та ОСОБА_2
укладено шлюб, актовий запис №119. В
період шлюбу вони за спільні кошти
придбали автомобіль марки "Chevrolet"
модель "Aveo TC58U", шасі НОМЕР_4, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який був зареєстрований на ім'я
чоловіка. На момент подачі позову, вона
звернулась із відповідною заявою до
Ставищенського центру ДАІ про надання
відповідної інформації на вказаний
автомобіль. Проте, начальником центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування
Володарського, Ставищенського,
Таращанського, Тетіївського районів
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області Кравченком А.А. їй було
відмовлено в наданні інформації про
даний автомобіль, в т. ч. щодо дати його
купівлі, вартості. 20 грудня 2013 року між
нею та відповідачем розірвано шлюб, при
цьому після державної реєстрації
розірвання шлюбу вона змінила прізвище
з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3". Оскільки,
автомобіль марки "Chevrolet" модель "Aveo TC58U",
шасі НОМЕР_4, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1
зареєстрований на ім'я її чоловіка та є
їхньою спільною сумісною власністю,
про поділ якого згоди між ними не
досягнуто, спір щодо цього може бути
вирішено лише в судовому порядку.
Згідно довідки суб'єкта оціночної
діяльності (експерта-оцінювача) ОСОБА_5
ринкова вартість автомобіля марки
"Chevrolet" модель "Aveo TC58U", шасі НОМЕР_4, 2008
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 станом на 08.04.2014 року без
урахування комплектності, технічного
стану, товарного вигляду, дефектів та
пробігу складає 86220 грн.. Враховуючи це,
вона має право власності на 1/2 частину
вказаного автомобіля, що становить
суму в розмірі 43110 гривень 00 коп..

Позивач, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просить суд визнати за
нею право власності на ? частину
автомобіля марки "Chevrolet" модель "Aveo TC58U",
шасі НОМЕР_4, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, як на майно
набуте під час шлюбу та стягнути з
ОСОБА_2 43110 гривень, як компенсацію 1/2
частини вартості майна набутого за час
шлюбу, а саме: вказаного автомобіля.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав уточнені
позовні вимоги, підтвердив обставини,
на які посилається позивач в даному
позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
письмові докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2
27.10.2007 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Ставищенського
районного управління юстиції в
Київській області зареєстрували шлюб,
актовий запис №119 (а. с. 4) та розірвали
його 20.12.2013 року (а.с 6).

З повідомлення начальника центру ДАІ
№3204 надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування
Володарського, Ставищенського,
Таращанського, Тетіївського районів
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області Кравченком А.А. № 295 від 09.04.2014
року встановлено, що позивачу
відмовлено в наданні довідкової
інформації на спірний автомобіль (а. с.
5, 27-28).

Згідно довідки суб'єкта оціночної
діяльності експерта-оцінювача ОСОБА_5
ринкова вартість автомобіля марки
"Chevrolet" модель "Aveo TC58U", шасі НОМЕР_4, 2008
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 станом на 08.04.2014 року без
урахування комплектності, технічного
стану, товарного вигляду, дефектів та
пробігу складає 86220 гривень (а.с. 8-12).

Вказаний спірний автомобіль
зареєстрований на відповідача в період
його перебування в шлюбі із позивачем
(а. с. 38-39).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно до ч. 1-2 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадку і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно до ч. 1-2 ст. 372 ЦК України майно, що
є у спільній сумісній власності, може
бути поділене між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦК України виділ
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється у
порядку, встановленому статтею 364 цього
Кодексу.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини самостійного заробітку
(доходу).

Згідно до ст. 63 СК України дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 СК України
дружина, чоловік розпоряджаються
майном, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, за
взаємною згодою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що спірний автомобіль є
спільною сумісною власністю подружжя,
а тому позивач має право власності на ?
частину вказаного автомобіля та на
отримання грошової компенсації
вартості цієї частини автомобіля.

У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі - 431,11 грн.

Керуючись ст. ст. 60, 61 - 65, 70 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 16, 317, 321, 328, 364, 372,
392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209 ч.
3, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/2 (одну другу) частину
автомобіля марки "Chevrolet" модель "Aveo TC58U",
шасі НОМЕР_4, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, як на майно
набуте під час шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3 на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_5, - 43110
(сорок три тисячі сто десять) гривень,
як компенсацію 1/2 (однієї другої)
частини вартості майна набутого за час
шлюбу, а саме: автомобіля марки "Chevrolet"
модель "Aveo TC58U", шасі НОМЕР_4, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір в сумі 431 (чотириста
тридцять одна) гривня 11 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Р. В. Гуртовенко