Справа 206/2001/14-ц
Провадження 2/206/666/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"21" травня 2014 р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Кушнірчук Р.О.,

при секретарі:
Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

3 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, який
обґрунтував тим, що 26 листопада 2012 року
між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем
було укладено кредитний договір №
М54.173.72211, відповідно до якого останній
отримав кредит у розмірі 6173 гривень, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % річних.
Відповідач свої зобов'язання за
вказаним кредитним договором належним
чином не виконує, що стало причиною
звернення з вказаним позовом до суду, в
якому він просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в загальній сумі
19751,49 гривень та судові витрати по
справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у відсутність їх
представника не заперечуючи проти
ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялась. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище
обставинами дає суду підстави для
застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позовні вимоги підлягають
задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2012
року між ПАТ «Ідея Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір № М54.173.72211, відповідно до умов
якого останній отримав кредит у
розмірі 6173 гривень, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % річних (а.с. 10-14).

Позивачем умови договору виконані у
повному обсязі.

Натомість відповідач, станом на 17
березня 2014 року має заборгованість за
вказаним кредитним договором в сумі
19751,49 грн., яка складається з :

- основного боргу - 3334,94 гривень;

- простроченого боргу - 2838,06
гривень;

- прострочених процентів - 4738,57
гривень;

- строкові проценти - 64,95 гривень;

- нарахована плата за
обслуговування кредиту - 117,38 гривень;

- пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 8657,59 гривень;

що підтверджується розрахунком
заборгованості. (а.с. 4).

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України та умовами укладеного між
сторонами кредитного договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав
відповідачу певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже,
вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення кредиту,
відсотків та комісії за ним, таке
невиконання (неналежне виконання) є
порушенням її зобов'язань у розумінні
наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позов необхідно задовольнити в
заявлений позивачем спосіб.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054,
1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81,
88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 -225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Ідея Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ М54.173.72211 від 26 листопада 2012 року в
сумі 19751,49 грн., яка складається з
основного боргу - 3334,94 гривень,
простроченого боргу - 2838,06 гривень,
прострочених процентів - 4738,57 гривень,
строкові проценти - 64,95 гривень,
нарахована плата за обслуговування
кредиту - 117,38 гривень, пеня за
несвоєчасне погашення платежів - 8657,59
гривень, а також сплачений судовий збір
в сумі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук