РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/578/14-ц

06 травня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів
на неповнолітніх дітей та утримання на
дружини, з якою проживає дитина віком
до 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів на неповнолітніх дітей та
утримання на дружини, з якою проживає
дитина віком до 3-х років. В
обґрунтування позовних вимог вказує,
що перебував з відповідачем ОСОБА_2 в
зареєстрованому шлюбі, в від якого вони
мають трьох дітей дочок ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до
рішень Костопільського районного суду
з нього стягуються аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітніх
дітей у твердій грошовій сумі в розмірі
300 грн. на кожну дитину щомісячно до
досягання дітьми повноліття, та на
утримання доньки ОСОБА_5, яка продовжує
навчатись у тій же сумі щомісячно на
період навчання, окрім того рішенням
суду з нього стягуються на користь
відповідача додаткові витрати на
утримання сина ОСОБА_7 в розмір 140 грн.
щомісячно до досягнення останнім
повноліття. Також позивач зазначив, що
одружився вдруге, з відповідачкою
ОСОБА_3, з якою в нього народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_9. Рішенням
Костопільського районного суду від 10
лютого 2014 року з нього на користь
ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання
сина ОСОБА_9 у твердій грошовій сумі в
розмір 500 грн. щомісячно до досягнення
ним повноліття та на її утримання - 200
грн. щомісячно до досягнення сином
ОСОБА_9 3-х років. Позивач вказав, що не
має можливості в повному обсязі
сплачувати аліменти на утримання
неповнолітніх дітей та на утримання
дружини ОСОБА_3 у тому розмірі, який
призначений судом, оскільки в нього
значно погіршилося матеріальне
становище, адже він на даний час ніде не
працює, стоїть на обліку в Центрі
зайнятості і отримує щомісячну
допомогу як безробітний, а тому має
змогу сплачувати аліменти на всіх
дітей лише в розмір по 100 грн. щомісячно
до досягнення ними повноліття та на
дружину ОСОБА_3 - 50 грн. щомісячно до
досягнення сином ОСОБА_9 3-х років.

У судовому засіданні позивач усі
заявлені вимоги підтримав із підстав,
зазначених у позові, просив їх
задоволити, додатково суду пояснивши,
що з 24 грудня 2013 року стоїть на обліку в
Центрі зайнятості і отримує щомісячну
допомогу як безробітний, іншого доходу
не має, окрім того в нього є боргові
зобов'язання перед банком, адже брав
кредит для купівлі трактора, а тому в
нього склалась складна фінансова
ситуація і через це не має можливості в
повному обсязі сплачувати аліменти
призначені рішеннями суду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4 заперечували проти позовних
вимог позивача, адже вважають, що
позивач і так платить не значну суму
аліментів на утримання своїх дітей.
Разом з тим наголосили, що відповідач
ОСОБА_3, дружина позивача, звернулася до
суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1
алментів, навмисне для того, щоб
останній міг зменшити розмір
аліментів, які стягуються на їх
спільних дітей. Вважають, що сума
аліментів, яку пропонує сплачувати
позивач є мізерною, і не може належним
чином забезпечити утримання дітей
ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
позивача визнала в повному обсязі, та
додатково пояснила суду, що перебуває з
позивачем у зареєстрованому шлюбі, від
якого мають малолітнього сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3. На початку січня 2014
року вона була змушена звернутись до
суду із позовом про стягнення з
чоловіка аліментів на утримання сина
та на своє утримання, оскільки він не
надавав добровільно допомоги, і судом
було задоволено позовні вимоги. Однак
вони з ОСОБА_1 знайшли порозуміння і
тому вона не зверталася до відповідних
органів із примусовим виконанням
даного рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків встановлених
статтею 61 цього кодексу.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Судом було встановлено, що позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували
у шлюбі. Від шлюбу сторони мають
спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення Костопільського
районного суду від 29 лютого 2012 року з
позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти
на користь відповідача ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 300 грн.
щомісячно на кожну дитину і до
досягнення дітьми повноліття.

Згідно рішення Костопільського
районного суду від 08 липня 2012 року з
позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти
на користь відповідача ОСОБА_2 на
утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в
розмірі по 300 грн. щомісячно починаючи
з 13 червня 2013 року і до закінчення
донькою навчання - до 30 червня 2014 року.

Рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від 26 липня 2013
року з позивача ОСОБА_1 на користь
відповідача ОСОБА_2 стягуються
додаткові витрати на утримання сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій
сумі в розмірі 140 грн. щомісячно
починаючи з 1 червня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

На час винесення даних рішень позивач
був офіційно працевлаштований,
працював майстром лісу в ДП
"Костопільське лісове господарство" та
отримував постійний дохід, що
підтверджується поясненнями сторін та
довідкою про доходи № 2984 від 09 грудня
2013 року. Однак, як вбачається з
дослідженої у судовому засіданні
довідки № 158 виданої 16 квітня 2014
року Костопільським районним центром
зайнятості, ОСОБА_1 з 24 грудня 2013 року
перебуває на обліку як безробітний в
Костопільському РЦЗ і його дохід з 24
грудня 2013 року по 31 березня 2014 року
становить 5445 грн. 20 коп.

Крім того, судом було встановлено, що
позивач, ОСОБА_1, на даний час перебуває
у новому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3,
який був укладений 17 серпня 2012 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_1 виданого виконавчим
комітетом Великомидської сільської
ради Костопільського району
Рівненської області.

Від даного шлюбу позивач та відповідач
ОСОБА_3 має неповнолітню дитину -
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 виданого
виконавчим комітетом Великомидської
сільської ради Костопільського району
Рівненської області, про що в книзі
реєстрації народження зроблено
відповідний актовий запис за № 14 від 17
грудня 2012 року.

Таким чином судом було встановлено, що
після винесеного рішення
Костопільського районного суду від 29
лютого 2012 року, у позивача ОСОБА_1
змінився сімейний стан: останній
вдруге одружився, від даного шлюбу має
малолітнього сина, а також у нього
погіршився матеріальний стан: він
офіційно не працює, має незначний дохід
у вигляді допомоги по безробіттю, та
окрім того зобов'язаний утримувати
свою нову сім'ю, оскільки дружина не
працює, так як здійснює догляд за сином
до досягнення ним 3-х років.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік", з 1
січня 2014 року прожитковий мінімум для
дітей віком від 6 до 18 років - 1286 гривень.

Із ст. 141 СК України вбачається, що
обов'язок по утриманню дитини
покладається на обох батьків.

Відповідно до довідки про доходи № 209
від 09 квітня 2014 року виданої відділом
освіти Костопільської районної
державної адміністрації загальна сума
доходу ОСОБА_2 за період 01
жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року за
винятком аліментів становить 19044 грн. 06
коп.

Таким чином, вимога про зменшення
розміру аліментів, які стягуються з
позивача на користь відповідача
ОСОБА_2 на утримання спільних
неповнолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4
підлягає до часткового задоволення, а
саме суд вважає за можливе зменшити
розмір сплати аліментів на утримання
зазначених дітей з 300 грн. до 250 грн.
щомісячно на кожну дитину.

Щодо заявлених позивачем вимоги про
зменшення розміру аліментів, які
стягуються на користь відповідача
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 500 грн. до 100 грн. та
зменшення розміру аліментів, які
стягуються на утримання дружини ОСОБА_3
до досягнення сином ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3 3-х років з 200 грн. до 50 грн.,
то суд вважає, що вони підлягають до
задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Встановлено, що рішенням
Костопільського районного суду
Рівненської області від 10 лютого 2014
року з позивача ОСОБА_1 стягуються
аліменти на користь відповідача
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3 розмірі 500 грн. щомісячно
до досягнення ним повноліття та її
утримання в розмірі 200 грн. щомісячно до
досягнення сином ОСОБА_9 трьохрічного
віку.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік", з 1
січня 2014 року прожитковий мінімум для
дітей віком дітей віком до 6 років
становить 1032 гривні.

Оскільки судом було встановлено, що
після винесенного рішення
Костопільського районного суду від 10
лютого 2014 року, у позивача матеріальне
становище погіршилось, що
підтверджується, довідкою № 158 від 16
квітня 2014 року про перебування
останнього на обліку в
Костопільському РЦЗ, як безробітного,
що відповідно до ст. 192 СК України є
підставою для зміни розміру аліментів.

Таким чином, визнання відповідачем
ОСОБА_3 пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 182, 192 СК України, ст.ст.10, 60, 61, 174,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів на
неповнолітніх дітей та утримання на
дружину, з якою проживає дитина віком
до 3-х років - задоволити частково.

Змінити розмір аліментів призначених
згідно рішення Костопільського
районного суду Рівненської області від
29 лютого 2012 року по справі №1710/2-340/12 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, зменшивши розмір аліментів
на утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, з твердої грошової суми 300
гривень до 250 гривень щомісячно на
кожну дитину до досягнення дітьми
повноліття.

Змінити розмір аліментів призначених
згідно рішення Костопільського
районного суду Рівненської області від
10 лютого 2014 року по справі №564/28/14-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину і
утримання дружини, зайняту доглядом за
дитиною віком до 3-х років, зменшивши
розмір аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з твердої грошової суми 500
гривень до 100 гривень щомісячно до
досягнення сином повноліття та
зменшивши розмір аліментів на
утримання дружини ОСОБА_3, з твердої
грошової суми 200 гривень до 50 гривень
щомісячно до досягнення сином ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.