АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/2782/14-ц
інстанції -Лазаренко В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7465/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, яка на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 24 квітня 2014 року про
залишення без розгляду заяви ОСОБА_3,
зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Відділ реєстрації актів цивільного
стану Солом'янського районного
управління юстиції в м. Києві про
встановлення факту проживання
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 24 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу залишено без розгляду
з тих підстав, що між ОСОБА_3, яка діє від
свого імені та від імені своїх
малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та
зацікавленими особами ОСОБА_4, ОСОБА_5
існує спір про право на спадщину.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 подала заяву про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу її та ОСОБА_4, що
необхідно заявнику для оформлення
права на спадкове майно, яке залишилося
після смерті ОСОБА_4

Залишаючи заяву ОСОБА_3 без розгляду,
суд першої інстанції виходив з
положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник
заявника за довіреністю ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 24.04.2014 та
постановити нову, якою передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції. Посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про дату та час
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с. 65), заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи не подали,
що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване ухвала - залишенню без
змін з огляду на таке.

До початку розгляду апеляційної скарги
представника заявника ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24.04.2014 по суті на адресу
Апеляційного суду м. Києва 19.05.2014
надійшла заява ОСОБА_3 про залишення
апеляційної скарги на вищевказану
ухвалу без розгляду (а.с. 63).

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відкликати її до початку
розгляду справи в апеляційному суді.
Крім того, така особа має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від апеляційної скарги
повністю або частково. Разом з тим
вказаною нормою ЦПК України не
передбачено права особи, яка подала
апеляційну скаргу, на подачу зави про
залишення апеляційної скарги без
розгляду.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України у
випадку, якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах

Правильно встановлено судом першої
інстанції, що між ОСОБА_3, яка діє від
свого імені та від імені своїх
малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та
зацікавленими особами ОСОБА_4, ОСОБА_5,
існує спір про право на спадщину.

За таких обставин висновок суду,
викладений в оскаржуваній ухвалі,
ґрунтується на вимогах закону і
підтверджується матеріалами
справи.Передбачених ст. 312 ЦПК України
підстав для скасування ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24 квітня 2014 року не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 309 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 24 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна