Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1981/13-ц
Провадження № 2/499/147/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

"23" квітня 2014 р.
смт.
Іванівка

Іванівський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого судді
Погорєлова І.В.

при секретарі Іваницькій
І.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванівка, Іванівського
району Одеської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те , що 28.12.2011 року
публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» ( правонаступник
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 005-15215-281211.

Відповідно до п.1.1 укладеного договору
позивач зобов'язується надати
відповідачеві кредит у сумі 4555,00
грвиень на придбання певного майна на
умовах визначених договором .

Відповідно до п.2.3 договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти виходячи
зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 1,50% в місяць,
п.2.5 договору.

Позивач свої зобов'язання виконав,
надавши відповідачеві кредит, зі свого
боку відповідач отримав у своє
розпорядження майно, що
підтверджується накладною.

Відповідач станом на 05.08.2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість.

Неодноразово повідомлявся про
виникнення заборгованості, однак до
теперішнього часу кредитна
заборгованість відповідачем не
погашена та виникла в розмірі станом на
05.08. 2013 року в розмірі 6523,45 гривень , яка
складається з заборгованості за сумою
кредиту - 5458,71 гривень, заборгованості
за відсотками 0,30 гривень,
заборгованість за комісією 1064,44
гривень .

Представник позивача у судове
засідання не з'явився , надав письмову
заяву про слухання справи у їх
відсутність, наполягав на позовних
вимогах , просив стягнути зазначену
заборгованість та судові витрати та не
заперечував у разі можливості, проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи не надавав, хоча
повідомлений був належним чином, про
що свідчить розписка про отримання
повістки. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦП
України сторони та інші особи , які
беруть участь у справі зобов'язані
повідомляти суд про причини своєї
неявки у судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
у судове засідання без поважних причин.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи , що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
.

Судом встановлено наступне , 28.12.2011 року
публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» ( правонаступник
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 005-15215-281211.

Відповідно до п.1.1 укладеного договору
позивач зобов'язується надати
відповідачеві кредит у сумі 4555,00
гривень на придбання певного майна на
умовах визначених договором .

Відповідно до п.2.3 договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти виходячи
зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 1,50% в місяць,
п.2.5 договору.

Позивач свої зобов'язання виконав,
надавши відповідачеві кредит, зі свого
боку відповідач отримав у своє
розпорядження майно, що
підтверджується накладною.

Відповідач станом на 05.08.2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість.

Неодноразово повідомлявся про
виникнення заборгованості, однак до
теперішнього часу кредитна
заборгованість відповідачем не
погашена та виникла в розмірі станом на
05.08. 2013 року в розмірі 6523,45 гривень , яка
складається з заборгованості за сумою
кредиту - 5458,71 гривень, заборгованості
за відсотками 0,30 гривень,
заборгованість за комісією 1064,44
гривень .

Суд враховуючи вищевикладене,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку про задоволення позову .

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК
України).

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором застосовуються
положення щодо договору позики, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору, а
відповідно до ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, при цьому розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

В судовому засіданні позивачем
доведено , що ОСОБА_1 дійсно отримував
кредит, але свої зобов'язання згідно
умов договору не виконував.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що обставини, на які
посилався позивач, обґрунтовуючи свої
вимоги, доведені в судовому засіданні
належними та допустимими доказами у
відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до матеріалів справи
позивачем при подачі позову сплачено
судовий збір за розгляд справи у
розмірі 229,40 гривень , що
підтверджується платіжним дорученням,
доданим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають судові витрати:
судовий збір в розмірі 229,40 гривень
понесені позивачем при звернені до
суду з даним позовом, що
підтверджується платіжним дорученням .

Керуючись ст. 14, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213, ЦПК
України, ст.ст. 526,551,610,611,1049,1054 ЦК
України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний
номер облікової картки платника
податків з Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
станом на 05.08.2013 року в розмірі 6523,45
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер
облікової картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб -
платників податків НОМЕР_1) на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати в розмірі
229,40 гривень понесені позивачем при
звернені до суду з даним позовом.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

СуддяІ. В. Погорєлов