overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

25 березня 2014 року
Справа № 197/299/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву прокурора Широківського району
Дніпропетровської області в інтересах
Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області по стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява прокурора Широківського району
Дніпропетровської області в інтересах
Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області по стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2014 року о 08.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2225/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Таус М. М. Доповідач - Кіктенко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Кіктенко
Л.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2013 року на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення підстав його пропуску, у зв'язку із святами були встановлені не робочі - вихідні дні з 01 січня до 08 січня 2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.04.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Кіктенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1217/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу КП
'Смілакомунтеплоенерго' на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП
'Смілакомунтеплоенерго' третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», про усунення перешкод у здійсненні права користування та за зустрічним позовом КП
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», про визнання договору на встановлення земельного сервітут недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП
'Смілакомунтеплоенерго' на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 березня 2014 року .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1170/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2013 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ
«Сведбанк», відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1380/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Литвинчук В. П. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Кіктенко
Л.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.04.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Кіктенко
Справа № 2-166/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

03 січня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука
І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Автоцентр на Столичній» ПАТ
«Українська автомобільна корпорація»,
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання з'явилися позивач.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, місце та час розгляду справи.

Судом з'ясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи. Відповідачі, в строк до 03 січня 2014 року надали свої заперечення.

Позивач не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до філії
«Автоцентр на Столичній» ПАТ
«Українська автомобільна корпорація»,
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, призначити до розгляду по суті на 14 січня 2014 року на 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

СУДДЯ:
УХВАЛА

10.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Андрєєвом А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки в написанні рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року по справі № 2/251/3564/13 за позовом ОСОБА_1 до Горлівської Міської ради, третя особа Реєстраційна служба
Горлівського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно було винесено рішення, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1.

В тексті рішення суду та в його резолютивній частині була допущена помилка і не було зазначено номер житлового будинку, і не було зазначено область в якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди по
АДРЕСА_1, в зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що приймають участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід виправити помилки в тексті рішення суду, слід визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, оскільки судом дійсно була допущена помилка і не в повному обсязі було зазначено місце знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в тексті та резолютивній частині рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Горлівської Міської ради, третя особа
Реєстраційна служба Горлівського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, вказавши визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, а саме : житловий будинок - літер "А-1", прибудова "а", погріб -"а2", тамбур "а3", літню кухню «Б», прибудову
«б», сарай "В", сарай "Г", убиральню "Д", ганок "д", ганок «б1», гараж «Е», навіс
«Ж», навіс «З», тимчасову будівлю «И», навіс «К», навіс «Л», огорожу № 2, огорожу № 3, ворота №4, огорожу №5, огорожу № 6, вимощення І, вимощення ІІ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 218/611/14-ц
№ провадження 2/218/286/14
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

07 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду,
Донецької області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «
Донецькоблгаз « в особі філії
Амвросіївського УГГ « до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ ,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року позивач в особі
ПАТ по газопостачанню та газифікації
« Донецькоблгаз « в особі філії
Амвросіївського УГГ « звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ .

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали .
Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 28.03.2014 року, про що свідчить особистий підпис в «
Реєстрі на відправлення корреспенденції кур'єром» ОСОБА_4

У зазначений судом строк недоліки позовної заяви не усунені. Тому згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації « Донецькоблгаз « в особі філії Амвросіївського УГГ « до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ , повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Федченко

:
Справа № 2-168/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Оленчука І.В.

секретаря
Єфтемій М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третіми особами по справі є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, де третіми особами по справі є
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину господарства по
АДРЕСА_1, до складу якого входять: житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «Б»; погріб, «Пд/Б», сараї літ. «В, Г,
Д, Е», вбиральня літ. «Ж», огорожа літ № 1, 2, замощення літ. «І», ? колодязя № 7 в порядку спадкування за заповітом по смерті - ОСОБА_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа №2-344/2014 року.
Ухвала

14 березня 2014 року, суддя
Новоселицького районного суду,
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4»яна
В'ячеславовича, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення..

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4»яна
В'ячеславовича, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 234/3034/14-ц
Провадження № 2/234/1954/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центру первинної медико - санітарної допомоги
№ 1 м. Краматорська» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Центру первинної медико - санітарної допомоги
№ 1 м. Краматорська» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди , призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі
Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/2492/14-ц
Провадження № 2-н/234/715/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат.

Згідно з п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього кодексу.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного
Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1, не зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат.

Роз'яснити ТОВ
«Краматорськтеплоенерго», що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М. Ткачова
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

06 березня 2014 року
Справа № 197/337/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Батьківщина» про припинення договору оренди землі, заборони вчиняти дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Батьківщина» про припинення договору оренди землі, заборони вчиняти дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2014 року о 08.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3814/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тихомиров І. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року

10 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою Нікопольської міської ради в особі Нікопольського міського голови Токаря Руслана
Івановича на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Нікопольської міської ради в особі
Нікопольського міського голови Токаря
Руслана Івановича, комунального підприємства "Міське ринкове господарство" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Нікопольської міської ради в особі
Нікопольського міського голови Токаря
Руслана Івановича на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова