Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

за участю прокурора прокуратури
Подільського району м.Києва -
Степаненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

справу за заявою Органу опіки та
піклування Подільської районної у
м.Києві державної адміністрації,

зацікавлені особи - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- Святошинський дитячий будинок -
інтернат Київської міської державної
адміністрації,

- Прокуратура Подільського району
м.Києва,

про звільнення від обов»язків опікуна,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року, а уточнивши 06.05.2014 року,
Орган опіки та піклування Подільської
РДА м.Києва (далі-Орган опіки) звернувся
в суд із заявою та просить:

-«Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована в АДРЕСА_1 від
повноважень опікуна, яка згідно з
рішенням Подільського районного суду
м.Києва від 27.03.2012 року була призначена
опікуном над недієздатним гр.ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в
АДРЕСА_2 і мешкає в Святошинському
дитячому будинку - інтернаті по вул.
Котельникова, 51.» (а.с.а.с.1-3, 40-42)

Свою вимогу мотивує тим, що рішенням
Подільського районного суду м.Києва
від 27.03.2012 року, недієздатному ОСОБА_4
було призначено двох опікунів: ОСОБА_3
та ОСОБА_2.

З 01.09.1998 року недієздатний ОСОБА_4
перебуває в Святошинському дитячому
будинку-інтернаті.

За інформацією наданою адміністрацією
Святошинського дитячого
будинку-інтернату опікун ОСОБА_2 не
цікавиться життям та здоров'ям свого
підопічного, не відвідує його,
продуктові передачі не передає.

Звіт про опікунську діяльність до
органів опіки та піклування гр.ОСОБА_2
вчасно не надає. На запрошення
секретаря опікунської ради з'явитись
для надання пояснень не реагує.

В судовому засіданні представник
Органу опіки - Кураш О.В. заяву
підтримала, з підстав викладених вище,
просить її задовольнити.

Прокурор вважає заяву обґрунтованою.

Інші учасники в судове засідання не
з»явилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового
засідання, які вважають за можливе
заяву розглянути у відсутність осіб,
які не з»явилися суд, керуючись ст.235
ЦПК України, вважає за можливе заяву
розглянути без їх участі на підставі
наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню на підставі ст.75
ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за
заявою органу опіки та піклування суд
може звільнити особу від повноважень
опікуна або піклувальника у разі
невиконання нею своїх обов'язків,
порушення прав підопічного, а також у
разі поміщення підопічного до
навчального закладу, закладу охорони
здоров'я або закладу соціального
захисту.

Як вбачається з рішення Подільського
районного суду м.Києва від 27.03.2012 року,
над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який перебуває в Святошинському
дитячому будинку - інтернаті Київської
міської державної адміністрації,
встановлено опіку та призначено
опікунів ОСОБА_3 та ОСОБА_2.(а.с.9)

Як вбачається з листа Святошинського
дитячого будинку - інтернату КМДА за
№430 від 11.11.2013року, «Щодо виконання
обов»язків опікуна повідомляємо, що
опікун ОСОБА_2 не цікавиться життям та
здоров'ям свого підопічного ОСОБА_4, не
відвідує його, продуктові передачі не
передає, на контакт з адміністрацією
установи не виходить.

З метою захисту прав та інтересів
недієздатного інваліда з дитинства ІІ
групи (безстроково) ОСОБА_4
адміністрація Святошинського дитячого
будинку - інтернату просить Вас
порушити питання в межах діючого
законодавства щодо ухилення від
виконання встановлених законом
обов»язків опікуном ОСОБА_2» (а.с.14)

Оцінивши зібрані по справі докази суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 не виконує обов»язків
опікуна.

На підставі викладеного,

ст.ст.60 ч.1, 63 ч.2,3,5, 64 ч.1 ЦК України,

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,60,208,209,212,213,214,215,234,235,241,294 ЦПК
України,суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженку м.Києва, (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) від прав та обов»язків опікуна
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.Києва (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
-НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м. Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман