Справа № 569/46/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
в особі головуючої судді
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
інфляційних витрат та трьох процентів
річних від простроченої суми., -
ОСОБА_2 звернула ся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення інфляційних
витрат та трьох процентів річних від
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що 01.05.2008 року вона позичила
ОСОБА_3 20 000 доларів США. На
підтвердження укладення договору
позики і посвідчення факту отримання
коштів, ОСОБА_3 написав власноручно
розписку про те, що він зобов'язується
повернути гроші на протязі шести
місяців у строк до 01.11.2008 року. При
укладенні договору позики, ОСОБА_3
запевнив, що поверне кошти вчасно. По
закінченню обумовленого договором
строку вона в усному порядку
неодноразово зверталася до
відповідача з вимогою повернути кошти,
однак останній запевняв, що має
фінансові труднощі та просив зачекати
із поверненням боргу. Вказує, що через
деякий час вона зрозуміла, що ОСОБА_3
добровільно кошти не бажає повернути,
тому змушена була звернутися до суду
про стягнення з нього боргу в
примусовому порядку. 31.05.2012 року
рішенням Рівненського міського суду
стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 159 514,00
грн. заборгованості за договором
позики, 51 631,15 грн. інфляційних втрат та
17 644,09 грн. три проценти річних, а всього
228 798,24 грн. Також рішенням суду стягнуто
з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1700,00
грн. судового збору та 120.00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. 17.12.2012 року була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження та надано
боржнику строк для самостійного
виконання рішення суду. Однак по
теперішній час відповідач не погасив
борг, який встановлений рішенням
Рівненського міського суду.
Покликаючись на викладені обставини,
просить позов задовольнити.

Письмове заперечення відповідача на
позовну заяву суду не надане.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнену позовну заяву
підтримав з мотивів викладений у
позовній заві, просив позов задоволити
та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
інфляційні витрати в розмірі 10 398, 04
грн., 3% річних від простроченої суми в
розмірі 15 779,79 грн., в всього 26 177,83 грн.

Відповідач був повідомленим про час і
місце судового розгляду справи у
встановленому законом порядку,
заперечень до позову не надавав. За
таких обставин, суд вважає за можливе
за згодою позивача розглянути справу у
відсутність відповідача на підставі
наявних у справі матеріалів з
ухваленням заочного рішення
відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в
справі докази, встановлені обставини,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення за
наступних підстав.

Згідно рішення Рівненського міського
суду від 31.05.2012 року з ОСОБА_3 стягнуто
на користь ОСОБА_2 159 514,00 грн.
заборгованості за договором позики, 51
631,15 грн. інфляційних втрат та 17 644,09 грн.
три проценти річних, а всього 228 798,24 грн.
Окрім того рішенням суду стягнуто з
ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1700,00
грн. судового збору та 120.00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобовязання, на вимоги
кредитора зобовязаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно уточненого розрахунку від 09.04.2014
року вбачається, що 3% річних від 01.10.2011
року по 31.03.2014 рік становить 15 779,79 грн.,
інфляційні витати від вказаної суми
боргу складають 10 398,04 грн..

Таким чином суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсягу

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі 229 грн.40коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10,11,169, 212,213-215 ЦПК України, ст. ст.
526,625,1046, 1049ЦК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
інфляційних витрат та трьох процентів
річних від простроченої суми -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
інфляційні витрати в розмірі 10 398, 04
грн., 3 % річних від простроченої суми в
розмірі 15 779,79 грн., в всього 26 177,83 грн.(
двадцять шість тисяч сто сімдесят сім
грн. 83 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова