У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Заярний А.М.,
розглянувши позовну заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю "Про
Консалтинг" в особі Мухи Павла
Валерійовича в інтересах Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості,

В С Т А Н
О В И В :

Представник позивача Муха П.В.
звернувся до суду з даною позовною
заявою в якій просив в рахунок
погашення заборгованість у розмірі
2249563,03 грн. за кредитним договором
звернути стягнення на предмет іпотеки
відповідача на користь позивача та
судові витрати.

07.05.2014 ухвалою судді Жмеринського
міськрайонного суду позовна заява
була залишена без руху в зв'язку з
невідповідністю її вимогам ч. 8 ст. 119
ЦПК України, до позовної заяви була
додана копія довіреності представника
(взамін оригіналу), який підписав заяву.
Позивач недоліки позовної заяви,
встановлені ухвалою судді не усунув.

Оскільки вищезазначених недоліків не
достатньо для повернення позовної
заяви позивачеві у відповідності до ч. 2
ст. 121 ЦПК України, і вони можуть бути
усунуті в судовому засіданні, у суду
немає підстав для повернення позовної
заяви.

Однак, відповідно до адресної довідки
за відомостями адресно-довідкового
сектору УДМС України у Вінницькій
області відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в
АДРЕСА_1, та знята з реєстрації в
зв'язку з її смертю ще ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд
своєю ухвалою відмовляє у відкритті
провадження у справі після смерті
фізичної особи, а також у зв'язку з
припиненням юридичної особи, які є
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Оскільки відповідач за поданим позовом
- фізична особа ОСОБА_2 померла, ще
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто більше ніж шість
місяців тому назад, зазначений позов у
відповідності до ст. 11, 119, 120 ЦПК України
має (може) бути пред'явлений з
додержанням вимог ст. 1281 ЦПК України до
спадкоємців.

З огляду на вищезазначене приходжу до
висновку, що у відкритті провадження у
справі за вказаним позовом слід
відмовити.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачений судовий
збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.5 ч. 2 ст. 122, 208, 209, 210 ЦПК
України, ч.1 п. 3 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" -

У Х В
А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Про
Консалтинг" в особі Мухи Павла
Валерійовича в інтересах Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості.

Зобов'язати Управління Державної
Казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринці
повернути Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
"Приватбанк" ( код ЄДРОПОУ 14360570, МФО
№305299) сплачений при подачі позовної
заяви до суду судовий збір згідно
платіжного доручення № 4157747 від 21.01.2014
року АТ "Дельта Банк" в розмірі 3654 ( три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн..

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний