Справа № 577/1206/14-ц
Провадження № 2-о/577/57/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого- судді
Разумової І.Є.,

при секретарі
Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про
повернення малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
повернення їй для виховання малолітніх
дітей ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що вона
являється матір"ю цих дітей, відомості
про батька записані відповідно до ч.1
ст.135 СК України. Рішенням
Конотопського міськрайонного суду від
21 лютого 2013 року в неї на один рік були
відібрані дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4
без позбавлення її батьківських прав,
діти були передані органу органу опіки
та піклування Конотопської міської
ради для подальшого влаштування.
Згідно рішення Конотопського
міськвиконкому від 26 березня 2013 року №
64 опікуном дітей була призначена її
мати ОСОБА_2 В теперішній час вона
усунула причини, внаслідок яких у неї
відібрали дітей. ІНФОРМАЦІЯ_4 вона
народила дочку ОСОБА_6. Її чоловік
ОСОБА_7 з 16 серпня 2013 року працює
слюсарем-сантехніком у ЖРЕП "Південна",
де позитивно характеризується. Дохід
їх сім"ї складає 2523,07 грн. на місяць. За
місцем проживання вони
характеризуються позитивно. 18 лютого
2014 року під час проведення
працівниками Конотопського виконкому
перевірки було встановлено, що вони
створили належні санітарно-гігієнічні
умови, облаштували місця для
відпочинку та дозвілля дітей. Орган
опіки та піклування Конотопської
міської ради вважає за доцільне
повернути їй дітей.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свій позов, просить його
задовольнити.

Представник відповідача:
Конотопського міськвиконкому як
органу опіки та піклування Костель А.О.
проти позову не заперечує, пояснила, що
протягом року позивачка усунула всі
причини, у зв"язку з якими малолітні
діти були в неї відібрані, створені
належні умови для проживання та
виховання дітей, для них обладнані
місця. Сім"я позивачки
характеризується позитивно. ОСОБА_1
дійсно бажає повернути дітей, зробила
для цього все необхідне.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не
заперечує, пояснила, що її дочка,
позивачка у справі, та її чоловік
змінилися в кращу сторону, не вживають
алкогольні напої, по-іншому
відносяться до дітей. Відібрання дітей
стало для дочки справжнім уроком, вона
зробила для себе висновки, весь час
допомагала їй у вихованні дітей,
спілкувалася з ними. Діти тягнуться до
матері, люблять її, вони мають жити з
матір"ю.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов слід задовольнити.

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду від 21 лютого 2013 року у ОСОБА_1 на
один рік були відібрані без
позбавлення батьківських прав
малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, діти передані
органу опіки та піклування
Конотопської міської ради для
подальшого влаштування. В рішенні
також зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється
від виконання своїх обов"язків по
вихованню дітей, не піклується про їх
здоров"я, підготовку до самостійного
життя, не проявляє про них батьківської
турботи, що свідчить про свідоме
ухилення від виконання обов"язків по
вихованню дітей, залишення дітей у неї
є небезпечним для їх життя, здоров"я і
морального виховання (а.с.3,4).

Згідно свідоцтва про шлюб 2 жовтня 2010
року у відділі РАЦС по м. Конотопу
Конотопського міськрайонного
управління юстиції зареєстрували шлюб
ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.6).

З рішення Конотопського
міськвиконкому від 26 березня 2013 року №
64 вбачається, що ОСОБА_2 призначено
опікуном над малолітніми онуками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Згідно ч.3 ст.170 СК України, якщо
відпадуть причини, які перешкоджали
вихованню дитини її батьками, суд за
заявою батьків може постановити
рішення про повернення їм дитини.

В акті обстеження житлово-побутових
умов від 18 лютого 2014 року зазначено, що
в квартирі АДРЕСА_1 за місцем
проживання ОСОБА_1
санітарно-гігієнічні умови задовільні,
в квартирі чисто, прибрано, тепло, місця
для відпочинку дітей обладнані
належним чином, продукти харчування є в
належній та достатній кількості (а.с.43).

З характеристики ТОВ ЖЕД "Південна"
видно, що ОСОБА_7, чоловік позивачки,
працює слюсарем-сантехніком з 16 серпня
2013 року, зарекомендував себе з
позитивної сторони, всі доручення
виконує добросовісно (а.с.44).

Відповідно до характеристик голови
квартального комітету № 27 ОСОБА_1 та
ОСОБА_7 за час проживання показали себе
з позитивної сторони, скарг від сусідів
та мешканців кварталу на них не
поступало (а.с.45,46).

Згідно висновку органу опіки та
піклування Конотопської міської ради
на даний час позивачка усунула причини,
що сприяли відібранню у неї дітей, тому
вбачається за доцільне повернути
малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для
подальшого виховання матері ОСОБА_1
(а.с.10), що підтвердила в судовому
засіданні і представник Конотопського
міськвиконкому як органу опіки та
піклування Костель А.О., про що і
просить позивачка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
можливим повернути малолітніх дітей
ОСОБА_1

Керуючись ч. 3 ст. 170 СК України, ст.ст. 10,
60, 212 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ :

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, для
виховання дочку ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Разумова І. Є.