Справа № 1109/4252/12
Номер провадження 6/404/156/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа , таким, що не
підлягає виконанню по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з
заявою про визнання виконавчого листа
№ 1109/4252, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Кіровограобленерго» ,
виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда таким, що не підлягає
виконанню, стягнути з стягувача ПАТ
«Кіровоградобленерго» на користь
ОСОБА_1 220,64 грн. безпідставно одержаних
коштів за виконавчим листом.

В обґрунтування заяви
зазначено, що 10 липня 2012 року рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда позовні вимоги ПАТ
«Кіровоградобенерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення збитків
задоволено повністю та вирішено
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Кіровоградобленерго»
2657, 39 грн. збитків та 214, 60 грн. судового
збору.

16.10.2012 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда було видано виконавчого
листа № 1109/4252/2012.

26.11.2012 року старшим державним
виконавцем Кіровського відділу

державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції була

винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження № 35323043.

17.06.2013 року до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді де

перебуває на обліку заявник з 01.09.1996
року та отримує пенсію за віком на
загальних

умовах надійшов виконавчий лист №
1109/4252 віл 16.10.2012 року про стягнення

коштів з боржника на користь ПАТ
«Кіровоградобленерго» в м. Кіровограді
загальна сума яких становить 2872,53 грн.
(287,52 грн. виконавчого збору та 50,14 грн.
судові витрати).Відрахування розпочато
з 01.07.2013 року.

Відповідно листа управління
пенсійного фонду України в м.
Кіровоград № 11-4/11 від 25.02.2014 року з її
пенсії було утримано з 01.07.2013 року по
01.02.2014 року включно штраф у розмірі 1463,15
грн., виконавчий збір у розмірі 287,25 грн.
судові витрати у розмірі 50,14 грн.
,всього було утримано 1800,54 грн.

А відповідно до рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 10.07.2012
року та виконавчого листа № 1109/4252/2012
від 16.10.2012 року було вирішено стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2657,93грн. збитків та 214,60
грн. судового збору, всього 2872,53 грн.
солідарно тобто навпіл. Таким чином
згідно виконавчого листа повинна
сплати борг у розмірі 1436, 27 грн. та
виконавчий збір у розмірі 143,63 грн.
всього борг складає 1579,90 грн.

Тому вважає, що стягнення за
виконавчим листом № 1109/4252/2012 в її
частині боргу уже відбулося повністю.

Вважає, що безпідставно одержано
стягувачем надлишкова сума у розмірі
220,64 грн. виходячи з такого розрахунку
1579,90 грн. (борг за виконавчим листом в
мої частині) - 1800,54 грн.(стягнуті кошти в
погашення боргу) = 220,64 грн.

Виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження» а тому прошу
заяву задовільнити в повному обсязі.

До судового засідання від заявинка
надішла заява про розгляд заяви у
її відсутність за станом здоров»я.

До судового засідання представник
Управління пенсійного фонду України
в м. Кіровограді надав заперечення на
заяву про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
оскільки на адресу управління 17.06.2013
року надійшла постанова старшого
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
КМЮ від 05.06.2013 року про звернення
стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 за
виконавчим листом № 1109/4252 від 16.10.2012
року Кіровського районного

суду м. Кіровограда.

Відповідно до даної постанови
пропонується проводити утримання
одноразово 50,14 грн., в подальшому 20%, з
яких 10 % боргу 2872,53 та 10 % виконавчого
збору 287,25 грн.

Управлінням виконується дана
постанова.

Від представника ПАТ «
Кіровоградобленерго» надійшли
заперечення відповідно до яких
зазначено, що відповідачі фактично
оспорюють законність рішення, а не
виданий виконавчий лист. Підстави для
визнання виконавчого листа таким, що
не підлягає виконанню , визначенні
законодавством відсутні.

В судове засідання сторони не
з»явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлено належним чином ,
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Судом встановлено наступні
факти .

10 липня 2012 року рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда позовні
вимоги ПАТ «Кіровоградобенерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків
задоволено повністю та стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Кіровоградобленерго» 2657, 39 грн.
збитків та 214, 60 грн. судового збору.

16.10.2012 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда було видано виконавчого
листа № 1109/4252/2012.

26.11.2012 року старшим державним
виконавцем Кіровського відділу

державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції була

винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження № 35323043.

17.06.2013 року надійшла постанова старшого
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
КМЮ від 05.06.2013 року про звернення
стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 за
виконавчим листом № 1109/4252 від 16.10.2012
року Кіровського районного суду м.
Кіровограда.

Відповідно до даної постанови
пропонується проводити утримання
одноразово 50,14 грн., в подальшому 20%, з
яких 10 % боргу 2872,53 та 10 % виконавчого
збору 287,25 грн.

Управлінням виконується дана
постанова.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом. ,

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його '
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, щодо відмови в
задоволенні заяви, оскільки
підстави визначені ч. 4 ст 369 ЦПК
України відсутні. Посиляння заявника
на часткову сплату саме половини
боргу нею і стягнення на її користь
безпідставно утриманих з неї коштів
свідчить про помилкове тлумачення
заявником поняття « солідарного»
стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного
кодексу України, у разі солідарного
обов"язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов"язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь - кого з них окремо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.. 543 ЦК України, ст. 369 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа , таким,
що не підлягає виконанню по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення збитків,
відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова