Справа № 523/5145/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої судді - Середи І.В.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в місті Одесі
заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа №2-2724/09 по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, у зв'язку з його втратою під час
пересилки з Першого Суворовського
відділу ДВС ОМУЮ.

Сторони у засідання не з'явилися, були
повідомлені належним чином, із заявами
про відкладення справи не зверталися,
заявниця надала заяву про слухання
справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч.2 ст.371 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката
та поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

04 червня 2009 року Суворовським
районним судом м.Одеси було прийнято
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, та стягнуто
з ОСОБА_2 борг в сумі 227900 грн., державне
мито в сумі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120,00 грн.,
витрати за надання юридичної допомоги
в сумі 250 грн.

Рішення набрало чинності 15 червня
2009 року.

Згідно відповіді в.о. начальника
Першого Суворовського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
від 17.03.2014 р. вих. №10288, на виконанні у
них знаходилось виконавче провадження
№В-3/160, а 25.06.2010 р. , на підставі ст. 47 п.2
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві у
зв'язку з відсутністю у боржника майна.

Згідно з вимогами ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу,
суд який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи
стягувача про втрату виконавчого листа
при пересилці та лист ДВС про
відсутність у них виконавчого
документу, а також те, що рішення суду
не було виконано, суд приходить до
висновку про необхідність поновлення
строку пред'явлення до виконання та
видачу дублікату виконавчого листа,
оскільки раніше виданий оригінал був
втрачений та строк для його
пред'явлення до виконання було
пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого
листа по справі №2-2724/2009 за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу про
стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 227900
грн., державного мита в сумі 51 грн.,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30,00 грн., витрат за надання юридичної
допомоги в сумі 250 грн.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі №2-2724/2009 за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу про
стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 227900
грн., державного мита в сумі 51 грн.,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120,00 грн., витрат за надання юридичної
допомоги в сумі 250 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд
м.Одеси протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: