РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді Сарбея
О.Ф.,

секретаря - Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про визнання
недійсним кредитного договору -

встановив:

01 червня 2013 року ПАТ КБ «Надра»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зазначивши, що між
ним та ОСОБА_1 10.09.2007 року було укладено
кредитний договір № 10/09/2007/840-К/868, за
яким позивач надав відповідачу на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності кредит в сумі
190 000 доларів США зі сплатою 12,49% річних
за користування коштами з кінцевим
строком повернення до 09.09.2021 року, під
поручительство ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору, у зв'язку з чим має
заборгованість перед позивачем у
розмірі 346 912,15 доларів США (що
еквівалентно 2 782 868,80 грн.).

У зв'язку з наведеним позивач просить
суд стягнути солідарно з відповідачів
вказану суму боргу та судові витрати по
справі в сумі 3 441 грн. 00 коп.

11 липня 2013 року ОСОБА_2 подав до суду
зустрічний позов до ПАТ КБ «Надра» про
визнання договору поруки від 10.09.2007
року недійсним, мотивуючи свої вимоги
тим, що він даного договору не укладав
та не підписував.

Представник позивача-відповідача в
судовому засіданні первісні позовні
вимоги підтримав, просив задоволити в
повному обсязі, проти задоволення
зустрічного позову заперечив.

Представник відповідача-позивача
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти
задоволення первісного позову
заперечив частково, а саме в частині
стягнення коштів з ОСОБА_2, зустрічний
позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду
письмові заперечення проти первісного
позову (а.с. 57), в яких просив відмовити в
задоволенні позову ПАТ КБ «Надра».

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що первісні позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, а
зустрічний позов - в повному обсязі, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ КБ
«Надра» (перейменоване у ПАТ КБ
«Надра») та ОСОБА_1 10.09.2007 року було
укладено кредитний договір №
10/09/2007/840-К/868, за яким позивач надав
відповідачу на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
кредит в сумі 190 000 доларів США зі
сплатою 12,49 % річних за користування
коштами з кінцевим строком повернення
до 09.09.2021 року.

У зв'язку з порушенням строків
погашення кредиту позивачем ОСОБА_1
нараховано 188 507,40 доларів США
заборгованості по тілу кредиту, 127 759,19
доларів США заборгованості по
відсоткам, пеню за прострочення сплати
кредиту - 93 082 грн. 96 коп. та штраф згідно
п. 5.2 договору - 151 867 грн. 00 коп., а всього
316 266,59 доларів США та неустойка - 244 949
грн. 96 коп. (що разом еквівалентно 2 782
868,80 грн.).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України). Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання
міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобов'язання -
це правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2
ст. 1050 ЦК України).

Покладення на боржника нових
додаткових обов'язків як заходу
цивільно-правової відповідальності
має місце, зокрема, у випадку стягнення
неустойки (пені, штрафу).

У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
На відміну від процентів, які є платою
за користування чужими грошима,
неустойка є засобом забезпечення
виконання зобов'язання і одночасно
способом цивільно-правової
відповідальності.

Умовами договору передбачено
застосування пені як виду
цивільно-правової відповідальності за
порушення позичальником строків
погашення кредиту і процентів за
користування ним (п. 5.1). У той самий час,
згідно з п. 5.2 кредитного договору
сторонами передбачена сплата штрафу як
виду цивільно-правової
відповідальності за інші порушення.

Щодо вимог зустрічного позову ОСОБА_2,
то висновком судово-почеркознавчої та
технічної експертизи від 11.03.2014 року №
327/328/14-21, встановлено, що підпис у графі
«Поручитель» у договорі поруки б/н від
10.09.2007 року (на який посилається ПАТ КБ
«Надра» як на підставу солідарного
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 10.09.2007 року № 10/09/2007/840-К/868)
виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. 627 ЦК України
сторони є вільні в укладенні договору
та визначені умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

За приписами ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

В даному випадку, оскільки судом
встановлено, що ОСОБА_2 оспорюваний
договір поруки б/н від 10.09.2007 року не
підписував, то відповідно порушені
положення ч. 2 ст. 207 ЦК України, якими
визначено, що правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо він підписаний сторонами.

Частина 2 ст. 215 ЦК України передбачає,
що недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин).

Отже, оспорюваний договір поруки б/н
від 10.09.2007 року відповідно до ст. ст. 203,
207, 208, 215 ЦК України є недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю.

Таким чином, вимоги
відповідача-позивача ОСОБА_2
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

З вказаних вище підстав суд приходить
до висновку про задоволення вимоги ПАТ
КБ «Надра» про стягнення
заборгованості по кредитному договору
№ 10/09/2007/840-К/868 від 10.09.2007 року лише з
позичальника ОСОБА_1, а в задоволенні
вимоги про солідарне стягнення
заборгованості за вказаним договором з
ОСОБА_2 суд відмовляє.

Судові витрати по справі
розподіляються між сторонами згідно
вимог ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 203, 207, 208, 215, 216, 638
252-255, 258, 261, 264, 266, 525, 526, 536, 551, 554, 559, 610, 611,
626, 627,1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором № 10/09/2007/840-К/868 від
10.09.2007 року в сумі 316 266,59 доларів США та
неустойку в сумі 244 949 грн. 96 коп. (що
разом еквівалентно 2 782 868,80 грн.).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» судові витрати в сумі 3 441
грн. 00 коп.

Позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» про визнання недійсним
кредитного договору задоволити
повністю.

Визнати договір поруки б/н від 10.09.2007
року, укладений між ОСОБА_2 та Відкритим
акціонерним товариством Комерційний
банк «Надра» недійсним.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» на
користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 114
грн. 70 коп. та витрати на проведення
експертизи в сумі 1 224 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Хмельницької
області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: