Провадження №2/748/409/14
Єдиний унікальний № 748/1417/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О.,
перевіривши відповідність позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телерадіоорганізація «Ліга» про
спростування недостовірної
інформації, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, я кому просить визнати
недостовірно інформацію, поширену
ОСОБА_2 в ефіри телеканалу «Детинець»
ТОВ «Телерадіоорганізація «Ліга» з 18
год. 00 хв. 06 квітня до 17 год. 00 хв. 08
квітня 2014 року на сервісі «YouTube», що
надає в мережі Інтернет послуги
відеохостінга наступного змісту що
стосується його: «Про його
неодноразові та наполегливі
пропозиції щодо підтримки Петра
Олексійовича у президентській
виборчій кампанії мені стало відомо у
виборчому штабі кандидата на пост
Президента України Петра Порошенка» та
«ОСОБА_1», очолюючи обласну організацію
партії «Батьківщина, запропонував свою
підтримку якщо не в цілому в
Чернігівській області, то хоч в одному
з найбільших в області - 212-у - виборчому
окрузі, центром якого є Прилуки. Також
просить зобов'язати ОСОБА_2 протягом
трьох днів з моменту набрання чинності
судового рішення спростувати поширену
ним недостовірну інформацію, що
стосується його, в такій же спосіб, у
який вона була поширена, а саме шляхом
розміщення на сервісі «YouTube», що надає в
мережі Інтернет послуги відеохостінга
та в ефірі ТОВ «Телерадіоорганізація
«Ліга» повідомлення про ухвалене у
справі судове рішення, включаючи
оприлюднення тексту його резолютивної
частини в той самий час та стільки ж
разів, скільки поширювалась
недостовірна інформація.

Згідно відомостей сектору
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Чернігівській області від 17.04.2014 року,
відповідач по справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

За частиною 1 статті 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування..

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті
121 ЦПК України, якщо справа не підсудна
цьому суду, суддя повертає позов
позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2 не проживає в
Чернігівському районі Чернігівської
області, тому даний позов не підсудний
Чернігівському районному суду
Чернігівської області, в зв'язку з чим
позовну заяву з усіма додатками до неї
слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе
повернути позивачу сплачену суму
судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст.ст. 109, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Телерадіоорганізація «Ліга» про
спростування недостовірної інформації
- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 243 (двісті сорок три
гривні) грн. 60 коп. судового збору,
сплаченого відповідно до квитанції
ТВБВ 10026/016 РМ-1604 № 97 від 11.04.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Чернігівський районний Чернігівської
області суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Кухта