Справа № 456/1749/14-ц
Провадження № 2-с/456/18/2014
УХВАЛА

іменем України

"07" травня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючої-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_2
про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

заявник просить скасувати судовий
наказ від 14 квітня 2014 року Стрийського
міськрайонного суду по справі №
456/1565/14-ц, провадження № 2-н/456/139/2014 року
про стягнення з неї в користь ДП
«Добробут» ВАТ «Стрийський завод КПО»
заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі
229,57 та 124,70 грн. судового збору так як
стягувач посилається на те, що тарифна
ставка на оплату житла затверджена
правлінням ПАТ «Стрийський завод КПО»,
протокол від 23.06.2010 р. Згідно цього
протоколу тариф за 1 кв.м. становить 1,10
грн. Це не відповідає дійсності,
оскільки протоколом від 23.06.2010 р. був
встановлений тариф у розмірі 0,79 грн.
Тариф у розмірі 1,10 грн. було
встановлено директором ДП «Добробут»
одноосібно наказом № 1 від 18.01.2013 року.
Дані обставини підтверджуються актом
звіряння. Адже до 01.02.2013 року сума
нарахування була 11,46 грн., а з 01.02.2013 року
сума нарахування була збільшена до 15,95
грн. Наказ ДП «Добробут» ВАТ
«Стрийський завод КПО» від 18.01.2013 року
за № 1 в якому встановлений тариф з
01.03.2013 р. по 1,10 грн. видано на підставі
протоколу засідання правління ПАТ
«Стрийський завод КПО», але реквізити
протоколу не вказуються. Слід звернути
увагу суду, що згідно наказу № 1 від
18.01.2013 року тариф мав бути збільшений з
01.03.2013 року, а нараховувати у
збільшеному розмірі почали з 01.02.2013
року. Між нею та ДП «Добробут» ВАТ КПО
не укладалось жодних договорів про
надання послуг. Також представник ДП
«Добробут» ВАТ КПО не надає детальної
інформації, які саме послуги надаються.
Також зазначає, що гуртожиток за
адресою: АДРЕСА_1 вибув із власності ВАТ
«Стрийський завод КПО» на підставі
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 12.05.2011 р.
Даним рішенням суд визнав частково
недійсним наказ Міністерства
машинобудування
військово-промислового комплексу і
конверсії України № 1751 від 27.12.1994 р.
«Про передачу акцій ВАТ «Стрийеький
завод КПО» державному органу
приватизації в частині виключення
гуртожитку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, в статутний фонд ВАТ
«Стрийеький завод КПО», пункту 17
переліку майна переданого до
статутного фонду ВАТ «Стрийеький завод
КПО» в частині включенні у статутний
фонд будівлі гуртожитку та послідуючої
передачі цього гуртожитку в статутний
фонд ДП «Добробут» ВАТ «Стрийеький
завод КПО», приватизацію гуртожитку
Стрийського заводу КПО по АДРЕСА_1 ВАТ
«Стрийський завод
ковальсько-пресованого
обладнання».Отже, стягувач
безпідставно вимагає сплачувати йому
квартплату, оскільки жодних послуг не
надає, а також гуртожиток вибув із його
власності.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_2 вимоги зазначені в заяві
підтримала та просить скасувати
судовий наказ.

Представник ДП «Добробут» ВАТ
«Стрийський завод КПО будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з»явився не повідомивши суд про
причини неявки, заяви про перенесення
розгляду справи не подав, а тому в
порядку ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд
розглянув заяву у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування
судового наказу підлягає до
задоволення і судовий наказ від 14.04.2014
року по справі № 456/1565/14-ц,
провадження № 2-н/456/139/2014 року, слід
скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

скасувати судовий наказ
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 14.04.2014 року про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ДП
«Добробут» ВАТ «Стрийський завод КПО»
заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі
229,57 та 124,70 грн. судового збору.

Роз'яснити ДП «Добробут» ВАТ
«Стрийський завод КПО», що заявлені
ними вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин