overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/2086/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округа ОСОБА_5 «Про визнання недійсним договору дарування частки квартири»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив визнати недійсним договір дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, укладений 01.07.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округа ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за №1173, який здійснений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округа ОСОБА_5 «Про визнання недійсним договору дарування частки квартири».

Слухання справи призначити на 23 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

28.03.2014
Справа № 256/2066/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В.Домарєв, розглянувши матеріал цивільної позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету
Калінінської районної в м. Донецьку ради, третя особа: Державний нотаріус
Восьмої Донецької державної нотаріальної контори Кучеренко О.Л.
«Про визнання права власності», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила: визнати за нею право приватної власності на домоволодіння за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, пров. Урюпінський, б. 16.

Перевіркою матеріалів установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119
ЦПК України не вказана ціна позову, не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову та не додано документів, згідно яких суд зміг би встановити ціну позову. Так відповідно до ст.80 ЦПК
України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того позивачкою не надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

За вказаних обставин вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачці термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, у противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради, третя особа: Державний нотаріус Восьмої
Донецької державної нотаріальної контори Кучеренко О.Л. «Про визнання права власності» - залишити без руху, надавши позивачам термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі у встановлений термін, позовну заяву буде вважатися неподаною та повернуто позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв

28.03.2014
Єдиний унікальний номер 267/5337/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3623/2014
Єдиний унікальний номер 267/5337/13-ц
Номер провадження 22ц/775/3623/14
Головуючий в 1 інстанції Колієв С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії «АСКА», третя особа
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування внаслідок ДТП, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 26 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії «АСКА», третя особа
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування внаслідок ДТП, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/3151/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», юридична адреса: вул. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», юридична адреса: вул. Добролюбова, 20 в м. за надання житлово - комунальних послуг у розмірі 10 269 грн. 05 коп., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/3158/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», юридична адреса: вул. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», юридична адреса: вул. Добролюбова, 20 в м. за надання житлово - комунальних послуг у розмірі 7 541 грн. 33 коп., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Справа № 573/734/14-ц
Номер провадження 2-сз/573/3/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про повернення судових витрат,

в с т а н о в и л а :

27 березня 2014 року ПАТ «Сумигаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

04 квітня 2014 року Білопільським районним судом Сумської області було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумигаз» 473 грн. 62 коп. заборгованості за надані послуги по газопостачанню за період з 01 січня по 27 березня 2014 року.

07 квітня 2014 року ПАТ «Сумигаз» подало до суду заяву про повернення йому судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду ПАТ «Сумигаз» сплатило 730 грн. 80 коп. судового збору, хоча з огляду на положення п.4 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити 121 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, ПАТ «Сумигаз» необхідно повернути 609 грн. судового збору, сплаченого 20 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. .ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Білопільському районі Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» 609 грн. судового збору, сплаченого 20 березня 2014 року за платіжним дорученням №405 (р/р 0037,
МФО 837013, УДКСУ у Білопільському районі, код отримувача 38020201, Код ,
Призначення платежу: «судовий збір»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3419/14
Провадження № 2-о/750/97/14 суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,- заінтересовані особи - державна міграційна служба України в
Чернігівській області,- в с т а н о в и л а : подання подане і оформлене в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т
Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів та запропонувати забезпечити явку до суду свідків.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 256/2293/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 р. м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.04.2014 р. о 09.30 год.

Повідомити заявників та зацікавлених осіб про час та місце розгляду заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

31.03.2014
Справа № 254/1867/14-ц
Провадження № 2сз/254/6/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву представник позивача Приватного акціонерного товариства "Український
Страховий Дім" Кузьменков М.М. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача Приватного акціонерного товариства "Український
Страховий Дім" Кузьменков М.М. звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із заявою про повернення судового збору у сумі 229 грн. 40 коп., сплаченого ним при зверненні до суду із позовом.

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 листопада 2013 року позовна заява Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу була повернута позивачу для подання до належного суду.

Суд вважає заяву представник позивача
Кузьменкова М.М. про повернення судового збору такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2014 року в задоволенні заяви представника позивача Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім"
Кузьменкова М.М. про повернення судового збору відмовлено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.2 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Приватного акціонерного товариства "Український
Страховий Дім" Кузьменков М.М. про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа №
Провадження № 2/254/1048/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Будьоннівської районної ради м. Донецька, третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового строка для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до Будьоннівської районної ради м. Донецька, третя особа
ОСОБА_2 про надання додаткового строка для прийняття спадщини.

Позивач подав позовну заяву без додержання вимог п. 4 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на підтвердження позовних вимог, зокрема в матеріалах позовної заяви відсутнє свідоцтва про смерть ОСОБА_3, постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної ради м.
Донецька, третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового строка для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Провадження2/258/1610/14 Справа № 258/3218/14-ц
Провадження № 2/258/1610/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 20 березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Банк професійного фінансування» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 19 березня 2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «27» березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. суддя Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Бурлаченко
О.О.

розглянув у відсутності сторін подання державного виконавця ВДВС у Київського районного управління юстиції м.
Донецька Величко А.Ф. про примусове проникнення до житла, де мешкає ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, в якому проживає
ОСОБА_2, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, мотивуючи поданням тим, що на виконанні відділу знаходиться виконавчий документ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ДПІ Старобешівського району суму боргу у розмірі 82 523,49 грн.
З боку ОСОБА_2 ігнорування та повне нехтування ним судового рішення, проведені виконавчі дії, накладено арешт на майно боржника.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Київського
РУЮ у м. Донецьку від 27 лютого 2014 року на підставі виконавчого документу 2а-28070/10/0570 виданого Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла або в інше володіння особи інакше як за мотивованим рішення суду.

Оскільки суду не надані докази, що на час представлення суду подання боржник є власником вказаного житла, аби не допустити порушення
Конституційних норм відносно особи, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку Величко А.Ф. про примусове проникнення до житла де мешкає ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко