overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3017,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 2083,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» реквізити: р/р 260001258 в ПАО "ПУМБ" в
Донецькій області, МФО 334851, код ЕДРПОУ 00131268) судовий збір у розмірі 114,70 грн., сплачений останнім при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « _____ «
________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______„ 20____"
Судовий наказ видано стягувану "___"
Суддя
Справа № 234/2084/14-ц
Провадження № 2-н/234/617/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів в сумі 715,95 грн., судового збору - 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою за вимогою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів в сумі 715,95 грн., судового збору - 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 271/6511/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1436/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження 24 січня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області на рішення
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.
На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області на рішення
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області про відшкодування моральної шкоди.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014
Суддя апеляційного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6092/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 22 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 5049
(п'ять тисяч сорок дев'ять) грн. 70 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 109 (сто дев'ять) грн. 87 коп., три проценти річних в розмірі 321 (триста двадцять одну) грн. 91 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомо, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 5049 (п'ять тисяч сорок дев'ять) грн. 70 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 109 (сто дев'ять) грн. 87 коп., три проценти річних в розмірі 321 (триста двадцять одну) грн. 91 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомо, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 233/7955/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1902/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2014 року у позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У
ХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ
«Донецька автомобільна компанія» про визнання договору купівлі-продажу
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Донецька автомобільна компанія» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 268/646/14-ц
Провадження № 2-н/268/171/14
С у д о в и й н а к а з
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/646/14-ц (провадження № 2-н/268/171/14) за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз", розташованого за
Артема, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за договором про надання послуг з газопостачання, за порушення боржником зобов'язання, керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз": - заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 березня 2012 року по 01 лютого 2014 року у розмірі 1081 грн. 40 коп.; судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп, а всього - у загальній сумі 1203 грн. 20 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.В. Шуляк
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

08 квітня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В., позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості із аліментів,

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ „Полонський гірничий комбінат" в якій зазначила, що згідно виконавчого листа за рішенням суду відповідачем із заробітної плати
ОСОБА_1 за період з березня 2013 року по січень 2014 року утримано на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в сумі 7094,22 грн.. Із цієї суми позивачці відповідачем виплачено частину із утриманих з ОСОБА_1 аліментів в сумі 2500 грн. Просить стягнути решту невиплаченої суми боргу - 4594,22 грн. .

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримує.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча 26 березня 2014 року повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Встановлено, що ПАТ „Полонський гірничий комбінат» повинен утримувати з ОСОБА_1 аліменти на користь позивачки.
Відповідач аліменти нараховує, але борг в сумі 4594,22 грн. не виплачує позивачці. Дані обставини підтверджені наданими суду письмовими доказами - довідками про розмір боргу та заявами позивачки до відповідача з вимогою сплатити їй аліменти.

Згідно ст.87 Закону України „Про виконавче провадження" стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, тому що аліменти вона не отримує з вини відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212-215, 367 ч.2 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат" на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 4594 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 22 коп. заборгованості з аліментів на неповнолітню дитину.

Рішення в частині стягнення аліментів в сумі 4594 грн. 22 коп. підлягає до виконання негайно.

Стягнути із публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат" 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Полонським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Б. В. Боб"як
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5185/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 8420 грн. 40
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване
Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
Церква, вул.Мережна 3/ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 7707 грн. 11 коп.; інфляційні кошти в розмірі 187 грн. 56 коп. і 3 % річних в розмірі 525 грн. 73 коп., всього 8420 грн. 40 коп. /вісім тисяч чотириста двадцять
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області від 26 листопада 2013 року по справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівка від 26 листопада 2013 року скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця задоволено частково.

05 грудня 2013 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, на вказану ухвалу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та посилається на поважність причини пропуску строку, а саме несвоєчасність отримання копії ухвали суду, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 294, 73 ЦПК
України, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За наведених обставин апеляційний суд, вважає що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин та є підстави для його поновлення.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству
«ДТЕК Донецькобленерго» поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області від 26 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області від 26 листопада 2013 року по справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

В.В. Папоян
Справа № 609/442/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"09" квітня 2014 р.
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/442/14-ц. від 01.04.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності .

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 22 квітня 2014 року на 10 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник