overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/665/14-ц Номер провадження 2-н/375/11/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин Олександр
Васильович, розглянувши заяву комунального підприємства "Рокитне
Рокитне Київської області вул. Волі, 133, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню,-
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 550, 1054 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя на користь комунального підприємства
"Рокитне водоканал", юридична адреса: заборгованість за надані комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 1761 (одну тисячу сімсот шістдесят одну) гривну 99 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 ( сто двадцять одну) гривну 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі -- грн. -- 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 р.
Суддя
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до _________________2014
Судовий наказ видано _________________2014 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
пр. № 2/759/1719/14 ун. № 759/495/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача
Лазебного А.М.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Charite Universitatsmedizin Berlin до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про залучення до справи Служби у справах дітей
Святошинської районної держаної адміністрації в м. Києві у якості третьої особи для захисту прав співвідповідачів неповнолітної
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які відповідно до матеріалів спадкової справи № 7/2010 до майна померлого ОСОБА_6, заведеної приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу Халявкою Наталією Миколаївною, є спадкоємцями спадкового майна померлого ОСОБА_6 яке є предметом спору, оскільки позовні вимоги зачіпають їх права.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення Служби у справах дітей Святошинської районної держаної адміністрації в м. Києві для захисту прав неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з огляду на норму ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України у відповідності до якої участь органу опіки та піклування є обов»язковою лише у випадках судового розгляду спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення дитини з матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним. Крім того, за нормою ст.45 ЦПК
України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов»язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Оскільки судом у даному цивільному провадженні не розглядається справа за вищеперерахованими спорами,подання висновків на виконання повноважень
Службою у справах дітей за даною категорією справ не передбачена, а також за участі законного представника дітей їхньої матері, участь служби у справах дітей Святошинської районної держаної адміністрації в м. Києві не є доцільною та необхідною.

Розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.39, ч.3 ст.45 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у залученні до участі в справі за позовом Charite
Universitatsmedizin Berlin до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, Служби у справах дітей Святошинської районної держаної адміністрації в м. Києві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1632/14-ц
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

15.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Виноградівського районного
Управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Виноградівського районного
Управління юстиції.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 03.06.2014 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 304/329/14-ц
Провадження № 6/304/16/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний промислово-інвестиційний банк" звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі
№708/939/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_1, а саме замінити стягувача- публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Подана заява ухвалою від 04 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК
України, а саме заявником до заяви не додано її копія, відповідно до кількості відповідачів. Зазначених вимог позивачем дотримано не було.

Ухвала судді від 04 березня 2014 року про залишення заяви без руху надіслана заявнику - публічному акціонерному товариству "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" рекомендованим листом з повідомленням.

До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення
(рекомендоване), де зазначено, що рекомендований лист із суду вручено уповноваженій особі, про що свідчить підпис останньої.

Для усунення цього недоліку судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, який позивачем не виконанний.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" про заміну сторони виконавчого провадження - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 309/1547/14-ц
Провадження № 2/309/956/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою філії «Хустського лісового агропромислового господарства» в інтересах ДП
«Закарпатське обласне управління лісових агропромислових господарств» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, нанесеної самовільною рубкою лісу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти в сумі 19322 грн. 69 коп. за заподіяну шкоду філії Хустського лісового агропромислового господарства державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісових агропромислових господарств» самовільною рубкою сироростучих дерев, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим .

В справі братимуть участь представник позивача - Кричфалушій О.І., та відповідач - ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою філії
«Хустського лісового агропромислового господарства» в інтересах ДП
«Закарпатське обласне управління лісових агропромислових господарств» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, нанесеної самовільною рубкою лісу.

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „25" квітня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „25" квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 302/631/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого судді Гайдур
А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

без участі державного виконавця,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Міжгірського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі громадянина України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 р. ДВС Міжгірського РУЮ звернулося в суд з вищевказаним поданням мотивуючи тим, що на виконанні у відділі ДВС Міжгірського РУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 302/581/13-ц від 27.05.2013 р. Міжгірського районного суду про стягнення із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 23.05.2013 року і до повноліття дітей.

28.01.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на 14.05.2014 р. боржником ОСОБА_1 допущено заборгованість по аліментах в сумі 10536 грн. Починаючи з часу відкриття виконавчого провадження і по теперішній час боржником не сплачено жодної копійки, на виклик державного виконавця боржник не з'являється та не повідомляє про причини неявки. Тому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1.

Представник відділу ДВС
Міжгірського РУЮ в поданні зазначив, що розгляд справи провести без його участі..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянину
України може бути відмовлено у видачі паспорту і виїзду за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні та інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, а також коли має місце ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Зважаючи на це суд вважає, що для забезпечення виконання виконавчого провадження в повному обсязі, слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр.. ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1
ЦПКУкраїни, ст.ст. 6, 8 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд,-

У Х В А Л
И В:

Подання ДВС Міжгірського РУЮ задоволити.

Встановити тимчасово обмеження у праві виїзду за кордон України: громадянин
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 404/3732/14-ц
Номер провадження 2/404/1799/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Частиною 4 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Спори даної категорії індивідуалізовані, в той час як позивач об'єднав в одному позові вимоги до різних осіб не пов'язаних між собою правовідносинами, що виникли за різними судовими рішеннями. При цьому, позивач сплатив судовий здір лише за позовні вимоги пред'явлені до одного відповідача. Позивачу необхідно визначитися із відповідачем, позов до якого він пред'являє.

Таким чином, вищевказане не позбавляє права позивача пред'являти окремий позов до іншого відповідача.

За таких обставин, вважаю за необхідне до позовної заяви застосувати наслідки статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу надати належним чином оформлений позов, з урахуванням вимог викладених в даній ухвалі.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 444/775/14-ц
Провадження № 2/444/388/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем 15.11.2008 року в Річківській сільській раді Жовківського району
Львівської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 12.

За час шлюбу у них народилася дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час перебування у шлюбі сімейне життя не склалося, оскільки вони не розуміють один одного, у звязку з чим постійно виникають сварки. Протягом чотирьох років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Намагання зі сторони позивача зберегти сім"ю, позитивного результату не дало. Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує. Просить шлюб розірвати.
Позивач надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю.
Просить позов задоволити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
"ОСОБА_1".

Відповідач надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Проти позовних вимог викладених у позовній заяві не заперечує.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: сторони протягом чотирьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння..
Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був укладений 15.11.2008 року в
Річківській сільській раді
Жовківського району Львівської області, актовий запис № 12.

Прізвище дружини після реєстрації розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.