overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 710/533/14-ц

провадження № 2/710/283/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.03.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 року о 09:05 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

22 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання 04 серпня 2014 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа № 569/3813/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне

до Відкритого акціонерного товариства
«Рівненський завод тракторних агрегатів»

про стягнення коштів

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне до
Відкритого акціонерного товариства
«Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення коштів

Попереднє судове засідання провести 28 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 473/2184/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
Старжинська О.Є., розглянувши матеріали за заявою Асоціації «Центр» в інтересах КП «Єдність» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 28.07.1995року Вознесенським МРВ УМВС
України у Миколаївській області, на користь КП « Єдність» через асоціацію кредит» м. Вознесенська, код ОКПО 30766131) заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з 01.01.2012 року по 31.08.2012 року в сумі 325,28 грн. (триста двадцять п'ять гривні двадцять вісім коп.) 2. Стягнути ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 28.07.1995року Вознесенським МРВ УМВС
України у Миколаївській області на користь КП « Єдність» через асоціацію кредит» м. Вознесенська, код ОКПО 30766131) судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________ судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання
"____"______________20___ року
Справа № 569/3732/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання провести 10 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
У Х В А Л А

пр. № 2-о/759/169/14

ун. № 759/3271/14-ц

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання недієздатною гр. ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною гр.
ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 14.03.2014 року, заяву залишено без руху до усунення недоліків.

Зважаючи на те, що відсутні підстави, що стали підставою для залишення заяви без руху.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 234 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатною гр. ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань №3) на 23 квітня 2014 року о 16 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа №464/2289/14-ц пр.№ 2-н/464/493/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Міністерства оборони України «Армія України» боргу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/2289/14-ц за заявою Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Міністерства оборони України «Армія України» боргу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя

О.В.Тімченко
Номер провадження 22-ц/775/2055/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження 11 лютого 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Донецької області на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області від 14 жовтня 2013 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРВ-ГРУПП» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_1, -
Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівка від 14 жовтня 2013 року по справі за скаргою ТОВ «ГРВ-ГРУПП» на дії державного виконавця
Калінінського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Донецької області скаргу задоволено. Визнано неправомірною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.09.2013р. та зобов'язано старшого державного виконавця Калінінського
ВДВС Горлівського міського управління юстиції Донецької області Лукіну М.В. прийняти виконавчий документ до
На вказану ухвалу Калінінський відділ
ДВС Горлівського міського управління юстиції Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та посилається на поважність причини пропуску строку, а саме несвоєчасність сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. ст. 294, 73 ЦПК
України, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з
За наведених обставин апеляційний суд, вважає що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин та є підстави для його поновлення.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Калінінському відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 14 жовтня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Донецької області на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області від 14 жовтня 2013 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРВ-ГРУПП» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_1.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014
Суддя апеляційного суду
Справа № 500/676/14-ц
Провадження № 8/500/7/14
УХВАЛА

"08" травня 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 13.08.2012 р. у справі
№ 1510/5103/12 за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2012 р. у справі №1510/5103/12 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.12.2012 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2013 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

04.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.361 ЦПК
України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2014 р. заява залишена без руху для усунення недоліків.

Викладені в ухвалі суду недоліки заявником усунуто.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.364 ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 361-365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 13.08.2012 р. у справі
№1510/5103/12 за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 13.05.2014 року – 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис)
ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя
Н.В.Баннікова
Справа № 161/5605/14-ц
Провадження № 2-н/161/519/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємствао № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємствао № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
Єдиний унікальний номер 741/952/14-ц
Провадження № 2/741/337/14
У Х В А Л А

м. Носівка 07 липня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 14:15 год. 17 липня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 524/3720/14-ц
Провадження № 2-н/524/868/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3645.46 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 1973 р.н., iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2013 року по 31.03.2014 року, яка станом на 01.04.2014 року становить 3517.14 грн. (тpи тисячi п'ятьсот сiмнадцять грн. 14 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2013 року по 31.03.2014 року в розмірі 93.50 грн. (дев'яносто тpи грн. 50 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2013 року по 31.03.2014 року у розмірі 34.82 грн.
(тpидцять чотиpи грн. 82 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
про відкриття провадження у справі 01 квітня 2014 року.
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" до
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:
Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 .
Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1955/14-ц
Провадженя № 2/352/1080/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району,
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району,
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 07.10.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Хоминець М .М.
Номер провадження 2/754/5802/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 06 жовтня 2014 року на 15-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 06 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Є.П. Смирнова