overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7798/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не з'явився у судові засіданні оскільки, не знала та не отримувала будь-яких повідомлень про розгляд справи цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, судом не були встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи по суті та не досліджені в повному обсязі докази по справі.

Заявник просила переглянути та скасувати заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала та просила заяву задоволити

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечував.

Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази вважає, що дана заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, і про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та телеграма в матеріалах справи.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову зокрема з причини ухилиння від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ч.1 ЦПК України.

Доказів поважності неявки у судове засідання, заявником суду не надано.

Крім того заявник не надала до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.В. Дубас
Справа № 369/3490/14-ц провадження 2/369/1925/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом.
Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, 1998 року народження. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 19 грудня 1997 року у виконавчому комітеті
Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №20.

У судове засідання позивач не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Позовні вимоги просив задоволити.

У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Проти задоволення позову не заперечував.

Судом встановлено, що 19 грудня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №20.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, у наданий судом строк примирення не досягли, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №20, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/1870/14-ц провадження № 2-н-168/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 травня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» ( місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 81, р/р
Свідоцтво № 100307763, ІПН юридичної особи
Київська область. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії в розмірі 6 258 (шість тисяч двісті п'ятдесят вісім ) грн. 08 коп. та судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одну)
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір» 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія» ( місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 81, р/р
Свідоцтво № 100307763, ІПН юридичної особи послуги постачання теплової енергії розмірі 6 258 (шість тисяч двісті п'ятдесят вісім ) грн. 08 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
Київська область, м. Обухів, вул.
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО збір в розмірі 121 (сто двадцять однієї) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3007/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про роз'яснення рішення суду від 18.05.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.05.2010 року задоволено позов акціонерного банку «Київська
Русь». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 34676 грн. 57 коп. та судові витрати.

30.04.14р. державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ в м. Києві звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні суду не зазначено, в якій частині рішення стосується кожного з відповідачів.

Суд, вивчивши рішення суду від 18.05.2010р., матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні заяви ВДВС Солом'янського
РУЮ в м. Києві про роз'яснення рішення суду відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно резолютивної частини рішення суду від 18.05.2010р. судом стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 34676 грн. 57 коп. та судові витрати.

Таким чином, формулювання резолютивної частини рішення є повними, чіткими, зрозумілими, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява ВДВС
Солом'янського РУЮ в м. Києві не відповідає фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим рішення суду від 18.05.2010р. роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про роз'яснення рішення суду від 18.05.2010 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1123/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про визнання прилюдних торгій недійсними, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання прилюдних торгій недійсними.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи у призначені судові засідання, які відбулися 09 квітня 2014 року, 21 травня 2014 року позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення повторно не з»явився.

Згідно постановлених у судовому засіданні ухвал неявки позивача в зазначені судові засідання визнані судом неповажними, спрямованими на зловживання процесуальними правами.

Належність повідомлення судом позивача про час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами - розпискою, розпискою зворотніх повідомлень рекомендованих листів (а.с.64, 68).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивач, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно не з»явився до суду, не підтримавши вимоги в судовому засіданні, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про визнання прилюдних торгій недійсними, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207
ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін, третіх осіб для відому.

Суддя:
Коренюк
А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 758/10223/13-ц за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство науково - дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»,
ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 12.02.2014 року заяву було залишено без руху, оскільки заява потребує уточнень в частині необхідності визначення вимог заяви, оскільки з наданої заяви не можливо встановити вимоги стягувача, а саме щодо необхідності виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа, чи визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Крім того, заявнику необхідно послатись на відповідну норму закону, якою передбачена можливість надання судом завіреної копії листа ДПС України стягувачу.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Ухвали.

28.02.2014 року заявник особисто отримав
Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 12.02.2014 року про що свідчить особиста розписка.

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2014 року строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до Ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 758/10223/13-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Державне підприємство науково - дослідний виробничий агрокомбінат
«Пуща-Водиця», ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2099/14-ц
Провадження № 2/210/1318/14
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30 травня 2014 року на 11 год 45 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа №295/7124/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10005, АДРЕСА_1,

до ЦТУ ПрАТ "МТС Україна",

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 10,

про відшкодування моральної шкоди за невиконання умов договору про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку та повернення мобільного номеру в подальше користування, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 16.07.2014 р. о 11-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії таких документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька