Справа № 614/366/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Борівського районного
суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, що
продовжує навчання, в порядку ст. 158, 169,
197, 224 ЦПК України

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 16.04.2014р. звернулася до
Борівського районного суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій вказала, що 29.05.2006р. шлюб між нею
та ОСОБА_2 було розірвано.

Від спільного шлюбу у них є двоє дітей:
неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6 та повнолітній син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання
шлюбу залишилися проживати разом з нею.

Позивач ОСОБА_1 вказала, що повнолітній
син ОСОБА_4 з 01.09.2013р. є курсантом
другого курсу ВСП НАУ Словянського
коледжу НАУ та знаходиться на
неповному забезпеченні коледжу,
отримує стипендію в сумі 550 грн, але
даної стипендії та її мінімальної
заробітної плати не вистачає для
належного виховання, навчання дітей та
придбання для них продуктів
харчування, тому просить стягнути
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в твердій грошовій сумі 600
грн. на її користь на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається,
починаючи з дня пред'явлення позову до
суду і до закінчення ним навчання,
тобто до 30.06.2016р. та судовий збір на
користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
підтвердила вищевикладене та
підтримала свої позовні вимоги про
стягнення з відповідача ОСОБА_2
аліментів в сумі 600 грн. на її користь
на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_4, який навчається, починаючи з
дня пред'явлення позову до суду і до
закінчення ним навчання, тобто до
30.06.2016р. та судовий збір на користь
держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи
(а.с. 22).

Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України
«суд розглядає цивільну справу без
участі сторін, згідно наданих ними
заяв».

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України «якщо
суд визнає потрібним, щоб сторона, яка
подала заяву про розгляд справи за її
відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача
для особистих пояснень можна і тоді,
коли в справі беруть участь їх
представники».

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється».

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України «у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи»

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки згідно ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів , наявність платника
аліментів інших дітей , непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина
та інші обставини, що мають істотне
значення.

У відповідності ст. 191 СК України
«аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову».

Крім того, дані факти та відповідні
правовідносини підтверджуються
матеріалами справи: копією паспорта,
карткою фізичної особи - платника
податків, виданих на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 3-4),
копією паспорта, карткою фізичної
особи - платника податків, виданих на
ім'я ОСОБА_4 (а.с. 5-6), копією свідоцтва
про народження ОСОБА_4, із якого
вбачається, що його батьком є ОСОБА_2,
матір'ю - ОСОБА_1 (а.с. 8), копією довідки
ВСП НАУ Слов'янського коледжу НАУ від
20.03.2014р. № 02/276, з якої вбачається, що
ОСОБА_4 дійсно є курсантом ВСП НАУ
Слов'янського коледжу НАУ з 01.09.2013р. по
30.06.2016р. (а.с. 7), копією свідоцтва про
розірвання шлюбу, з якого вбачається,
що шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано
29.05.2006р. (а.с. 9), тому вважаю, що позивач
довела свої вимоги про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, що продовжує навчання.

Питання судових витрат суддя вирішує у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.3, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 158, 169, 197, 209, 212, 214, 215,
217, 218, 224, 367 ЦПК України, на підставі ст.
182, 191, 199, 200 СК України, суддя

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти
на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 грн.
щомісяця, починаючи з дня подачі заяви
до суду - 16.04.2014 р. і до закінчення
останнім навчання, тобто до 30.06.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк апеляційної скарги з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане суддею
в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Люба В. І.