overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/1211/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2014 року
Слов`яносербський районний суд
Луганської області

в складі:

головуючого судді
Скворцової В.Г.,

при секретарі
Скориковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною фізичною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 20 лютого 2009 року
(справа № 2-о-62/2009 року) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.
Красний Луч Луганської області, було визнано недієздатною особою. З 15.04.2014 року ОСОБА_2 є підопічною
Слов`яносербського обласного психоневрологічного інтернату.

Внаслідок психічної хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Вона потребує встановлення над нею опіки.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК
України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Просить суд призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Зацікавлені особи: Слов`яносербський обласний психоневрологічний інтернат та Слов`яносербська селищна рада
Луганської області з заявою згодні.
Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, оскільки рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 20 лютого 2009 року
(справа № 2-о-62/2009 року) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.
Красний Луч Луганської області, було визнано недієздатною особою. Ст. 60 ЦК
України передбачає встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Заявниця -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 характеризується позитивно, працює у Слов`яносербському обласному психоневрологічному інтернаті на посаді медичної сестри з 30.10.2000 року по теперішній час,
Слов`яносербська селищна рада
Луганської області клопоче перед
Слов`яносербським районним судом про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2. ОСОБА_1 може належним чином виконувати обов'язки опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Скворцова
В.Г.
Справа № 436/1236/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
«14» травня 2014 року
Суддя Кам'янобрідського районного суду міста Луганська
Шабрацький Г.О., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Компанія Луганськвода" в особі відокремлено підрозділу Луганське управління ОКП «Компанія
Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 11, 102-104, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 16, 530, 610-612, 614-615 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремлено підрозділу Луганське управління ОКП
ПАТ АБ «Укргазбанк» МФО 320478 код ЕДРПОУ 38617006, заборгованість у сумі 993 ( дев'ятсот дев'яносто три) гривні 11 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремлено підрозділу Луганське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» судовий збір у сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«______»_______________2014р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Судовий наказ виданий "___"_________2014р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
СЛОВ`ЯНОСЕРБСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 429/1004/14-ц
Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г. розглянувши заяву ОКП Компанія
«Луганськвода» у особі
Слов`яносербська дільниця розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія
Слов'яносербськ, вул. Комсомольська, 14, 32538783 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду за період з 01.09.2013 року по 18.03.2014 року в розмірі 202 (двісті дві) грн. 01 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Родакове Слов`яносербського району
Луганської області, ідент.код: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 11, 96, 102 - 105 ЦПК
України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду з ОСОБА_2 задовольнити. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Родакове
Слов`яносербського району Луганської області, ідент.код: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП
Компанія «Луганськвода» у особі
АБ «Укргазбанк» МФО 320478, код 32538783 заборгованість за спожиту воду за період з 01.09.2013 року по 18.03.2014 року в розмірі 202 (двісті дві) грн. 01 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Родакове
Слов`яносербського району Луганської області, ідент.код: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП
Компанія «Луганськвода», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
МФО 322948, код 32538783. 4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„__________"_____________________2014 року
Суддя _________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа № 432/2715/14-ц
Провадження № 2-н/432/296/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

15 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду, Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши заяву ПАТ
"Луганськгаз" в особі філії
"Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у сумі 2127,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, 14.05.2014 року, звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2127,79 грн. за використаний природний газ за адресою АДРЕСА_1, за період з 01.12.2005 р. по 01.04.2014 р.

Відповідно до доданих до заяви документів, а саме розрахунку заборгованості за використаний природний газ по абоненту ОСОБА_2, особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою
АДРЕСА_1, вбачається, що з грудня 2005 року, боржником оплата послуг за використаний природний газ взагалі не проводиться.

Договору про реструктуризацію заборгованості (або погашення) заборгованості за використаний природний газ до заяви не додано та у самій заяві відомостей, щодо укладення договору реструктуризації не зазначено.

Відповідно до ст. 9 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011р. № 14, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100
ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити, якщо із доданих документів вбачається, зокрема, і пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

У конкретному випадку, вбачається пропуск позовної давності, і це питання може бути вирішено лише у позовному проваджені.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9 Постанова Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011р. № 14, п.2 ч.3 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК
України, ст.ст.257,261,264,267 ЦК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
"Луганськгаз" в особі філії
"Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у сумі 2127,79 грн., і повернути заяву з усіма додатками заявнику.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.М.Юрченко
Справа № 525/227/14-ц
Провадження №2/525/132/2014
У Х В А Л А

15.05.2014 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Білецької В.І. ,.

при секретарі - Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Радивонівської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області з 18.02.2014 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування .

15.05.2014 року до суду звернувся син позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 з клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи вимоги тим, що його мати - позивач по справі померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надав суду копію свідоцтва про смерть .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі у випадку, встановленому п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь - якій стадії процесу.

Суд , розглянувши заяву ОСОБА_6 ,приходить до висновку , що є підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі у зв'язку зі смертю позивача до з'ясування питання щодо кола осіб, які є правонаступниками померлої та залучення їх до участі у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Радивонівської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування , до з'ясування кола осіб, які є правонаступниками позивачки ОСОБА_2 на строк до 11 листопада 2014 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2507/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,- відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, с.Батьки,
Зіньківський район, Полтавська область, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Шершнівка,Лубенський район,
Полтавська область, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Полтава, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 6425 грн. 27 коп. - солідарно. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 30 грн. 45 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2421/14-ц
Провадження № 2/552/1082/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - Турченко Т.В.

при секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.01.2008 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові.
Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає.
Щодо задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 26.01.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить в матеріалах справи свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.01.2008 року, актовий запис № 44 (а.с.4).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 09.11.2009 року (а.с.5).

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.
Шлюбні відносини сторони не підтримують.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.01.2008 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 44 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_2,

її - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Т.В.Турченко
Справа № 432/2723/14-ц
Провадження № 2-н/432/303/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

15 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду, Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши заяву ПАТ
"Луганськгаз" в особі філії
"Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у сумі 1400,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, 14.05.2014 року, звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1400,02 грн. за використаний природний газ за адресою АДРЕСА_1, за період з 01.06.1996 р. по 01.04.2014 р.

Відповідно до доданих до заяви документів, а саме розрахунку заборгованості за використаний природний газ по абоненту ОСОБА_2, особовий рахунок 46021 за адресою м.
АДРЕСА_1, вбачається, що з березня 1998 року, боржником оплата послуг за використаний природний газ взагалі не проводиться.

Договору про реструктуризацію заборгованості (або погашення) заборгованості за використаний природний газ до заяви не додано та у самій заяві відомостей, щодо укладення договору реструктуризації не зазначено.

Відповідно до ст. 9 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011р. № 14, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100
ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити, якщо із доданих документів вбачається, зокрема, і пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

У конкретному випадку, вбачається пропуск позовної давності, і це питання може бути вирішено лише у позовному проваджені.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9 Постанова Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011р. № 14, п.2 ч.3 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК
України, ст.ст.257,261,264,267 ЦК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
"Луганськгаз" в особі філії
"Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у сумі 1400,02 грн., і повернути заяву з усіма додатками заявнику.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.М.Юрченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2636/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.05.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яковенко Н.Л.