Справа
№ 2-2428/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретарі
Подосокорської А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові скаргу
ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Дзержинський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, державний
виконавець Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Риженко Юлія Едуардівна, на дії
державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на
дії державного виконавця, у якій
просить скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 18.03.2011 року, зобов'язати
Дзержинський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції виконати
рішення апеляційного суду Харківської
області від 08.04.2008 року. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 08.04.2008 року
апеляційний суд Харківської області
визнав незаконними дії начальника
Харківського університету повітряних
сил з приводу її звільнення з роботи
31.07.2005 року з посади провідного
бухгалтера фінансово - економічного
відділу наказом ХУПС № 111 від 29.07.2005
року та поновив її на роботі на посаді
провідного бухгалтера фінансово -
економічного відділу.

15.05.2008 року виконавчий лист № 2428/07,
виданий 25.04.2008 року про поновлення її на
роботі на посаді провідного бухгалтера
фінансово - економічного відділу
Харківського університету повітряних
сил, був поданий до Дзержинського
відділу державної виконавчої служи
Харківського міського управління
юстиції до виконання. 20.10.2009 року
апеляційний суд Харківської області
роз'яснив своє рішення в частині
зазначення дати повнолення її на
роботі на посаді провідного бухгалтера
фінансово - економічного відділу, а
саме 31.07.2005 року. 18.03.2011 року державним
виконавцем Риженко Ю.Е. прийнято
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі направленого
04.03.2011 року до Дзержинського районного
суду міста Харкова звернення про
притягнення відповідача до
кримінальної відповідальності. До
теперішнього часу рішення суду про її
поновлення на роботі не виконано,
подання про притягнення боржника до
кримінальної відповідальності до суду
не надходило, що на її думку, свідчить
про наявність підстав для скасування
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 18.03.2011 року. Також, просила поновити
строк звернення до суду з даною
скаргою, оскільки дії державного
виконавця були нею оскаржені до
Головного управління юстиції в
Харківській області, 13.08.2012 року, 06.12.2013
року, однак до теперішнього часу
відповіді на дані скарги вона не
отримувала.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Зацікавлені особи повторно у судове
засідання не з'явились, причини своєї
неявки суду не повідомили, про день та
час розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 08.04.2008 року
визнано неправомірними дії начальника
Харківського університету повітряних
сил у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 з
посади провідного бухгалтера
фінансово - економічного відділу,
поновлено останню на посаді провідного
бухгалтера фінансово - економічного
відділу Харківського університету
повітряних сил, стягнуто з
Харківського університету повітряних
сил на користь ОСОБА_1 за вимушений
прогул 12 423,22 грн., на відшкодування
моральної шкоди 500 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 20.10.2009 року роз'яснено
рішення апеляційного суду Харківської
області від 08.04.2008 року, зазначено, що
датою поновлення ОСОБА_1 на посаді
провідного бухгалтера фінансово -
економічного відділу Харківського
університету повітряних сил слід
вважати дату видання наказу про її
звільнення, тобто 31 липня 2005 року.

30.05.2008 року постановою дежавного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконачої служби
Харківського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом,
виданим 25.04.2008 року про поновлення
ОСОБА_1 на посаді провідного бухгалтера
фінансово - економічного відділу
Харківського університету повітряних
сил.

Постановою державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконачої служби Харківського
міського управління юстиції від 18.03.2011
року закінчено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2428/07, виданного 25.04.2008 року про
зобов'язання Харківського
університету повітряних сил поновити
на посаді провідного бухгалтера
фінансово - економічного відділу
ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що рішення суду
не можливо виконати без участі
боржника та 04.03.2011 року до
Дзержинського районного суду міста
Харкова направлено подання про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності.

Відповідно до п.11.ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документу до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постановку про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виокнавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Таким чином, приймаючи до уваги
викладене, а також відсутність
належних доказів про те, що на боржника
- Харківський університет повітряних
сил накладено штраф відповідно до
статті 89 Закону України «Про виконавче
провадження»; до правоохоронних
органів внесено подання для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом
(згідно постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 18.03.2011 року подання про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності направлено до
Дзержинського районного суду міста
Харкова), що до суду не надходило
подання про притягнення боржника до
відповідальності, суд прийшов до
висновку про необхідність скасування
постанови державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції від 18.03.2011
року про закінчення виконавчого
провадження, як такої, що винесено з
порушенням Закону України «Про
виконавче провадження».

Разом з тим, суд відмовляє в
задоволенні вимог ОСОБА_1 про
зобов'язання Дзержинського відділу
державної виконавчої служи
Харківського міського управління
юстиції виконати рішення апеляційного
суду Харківської області від 08.04.2008
року, оскільки суд не вправі
зобов'язувати виконавчу службу до
вчинення тих дій, які згідно із Законом
України «Про виконавче провадження»
можуть здійснюватися тільки державним
виконавцем або відповідною посадовою
особою ДВС.

Крім того, суд вважає можливим поновити
ОСОБА_1 строк звернення до суду з
данною скаргою, як такий, що пропущений
з поважних причин, а саме через
звернення ОСОБА_1 зі скаргами до
Головного управління юстиції в
Харківькій області, що відповідає
вимогам ст.385 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст.
383-389 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання
скарги на дії державного виконавця.

Постанову державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Риженко
Юлії Едуардівни від 18.03.2011 року про
закінчення виконавчого провадження
серії ВП № 18503620 про зобов'язання
Харківського університету повітряних
сил України поновити на посаді
провідного бухгалтера фінансово -
економічного відділу ОСОБА_1 -
скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Головуючий