overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/2010/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви Кредитної спілки
«Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України - за місцем проживання відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Магнат» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 08 годину 10 хвилин 11 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько
Справа № 406/2444/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 08 годину 30 хвилин 07 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько
Справа № 434/2323/14-ц
Провадження № 2-н/434/267/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу «Південне управління Обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично видвигаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління
Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода», що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Ломоносова 96а, заборгованість послуги з водопостачання та водовідведення, в сумі 761 (сімсот шістдесят одна) грн., 64 коп. за період з а також судовий збір в сумі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/789/14-ц
Провадження № 2/376/383/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району
Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2014 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.04.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
Справа № 344/2560/14-ц
Провадження № 2/344/2133/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за зустрічним позовом приватного підприємства «Тіповіт» до публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 про визнання зобов'язання що виникло з договору поруки таким що припинило свою дію,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Тіповіт» звернулось в суд із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 про визнання зобов'язання що виникло з договору поруки таким що припинило свою дію.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

28 березня 2014 року представник позивача за зустрічним позовом отримав копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 07 квітня 2014 року недоліки зустрічної позовної заяви зазначені в ухвалі суду залишились не усунуті.

Як вбачається з ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Тіповіт» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Тіповіт» до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 про визнання зобов'язання що виникло з договору поруки таким що припинило свою дію вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 296/2612/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 10:30 26.05.2014, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Справа №: 400/1197/14-ц
Провадження № 2/400/317/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом публічного акціонерного оовариства комерційний банк
"Приватбанк", від імені якого діє
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 13 жовтня 2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №: 343/2486/13-ц
Провадження №: 2-сз/343/8/14
У Х В А Л А

іменем України

про повернення сплаченого судового збору

10 квітня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючої - судді Монташевич С.
М.,

секретаря - Менделяк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина
Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Долинського районного суду від 31.03.2014 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути їй 1475,19 гривень судового збору, сплаченого при поданні вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно квитанції № 0610045 від 22.08.2013 року на рахунок № 0155 ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області ОСОБА_1 сплатила 1475,19 гривень судового збору.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір, а заяву позивачки задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Повернути з рахунку № 0155 ГУ
ДКУ в Івано-Франківській області (код 37964129, ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014) ОСОБА_1 1475,19 гривень
(одну тисячу чотириста сімдесят п"ять гривень 19 копійок) судового збору.

Суддя Долинського районного суду

Монташевич С.М.
Єдиний унікальний номер 2-708/09
Номер провадження 22-ц/775/2238/2014
Головуючий 1 інстанції Моцний В.В.
Єдиний унікальний номер 2-708/09
Доповідач Кішкіна І.В.
Номер апеляційного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на заочне рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов"язанням та розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2012 року позовні вимоги ПАТ
"Державний ощадний банк України" задоволені, стягнуто з
ОСОБА_1заборгованість у розмірі 340274 грн. 93 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Апелянтом зазначені недоліки в апеляційній скарзі усунені.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов"язанням та розірвання кредитного договору.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2014 року

Суддя
І.В.
Кішкіна
Єдиний унікальний номер 267/9089/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3896/2014
Єдиний унікальний номер 267/9089/13-ц
Номер провадження 22ц/775/3896/14
Головуючий в 1 інстанції Помогаєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Справа № 357/2755/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ПАТ"Промінвестбанк" про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину спадкового майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши зміст позовних вимог суддя встановив, що в них позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса
Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії матеріалів спадкових справ та витребувати з ПАТ"Промінвестбанк" відомості щодо залишку коштів на рахунках.

Виходячи із змісту норми п. 5 ч. 6 ст. 130
Цивільного процесуального кодексу
України, яка передбачає, що питання про витребування доказів, виклик свідків та призначення експертизи вирішуються за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, суддя встановив, що ці зазначені в заяві позовні вимоги по своїй юридичній суті є клопотанням.

Норми ст. 119 ЦПК України не передбачають можливості включення клопотань до змісту позовної заяви, в тому числі, і змісту позовних вимог. Таким чином, суддя встановив, що подана позовна заява суперечить вимогам ст. 119 та п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

На підставі ст. ст. 118, 119, 120, 130 ЦПК
України та керуючись 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ПАТ"Промінвестбанк" про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину спадкового майна - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Єдиний унікальний номер 259/5194/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1590/2014
Головуючий 1 інстанції Добнєв С.С.
Єдиний унікальний номер 259/5194/13-ц
Доповідач Кішкіна І.В.
Номер апеляційного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу

публічного аціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" на заочне рішення
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 27 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 20 грудня 2013 року заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2013 року залишено без задоволення.

З вказаним рішенням суду не погодилось публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 25 січня 2014 року апеляційна скарга публічного аціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз " залишена без руху.

Апелянтом зазначені недоліки в апеляційній скарзі усунені.

Від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 27 листопада 2013 року .

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву публічного аціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк публічному аціонерному товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 27 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного аціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" на заочне рішення
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про визнання дій неправомірними.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року

Суддя
І.В.
Кішкіна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь

№ провадження 22-ц/780/2344/14
Головуючий у І інст. Додатко В.Д

Справа № 360/2429/13ц
Доповідач у ІІ інст. Білоконь