Справа № 427/9358/13-ц
Провадження № 2/427/220/14
УХВАЛА

15.05.2014 року Свердловський міський суд,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Терновській Н.В

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
Свердловська

справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
встановлення факту сумісного
проживання чоловіка та
дружини без реєстрації шлюбу ,
визнання договору дарування недійсним
, визнання права сумісної
власності на комплекс приміщень та
квартиру та поділ сумісного майна ,

В С Т А Н
О В И В :

У судовому засіданні
представником відповідача ОСОБА_4
. було заявлене клопотання про
призначення по справі судово-
технічної експертизи , проведення якої
доручити Київському НДІ судових
експертиз ( м. Київ вул. Смоленська , 6 ) ,
на вирішення експертизи поставити
питання " коли , 08.04.2012 року , чи пізніше
була складена розписка ОСОБА_3 про
отримання грошових коштів ?".

Суд вислухавши думку учасників процесу
, позивача ,представника позивача
ОСОБА_5,відповідача ОСОБА_3, які
категорично заперечують проти
задоволення клопотання представника
відповідача ОСОБА_4 про проведення по
справі експертизи , на вирішення
експертизи ніякі питання не бажають
ставити , представника відповідача
ОСОБА_6, який підтримав заявлене
представником відповідача ОСОБА_4
клопотання , також акцентував увагу, що
згідно відповіді із ДПІ м. Свердловську
відповідач ОСОБА_3 за цей час ніяких
податків не сплачував , вважає , що
клопотання представника
відповідача ОСОБА_4 підлягає
задоволенню з наступних підстав :

Згідно з ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин , що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки , мистецтва ,
техніки , ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб , які беруть
участь у справі.

З вищевикладенного суд вважає , що для
повного та об'єктивного розгляду
справи потрібні спеціальні пізнання у
галузі технічного складання
документу і тому необхідно
призначити по справі судово- технічну
експертизу , провадження якої доручити
Київському НДІ судових експертиз ( м.
Київ вул. Смоленська , 6 ) на вирішення
експертизи поставити питання "коли ,
08.04.2012 року , чи пізніше була складена
розписка ОСОБА_3 про отримання
грошових коштів ?" ,оскільки судом
позивачу , представнику позивача
ОСОБА_5, відповідачу ОСОБА_3 було також
запропоновано надати свої питання на
вирішення експертизи , але вищевказані
особи даним право не бажають
скористатись , оскільки категорично
заперечують проти проведення по справі
судово- технічної експертизи.

Також суд вважає можливим відповідно
до вимог ст. 202 ч.1 п. 5 ЦПК України не
зупиняти провадження по справі , а
продовжити судовоий розгляд справи .

Керуючись ст.27, 143, 202 ч.1п.5, 293 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі судово- технічну
експертизу проведення якої доручити
Київському науково дослідницькому
інституту судових експертиз ( м. Київ
вул. Смоленська , 6 )

На вирішення експертизи постановити
питання:

1) Коли , 08.04.2012 року , чи пізніше була
складена розписка ОСОБА_3 про
отримання грошових коштів ? .

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку і за відмову від
дачі висновку

У розпорядження експертів надати
оригінал розписки , датований 08.04.2012
року , де є підписи ОСОБА_3 , свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Встановити строк для проведення
експертизи до 15 червня 2014 року.

Судовий розгляд по справі продовжити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :