Справа № 524/318/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Савічева В.О.

При секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

При цьому представник позивача
вказував, що відповідно до укладеного
кредитного договору від 22.01.2007 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1362,90
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язувався
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
обов'язки в повному обсязі у терміни і
на умовах, передбачених Кредитним
договором.

Як вбачається з розрахунку
позовних вимог, свого обов'язку
відповідач належним чином не
виконував, порушував графік повернення
кредиту та сплати процентів і допустив
значну заборгованість.

Просив стягнути з ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 15800 грн. за
кредитним договором № PLRMRX10710060 від
22.01.2007 року та судові витрати у розмірі
243,60 грн.

Позивач в судове засідання не прибула,
подала заява про розгляд справи у її
відсутність, на позовних вимогах
наполягала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув по невідомій суду причині,
про день слухання справи повідомлявся
у відповідності до положень ст. 74 ЦПК
України - за адресою місця проживання
чи місця перебування фізичної особи,
зареєстрованої у встановленому
законом порядку. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з
якої слідує, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену
цивільну справу та приймає відповідне
рішення у відсутності сторін на
підставі тих доказів, які маються у
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяв по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у строк і в порядку,
встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу,
за користування чужими коштами,
боржник зобов'язується виплачувати
відсотки, якщо інше не встановлено
договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням установленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання їм грошового зобов'язання,
якщо інший розмір відсотків не
установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначає, що
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку та відповідає за
порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 525 цього Кодексу
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 цього Кодексу
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного

законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідно до
укладеного кредитного договору від
22.01.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 1362,90 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 12,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Сторонами були визначені всі істотні
умови, зокрема: предмет договору,
строки дії договору, права, обов'язки та
відповідальність сторін.

Відповідно до умов кредитного договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредиту,
сплати відсотків за користування у
встановлені строки.

Як вбачається з розрахунку позовних
вимог, свого обов'язку відповідач
належним чином не виконував, порушував
графік повернення кредиту та сплати
процентів і допустив значну
заборгованість.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 11.01.2014 року має
заборгованість - 15800,00 грн., яка
складається з наступного:

- 1362,90 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5724,74 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 261,72 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

- 7222,07 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 728,57 грн. - штраф (процентна складова)

Вказана сума заборгованості станом на
день розгляду справи відповідачем
банку не сплачена.

Позивач в особі його представника
відмовився від уточнення позовних
вимог щодо стягнення боргу в розмірах,
обчислених станом на день розгляду
справи.

Спір між сторонами у справі з приводу
розрахунку заборгованості - відсутній.

Відповідач не надав суду належних і
допустимих доказів на спростування
встановлених судом обставин.

На підставі встановлених обставин, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному
обсязі зі стягненням з відповідача на
користь позивача зазначеного розміру
заборгованості та у повернення
сплаченого судового збору в розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052
ЦК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218,
223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
у розмірі 15800 грн. за кредитним
договором № PLRMRX10710060 від 22.01.2007 року та
судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків апеляційного
оскарження, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: