Справа № 359/9372/13-ц Головуючий у І
інстанції Величко В.П.Провадження №
22-ц/780/2229/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка
О.І.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ольвита» на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 січня 2014 року в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ольвита»
та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Банк «Київська Русь»
звернулося до суду з вказаним позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ольвита» та ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті
представник відповідача звернувся до
суду з клопотанням про зупинення
провадження у справі у зв'язку з
неможливістю розгляду даної справи до
вирішення іншої справи про визнання
кредитного договору недійсним.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 січня 2014 року було відмовлено у
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
ухвали та постановлення нової, якою
задовольнити клопотання про зупинення
провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Господарським
судом міста Києва відкрито провадження
у справі №910/41/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ольвита»
до Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» про визнання
кредитного договору недійсним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядаеться в порядку
господарського судочинства.

Беручи до уваги вищенаведене, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що в даному випадку ця
обставина не свідчить про те, що
розгляд вказаної справи неможливий до
розгляду Господарським судом міста
Києва справи про визнання кредитного
договору недійсним, оскільки предмет
розгляду у справах є різним.

З огляду на вищенаведене ухвала судді
про відкриття провадження є
обґрунтованою, законною і підстав для
її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ольвита» відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 30 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Сліпченко О.І.