У х в а л а

іменем україни

03 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О., Наумчука М.
І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про визнання наказу
незаконним, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 25
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» (далі - ПАТ
«Миколаївгаз»), у якому, посилаючись на
незаконне звільнення, просила визнати
незаконним наказ про її звільнення від
12 липня 2013 року № 159-ос, поновити її на
роботі на посаді інженера з
експлуатації автотранспорту 2
категорії в управлінні експлуатації
газового господарства ПАТ
«Миколаївгаз» та стягнути на її
користь заробітну плату за весь час
вимушеного прогулу.

Рішенням Заводського районного
суду м. Миколаєва від 25 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 15 січня 2014 року, в
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_4, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення вважає незаконними,
просить їх скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Заводського районного
суду м. Миколаєва від 25 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 15 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О.
Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук