Справа № 450/494/14-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"23" квітня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що
перебуває у спільній частковій
власності,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що
перебуває у спільній частковій
власності.

При поданні позовної заяви позивач
ОСОБА_1 заявила клопотання про
призначення судової будівельно -
технічної експертизи, на вирішення
якої просить суд поставити наступні
питання:

яка вартість будинковолодіння
АДРЕСА_1, Львівської області?

Чи можливий поділ спірного
будинковолодіння між співвласниками 3 /
4 і 1 / 4 частина /без добудови чи з
добудовою/?

Чи зміняться ідеальні частки
співвласників при запропонованих
варіантах поділу будинку і якщо
змінять то в яких частках?

Встановити порядок користування
земельною ділянкою по вищевказаній
адресі.

Проведення експертизи просить
суд доручити експертам Львівського
науково -дослідного інституту судових
експертиз.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, проте подала суду письмову
заяву у якій просить суд проводити
судове засідання без її участі,
клопотання про призначення судової
експертизи підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася повторно будучи належним
чином повідомленою про час та місце
судового розгляду справи, про причини
своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, суд прийшов до висновку, що для
повного, всебічного та об'єктивного
з'ясування обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи,
зокрема: можливості реального поділу
між співласниками спірного
будинковолодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, необхідні спеціальні
знання.

Тому, суд вважає за необхідне
призначити у цій справі судову
будівельно - технічну експертизу на
вирішення якої поставити питання
запропоновані позивачем, а також такі
питання:

Які можливі варіанти виділення в
натурі позивачеві 3 / 4 частин
будинколодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Які можливі варіанти встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, що призначена для
обслуговування будинковолодіння, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у
відповідності до часток кожного із
співвласників зазначеного
будинковолодіння.

Оскільки, для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, провадження у справі слід
зупинити на строк визначений п. 2 ч. 1 ст.
203 ЦПК України - на час проведення
експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1
ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

клопотання позивач ОСОБА_1, про
призначення судової будівельно -
технічної експертизи, - задоволити.

Призначити у цивільній справі №
450/494/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ частки з майна, що перебуває у
спільній частковій власності, судову
будівельно - технічну експертизу на
вирішення, якої поставити наступні
питання:

Яка дійсна вартість
будинковолодіння АДРЕСА_1, Львівської
області на час проведення експертизи?

Чи можливий реальний поділ
будинковолодіння АДРЕСА_1, Львівської
області між співвласниками, з
урахуванням того, що позивачеві
належить 3 / 4 частини, а відповідачеві 1
/ 4 частина будинковолодіння /без
добудови чи з добудовою/?

Чи зміняться ідеальні частки
співвласників будинковолодіння
АДРЕСА_1, Львівської області при
запропонованих варіантах поділу
будинку і якщо змінять то в яких
частках?

Які можливі варіанти виділення в
натурі позивачеві 3 / 4 частин
будинколодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Які можливі варіанти встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, що призначена для
обслуговування будинковолодіння, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у
відповідності до часток кожного із
співвласників зазначеного
будинковолодіння.

Виконання експертизи доручити
експертам Львівського НДІСЕ /м. Львів,
вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність передбачену ст. ст. 384,
385 КК України за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Надіслати до Львівського НДІСЕ ухвалу
судового засідання від 23.04. 2014 року про
призначення судової експертизи,
цивільну справу № 450/494/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з
майна, що перебуває у спільній
частковій власності.

Судові витрати за проведення судової
будівельно - технічної експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/.

Роз'яснити сторонам у справі зміст ст.
146 ЦПК України, згідно вимог якої у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні. У разі ухилення відповідача
від проведення судово-біологічної
(судово-генетичної) експертизи у
справах про визнання батьківства,
материнства суд має право постановити
ухвалу про примусовий привід на
проведення такої експертизи.

Провадження у цивільній справі №
450/494/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ частки з майна,- зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Львівської області в
частині зупинення провадження у
справі, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає. Якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів