Справа № 396/782/14-ц
Провадження № 2/396/279/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Новукраїнський районний
суд Кіровоградської області в складі
головуючого: Музика
О.В.

при секретарі:
Ганічкіної К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка, в залі
судових засідань справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта-Банк"" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 23
серпня 2007 року між позивачем і
відповідачкою укладено кредитний
договір №004-10030-230807, згідно якого
відповідачці надано у користування
платіжну картку та відкрито картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті -
гривні, та надано ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн, який
банком розраховується самостійно.
Кредитні та власні кошти держателя
картки використовуються для
розрахунків за товари чи послуги,
зняття готівки, вчинення інших
операцій. у відповідності до договору
держатель картки зобов"язаний щомісяця
в строки. визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць , а також здійснювати погашення
в повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць , сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та (або) овердрафтом
за попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією та
(або) овердрафтом за користування
кредитною лінією та(або) овердрафтом.

В порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією та
процентів користування кредитною
лінією, станом на 19 грудня 2013 року за
відповідачкою рахується
заборгованість на загальну суму 2690 грн.
53 коп., з яких: тіло кредиту - 1507,15 грн.,
заборгованість за відсотками - 552,54 грн.,
заборгованість за комісіями - 630,84 грн.,
яку позивач просить стягнути з
відповідачки.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, але надали суду
заяву про розгляд справи у їх
відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала повністю та
суду пояснила, що повністю сплатила
кредит, але має лише частину квитанцій
про сплату кредиту, оскільки деякі
квитанції нею втрачено, а тому просить
відмовити в задоволенні позовних вимог
позивача.

Заслухавши пояснення відповідачачки
та дослідивши письмові докази по
справі, суд встановив слідуючі
обставини і визначив відповідно до них
правовідносини.

Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно ст. 59 ЦПК України, суд
не бере до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

В матеріалах справи (а.с.8-9),
мається належним чином завірена копія
договору №004-10030-230807 від 23.08.2007 року, з
якої вбачається, що договір підписаний
відповідачкою по справі. Про що
відповідачка не заперечує. Згідно
даного договору відповідакі надано у
користування платіжну картку та
відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті - гривні, та надано
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
3000,00 грн, який банком розраховується
самостійно (а.с. 8).

Відповідачка по справі порушила умови
кредитного договору та строки сплати
заборгованості за кредитною лінією та
процентів користування кредитною
лінією, тому станом на 19 грудня 2013 року
за відповідачкою рахується
заборгованість на загальну суму 2690 грн.
53 коп., з яких: тіло кредиту - 1507,15 грн.,
заборгованість за відсотками - 552,54 грн.,
заборгованість за комісіями - 630,84 грн.,
що підтверджується розрахунком (а.с.6-7).

Згідно долучених в судовому засіданні
відповідачкою, до матеріалів справи
копій квитанцій на суму 2971,00 грн.,
вбачається, що відповідачка дійсно
сплачувала кредит, що і відображено
розрахунком наданим позивачем до
матеріалів справи (а.с.6-7). З розрахунку
вбачається, що відповідачкою знято з
кредитної карти коштів в сумі - 4840,00грн.,
сплачено суму коштів в розмір - 11134,46
грн, зі сплаченої відповідачкою суми
проводилися відрахування, як того і
передбачає кредитний договір, відсотки
за користування кредитом - 1340,84 грн., на
комісію в розмірі - 4554,58 грн. та пеню по
кредиту в розмірі - 399,04 грн., отже в
рахунок погашення тіла кредиту
сплачено лише 3332,85 грн. (11134,46
-399,04-4554,58-1340,84=3332,85).

Тому мається заборгованість за тілом
кредиту в розмірі 1507,15 грн.
(4840,00-3332,85=1507,15), а також банком проведено
нарахування комісії в розмірі - 630,84 грн.
та відсотків в розмірі-552,54 грн., які не
сплачено. Всього загальна сума
заборгованості становить - 2690,53 грн.
(1507,15+552,54+630,84=2690,53).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням встановлених обставин
справи і відповідних їм правовідносин,
суд вважає, що відповідачка порушила
вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не
виконала умови кредитного договору
№004-10030-230807 від 23.08.2007 року. Таким чином,
суд дійшов висновку, що вимоги позивача
про стягнення з відповідачки боргу за
кредитом є обгрунтованими. Підстав для
звільнення відповідачки від виконання
зобов'язань за договором судом не
встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню
відшкодування документально
підтверджених (а.с. 2) судових витрат
понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст. 549 ч. 1, 3, ст.ст.
550, 551, 1054, 1055 ЦК України, ст. 88 ч. 1, 209, 213, 215,
226 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь АТ "Дельта Банк" (р/р 9049,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 2690 (дві
тисячі шістсот дев"яносто) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь АТ "Дельта банк" (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) відшкодування судових витрат у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
О. В. Музика