УХВАЛА

28.02.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
позивачів про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договорів поруки та
додаткових угод недійсними; ухвалою
судді від 25.12.2013 р. відкрито
провадження у справі.

24.02.2014 р. надійшла заява від позивачів
про виправлення описки в резолютивній
частини ухвалі судді, де помилково не
зазначено найменування позивача
«ОСОБА_2», а зазначений тільки позивач
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з'явилися, та
оскільки їх неявка не є обов'язковою
при розгляді даного питання, та суд,
розглянув заяву позивачів, дійшов до
висновку про наявність підстав для
виправлення описки у судовому рішенні
- ухвалі судді від 25.12.2013 р. (за ч. 2 ст. 197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Суд погоджується із слушністю
доводів позивачів щодо допущення
описки в ухвалі судді від 25.12.2013 року,
адже не було зазначено найменування
усіх позивачів, які звернулися до суду
із позовом, через що дана описка
підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1 ст. 208,
ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 25.12.2013 р.
про відкриття провадження у справі у
цивільній справи за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», де треті
особи Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договорів поруки та
додаткових угод недійсними у її
вступній та резолютивній частинах
описку.

Вважати правильною вступну частину
ухвали судді в такій редакції:

«Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною
заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договорів поруки та додаткових угод
недійсними»

Вважати правильною резолютивну
частини ухвали судді в такій редакції:

«Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк», треті особи: Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договорів поруки
та додаткових угод недійсними».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
ухвали судді Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
25.12.2013 року про відкриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договорів поруки та
додаткових угод недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Спаї