Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1225/13-ц
Провадження № 2/670/31/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

при секретарі Білій Л.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Віньківці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3
про поділ грошового вкладу (депозиту),
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Позивач зазначає, що зареєстрував шлюб
з відповідачкою 14 грудня 1999 року, хоча
перебував у фактичних шлюбних
відносинах з нею з 1987 року. Рішенням
Віньковецького районного суду
Хмельницької області 19.03.2013 року шлюб
розірвано.

Відповідачка відкрила депозитний
рахунок в 2008 році у відділенні
«Приватбанку», постійно його
поповнювала і на момент розпаду їх
сім'ї станом на 06.08.2012 року сума її
депозиту становила 67 808 грн. 64 коп. Ці
кошти являються їх спільною сумісною
власністю, оскільки заощаджені вони за
рахунок їх спільних коштів, тому
підлягають розподілу в рівних долях
між подружжям.

Підтримуючи заявлені позовні вимоги,
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у
судовому засіданні повідомили, що
кошти нажиті спільно подружжям під час
шлюбу, а версія ОСОБА_3 про їх
належність матері відповідачки є
надуманою і не підтвердженою доказами.

У ході судового розгляду справи вони
просили вимоги їх задовольнити,
поділивши порівну кошти, що належать
подружжю на праві спільної сумісної
власності, та виділити позивачу у
власність 1/2 частину їх в розмірі 33 904,32
грн.. Зазначені гроші було заощаджено в
результаті ведення спільного
домашнього господарства .

Позивач декілька разів уточнював
позовні вимоги, останньою письмовою
заявою від 30.04.2014 року він збільшив їх
розмір до 86 392 грн. і просить виділити
йому ? їх частину - 43 196,08 грн..

Відповідачка та її представник вимоги
позивача не визнали. Повідомили, що
спірний депозит НОМЕР_1 належать матері
відповідачки - ОСОБА_5. Від її імені
донькою були покладені в банк кошти на
ім'я ОСОБА_3 в 2008 році, що підтвердили
розпискою, показаннями ОСОБА_6,
письмовими поясненнями ОСОБА_7,
письмовими поясненнями ОСОБА_8. Інші
депозити є неділимі, оскільки кошти на
них зберігаються після весни 2012 року -
моменту фактичного зупинення сімейних
стосунків.

ОСОБА_3 звернулась із зустрічним
позовом про поділ обміненої ОСОБА_1
валюти в розмірі 6000 дол. США (з гривні
на долари), що станом на день звернення
становило 49 800 грн.. ЇЇ частка у
спільному майні складає 24 900 грн. ( 49 800 : 2
).

В судовому засіданні за заявою ОСОБА_3
на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України її
вимога залишена без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу,
суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що
підлягає частковому задоволенню.

Встановлено і не оспорюється
сторонами, що рішенням Віньковецького
районного суду від 25 грудня 2013 року
частково задоволено позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя. Судом розділено спільне
сумісне майно подружжя. Виділено
ОСОБА_3 холодильник і стягнуто на її
користь з ОСОБА_1 55 991,22 гривень
(п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот
дев'яносто одна гривня 22 копійки)
компенсації за належну частку у
спільному майні.

ОСОБА_1 виділено автомобіль марки «ГАЗ
2410», 1994 року випуску, стінку меблеву,
пральну-машинку -автомат, праску,
медогонку, стіл кухонний та грошові
кошти у розмірі 45 831,23 (сорок п'ять тисяч
вісімсот тридцять одна гривня 23
копійки).

Вказане судове рішення набуло чинності
і має преюдиціальне значення у справі.

У рішенні зазначено, що 14 грудня 1993 року
між позивачкою та відповідачем
Віньковецьким райвідділом ЗАГС
Хмельницької області було
зареєстровано шлюб, актовий запис № 66
(свідоцтво серії НОМЕР_2). У вересні 2012
року через погіршення шлюбних відносин
сторони припинили спільне проживання
і проживали окремо один від одного, а 19
березня 2013 року їхній шлюб було
розірвано. До укладення шлюбу сторони
перебували у фактичних шлюбних
стосунках із серпня 1986 року по 14 грудня
1993 року.

Судовим рішенням від 25 грудня 2013 року
встановлено, що саме у вересні 2012 року
подружжя припинили шлюбні стосунки,
тому спільно нажитим є майно, яке
набувалось ними до вересня 2012 року.

Вирішуючи даний спір між подружжям
про майно, судом встановлено обсяг
спільно нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства подружжям, з'ясовано
джерело і час його придбання.

До моменту розпаду сім'ї (вересня 2012
року) на рахунку НОМЕР_1 відповідачки у
Віньковецькому відділенні ПАТ КБ
«Приватбанк» знаходились кошти в
розмірі 67808,64 грн.. Це підтверджується
витягом банку «виписки по лицевому
счету НОМЕР_1", відкритим на ім'я ОСОБА_3
за період з 05.11.2011 року по 06.08.2012 року.

Відповідачка повідомляє, що ці кошти з
8000 грн. збільшувались за рахунок
відсотків переукладання нею договорів
банківського вкладу, виручених коштів
від проданих паливних матеріалів, які
належали її матері в 2008 - 2010 роках.
Надає розписку від 15 травня 2008 року про
те, що матір їй вручає 8000грн. і доручає
покласти їх на депозит з використанням
на випадок лікування чи смерті, надає
письмове пояснення ОСОБА_7, про це ж
повідомляє свідок ОСОБА_6.

Суд не погоджується з такою її
позицією. Згідно ст. 1059 ЦК України,
договір банківського вкладу
укладається в письмовій формі. Закон
статтею 1063 ЦК України дозволяє
укладати договір банківського вкладу
на користь іншої особи. ОСОБА_3,
починаючи з 2008 року, укладала
депозитний договір з банком від
власного імені. Банківський спеціаліст
ОСОБА_9 допускає, що частина коштів з 2008
року могла переходити з одного на інші
депозити. Таких депозитних договорів
ОСОБА_3 укладала декілька. Всі
послідуючі договори укладені нею від
свого особистого імені. Природа коштів,
які клались на ці депозити, не
визначена.

Статтею 1003 ЦК України оговорено, що у
договорі доручення мають бути чітко
визначені юридичні дії, які належить
вчинити повіреному. У розписці, наданій
відповідачкою, говориться, що депозит
відкривається на її ім'я. Мета
відкриття депозиту - лікування матері і
використання коштів у випадку її
смерті, але вже в 2009 році цей договір
розривається позивачкою. Вона
повідомляє, що він переукладався і
банківський працівник допускає таку
можливість, але доказів про те, що в
послідуючому в банк на зберігання
клались саме кошти матері,
відповідачкою не надано, тому нею не
доведено, що на депозитний рахунок
НОМЕР_1 в період з 05.08.2011 року по 06.08.2012
року покладені у тому числі 8000 з
відсотками коштів, які належать її
матері, а також кошти, отримані матір'ю
від продажу паливних матеріалів в
період 2008 -2010 років. Це припущення, а,
відповідно до вимог ст. 60 ч.4 ЦПК
України, доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Окрім того, виходячи із змісту розписки
від 15.05.2008 року слідує, що відповідачка
порушила умови договору доручення,
оскільки в 2009 році розірвала
депозитний договір, хоча умови,
оговорені в ньому (хвороба чи смерть),
настали лише в 2014 році.

Зазначені кошти зняті відповідачкою
06.08.2012 року - до моменту фактичного
припинення шлюбних відносин з
відповідачем (вересень 2012 року), тому
підлягають поділу і виділенню ОСОБА_1
33904,32 грн. (67808,64 : 2).

Вклади, в тому числі пенсія, незалежно
від їх виду та від того, на чиє ім'я з
подружжя вони внесені, відповідно до
ст. 61 СК України, є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Із уточненої позовної заяви ОСОБА_1
слідує, що рахунок НОМЕР_3 (5150 грн.)
відкрито відповідачкою 11 жовтня 2012
року у Віньковецькому відділенні
«Приватбанку», тобто після фактичного
припинення шлюбних стосунків, а тому
кошти, покладені на нього, не можуть
бути предметом розподілу.

На картковому рахунку основної картки
НОМЕР_4 (пенсія) у відділенні
«Приватбанку» на 16.08.2012 року залишок
коштів становив 1054,34 грн.. Ця сума
підлягає розподілу, проте не може бути
розділена в силу статті 11 ЦПК України,
оскільки про це не заявлена вимога
позивачем.

На 1 вересня 2012 року після фактичного
припинення шлюбних відносин на
банківському рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_3
було 10306 грн. 87 коп.. Відповідно до вимог
ст. 61 СК України, половину цих коштів -
5153 грн. 43 коп. слід виділити позивачу.

В цілому йому слід виділити 39057грн. 75
коп.= 5153, 43 + 33904,32.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.3 ЦПК
України, слід стягнути судовий збір з
відповідачки на рахунок держави в
розмірі 390 грн.57 коп., оскільки позивач
звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 69-71 СК України, ст.
ст. 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, - задовольнити
частково.

Розділити кошти ОСОБА_3, які
зберігались на депозитних рахунках у
Віньковецькому відділенні ПАТ КБ
«Приватбанк», виділивши ОСОБА_1 39057
(тридцять дев'ять тисяч п'ятдесят сім)
грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
державного бюджету судовий збір 390 грн.
57 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя О. О.
Потапов