Справа № 583/841/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в м. Охтирка Сумської області
в складі:

головуючого-судді
Білера П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка Сумської
області скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, суб'єкт
оскарження начальник Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Гмиря Максим Анатолійович,
старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко Володимир
Миколайович в порядку судового
контролю за виконанням судового
рішення, суд

Встановив :

11 березня 2014 року до Охтирського
міськрайонного суду звернулася зі
скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження
начальник Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Гмиря Максим Анатолійович, старший
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко Володимир
Миколайович в порядку судового
контролю за виконанням судового
рішення, свої вимоги мотивує тим, що
рішенням Охтирського міськрайонного
суду від 04 вересня листопада 2011 року
задоволені її позовні вимоги та ОСОБА_2
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального
підприємства «Охтирське міське бюро
технічної інвентаризації», а саме:
визнана незаконною та такою, що
підлягає скасуванню, реєстрація
Комунальним підприємством «Охтирське
міське бюро технічної інвентаризації»
поточних змін у квартирі АДРЕСА_1,
проведену 15 червня 2010 року щодо
переобладнання частини кухонного
приміщення у даній квартирі в санвузол
з туалетом без належних конструктивних
елементів, технічного обладнання,
проектно-архітектурних умов та
дозволів на влаштування туалетної
системи у квартирі над кухонним
приміщенням квартири АДРЕСА_2;
зобов'язано відповідача, власника
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ліквідувати
за власний рахунок шляхом демонтажу
самовільно влаштованого у приміщенні
кухні квартири АДРЕСА_1, санвузла з
туалетом.

За № 2-18 у 2012 році Охтирським
міськрайонним судом Сумської області
був виданий виконавчий лист, яким
зобов'язано ліквідувати шляхом
демонтажу санвузлів з туалетом. На
даний час рішення суду знаходиться на
примусовому виконанні Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції за поданим виконавчим листом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Акт, складений 12
грудня 2013 року у ході примусового
виконання рішення суду, свідчить про
те, що дане рішення суду виконано
тільки в межах демонтажу ванної та
унітазу, як технічного обладнання, яке
було встановлено в приміщенні санвузла
квартири. Натомість приміщення
санвузла квартири АДРЕСА_1 було
залишено у цій квартирі та
переплановано з приміщення кухні
квартири, чим було примусово виконано
лише частину рішення суду. Тому рішення
суду Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 04 вересня 2011 року
було виконано не у повному обсязі.

07 лютого 2014 року стягувачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися із заявою до
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко В.М. про повідомлення
умов виконання судового рішення, а саме
просили: застосувати заходи по
належному виконанню рішення суду
зобов'язального характеру відповідно
рішення до Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 04 вересня 2011
року по цивільній справі за № 2 - 1813/2012,
провадження №2/1813/18/2012, залишеним в силі
ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 23 жовтня 2012 року; здійснити
звернення до правоохоронних органів з
ініціюванням питання про відкриття
кримінального провадження з приводу
невиконання рішення суду боржником, що
робиться умисно та протягом тривалого
часу.

На даний час звернення до
правоохоронних органів з ініціюванням
питання про відкриття кримінального
провадження з приводу невиконання
рішення суду боржником ОСОБА_5, що
робиться умисно та протягом тривалого
часу, старшим державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко В.М. не було
здійснено.

Тому стягувачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з вищевказаною
скаргою і просять суд поновити строк
звернення зі скаргою в порядку
судового контролю за виконанням
судового рішення щодо протиправної
бездіяльності начальника Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Гмирі М.А., державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Очкуренко В.М.; визнати протиправною
бездіяльність начальника Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Гмирі М.А та старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко В.М., відповідального
за виконанням рішення Охтирського
міськрайонного суд від 09 вересня 2011
року по цивільній справі за №2-1813/2012,
провадження №2/1813/18/2012, залишеним в силі
ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 23 жовтня 2012 року, в частині
зобов'язання власника квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ліквідувати за власний
рахунок шляхом демонтажу самовільно
влаштованого у приміщенні кухні
квартири АДРЕСА_1, санвузла з туалетом;
зобов'язати начальника Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Гмирю М.А., державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Очкуренко В.М. здійснити звернення до
правоохоронних органів з ініціюванням
питання про відкриття кримінального
провадження з приводу невиконання
рішення суду боржником ОСОБА_5 рішення
Охтирського міськрайонного суд від 09
вересня 2011 року по цивільній справі за
№2-1813/2012, провадження №2/1813/18/2012,
залишеним в силі ухвалою Апеляційного
суду Сумської області від 23 жовтня 2012
року, в частині зобов'язання власника
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ліквідувати
за власний рахунок шляхом демонтажу
самовільно влаштованого у приміщенні
кухні квартири АДРЕСА_1, санвузла з
туалетом.

Начальник Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Гмиря М.А. та старший державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Очкуренко В.М. в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені завчасно та належним
чином.

В судове засідання скаржники не
з'явилися, про розгляд скарги
повідомлені належним чином під
розписку. Суд вважає можливим розгляд
скарги проводити у відсутність осіб,
які не з'явилися у судове засідання.

Також, не зважаючи не неодноразові
звернення до Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції з
проханням направити до суду копію
виконавчого провадження, воно так і не
було направлено до суду.

Суд проаналізував матеріали справи,
дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом за рішенням
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 09 вересня 2011 року
по цивільній справі за №2-1813/2012,
провадження №2/1813/18/2012, залишеним в силі
ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 23 жовтня 2012 року, визнана
незаконною та підлягає скасуванню
реєстрація Комунальним підприємством
«Охтирське міське бюро технічної
інвентаризації» поточних змін у
квартирі АДРЕСА_1, проведену 15 червня 2010
року щодо переобладнання частини
кухонного приміщення у даній квартирі
в санвузол з туалетом без належних
конструктивних елементів, технічного
обладнання, проектно-архітектурних
умов та дозволів на влаштування
туалетної системи у квартирі над
кухонним приміщенням квартири АДРЕСА_2;
зобов'язано відповідача, власника
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ліквідувати
за власний рахунок шляхом демонтажу
самовільно влаштованого у приміщенні
кухні квартири АДРЕСА_1, санвузла з
туалетом.

Відповідно до Ст. 11 ч. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до Ст. ст. 1, 5 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб спрямованих на
примусове виконання рішення суду.
Державний виконавець зобов'язаний
вжити заходів примусового виконання
рішень неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень - це
заключна стадія цивільного процесу, а
саме, заключний етап у процесі
реалізації захисту цивільних справ, а
згідно з прецедентною практикою
Європейського суду з прав людини для
визначення розумного строку розгляду
справи включається період з
надходження до суду позовної заяви й
закінчується виконанням рішення суду.

Завданням ДВС є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом, тому
перевірка вчинених таких дій державним
виконавцем є фактичною перевіркою
дотримання положень статті 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду й
належного виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до Ст. 382 п. 1
Кримінального Кодексу України умисне
невиконання вироку, рішення, ухвали,
постанови суду, що набрали законної
сили, або перешкоджання їх виконанню -
карається штрафом від п'ятисот до
однієї тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавленням волі на строк до трьох
років.

Частиною 2 Ст. 387 ЦПК України
передбачено, що у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення.

Відповідно до ч.1 п.1 Ст. 385 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять суд
поновити строк звернення їх до суд з
скаргою в порядку судового контролю за
виконанням судового рішення.

Таким чином, аналізуючи приведені
докази та даючи їм оцінку суд дійшов
висновку, що скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
слід задовольнити.

На підставі вищезазначеного та
керуючись Ст.ст. 10, 60, 293,385,386,387 ЦПК
України, Ст. ст.1,5,11, 89 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

Ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, суб'єкт
оскарження начальник Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Гмиря Максим Анатолійович,
старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко Володимир
Миколайович в порядку судового
контролю за виконанням судового
рішення, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк
звернення зі скаргою в порядку
судового контролю за виконанням
судового рішення щодо проявленої
протиправної бездіяльності старшим
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко В.М.

Визнати протиправною бездіяльність
начальника державної виконавчої
служби Охтирського міськрайонного
управління юстиції Гмирі М.А., старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко В.М., відповідального
за виконанням рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 09 вересня 2011 року по цивільній
справі за №2-1813/2012, провадження
№2/1813/18/2012, залишеним в силі ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від
23 жовтня 2012 року, про визнання
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню, реєстрацію Комунальним
підприємством «Охтирське міське бюро
технічної інвентаризації» поточних
змін у квартирі АДРЕСА_1, проведену 15
червня 2010 року щодо переобладнання
частини кухонного приміщення у даній
квартирі в санвузол з туалетом без
належних конструктивних елементів,
технічного обладнання,
проектно-архітектурних умов та
дозволів на влаштування туалетної
системи у квартирі над кухонним
приміщенням квартири АДРЕСА_2; про
зобов'язання відповідача, власника
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ліквідувати
за власний рахунок шляхом демонтажу
самовільно влаштованого у приміщенні
кухні квартири АДРЕСА_1, санвузла з
туалетом, що привело до тривалого
невиконання рішення.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Очкуренко В.М., відповідального за
виконанням рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 09 вересня 2011 року по цивільній
справі за №2-1813/2012, провадження
№2/1813/18/2012, залишеним в силі ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від
23 жовтня 2012 року, про визнання
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню, реєстрація Комунальним
підприємством «Охтирське міське бюро
технічної інвентаризації» поточних
змін у квартирі АДРЕСА_1, проведену 15
червня 2010 року щодо переобладнання
частини кухонного приміщення у даній
квартирі в санвузол з туалетом без
належних конструктивних елементів,
технічного обладнання,
проектно-архітектурних умов та
дозволів на влаштування туалетної
системи у квартирі над кухонним
приміщенням квартири АДРЕСА_2; про
зобов'язання відповідача, власника
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ліквідувати
за власний рахунок шляхом демонтажу
самовільно влаштованого у приміщенні
кухні квартири АДРЕСА_1, санвузла з
туалетом вжити належні і своєчасні
заходи по виконанню вказаного судового
рішення.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Очкуренко В.М. здійснити звернення до
правоохоронних органів з ініціюванням
питання про відкриття кримінального
провадження з приводу невиконання
рішення суду боржником ОСОБА_5, що
робиться умисно та протягом тривалого
часу.

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області подається протягом
п'яти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційна скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.