АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1132/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Тептюк
Є.П. Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА
22 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовіков О. М.
суддівДмитренко М. І. , Вініченко Б. Б.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014
року по справі за заявою ОСОБА_6 про
визнання виконавчого документа №
2/2320/25/12 від 01.11.2013 року таким, що не
підлягає виконанню у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі Регіонального
відділення АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси до
ОСОБА_6, товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгроцентр»,
третя особа ВАТ «Облагроспецпостач»
про звернення стягнення на предмет
в с т а н о в и л а :
У лютому 2014 року ОСОБА_6 звернувся із
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню. В заяві
він зазначив, що заочним рішенням
Черкаського районного суду Черкаської
області від 10.05.2012 року задоволено
позов ПАТ «ОТП Банк» в особі
регіонального відділення АТ «ОТП Банк»
м. Черкаси та звернуто стягнення на
предмет іпотеки на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№TL-SMEF00/053/2007 від 21.09.2007 року на загальну
суму 838 735 грн. 59 коп., шляхом реалізації
предмета іпотеки, а саме, жилого
будинку з підвалом і басейном та
надвірними спорудами, загальною площею
622,8 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва
про право власності від 23.02.2007 року
серії ЯЯЯ596300 та стягнуто судові
витрати в сумі 571 грн.; земельної
ділянки, загальною площею 0,1250 га, що
знаходиться по АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_6 на підставі державного акту про
право приватної власності на земельну
ділянку від 17.04.2006 року серії ЯГ №532533,
ділянки, загальною площею 0,2750 га, що
знаходиться по АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_6 на підставі державного акту про
право приватної власності на земельну
ділянку від 04.05.2005 року серії ЯБ №268601,
витрати в сумі 910 грн.
На виконання цього рішення Черкаським
районним судом Черкаської області був
виданий виконавчий лист щодо боржника
ОСОБА_6, який на даний час перебуває на
примусовому виконанні.
Згідно з протоколом № 7 загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украгроцентр» від 25.02.2010 року
найменування ТОВ «Украгроцентр»
змінено на ТОВ «Верхняцька Нива».
Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 11.06.2013 року ТОВ
«Верхняцька Нива» ліквідовано у звязку
з банкрутством. Тому зобовязання по
кредитному договору було припинено
згідно ст. 609 ЦК України. Вказані
обставини є підставою для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, про що і просив суд
Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014
року в задоволенні заяви ОСОБА_6
Не погоджуючись з ухвалою суду
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав
апеляційну скаргу в якій просив її
скасувати та постановити нову, якою
задовольнити заяву ОСОБА_6 При цьому
вважає ухвалу суду незаконною,
винесеною з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги по наступних підставах.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
Відмовляючи в задоволенні заяви
суд першої інстанції виходив із того,
що в заяві про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає до
виконання, як на підставу її
задоволення, заявник посилався на
вимоги ст. 609 ЦК України. Суд вважає, що
вказані положення не можуть
застосовуватись на стадії виконавчого
провадження, оскільки на цій стадії
заявник вже має статус солідарного
боржника, а не поручителя. Що
стосується припинення діяльності ТОВ
«Верхняцька Нива», то такий запис був
внесений до державного реєстру 17.06.2013
року, а рішення Черкаського районного
суду було винесене 10.05.2012 року, а тому
невиконані зобовязання підтверджені
рішенням суду, ухваленим до припинення
юридичної особи-боржника, підлягають
виконанню.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК
України суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

З аналізу вказаної правової
норми вбачається, що визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, законодавець повязує лише з
тим, якщо виконавчий лист було видано
помилково або якщо обовязок боржника
відсутній повністю чи частково у
звязку з його припиненням добровільним
виконанням боржником чи іншою особою
або з інших причин.

Таким чином, обставин, за яких
законодавець передбачив вирішення
питань за вимогами ст. 369 ЦПК України,
заява ОСОБА_6 не містить.

Враховуючи встановлені обставини та
вимоги закону, суд першої інстанції
обгрунтовано відмовив у задоволенні
заяви ОСОБА_6 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи ОСОБА_6 про неправильність
ухвали суду безпідставні та суперечать
встановленим судом та наведеним вище
обставинам. У заяві ОСОБА_6 ставилось
питання про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, проте
не зазначалось обставин, з якими
законодавець повязує можливість
такого визнання, а саме, випадку видачі
виконавчого листа помилково або у разі,
якщо обовязок боржника відсутній
повністю чи частково.

Крім того, судом правильно зазначено,
що відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства в Україні є обовязковість
рішень суду.

Докази, які б підтверджували наявність
підстав, передбачених ст. 369 ЦПК України
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, в матеріалах
справи відсутні та до суду апеляційної
інстанції не надано.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Черкаського районного
суду Черкаської області від 14 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий :

Судді :