Справа № 640/2110/14-ц
21 травня 2014 року .
Київський районний суд м. Харкова в
судді Чередник В.Є
при секретарі Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Страхового Товариства з Додатковою
Відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_3
про відшкодування страхового
відшкодування, морального збитку та
10.02.2014 року позивач звернувся до суду із
позовом, в якому просить суд стягнути
з відповідача Страхового Товариства з
Додатковою Відповідальністю
«Гарантія» на його користь страхове
відшкодування в сумі 18 008 грн. 08 коп.,
також просить стягути з відповідача
ОСОБА_3 на його користь франшизу в
розмірі 1 000 грн. та моральну шкоду в
розмірі 5 000 грн, посилаючись на те, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілю були завдані
механічні пошкодження, до теперішнього
часу відповідачами не відшкодована
завдана йому матеріальна шкода, у
зв"язку з чим позивач вимушений
звернутися до суду.
В судове засідання позивач не
з'явився, надав до суду заяву, в якій
просить розглядати справу за його
відсутності, проти заочного розгляду
не заперечував, просив позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача Страхового
Товариства з Додатковою
Відповідальністю «Гарантія» в судове
засідання втретє не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином, про що є розписки про
отримання судових повісток, будь-яких
письмових заперечень до суду не
находило, заяв про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, повідомлень про причини неявки
не надійшло, заяв про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів, враховуючи,
що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.
5 листопада 2013 року в м.Харкові на
вулиці Наталії Ужвій № 86 сталося ДТП.
Учасниками події були: водій ОСОБА_4 на
автомобілі НОМЕР_1, водій ОСОБА_3 на
автомобілі ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_4. ОСОБА_3
скоїв ДТП і заподіяв матеріальній
збиток керованому мною автомобілю
НОМЕР_1. Вина водія ОСОБА_3 у скоєнні
даного ДТП встановлено постановою
Київського районного суду м.харкова
від 02.12.2013 року. У даній пригоді позивач
потерпіла сторона. Позивачу було
завдано матеріальну шкоду, а
автомобіль НОМЕР_2 пошкоджено. Даним
автомобілем позивач володіє на праві
Цивільна відповідальність водія
ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована
у Страхового Товариства з Додатковою
Відповідальністю «Гарантія» полісом
АС/3631582, діючий на дату ДТП. На підставі
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів», позивач
зателефонував до відповідача
Страхового Товариства з Додатковою
Відповідальністю «Гарантія» з місця
події та надав всю необхідну
інформацію, а потім звернувся із заявою
про настання події. Для визначення суми
матеріального збитку нанесеному
автомобілю позивач звернувся до
сертифікованого фахівця, оцінку суми
матеріального збитку було проведено
згідно чинного законодавства. Вартість
матеріального збитку згідно висновку
Звіту 06/11/13 від 11.12.2013 року, становить 18
608,18 грн. Вартість проведення оцінки
матеріального збитку становить 400 грн.
і сплачена позивачем у повному обсязі.
Витрати на оцінку вартості
матеріального збитку покладені на
Страхове Товариства з Додатковою
Відповідальністю «Гарантія»,
відповідно статті 34.3 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів».
24.12.2013 року позивач зібрав та надав в
Страхове Товариство з Додатковою
Відповідальністю «Гарантія» всі
необхідні документи для отримання
страхового відшкодування, а саме
постанову суду та заяву на виплату
страхового відшкодування.
Франшиза за полісом страхування
складає 1 000 грн. Всього сума
страхового відшкодування становить: 18
608,18 грн. матеріального збитку згідно
висновку експерта, 400 грн. вартість
грн. У відповідності зі ст.37.1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільної відповідальності власників
транспортних засобів». Відповідач
Страхового Товариства з Додатковою
Відповідальністю «Гарантія»
зобов'язаний виплатити позивачу
страхового відшкодування на протязі 90
Позивач неодноразово звертався до
відповідача ОСОБА_3 з проханням
добровільно відшкодувати франшизу за
договором страхування у сумі 1 000 грн.,
але так нічого і не відшкодував. Своїми
незаконними діями, а саме фактом ДТП і
пошкодженням мого авто. відповідач
ОСОБА_3 завдав позивачу моральної
шкоди. У відповідності зі ст.1167 ч.1 ЦК
України, а моральна шкода завдана
фізичній особі неправомірними діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
Для повноцінного життя і для
забезпечення добробуту сім'ї, позивач
раніше використовував автомобіль, який
був куплений їм за рахунок власних
заощаджень. Позивач та його сім'я
багато років відмовляли собі заради
того, щоб накопити кошти для покупки
даного автомобіля. Відсутність
автомобіля довгий час негативно
впливає на моральний стан сім'ї
позивача. Порушено встановленого
раніше уклад життя в родині. Позивач
змушений використовувати громадський
транспорт або вдаватися до послуг
таксі, що тягне за собою додатковий
матеріальній збиток порушуючи свій
нормальний життєвий ритм,
відволікаючись від сім'ї і своєї
повсякденної діяльності в якій позивач
користувався своїм автомобілем. При
цьому, для ремонту свого автомобіля
позивач змушений заощаджувати кошти
родини, які вони збирали для інших
цілей, адже, страхового відшкодування
немає. Також позивач вимушений займати
гроші у знайомих та родичів. Все це
також завдавало позивачу душевні
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1187 ЦК України передбачає, що
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє в даному випадку транспортним
засобом.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Одним
з способів захисту цивільних прав та
інтересів, передбачених зазначеною
нормою, може бути відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги в частині стягнення страхового
відшкодування в розмірі 18 008,18 грн. з
відповідача Страхового Товариства з
Додатковою Відповідальністю
«Гарантія» обґрунтовані,
підтверджуються наданими доказами та
підлягають задоволенню, оскільки
відповідач у добровільному порядку не
відшкодував матеріальний збиток
завданий позивачу внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст.22 ЦК України збитками
є втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Такими чином, суд вважає, що витрати
за договором страхування франшизи
підлягають відшкодуванню з боку
відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
у розмірі 1 000 грн.

Також суд вважає, що позовні
вимоги в частині відшкодування
моральної шкоди з відповідача ОСОБА_3
на корить позивача підлягають
задоволенню частково у розмірі 3000 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_3 на користь
позивача підлягають стягненню
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.16, 22, 1166, 1187 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Страхового Товариства
з Додатковою Відповідальністю
«Гарантія» (Код , яке
знаходиться за адресою 04070, м.Київ,
вул.Костянтинівська, б.56 офіс 13) на
користь ОСОБА_1, (який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) страхове відшкодування у
розмірі 18 008 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_3) на користь
ОСОБА_1, (який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2) франшизу у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_3) на користь
ОСОБА_1, (який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2) моральну шкоду у розмірі 3 000
грн.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_3) на користь
ОСОБА_1, (який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 241 грн.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Київського
районного суду м. Харкова апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -