overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2670/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12:00 02 червня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 2-307/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року на 10:30год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/409/14-ц
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1517,74 грн., відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, особовий рахунок №
НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
„Надра" м. Городенка - 1517,74 грн. (одну тисячу п'ятсот сімнадцять гривень 74 коп.) заборгованості за спожитий
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплаченні при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1 ст.106 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2014 року.
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 4-с-6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю державного виконавця
Менчиць Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління юстиції Сандулеси Марини Олексіївни, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом скаржниці, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління юстиції Сандулеси Марини Олексіївни, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 265/2686/14-ц
Провадження № 2/265/1527/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "МК Азовсталь" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "МК Азовсталь" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 травня 2014 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 2-334/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року на 13:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 369/463/14-ц
Провадження № 2/369/867/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання майнових прав на нерухоме майно,-

В С Т
А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів виконавчого комітету Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, Дочірнього підприємства
«Дніпровський круг» про визнання майнових прав на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, Дочірнього підприємства
«Дніпровський круг» про визнання майнових прав на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної Виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної Виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної
Виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 08 квітня 2014 року о 14:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.Бутенко
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Зміївський РС
ГУДМС України в Харківській області,

в с т а н о в и в:

07.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просив визнати безвісно відсутнім його батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Зміївський РС
ГУДМС України в Харківській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 06.05.2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 квітня 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі
Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні особи та втрати засобів до існування після її смерті, -

В С Т А Н О
В И В :

03.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні особи та втрати засобів до існування після її смерті.

07.04.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні особи та втрати засобів до існування після її смерті - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
Справа № 738/611/14-ц
№ провадження 2/738/168/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - суддi Сова Т.Г.

секретаря Корюковець
П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_2,

неповнолітня в інтересах,

якої заявлялись вимоги ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представник органу опіки

та піклування Песоцька
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена
Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог -орган опіки і піклування Менської міської ради Менського району
Чернігівської області, орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 164 -166 Сімейного Кодексу
України, Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - орган опіки і піклування
Менської міської ради Менського району
Чернігівської області, орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено « 15» квітня 2014 року.

Суддя
Т.Г.Сова
Справа № 640/5233/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Макрокап
Девелопмент Україна" про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір про участь у будівництві від 11.01.2006 р. № 125; застосувати наслідки розірвання договору про участь у будівництві від 11.01.2006 року №125, передбачені п. 1.3 Угоди від 11.04.2008 року до договору про участь у будівництві від 11.01.2006 року №125, а саме: зобов'язати
ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» протягом 2 банківських днів після розірвання договору повідомити ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про це та в цей же строк порахувати йому суму вкладу на вказаний банком рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Макрокап
Девелопмент Україна" про розірвання договору.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 413/723/14-ц
Провадження № 2/413/585/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі
Гаріні М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та моральної шкоди.

25.02.2014р ухвалою Краснолуцького міського суду провадження по справі було призупинено у зв`язку з дорученням
Алчевському міському суду Луганської області допитати в якості представника відповідача ТОВ "Шахта
"Садова".

18.03.2014р. до Краснолуцького міського суду надійшли матеріали окремого доручення про допит представника відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,204,209,210 ЦПК
України,суд

У Х
В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Шахта
"Садова" про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та моральної шкоди, призначивши цивільну справу до розгляду у судовому засідання на 03.04.2014р на 09:30 годину у приміщенні
Краснолуцького міського суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.М.Чехов
Справа №
Провадження № 8/359/5/2014
(про відкриття провадження за нововиявленими обставинами)
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши заяву представника позивача
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з приватного житлового
Заявник звернувсь до суду із даною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.
Заяву подано з додержанням вимог статей 361-364 ЦПК України.
Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 травня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду
Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Волівецькій К.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки із нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

07 квітня 2014 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством України порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву із викладених підстав без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки із нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин