Справа № 232/820/14-ц
Кіровський міський суд Донецької
головуючого судді
начальника ВДВС Кіровського МУЮ
представника заінтересованої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за скаргою стягувача ОСОБА_1 на
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції Донецької області при
виконанні судового рішення, -
23 квітня 2014 року на адресу Кіровського
міського суду Донецької області
надійшла скарга стягувача у
виконавчому провадженні № 40640088 з
вимогою визнати протиправною
бездіяльність працівників ВДВС
Кіровського міського управління
юстиції в Донецькій області та
зобов'язати провести виконавчі дії з
примусового виконання судового
рішення.

В обґрунтування скарги стягувач
послався на наступні обставини:

В листопаді 2013 року він звернувся до
ВДВС Кіровського МУЮ Донецької області
з заявою про відкриття виконавчого
провадження про стягнення з ПАТ «ДТЕК
Шахта Комсомолець Донбасу» на
відшкодування моральної шкоди,
завданої втратою здоров'я на
виробництві, 12000 грн на підставі
виконавчого листа за рішенням
Кіровського міського суду у справі
232/2207/13 ц - 2/232/605/13, виданого 04.10.2013.
Державним виконавцем Мажара І.А.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження 07.11.2013, станом
на 10 квітня 2014 року рішення суду
добровільно не виконано, а ВДВС не
виконало жодної дії по примусовому
виконанню рішення, хоча вже пройшов
передбачений законом 6-тимісячний
строк на виконання рішення, відомості
про будь-які виконавчі дії до Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень не внесено.

В судовому засіданні заявник
підтримав доводи скарги, просив її
задовольнити. Суду пояснив, що на
виконання рішення суду не отримав ані
від боржника, ані на рахунок від
державного виконавця жодної суми.

Начальник ВДВС Кіровського МУЮ у
Донецької області Мажара І.А. в суді
пояснила, що дійсно на виконанні
перебуває виконавчий лист, за яким на
користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 12000
грн з ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець
Донбасу».. Після відкриття виконавчого
провадження воно було об'єднане у
зведене щодо боржника. Строк
примусового виконання не закінчився,
оскільки до зведеного провадження
постійно долучаються інші провадження,
відкриті за виконавчими листами інших
стягувачів. Протягом часу для
добровільного виконання рішення
боржником воно виконане не було. Однак
в березні 2014 року на депозитний
рахунок ВДВС від боржника надійшли
кошти 12000 грн для виплати ОСОБА_1 29
квітня 2014 року ВДВС підготував
платіжне доручення № 227 на передав на
виконання до управління державної
казначейської служби України в м.
Кіровському Донецької області. Кошти
на рахунку ВДВС в цій установі наявні в
сумі більше 500000 гривень, однак їх
доручення установа не виконала з
посиланням на відсутність
«підкріплення». Крім того, УДКСУ у м.
Кіровському Донецької області не
виконує їх платіжні доручення про
перерахування коштів на відшкодування
моральної шкоди стягувачам, які
надійшли на їх користь від боржника ПАТ
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу»,
починаючи з липня 2013 року. ВДВС
позбавлений можливості впливати на дії
та рішення УДКСУ, зобов'язувати їх
будь-яким чином виконувати платіжні
доручення.

Представник заінтересованої
особи Управління державної
казначейської служби України у м.
Кіровському Донецької області Совтус
О.М. в судовому засіданні пояснила, що
дійсно в управління 29 квітня 2014 року
надійшло для виконання платіжне
доручення на перерахування 12000 грн з
рахунку ВДВС Кіровського міського
управління юстиції на рахунок ОСОБА_1 в
Ощадбанку, однак це доручення не
виконане, хоча на рахунку ВДВС наявні
грошові кошти в достатньому обсязі.
Взагалі платіжні доручення ВДВС не
виконуються з кінця 2013 року, хоча кошти
на рахунку є. Причиною невиконання
зазначила відсутність підкріплення з
Єдиного казначейського рахунку, обсяг
якого визначається Державною
казначейською службою України. В першу
чергу органи Казначейства України
здійснюють видатки захищених статей
бюджету, до яких перерахування сум за
судовими рішеннями з депозитних
рахунків ВДВС не відносяться.

Представник боржника до суду не
прибув, справу просив розглянути без
його участі, надав копію платіжного
доручення № 271944 від 20 березня 2014 року,
проведеного банком того ж дня, з яким на
рахунок ВДВС перераховано 12000 грн за
виконавчим провадженням 40640088 для
виплати ОСОБА_1

Судом з дослідження наявних у справі
та оригіналу виконавчого провадження
доказів встановлені такі факти:

07.11.2013 начальником ВДВС Кіровського МУЮ
Донецької області Мажара І.А. відкрито
виконавче провадження про стягнення
12000 з ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець
Донбасу» на користь ОСОБА_1 за
виконавчим листом № 232/2207/13 ц - 2/232/605/13,
виданим 04.10.2013 Кіровським міським судом
Донецької області, боржнику надано
термін для добровільного виконання
рішення до 13.11.2013. Відомості про час
отримання боржником копії постанови
відсутні.

07.11.2013 виконавче провадження приєднане
до зведеного, яке створене 09.07.2013.

З 07.11.2013 по 10 квітня 2014 року (дата
проведення перевірки стану
виконавчого провадження стягувачем за
Єдиним реєстром) жодні виконавчі дії з
примусового виконання судового
рішення не провадились, виконавчий
лист зберігається у виконавчому
провадженні, хоча 12.03.2014 з боржника
стягнуто 36,65грн витрачених на
проведення виконавчих дій.

Боржником рішення суду фактично
виконане добровільно, оскільки 20
березня 2014 року за платіжним
дорученням на рахунок ВДВС для
перерахування ОСОБА_1 зараховано 12000
грн.

Однак лише після звернення стягувача
до суду, а саме 29.04.2014, відділом ВДВС
вжиті заходи для виконання рішення
шляхом видачі УДКСУ в м. Кіровському
Донецької області платіжного
доручення № 227 від 29.04.2014, що
передбачено ст. 45 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державним
виконавцем є, серед інших, начальник
відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст..11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 ст.. 30 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення майнового характеру
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа.

Державним виконавцем до 20 березня
2014 року - часу добровільного виконання
рішення боржником - дійсно не виконані
заходи примусового виконання,
передбачені ст.32, 33 ЗУ «Про виконавче
провадження», що, безумовно, порушило
законні права стягувача, оскільки
позбавило його можливості отримати
присуджені гроші раніше, зважаючи на
те, що боржником є провідне прибуткове
підприємство вугільної промисловості
України, а тому бездіяльність
начальника ВДВС Кіровського МУЮ Мажара
І.А., яка діяла як державний виконавець
у цьому виконавчому провадженні, слід
визнати протиправною.

Однак, зважаючи на вчинення 29
квітня 2014 року державним виконавцем
передбачених ст. 45 Закону України «Про
виконавче провадження» дій з виконання
судового рішення, неотримання
грошових коштів за судовим рішенням з
вини УДКСУ у м. Кіровському Донецької
області, суд приходить до висновку, що
станом на час постановляння судового
рішення у справі законні підстави
зобов'язати державного виконавця
виконати судове рішення відсутні. Суд
вважає, що з 29 квітня 2014 року права
стягувача ОСОБА_1 ВДВС Кіровського
міського управління юстиції в
Донецькій області не порушуються, а
тому в задоволенні його вимог про
зобов'язання державного виконавця
вчинити примусові дії з виконання
судового рішення слід відмовити, що не
позбавляє стягувача можливості
звернутись за захистом права,
порушеного Управлінням ДКС України у м.
Кіровському Донецької області, до
відповідних інстанцій.

Керуючись ст.ст. 11, 30, 32, 33, 45 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 152-154, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність
начальника ВДВС Кіровського міського
управління юстиції Донецької області
Мажара Ірини Анатоліївни щодо не
проведення виконавчих дій по
примусовому виконанню рішення
Кіровського міського суду Донецької
області у справі № 232/2207/13 ц - 2/232/605/13 за
виконавчим листом про стягнення на
користь ОСОБА_1 12000 гривень з ПАТ «ДТЕК
Шахта Комсомолець Донбасу» за період з
13.11. 2013 року по 29.04.2014 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський міський суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, що її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.І. Артеменко