Справа № 226/1135/14-ц
Справа
№ 2/226/534/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Димитров Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про
стягнення моральної шкоди, отриманої у
зв'язку з професійним захворюванням на
виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
(далі за текстом ДП
«Красноармійськвугілля») про
стягнення моральної шкоди, отриманої у
зв'язку з професійним захворюванням на
виробництві, в обґрунтування якого
вказав, що він перебував у трудових
відносинах з відокремленим
підрозділом відповідача «Шахта
«Стаханова» з 06.10.1975 року по 12.05.1997 року,
працюючи на різних посадах з повним
робочим днем в шахті. В результаті
тривалої роботи в шкідливих підземних
умовах з тяжкою фізичною працею за
висновком Київського інституту праці
йому встановлено професійне
захворювання: пневмоконіоз (ч/б, 8/р),
хронічна п/крестцова радикулопатія,
деформований артроз колінних суглобів
ІІ ступеню. 27.02.1997 року після проведення
відповідачем розслідування причин
виникнення хронічного професійного
захворювання комісією було складено
відповідний акт форми П-4. 06.08.2009 року
обласна МСЕК встановила йому 60% втрати
працездатності та третю групу
інвалідності безстроково. Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м.Димитров позивачу
призначено щомісячна грошова страхова
сума. Моральна шкода в зв'язку з
профзахворюванням йому не
призначалася та не відшкодовувалася.
Проте внаслідок професійного
захворювання йому заподіяна моральна
шкода, яку він відчував з часу
захворювання та продовжує відчувати до
теперішнього часу. Його душевне
занепокоєння викликано погіршенням
стану здоров'я, що позначається на
порушенні душевної рівноваги,
відчутті розпачу від розуміння того, що
його життя втрачено, оскільки наслідки
від погіршення здоров'я будуть
відчуватися ще досить тривалий час. До
отримання професійного захворювання
він був здоровою та працездатною
людиною. Перебуваючи на лікуванні на
протязі тривалого часу, він не міг
вести повноцінний спосіб життя,
відчував фізичні страждання та фізичну
біль, що негативно позначилося на його
душевному стані та життєвій
активності. Систематичне нездужання та
послаблення організму, переживання з
приводку погіршення відносин з
оточуючими є наслідками захворювання.
Спостерігалося критичне відношення до
себе, як до неповноцінного в трудовому
відношенні громадянина. Тому позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь у відшкодування моральної
шкоди 65000 грн.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи сповіщені належним чином.

Представник відповідача - ДП
«Красноармійськвугілля» письмово
повідомив суд про розгляд справи у його
відсутність та про невизнання позову у
повному обсязі.

Суд вважає, що справа підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Позивач ОСОБА_1, що належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи відповідно до ч.6 ст.74 ЦПК
України за допомогою наявних у справі
телефонограм, повторно не з,явився у
судове засідання, а саме: 28 квітня 2014
року о 13.00 год. та 14 травня 2014 року о 09.00.
год., не сповістивши суд про причини
своєї неявки і не надавши заяви про
розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України
суд визнає, що позивач повторно не
з,явився до суду без поважної причини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Отже, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про
стягнення моральної шкоди, отриманої у
зв'язку з професійним захворюванням на
виробництві, залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги у п'ятиденний строк з дня
оголошення ухвали суду. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
осіб, які її оскаржують, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько