Справа № 214/5974/13-ц
2/214/348/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», в якому просить суд визнати виконавчий напис №673, вчинений 11.03.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, таким, що не підлягає виконанню, а також повернути йому все, що було стягнуто за вказаним виконавчим написом.

29.01.2014 року до суду надійшла заява про забезпечення названого позову, в якій представник позивача просить суд накласти арешт на квартиру №44, що розташована в будинку №47 на мкр. Гірницький в м. Кривому Розі та заборонити відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції проводити будь-які реєстраційні дії відносно вказаної квартири, оскільки він вважає, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статті 151, частини першої статті 153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, квартиру №44, що розташована в будинку №47 на мкр. Гірницький в м. Кривому Розі.

Заборонити відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції проводити будь-які реєстраційні дії відносно квартири №44, що розташована в будинку №47 на мкр. Гірницький в м. Кривому Розі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам негайно після її ухвалення.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.