Справа № 247/1841/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої-судді
Стріжакової Т.В.

при секретарі
Ходун І.Б.

за участю: прокурора
Симоненко І.О.

представника позивача
Гашакової
Т.О.

представника органу опіки та
піклування Торезької міської ради
Голяєвої У.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Торезі
цивільну справу за позовом Дитячого
будинку для дітей дошкільного та
шкільного віку Торезької міської ради
Донецької області до ОСОБА_4, третя
особа орган опіки та піклування
Торезької міської ради, про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В
:

Дитячий будинок для дітей дошкільного
та шкільного віку Торезької міської
ради звернувся до суду із позовом в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, третя особа орган опіки та
піклування Торезької міської ради про
позбавлення батьківських прав. Свої
вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 є батьком
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Матір'ю дитини згідно зі свідоцтвом про
народження є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
знаходження якої невідоме. Будинок
АДРЕСА_1, де мешкала ОСОБА_6, повністю
зруйнований, вона виїхала на заробітки
в РФ.

Відповідач характеризується
негативно, ніде не працює, зловживає
спиртними напоями, свого власного
житла не має, постійного місця
проживання не має, будинок, де він
зареєстрований (АДРЕСА_2), повністю
зруйнований, не пристосований для
проживання. У 2002 році він був
притягнутий до кримінальної
відповідальності за ст.185 ч.3 КК України,
відбував покарання у місцях
позбавлення волі з 31.08.2007 року по 12.03.2012
року. Протягом тривалого часу
відповідач не цікавився життям та
здоров'ям свого сина, не підтримував
його матеріально.

Неповнолітній ОСОБА_5 перебуває на
обліку в службі у справах дітей як
такий, що опинився у складних життєвих
обставинах; відомостей про батьків,
рідних сестер, братів чи інших родичів
у нього немає. Він перебував у Центрі
соціально-психологічної реабілітації
дітей Шахтарської міської ради.
Відповідачу з 24.04.2013 року було відоме
місце знаходження дитини, він виявив
бажання відвідати дитину в Центрі та
забрати до себе на виховання, але за час
перебування дитини в центрі,
відповідачем не вжито жодних заходів
для цього, відповідач відвідав сина
тільки 2 рази - 22.08.2013 року та 29.09.2013 року,
більше з сином не зустрічався.

Для вирішення питання щодо подолання
кризової ситуації в сім'ї, з метою
надання комплексу соціальних послуг
ОСОБА_4 було запропонована допомога
спеціалістів Торезького міського
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді, сім'я ОСОБА_4
перебувала на соціальному обслуговані.
Рішенням Торезької міської ради від
20.11.2013 року № 351 неповнолітній ОСОБА_5
влаштований до Дитячого будинку для
дітей дошкільного та шкільного віку
Торезької міської ради, де знаходиться
до теперішнього часу. Знаючи, що дитина
знаходиться у дитячому будинку, ОСОБА_4
сина не відвідував, що свідчить про
його байдуже ставлення до долі дитини.

Таким чином, відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків, оскільки не
піклується про фізичний стан і
духовний розвиток дитини, не
забезпечує необхідного харчування,
медичного огляду, лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання, не
спілкується з нею в обсязі, необхідному
для її нормального самоусвідомлення,
не сприяє засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі, не
виявляє інтересу до її внутрішнього
світу, соціально-побутові проблеми не
вирішені: він матеріально не
забезпечений, не працевлаштований.

Просить позбавити відповідача
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_5, стягнути
аліменти з відповідача на користь
особи або державного закладу, куди буде
влаштована неповнолітня дитина, у
розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку (а.с.1,2).

До участі у розгляді даної справи
вступив прокурор для представництва
інтересів неповнолітньої дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39,40).

У судовому засідання представник
позивача Гашакова Т.О. дала пояснення,
аналогічні викладеним у позові,
додатково вказала, що відповідач не
цікавиться неповнолітнім сином ОСОБА_5,
не відвідує його у дитячому будинку, не
проявляє інтересу до дитини, не
піклується про нього, не утримує, тому
маються усі підстави для позбавлення
його батьківських прав щодо
неповнолітнього сина. Просила
позбавити відповідача батьківських
прав відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_5, стягнути аліменти з
відповідача на користь особи або
державного закладу, куди буде
влаштована неповнолітня дитина, у
розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку

Відповідач ОСОБА_4 суду пояснив, що
позовні вимоги дитячого будинку до
нього про позбавлення його
батьківських прав у відношення сина
ОСОБА_5 визнає повністю, заперечень за
позовом немає, у теперішній час він не
працює, дитину не відвідує.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Торезької міської ради
Голяєва У.В. пояснила суду, що
матір'ю дитини є ОСОБА_6, місце
знаходження якої невідоме.
Неповнолітня дитина ОСОБА_5 перебуває
на обліку в службі у справах дітей як
така, що опинилася у складних життєвих
обставинах, у зв'язку з проживанням в
сім'ї, де батьки ухиляються від
виховання дитини. У період з 24.04.2013 до
05.12.2013 дитина перебувала у центрі
соціально-психологічної реабілітації
дітей Шахтарської міської ради у
зв'язку з тим, що батьки дитини повністю
самоусунулися від виконання своїх
обов'язків. За цей період перебування
неповнолітнього батько дитину не
відвідав, не цікавився її життям та
здоров'ям. Неповнолітній ОСОБА_5 був
влаштований до дитячого будинку, де до
теперішнього часу і знаходиться.
Батько, знаючи, що дитина знаходиться у
дитячому будинку, не вжив жодних
заходів щодо відвідування сина та
повернення його на виховання в сім'ю.
Відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків, оскільки не
піклується про фізичний стан і
духовний розвиток дитини, не
спілкується з сином в обсязі,
необхідному для його нормальною
самоусвідомлення, не виявляє інтересу
до його внутрішнього світу, не
забезпечує необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини.
Просив позов задовольнити повністю.

Прокурор Симоненко І.О. позовні вимоги
позивачки підтримала, вказала, що
маються усі підстави для задоволення
позову: відповідач не виявляє
батьківського піклування до своєї
дитини, не працює, здоров'ям та життям
дитини не піклується, не утримує її.
Дитина перебуває у дитячому будинку,
тому в інтересах дитини доцільно його
позбавити батьківських прав. Просила
позов задовольнити повністю.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, прокурора, представника
третьої особи, свідка, дослідивши
матеріали справи, судом фактично
встановлено, що згідно з свідоцтвом про
народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_6
(а.с.3).

Рішенням Виконавчого комітету
Торезької міської ради від 20.11.2013 року
№351, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 24.04.2013
перебуває у центрі соціально -
психологічне реабілітації дітей
Шахтарської міської ради,
місцезнаходження матері ОСОБА_6
невідоме, батько ОСОБА_4 самоусунувся
від виконання своїх батьківських
обов'язків, ним не було вжито заходів
для повернення дитини на виховання
сім'ю, влаштував до державного закладу
на державне утримання (а.с.3зв.)

У листі ГУ МВС України в Донецькій
області від 11.04.2014 року вказано, що
повідомлення про факт того, що в
дитячому будинку м. Тореза виховується
з 05.12.2013 року по теперішній час ОСОБА_5
та місцезнаходження його батьків не
відомо, зареєстровано до журналу
єдиного обліку заяв та повідомлень про
кримінальні правопорушення та інші
події від 27.03.2014 року за №2081. Перевіркою
встановлено, що ОСОБА_4 мешкає за
адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_6 знаходиться на
заробітках в РФ (а.с.6)

Наказом Служби у справах дітей м.
Тореза Торезької міської ради від
07.05.2013 року взятий до обліку в категорії
"Діти які опинилися у складних життєвих
обставинах" ОСОБА_5 (а.с.6зв.)

У інформації Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей Шахтарської міської ради від
22.08.2013 року вказано, що у центрі з 24.04.2013
року по теперішній час знаходиться
неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місцезнаходження матері ОСОБА_6
невідоме, батько ОСОБА_4 веде
асоціальний спосіб життя, від
виховання та утримання сина
самоусунувся. ОСОБА_4 було відоме, що
його син знаходиться в центрі, але за
час перебування дитини в центрі батько
жодного разу не зустрівся з сином,
матеріальної допомоги не надавав, не
телефонував, не цікавився станом
здоров'я, подальшою долею дитини (а.с.7).

Згідно з інформацією Торезького МВ
ГУМВС України в Донецькій області
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в місцях позбавлення волі
та у розшуку не значаться (а.с.7зв.)

Відповідно до інформації Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей Шахтарської міської ради від
24.03.2014 року №177 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходився в центрі з 24.04.2013 року по
05.12.2013 року. За час перебування
неповнолітнього в центрі батько
ОСОБА_4 провідав сина 2 рази: 22.08.2013 року
та 29.09.2013 року, після цього з дитиною не
зустрічався. 05.12.2013 року неповнолітній
ОСОБА_5 влаштований до дитячого будинку
для дітей дошкільного віку Торезької
міськради Донецької області (рішення
виконкому Торезької міськради від
20.11.2013 №351) (а.с.8).

Згідно з актом обстеження №232 ОСОБА_4
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
однак при обстеженні встановлено, що
будинок повністю зруйнований, раніше у
ньому мешкали ОСОБА_4 та ОСОБА_6, сусіди
повідомили, що кілька років господарі
до оселі не навідувалися (а.с.9). У
характеристиці ГДК "Центральний"
вказано, що ОСОБА_4 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_4 зі слів сусідів за
даною адресою не мешкає, місце
знаходження невідоме (а.с.10).

Відділ реєстрації актів цивільного
стану Торезького міського управління
юстиції Донецької області 15.01.2014 року
повідомив про відсутність актового
запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
(а.с.11). УІАЗ ГУМВС України в Донецькій
області повідомила, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в місцях позбавлення волі
та у розшуку не значиться (а.с.12).
Торезький міськи1 центр зайнятості
17.01.2014 року вказав, що ОСОБА_4 не
перебуває на обліку (а.с.13).

У інформації Торезького міського
центру соціальних служб для сім'ї та
молоді від 09.04.2014 року вказано, що
відомості про матір ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 у ЦСССДМ відсутні,
також відомості про батьків, рідних
сестер, братів чи інших його родичів. З
ОСОБА_4 проведена робота, спрямована на
профілактику безвідповідального
батьківства: бесіди щодо наслідків
ухилення від виконання батьківських
обов'язків, профілактики
правопорушень та злочинності,
консультування з питань реалізації
права дитини на виховання у сам"ї,
забезпечення належних умов проживання,
відновлення стосунків з дитиною;
обговорені основні потреби та шляхи
подолання складних життєвих обставин,
запропонована співпраця з ЦСССДМ, від
якої він відмовився. ОСОБА_4 проживає за
рахунок тимчасових заробітків,
постійного місця проживання немає.
Останнє місце проживання: АДРЕСА_5. На
даний момент місце перебування ОСОБА_4
невідомо (а.с.14).

У висновку органу опіки та піклування
вказано, що місце знаходження матері
неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не відоме. Дитина
перебуває на обліку в службі у справах
дітей як така, що опинилася у складних
життєвих обставинах, у зв'язку з
проживанням в сім'ї, де батьки
ухиляються від виховання дитини. З
24.04.2013р. до 05.12.2013р. дитина перебувала у
центрі соціально-психологічної
реабілітації дітей Шахтарської
міської ради. Рішенням виконкому
Торезької міської ради від 20.11.2013р. №351
неповнолітній ОСОБА_5 влаштований до
дитячого будинку для дітей дошкільного
та шкільного віку, де до теперішнього
часу і знаходиться. За весь цей період
батько дитину не відвідав, не цікавився
її життям та здоров'ям, матеріально не
підтримував. Ним не було зроблено
жодних кроків щодо повернення
неповнолітньої дитини на виховання в
сім'ю. Таким чином, громадянин ОСОБА_4
ухиляється від виконання своїх
обов'язків, він не піклується про
фізичний стан і духовний розвиток
дитини, не спілкується з сином в обсязі,
необхідному для його нормальною
самоусвідомлення, не виявляє інтересу
до його внутрішнього світу, не
забезпечує необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини,
тому доцільно позбавити його
батьківських прав.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона
працює вчителем ТЗШ №24, з грудня 2013
року у неї в класі став навчатися
ОСОБА_5, у якого було виявлені знання на
рівні 1 класу, тому навчання
здійснюється індивідуальне, на
теперішній час екстерном він здав
екзамени за 4 клас. Він ніколи не
згадував про батька, і батько ніколи не
був в школі, не цікавився ним.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до ст.12 ЗУ „Про охорону
дитинства" виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці. Батьки
несуть відповідальність за порушення
прав і обмеження законних інтересів
дитини на охорону здоров'я, фізичний і
духовний розвиток, навчання,
невиконання та ухилення від виконання
батьківських обов'язків відповідно до
закону.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав від 30.03.2007р. №3
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками: він не
забезпечує дитині достатній життєвий
рівень, не піклується про фізичний і
духовний її розвиток, її навчання,
підготовку до самостійного життя, не
надає дитині доступу до культурних та
інших духовних цінностей; не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не створює умов для отримання
дитиною освіти, не забезпечує
всебічний її розвиток, як особистості.
Тому суд вважає за необхідне позбавити
відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст.166 Сімейного кодексу
України особа, позбавлена батьківських
прав, не звільняється від обов'язку
щодо утримання дитини, тому суд вважає,
що з відповідача належить стягнути з
дня подачі заяви на користь дитячого
закладу, куди буде передана дитина, або
особі, якій дитина буде передана на
виховання, аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх
видів заробітку (доходу) щомісяця, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісяця.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення
в частині стягнення аліментів підлягає
обов'язковому негайному виконанню в
межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути
судовий збір у дохід держави у зв'язку з
задоволенням позовних вимог про
позбавлення батьківських прав
(немайнового характеру) у сумі
243грн.60коп. і у зв'язку із стягненням
аліментів (майнового характеру) у сумі
243грн.60коп., всього 487грн.20коп.

Керуючись ст.ст. 164-167,180,182,183,243 Сімейного
кодексу України, ст.60 ЦК України,
ст.10,11,15,60,79,88,209, 212,214,215,223,367 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ :

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
народився в м.Торезі Донецька область,
не працює, на користь дитячого закладу,
куди буде передана дитина, або особі,
якій дитина буде передана на виховання,
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частки всіх видів заробітку (доходу)
щомісяця, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісяця.

Аліменти стягувати, починаючи з 24
квітня 2014 року й до досягнення дитиною
повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає обов'язковому негайному
виконанню в межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у дохід
держави у сумі 487грн.20коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т.В. Стріжакова