АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц/791/1658/14р.
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач : Бездрабко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі :

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Кузнєцової О.А.

Прокопчук Л.П.

за участі прокурора : Губатюк І.П.

при секретарі : Романовій Д.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона
від 07 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Суворовської районної у
м.Херсоні ради про позбавлення
батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з вказаним позовом, пославшись
на те, що вона та відповідач мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом з нею та
перебуває на її утриманні, відповідач
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків: не піклується про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток; не відвідує
дошкільний заклад, не проявляє
інтересу до перебування сина у
дитячому садку; не сплачує аліменти,
стягнуті за рішенням суду.

В порядку ст.164 СК України просила
суд позбавити відповідача ОСОБА_4
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_5.

Рішенням Суворовського районного
суду м.Херсона від 07 квітня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить судове рішення скасувати та
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що сторони є
батьками неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки виконавчого
комітету Степанівської сільської ради
Суворовського району м.Херсона від 15
січня 2014року дитина проживає разом з
матір'ю та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.15, 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування вирішується лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей. Ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце лише за умов їх винної
поведінки.

Ухвалюючи рішення у справі, суд
першої інстанції врахував висновок
органу опіки та піклування
Суворовської районної у м.Херсоні ради
щодо недоцільності позбавлення
відповідача батьківських прав, думку
прокурора про необґрунтованість
заявлених позовних вимог, встановив
дійсні обставини справи та перевірив
їх зібраними доказами та, на думку
колегії суддів, дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що
відповідач з 31 жовтня 2009 року перебував
під вартою за вчинення тяжкого злочину
й на теперішній час відбуває
призначене судом покарання, а тому в
силу зазначених обставин позбавлений
можливості особисто виконувати
обов'язки по вихованню дитини.

З цієї ж підстави суд не приймає до
уваги твердження апелянта, якими
обґрунтований й позов, що ОСОБА_4 не
відвідує дитячий садок, не проявляє
інтересу до перебування сина у
дошкільному закладі, не сплачує у
добровільному порядку аліменти на
утримання дитини.

Посилання ОСОБА_3 про те, що відповідач
в подальшому також не має наміру
приймати участь у вихованні та
утриманні дитини колегія суддів визнає
неприйнятними, оскільки це є лише
припущеннями позивачки, а рішення суду
не може грунтуватися на припущеннях не
підтверджених належними та
допустимими доказами.

Інші доводи апеляційної скарги
висновки суду не спростовують, не
ґрунтуються на вимогах закону, а тому
до уваги не приймаються.

Рішення суду ухвалено з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, що регулюють спірні
правовідносини, підстав для його
скасування та ухвалення нового рішення
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Суворовського районного
суду м.Херсона від 07 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :