Справа № 224/2167/13-ц
Номер провадження 2-др/224/4/14
12 травня 2014 року Дебальцевський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дебальцеве
Донецької області матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звільнення від стягнення додаткових
витрат на дитину та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення
додаткових витрат на дитину,-
14.04.2014 року Дебальцевським
міським судом Донецької області
винесено рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звільнення від сплати додаткових
витрат на дитину, у позові відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 22.04.2014 року
матеріали даної цивільної справи
повернуто до Дебальцевського міського
суду Донецької області для вирішення
питання про ухвалення додаткового
рішення, щодо зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення
додаткових витрат на дитину.

Сторони в судове засідання не з'явились
про причини неявки суд не повідомили,
про розгляд справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України, присутність сторін, які
належним чином сповіщені про розгляд
справи, не є обов'язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Суд, дослідивши письмові
докази по справі, вважає за необхідне
ухвалити по справі додаткове рішення.

Судом встановлено, що в рішенні
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 14.03.2014 року не
зазначено відомості про розгляд
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, не
зазначений висновок суду про
задоволення чи відмову в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримала свої позовні вимоги,
відповідач та представник відповідача
за зустрічним позовом заперечували
проти задоволення зустрічного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні зустрічного позову, як
такого, на підтвердження якого
позивачем за зустрічним позовом не
надано доказів.

Крім того, вступну частину
рішення слід доповнити відомостями про
зустрічний позов.

Враховуючи матеріальний стан позивача
за зустрічним позовом, а саме-
наявність заборгованості по аліментам,
стан здоров'я дитини, судові витрати за
розгляд зустрічного позову слід
віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 88, 220 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш
И В:

Ухвалити додаткове рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від стягнення
додаткових витрат на дитину та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про збільшення додаткових витрат на
дитину.

Резолютивну частину
рішення Дебальцевського міського суду
Донецької області від 14.03.2014 року у
справі № 224/2167/13-ц доповнити новим
абзацем такого змісту: в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про збільшення додаткових витрат на
дитину, відмовити повністю.

Судові витрати, пов'язані
із розглядом зустрічного позову
віднести на рахунок держави.

Додаткове рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Дебальцевський міський суд Донецької
області шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду
О.А. Кардашенко