overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5202/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а відтак дана позовна вимога непідпадає під норми даної статті.

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 110, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч.1 ст. 110, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук
Справа №295/6561/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 шляхом витребування у ОСОБА_3 ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/2572/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 квітня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих ушкодженням транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/2572/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Сквирський районний суд
Справа № 376/778/14-ц
Провадження № 2/376/379/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2014 року 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.04.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 681/103/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань -
Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

в с т а н о в и в:

В січні 2014 р. позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

В судове засідання 8 квітня 2014 р. сторони не з'явились, про день, місце, час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду письмову заяву в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність від 16.01.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів після її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа № 296/2848/12-ц
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування вартості майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди.

До закінчення судового розгляду справи третя особа ОСОБА_1 подав позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна 14/100 будинковолодіння по вул.Гоголівській у м.Житомирі та моральної шкоди.

Після усунення недоліків позовної заяви третьої особи та при вирішенні питання про прийняття останньої до розгляду суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Самостійні вимоги третіх осіб мають стосуватися предмету спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як вбачається зі змісту позову ОСОБА_3 остання просить відшкодувати вартість квартири АДРЕСА_1, а третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 просить відшкодувати вартість 14/100 будинковолодіння по вул.Гоголівській у м.Житомирі. Таким чином, вимоги третьої особи не стосуються предмету позову - квартири АДРЕСА_1, а тому в прийнятті позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви третьої особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна та моральної шкоди

Роз'яснити право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Повернути третій особі із самостійними вимогами ОСОБА_1 позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
СПРАВА № 676/1897/14-ц
Номер провадження 2-о/676/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Швець О.Д, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 заінтересована особа - Підпилип'янська сільська рада. про встановлення факту проживання однією сім'єю , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про про встановлення факту проживання однією сім'єю, вказавши заінтересовану особу Підпилип"янську сільську раду .

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Підпилип'янська сільська рада пропро встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй
Хмари, 7 на 17.03.2014 на 15.00 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 676/2378/14-ц
Номер провадження 2-н/676/381/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву прокурора Кам»янець-Подільського району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з
КП «Добробут», відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з КП «Добробут» (вул.
Миру, 8 смт. Сара Ушиця
Кам»янець-Подільського району (код. на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 1868 грн. 00 коп. 2. Стягнути з КП «Добробут» на користь держави 121 грн. 80 коп., судового 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав законної сили
«_____» _________________________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання до
«____»_____________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 277/1034/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на рішення Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 18 лютого 2014 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановив:

06.03.2014 року представником апелянта по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на рішення
Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 18 лютого 2014 року в якій він просить визнати строк звернення до суду з апеляційною скаргою таким, що пропущений з поважних причин та поновити його.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК
України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали винесена судом 18.02.2014 року отримана позивачем ОСОБА_1 25.03.2014 року ( а.с.142).

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 18 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 18 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 687/662/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 15.04.2014 року о 11.10 год.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя

Р.В.Назарчук
Справа № 524/115/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119 ЦПК
України.

Так, позивач просить розподілити спільне майно подружжя, виділивши йому автомобіль «Шевролет» (реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску), що зареєстрований за ОСОБА_3, ринковою вартістю 47000 грн., а відповідачу виділити двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, ринковою вартістю 165500 грн. зі стягнення компенсації різниці вартості майна

Ціна позову вказана в розмірі 106250 грн., а судовий збір сплачено в розмірі лише 242,40 грн., хоча має бути - 1062,50 грн., отже не доплачено судовий збір в розмірі 820,10 грн.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1314, 47 грн., -

В С Т А Н О В И В

23 грудня 2013 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1314, 47 грн., - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 686/5439/14-ц
УХВАЛА

29 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Хмельницькій області від 28.03.2014 р. ОСОБА_2 10.11.2011 року виписана в Київ.

Судом встановлено, що із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

У прийнятті заяви міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.