Справа № 616/298/14-ц
Провадження № 2/616/99/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 травня 2014 р. Великобурлуцький
районний суд Харківської обл. у складі:
судді Малюкіна Ю.П., при секретарі
Логвіновій М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та судових
Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» - далі - Позивач, ТОВ «КБ
«Дельта») звернулось до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
покласти на відповідача обов'язок по
відшкодуванню судових витрат, що
складаються з судового збору в розмірі
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що 21.12.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк", яке є правонаступником
ТОВ "КБ "Дельта" та відповідачем було
(далі Договір), згідно умов якого
Позивач відкрив відповідачеві
картковий рахунок в національній
валюті України та взяв на себе
зобов'язання по його обслуговуванню на
умовах, викладених в договорі.
Кредитування рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку
визначеного в Договорі. Кожен
наступний ліміт Кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у Пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
Пропозиції. Відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши Відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт Кредитної лінії у
Відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за Договором, в результаті
чого має прострочену заборгованість в
заяву про розгляд справи без його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК
України, повідомлений належним чином,
причини неявки невідомі. Суд приймає
рішення відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
21.12.2012 року між Публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк", яке є
правонаступником ТОВ "КБ "Дельта" та
відповідачем було укладено кредитну
угоду № 001-20531-211212 (далі Договір), згідно
умов якого Позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок в
національній валюті України та взяв на
себе зобов'язання по його
обслуговуванню на умовах, викладених в
договорі. Кредитування рахунку в межах
Кредитної лінії здійснюється протягом
строку визначеного в Договорі (а.с.5-7).
Позивач повністю виконав свої
зобов'язання перед відповідачем за
кредитним договором.

В період дії договору відповідач не
дотримувався умов кредитного договору,
у зв'язку з чим станом на 13.02.2014 року має
заборгованість перед позивачем за
кредитом в сумі 17214 грн. 30 коп., яка
складається із основної
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 6399 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження виконання зобов'язань за
договором відповідач не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем порушені права
позивача і позовні вимоги підлягають
задоволенню, а тому із ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк», яке є
правонаступником ТОВ "КБ "Дельта" слід
стягнути 17214 грн. 30 коп. заборгованості
за кредитним договором та відповідно
до ст. 88 ЦПК України 243 грн. 60 коп.
судових витрат (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.526,530,536,610-612, 623-626,629, 1046-1056
ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Вільхуватка
Великобурлуцького району Харківської
області, ідентифікаційний
номер-НОМЕР_2, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р-НОМЕР_1, МФО-380236, код ЄДРПОУ-34047020) 17214
(сімнадцять тисяч двісті чотирнадцять)
гривень 30 копійок заборгованості за
кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Вільхуватка
Великобурлуцького району Харківської
області, ідентифікаційний
номер-НОМЕР_2, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р-, МФО-380236, код ЄДРПОУ-34047020)
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської обл. через
Великобурлуцький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні при його проголошенні,
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя Ю.П.Малюкін