Справа №621/741/14-ц
Зміївський районний суд Харківської
в складі: головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Змієві цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
18 березня 2014 року, ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" звернулося з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якому просить суд
стягнути солідарно з відповідачів на
свою користь заборгованість за
кредитним договором №ML-701/205/2006,
укладеним між АКБ "Райфайзенбанк
Україна" та ОСОБА_1 за договором поруки
№SML-701/205/2006, укладеним між АКБ
"Райфайзенбанк Україна" та ОСОБА_2 в
розмірі 1 891 706 грн. 09 коп. Стягнути з
відповідачів на свою користь витрати
по сплаті судового збору за подання
позову до суду.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
зазначено, що 06 вересня 2006 року між АКБ
"Райффазенбанк Україна",
правонаступником якого є ЗАТ "ОТП Банк",
яким на теперішній час змінено назву
замість ЗАТ "ОТП Банк" на ПАТ "ОТП Банк"
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір №МL-701/205/2006, згідно з яким
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 40 000,00
доларів США строком до 06 вересня 2021
року зі сплатою процентів у порядку та
розмірах, встановлених кредитним
Одночасно з укладенням кредитного
договору, з метою забезпечення
виконання зобов'язань взятих на себе
ОСОБА_1 перед банком за вказаним
кредитним договором, 06 вересня 2006 року
між банком та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №SМL-701/205/2006 згідно умов
якого, для забезпечення повного і
своєчасного виконання ОСОБА_1
зобов'язань перед банком за кредитним
договором, ОСОБА_2 прийняла на себе
зобов'язання відповідати в повному
обсязі за повне та своєчасне виконання
ОСОБА_1 його зобов'язань перед банком за
кредитним договором.
Так, згідно з п. 1.1 ч. 2 кредитного
договору, ОСОБА_1 зобов'язався
своєчасно погашати суму кредиту та
сплачувати відсотки за користувач
кредитом в порядку і строки, визначені
на умовах кредитного договору. При
цьому для розрахунку відсотків за
користування кредитом встановили
використовувати плаваючу процентну
ставку, у розмірі, який визначений
сторонами договору як 5,99% + FIDR (п. З ч. 1
Кредитного договору).
В порушення умов кредитного договору
та норм права, ОСОБА_1 не здійснює
погашення кредиту та сплату відсотків
у строки та у розмірах, встановлених
кредитними договорами. Крім того, п. 4.1.1
кредитного договору застережено, що за
порушення прийнятих на себе
зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами
ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити банку
пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожний день прострочки. Зазначена пеня
сплачується додатково до прострочених
сум, що підлягають сплаті згідно з
кредитним договором. Крім того, п. п. 4.1.2,
4.1.3 кредитного договору встановлено, що
за прострочення виконання боргових
зобов'язань понад 15 календарних днів
ОСОБА_1, крім пені, передбаченої п. 4.1.1
кредитного договору, додатково сплачує
на користь банку штраф у розмірі 0,01% від
суми прострочених боргових
зобов'язань, але не менше 25,00 гривень. За
прострочення виконання боргових
зобов'язань понад 30 календарних днів
ОСОБА_1, крім пені та штрафу,
передбачених п.п. 4.1.1 та 4.1.2 кредитного
договору, додатково сплачує на користь
банку штраф у розмірі 0,02% від суми
прострочених боргових зобов'язань, але
не менше 50,00 гривень.
Так, у зв'язку із невиконанням ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, станом на 05
березня 2014 року утворилася
заборгованість на загальну суму 194 537,91
доларів США /сто дев'яносто чотири
тисячі п'ятсот тридцять сім доларів 91
цент/, що у гривневому еквіваленті
дорівнює 1 891 706,09 грн. /один мільйон
вісімсот дев'яносто одна тисяча сімсот
шість гривень 09 копійок/, яка
складається: з заборгованості за
кредитом у розмірі 33 777,56 доларів США, що
з перерахуванням за курсом НБУ станом
на дату складання розрахунку становить
328 456 грн. 37 коп. /триста двадцять вісім
тисяч чотириста п'ятдесят шість
гривень 37 копійок/; заборгованості по
відсоткам за користування кредитом у
розмірі 8 058,55 доларів США /вісім тисяч
п'ятдесят вісім доларів 55 центів/, що з
перерахуванням за курсом НБУ станом на
дату складання розрахунку становить 78
362 грн. 15 коп. /сімдесят вісім тисяч
триста шістдесят дві гривні 15 копійок/;
пені за прострочення виконання
зобов'язань у розмірі 152 701,80 доларів США
/сто п'ятдесят дві тисячі сімсот один
долар 80 центів/, що з перерахуванням за
курсом НБУ станом на дату складання
розрахунку становить 1 484 887 грн. 57 коп.
/один мільйон чотириста вісімдесят
чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім
гривень 57 копійок/.
Згідно з п. 1.2 договору поруки, ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 відповідають як солідарні
боржники і кредитор має право
звернутися з вимогою про виконання
боргових зобов'язань як до боржника,
так і до поручителя, чи до двох
У зв'язку із невиконанням
відповідачами взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором
позивач змушений звернутися до суду
для захисту своїх прав.
Представник позивача ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" Шапошник Н.А. у
судове засідання не з'явився, просив
розглянути справу за відсутності
представника позивача. Заявлені
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та не заперечував проти
ухвалення по справі заочного рішення в
разі неявки у судове засідання
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 /а.с. 39/
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилися, про дату,
час та місце проведення судового
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що свідчить в
матеріалах справи поштові
повідомлення про отримання ними
судової кореспонденції. Заяв про
відкладення судового засідання або
заперечень проти позовної заяви не
подавали. /а.с. 35, 36/
Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не з'явилися в судове засідання,
про дату, час та місце проведення
судового розгляду справи були
повідомлені належним чином, суд, зі
згоди позивача, ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Оскільки розгляд справи проводиться
без участі сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, що відповідає
положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню, виходячи з
06 вересня 2006 року між АКБ
"Райфайзенбанк Україна" та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №ML-701/205/2006.
Згідно кредитного договору,
відповідачу надано в користування
кредитні кошти в розмірі 40 000 доларів
США зі строком повернення до 06 вересня
2021 року для купівлі нерухомого майна і
на умовах передбачених кредитним
договором, відповідач зобов'язався
виконати свої зобов`язання у строк та
на умовах передбачених договором. /а.с.
Додатком №1 до кредитного договору
№ML-701/205/2006 від 06 вересня 2006 року
встановлено графік повернення кредиту
та сплати відсотків. /а.с. 12-13/
Одночасно з укладенням Кредитного
договору, з метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед
Банком, 06.09.2006 року між Банком та ОСОБА_2
був укладений договір поруки №
Відповідно до умов п. 1.1. зазначеного
договору поруки для забезпечення
повного і своєчасного виконання ОСОБА_1
зобов'язань перед Банком за Кредитним
договором ОСОБА_2 прийняла на себе
зобов'язання відповідати за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_1 його
зобов'язань перед Банком за Кредитим
договором в повному обсязі таких
Відповідно до ст. 638 ЦК України
Договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до кредитної заявки від 06
вересня 2006 року та п. 5 кредитного
договору (Інші терміни, що
використовуються у цьому договорі),
відповідач отримав кредитні кошти в
розмірі 40 000 доларів США /а.с. 6, 7/
Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним
договором №ML-701/205/2006 від 06 вересня 2006
року належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ст. 1050
ЦК України наслідками порушення
відповідачем зобов`язання щодо
повернення чергової суми кредиту є
право позивача достроково вимагати
повернення суми кредиту.
На підставі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
З копії статуту ПАТ "ОТП Банк"
убачається, що ПАТ "ОТП Банк" є
правонаступником усіх прав та
обов'язків ЗАТ "ОТП Банк", яке в свою
чергу є правонаступником усіх прав та
обов'язків АКБ "Райфайзенбанк Україна".
Судом встановлено, що ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" є належною стороною
та має відведене йому право виступати з
вимогою про повернення суми кредиту
згідно договору ML-701/205/2006, від 06 вересня
2006 року, SML-701/205/2006 від 06 вересня 2006
року, укладеному між АКБ "Райфайзенбанк
Україна" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 /а.с. 16-26/
Таким чином, суд дійшов висновку
про обгрунтованість позовних вимог ТОВ
ОТП Факторинг Україна.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів на користь ТОВ "ОТП
Керуючись ст. ст. 3, 4, 57, 88, 169, 197, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 625,
1054, 1050 ЦК України суд -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Фізкультури, №28-д) заборгованість за
кредитним договором ML-701/205/2006 від 06
вересня 2006 року, договором поруки
SML-701/205/2006 від 06 вересня 2006 року в
розмірі 1 891 706 /один мільйон вісімсот
дев'яносто одна тисяча сімсот шість/
грн. 90 коп., які перерахувати на р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Фізкультури, №28-д) судовий збір в
розмірі по 1 827 /одна тисяча вісімсот
двадцять сім/ грн. 00 коп. з кожного, які
номер 36789421, МФО 300528.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Зміївським районним судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії відповідачем.

Головуючий: