Справа № 127/3695/14-ц
Провадження № 2/127/2272/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі

Головуючого судді Борисюк І. Е.,

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8
за участю третьої особи без
самостійних вимог Служби у справах
дітей Вінницької міської ради про
визнання припиненим договору іпотеки
та зобов'язання до вчинення дій.

В судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання про
зупинення провадження у справі,
обґрунтовуючи його тим, що ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.02.2014 року відкрито
касаційне провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, третя
особа - служба у справах дітей
Вінницької міської ради про стягнення
боргу шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Дана цивільна справа є
похідною від справи, що є в провадженні
ВССУ і доцільність її розгляду всеціло
залежить від рішення, яке буде прийняте
ВССУ. Тому, враховуючи неможливість
розгляду даної справи до вирішення
справи Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ необхідно зупинити
провадження у цій справі.

Представник позивачів заперечувала
щодо зупинення провадження у справі,
вважаючи дане клопотання
необґрунтованим.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
завчасно та належним чином. Причини
неявки суду не повідомлено

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбаченої п. 4
ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави, за якої
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі, судом враховано, що
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних
осіб, інтересів держави, згідно ст. 1 ЦПК
України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України - до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 27.01.2014 року, яке є предметом
касаційного оскарження, набуло
законної сили.

Верховний Суд України в п. 33 Постанови
Пленуму «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009
року звернув увагу на те, що підставою
зупинення провадження у справі не може
бути касаційне оскарження попередніх
судових рішень у справі.

Тому, суд вважає, що підстави для
зупинення провадження по даній
цивільній справі, в зв'язку з
неможливістю розгляду цієї справи до
вирішення цивільної справи Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ - відсутні.

При цьому, суд звертає увагу, що
відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
підставою для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду

Враховуючи наведене, керуючись
ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: