overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/1056/14-ц
Провадження № 2/254/784/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року

м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПУМБ» 19 лютого 2014 року подав до суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 20 хвилин 12 березня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/911/14-ц
Номер провадження 2-н/213/357/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 369,23 грн., втрат від інфляції у розмірі 10,52 грн., 3-х % річних у розмірі 19,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 369,23 грн., втрат від інфляції у розмірі 10,52 грн., 3-х % річних у розмірі 19,61 грн.

Суддя
Справа № 195/559/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.04.2014 о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 17.04.2014 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Скрипченко
Справа
№ 230/3539/14-ц
№ провадження: 2/230/1282/2014
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И 16 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Букреєвої при секретарі Димченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться
Просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини.
В судовому засіданні відповідач позов не визнав, пояснив, що заявлений позивачкою розмір аліментів є для нього завеликим. Просив суд стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу
Позивачка в судовому засідання позовні вимоги зменшила, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступними підставами.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3).
Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча за станом свого здоров'я та матеріального становища має таку
Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.180-183
Сімейного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2014 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
І.А. Букреєва
Справа № 2/257/674/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Гурідової Н.М.

при секретарі
Сидорової А.О.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Шахта імені О.Ф.Засядько" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди , суд-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року Київським районним судом м.Донецька було винесено ухвалу, якою було відкрито провадження по справі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, що приймають участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали допущено явну описку, а саме не вірно вказано дату винесення ухвали «11 січня 2014 року», проте необхідно вказати : « 14 січня 2014 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст ухвали
Київського районного суду м. Донецька від 14 січня 2014 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені
О.Ф.Засядько" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Вважати остаточно дату винесення ухвали - 14 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М.Гурідова
Справа № 198/761/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2014 року Юр»ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав (ас. 19, 77 ).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач по справі, присутні в судовому засіданні треті особи та прокурор не заперечували проти проведення заочного розгляду справи , керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
__ 26 березня 2014 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М._______ розглянув заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»________
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника
__ АДРЕСА_1_____ місце проживання або місце знаходження на користь ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»_____________
Новгородське, вул. Артема, 1, пр______ _
ВАТ "Ощадбанк" МФО 394147, __ ОКПО 31459617
__________________________
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 8057 (вісім тисяч п'ятдесят сім ) грн. 48 коп._ ___ суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
ПІП судді, який видав
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 216/6003/13-ц
Провадження № 2/216/96/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Мазурчак В.М., при секретарі Марущак
І.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті Кривому Розі цивільну справу за за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи для встановлення вартості автомобіля.
Відповідач проти клопотання заперечив, оскільки не бажає ділити автомобіль.

З метою визначення ринкової вартості автомобіля клопотання слід задовольнити, оскільки для цього потрібні спеціальні знання.

На основі викладеного та керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу автомобіля ВАЗ 2108 д.н.
НОМЕР_1, 1987 р.в., чорного кольору, двигун
НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3.

Поставити експерту такі питання:

1. Яка ринкова вартість даного автомобіля?

Проведення експертизи доручити експертові Рейнюк Олександру
Віталійовичу (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_4.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Зобовязати сторони сприяти експерту у проведенні експертизи, в тому числі у спосіб надання доступу до автомобіля та документації на нього.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
В.М. Мазурчак
Справа
№ 230/3443/14-ц
№ провадження: 2/230/1243/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

20 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді
Букреєвої І.А.

при секретарі
Димченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у цивільному шлюбі.

Від шлюбу сторони мають дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку.

Відповідач допомогу у добровільному порядку не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу. У судовому засідані позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причин неявки суд не повідомив, тому суд, зі згоди позивачки, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина віком до трьох років має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років.

Доходи позивачки складаються з щомісячної заробітної плати, яку вона отримує з Єнакієвського технікуму економіки і менеджменту Донецького національного університету.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач має нагоду надавати матеріальну допомогу дружині на період по догляду за дитиною до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 3 років і вважає за доцільне стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача.

Керуючись ст..ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст..84 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И
В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, аліменти на користь і утримання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, щомісячно, починаючи з 17 квітня 2014 року у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу до досягнення сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
І.А. Букреєва
Справа № 645/6219/14-ц
Провадження № наказного провадження 15 вересня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання, -
ПАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за газопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року у сумі 644 грн. 68 коп.
Заява подана до суду 04.08.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 6/229/227/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Дружківського міського суду від 04 березня 2014 року з заявника на користь ОКП «
Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
"Дружківкатепломережа" стягнута заборгованість за послуги в сумі 5757.97грн. та витрати по судовому збору в сумі 229.40грн.

Заявник звернулася із заявою до
Дружківського міського суду про розстрочку виконання рішення, в якій вказала, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем вона не змогла погасити заборгованість.

Так вона ніде не працює, знаходиться на обліку в Центрі зайнятості і отримує допомогу по безробіттю, має на утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживає разом з батьком, який визнаний інвалідом 3 групи і отримував пенсію до 01 квітня 2014 року, але зараз виплата пенсії йому припинена. Сукупний доход їх сім'ї складає 1457.44 грн.

Просить розстрочити виконання рішення строком на 60 місяців.

В судове засідання заявник не з'явилася.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви, але на строк не більще, ніж 24 місяці.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у заявника склалося скрутне матеріальне становище і вона не має реальної можливості виконати рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.373 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И
В:

Розстрочити виконання рішення
Дружківського міського суду від 04 березня 2014 рокупосправі 2/229/138/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
"Дружківкатепломережа боргу в сумі 5757.97грн., витрат по судовому збору в сумі 229.40грн. - на 24 місяці.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Справа № 185/3513/14-ц
Провадження № 2/185/1772/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Павлоградська районна спілка споживчих товариств (Павлоградська
Райспоживспілка) , про визнання недійсною та скасування постанови позачергової конференції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградська районна спілка споживчих товариств
(Павлоградська Райспоживспілка) про визнання недійсною та скасування постанови позачергової конференції.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 24 квітня 2014 року о 13:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
__ 26 березня 2014 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М._______ розглянув заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»________
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника
__ м.Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Поштова, 8/10______ місце проживання або місце знаходження на користь ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»_____________
Новгородське, вул. Артема, 1, пр______ _
ВАТ "Ощадбанк" МФО 394147, __ ОКПО 31459617
__________________________
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 4075 (чотири тисячі сімдесят п'ять) грн. 47 коп._ ___ суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
ПІП судді, який видав
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до