overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1788/14-ц

Пров. №2/668/911/14

08.04.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ВІП-АВТОС» про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ВІП-АВТОС» про витребування майна.

Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
На основі чого суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ВІП-АВТОС» про витребування майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 699/481/14-ц
Номер провадження 2/699/205/14
УХВАЛА

20.05.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Максименко В .О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.12.2007 року, Нетеребською сільською радою
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, актовий запис № 18.
Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 08.05.2014 року у справі було відкрите провадження та призначений судовий розгляд справи на 20.05.2014 року.

У судовому засіданні з'ясувалось, що позивач зареєстрована у с. Воскресенка
Великоновосілківського району
Донецької області, відповідач також зареєстрований у с. Воскресенка
Великоновосілківського району
Донецької області, тобто провадження у справі відкрите з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України вказано, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач доказів щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування в
Корсунь-Шевченківському районі суду не надала.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність передачі справи належному суду.

Керуючись ст.116, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Великоновосілківського районного суду Донецької області (селище міського типу Велика Новосілка,
Великоновосілківський район Донецької області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 699/329/14-ц
Номер провадження 2/699/167/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участі секретарів судового засідання Могильної І.В., Максименко
В.О.,

представника позивача - Золотаря О.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь -
Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 257, 261, 526, 530, 625, 634, 1054, ЦК України, ст.ст.10, 11, 57 - 61, 88, 212 - 215, 218 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05.04.2001 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, заборгованість по кредитному договору №б/н від 10.10.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рахунок
№3111, МФО №305299) в сумі 22907,17 грн.
(двадцять дві тисячі дев'ятсот сім гривень 17 копійок), яка складається з: 4490,80 грн. - заборгованість за кредитом; 16849,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1067,01 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 05.04.2001 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рахунок 0001, МФО №305299) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням можна ознайомитися 16.05.2014 року.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 524/2277/14-ц
Провадження № 2/524/1268/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №17 про визнання незаконними рішень загальних зборів від 16.07.2006 року оформлених протоколом №2/2006,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №17 про визнання незаконними рішень загальних зборів від 16.07.2006 року оформлених протоколом №2/2006.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 15 хв. 28 березня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №17.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/97/14-ц Провадження № 22-ц/795/848/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 09 квітня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Комунального підприємства
"Чернігівводоканал", поданої у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про зобов'язання вичнити дії,
Ухвалою судді апеляційного суду від 28 березня 2014 року апеляційна скарга КП
"Чернігівводоканал" була залишена без руху в зв"язку з невідповідністю її вимогам ст. 295 ЦПК України та відсутністю заяви про поновлення стркоу на подання апеляційної скарги з наданням строку для усунення
В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Заяву КП "Чернігівводоканал" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити КП "Чернігівводоканал" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Чернігівводоканал" на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Чернігівводоканал" про зобов'язання вичнити дії.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 22 квітня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 524/839/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ПАТ
"Укрсоцбанк" - Козинського Є.Ю., відповідачів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру, яка перебуває в іпотеці в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ,-

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 590, 611, 625, 626, 1046 - 1052 ЦК України, ст.ст. 12, 33 Закону
України "Про іпотеку", ст.ст. 11, 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Укрсоцбанк" - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, кожному по ? частині квартири, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 грудня 2007 року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого за реєстровим № 14564, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 2607760, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 720/1Ф-494 від 26 грудня 2007 року станом на 16 жовтня 2013 року: - на суму 50762,10 дол. США, з яких: - сума заборгованості за кредитом - 35333,24 дол. США, - сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 15428,86 дол. США; пені на загальну суму 21800,85 грн., з якої: - пені за несвоєчасне повернення кредиту на суму 6955,75 грн., - пені за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом на суму 14845,10 грн. та у повернення сплаченого судового збору на суму 3654 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1, належної
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, кожному по ? частині квартири, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 грудня 2007 року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого за реєстровим № 14564, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 2607760, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну іпотеки - 47865,94 дол. США.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення або з дня одержання копії рішення у випадку, коли особа, яка брала участь у справі, була відсутня у судовому засіданні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 23 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 676/2373/14-ц
Номер провадження 2/676/1234/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 14.04.2014 року на 15.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 14.04.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 531/710/14-ц
Провадження № 6/531/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада», в особі Полтавської філії кредитної спілки «Турбота» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку, що надається для пред'явлення судового наказу до виконання і поновити такий строк для пред'явлення судового наказу №2-н-166/09 від 10.11.2009 року.

Заява обґрунтована тим, що у встановлений Законом строк, КС
«ТУРБОТА» не змогла пред'явити судовий наказ до виконання, оскільки 30.10.2010 року, співробітниками СБУ було проведено виїмку, в тому числі і даного судового наказу і повернуто документи лише 03.12.2013 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 371 ЦПК України в судове засідання були викликані сторони по справі № 2-н-166/09, проте вони за викликом суду не з'явилися. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2009 року, Карлівським районим судом було видано судовий наказ, стягувачем по якому є заявник. Зазначений у виконавчому листі строк пред'явлення до виконання - 22.11.2012 року.

У своїй заяві, КС «ТУРБОТА» посилається на те, що документи було вилучено при виїмці 30.10.2012 року (тобто в період, коли термін пред'явлення судового наказу до виконання іще не сплинув). До матеріалів справи долучено лист, який підтверджує факт виїмки документів, в тому числі і судових наказів. З листа також вбачається, що документи було повернуто лише 03.12.2013 року.

Суд вважає зазначені причини пропущення строку поважними, а тому вважає за можливе поновити пропущений строк.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада», в особі Полтавської філії кредитної спілки «Турбота» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк, для пред'явлення до виконання судового наказу №2-н-166/09 від 10.11.2009 року, винесеного Карлівським районним судом
Полтавської області про стягнення заборгованості за кредитним договором
№1520 Л від 19.12.2007 року, у розмірі 4004 грн. 65 коп. з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада», в особі
Полтавської філії кредитної спілки
«Турбота».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня винесення ухвали або з дня отримання її копії, до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 301/861/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04.04.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:10 год. 10.04.2014 року в залі суду міста
Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/433/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що ОСОБА_1 в Заводському районі м. Миколаєва не зареєстрована, що підтверджується довідкою САДР УДМС
України в Миколаївській області, що надійшла 14. 03. 2014 вх. № 5062 (зареєстрована за адресою: с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська область).

За такого, підстав для розгляду заяви в цьому суді не має.

Оскільки справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання повернути з усіма доданими матеріалами заявнику.
Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачені ст. 294, ст. 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.

126/1040/14-ц

2-о/126/21/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Китайгород
Царичанського району
Дніпропетровської області, недієздатним і призначити її його опікуном.

Призначити судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.04.2014 року року на 10-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя