Справа№6-351/10
Провадження №6/751/1203/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про видачу дубліката виконавчого листа
№ 6-351/10 та поновлення строків на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
заявою ПАТ «Альфа Банк» видачу
виконавчого документа на підставі
рішення постійнодіючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський
фінансовий союз", -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до
суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа № 6-351/10 по цивільній
справі за заявою ПАТ «Альфа Банк»
видачу виконавчого документа на
підставі рішення постійнодіючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
„Всеукраїнський фінансовий союз" по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим,
що на підставі рішення постійнодіючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» ,
11.11.2011 року було видано виконавчий лист
№ 6-351/10 про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованості за
кредитним договором № SME0007336 у сумі
524853,17 грн., судових витрат по сплаті
третейського збору в сумі 99,27 грн.
Вказує, що 24.05.2012 року представником ПАТ
«Альфа-Банк» оригінал виконавчого
листа було разом з заявою про відкриття
виконавчого провадження направлено на
виконання до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції. Вказує також, що 09.01.2013 року,
27.05.2013 року та 15.01.2014 року представником
заявника до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції направлялись запити про хід
виконання рішення суду. Зазначає, що
19.03.2014 року на адресу ПАТ «Альфа-Банк»
надійшов лист від Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, в якому повідомлялося, що
виконавчий лист № 6-351 про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості на
виконання не надходив та не перебуває.
Стверджує, що виконавчий лист про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» було втрачено при
поштовій пересилці. Також просить
поновити строк на пред'явлення до
виконання вищезазначеного виконавчого
листа, оскільки втрата виконавчого
листа та непред'явлення останнього до
виконання зумовило унеможливлення
виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про час та місце слухання
справи повідомлені у встановленому
порядку, суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності осіб,
що не з'явились, оскільки їхня неявка не
є перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Стаття 371 ЦПК України передбачає, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Перебіг строку виконавчої давності
починається з набранням рішенням
законної сили. Переривається перебіг
цього строку пред'явленням виконавчого
документа до виконання, а також
частковим виконанням рішення. Пропуск
строку виконавчої давності, за
загальним правилом, позбавляє
стягувача права на примусове виконання
рішення. Однак у разі пропуску цього
строку за поважної причини стягувач
може звернутися до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку.

Надані заявником до суду копія заяви до
Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ про
відкриття виконавчого провадження (а.с.
122), копії запитів про результати
розгляду заяви про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 123, 124) та
про хід виконання рішення суду (а.с. 125)
жодним чином не підтверджують факту
направлення оригіналу виконавчого
листа № 6-351/10 до Жовтневого ВДВС
Харківського МУЮ. Факт направлення
оригіналу виконавчого листа на
виконання також не вбачається і зі
змісту листа Жовтневого ВДВС
Харківського МУЮ № 867 від 29.01.2014 року
(а.с. 126), а тому суд не вбачає підстав
вважати, що, як вказує заявник,
виконавчий лист було втрачено при
пересилці, а, отже, і підстав для видачі
дублікату втраченого оригіналу
виконавчого листа.

Як наслідок, відмовляючи у видачі
дублікату виконавчого листа № 6-351/10 про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованості за
кредитним договором, суд також не
знаходить підстав для визнання причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
поважними та вважає за необхідне у
поновленні пропущеного строку
пред'явлення зазначеного виконавчого
листа до виконання відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 370, 371 ЦПК
України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк»
про видачу дубліката виконавчого листа
№ 6-351/10 та поновлення строків на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко