У х в а л а

іменем україни

27 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О.,
Наумчука М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
заявою ОСОБА_4 про відновлення
втраченого судового провадження у
цивільній справі № 2-625/05 за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_4, Дубровицького районного
відділу державної виконавчої служби,
Державного підприємства Міністерства
внутрішніх справ України «Спецсервіс»,
Рівненської міжрегіональної
універсальної торгової біржі «Прайс»
про визнання прилюдних торгів
недійсними, за касаційною скаргою
ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_4, на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 21
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 26 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із заявою про відновлення
втраченого судового провадження у
цивільній справі № 2-625/05 за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_4, Дубровицького районного ВДВС,
ДП МВС «Спецсервіс», Рівненської
міжрегіональної універсальної
торгової біржі «Прайс» про визнання
прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від
21 листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 26 грудня 2013 року, в
задоволенні заяви відмовлено.
Роз'яснено ОСОБА_4 її право на повторне
звернення із такою самою заявою за
наявності необхідних документів.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_8,
який діє в інтересах ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та норм
матеріального права, постановлені у
справі ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій просить
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_8, який діє в
інтересах ОСОБА_4, необхідно відхилити
з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій ухвалено з додержанням норм
процесуального права, доводи скарги
про порушення норм процесуального
права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення ухвали суду першої інстанції
та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 342 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, який діє в
інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від
21 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 26 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук