Справа № 430/761/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

22.05.2014 р.
смт.Станиця Луганська Луганської
області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до суду
до відповідачки, в якому просить
стягнути з останньої на свою користь
заборгованість за кредитним договором
№ 1753/2299CLPS2 від 03.08.11 р., що був кладений
між відповідачкою та ПАТ «Платинум
Банк», яка на цей час складається із
заборгованості по тілу кредиту та пені
за порушення графіку погашення
заборгованості, в загальній сумі 2596,19
грн..

В обґрунтування позову позивач вказав
на те, що ОСОБА_1, отримавши кошти за
вказаним вище кредитним договором
перестала виконувати свої обов'язки по
поверненню кредиту, внаслідок чого
утворилась заборгованість в загальній
сумі 4096,19 грн., право вимагання якої ПАТ
«Платинум Банк» згідно договору
відступлення право вимоги було
відступлено на користь ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс», яке в свою чергу
відступило право вимоги цієї
заборгованості згідно умов договору
факторингу № 2 від 08.10.12 р. ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів», після чого відповідачка у 2013
та 2014 роках погасила частково
заборгованість на загальну суму 1500,00
грн..

До початку судового засідання від
представника позивача Гаврилова Є.Ю.
надійшла заява, в якій він просив
розглядати справу за його відсутності,
позов задовольнити, та у разі неявки до
суду відповідачки не заперечував проти
розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, заяв про розгляд справи за її
відсутності не надходило, тому,
враховуючи письмову згоду позивача,
суд вважав можливим розглянути справу
за наявними в неї матеріалами в
заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, передбачених законом.

В даному випадку позивачем не надано
суду доказів переходу права вимоги
повернення заборгованості від ПАТ
«Платинум Банк» до ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс», що ставить під сумнів
законність переходу права вимоги цієї
заборгованості згідно договору
факторингу № 2 від ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» до ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів».

За таких обставин, суд вважає позов
недоведеним, отже в його задоволенні
слід відмовити.

Відповідно до статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України при
відмові у задоволенні позову з
відповідачки на користь позивача також
слід відмовити у відшкодуванні судових
витрат.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення за
недоведеністю.

Заява про перегляд заочного рішення
відповідачкою може бути подана до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області протягом 10-ти днів з
дня одержання нею копії цього рішення.

Рішення позивачем може бути оскаржене
до апеляційного суду Луганської
області через Станично-Луганський
районний суд Луганської області
протягом 10-ти днів з дня одержання його
копії.

Головуючий: