Справа 263/4086/14-ц
Провадження № 4с/263/31/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Кулика С.В., при секретарі
Антоненко К.Ю., розглянувши розглянувши
заяву ОСОБА_1 про зупинення
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О
В И В:

28.04.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою про зупинення виконавчого
провадження по виконавчому листу №
2/263/9/2013 до розгляду Жовтневим районним
судом м. Маріуполя скарги ОСОБА_1,
заінтересовані особи Жовтневий ВДВС
Маріупольського МУЮ на бездіяльність
державного виконавця та незаконні дії
начальника Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ Сахова С.В. В
обґрунтування вимог заяви зазначив, що
на примусовому виконанні у державного
виконавця Жовтневої ВДВС
Маріупольського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2/263/9/2013, відповідно до якого ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 зобов'язані усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_4 належної їй 27/50
частки домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом
зобов'язання знести огорожу,
встановлену впритул до фасадної стіни
вказаного домоволодіння, на відстань 1
метр в бік АДРЕСА_1. 28.04.2014 року до
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
була подана скарга на бездіяльність
начальника Жовтневого відділу ДВС
Маріупольського МУЮ та державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ. Просить суд
зупинити виконавче провадження до
розгляду вищезазначеної скарги.

Суд дослідивши скаргу приходить до
наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в
Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ
знаходиться виконавчий лист № 2/263/9/13
від 01.10.2013 року, виданого 19.02.2014 року
Жовтневим районного суду м. Маріуполя
на підставі рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя, відносно
якого позовні вимоги ОСОБА_4 в частині
усунення перешкод в користуванні
належної їй 27/50 частки домоволодіння
АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 знести огорожу, встановлену
впритул до фасадної стіни вказаного
домоволодіння, на відстань 1 м. в бік
АДРЕСА_1.

З постанови про відкриття виконавчого
провадження від 24.02.2014 року по
виконанню виконавчого листа № 2/263/9/2013,
виданого Жовтневим районним судом м.
Маріуполя 19.02.2014 року, вбачається, що
рішення суду набрало законної сили
01.10.2013 року.

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на бездіяльність державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ та на незаконні
дії начальника Жовтневого відділу ДВС
Маріупольського МУЮ.

Частинами 1, 2 ст. 14 ЦПК України,
передбачено, що судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Відповідно до роз'яснень, наданих
у постанові Пленуму Верховного суду № 9
від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суддя має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовними вимогами.

При цьому, відповідно до п. 2 Постанови,
недопустимо забезпечувати позов
шляхом зупинення виконання судових
рішень, що набрали законної сили.

В ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження» чітко зазначений перелік
підстав по яким повинено бути зупинено
виконавче провадження.

Виходячи з вищенаведеного суд
вважає, що виконавчий лист 2/263/9/2013,
виданий на підставі рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя, яке
набрало законної сили 01.10.2013 року. На
час розгляду зазначеної скарги
рішення у встановленому законом
порядку не скасовано, тобто рішення
підлягає виконанню. Суду не надано
переконливих доказів доцільність
зупинення виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2/263/9/2013 від 04.12.2013
року, виданого Жовтневим районним
судом м. Маріуполя до розгляду скарги.
Обставини зазначені у скарзі не
містяться в ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 14, 383-384 ЦПК України,
ст. 36-38 Закону України «Про виконавче
провадження»,

У Х
В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зупинення виконавчого провадження
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
С.В.
Кулик