У х в а л а

28 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Дем'яносова М.В.,

Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 листопада 2012
року, від 27 лютого 2013 року, від 12 липня
2013 року, від 17 березня 2014 року та від 12
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Плесецької сільської ради
Васильківського району Київської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Плесецької сільської ради
Васильківського району Київської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька ОСОБА_4

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 2 вересня 2009 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 20 листопада 2009
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 06
січня 2010 року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 2 вересня 2009 року та
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 20 листопада 2009 року
відмовлено на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 листопада 2010 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 2 вересня 2009 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 24 грудня 2010 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 листопада 2010
року залишено без розгляду на підставі
ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 березня 2011
року касаційне провадження у справі у
частині оскарження ухвали
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 листопада 2010
року закрито; у частині оскарження
ухвали апеляційного суду Київської
області від 24 грудня 2010 року - касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 24 грудня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 27 вересня 2011 року ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24
листопада 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 травня 2011 року
у відкритті касаційного провадження у
справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 24 листопада
2010 року, ухвалу апеляційного суду
Київської області від 24 грудня
2010 року та ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 березня 2011 року відмовлено
за ст. 324, п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 жовтня 2011 року
у відкритті касаційного провадження у
справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 24 листопада
2010 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 27 вересня
2011 року відмовлено за п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 листопада 2012
року у прийнятті заяви ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 березня 2011 року та ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
ікримінальних справ віл 24 жовтня 2011
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовлено.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 1 лютого 2013 року
та від 6 серпня 2013 року у відкритті
касаційного провадження у справі за
касаційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 листопада 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 27 вересня 2011 року відмовлено на
підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 лютого 2013 року
у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 листопада 2012
року відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 липня 2013 року
у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд в
зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали судді апеляційного суду
Київської області від 24 грудня 2010 року
відмовлено.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 березня 2014
року та від 12 травня 2014 року ОСОБА_3
відмовлено у допуску до провадження
Верховного Суду України указаної
справи.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 листопада 2012 року, від
27 лютого 2013 року, від 12 липня 2013 року,
від 17 березня 2014 року та від 12 травня 2014
року з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме ст. ст. 1173,
1174 ЦК України.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, додано копію ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 29 квітня 2014 року у справі про
визнання дій протиправними.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

З копій ухвал Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 листопада 2012
року, від 27 лютого 2013 року, від 12 липня
2013 року вбачається, що у них
розглядалось питання про прийняття
заяви ОСОБА_3 про перегляд судових
рішень в зв'язку з нововиявленими
обставинами. При цьому у прийнятті заяв
було відмовлено на підставі норм
процесуального закону.

У п. 5 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що встановлений
ст. 355 ЦПК перелік підстав для подання
заяви про перегляд Верховним Судом
України судових рішень у цивільних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає. Неоднакове
застосування норм процесуального
права не може бути підставою для
подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

У п. 9 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що судовими
рішеннями, на які заявник посилається
на підтвердження підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
можуть бути рішення:

- Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ;

- Вищого адміністративного суду
України;

- Вищого господарського суду України;

- Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, ухвалені як
судом касаційної інстанції;

- апеляційних судів загальної
юрисдикції, як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року N
697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 березня 2014
року та від 12 травня 2014 року
постановленні в порядку глави 3 розділу
V ЦПК України, а відтак, не є судовими
рішеннями, на які заявник може
посилатися на підтвердження підстави
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права.

За таких обставин, неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права не відбулось, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Плесецької сільської ради
Васильківського району Київської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 листопада 2012 року, від 27
лютого 2013 року, від 12 липня 2013 року, від
17 березня 2014 року та від 12 травня 2014
року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С.
Ткачук

Судді: В.С.
Висоцька

М.В. Дем'яносов

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська