overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2953/14-ц 10.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про ПРО 07.04.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:00 16.04.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/825/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/825/14-ц р.

Призначити судове засідання на 17.04.2014 на 10:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 17.04.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко М. Г.
Справа № 750/8768/13-ц
Провадження № 2/750/39/14
У Х В А Л А
10 вересня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду від 02.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою зупинено провадження у звязку з призначенням по справі повторної судово-будівельної експертизи, провадження якої доручено експерту ОСОБА_4.
05.09.2014 року на адресу суду повернуті матеріали справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2014 року на 14-30 годин.
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 524/2112/14-ц 10.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| Кременчуцький націрнальний університет ім М.Остроградського до |
| ОСОБА_3 про про стягнення частини заборгованості суми кредиту по сплаті 12.03.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 11:30 17.04.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1830/14-ц

2/643/1722/14

10.04.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові ОСОБА_1 вказав, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку. З листопада 2012 року разом вони не проживають та не ведуть спільного господарства. Причинами розпаду сім'ї стало те, що вони втратили почуття один до одного. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, вони не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, в поданому до суду позові просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила ухвалити рішення за її відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Суд, дослідивши докази у справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2007 року
Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1179, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Задорожна А.М.
Дата документу 05.03.2014 Справа № 554/2592/14-ц
№ 4с/554/32/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Кобеляцького відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління Юстиції, Голови
Кобеляцької районної організації мисливців та рибалок Панічевської
Валентини Володимирівни, -

в с т а н о в и в :

27.02.2014 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду на дії Кобеляцького відділу державної виконавчої служби
Кобеляцького районного управління
Юстиції, Голови Кобеляцької районної організації мисливців та рибалок
Панічевської Валентини Володимирівни .

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за місцем її знаходження.

Відповідач знаходиться в м.Кобеляки,
Полтавської області, вул.Батиря,6, отже, позовна заява не підлягає розгляду в
Октябрському районному суді м. Полтави, а повинна подаватись до Кобеляцького районного суду .

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 116 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Кобеляцького відділу державної виконавчої служби
Кобеляцького районного управління
Юстиції, Голови Кобеляцької районної організації мисливців та рибалок
Панічевської Валентини Володимирівни направити за підсудністю до
Кобеляцького районного суду м.
Кобеляки.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 524/2629/14-ц 04.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 до | | ПАТ "Банк Форум" про про стягнення банківського строкоовго 28.03.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:30 14.04.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/2135/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Дем'янченка С.М.

при секретарі
Тараненко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватно - сільськогосподарського підприємства ( далі по справі -ПСП) "Високе
"Зіньківського району Полтавської області про стягнення орендної плати за оренду землі і стягнення моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні уточнюючих позовних вимог ОСОБА_1 до приватно - сільськогосподарського підприємства
"Високе "Зіньківського району
Полтавської області про стягнення коштів за користування земельною ділянкою за період з 2006 року по 2013 рік в сумі 13121 грн. 79 коп. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/786/14-ц
Провадження № 2-о/376/27/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/786/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа :
Горобіївська сільська рада
Сквирського району Київської області про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :
Горобіївська сільська рада
Сквирського району Київської області про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 15.04.2014 о 09:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.04.2014 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Віговський
Провадження № 2-о/161/193/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 07.08.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя:

Присяжнюк Л. М.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення
ПКЕЕ(н),

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ(н.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 12 травня 2014 р. о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 530/381/14-ц
Номер провадження 2/530/257/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року місто Зіньків

Зіньківський районний суду
Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації
Полтавської області, Удовиченківської сільської ради зіньківського району
Полтавської області про визнання права власності на невитребувану земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області,
Удовиченківської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на невитребувану земельну частку (пай) в порядку спадкування.

27.03.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 подала додаткову позовну заяву.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 додаткову позовну заяву підтримала просила прийняти її до провадження, представник відповідача Удовиченківської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області ОСОБА_4 не заперечував стосовно прийняття до провадження додаткової позовної заяви, представник Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з"явився, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутность представника.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши додаткову позовну представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 приходить до висновку, що додаткова позовна заява представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу, або предмет позову, збільшити, або зменшити розмір позовних вимог..

Додаткова позовна заява представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 60, 119,120, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження додаткову позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області,
Удовиченківської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на невитребувану земельну частку (пай) в порядку спадкування, направивши копію ухвали та копію заяви особам які беруть участь у справі.

По справі оголосити перерву до10 год.30 хв. 23 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_1 та
ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_1

Суддя -