пр. № 2-с/759/27/14
ун. № 759/4800/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва
в складі

головуючого-судді Мазур
І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу про
скасування судового наказу виданого за
заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року Святошинським
районним судом м. Києва видано судовий
наказ за заявою Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період з
1.07.2002р. по 31.01.2014р.

До суду 27.03.2014року надійшла заява
боржників про скасування судового
наказу від 13.03.2014р., посилаючись на спір
про право. Зокрема, боржники посилалися
на те, що вищевказані обставини
спростовуються наявність Договору про
участь у витратах на утримання будинку,
а також ухвалою Святошинського райсуду
м.Києва від 23.12.2004р. встановлено, що
стягувач Комунальне підприємство
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва»
звернулося до них з позовом про
стягнення на користь стягувача
4055грн.24коп. матеріальної шкоди,
спричиненої в результаті не сплати
витрат на утримання будинку і при
будинкової території та плати за
комунальні послуги з листопада 1999року
по листопад 2004року. Представник
позивача в судовому засіданні уточнила
позовні вимоги і просила провадження
по справі закрити.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав заяву, інші стягувачі не
з'явилися, належним чином повідомлені
про день слухання справи. Просили
розглядати справу у їх відсутність.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився. На думку суду
можливо розгляд справи у його
відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі
встановив наступне.

Згідно ч. 1 ч. 105 ЦПК України, боржник
має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву
про його скасування.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява про
скасування судового наказу є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, оскільки ухвалою
Святошинського райсуду м.Києва від
23.12.2003р. встановлено, що стягувач
Комунальне підприємство «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м.Києва»
звернулося до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом про
стягнення на користь стягувача
4055грн.24коп. матеріальної шкоди,
спричиненої в результаті не сплати
витрат на утримання будинку і при
будинкової території та плати за
комунальні послуги з листопада 1999року
по листопад 2004року. Представник
позивача в судовому засіданні уточнила
позовні вимоги і просила провадження
по справі закрити. Ухвалою суду від
23.12.2004р. провадження по справі закрито.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.105-1, 293, 294 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, скасувати судовий
наказ винесений Святошинським
райсудом м.Києва 13 березня 2014року та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя