overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Трусової Т.О., при секретарі Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, - 26 березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва виніс рішення у цивільній
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю. Під час ухвалення рішення судом в порушення вимог ст.ст. 88, 214, 215 ЦПК України не було вирішене питання про судові витрати.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 220 ЦПК України не вирішення питання про судові витрати є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, однак їх присутність при розгляді даного питання не є обов'язковою.
Враховуючи неявку в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення з огляду на невирішення питання про судові
Приймаючи рішення про судові витрати, суд здійснює їх розподіл відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених вимог та вимог, у задоволенні яких сторонам відмовлено.
ОСОБА_2 заявила вимоги на суму 260000 грн. і понесла судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в загальній сумі 2714,71 грн. Оскільки її позов задоволено на 200200 грн., тобто на 77/100 часток, присудженню з ОСОБА_3 на її користь підлягає 2090,33 грн. судових витрат (2714,71:100х77).
ОСОБА_3 заявив вимоги на суму 520000 грн. і поніс судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 3654 грн.
Його позов задоволено на 319800 грн., тобто на 615/1000 часток, а отже присудженню з
ОСОБА_2 на його користь підлягає 2247,21 грн. судових витрат (3654:1000х615).
Здійснивши залік взаємних вимог, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 156,88 грн. судових витрат
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 156,88 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6053/13-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПРИВАТБАНК" про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить виправити описку в ухвалі Овруцького районного суду від 11.10.2013 року.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства КБ
"ПРИВАТБАНК" про виправлення описки прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.04.2014 року о 15:50.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 січня 2014 року.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 362/738/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про право власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич
№ рядка справа № 732/624/14 провадження № 2/732/200/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до
Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора,
Відділ Держкомагенства у
Городнянському районі Чернігівської області, реєстраційна служба
Городнянського РУЮ Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 18 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 368/583/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 10.04.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.04.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа № 524/2240/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 681,58 грн., -

В С Т А Н О В И В

17 березня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 681,58 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5563/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 17 жовтня 2014 року на 10 годину.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
У х в а л а

27 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 січня 2014 року.

Витребувати справу із
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
Справа № 589/1535/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/286/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

04.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 21 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жупанівської сільської ради Сколівського району
Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення №10 від 25 квітня 2006 року «Про передачу землі у приватну власність гр.ОСОБА_4» та визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, та позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору
ОСОБА_5 до Жупанівської сільської ради
Сколівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним
Державного акта на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Жупанівської сільської ради
Сколівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення №10 від 25 квітня 2006 року «Про передачу землі у приватну власність гр.ОСОБА_4» та визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, та позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до
Жупанівської сільської ради
Сколівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним
Державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2014 року.

Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу № 1320/468/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко
У х в а л а

02 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 03 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Артемівського районного м. Луганська справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
УХ В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 7 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи: управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Правнича компанія «Справа», треті особи: управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 5 травня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
Справа № 661/1348/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ПП «ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ПП «ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ПП «ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 17 квітня 2014 року о 09 год. 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко