Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1287/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернувся з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості та просив стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№СМ-SМЕ502/276/2008 від 10.09.2008 року у розмірі
26.07.2013 року становить 420260 гривень 66
копійок; стягнути судовий збір у
розмірі 3441,00 гривень.
Представник позивача посилається
на те, що 10 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1, укладений договір
кредиту № СМ-SМЕ502/276/2008. Відповідно до
умов договору ЗАТ «ОТП Банк» надав
США, терміном до 10 вересня 2023 року, а
ОСОБА_1 зобов'язався за час
користування кредитом сплачувати
відсотки у розмірі 6,0 % річних .
В забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором, 10 вересня 2008 року між банком
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№SR- SМЕ502/276/2008.
Відповідачка ОСОБА_1 припинила
виплачувати кредит, та станом на 26.07.2013
року утворилась заборгованість за
кредитом № СМ-SМЕ502/276/2008 від 10.09.2008 року
що за курсом НБУ на 26.07.2013 року
становить 420260 гривень 66 копійок, з яких
доларів США; заборгованість за
відсотками за період з 12.10.2012 року по
26.07.2013 року у розмірі 5367,74 доларів США;
пеня за прострочення виконання
зобов'язання за період з 29.04.2013 року по
У зв'язку з укладенням Договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 29.06.2010 року та договору про
відступлення права вимоги між ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», в
свою чергу ПАТ «ОТП Банк», є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ЗАТ «ОТП Банк», позивач
просить задовольнити позов в повному
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України Київським районним судом
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
У судовому засіданні встановлено,
що 10 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_1, укладений договір кредиту №
СМ-SМЕ502/276/2008. Відповідно до умов
договору ЗАТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1
терміном до 10 вересня 2023 року, а ОСОБА_1
зобов'язався за час користування
кредитом сплачувати відсотки у розмірі
В забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором, 10 вересня 2008 року між банком
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№SR- SМЕ502/276/2008.
Відповідачка ОСОБА_1 припинила
виплачувати кредит, та станом на 26.07.2013
року утворилась заборгованість за
кредитом № СМ-SМЕ502/276/2008 від 10.09.2008 року
що за курсом НБУ на 26.07.2013 року
становить 420260 гривень 66 копійок, з яких
доларів США; заборгованість за
відсотками за період з 12.10.2012 року по
26.07.2013 року у розмірі 5367,74 доларів США;
пеня за прострочення виконання
зобов'язання за період з 29.04.2013 року по
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ч. 1, ст. 559 ЦПК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності. Відповідно до ст. 554
ЦК в разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
При викладених обставинах суд вважає
за необхідне стягнути на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№ СМ-SМЕ502/276/2008 від 10.09.2008 року у розмірі
26.07.2013 року становить 420260 гривень 66
Також відповідачі повинні
відшкодувати ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» витрати по оплаті судового
збору у розмірі 3441,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 553, 1049, 1054 ЦК України,
суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», заборгованість: по виплаті
кредиту за кредитним договором
№СМ-SМЕ502/276/2008 від 10.09.2008 року у розмірі
26.07.2013 року становить 420260 гривень 66
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», витрати по оплаті судового
збору у розмірі 1720,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», витрати по оплаті судового
збору у розмірі 1720,50 гривень.
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.