Справа № 759/4495/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2014 р. Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Кривов'яза
А.П.

при секретарі -
Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 30.06.2011 року
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
визнання кредитного договору, договору
застави та договору поруки недійсними
та зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про перегляд рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 30.06.2011 року за її позовом до ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
визнання кредитного договору, договору
застави та договору поруки недійсними
та зустрічним позовом ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Заявник у своїй заяві посилається на
те, що після постановлення вказаного
рішення суду їй стали відомі нові
обставини, які є істотними для справи.
Зокрема, заявник посилається на те, що
26.02.2014р. їй стало відомо із рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 30.01.2014р. про те, що в порушення вимог
Закону України «Про захист прав
споживачів», істотні умови (сукупна
вартість кредиту), з урахуванням
розміру процентної ставки та вартості
всіх сукупних послуг в кредитному
договорі від 8.05.2008р. неузгоджені,
суперечать з даними, викладеними в
додатку № 2 до договору та не
відповідають табличним даним,
викладеним у вказаному додатку, що
призвело до абсолютного подорожчання
кредиту.

В судовому засіданні
представники заявника підтримав заяву,
посилаючись на обставини, викладені у
ній.

Представник ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» у судовому засіданні
стосовно задоволення заяви
заперечувала, посилаючись на її
безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
про перегляд рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 30.06.2011р. є
необґрунтованою і не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.361 ЦПК рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане. Даний перелік є вичерпним.

Тобто, як нововиявлені можуть
розглядатися обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення рішення,
але про них не знали і не могли знати
заявник і суд.

Рішенням Святошинського районного
суду м.Києва від 30.06.2011 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
визнання кредитного договору, договору
застави та договору поруки недійсними
відмовлено.

Зустрічний позов задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 271 318,10 грн. та судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи,
зокрема із тексту рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 30.06.2011р., позивачем у ході розгляду
даної справи по суті судом першої
інстанції, обґрунтовувались свої
позовні вимоги саме тією обставиною, що
на час укладення оспорюваного
кредитного договору їй не було відомо
інформацію стосовно абсолютного
подорожчання кредиту та відповідач при
укладенні договору ввів її в оману, що є
порушенням вимог Закону України «Про
захист прав споживача».

На зазначені обставини позивач
посилалась у своїй апеляційній скарзі
на рішення Святошинського районного
суду м.Києва від 30.06.2011р.

Крім того, вказані обставини, також
були предметом дослідження
Апеляційного суду м.Києва при розгляді
апеляційної скарги представника
позивача на вказане рішення суду.

Також, як вбачається зі змісту рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 30.01.2014р. судом, при його
постановленні надано критичну оцінку
висновку судово-економічної
експертизи, на яку посилається заявник,
як на ново виявлену обставину.

Зокрема, судом зазначено, що при
проведенні зазначеної експертизи не
враховано пп..5.1-5.3 кредитного договору,
оскільки заявниця сприяла
подорожчанню кредиту внаслідок
несплати неустойки та підвищених
процентів.

Таким чином, обставини, які заявник
вважає як нововиявлені, вже були
предметом розгляду судами першої та
апеляційної інстанції та їм надавалась
відповідна правова оцінка.

Зазначені заявником обставини не
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін і не мають іншого істотного
значення для правильного вирішення
справи, а свідчать лише про її незгоду з
рішенням суду, що набрало законної
сили.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 209-210, 361-363, 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 30.06.2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
визнання кредитного договору, договору
застави та договору поруки недійсними
та зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у зв'язку з
нововиявленими обставинами залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: