overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5362/14-ц
Провадження № 2/161/2073/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення грошових коштів з банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення грошових коштів з банківського рахунку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 28 квітня 2014 року 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Номер провадження: 22-ц/785/6237/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича
В.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний Банк
«Приватбанк» до Воробйової Олени
Станіславівни пр. стягнення заборгованості в сумі 18930,92 грн. за апеляційною скаргою представника
Публічного Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 14.05.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.06.2014 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.А. Ступаков

О. Д. Варикаша В. А. Станкевич
Номер провадження: 22-ц/785/6431/14
Головуючий у першій інстанції Кочко
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 09 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, Виконкому Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа
Садівниче об'єднання громадян «Лебідь» про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Виконкому
Новодолинської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області, третя особа Садівниче об'єднання громадян «Лебідь» про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Справа № 2/326/218/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/218/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/218/2014 і призначити попередній розгляд справи на 29 квітня 2014р. об 11-30 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 28.04.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

10.04.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 29.04.2014 о 11:30.

Причини нерозгляду:
Справа № 203/1757/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:
Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.2-3)

09 квітня 2014 року у судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення ставилось питання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до місця реєстрації відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, а дана адреса відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до Ленінського району м. Дніпропетровська, дані обставини підтверджуються письмовими доказами наявними в матеріалах справи
(а.с. 22).

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п.2 ст..116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що адреса за якою зареєстрований відповідач відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Дніпропетровська відноситься до Ленінського району м.
Дніпропетровська, а позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, суд вважає, що дану цивільну справу необхідно передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 203/1757/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ф.Ф. Маймур
Провадження № 2/161/13/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В судові засідання по даній справі, які були призначені на 03 березня 2014 року та 13 березня 2014 року представник позивача не з'явився, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка про повідомлення про час та місце слухання справи.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2151/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ЛКП ,,Сигнівка'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки боржника не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, 28.04.1991р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки боржника не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП ,,Сигнівка'' м. Львів, вул. Дозвільна, 1
Харкова, МФО 351629, ЗКПО 208266452 заборгованість в розмірі 1635 (тисяча шістсот тридцять п'ять) грн. 97 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________Б. М. Гедз
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11 квітня 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 квітня 2014 року о 08.30. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/289/135/14
Справа № 289/2175/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі-Білошицькій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка,посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склались,в сім»ї часто виникають сварки, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з»явилась, надіслала до суду заяву в якій просить слухати справу без її участі, з позовом згодна,настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 02.09.2013 року,який зареєстрований виконавчим комітетом
Тополівської сільської ради
Теплицького району Вінницької області, про що свідчить актовий запис №1. Від даного шлюбу сторони дітей не мають.
Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, кожен проживає окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторонам судом був наданий строк для примирення,однак сторони згоди для примирення не дійшли, сім»я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10,11,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112
СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 02.09.2013 року, виконавчим комітетом Тополівської сільської ради Теплицького району
Вінницької області, ьміж ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, актовий запис за №1 - РОЗІРВАТИ.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС
Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.Прізвище позивачки після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 229 гривень 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 342/144/14-ц
Провадження № 2/342/190/2014
УХВАЛА

23 травня 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю представників третіх осіб
Незамай О.І., Слоньовського П.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
"УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 30.11.2007 року (треті особи без самостійних вимог - на стороні позивача: ПП "Верес", на сторні відповідача - ТОВ «Кредекс Фінанс»),

В С Т А
Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30.11.2007 року, укладеного між ним та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк".

Позивач в судове засідання не з'явився.

До суду поступило клопотання представника ТОВ «Вердикт Фінанс» про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи ТОВ «Вердикт
Фінанс» який є правонаступником ТОВ
«Кредекс Фінанс» згідно договору факторингу № 05/12-КВ від 20.04.2012 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно з ч. 4,ч.5 ст. 36 ЦПК України - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Оскільки рішення в справі за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 30.11.2007 року може вплинути на права або обов'язки
ТОВ «Вердикт Фінанс», тому суд вважає, що слід притягнути до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ТОВ «Вердикт
Фінанс».

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 35, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30.11.2007 року (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ПП "Верес", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Кредекс
Фінанс»), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
ТОВ «Вердикт Фінанс».

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 254/653/14-ц
Пров.№2/254/669/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/1696/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.
Стягувач: Обухівське водопровідне-каналізаційне
Обухів-3, вул. Київська 130-в, а/с 114 (р/р № про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з березня 2011 року по лютий 2014 року, яка складає 3441 грн. три тисячі чотириста сорок одну)
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення 3441 грн. три тисячі чотириста сорок одну) грн. 68 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В.Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).