04.04.2014 Справа № 756/3144/14-ц
№756/3144/14-ц
№6/756/171/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
Оболонський районний суд міста Києва у
складі:

головуючого судді -
Шевчука А.В.

при секретарі -
Добровановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження,

в
с т а н о в и в:

У березні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження, а
саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на
його правонаступника ПАТ «Дельта
Банк» по справі №2-4267/10 за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свої вимоги ПАТ «Дельта Банк»
обґрунтувало тим, що у відділі
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві на виконанні
перебуває виконавчий лист №2-4267/10 про
солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1
на користь стягувача ПАТ «УкрСиббанк»
боргу в сумі 185 579 грн. 56 коп.

Суб'єкт подання зазначав, що 08.12.2011 року
ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк»
уклали договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно умов
якого ПАТ «ДельтаБанк» набуває усі
права вимоги за кредитними договорами,
що є дійсними на дату відступлення по
відношенню до осіб, які являлись
боржниками ПАТ «УкрСиббанк» включно і
до ОСОБА_1

З цих підстав ПАТ «ДельтаБанк» просив
суд замінити у виконавчому провадженні
по справі №2-4267/10 стягувача його
правонаступником.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду заяви повідомлявся належним
чином, про причини неявки в судове
засідання не повідомив.

Інші сторони справи №2-4267/10 та
заінтересовані особи в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду повідомлялись належним чином,
зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК
України, суд ухвалив розглянути справи
за їхньої відсутності, оскільки неявка
вказаних осіб не є перешкодою для
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи на
виконання рішення Оболонського
районного суду м. Києва Оболонським
районним судом м. Києва було видано
виконавчий лист №2-4267/10 про стягнення з
боржника ОСОБА_1 на користь стягувача
ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 185 579 грн.
56 коп.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї з сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Аналогічна норма
міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні розуміється заміна однієї
із сторін (стягувача або боржника) з
переходом прав і обов'язків від
правопопередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брали
участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва є,
зокрема, відступлення права вимоги,
переведення боргу (глава 47 ЦК України).

08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«ДельтаБанк» уклали договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно умов якого ПАТ
«ДельтаБанк» набуває усі права вимоги
за кредитними договорами, що є дійсними
на дату відступлення по відношенню до
осіб, які являлись боржниками ПАТ
«УкрСиббанк» включно і до ОСОБА_1

Часткове правонаступництво у
зобов'язанні має місце у випадку, коли
право (вимога), що належить кредиторові
на підставі зобов'язання, передається
ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце
часткове (сингулярне)
правонаступництво ПАТ «ДельтаБанк»,
оскільки право вимоги до боржника
ОСОБА_1, що належало первісному
кредиторові ПАТ «УкрСиббанк» на
підставі кредитного договору, було
передано ПАТ «ДельтаБанк» за
правочином, а саме - за договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, заявником не надано доказів на
підтвердження того, що виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-4267/10, виданого на
виконання рішення Оболонського
районного суду м. Києва у справі №2-4267/10
за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором на даний час є
чинним.

Будь-яких відомостей на запит суду щодо
того, на якій стадії перебуває
виконавче провадження відділом
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві на адресу суду не
надано.

З цих підстав суд приходить до висновку
про необхідність відмовити у
задоволенні заяви ПАТ «ДельтаБанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження.

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону
України "Про виконавче провадження"
ст.383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.
Шевчук