Справа № 2-722/13
Провадження № 22ц/782/1732/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року, травня місяця, 12-го дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Луганської
області у складі : головуючого судді:
Яресько А.В., суддів: Луганської В.М.,
Борисова Є.А., при секретарі: Веселові
С.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Луганської багатопрофільної лікарні №
7, третя особа: Управління Державної
казначейської служби України у м.
Луганську Луганської області про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

У проваджені Ленінського районного
суду м. Луганська перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Луганської
багатопрофільної лікарні № 7 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди. Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року
за клопотанням представника
відповідача було зупинено провадження
по справі до прийняття рішення і
набрання ним чинності по кримінальному
провадженню № 0004651 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Із зазначеною ухвалою суду позивач не
погодився та надав на неї апеляційну
скаргу, у якій посилався на порушення
судом норм процесуального права при її
винесенні, просив оскаржувану ним
ухвалу скасувати та повернути справу
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду по суті.

Вислухавши доповідача, пояснення
прокурора та представника відповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень проти неї, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до таких висновків.

Зупиняючи провадження по справі суд
першої інстанції виходив з того, що «за
наявності клопотання позивача про
проведення експертизи та неможливості
її призначення не надавши експерту
оригінал медичної картки позивача суд
позбавлений можливості розглянути
цивільну справу повно, всебічно,
враховуючи всі обставини та вважає, що
необхідно зупинити розгляд справи до
прийняття рішення у кримінальному
провадженні № 0004651» та зупинив
провадження із посиланням на ст. ст. 201
ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 п. 3 ЦПК.

Колегія суддів не погоджується із
такими висновками суду, адже до них він
дійшов поспішно, порушивши при цьому
норми процесуального права - наявність
певних ускладнень у отриманні судом
доказів по справі сама по собі не може
бути розцінена як наявність
передбачених ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК підстав.
Між тим, з матеріалів справи
вбачається, що медична документація,
про яку ідеться у оскаржуваній ухвалі
лише тимчасово, до завершення
призначеної експертизи по
кримінальній справі перебувала у
експертній установі у м. Києві (а.с. 204), а
отже немає підстав за таких обставин
призупиняти провадження по справі до
набрання законної сили судовим
рішенням по кримінальній справі, як це
і є передбачено ст. 203 ч. 1 п. 3 ЦПК. Крім
того, судом першої інстанції не було
враховано і роз'яснень з цього приводу
Верховного суду України у постанові
Пленуму від 12.06.2009 N 2, де
роз'яснювалось, що «суд зупиняє або
закриває провадження у справі чи
залишає заяву без розгляду лише з
підстав, передбачених відповідно
статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких
є вичерпним і розширеному тлумаченню
не підлягає. При цьому при неможливості
розгляду справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
кримінального судочинства, підставою
для зупинення провадження у
цивільній справі може бути лише
наявність кримінальної справи на
розгляді в суді». Відповідно до правил
ст. 311 ЦПК порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвели до неправильного вирішення
питання є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали суду.

З огляду на викладене вище та керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 квітня 2014 року
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:________________
Судді:________________________