Справа №: 272/105/13- ц
Провадження № 2/272/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

при секретарі - Баскаковій Л.В.,

за участю : позивача -ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Андрушівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом ,
в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько - ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його баба - ОСОБА_7, тобто мати
його батька. Після смерті баби
відкрилась спадщина на житловий
будинок в АДРЕСА_1. Позивач є
спадкоємцем за правом представлення
після смерті баби, однак він вчасно не
подав заяву про прийняття спадщини в
зв`язку з тим, що хворів та перебував на
стаціонарному лікуванні. Враховуючи
такі обставини, вважає, що пропустив
строк для звернення з заявою про
прийняття спадщини з поважних причин,
просить визначити додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті баби -
ОСОБА_7 .

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з вищевказаних підстав,
зазначив, що про смерть баби йому
одразу не повідомили, в подальшому коли
він дізнався, що вона померла, то він
постійно хворів, а в останні дні строку
для подання заяви про приняття
спадщини перебував на стаціонарному
лікуванні, приймав лікування і йому
було не до цього. Вважав, що строк
пропустив з поважних причин, просив
визначити додатковий строк для
прийняття спадщини - один місяць з дня
набрання рішенням суду законної сили.
Представник позивача підтримав думку
позивача, зазначив, що спадкоємець в
будь-який час протягом шести місяців
після смерті спадкодавця може подати
нотаріусу відповідну заяву, позивач
мав намір вирішити вказане питання в
грудні місяці 2011 року, однак захворів
та перебував на лікуванні, вважав
поважною причину пропуску строку для
прийняття спадщини, просив вимоги
задовольнити.

В попередніх судових засіданнях
відповідач ОСОБА_11 позов не визнав,
оскільки вже була аналогічна справа у
суді, яка була залишена позивачем без
розгляду, в подальшому під час
розгляду справи помер. В ході розгляду
справи було залучено правонаступників
первісного відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які до суду не з`явилися,
направили заяви, в яких просили позов
задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
померла - ОСОБА_7, що підтверджується
копіями свідоцтв про смерть (а.с. 4-5).
Свідоцтвом про народження
підтверджено, що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_7
(а.с. 6). Спадкоємцем майна після смерті
ОСОБА_6 є його син, тобто позивач, згідно
свідоцтва про народження (а.с. 6).
Згідно довідки державної нотаріальної
контори із заявою на прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6 ніхто не
звертався (а.с. 23). Позивач є спадкоємцем
померлої ОСОБА_7 за правом
представлення відповідно до вимог ст.
1266 ЦК України. Після смерті ОСОБА_7 із
заявою про прийняття спадщини
звернувся її син ОСОБА_11 та отримав
07.02.2012 року свідоцтво про право на
спадщину за законом на житловий
будинок в АДРЕСА_1 (а.с.25-26). Згідно
ухвали Андрушівського районного суду
від 14.01.2013 року позивач дійсно
звертався до суду із аналогічним
позовом, однак подав заяву про
залишення позову без розгляду, що не
позбавляє його права повторного
звернення до суду (а.с. 35). В ході
розгляду справи відповідач ОСОБА_11
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується
актовим записом про смерть № 42 (а.с. 54).
Згідно відповіді Андрушівської
держнотконтори після смерті ОСОБА_11
була відкрита спадкова справа за
заявою про прийняття спадщини від
ОСОБА_1, тобто позивача (а.с. 62).
Відповідно до копій свідоцтв про
народження та одруження (а.с. 96-98)
правонаступниками померлого є
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які були залучені судом до справи, вони
просили позов задовольнити в повному
обсязі. Відповідно до листа
Андрушівської держнотконтори та
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії позивачу відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті ОСОБА_7, так як
ним не прийнято спадщину у строки
встановленні законом, йому було
рекомендовано звернутися до суду за
визначенням додаткового строку для
прийняття спадщини (а.с.36-37).
Встановлений ст. 1270 ЦК України
шестимісячний строк для звернення в
нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини позивач пропустив
в зв'язку з хворобою, що
підтверджується довідкою медичного
закладу та записами в амбулаторній
картці (а.с. 15, 100-106).

У зв'язку з такими обставинами, суд
вважає, що строк для подання заяви про
прийняття спадщини позивач пропустив з
поважних причин та встановлює йому
додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті баби ОСОБА_7 -
один місяць з дня набрання рішенням
суду законної сили.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 1266, 1269,1270,1272 ЦК України,
суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини, яка
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті
його баби ОСОБА_7 - один місяць з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Андрушівський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів, з дня
проголошення рішення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
-протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:І. А. Чуб