________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3301/13-ц
Провадження № 2-п/520/60/14
УХВАЛА

13.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» про
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, посилаючись на те, що він
судові повістки та позовну заяву з
додатками до неї не отримував, тому не
з'являвся до суду, відсутність у
судовому засіданні позбавила його
можливості надати докази, які б мали
істотне значення для вирішення справи.

Позивач ОСОБА_2 заперечив щодо
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Суд, дослідивши надані докази, вважає,
що заява є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням
Київського районного суду м. Одеси від
29 вересня 2013 року були задоволені
позовні вимоги ОСОБА_2; з відповідача
ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду у
розмірі 8890 грн. 38 коп., відшкодування
моральної шкоди у розмірі 3000 грн.,
судовий збір у розмірі 345 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Суд не приймає до уваги доводи
заявника, що він не знав про проведення
судових засідань, оскільки в
матеріалах цивільної справи за №
520/3301/13-ц містяться повідомлення про
вручення судових повісток, отриманих
особисто ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні не встановлено та
суду не доведено, що були порушені
права відповідача ОСОБА_1, оскільки в
матеріалах справи наявні повідомлення
про вручення судових повісток,
отриманих особисто ОСОБА_1 на два
судових засідання, в матеріалах справи
міститься супровідний лист від 15
березня 2013 року про направлення
Київським районним судом міста Одеси
копії позовної заяви з додатками до неї
на адресу відповідача ОСОБА_1

Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду
жодних доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
цієї справи в разі їх наявності під час
розгляду справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Київського районного суду
міста Одеси від 29 вересня 2013 року у
цивільній справі за № 520/3301/13-ц за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія» про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.