РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2505/14-ц

Пров. №2/668/1054/14

24.04.2014 року Суворовський районний суд
міста Херсона у складі:

головуючого

Булах
Є.М.,

при секретарі

Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Херсонобленерго» про незаконне
відключення від електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, мотивуючи тим, що є власником
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. 20.07.2009 року позивач через
сусідів отримав попередження від ВАТ
«Херсонобленерго» про необхідність
надати допуск представнику товариства
до лічильника, що знаходиться у його
квартирі, на яке спрямував до
відповідача пропозицію з'явитися
представникам ВАТ «Херсонобленерго» у
зручний для позивача час, однак
представники відповідача не з'явились.
20.08.2009 року співробітниками ВАТ
«Херсонобленерго» вказана квартира
позивача відключена від постачання
електроенергії. Вважаючи таке
відключення неправомірним, позивач
звертався зі скаргами до відповідача,
однак вичерпної відповіді, на його
думку, він не отримав. Просить суд
зобов'язати відповідача негайно
підключити квартиру до
енергопостачання; визнати дії
відповідача з відключення квартири від
енергопостачання незаконними.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив позов задовольнити з підстав,
зазначених у ньому.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
зазначила, що відключення квартири
позивача відбулось у зв'язку із
недопущенням позивачем протягом
більше двох місяців до приладів обліку
представників ВАТ «Херсонобленерго»,
що передбачено діючим законодавством,
тому підстав для визнання незаконними
дій з відключення квартири позивача
від енергопостачання немає. Просила
відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, судом встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та є
споживачем послуг ВАТ
«Херсонобленерго» з постачання
електроенергії у вказану квартиру, що
підтверджується договором від 16.03.2005
року, укладеним між ВАТ
«Херсонобленерго» та ОСОБА_1 і не
заперечувалось сторонами у справі.

З наявного у матеріалах справи
попередження про відключення № 25/3713
від 10.07.2009 року вбачається, що позивача
на підставі п.37,42 Правил користування
електричною енергією для населення
попереджено про відключення квартири
АДРЕСА_1 від енергопостачання в термін
через 30 днів після дати відправлення
цього попередження, у зв'язку із
неможливістю тривалий час
представникам ХМЕМ отримати доступ до
приладів обліку електроенергії.

Згідно до повідомлення абоненту від
20.08.2009 року за порушення п. 30 Правил
користування електричною енергією,
абоненту ОСОБА_1 припинено подачу
електроенергії.

Відповідно до листа ВАТ
«Херсонобленерго» 335-142-08 від 08.10.2009
року у відповідь на скаргу позивача
щодо незаконного відключення оселі
останнього від енергопостачання, в
період часу з 30.01.2009 року
енергопостачальник не мав доступу до
приладів обліку позивача, про що
останньому неодноразово залишали
повідомлення. На підставі п.30 ПКЕЕН
20.08.2009 року енергопостачання до
помешкання позивача було припинено.

Відповідно до п.3 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999 року за №1357, споживання
електричної енергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією між споживачем і
енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією
(додаток 1) і укладається на три роки.

Договір про користування електричною
енергією (далі -

договір) вважається продовженим на
рік, якщо за місяць до закінчення
зазначеного терміну жодна із сторін
не заявила про розірвання договору
або про внесення до нього змін.

З зазначеного вище вбачається, що
відносини між сторонами врегульовані
договором, який діяв на момент
виникнення спору.

Відповідно до п.11 договору про
користування електроенергією від
16.03.2005 року, укладеного між ВАТ
«Херсонобленерго» та ОСОБА_1, останній
як споживач електричної енергії
зобов'язався забезпечувати доступ
працівникам енергопостачальника, які
пред'явили свої службові посвідчення,
до квартири або іншого об'єкта для
обстеження приладу обліку,
електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п.37 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
року за №1357, енергопостачальник має
право перевіряти справність приладів
обліку, знімати показання відповідно
до умов договору та проводити
обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку.

Відповідно до п. 30 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
року за №1357, якщо доступ до приладу
обліку неможливий, представник
енергопостачальника виписує
платіжний документ на підставі даних
про фактичне споживання електричної
енергії за попередній період, про що
робиться відповідна позначка в
особовому рахунку споживача.

Якщо протягом двох розрахункових
періодів представник
енергопостачальника не мав доступу до
приладу обліку, він залишає споживачу в
поштовій скриньці повідомлення про
дату наступного відвідання чи
прохання передати показання приладу
обліку енергопостачальнику. Якщо
після цього споживач не передав
відомостей про кількість спожитої
електричної енергії,
енергопостачальник має право через
30 днів після дати

відправлення письмового
попередження припинити постачання
електричної енергії споживачу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і
заперечень,крім випадків, встановлених
статтею 61 цього Кодексу. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що після отримання
попередження про можливе відключення
від енергопостачання з причин
відсутності доступу протягом
тривалого часу енергопостачальника до
приладів обліку електроенергії,
розташованих у помешканні позивача за
адресою: АДРЕСА_1, останній у
встановлений 30-денний термін не надав
можливості такого доступу, не
зателефонував до енерргопостачальника
та не повідомив про показники
лічильника, тобто не здійснив дій на
виконання вимог визначених Правилами
користування електричною енергією для
населення, а тому на думку суду,
енергопостачальник на законних
підставах здійснив відключення
помешкання позивача від постачання
електроенергії. Інших обставин, за яких
при відключенні енергопостачання були
порушені права ОСОБА_1 як споживача
послуг ВАТ «Херсонобленерго», судом не
встановлено. Вимога позивача про
відновлення енергопостачання є
наслідком визнання відключення
неправомірним, та враховуючи те, що
ознак неправомірності в діях
відповідача по відключенню квартири
ОСОБА_1 від енергопостачання не
встановлено, суд підстав для
задоволення позову не вбачає.

Доводи позивача про надіслання до
енергопостачальника листа про
визначення дати перевірки інспектором
приладу лічильника у зручний час для
нього, не можуть бути прийняті,
оскільки відомості про отримання
відповідачем такого повідомлення
матеріали справи не містять, крім того,
визначений позивачем порядок
вирішення питання про перевірку
електричного приладу законодавчо не
встановлений.

Керуючись Правилами користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
року за №1357 , ст.ст. 10,11, 60, 213,215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Херсонобленерго» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СуддяБулах Є. М.