СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/761/14-ц
Провадження № 2/306/355/14
Рядок статзвіту № 42
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014
м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем :
Фалес Л.І.

з участю представника

позивача : Станкович Т.В.

відповідача : ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Свалява
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "
Закарпаттяобленерго " до ОСОБА_2 про
стягнення коштів

В С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Закарпаттяобленерго" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
завданих збитків за необліковану
електричну енергію посилаючись на те,
що працівниками енергонагляду було
проведено перевірку електроустановок
споживача з метою виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку та під час перевірки було
виявлено пошкоджену (зірвану) пломбу з
відбитками тавр енергопостачальника
на ВЗК, що призвело до споживання
необлікованої електричної енергії.
Було складено акт № 102828 від 12 вересня
2013 року та нараховано суму завданих
збитків в розмірі 871,62 гривень. В
добровільному порядку відповідач
завдані збитки підприємству не
сплатив, а тому просить стягнути 871,62
гривень завданих збитків та оплачений
судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав, заперечив проти його
задоволення. При цьому пояснив, що він
неодноразово звертався в усному
порядку до працівників енергонагляду
про те, що в нього на лічильнику зірвана
пломба. Вважає, що ним позивачу ніяких
збитків не завдано, просить відмовити
в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до слідуючого висновку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що працює контролером
Свалявського РЕМ та він разом іншими
працівниками виїхали на перевірку до
будинку де проживає ОСОБА_2 та ними було
виявлено зірвану пломбу і була
прикріплена гайка , про що ними було
складено відповідний акт. При
складанні акту ОСОБА_2 був присутнім, та
в акті зазначив, що зауважень немає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що їм зателефонував заступник
начальника Свалявського РЕМ, щоб
бригада виїхала для перевірки
житлового будинку, де проживає ОСОБА_2
та ними було виявлено зірвану пломбу і
була прикріплена гайка, про що ними
було складено відповідний акт про
порушення. ОСОБА_2 зауважень не мав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що ним разом з іншими
працівниками Свалявського РЕМ було
проведено перевірку лічильника в
помешканні громадянина ОСОБА_2 та
виявлено зірвану пломбу і поставлену
гайку, про що складено відповідний акт
про порушення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що він працює контролером
Свалявського РЕМ та два рази в місяць
він записує показники лічильника,
зокрема і громадянина ОСОБА_2 та в його
обов"язки не входить перевірка пломб на
лічильнику.

Судом встановлено, що між сторонами
існують правовідносини, які повнні
регулюватися нормами ч.4 ст.26 Закону
України "Про електроенергетику", якою
передбачено, що споживач
електроенергії несе відповідальність
згідно з законодавством за порушення
умов договору та правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Згідно акту про порушення № 102828 від 12
вересня 2013 року складеного
контролерами Свалявського РЕМ
відповідач ОСОБА_2 порушив "Правила
користування електричною енергією для
населення", а саме виявлено пошкодження
(зірвана) пломба з відбитками тавр
енергопостачальника на ВЗК. Спожита
таким чином електрична енергія не
донараховувалася і не дооплачувалася
В акті відповідач ОСОБА_2 зазначив , що
зауважень немає (а.с. 6).

На підставі вищезазначеного акту було
складено протокол №120 від 22.10.2013 року
засідання комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕН Свалявського РЕМ та
прийнято рішення про нарахування
розміру відшкодування збитків, згідно
методики ПКЕЕН (а.с. 5).

Розрахунком збитків за актом про
порушення ПКЕЕн №102828 від 12.09.2013 року
стверджується, що ОСОБА_2, мешканцю
АДРЕСА_1 нараховано 871,62 гривень
збитків (а.с. 4).

Пунктом 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
які затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 р. N 1357 споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством запорушення правил
користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без

приладів обліку.

Згідно пункту 53 Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.
Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника. У
разі відмови споживача від сплати
вартості необлікованої

електричної енергії
енергопостачальник звертається з
позовом до суду та має право
припинити постачання електричної
енергії після прийняття судом рішення
на користь енергопостачальника.

Нарахування по акту проведено згідно
"Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕн",
затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006
року.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1, 4 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом. Доказування
не може грунтуватися на припущеннях.

Суд не може взяти до уваги
твердження відповідача про те, що ним
пломба не зривалася та він
неодноразово звертався до працівників
Свалявського РЕМ про усунення
пошкодженнь лічильника, оскільки такі
не підтверджені доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 завдано
збитків позивачу за використання
необлікованої електричної енергії, суд
приходить до висновку, що позов
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК
України, ч.4 ст.26 ЗУ "Про
електроенергетику", суд,

Р
І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства " Закарпаттяобленерго " до
ОСОБА_2 про стягнення коштів
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Свалявського РЕМ вартість не
облікованої електричної енергії в сумі
871,62 ( вісімсот сімдесят одну гривню) 62
коп. на р/р 7300, Ф-ЗОУ АТ "Ощадбанк" в
м.Ужгород, код 00131529, МФО 312356, оплачений
судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок
три гривні) 60 коп на р/р 7300, Ф-ЗОУ
АТ "Ощадбанк" в м.Ужгород, код 00131529, МФО
312356

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е. А. Вінер