overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/515/2014
Справа №359/3622/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1», яке розташоване в м. Бориспіль по вул.
«Сбербанк Росії», МФО 320627, , борг за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 5317 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 121 банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________ 2014
Судовий наказ набирав чинності
«___» ___________ 2014 року.
22-ц/772/1438/2014Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є. М.Категорія: 27Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2014 р.м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Голота Л.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.12.2013 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою суду від 06.12.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами.

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі.

З тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження і питання про його поновлення ОСОБА_2 не порушував, а також з підстав не відповідності апеляційної скарги вимогам 295 ЦПК України ( не сплачено судовий збір) ухвалою апеляційного суду від 14.04.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу апеляційного суду від 14.04.2014 року апелянт отримав 22.04.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, апелянт мав усунути зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки та порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в строк до 22.05.2014 року ( включно).

Станом на день постановлення ухвали
(23.05.2014р.) апелянт не надав суду апеляційної скарги, яка б відповідала усім вимогам ст. 295 ЦПК України ( зі сплатою судового збору ) та не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12. 2013 року по справі за позовом ПАТ ««Райффайзен
Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /ПІДПИС/
Голота Л.О.

З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2366/14-ц
Провадження №: 2/332/714/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльніка
Р.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент-банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.05.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно - довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача.

22.05.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору УДМС України в
Запорізькій області про місце реєстрації відповідача та зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, але згідно довідки Обласного адресного-довідкового сектору УДМС
України в Запорізької області від 22.05.2014 року відповідач - ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1,, що територіально не відноситься до Заводського суду м.Запоріжжя, тобто позовну заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевказане подана позовна заява Заводському районному суду м.Запоріжжя не підсудна, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне ПАТ
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Заводському районі м.Запоріжжя
Запорізької області повернути
Публічному акціонерному товариству
«Акцент-банк», сплачений ними судовий збір у сумі 243,60 грн, сплачений згідно платіжного доручення № ВО901В0GJ4 від 01.04.2014 року на рахунок: 0004, Банк: ГУ
ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015,
ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у
Заводському районі м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
Справа № 310/2708/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

10.04.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37047, 70 грн.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа№ 640/8362/14-ц н/п 2-н/640/1503/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова,11 заборгованості за надані послуги опалення та гарячої води у розмірі - 9216,52 (дев'ять тисяч двісті шістнадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі по 30,45 (тридцять)грн.
«Золоті Ворота» м.Харкова, МФО 351931, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 23.05.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Справа № 401/888/14-ц;
Провадження № 2/401/571/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Андріянов О.В.

При секретарі

Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки та мешканки: АДРЕСА_1,

до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець м.
Світловодськ, Кіровоградської області; реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2; фактичне місце перебування: 36000, м.
Полтава, Полтавський слідчий ізолятор,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання не з'явився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі. був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м.
Світловодську, Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 141 від 07.07.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає.

Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, шлюбні відносини між подружжям припинилися з 01.06.2009 р.; спільного господарства не ведуть; спору щодо розділу майна у них не має.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК
України; ст. ст. 3, 10-11, 88, 208, 169, 174, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодськ
Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 141 від 07.07.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9161/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму відповідно до ст. ст. 509, 526, 610-612, 901-903 ЦК
України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» ст. ст. 95-99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі його Київської регіональній дирекції «Райффайзен
Банк АВАЛЬ» м. Києва, МФО 322904, , суму боргу за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - 426 (чотириста двадцять шість) грн. 68 (шістдесят вісім) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року.
Суддя______________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 до Житлового-будівельного кооперативу № 334 «Дніпроспецталь-21» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 до Житлового-будівельного кооперативу № 334 «Дніпроспецталь-21» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 до Житлового-будівельного кооперативу № 334 «Дніпроспецталь-21» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
І.Б.Громов
Справа № 439/614/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука
Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Гнатюк
Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 03.06.2001р. Голубицькою сільською радою Бродівського району, актовий запис № 1.

Від даного шлюбу у них народився син
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

В позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить суд шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвати покликаючись на те, що між ними не має жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке взаєморозуміння.
Протягом трьох років вони разом не проживають і не підтримують жодних подружніх відносин, сім'я їх повністю розпалася, за таких обставин їхнє подружнє життя в майбутньому неможливе і даний шлюб повинен бути розірваний.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, так як примирення неможливе. Вони вже три роки проживають окремо і не підтримують жодних подружніх стосунків.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 03.06.2001р. (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини.

Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача.

На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 174, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 03.06.2001р. у Голубицькій сільській раді Бродівського району
Львівської області, актовий запис № 1.

Вважати, що позивач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 обрала собі прізвище „ОСОБА_2".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Суддя: Б. М. Петейчук