10 квітня 2014 року м. Мукачево
Справа № 303/1851/14-ц
Номер рядка стат. звіту -49
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Кость В.В.
при секретарі Цульба О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево матеріали
цивільної справи
за позовом органу опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому
до відповідача ОСОБА_1
третя особа (1) Вільшанський дитячий
будинок-інтернат для інвалідів
третя особа (2) прокуратура м.Мукачево
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,
Орган опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про позбавлення її батьківських прав
відносно сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
стягнення з відповідача аліментів на
утримання сина на його особистий
рахунок у твердій грошовій сумі в
розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи
з дня пред'явлення позовної заяви до
суду і до досягнення дитиною
Позовні вимоги обґрунтовуються
тим, що ОСОБА_1, є матір»ю дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Вільшанського
дитячого будинку-інтернату для
інвалідів. Дитина поступила у
вищевказаний заклад 23.09.2005 року з
обласного будинку дитини м. Свалява, в
який була влаштована в 2000 році за
заявою матері терміном на три роки. За
час перебування дитини в дитячих
закладах відповідач на протязі 13 років
ухиляється від виконання обов'язків по
догляду за своєю дитиною, матеріально
сина не утримує, не навідує сина, не
піклується про його фізичний, духовний
та моральний розвиток, не приймає
жодної участі в матеріальному
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про причину неявки суд не повідомила, а
тому за згодою представника позивача,
відповідно до ст.224 ЦПК України суд,
розглянув справу на підставі наявних у
Дослідивши письмові докази наявні у
матеріалах справи, суд констатує
Згідно з даними свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, виданого
(повторно) від 15 травня 2013 року батьками
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Відомості про батька ОСОБА_3 в актовий
запис про народження дитини ОСОБА_2,
внесені на підставі статті 135 Сімейного
кодексу України, що стверджується
Витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про
народження (а.с. 6).
Із заяви від 21.06.2000 року вбачається, що
відповідач зверталася до головного
лікаря ОДЛ про оформлення її дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на повне утримання
будинку дитини м.Свалява терміном на
три роки, у зв'язку з важким
матеріальним становищем (а.с. 7).
Згідно з даними актів, а також довідок
директора Вільшанського дитячого
будинку-інтернату для інвалідів від
05.07.2011 №516, 02.10.2013 року №595, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.09.2005 року по теперішній
час ніхто з батьків чи родичів не
навідував (а.с. 10, 11).
За листом заступника начальника
Мукачівського МВ УМВС України в
відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
змінила прізвище на ОСОБА_1 в 2001 році, та
значиться зареєстрованою за адресою:
Із заяви ОСОБА_1 від 04.12.2013 вбачається,
що остання не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав
відносно дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Орган опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому у своєму
висновку від 19.03.2014 №376/01-16 вважає за
доцільне позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
батьківських прав по відношенню до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).
Оцінюючи вищевказані обставини
справи у їх сукупності та взаємозв'язку
суд також враховує наступне.
Декларація прав дитини, проголошена
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, як принципове положення
визначила, що дитина повинна зростати в
Відповідно до ст. 3 Конвенції про
права дитини, що ратифікована
постановою Верховної Ради Української
РСР від 27.02.91 №789-XII (далі - Конвенція) в
усіх діях щодо дітей, незалежно від
того, здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Крім того, ст. 9 Конвенції
визначено, що держави - учасниці
забезпечують те, щоб дитина не
розлучалася з батьками всупереч їх
бажанню, за винятком випадків, коли
компетентні органи згідно з судовим
рішенням, визначають відповідно до
застосовуваного закону і процедур, що
таке розлучення необхідне в
якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції
батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування.

Статтями 4 п.п. 1, 2 та ст. 7 п. «с» глави
другої Конвенції про контакт з дітьми,
ратифікованої Україною 20 вересня 2006
року, яка набрала чинності 01 квітня 2007
року передбачено, що дитина та її
батьки мають право встановлювати й
підтримувати регулярний контакт один з
одним. Забезпечення перед прийняттям
рішення наявності достатньої
інформації, зокрема від носіїв
батьківської відповідальності, для
прийняття рішення в найвищих інтересах
дитини, і, коли необхідно, одержання
додаткової інформації від інших
відповідних органів чи осіб. Такий
контакт може бути обмежений або
заборонений лише тоді, коли це
необхідно в найвищих інтересах дитини.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 164
Сімейного кодексу України батько може
бути позбавлений судом батьківських
прав, якщо він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в
п. 16 постанови від 30 березня 2007 року №3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді прав про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснив, що особи можуть бути
позбавлені батьківських прав
лише щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст. 164 Сімейного кодексу
України.

Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Відповідно до правових положень, які
містяться в ст.ст. 8, 12 (ч. 6) Закону
України «Про охорону дитинства», кожна
дитина має право на рівень життя,
достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку. Батьки або особи, які їх
замінюють, несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини, відповідно
до законів України. Батьки або особи,
які їх замінюють несуть
відповідальність за порушення прав і

обмеження законних інтересів дитини на
охорону здоров'я, фізичний і духовний
розвиток, навчання, невиконання та
ухилення від виконання батьківських
обов'язків відповідно до закону.

Приписами ст.ст. 150, 153, 155 Сімейного
кодексу України передбачено, що батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток. Мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право
обмежене законом. Ухилення батьків
від виконання батьківських обов'язків
є підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Приймаючи до уваги вищевказані
фактичні обставини справи на предмет
їх відповідності зазначеним судом
нормам чинного міжнародного та
національного законодавства, суд
виходить з того, що фактичними даними
по справі належним чином підтверджено
обставини щодо ухилення відповідача
від виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню сина, який
перебуває на повному державному
утриманні. Одночасно відповідач не
піклується про фізичний, духовний та
моральний розвиток дитини, не приймає
жодної участі в його вихованні та
утриманні, з народження дитини не
відвідує його у дитячих закладах, не
цікавиться його долею.

Доказів, які б спростовували
зазначений висновок суду, матеріали
справи не містять.

З урахуванням вищенаведених фактичних
обставин справи та приписів як
національного так і міжнародного
законодавства, з метою забезпечення
прав дитини на зростання в умовах
турботи, піклування про її здоров'я,
фізичний, духовний та моральний
розвиток, суд приходить до висновку про
задоволення позову, оскільки матеріали
справи містять належні та достатні
доказові матеріали, які достовірно та
безпосередньо підтверджують вказані в
позові дані щодо ухилення відповідача
від виховання свого сина ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 10, 11, 14, 15, 57-60, 212-215, 223, 224-228, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов органу опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому
задоволити.

2. Позбавити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
АДРЕСА_1) батьківських прав по
відношенню до сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його особистий
рахунок (р./р. НОМЕР_2, ГУДКУ в
Закарпатській області, МФО 812016, код
03191549, Вільшанський
дитбудинок-інтернат), у твердій
грошовій сумі в розмірі 300 грн. (триста
гривень), щомісячно, починаючи з 21
березня 2014 року та до досягнення
дитиною повноліття.

4. Допустити негайне виконання рішення
у частині стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць.

5. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
АДРЕСА_1) в дохід держави суму 243,60 грн.
(двісті сорок три гривень 60 коп.)
судового збору.

6. Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Оригінал заочного рішення
суду знаходиться в матеріалах
цивільної справи №2/303/1343/14, яка
зберігається в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду.

Суддя
В.В. Кость