У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 4 лютого 2013 року в справі за
скаргою ОСОБА_2 на постанову про
відкриття виконавчого проваження,
заінтересовані особи: головний
державний виконавець Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Куліченко Олена Миколаївна,
публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль»,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаною скаргою, посилаючись на
те, що 27 листопада 2012 року головним
державним виконавцем Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Куліченко О.М. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя, виданого 5 жовтня
2012 року. Заявник вважає, що строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на підставі рішення,
яке набрало законної сили 3 серпня 2010
року, закінчився 3 серпня 2011 року, а
виконавчий лист було звернено до
виконання 23 листопада 2012 року, тобто з
пропуском строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Враховуючи наведене ОСОБА_2 просила
поновити строк для подачі скарги,
визнати неправомірною постанову
головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Куліченко
О.М. від 27 листопада 2012 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 23 квітня
2013 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Визнано неправомірною та скасовано
постанову головного державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Куліченко О.М. від 27 листопада
2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 4 лютого 2013 року ухвалу суду
першої інстанції скасовано та
постановлено ухвалу, якою у
задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову
про відкриття виконавчого проваження,
заінтересовані особи: головний
державний виконавець Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Куліченко Олена Миколаївна,
публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 4 лютого
2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник