overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-3489/11
Номер провадження 22-ц/775/701/2014
Справа №2-3489/11
Головуючий в 1 інстанції Тверський С.М.
Провадження № 22ц-775/701/14
Доповідач Кішкіна І.В. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, розподілу спільної сумісної власності подружжя та виділу
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, розподілу спільної сумісної власності подружжя та виділу
? ідеальної частки залишено без
Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1, в строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 22 листопада 2013 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. на належний розрахунковий
Апелянтом усунені недоліки та надано оригінал квитанції про сплату судового збору на належний розрахунковий
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, розподілу спільної сумісної власності подружжя та виділу
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний номер 235/2111/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2147/2014
Головуючий 1 інстанції Токарєв А.Г.
Єдиний унікальний номер
Доповідач Кішкіна І.В.
Номер апеляційного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення розміру та стягнення заборгованості по аліментам, стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року апеляційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху.

Апелянтом зазначені недоліки в апеляційній скарзі усунені.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення розміру та стягнення заборгованості по аліментам, стягнення аліментів на дитину.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року

Суддя
І.В.
Кішкіна
Справа № 234/3007/14-ц
Провадження № 2/234/1947/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 квітня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири спільним сумісним майном, розподіл майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири спільним сумісним майном, розподіл майна.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хвилин 08 квітня 2014 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Дзержинський міський суд Донецької
__________________________________________ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/225/201/2014
Справа № 225/983/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М._______________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинське ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"__________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України___________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім'я (найменування) боржника інших відомостей про особу в матеріалах справи не має_______________________________________________
____________АДРЕСА_1_______________________ місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу" повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька, МФО 335106, ЕДРПОУ 35580843________
Дзержинського, 65___________________________ місце проживання або місцезнаходження
__________________358 (триста п'ятдесят вісім ) гр. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Л.М.Мамедова_______ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 219/920/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді -
Погрібної Н.М.,

при секретарі -
Тулаїнової О. С.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 2012р. по січень 2014року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Просить стягувати з відповідача аліменти у аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК
України.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 81, 88, 169, 208-210, 213-215, 367 ЦПК України, ст..ст.180,184, 191
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з 17.02.2014року і в подальшому аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення повноліття останнього.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
Справа № 220/540/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

10.04.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 квітня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 265/9795/13-ц
Провадження № 2/265/659/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу «Фея» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу «Фея» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ
Публічного акціонерного товариства
«Фірма верхнього одягу «Фея» № 93/1-к від 02 грудня 2013 року про звільнення
ОСОБА_1 за п.4 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника експериментального цеху
Публічного акціонерного товариства
«Фірма верхнього одягу «Фея» з 07 квітня 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу
«Фея» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 03 грудня 2013 року по 04 квітня 2014 року в сумі 20476 (двадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 60 копійок, з якої при виплаті підлягають відрахуванню податки та обов'язкові платежі.

Відповідно до ч.1 п.п.2,4 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та виплати присудженої ОСОБА_1 заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Мельник І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/334/14-ц

2/241/171/2014

08.04.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом КС "Азовська кредитна компанія"до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справі 2/241/171/2014 за позовною заявою КС "Азовська кредитна компанія"до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в смт.Мангуш,вулиця
Котанова,102 на 23 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Трегубенко
Суддя: Лук'янова О.
Справа № 253/4334/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В.., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Калінінський сектор в місті Горлівка
Державної міграційної служби
Головного управління в Донецькій області про встановленя факту проживання на території України на час набрання чинності Закону України «Про громадянство України»,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Калінінський сектор в місті Горлівка Державної міграційної служби Головного управління в Донецькій області про встановленя факту проживання на території України на час набрання чинності Закону України «Про громадянство України».

Призначити слухання по справі на 11год. 30 хв. 17 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копіі позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 17 квітня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 2/257/539/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Гурідової Н.М.

при секретарі
Сидорової А.О.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року Київським районним судом м.Донецька було винесено рішення, яким позов було задоволено частково .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, що приймають участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні резолютивної частини рішення допущено явні описки, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано :
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по договору позики 50000
(п'ятдесят тисяч ) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят ) гривень 00 коп. », проте необхідно ваказати : «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики 50000 (п'ятдесят тисяч ) гривень 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 550
(п'ятсот п'ятдесят ) гривень 00 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст рішення
Київського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди.

Вказати остаточно в резолютивній частині рішення : «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики 50000 (п'ятдесят тисяч ) гривень 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 550
(п'ятсот п'ятдесят ) гривень 00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М.Гурідова
Провадження № 2/217/437/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши позовну заяву, додані до неї документи, прийшла до висновку, що цивільна справа за цим позовом підсудна Авдіївському міському суду. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на розгляд у попередньому судовому засіданні на 02 квітня 2014 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Докази подані після судового засідання, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 11» квітня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/988/14 р. за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 10.00 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 229/777/14-ц
Провадження № 2/229/343/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 квітня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т. Л.
Панова, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити останню батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визначити місце проживання дітей разом із позивачем, бабусею ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18 квітня 2014 р. о 08:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова