Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9399/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Шульги О.М., розглянувши в приміщенні
суду в м.Коростені цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Житомирської обласної дирекції
АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Малого
приватного підприємства "Талант" та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів в якому
зазначив, що 02.06.2008 року між ним та
Малим приватним підприємством "Талант"
( далі Відповідач 1) був укладений
кредитний договір № 012/110/279, відповідно
до якого останньому був наданий кредит
в розмірі 42700 доларів США строком до
01.06.2018 року з процентною ставкою за
користування кредитом в розмірі 14, 5
процентів річних. 13.11.2012 року. За
договором поруки ОСОБА_2, як фізична
особа, зобов"язався перед позивачем
нести солідарну майнову
відповідальність за виконання в
повному обсязі взятих на себе
зобов"язань Відповідачем 1 за
вищевказаним кредитним договором.
Однак, відповідачі не виконують
зазначених умов договору щодо
своєчасного погашення кредиту і станом
на 13.03.2013 року за даним договором мають
заборгованість в сумі 32614, 01 доларів
США, яку просив солідарно стягнути з
відповідачів, а також просив стягнути
з відповідачів понесені судові
витрати.

В судове засідання сторони не
з"явились. Представник позивача
письмово повідомив про можливість
розгляду справи у його відсутності.

Представник Відповідача 1 в
судове засідання не з"явився, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, що
стверджується повідомленнями про
отримання судових повісток, про
причини неявки не повідомив, таким
чином на власний розсуд не скористався
правами, наданими процесуальним
законодавством.

Відповідач ОСОБА_2 про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, шляхом направлення
судових повісток рекомендованими
листами за місцем реєстрації та
проживання.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 02.06.2008 року
між позивачем та Відповідачем 1 був
укладений кредитний договір № 012/110/279,
згідно якого останній отримав кредит
в розмірі 42700 доларів США строком до
01.06.2018 року зі сплатою 14, 5 процентів
річних за користування кредитними
коштами та щомісячним погашенням
кредиту згідно Графіку. Видача
кредитних коштів здійснювалась шляхом
перерахування суми кредиту в
безготівковій формі з позичкового
рахунку на транзитний рахунок з метою
продажу на міжбанківському валютному
ринку з подальшим зарахуванням
гривневого еквіваленту на поточний
рахунок позичальника №2600.1.7830. В цей же
день, тобто 02.06.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2, як фізичною
особою, укладено договір поруки. Зі
змісту вказаного договору слідує, що
останній зобов"язався перед
кредитором нести солідарну майнову
відповідальність за виконання
зобов"язань Відповідачем 1, які
полягають в своєчасному поверненні
кредиту позичальником і зобов"язався у
разі невиконання або неналежного
виконання ним зобов"язань по
поверненню кредиту виконати їх за
нього на умовах та в порядку і в строки
встановлені договором.

Однак в порушення умов
кредитного договору відповідачі не
вживали заходів щодо своєчасного
повернення кредитних коштів згідно
платіжного календаря.

В справі наявний розрахунок з
якого слідує, що станом на 13.03.2013 року
загальна сума заборгованості за
кредитним договором становить 32614, 01
доларів США, з яких: 31028 доларів США
заборгованість за кредитом; 1512, 40
доларів США заборгованість за
відсотками ; 45, 06 доларів США штрафні
санкції по кредиту, 28, 56 доларів США
штрафні санкції по відсотках.

Вказана сума ніким та нічим не
спростована.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Стаття 554 Цивільного кодексу
України передбачає, що в разі
невиконання зобов"язання боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,
зокрема за сплату основного боргу і
процентів, за відшкодування збитків, за
сплату неустойки, якщо інше не
встановлено договором.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені і документально підтверджені
судові витрати.

Згідно платіжного доручення
№242038 від 26.11.2013 року позивачем
сплачено судовий збір в сумі 2606 гривень
84 копійки.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню, оскільки відповідачі
після отримання кредитних коштів
взяті на себе зобов'язання щодо
погашення кредиту виконують
неналежним чином, у зв'язку з чим
виникла вищевказана заборгованість,
до погашення якої відповідачі заходів
в добровільному порядку не вживають.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст. 10 , 11, 60, 88, 209, 212 -218
ЦПК України, ст. ст. 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК
України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Солідарно стягнути з Малого
приватного підприємства "Талант" та
його майнового поручителя ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Житомирської обласної дирекції
АТ "Райффайзен Банк Аваль" борг за
кредитним договором № 012/110/279 від
02.06.2008 року в сумі 32614, 01 доларів США, що
в гривневому еквіваленті на день
ухвалення рішення за курсом
Національного Банку України становить
378358 (триста сімдесят вісім тисяч
триста п"ядесят вісім) гривень 46
копійок.

Стягнути з Малого приватного
підприємства "Талант" та його
майнового поручителя ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Житомирської обласної дирекції
АТ "Райффайзен Банк Аваль" понесені
судові витрати в розмірі 2606 гривень 84
копійки: по 1303 гривні 42 копійки, з
кожного.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя: