Справа № 1321/3604/2012
Головуючий у 1 інстанції: Фарина
Провадження № 22-ц/783/2182/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 08 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - відділ РАЦС
Червоноградського МУЮ Львівської
області про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4, третя особа відділ
РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської
області про стягнення аліментів.

Ухвалою Сокальського районного
суду Львівської області від 08
листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_3
залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_3
подавши апеляційну скаргу, у якій
зазначає, що не згідна з ухвалою та
вважає її незаконною та
необґрунтованою, винесеною з
порушенням процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання та перешкоджає подальшому
розгляду справи. Вказує, що районний
суд повинен був застосувати ст. 78 ЦПК
України, згідно якої, якщо
місцеперебування відповідача у
справах за позовами про стягнення
аліментів невідоме, суд ухвалою
оголошує його в розшук. Окрім того,
зазначає, що Україна та Ізраїль
являються державами - учасницями
Гаагської конвенції про збирання за
кордоном доказів у цивільних і
торгівельних справах від 18.03.1970 р.,
відповідно до якої держави-учасниці
Конвенції можуть відповідно до свого
внутрішнього законодавства звертатися
до компетентних органів іншої
держави-учасниці з дорученням про
допит свідків або вчинення інших
процесуальних дій для використання в
судовому процесі, що провадить або має
бути в майбутньому. Окрім того, звертає
увагу суду на те, що національним
законодавством передбачено обов'язок
суду розшукати відповідача у справах
про стягнення аліментів, та захищає
право позивача на стягнення таких
аліментів незважаючи на те, чи відомо
позивачу про місце проживання (місце
реєстрації) відповідача.

Просить скасувати ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 08 листопада 2013
року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_3,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду,
районний суд виходив з того, що позивач
не усунула недоліки позовної заяви
щодо місця проживання відповідача у
Республіці Ізраїлі.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 78 ЦПК України якщо
місцеперебування відповідача в
справах за позовами про стягнення
аліментів або про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи,
невідоме, суд ухвалою оголошує його
розшук. Розшук проводиться органами
внутрішніх справ, а витрати на його
проведення стягуються з відповідача в
дохід держави за рішенням суду.

З вищенаведеної норми вбачається
порядок вирішення питання
місцезнаходження відповідача в
справах за позовом про стягнення
аліментів, однак районним всупереч
вимогам даної норми застосовано ч.8 ст.
207 ЦПК України, що є порушенням
процесуального порядку.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду про залишення
позовної заяви без розгляду
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
скасування ухвали Сокальського
районного суду Львівської області від
08 листопада 2013 року і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст. ст. 311, 312, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного
суду м. Львова від 08 листопада 2013 року
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку не оскаржується.

Головуючий
Струс Л.Б.

Судді
Шандра М.М.

Шумська Н.Л.