справа № 2/489/1071/14
09 квітня 2014 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Універсальної біржі «Південь», ОСОБА_3,
третьої особи - Другої Миколаївської
державної нотаріальної контори про
визнання договору купівлі-продажу
У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
визнання дійсним біржового договору
купівлі-продажу, укладеного 09.06.2000 між
відповідачем та його батьком - ОСОБА_4,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до
якого останній придбав квартиру
АДРЕСА_1. Після смерті батька позивач
звернувся до нотаріуса за оформленням
спадкових прав на квартиру, але йому
було відмовлено через відсутність
нотаріального посвідчення договору.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
Відповідачі та представник третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Заяву про
розгляд справи за своєї відсутності та
письмових заперечень проти позову до
суду не надали. Від третьої особи
надійшла письмова заява про розгляд
справи за відсутності її представника
та вирішення спору на розсуд суду.
У відповідності до статей 224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) судом
ухвалено про проведення заочного
розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи і зібрані
в ній докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
09.06.2000 на Універсальній біржі
«Південь» між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
укладено договір купівлі-продажу,
відповідно до якого останній придбав
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що в
книзі реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис за № 211. Факт
смерті підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1
У судовому засіданні представник
позивача пояснила, що після смерті
батька позивача останній звернувся до
нотаріуса за оформленням спадкових
прав на квартиру, але йому було
відмовлено з посиланням відсутність
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, а тому він є
неналежним правовстановлюючим
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними»
роз'яснено, що відповідність чи
невідповідність правочину вимогам
законодавства має оцінюватися судом
відповідно до законодавства, яке діяло
на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу
укладено 09.06.2000, тобто під час дії
Цивільного кодексу Української РСР 1963
року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого
передбачено нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу жилого
будинку, якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Недодержання цієї вимоги
тягне недійсність договору (стаття 47
Частиною другої статті 15 Закону
України «Про товарну біржу» угоди,
зареєстровані на біржі, не підлягають
нотаріальному посвідченню.
У відповідності до частини другої
статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
28.04.1978 №3 «Про судову практику в
справах про визнання угод недійсними»
якщо угода, що потребує нотаріального
посвідчення виконана повністю або
частково однією з сторін, а друга
сторона ухиляється від її
нотаріального посвідчення, суд за
вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників, прокурора вправі
визнати угоду дійсною.
На момент укладення договору
купівлі-продажу квартири сторони угоди
ухилилися від його нотаріального
посвідчення, а тому договір підлягає
визнанню дійсним у судовому порядку.
За таких обставин, позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 14, 60, 62, 212-214, 224,
225, 228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 09.06.2000, який
укладено на Товарній біржі «Південь»
та зареєстровано в Комунальному
підприємстві «Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації» 16.06.2000
за реєстровим номером 120, відповідно до
якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купив
Заочне рішення може бути переглянуто
Ленінським районним судом м. Миколаєва,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.
Суддя
Повний текст рішення
підписано 09.04.2014