overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4515/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Сухоруков А. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року

10 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради (третя особа - Самарська районні у м. Дніпропетровську рада) про визнання права власності на нерухому майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради подана 08 квітня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні Дніпропетровська міська рада ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Поновити Дніпропетровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Дніпропетровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1458/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н.В. Доповідач - Кіктенко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2013 року

м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Кіктенко
Л.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Леваневський" на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року про відмову у видачі дублікату судового наказу від 20 лютого 2013 року по цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Леваневський" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та придомової території
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.04.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Кіктенко
Справа № 2-141/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

23 січня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука
І.В.

секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу з спадкоємців боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2013 року було відкрито провадження у зазначеній справі про стягнення боргу з спадкоємців боржника.

13 січня 2014 року ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області провадження по справі було зупинено в зв'язку з тим, що Новоселицьким районним судом Чернівецької області розглядалась цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, предметом розгляду якого є фактично перевід боргу боржника на його спадкоємців.

22 січня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, з посиланням на те, що ухвалою
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 14 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження вимоги заяви було задоволено в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Крім того, згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним відновити провадження по справі у звязку з усуненням обставин відповідно до який провадження було зупинено та відповідно до поданої позивачем заяви залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу з спадкоємців боржника - відновити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу з спадкоємців боржника - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 727/2501/14-ц
Провадження № 2-н/727/240/14
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 квітня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК .Л.К., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року стягувач МКП
"Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до Шевченківського районного суду м.
Чернівців з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення квартири в сумі 2098 грн. 62 коп., 33 грн. 54 коп. інфляційних втрат, 77 грн. 06 коп. трьох відсотків річних та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Відповідно до вимог ст.96 ч.1 п.3), ст.100 ч.6
ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування чи місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відносно цих вимог закону встановлено, що стягувач МКП
"Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до Шевченківського районного суду м.
Чернівців з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані їй житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 2209 грн. 22 коп. Однак із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Чернівецькій області, яка надійшла до суду 10 квітня 2014 року, вбачається, що боржниця за вказаною адресою не зареєстрована, тобто встановити в даний час зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 неможливо, тому з цих підстав належить відмовити
МКП "Чернівцітеплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити міському комунальному підприємству
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Надіслати міському комунальному підприємству
"Чернівцітеплокомуненерго" копію даної ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 2-н/537/654/2014
Справа № 537/3889/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.2014 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви КП
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року КП «Теплоенерго» звернулось до суду з заявою, де прохає видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4144грн. 69 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

На адресу суду 04.08.2014року від адресно - довідкового бюро м.Полтави, згідно запиту, 15.07.2014р надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-/537/654/2014.

Суддя:
Маханьков О.В.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2156/14-ц
Провадження №2/711/1082/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря: Лісовенко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка до початку розгляду справи подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду .

Відповідно до п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Головуючий суддя: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/804/14 у справі № 751/3332/14

10 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 на 12 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 2-146/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючої судді
Оленчука І.В.

секретаря Єфтемій
М.І.

за участю:

представників позивача
Цибуляк О.І., Явіц В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Повного товариства
«Цибуляк і компанія» ломбард «Бірюза» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позовні вимоги Повного товариства
«Цибуляк і компанія» ломбард «Бірюза» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Повного товариства «Цибуляк і компанія» ломбард «Бірюза», , розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Головна 43, заборгованість за договором про надання ломбардом фінансового кредиту № 18272 від 06.01.2011 року в розмірі 57600 (п'ятдесят сім тисяч шістсот) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Повного товариства «Цибуляк і компанія» ломбард «Бірюза», , розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Головна 43, заборгованість за договором про надання ломбардом фінансового кредиту № 18682 від 28.02.2011 року в розмірі 54869 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Повного товариства «Цибуляк і компанія» ломбард «Бірюза» понесені по справі судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1124,70 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Номер справи 220/538/14-ц
Номер провадження2/220/218/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 24.04.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа № 2-400/2014 року
Ухвала

07 квітня 2014 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Істратій В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до Динівецької сільської ради, Новоселицького районоу про визнання права на спадщину за заповітом, суд -

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав.

Судом встановлено, що спадкоємцями за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 також є ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 які не притягнуті до участі у справі.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов"язки вказаних осіб як спадкоємців першої черги, вважаю за необхідне залучити їх в якості третьої особи на стороні відповідача та витребувати з
Новоселицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи.

З урахуванням наведеного і керуючись ст.ст..33,36, 123,130,152, 156 ЦПК
України.

ухвалив:

Залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 Стеліана
Георгійовича, ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Динівецької сільської ради,
Новоселицького районоу про визнання права на спадщину за заповітом.

Призначити до судового розгляду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до
Динівецької сільської ради,
Новоселицького районоу, третіх осіб
ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права на спадщину за заповітом у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду о 09 годині 30 хвилин на 16 квітня 2014 року.

Витребувати з державної нотаріальної контори Новоселицького нотаріального округу копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 який мешкав с. Динівці, Новоселицького району.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 226/1046/14-ц міський суд Донецької області
Справа № 2«н»/226/152/2014
СУДОВИЙ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію станом на 20.02.2014 року в сумі 4280,91 грн., керуючись Законом
України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997 року, ст.ст. 525, 526, 626 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути зі ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за
Донецького філіалу ДП «Регіональні електричні мережі», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 87, заборгованість за спожиту електроенергію станом на 20.02.2014 року в сумі 4280 (чотири тисячі двісті вісімдесят) грн. 40 коп., перерахувавши
МФО 300272, код ЗКПО 26390719, відділення ПАТ
«Енергобанк» м. Київ, отримувач: ДФ ДП
«Регіональні електричні мережі». 2. Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену
ЗКПО 26390719, відділення ПАТ «Енергобанк» м. Київ, отримувач: ДФ ДП «Регіональні
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя
Справа № 676/2027/14-ц
Номер провадження 2/676/1115/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст.. 197 ЦПК
України в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32552 гривні 24 коп.

В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О