РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури Овідіопольського району
Одеської області, Державної
казначейської служби України про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 р. позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів та
згідно заяви про збільшення позовних
вимог від 27.03.2014 р. просить стягнути за
рахунок державного бюджету на його
користь завдану йому незаконними діями
органів прокуратури моральну шкоду у
розмірі 68 208 гривень.

При цьому посилається на те, що у період
з 16.11.2007 по 15.01.2008 р. слідчим з ОВС
прокуратури Одеської області старшим
радником юстиції Кірічком А.Г. стосовно
нього - старшого оперуповноваженого
відділу податкової міліції ДПІ у
Овідіопольському районі в Одеській
області були порушені кримінальні
справи за ч. 2 ст. 368 КК України. Також,
під час проведення досудового слідства
слідчим Кірічком А.Г. 26.11.2007 року
винесено постанову про відсторонення
його від займаної посади старшого о/у
ВПМ ДПІ в Овідіопольському районі
Одеської області.

Наказом ДПА в Одеській області від 03
грудня 2007 р. № 1202, його було
відсторонено від посади завідуючого
сектором оперативних заходів із
скорочення податкового боргу відділу
податкової міліції державної
податкової інспекції у
Овідіопольському районі Одеської
області з 26 листопада 2007 року.

19.03.2008 р. кримінальну справу з
обвинувальним висновком за
обвинуваченням його за ч. 2 ст. 368 КК
України направлено до Київського
районного суду м. Одеси для розгляду по
суті та 19.12.2011 р. постановою Київського
районного суду м Одеси кримінальну
справу було направлено до прокуратури
Одеської області для проведення
додаткового розслідування.

24.07.2012 року старшим слідчим
прокуратури Овідіопольського району
Сментина О.В. порушену стосовно нього
кримінальну справу № 31 було
закрито, на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК
України, за відсутністю в його діях
складу злочину.

24.07.2012 року старшим слідчим прокуратури
Овідіопольського району Сментина О.В.
винесено постанову про скасування
постанови про відсторонення його від
займаної посади. Відповідно до наказу
ДПА в Одеській області від 05 лютого 2013
року № 23-о було припинено дію наказу
ДПА в Одеській області від 03.12.07 №1202 та
призначено його на посаду старшого о/у
відділу протидії незаконному обігу
підакцизних товарів відділу
податкової міліції державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Одеської області ДПС з 30
січня 2013 року.

Таким чином він незаконно перебував
під слідством з 16.11.2007 року по 24.07.2012 рік,
тобто 4 роки 8 місяців та 9 днів, що
складає 56 місяців. Незаконне
перебування під слідством,
відсторонення від займаної посади,
звільнення, похитнули його здоров'я,
призвели до порушення нормальних
життєвих зв'язків, погіршення
стосунків із оточуючими особами,
вплинули на його ділову репутацію як
службовця та порядної людини, що
нанесло непоправної моральної,
відшкодування якої оцінюється у
розмірі 68 208 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити.

Представник відповідача Прокуратури
Овідіопольського району Одеської
області в судовому засіданні позов не
визнав, вважає його необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню,
надав суду письмові заперечення на
позов.

Представник відповідача - Державної
казначейської служби України в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи судом повідомлявся
належним чином.

Вислухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача -Прокуратури
Овідіопольського району Одеської
області, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 16.11.2007
р. по 15.01.2008 р. слідчим з ОВС прокуратури
Одеської області старшим радником
юстиції Кірічком А.Г. стосовно ОСОБА_2 -
старшого оперуповноваженого відділу
податкової міліції ДПІ у
Овідіопольському районі в Одеській
області були порушені кримінальні
справи за ч. 2 ст. 368 КК України. Також,
під час проведення досудового
слідства, а саме 26.11.2007 року слідчим з
ОВС прокуратури Одеської області
старшим радником юстиції Кірічком А.Г.
винесено постанову про відсторонення
ОСОБА_2 від займаної посади.

Наказом ДПА в Одеській області № 1202 від
03 грудня 2007 р., позивача було
відсторонено від посади завідуючого
сектором оперативних заходів із
скорочення податкового боргу відділу
податкової міліції державної
податкової інспекції у
Овідіопольському районі Одеської
області з 26 листопада 2007 року.

(а.с.10)

Наказом ДПА в Одеській області № 287-о
від 01 квітня 2008 р., позивача було
звільнено з посади та зараховано у
розпорядження органів державної
податкової служби працівників
податкової міліції.

19.03.2008 р. кримінальну справу з
обвинувальним висновком за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК
України направлено до Київського
районного суду м. Одеси для розгляду по
суті.

19.12.2011 р. постановою Київського
районного суду м Одеси кримінальну
справу було направлено до прокуратури
Одеської області для проведення
додаткового розслідування.

Згідно постанови старшого слідчого
прокуратури Овідіопольського району
Сментина О.В. від 24.07.2012 року
кримінальну справу № 31, порушену
стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України
закрито, на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК
України, за відсутністю в його діях
складу злочину.

(а.с. 6 - 8)

Постановою старшого слідчого
прокуратури Овідіопольського району
Сментина О.В. від 24.07.2012 року було
скасовано постанову про відсторонення
обвинуваченого ОСОБА_2 з посади
старшого о/у ВПМ ДПІ в Овідіопольському
районі Одеської області від 26.11.2007 р.

(а.с.9)

Наказом ДПС в Одеській області № 23-о
від 05 лютого 2013 року було припинено дію
наказу ДПА в Одеській області від 03.12.07
№1202 та призначено позивача на посаду
старшого оперуповоноваженого відділу
протидії незаконному обігу
підакцизних товарів відділу
податкової міліції державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Одеської області ДПС з 30
січня 2013 року.

(а.с.11)

Відповідно до ст.56 Конституції України
кожний має право на відшкодування за
рахунок Держави або органів місцевого
самоврядування матеріального й
морального збитку, заподіяного
незаконними рішеннями, діяльністю або
бездіяльністю органів Державної влади,
органів місцевого самоврядування,
їхніми посадовими особами при
здійсненні ними своїх службових
обов'язків.

Отже, на підставі Конституції України
позивач має всі підстави і права на
відшкодування йому збитків, нанесених
незаконними діями слідчих органів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України
„Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду" підлягає
відшкодуванню шкода, завдана
громадянинові внаслідок незаконного
засудження, незаконного повідомлення
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, незаконного взяття і
тримання під вартою, незаконного
проведення в ході кримінального
провадження обшуку, виїмки,
незаконного накладення арешту на
майно, незаконного відсторонення від
роботи (посади) та інших процесуальних
дій, що обмежують права громадян.

В результаті розслідування
незаконно порушеної кримінальної
справи № 31, позивачу було
незаконно пред'явлено обвинувачення в
скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368
КК України та його незаконно було
відсторонено від займаної посади. Отже,
відповідно до зазначеної норми
матеріального права, позивачу підлягає
відшкодуванню нанесена незаконними
діями слідчих органів шкода.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів, у приниженні
честі, гідності, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи. Моральна шкода відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до ст.1176 ЦК України, шкода,
завдана фізичній особі внаслідок її
незаконного засудження, незаконного
притягнення до кримінальної
відповідальності, незаконного
застосування як запобіжного заходу
тримання під вартою або підписки про
невиїзд, незаконного затримання,
незаконного накладення
адміністративного стягнення у
вигляді арешту чи виправних робіт,
відшкодовується державою у повному
обсязі незалежно від вини посадових і
службових осіб органу дізнання,
попереднього (досудового) слідства,
прокуратури або суду.

Відповідно до п. 5 ст.3 Закону України
„Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду" громадянинові
відшкодовується моральна шкода.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону
відшкодування шкоди у випадках,
передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3
цього Закону, провадиться за рахунок
коштів державного бюджету.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 4 вказаного
Закону відшкодування моральної шкоди
провадиться у разі, коли незаконні дії
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
досудове розслідування, прокуратури і
суду завдали моральної втрати
громадянинові, призвели до порушення
його нормальних життєвих зв'язків,
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Моральною
шкодою визнаються страждання,
заподіяні громадянинові внаслідок
фізичного чи психічного впливу, що
призвело до погіршення або позбавлення
можливостей реалізації ним своїх
звичок і бажань, погіршення відносин з
оточуючими людьми, інших негативних
наслідків морального характеру.

Отже, позивач має право на
відшкодування йому моральних збитків,
завданих незаконними діями слідчих
органів на підставі спеціального
закону і ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України „Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду" відшкодування
моральної шкоди за час перебування під
слідством чи судом провадиться
виходячи з розміру не менше одного
мінімального розміру заробітної плати
за кожен місяць перебування під
слідством чи судом.

Статтею 8 Закону України „Про
державний бюджет України на 2014 рік" з 01
січня 2014 року встановлено мінімальну
заробітну плату у розмірі 1218 гривень.

Як встановлено судом позивач незаконно
перебував під слідством з 16.11.2007 року по
24.07.2012 рік, тобто 4 роки 8 місяців та 9
днів, що складає 56 місяців.

Таким чином, суд вважає, що позивачу
повинна бути відшкодована нанесена
йому моральна шкода у розмірі 68 208
гривень (56 місяців х 1218 грн.)

Зважаючи на ту обставину, що органами
слідства позивачу було заподіяно
моральну шкоду, суд вважає, що ця
моральна шкода, відповідно до норм
вищенаведеного закону, підлягає
стягненню з Державної казначейської
служби України за рахунок

коштів державного бюджету у розмірі 68
208 гривень.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 13 Законом
України Закону України „Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду", ст.ст. 23, 1176 ЦК
України, ст. ст. 5, 7, 11, 208, 209, 210, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної казначейської
служби України за рахунок

коштів державного бюджету на користь
ОСОБА_2 завдану йому незаконними діями
органів прокуратури моральну шкоду у
розмірі 68 208 (шістдесят вісім тисяч
двісті вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

14.05.2014