Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/2812/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Тарасенко
С.Б., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за послуги з
централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з
централізованого опалення за період з
травня 2002 р. по лютий 2004 р. в сумі 243,28
грн., 3 % річних від простроченої суми у
розмірі 81,11 грн., інфляційні
нарахування у розмірі 01,05 грн., а також
судовий збір в сумі 121,80 грн. , за період
з листопада 2013 р. по січень 2014 р. в сумі
374,72 грн., 3 % річних від простроченої
суми у розмірі 01,59 грн., інфляційні
нарахування у розмірі 0,42 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Тобто, у разі розгляду питання про
стягнення заборгованості в порядку
наказного провадження, більш ніж за три
роки, боржник позбавляється можливості
застосування наслідків спливу строку
позовної давності, що в свою чергу
порушує його законне право.

Таким чином, зобов'язання боржника не
можуть вважатися безумовними та
підлягають доказуванню разом з
пред'явленою до стягнення грошовою
сумою.

Згідно п.9 ППВССУ № 14 від 23.12.2011 року
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»
наявність спору про право (пункт 2
частини третьої статті 100 ЦПК), яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (частина третя
статті 267 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищевикладене, з заяви та
доданих до неї документів вбачається
спір про право, що згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Керуючись ст.ст.95, 96, 99, п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за послуги з
централізованого опалення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м. Горлівки шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
її копії.

Суддя
С. Б.
Тарасенко