справа № 619/1341/14-ц
провадження 2/619/782/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року
м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської областіу
складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за
участю секретаря судового
засіданняМолотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_4, закритого акціонерного
товариства «Автоторгова група
«Спецтехніка», товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Спецтехніка» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договорами поруки, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4,
закритого акціонерного товариства
«Автоторгова група «Спецтехніка»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Спецтехніка» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№04-315 від 13.05.2008 року, договору поруки
№10-317 від 13.05.2008 року, договору поруки
№10-405 від 30.11.2011 року в загальному
розмірі 547588,90 доларів США та пені у
розмірі еквівалент 69199,23 доларів США.

Генеральний директор ЗАТ «Автоторгова
група «Спецтехніка» подав до суду
клопотання про призначення судової
бухгалтерсько-економічної експертизи,
проведення якої просив доручити
експертам Харківського НДІСЕ ім.
Бокаріуса. На вирішення експертів
просив поставити наступні питання: чи
укладений кредитний договір №04-315 від
13.05.2008 року між ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» та «Автоторгова
група «Спецтехніка» у відповідності з
чинними нормативними актами; чи
відповідає документальне оформлення
операцій ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» з надання кредитів
вимогам чинного законодавства щодо
повноти нарахування та сплати
відсотків за користування кредитом ЗАТ
«Автоторгова група «Спецтехніка»; чи
відповідають форми забезпечення
повернення наданого кредиту чинним
нормативним актам; чи правильно
обрахована і вказана Банком у
Кредитному договорі №04-315 від 13.05.2008
року загальна вартість кредиту при
базових умовах кредитування,
викладених банком у Кредитному
договорі та у Інформації про умови
кредитування; чи відповідає наявний у
матеріалах справи розрахунок
заборгованості позичальника (по сплаті
процентів за кредит та погашення
основної суми боргу) перед банком
умовам укладеного між вказаними
сторонами кредитного договору та
розрахунковим документам щодо видачі
та погашення кредиту за цим кредитним
договором; чи відповідає метод
нарахування банком процентів за
кредитним договором №04-315 від 13.05.2008
року вимогам Положення про
кредитування банку ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк»; чи
правильно зроблений банком розрахунок
заборгованості ЗАТ «Автоторгова група
«Спецтехніка» перед ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» за
основною сумою кредиту, відсотками і
сумами пені за Кредитним договором
№04-315 від 13.05.2008 року.

У судовому засіданні представник
відповідача ЗАТ «Автоторгова група
«Спецтехніка» - Шкодін Я.В. просив
задовольнити клопотання оскільки для
повного та вичерпного з'ясування
обставин, що мають істотне значення для
справи, та потребують спеціальних
знань в галузі бухгалтерії, економіки
та ведення банківських розрахунків та
обліку, для підтвердження чи
спростування висновків та розрахунків,
наданих позивачем у позовній заяві,
необхідно провести судову
бухгалтерсько-економічну експертизу
із залученням стороннього незалежного
експерта, що має необхідні встановлені
Законом повноваження та відповідні
ліцензії та дозволи для здійснення
судово-економічних експертиз. Оплату
за проведення експертизи просив
покласти на ЗАТ «Автоторгова група
«Спецтехніка».

У судовому засіданні представник ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк»
Щербак Є.С. заперечувала проти
задоволення клопотання посилаючись на
його безпідставність.

Заслухавши клопотання та думку
представника позивача, суд дійшов до
висновку про його задоволення з
наступних підстав.

Суд вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі бухгалтерії, економіки та
ведення банківських розрахунків та
обліку.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може
зупинити провадження за заявою особи,
яка бере участь у справі, а також з
власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи суд
зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 , 208-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_4, закритого акціонерного
товариства «Автоторгова група
«Спецтехніка», товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Спецтехніка» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договорами поруки судову
бухгалтерсько-економічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи укладений кредитний договір
№04-315 від 13.05.2008 року між ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» та ЗАТ
«Автоторгова група «Спецтехніка» у
відповідності з чинними нормативними
актами;

- чи відповідає документальне
оформлення операцій ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» з
надання кредитів вимогам чинного
законодавства щодо повноти
нарахування та сплати відсотків за
користування кредитом ЗАТ
«Автоторгова група «Спецтехніка»;

- чи відповідають форми
забезпечення повернення наданого
кредиту чинним нормативним актам;

- чи правильно обрахована і
вказана Банком у Кредитному договорі
№04-315 від 13.05.2008 року загальна вартість
кредиту при базових умовах
кредитування, викладених банком у
Кредитному договорі та у Інформації
про умови кредитування;

- чи відповідає наявний у
матеріалах справи розрахунок
заборгованості позичальника (по сплаті
процентів за кредит та погашення
основної суми боргу) перед банком
умовам укладеного між вказаними
сторонами кредитного договору та
розрахунковим документам щодо видачі
та погашення кредиту за цим кредитним
договором;

- чи відповідає метод нарахування
банком процентів за кредитним
договором №04-315 від 13.05.2008 року вимогам
Положення про кредитування банку ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк»;

- чи правильно зроблений банком
розрахунок заборгованості ЗАТ
«Автоторгова група «Спецтехніка»
перед ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» за основною сумою
кредиту, відсотками і сумами пені за
Кредитним договором №04-315 від 13.05.2008
року.

Проведення експертизи
доручити експертам Харківського НДІСЕ
ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст
384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ЗАТ «Автоторгова група
«Спецтехніка», роз'яснити положення
ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області через Дергачівський районний
суд Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Болибок