overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2435/14-ц
Номер провадження 2-н/676/387/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ПАТ
"Хмельницькгаз" в особі
Кам'янець-Подільської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Хмельницькгаз" в особі
Кам'янець-Подільської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
09.04.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА Провадження
№ 2/533/175/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

09 квітня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «Про
Консалтинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Про Консалтинг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.04.2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт.
Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачам та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.
Оксенюк
Справа № 716/327/14-ц
УХВАЛА

( про повернення заяви)

"17" березня 2014 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ПАТ ЕК
«Чернівціобленерго» в особі
Заставнівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі
Заставнівського РЕМ звернувся до
Заставнівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 523,01 грн. із ОСОБА_1 на користь ПАТ "ЕК"
"Чернівціобленерго" та судові витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкового сектору ДМС
України в Чернівецькій області, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, що не належить до території підсудності
Заставнівського районного суду
Чернівецької області.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Заставнівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути у зв'язку із непідсудністю цієї справи
Заставнівському районному суду
Чернівецької області.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пухарєва
Справа №434/6652/13-Ц
Провадження № 2/434/566/2014 ухвала

09 квітня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Кумінській Н.О.

за участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луганську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, реальні обставини їх життя, причини звернення позивача до суду з даним позовом, вислухав пояснення сторін. Приймаючи до уваги , що сторони тривалий час перебувають у шлюбі та стійке волевиявлення відповідача щодо збереження шлюбу, суд вважає, що примирення сторін можливе.

Стаття 111 СК України, передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Стаття 191 ч.5 ЦПК України передбачає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що для з'ясування відносин між сторонами їм потрібно надати строк для примирення - 1 місяць, оскільки відповідач саме у цей час буде знаходитися у м. Луганськ.

На підставі викладеного ст. ст.110, 111 СК
України та керуючись ст. ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через
Артемівський районний суд м. Луганська .

Суддя
В.Є. Сбітнєв
Провадження № 6/641/38/2014
Справа № 641/2850/14-ц
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4876/08 від 09.01.2008 року, -

встановив:

До Комінтернівського районного суду м.
Харкова надійшло подання відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4876/08 від 09.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" суми боргу.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з відповіді архіву
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 26.03.2014 року, цивільна справа
№ 2-4876/08 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк до
ОСОБА_1 про стягнення боргу у 2005-2008 роках не зареєстрована.

Враховуючи викладене, необхідно уточнити номер справи та суб'єктний склад сторін.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4876/08 від 09.01.2008 року - повернути для дооформлення.

СуддяС.О. Ященко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/300/14-ц провадження № 2/691/188/14
УХВАЛА

про повернення позову

09 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділу Держземагенства у
Городищенському районі Черкаської області про часткове визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 представляючи інтереси
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Мліївської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділу Держземагенства у
Городищенському районі Черкаської області про часткове визнання недійсними державних актів (скасування
Державних актів Серії ЯК №435897, Серії ЯК
№435896) на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки.

05.03.2014 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої надавався строк на усунення недоліків, станом на 09.04.2014р. недоліки оформлення позовної заяви не усунуті, як і не надійшло інформації щодо отримання представником позивача вказаної вище ухвали, хоча остання була направлена рекомендованою кореспонденцією.

09.04.2014 року до вирішення питання про відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду, надійшла заява про повернення матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Отже, підстав для незадоволення клопотання представника позивача про повернення поданої нею ж позовної заяви в інтересах позивача ОСОБА_2, не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про повернення позову до відкриття провадження - задовольнити, матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділу Держземагенства у
Городищенському районі Черкаської області про часткове визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки - повернути.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця
Провадження № 2/702/141/14
Справа № 702/288/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/288/14-ц , провадження № 2/702/141/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 24.03.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 16.04.2014 року на 08 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Мазай
Справа № 430/3009/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

"03" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Антонова Ю.А.

при секретарі Тодоренко Є.В.,

з участю: заявника
ОСОБА_1,

заінтересованих осіб -
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час у зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 256-259
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання
ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім'єю без шлюбу в період з березня 2005 року по 11.09.2013 року
(більш восьми років).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Справа № 666/2157/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
'херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2014 року о 10-20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 666/2234/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву Спахова
Юрія Івановича до ОСОБА_2 про виділ частки з права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про виділ частки з права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2014 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 667/1812/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н. К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, мотивуючи тим, що 08.06.2012 р. та 06.08.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1, були виявлені факти без облікового користування електроенергією, шляхом самовільного підключення фазного і нульового дроту поміж прилад обліку. Таким чином, електрична енергія споживається, але не обліковується і не оплачується споживачем. Тому, на підставі встановленого порушення, енергопостачальником були складені акти про порушення правил користування електричною енергією від 08.06.2012 р. та від 06.08.2013 р. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією сума збитків по даним актам складає: 836,99 грн. На сьогоднішній день вартість електричної енергії в добровільному порядку не відшкодована. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» суму недооблікованої електричної енергії у розмірі - 836,99 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 року о 10:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова