Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1053/13-ц
Провадження по справі 2/281/29/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області

в складі: головуючої - судді
Бичківської К.Г.

при секретарі
Стужук Н.М.

з участю представника позивача
Савчука Я.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Лугини справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" в особі
Лугинського РЕМ до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію внаслідок прийняття
спадщини за законом

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з
відповідача на підставі ст.1219
Цивільного кодексу України 14350,03 грн.
заборгованості за спожиту
електроенергію, посилаючись на те, що
відповідач отримав право на спадщину
за законом на житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1, який належав померлій
ОСОБА_4 та за якою і рахувалась
зазначена заборгованість за спожиту
електроенергію.

Позивач зазначає, що між ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Лугинського РЕМ та ОСОБА_4 було
укладено договір про користування
електричною енергією №12109-б від 28.02.2003
року за адресою АДРЕСА_1. 09.01.2013 року
працівниками РЕМ було проведено
планову заміну лічильника електричної
енергії, за яким було виставлено
рахунок використаних і неоплачених кВт
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи, що відповідач - ОСОБА_2
отримав право на спадщину за законом на
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1
заборгованість за спожиту
електроенергію, на думку позивача, слід
стягнути з відповідача, проте останній
добровільно відмовляється сплати борг.

Позивач вказує, що заборгованість
виникла у зв'язку із помилковим
зніманням показань приладу обліку. При
цьому, не заперечуючи, що обов'язок
проводити не менше ніж один раз на 6
місяців контрольне зняття показників
лічильника покладено на працівника
РЕМ, і який недобросовісно виконував
свій обов'язок, позивач зазначає про те,
що згідно п.29 Правил споживання
електричної енергії для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, у
разі виявлення в платіжному документі
помилкових показань приладу обліку
споживач зобов'язаний сам повідомити
про це енергопостачальника.

Представник позивача Савчук Я.В. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити їх у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечували та просили
відмовити у позові.

Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що померла
ОСОБА_4 у повному обсязі сплачувала за
спожиту електроенергію згідно
виставлених позивачем рахунків і
станом на січень 2013 року ніякого боргу
за нею не рахувалось. Звертає увагу, що
з 2006 року з ОСОБА_4 не укладався договір
про користування електричною енергією,
а при проведенні працівниками РЕМ
09.01.2013 року заміни лічильника №64810752 на
лічильник №0844320 та знятті фактичних
показників лічильника №64810752
відповідач, як спадкоємець, не був
присутній. Також відповідач вказує, що
у надісланих на його адресу рахунках за
спожиту електроенергію за січень 2013
року зазначена сума боргу 5739,86 грн., за
серпень 5883,89 грн., тоді як у позові з
незрозумілих причин позивач зазначає
суму боргу 14350,03 грн.

Заслухавши сторін, їх представників,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

28.02.2003 року між ОСОБА_4 та ВАТ
"Енергопостачальна компанія"
"Житомиробленерго" укладено договір
про користування електричною енергією
№12109б за адресою с.Літки Лугинського
району Житомирської області. Згідно п.33
договору номер розрахункового
лічильника 11389488, показники лічильника
на час укладення договору 1316.

Цей договір укладено на три роки,
набирає чинності з дня його підписання
та вважається щорічно продовженим на
рік, якщо за місяць до закінчення
терміну його дії жодна із сторін не
висловила наміру внести до нього зміни
або доповнення (п.30 договору).

Також позивачем надано договір про
користування електричною енергією
№12109а від 05.08.2006 року укладений між
ОСОБА_5 та ВАТ "ЕК"Житомиробленерго",
посилаючись на те, що договір про
користування електричною енергією за
адресою с.Літки Лугинського району
Житомирської області було
переукладено та встановлено лічильник
№64810752, показники лічильника на час
укладення договору 005939.

Представник позивача не надав пояснень
чому даний договір укладено з
зазначеною особою, а не фактичним
споживачем та власником житлового
будинку - ОСОБА_4, яка і сплачувала за
спожиту електроенергію згідно
лічильника №64810752, а також чому договір
з ОСОБА_4 укладався в 2003 році з
позивачем, якого представляв директор
Лугинського РЕМ Губарець В.О. на
підставі доручення від 10.01.2004 року.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона
тимчасово проживала з чоловіком в
будинку свекрухи та сестри чоловіка в
с. Літки. Лічильник вона окремо на своє
ім'я не ставила, підписи у
встановленні лічильника та в договорі
не її. Вважає, що документи на її ім'я
підроблені. Показники лічильника в
основному знімала контролер ОСОБА_7

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яка була фактичним
споживачем електричної енергії за
адресою АДРЕСА_1, померла.

Згідно завдання на виконання робіт з
трифазними лічильниками №15 від 09.01.2013
року за адресою АДРЕСА_1, видане на
абонента ОСОБА_2, який на той час
абонентом не був, замінено лічильник
№64810752 з показниками 0050364 на лічильник
№0844320 з показниками 000009. При цьому не
був присутній повноважний представник
абонента. Як встановлено судом, підпис
у даному завданні з боку абонента
належить неповнолітній особі. Таким
чином, позивачем не доведено
достовірність кінцевого показника
лічильника №64810752.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 пояснив, що він проводив заміну
лічильника. В акті на заміну
лічильника підпис ставив хлопчик,
внук відповідача, скільки йому років
він не запитував, копію акта не
залишав, опечатування лічильника
проводили в приміщенні РЕМ.

Згідно розрахунку заборгованості за
спожиту електроенергію відносно
побутового споживача РЕМ - ОСОБА_4,
с.Літки, особовий рахунок НОМЕР_1 а
станом на 09.01.2013 року становить 14350,03
грн., який, на думку позивача, виник
протягом 2012 року.

Згідно пояснень представника позивача
зазначена заборгованість виникла у
зв'язку із наданням неправильних
показників лічильника електричної
енергії.

При цьому судом встановлено, що
знімання показань приладів обліку
проводилось представником Лугинського
РЕМ, що є виробничим підрозділом
позивача. Зазначене підтверджується
завданнями на зняття показників
лічильників у побутових споживачів,
проведеними контролером ОСОБА_7 При
цьому показник лічильника станом на
06.01.2012 року був 21598, 14.02.2012 року - 21848,
14.03.2012 року - 22400, 12.04.2012 року - 23507, 16.05.2013
року - 24036, у червні-серпні 2012 року не
зазначено показник, 12.09.2012 року - 25690, у
жовтні не зазначено показник, 09.11.2012
року - 26923, 06.12.2012 року - 27239, у січні 2013
року не зазначено показник.

Відповідно до п.21 Правил споживання
електричної енергії для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року
знімання показань приладів обліку
провадиться споживачем щомісяця.
Енергопостачальник має право
контролювати правильність знімання
показань приладів обліку та
оформлення платіжних документів
споживачем. За власним рішенням
енергопостачальник має право
самостійно знімати показання приладів
обліку у споживача.

Допитана як свідок ОСОБА_7 пояснила, що
фактично вона не знімала показники
лічильника, а ставила середню величину
кількості спожитої електроенергії,
посилаючись на те, що доступ до приладу
обліку був обмежений через собаку у
подвір'ї.

Натомість п. 30 Правил передбачено, що
якщо доступ до приладу обліку
неможливий, представник
енергопостачальника виписує
платіжний документ на підставі даних
про фактичне споживання електричної
енергії за попередній період, про що
робиться відповідна позначка в
особовому рахунку споживача.

Якщо протягом двох розрахункових
періодів представник
енергопостачальника не мав доступу до
приладу обліку, він залишає споживачу в
поштовій скриньці повідомлення про
дату наступного відвідання чи
прохання передати показання приладу
обліку енергопостачальнику. Якщо
після цього споживач не передав
відомостей про кількість спожитої
електричної енергії,
енергопостачальник має право через
30 днів після дати відправлення
письмового попередження припинити
постачання електричної енергії
споживачу.

Матеріали справи не містять і
позивачем не доведено факту виконання
працівником Лугинського РЕМ
зазначених вимог Правил, тобто
позначки в особовому рахунку споживача
ОСОБА_4 про неможливість доступу до
лічильника відсутні, постачання
електричної енергії не припинялось
протягом 2012 року. У відомостях про
зняття показників з приладу обліку
вказано, що знімались вони при обході
контролером, а не зі слів абонента (а.с.
73 - 84).

Таким чином, як встановлено судом та не
заперечується сторонами, знімання
показань приладу обліку у споживача
ОСОБА_4 самостійно здійснювалось
представником енергопостачальника.

Як вбачається із повідомлень
Лугинського РЕМ про спожиту ОСОБА_4
електричну енергію за період з січня по
грудень 2012 року на початок січня
показник лічильника був 21328, на кінець
грудня 2012 року - 27856, отже за рік спожито
6528 кВт. Споживач електроенергії ОСОБА_4
дотримувалась вимог укладеного
договору, своєчасно та в повному обсязі
сплачувала виставлені позивачем
квитанції, ніякого боргу за нею не
рахувалось, що підтверджується
квитанціями про оплату за
електроенергію, які містяться в
матеріалах справи, а також стверджує
позивач в позовній заяві.

Вперше наявність боргу за спожиту
електроенергію зазначено у
повідомленні Лугинського РЕМ за січень
2013 року у сумі 5739,86 грн., тоді як у
розрахунку заборгованості за спожиту
електроенергію позивач зазначає про
борг у сумі 14350,03 грн. Зазначені
невідповідності не спростовані
представником позивача.

Суд критично ставиться до зазначення
позивачем у розрахунку заборгованості
за спожиту електроенергію того, що
ОСОБА_4 з січня 2012 року по січень 2013 року
спожито 28837 кВт, оскільки, як пояснив
допитаний у судовому засідання як
свідок інженер Лугинського РЕМ ОСОБА_9,
при встановленій величині потужності
електроенергії неможливо спожити таку
кількість електроенергії за рік.

Відповідно до п.38 Правил
енергопостачальник зобов'язується
проводити не менш як один раз на 6
місяців контрольне знімання показань
приладів обліку у споживачів
відповідно до затверджених графіків.

Позивачем не заперечується факту
належного виконання цього обов'язку
працівниками Лугинського РЕМ.

Посилання позивача на п.29 Правил
споживання електричної енергії для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від
26.07.1999 року, яким передбачено, що у разі
виявлення в платіжному документі
помилкових показань приладу обліку
споживач зобов'язаний сам повідомити
про це енергопостачальника суд визнає
непереконливим з огляду на те, що
знімання показників приладу обліку
електроенергії здійснювалось
самостійно представником Лугинського
РЕМ і до обов'язків споживача не
входить здійснювати контроль за цими
діями.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивачем не доведено
факту зазначення неправильних
показників приладу обліку споживача
ОСОБА_4, а отже і наявність боргу за
спожиту електроенергію у 2012 році.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 31.07.2013 року №402
відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем
померлої сестри ОСОБА_4, зокрема до
складу спадщини входить житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на те, що позивачем не доведено
наявності заборгованості за спожиту
електроенергію за померлою ОСОБА_4,
відсутні підстави стягнення цього
боргу з відповідача як спадкоємця за
законом.

За таких обставин у задоволенні позову
слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11,509,526,1216,1218,1219 ЦК
України, Правилами споживання
електричної енергії для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року,
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію внаслідок прийняття
спадщини за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя