АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/3058/14
Справа № 635/1707/14-ц
Категорія: - право власності
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
Суддів : -
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 28 лютого 2014
року по справі за заявою ОСОБА_6 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Харківського
районного суду Харківської області від
30 березня 2005 року за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
права власності в порядку спадкування,
за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання заповіту
недійсним та визнання права власності,
зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, до
ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання права
власності у порядку спадкування за
В С Т А Н О В И Л А :
26 лютого 2014 року ОСОБА_6 звернувся
до суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 30 березня 2005
року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 20 грудня 2005 року яким частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, і відмовлено у позові до ОСОБА_9
та ОСОБА_8 відмовлено.
В обґрунтування своїх вимог
заявник посилався на те, що секретар
виконавчого комітету Безлюдівської
селищної ради Харківського району
Харківської області ОСОБА_10, яка 12
липня 1996 року посвідчила заповіт
ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 не мала
відповідних повноважень і це свідчить
про недійсність заповіту. Заявник
вважав ці обставини суттєвими і такими,
що є підставою для перегляду рішення
суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду відмовлено у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_6
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Харківського
районного суду Харківської області від
30 березня 2005 року з посиланням на
вимоги ч.1 ст.362 ЦПК країни.
В апеляційній скарзі поставлено
питання про скасування ухвали суду
першої інстанції і передачі заяви на
розгляд до суду першої інстанції для
вирішені питання про відкриття
провадження за його заявою. Він вважає,
що судове рішення порушує його
конституційні права про перегляд
необґрунтованих і помилкових рішень.
Заслухавши доповідача, сторони,
представників, перевіривши обставини
справи колегія вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ст.361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

Відповідно до ч.2 ст 362 ЦПК України
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду. При цьому заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, може бути
подана не пізніше трьох років з дня
набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
суду після закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення суду, яке ОСОБА_6 просив
переглянути за нововиявленими
обставинами рішення суду, яке ухвалено
30 березня 2005 року. Із заявою про
перегляд зазначеного рішення за
нововиявленимии обставинами заявник
звернувся до суду 26.02.20014 року.
Процесуальним законом встановлено, що
така заява може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. Зазначене
рішення набрало законної сили 20 грудня
2005 року - дня постановлення
апеляційним судом Харківської області
ухвали про залишення рішення суду від
30.05.2005 року без змін. Процесуальним
законом не передбачена можливість
поновлення чи продовження строку на
звернення до суду із заявою про
перегляд рішення суду за ново
виявленими обставинами, якщо сплинув
критичний строк.

Суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_6 про
перегляд рішення суду за
нововиявленимии обставинами. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують. Колегія погоджується з
ухвалою суду першої інстанції і
відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316,
317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Харківського районного
суду Харківської області від 28 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно, але може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -