overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у сумісному майні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того, разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити та зупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у сумісному майні, за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 26 лютого 2014 року.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/11521/13-ц.

Виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

25 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 29 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 04 березня 2014 року, у задоволені позову ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Справа № 211/7313/13-ц
Провадження № 2/211/473/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду 26 листопада 2013 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 01 травня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу вони мають повнолітнього сина.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною припинення родинних стосунків стали втрата взаєморозуміння, поваги один до одного, різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї. Вони мають дуже різні характери, різні погляди на обов'язки подружжя у шлюбі, не можуть дійти згоди у вирішенні жодних питань, що призводить до сварок та скандалів у родині. Вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.8-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 травня 2001 року у відділі ЗАГСу м. Галі, Грузії, про що зроблено актовий запис № 37 (а.с.4 - копія свідоцтва про укладення шлюбу).

Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК
України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову не надав, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,60,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 травня 2001 року відділом ЗАГСу м. Галі, Грузії, за актовим записом № 37 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 308/4198/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ДП АПФ «Леанка» суми заробітної плати, судових витрат, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ДП АПФ «Леанка» (код за смт. Середнє, вул. Шевченка, 6,
Ужгородського району на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 невиплаченої заробітної плати в розмірі 2996(дві тисячі дев'ятсот дев'яносто шість)грн. 06коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 121(сто двадцять один)грн.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 04 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 04 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволені позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 04 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 лютого 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Альянс
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року, заяву кредитної спілки «Альянс Україна» про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі кредитна спілка
«Альянс Україна», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати зазначені ухвали та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити кредитній спілці «Альянс
Україна» у відкритті касаційного провадження на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 308/4282/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ДП АПФ «Леанка» суми заробітної плати, судових витрат, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ДП АПФ «Леанка» (код за смт. Середнє, вул. Шевченка, 6,
Ужгородського району на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 невиплаченої заробітної плати в розмірі 1286(тисяча двісті вісімдесят шість)грн. 74коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 121(сто двадцять один)грн. 80коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Н/п № 2-н/311/79/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова
С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду
С.О.Нікандрова
Справа № 212/3319/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.04.2014 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву ДП " Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ДП " Криворізька теплоцентраль" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП " Криворізька теплоцентраль" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Журавльової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-а особа СТ „Дружба" про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов*язання очистити земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 130 631,00 ( сто тридцять тисяч шістсот тридцять одна) гривень , з яких 85000 гривень отриманих згідно розписки , 45 631,00 гривень за отримання необхідних документів для продажу земельної ділянки та її освоєння , 7 848,22 гривни- інфляційні витрати , 2082,80 гривень -3% річних , судовий збір в розмірі 1 664,61 гривну та витрат на правову допомогу в розмірі 6000 гривень , посилаючись на те , що відповідачем було анульованно дане йому доручення на розпорядження належною ОСОБА_2 земельною діялнкою в садовому товаристві „Дружба" , в зв*язку з чим йому було спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом в якому просить зобов*зати ОСОБА_1 знести з належної йому земельної ділянки на території Хотянівської с/ради самовільно збудований будинок , прибрати будівельні матеріали та привести земельну ділянку у первинний стан.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав уточнений позов і просить його задовольнити.
Пред*явлений зустрічний позов не визнає.

Представник ОСОБА_2 проти пред*явленого ОСОБА_1 позову заперечує , пре*явлений ОСОБА_2зустрічний позов підтримує і просить його задовольнити.

В останньому судовому засіданні був відсутній , про причину неявки суд належним чином не повідомив.

Представник садового товариства
„Дружба" вважає , що пред*явлений
ОСОБА_1 позов обгрунтований і підлягає задоволенню , пред*явлений зустрічний позов ОСОБА_2 такий , що не підлягає задоволенню.

Враховуючи , що справа складна і складення повного рішення потребує часу ,

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И
В

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 130631 ( сто тридцять тисяч шістсот тридцять одну ) гривну - ( 85000 гривень отриманих на підставі розписки та
Доручення від 12.09.2013 р. + 45 631,00 гривень за отримання необхідних документів для продажу земельної ділянки та її освоєння ) , а також 1300,64 гривни судового збору , а всього 131931,64 ( сто тридцять одна тисяча дев*ятсот тридцять одна ) гривна.

В частині стягнення 7 848,22 гривни інфляційних витрат , 2 082,80 гривень - 3% річних та 6000 гривень , витрат на правову допомому- відмовити.

В зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Зі складеним повним рішенням сторони можуть ознайомитись 21 травня 2014 року.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржене до
Апеляцій-

ного суду Київської області через районний суд.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 308/4178/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ДП АПФ «Леанка» суми заробітної плати, судових витрат, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ДП АПФ «Леанка» (код за смт. Середнє, вул. Шевченка, 6,
Ужгородського району на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 невиплаченої заробітної плати в розмірі 2425(дві тисячі чотириста двадцять п'ять)грн. 22коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 121(сто двадцять один)грн.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Справа № 212/3337/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.04.2014 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву ДП " Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ДП " Криворізька теплоцентраль" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП " Криворізька теплоцентраль" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/3577/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.04.2014 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак