У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,суддів:
Леванчука А.О., Маляренка А.В.,Нагорняка
В.А.,Савченко В.О,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_6 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності на частку квартири в порядку
спадкування, за касаційною скаргою
ОСОБА_9 на ухвалу Центрального
районного суду Автономної Республіки
Крим від 02 листопада 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Центрального районного суду
Автономної Республіки Крим від 02
листопада 2012 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 вересня 2013 року
заяву про забезпечення позову
задоволено. Накладено арешт на майно,
що належить відповідачу, а саме:
квартира АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із оскаржуваними
судовими рішеннями заявник звернувся
із касаційною скаргою, в якій просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
забезпечення позову, а також щодо
скасування забезпечення позову.

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи
чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14,
15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини
першої статті 293 цього Кодексу, після їх
перегляду в апеляційному порядку і
ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ у касаційному порядку»
від 14 червня 2012 року №10, у разі
оскарження ухвали апеляційного суду,
яка не перешкоджає подальшому
провадженню у справі (наприклад, про
відкриття апеляційного провадження у
справі, відкладення розгляду справи),
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає касаційному оскарженню, а
також при поданні касаційної скарги
особою, яка не має передбаченого
статтею 324 ЦПК права на касаційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої чи
апеляційної інстанції питання не
вирішував, суддя-доповідач відповідно
до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу
про повернення касаційної скарги. Якщо
зазначені обставини буде встановлено
після відкриття касаційного
провадження у справі, суд касаційної
інстанції постановляє ухвалу про
закриття касаційного провадження у
справі за такою скаргою та про її
повернення особі, яка подала скаргу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 293, п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Центрального
районного суду Автономної Республіки
Крим від 02 листопада 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 05 вересня 2013 року
закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:А.О.
Леванчук А.В. Маляренко В.А. Нагорняк
В.О. Савченко