Справа
№2-1078/11 (№2-4514/10)
(арх. №4815/11)
у х в а л а

08 травня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейному заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі №2-1078/11
(№2-4514/10) за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дніпропетровському районі міста
Дніпропетровська про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 29 липня
2011 року скасовано заходи забезпечення
позову у вигляді накладення арешту на
грошові кошти, рухоме та нерухоме
майно, що належить ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешкає
АДРЕСА_1, 49000), ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_2, 49000),
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
мешкає АДРЕСА_1, 49000) шляхом заборони
будь-яким особам укладати угоди
стосовно цього майна, проводити його
реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження,
відповідно до Ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 30
вересня 2010 року.

22 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення вказаної ухвали
суду, в якій він просив роз'яснити
ухвалу суду від 29 липня 2011 року, а саме
роз'яснити номер справи, по якій
скасовано заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви були повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву та розглянувши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне надати наступні роз'яснення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як встановлено у судовому засіданні,
згідно ухвали суду 29 липня 2011 року
скасовано заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, що
належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, мешкає АДРЕСА_1, 49000),
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешкає АДРЕСА_2, 49000), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає
АДРЕСА_1, 49000) шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження, відповідно до Ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 30
вересня 2010 року.

Звернувшись до УДАІ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області з метою
провести державну реєстрацію свого
речового права на належне йому за
результатами прилюдних торгів майно,
ОСОБА_1 не зміг провести реєстрацію
свого права, так як зазначена ухвала
суду від 29 липня 2011 року не містить
номеру справи, по якій скасовано заходи
забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне
роз'яснити вищевказану ухвалу в
частині номеру цивільної справи, по
якій скасовано заходи забезпечення
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
суду про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі №2-1078/11 (№2-4514/10) за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дніпропетровському районі міста
Дніпропетровська про стягнення
заборгованості, - задовольнити у
повному обсязі.

Роз'яснити ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 29 липня 2011 року по
цивільній справі №2-1078/11 (№2-4514/10) за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дніпропетровському районі міста
Дніпропетровська про стягнення
заборгованості, в частині, що скасовано
заходи забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на грошові кошти,
рухоме та нерухоме майно, що належить
ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
мешкає АДРЕСА_1, 49000), ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_2, 49000), ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, мешкає АДРЕСА_1, 49000)
шляхом заборони будь-яким особам
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження, відповідно до Ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 30
вересня 2010 року по цивільній справі
№2-4514/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дніпропетровському районі міста
Дніпропетровська про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя А.М.
Шабанов