Справа № 215/1120/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого,
судді -
Мельника Ю.П.

при секретарі
- Паращенко
В.Д.

за участю: позивача
- ОСОБА_1

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення та усунення
перешкод в користуванні жилим
приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення
та усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням.

В обґрунтування позову пояснили, що
вона ОСОБА_1, 08.09.2001 року, за допомогою
своїх батьків придбала у громадянина
ОСОБА_3 квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. З цього моменту
згідно ст.363 УК України, вона на була
права власності на це майно.

Квартира складається із однієї
кімнати, загальною площею - 35.9 кв.м.

У квартирі зареєстрована вона, її
донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, та колишній чоловік ОСОБА_2.

Вона та донька мешкали в зазначеній
квартирі до січня 2013 року, поки її
колишній чоловік, після сварки з нею, зі
своїх не ясних їй побуджень не вигнав
її та доньку з помешкання, і вони були
вимушені тимчасово проживати у її
матері. Увійти у своє житло вони не
могли з причин того, що на вхідних
дверях квартири були змінені замки, а
на прохання відкрити двері, її
колишній чоловік їм відмовляв. Нині
відповідач, чинить перешкоди в
користуванні спірним приміщенням, не
бажає добровільно виділити їй та
доньці житлову площу для мешкання в їх
квартирі.

28.11.2013 року, вона звернулася з заявою до
органів міліції Тернівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, і там їй надали відповідь. У
ході перевірки було встановлено, що
ОСОБА_2, не впускає до квартири свою
доньку ОСОБА_4, та колишню дружину
ОСОБА_1, шлюб з якою був розірван 28.10.2013
року, замки до помешкання за адресою:
АДРЕСА_1, були змінені, а також була
проведена профілактична бесіда про
правила проживання в багато квартирних
будинках і роз'яснена ст. 173-2 «Про
недопущення вчинення насильства в
сім'ї».

Однак, вона і цей час не має можливості
розпоряджатися своїм власним майном,
так як відповідач ОСОБА_2 , не впускає її
та доньку до спірної квартири.

Тому вона просить суд усунути
перешкоди зі сторони ОСОБА_2 в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 їй -
ОСОБА_1 та вселити її та її неповнолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру
АДРЕСА_1, сягнувши з ОСОБА_2 на її
користь сплачені при подачі позову
судові витрати - 243,60 грн. судового
збору.

Позивач в судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому
засіданні визнав позов в повному
обсязі та пояснив, що він не проти того,
щоб позивач з донькою проживали за
адресою спірної квартири і замок він
вже поставив старий.

Суд вислухавши сторони, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 155 ЖК України, власник
квартири чи її частини не може бути
позбавле ний права користуватися
житловим приміщенням, крім випадків
передбачених законодавством.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Оскільки відповідач позов визнав,
відповідно до ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України
суд приймає визнання позову
відповідачем, яке здійсненими судом
заходами по перевірці на думку суду, не
суперечить вимогам закону, позов є
законним та для його задоволення
маються всі законні підстави.

На підставі ст. 155 ЖК України, ст. 319 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 79, 81,
88, 130, 169, 174, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та
усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди зі сторони ОСОБА_2 в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1
та вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її
неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_1.

Сягнути з ОСОБА_2 на Користь ОСОБА_1
сплачені при подачі позову судові
витрати - 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: