overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/262/14-ц
Номер провадження4-с/250/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді -
Чернота С.В.,

при секретарі-
Зайцевій О.В.,

за участі

заявника
ОСОБА_1

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

14.03.2013 року до Авдіївського міського суду Донецької області надійшла скарга
ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2.

Ухвалою Авдіївського міського суду
Донецької області від 27.05.2013 року у задоволенні скарги було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду України від 01.10.2013 року ухвала Авдіївського міського суду Донецької області від 27.05.2013 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Авдіївського міського суду
Донецької області від 14.10.2013 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця передано на розгляд
Ясинуватському міськрайонному суду
Донецької області в зв'язку з неможливістю утворити у Авдіївського міського суду Донецької області новий склад суду.

Матеріали скарги надійшли до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області 29.01.2014 року

У судовому засіданні заявник підтримав заявлену ним скаргу, просив її задовольнити.

Заінтересована особа - представник
ВДВС Авдіївської МУЮ Донецької області - у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відділом ДВС Авдіївської МУЮ Донецької області до суду не надано копії виконавчого провадження ВП № 36103328 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, на підставі виконавчого листу
№ 6/0501/27/2012 від 01.10.2012 року.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши думку заявника та заінтересованої особи, які не заперечували проти витребування вищевказаних документів, вважає за необхідне, в порядку ст. 137 ЦПК України, витребувати з ВДВС Авдіївської МУЮ
Донецької області копію виконавчого провадження ВП № 36103328 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, на підставі виконавчого листу № 6/0501/27/2012 від 01.10.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В порядку ст. 137 ЦПК України витребувати з Відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції Донецької області виконавче провадження № 36103328 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, на підставі виконавчого листу № 6/0501/27/2012 від 01.10.2012 року.

Документи надати в строк до 06.05.2014 р.

Суддя: С. В. Чернота
Єдиний унікальний номер 270/7423/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3645/2014
Головуючий у 1 інстанції Попшой М.О.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк» на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 28 лютого 2014 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» та подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. На виконання зазначеної ухвали від апелянта надійшла заява з оригіналом квитанції про сплату судового збору. Збір сплачено у належному розмірі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим
Номер провадження 22-ц/775/3983/2014
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 02 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенні частково.

З вказаним рішенням суду не погодились відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/1086/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання по справі на 14 год. 00 хв. на 14 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, вона має право надати до суду до 14 квітня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 203/2678/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 квітня 2014 суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подана до подачі позовної заяви до суду, в якій остання просила витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_2 копію довіреності на користування та розпорядження транспортним засобом, яка була посвідчена 14 вересня 2012 року(а.с.2)

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст.119, 120 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви, додання певних документів тощо.

Згідно ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Відповідно до 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Всупереч цьому заявник не надав суду обґрунтувань даної заяви, а саме не зазначив з яких підстав та з яким предметом буде подано позов до суду в подальшому, не вказав сторін спору, що унеможливлює встановлення судом підсудності розгляду даної заяви.

Крім того, заявником не вказано, що саме позивач буде доводити зазначеним доказом (з якою метою потрібно їх забезпечити, не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами)

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
– залишити без руху та запропонувати у строк до 12 травня 2014 року, але не пізніше п’яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ф.Ф.
Маймур
Справа № 344/4930/14-ц
Провадження № 2/344/2711/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/4895/14-ц
Провадження № 2/344/2708/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки прокурора
Вижницького району Чернівецької області в інтересах Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні звернувся в суд з цивільним позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Вижницького району
Чернівецької області в інтересах
Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2014 року на 09 год. 40 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
У Х В А Л А

556/509/14-ц

13.03.2014 року смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до колективу співвласників майна реформованого КСП «Ім.Шевченка» в особі голови майнової комісії Рябченко
Михайла Івановича,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_07_» квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз'яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.
Справа № 427/1210/14-ц
Провадження № 2/427/907/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року (вступна та резолютивна частини)

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свердловська
Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.02.2014 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн (двісті сорок три грн 60 коп).

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду у повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Єсауленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами
ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку та моральної шкоди.

У судові засідання призначені на 20.11.2013 року, 25.12.2013 року, 04.02.2014 року, 10.03.2014 року, не з'явилась відповідач, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не доповіла.

За таких підстав, суд вважає, що відповідач не з'явилась до судового засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд важає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М.В.
Антоненко
Справа № 2/359/1232/2014
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М. ознайомившись з позовною заявою
Бориспільського районного підприємства теплових мереж «
Райтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

08.04. 2014 року БРПТМ «
Райтепломережа» звернулося з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за теплопостачання в сумі 1654, 62 грн. на їхню користь, а також просили звільнити
БРПТМ « Райтепломережа» від сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву з додатками до неї слід повернути позивачу, оскільки подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

У відповідності з ч. 3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом..

Як вбачається, в матеріалах позовної заяви відсутня ухвала про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування.

Пунктом 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку коли подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Враховуючи встановлені обставини, керуючись ст. 118 ЦПК України, на підставі п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Повернути Бориспільському районному підприємству теплових мереж
« Райтепломережа» позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання разом з додатковими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Саган В.М.
Справа № 646/2994/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про перерахунок аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про перерахунок аліментів.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2014 року о 17-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський