Справа № 591/2057/14-ц
Провадження № 2/591/1094/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
при секретарі - Москаленко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач свої вимоги мотивує тим, що
ОСОБА_1 відповідно до договору №
грошові кошти в сумі 10 000 грн. на умовах
сплати 30 % річних строком по 01 травня 2009
року на споживчі цілі. В забезпечення
виконання зобов"язань по кредитному
договору з ОСОБА_2 був укладений
договір поруки, згідно з яким він
зобов"язався нести відповідальність
перед кредитором за належне виконання
позичальником взятих на себе
зобов»язань, що витікають з договору.
Оскільки відповідачами не були
виконані належним чином прийняті на
себе зобов"язання за договором, станом
на 22 січня 2014 року заборгованість
становить 12 469 грн. 19 коп., а тому просить
стягнути з відповідачів борг по
договору на свою користь в
солідарному порядку та судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився про місце, день та
час розгляду справи сповіщений
належним чином. Від нього надійшла
письмова заява про слухання справи в
його відсутність та підтриманні
позовних вимог, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, про місце, день та час
слухання справи повідомлялися.
В зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050
ЦК України, зобов"язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору,
одностороння відмова від виконання
зобов"язань не допускається, тому
позичальник зобов"язаний своєчасно
вносити плату за користування грошима.
Як було встановлено під час розгляду
справи, відповідно до договору №
отримав грошові кошти в сумі 10 000 грн. на
строк з 08 травня 2008 року по 01 травня 2009
року зі сплатою 30 % річних на споживчі
Умови договору ( сума, строки,
процентна ставка, тощо ) були
погоджені між сторонами, відповідач
діяв свідомо, без стороннього впливу
та примусу. Протягом дії договору
позичальник з угодою погоджувалася, її
умови ніколи не оспорювалися.
В забезпечення виконання
зобов"язань, що витікають з договору №
«Брокбізнесбанк», в особі заступника
директора Сумської філії банку
Єгорової Вікторії Робертівни, яка діє
на підставі положення та довіреності
та ОСОБА_2 був укладений договір поруки
ОСОБА_2, діючи на підставі особистого
волевиявлення, відповідно до умов
договору поруки взяв на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1,
що витікають із кредитного договору.
Умовами договору поруки
передбачено, що у випадку невиконання
боржником взятих на себе зобов"язань по
кредитному договору, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що й
Судом встановлено, що позичальник у
встановлений угодою термін ( та на час
розгляду справи) кошти в повному обсязі
Згідно п. 6 додаткової угоди ОСОБА_1
зобов'язався сплачувати банку проценти
за користування кредитом щомісячно не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
місяцем, в якому нараховані проценти.
Згідно п. 7 додаткової угоди ОСОБА_1
зобов'язався сплачувати банку рівними
частинами суму основного боргу за
кредитом не пізніше 15 числа кожного
місяця згідно з графіком.
Пунктом 2.1. договору поруки
передбачено, що у разі невиконання
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором, банк має право пред'явити
свої вимоги безпосередньо до
Загальний розмір заборгованості
станом на 22 січня 2014 року складає 12 469
- 9 629 грн. 47 коп. - сума непогашеного
- 2 839 грн. 72коп. - сума непогашених (
прострочених) відсотків.
Доказів погашення боргу відповідачі
суду не надали.
Відповідно до ст. 3 ЦК України,
загальними засадами цивільного
законодавства є, зокрема, свобода
договору, яка полягає у визнанні за
суб'єктом цивільного права можливості
укладати договори (або утримуватись
від укладення договорів) і визначати їх
зміст на свій розсуд відповідно до
досягнутої домовленості. Стаття 629 ЦК
України встановлює, що договір є
обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до частини 2 статті
1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
З урахуванням викладеного є підстави
для ухвалення рішення про задоволення
позову, стягнення з відповідачів
вищевказаної суми заборгованості на
Окрім того, відповідно до ст. 88
ЦПК України, з відповідачів необхідно
стягнути на користь держави судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дольовому
порядку, від сплати якого позивач був
звільнений при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК
України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» заборгованість по
кредитному договору в сумі 12 469 грн. 19
коп. в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір по 121 грн. 80 коп. з
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В.
Шелєхова