У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу фермерського
господарства «Сузір'я Стрільця-Агро»
на рішення Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 15
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 24
грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до фермерського господарства
«Сузір'я Стрільця-Агро» про стягнення
заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до фермерського
господарства «Сузір'я Стрільця-Агро»
(далі по тексту - ФГ «Сузір'я
Стрільця-Агро»), в якому просив
стягнути з нього заборгованість з
орендної плати згідно із договором
оренди земельної ділянки, укладеним
між сторонами 10 грудня 2010 року, в сумі 8
677 грн 90 коп. за період з 01 січня 2012 року
по 19 лютого 2013 року.

Рішенням Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 15 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 24 грудня 2013 року, позов
задоволено. Стягнуто з ФГ «Сузір'я
Стрільця-Агро» на користь ОСОБА_2
заборгованість з орендної плати за
договором оренди землі від 15 листопада
2010 року в сумі 8 677 грн 90 коп. за період з
01 січня 2012 року по 19 лютого 2013 року.

У касаційній скарзі ФГ «Сузір'я
Стрільця-Агро» просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій,
мотивуючи свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і ухвалити нове рішення, яким у
позові відмовити.

Крім того, скаржник просить поновити
строк на касаційне оскарження вказаних
рішень.

Враховуючи, що причини пропуску строку,
зазначені заявником, є поважними, строк
на касаційне оскарження підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання фермерського господарства
«Сузір'я Стрільця-Агро» задовольнити.

Поновити фермерському господарству
«Сузір'я Стрільця-Агро» строк на
касаційне оскарження рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 15 жовтня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 грудня
2013 року.

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до
фермерського господарства «Сузір'я
Стрільця-Агро» про стягнення
заборгованості з орендної плати, за
касаційною скаргою фермерського
господарства «Сузір'я Стрільця-Агро»
на рішення Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 15
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 24
грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова