Справа №587/1258/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Моісеєнко О. М.Номер
провадження 22-ц/788/1932/14 Суддя-доповідач -
Дубровна В. В. Категорія - 26
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання -
Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 02 жовтня 2014 року

у справі за позовом представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6

про стягнення боргу,

в с т а
н о в и л а :

Рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 02 жовтня 2014 року у
задоволені позову ОСОБА_3 - ОСОБА_4
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 - ОСОБА_4
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду - залишенню
без змін, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про стягнення коштів за
договорами купівлі-продажу, суд
виходив з того, що у договорах
купівлі-продажу, укладених між
сторонами, зазначено про те, що
позивачка до підписання цих договорів
отримала кошти за продаж будинку та
земельної ділянки від Продавця.
Позивачем не доведено факту
невиконання відповідачем умов
договору купівлі - продажу в частині не
передачі грошових коштів. Щодо вимог
про стягнення запозичених коштів, суд
виходив з того, що договір позики
всупереч положенням ст. 208 ЦК України не
був укладений у письмовій формі.

Колегія судів знаходить висновок суду
законним та обґрунтованим.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3
зазначала про те, що їй належало
домоволодіння по АДРЕСА_1 Сумського
району. У 2011 році вона домовилась з
відповідачами про продаж вказаного
будинку за 29 тис. грн. За відрахуванням
витрат на оформлення необхідних
документів та платежів остаточно
відповідачі повинні були передати їй 26
тис. грн. Договір купівлі-продажу
укладено 11 липня 2011 року в Сумській
райдержнотконторі. Після підписання
договору відповідачі заявили про
відсутність у них коштів, у рахунок
ціни вартості будинку були передані
кошти у розмірі 8 тис. грн., а на 18 тис.
грн. ОСОБА_5 написала розписку, згідно
якої зобов'язувалась сплачувати
щомісячно по 2 тис. грн. з липня 2011 року
по січень 2012 року. Через декілька днів
ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_4 та
попросила дати їй в борг ті 8 тис. грн.,
які вона передавала в рахунок оплати
будинку. Кошти були позичені, при цьому
будь-які письмові документи не
складалися. В подальшому 5 тис. грн.
відповідачі повернули. Просила
стягнути на повернуті кошти у сумі 21
тис. грн., які, з урахуванням 3 % річних -
що становить 1705 грн., в загальній сумі
22705 грн.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

2. Договір є одностороннім, якщо одна
сторона бере на себе обов'язок перед
другою стороною вчинити певні дії або
утриматися від них, а друга сторона
наділяється лише правом вимоги, без
виникнення зустрічного обов'язку щодо
першої сторони.

3. Договір є двостороннім, якщо правами
та обов'язками наділені обидві сторони
договору.

4. До договорів, що укладаються більш як
двома сторонами (багатосторонні
договори), застосовуються загальні
положення про договір, якщо це не
суперечить багатосторонньому
характеру цих договорів.

5. Договір є відплатним, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає із суті договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

2. У договорах за участю фізичної особи -
споживача враховуються вимоги
законодавства про захист прав
споживачів.

За ст. 628 ЦК України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

2. Сторони мають право укласти договір,
в якому містяться елементи різних
договорів (змішаний договір). До
відносин сторін у змішаному договорі
застосовуються у відповідних частинах
положення актів цивільного
законодавства про договори, елементи
яких містяться у змішаному договорі,
якщо інше не встановлено договором або
не випливає із суті змішаного договору.

За ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 11 липня 2011 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був укладений договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями та земельної
ділянки площею 0,0436 га для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
розташованих в АДРЕСА_1, який був
посвідчений державним нотаріусом
Сумської районної державної
нотаріальної контори (а.с.15). Відповідно
до умов договору продаж домоволодіння
вчинений сторонами за суму 28000 грн, які
ОСОБА_3, як продавець, отримала від
ОСОБА_6, як покупця, повністю до
підписання договору (п.5 договору).

Також в цей же день сторони уклали
договір купівлі-продажу земельної
ділянки земельної ділянки площею 0,2179
га для ведення особистого селянського
господарства, розташованої в АДРЕСА_1
(а.с.4). Продаж земельної ділянки
вчинений за 1 000 грн., які ОСОБА_3 також
отримала від ОСОБА_6 до підписання
договору (п. 2.1 договору).

Договори набрали чинності, є законними,
ніким не скасовані, не визнані не
дійсними, в тому числі в частині
проведених розрахунків, а тому, з
урахуванням умов договорів та
положень Закону щодо свободи, змісту
правочинів, суттєвих умов договору,
колегія суддів знаходить вірним
висновок суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позовних вимог
про стягнення з відповідачів на
користь позивачки 18 000 грн. - коштів, не
отриманих нею від продажу будинку та
земельної ділянки.

Матеріали цивільної справи містять
копію розписки, зі змісту якої
вбачається, що 11 липня 2011 року ОСОБА_5
зобов'язалась сплатити суму з 1 серпня
до січня кожного місяця по 2 тис. грн.
(вся сума в кількості 18 тис. грн. борг)
(а.с.5), посилаючись на яку, позивачка
доводить те, що при укладенні договору
відповідачі не доплатили їй вартість
відчужуваного майна, з чим погодитись
не можливо, оскільки сама по собі
наявність розписки не змінює по суті
умови та зміст договору, не скасовує
їх. За наявності укладених договорів, з
яких вбачається, що Продавець отримав
кошти до підписання цих договорів,
безпідставно віддавати переважне
право розписці.

На думку колегії суддів є вірним також
рішення суду і в частині відмови у
стягненні коштів за договором позики.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

2. На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

На підтвердження укладення
договору позики позичка не надала
жодного належного доказу.

У суді апеляційної інстанції вона
пояснила, що при передачі коштів у сумі
8000 грн., з яких в послідуючому 5000 грн. їй
були повернуті, письмові документи на
складалися, вона повірила відповідача,
мала місце усна домовленість.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Позивачкою не доведено належними
доказами укладення договору позики з
відповідачами та наявність за цим
договором боргу у сумі 3000 грн.

У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сумського районного суду
Сумської області від 02 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -