Справа № 705/3974/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука
В.М.

при секретарі Шаповал
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Умані подання державного
виконавця Уманського міського відділу
державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції Бундєлєвої О.В. про примусове
проникнення до житла ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Уманського міського відділу ДВС
Бундєлєва О.В. звернулася до суду з
поданням про примусове проникнення до
будинкуАДРЕСА_1 в якому проживає
ОСОБА_2, посилаючись на те, що на
виконанні в Уманському міськрайонному
управлінні юстиції знаходиться
виконавче провадження № 40760445 в складі
якого два виконавчих листа по справі №
705/1435/13-ц 2/705/661/13 від 19.07.2013 року, виданих
Уманським міськрайонний судом
Черкаської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на
загальну суму 303 000 гривень. Державним
виконавцем неодноразово направлялись
виклики та вимоги, щодо сплати боргів
ОСОБА_2, але боржник до Уманського
міського відділу ДВС не з'являвся, на
попередження не реагує, борги не
погашає.

Відповідно до ст. 5, 50, 55 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець виходила за
місцем проживання боржника, а саме за
адресою: АДРЕСА_1, для перевірки
майнового стану ОСОБА_2 але державному
виконавцю не відчинили двері, що і
стало перешкодою для проведення
виконавчих дій, що підтверджується
відповідними актами.

Державний виконавець Бундєлєва
О.В. в судовому засіданні, подання
підтримала, просила його задоволити та
пояснила, що ОСОБА_2 перешкоджає їй
здійснювати виконавчі дії згідно з
чинним законодавством, на виклики, щодо
сплати боргів не з'являвся, на
попередження не реагує, борги не
погашає.

Боржник ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що не перешкоджає
проникненню в житло за місцем свого
проживання за адресою: АДРЕСА_1.,
проживає там з народження та в будинку
знаходиться його майно.

Стягувач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надіслав на
адресу суду заяву про розгляд справи
без його участі за участю його
представника.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в
судовому засіданні подання Уманського
міського відділу державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції про примусове
проникнення до житла ОСОБА_2 підтримав,
пояснив, що подання підлягає
задоволенню, оскільки боржник кошти в
добровільному порядку не сплачує, тому
дійсно ухиляється від виконання
рішення суду.

Відповідно ст.376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи у якої
знаходиться майно боржника,
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Розглянувши матеріали подання,
вислухавши пояснення державного
виконавця, боржника, представника
стягувача, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
боржник ОСОБА_2 умисно перешкоджає
виконанню рішень суду та перешкоджає
проведенню перевірки майнового стану
боржника.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Надати дозвіл на примусове
проникнення до будинку АДРЕСА_1 в якому
проживає боржник ОСОБА_2, для
проведення перевірки майнового стану
боржника з метою виконання рішення
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом п'яти днів з її проголошення.

Суддя