Справа № 666/2723/14-ц
провадження № 2/666/1440/14
14.05.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Фідокомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те,що 19.11.2012
року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк»
(правонаступником якого є ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» було укладено кредитний
договір № 014/ZВ66НВ/3/001 згідно умов якого
відповідачем отримано кредит в сумі 13
500 , 00 гривень . У зв'язку, з невиконанням
Відповідачем умов Кредитного договору,
станом на 07 квітня 2014 року виникла
заборгованість яка становить 17 958,79грн .
з яких: заборгованість по тілу
становить 13 500, 00 грн., заборгованість
по відсоткам становить 598, 13 грн. ,
прострочена нарахована комісія - 3 860, 66
гривень та сплачений судовий збір.
В судове засіданні представник
позивача не з'явився, надав на адресу
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності в якій не заперечував
проти ухвалення заочного рішення по
справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася у встановленому
законом порядку, причини неявки суду не
відомі. За таких обставин, зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини і
відповідні їм правовідносини:

19.11.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте
Банк» (правонаступником якого є ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» ) було укладено
кредитний договір № 014/ZВ66НВ/3/001 згідно
умов якого відповідачем отримано
кредит в сумі 13 500 гривень зі строком
користування 36 місяців зі сплатою 0,001 %
річних та сплатою щомісячної комісії в
розмірі 2,2% від суми кредиту
(п.1.1.Договору)

Рішенням загальних зборів Акціонерів
ПУАТ «ФІДОБАНК» від 14.12.2013р.
затверджено Статут Банку, який був
зареєстрований Національним Банком
України 27.12.13р. згідно п.п. 1.1. Статуту
ПУАТ «ФІДОБАНК» є повним
правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ «Ерсте Банк»; ПAТ «Ерсте
Банк» та ПАТ «ФІДОКОМ БАНК».

Згідно п. 1.4 Кредитного договору
повернення кредиту (основної
позичкової заборгованості) та сплати
процентів за користування кредитом
Позивачеві, повинно було здійснюватись
Відповідачем щомісячно 20 (двадцятого)
числа кожного місяця, починаючи з
місяця, наступного за місяцем
отримання кредиту, згідно з Графіком
погашення.

Згідно зі ст.526,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись у
встановлений в зобов'язанні строк
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного
кодексу України «якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому».

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У зв'язку, з невиконанням Відповідачем
умов Кредитного договору, 07 жовтня 2013
року за вих. № 6.2.0.20.0-06/923 за місцем
проживання Відповідача, Позивачем було
направлено претензію-повідомлення
(вимогу) про порушення зобов'язання за
кредитним договором яка залишилася без
реагування, оскільки отримано
відповідачем не було, у зв'язку з
закінченням терміну зберігання.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги є законними, обґрунтованими та з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором від 19.11.2012р. №
014/ZВ66НВ/3/001 яка виникла станом на 07.04.2014
року та складається з заборгованості
по тілу - 13 500, 00 грн., заборгованості по
відсоткам - 598, 13 грн. , простроченої
нарахованої комісії - 3 860, 66 гривень.
Таким чином загальна сума
заборгованості відповідача становить
17958,79 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на
користь позивача з відповідача
підлягають стягненню сплачені та
документально підтверджені судові
витрати пропорційно до задоволеної
частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 1048,
1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,15, 60, 88, 208-210,
212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Фідокомбанк" до ОСОБА_1
про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Фідокомбанк" заборгованість за
кредитним договором від 19.11.2012р. №
014/ZВ66НВ/3/001 яка виникла станом на 07.04.2014
року - 17958,79 гривень (сімнадцять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 79
копійок), яка складається з:
заборгованості по тілу в сумі 13 500, 00
гривень, заборгованості по відсоткам -
598, 13 гривень та простроченої
нарахованої комісії в сумі 3 860, 66
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Фідокомбанк" сплачений судовий збір
пропорційно до задоволених вимог в
сумі 243,60 гривень (двісті сорок три
гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги..

Суддя
Я.В. Войцеховська