Справа № 635/4043/14-ц
Провадження № 2/635/1914/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Харківського
районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши
клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь
матеріальний збиток в розмірі 15026,40
грн., вартість проведення
автотоварознавчого дослідження в
розмірі 550,00 грн. та судові витрати зі
слати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Одночасно, позовна заява містить
клопотання про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на все рухоме
та нерухоме майно відповідачів.

Клопотання про забезпечення позову
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22
грудня 2006 року "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
єдиною підставою для забезпечення
позову є відповідне клопотання у формі
мотивованої заяви будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, як
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення.

Клопотання про забезпечення позову
повинно містити причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов,
обставини, які б в достатній мірі
обґрунтовували припущення заявника, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, вид
забезпечення позову і обґрунтування,
чому саме такий вид забезпечення
позову, з урахуванням принципу
співмірності з заявленими вимогами, є
доцільним.

Згідно з ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви
про забезпечення позову додаються її
копії відповідно до кількості осіб,
щодо яких просять вжити заходи
забезпечення позову, та документ, що
підтверджує сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

В клопотанні ОСОБА_1 взагалі не
наведено обставин, які б давали
достатні підстави зробити
обґрунтоване припущення, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, не
обґрунтовано доцільність застосування
саме такого виду забезпечення з
урахуванням принципу співмірності із
заявленими вимогами, не
конкретизовано, на яке саме майно
позивач просить накласти арешт та його
місцезнаходження. Крім того, до заяви
не додано її копій відповідно до
кількості осіб, щодо яких просять вжити
заходи забезпечення позову, та
документ, що підтверджує сплату
судового збору за подання заяви про
забезпечення позову.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1
не відповідає вищезазначеним вимогам
закону.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України в
разі невідповідності наведеним вище
вимогам заява про забезпечення позову
підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя
-

у х в
а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
позову - повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він не
позбавлений права повторного
звернення до суду з клопотанням після
усунення обставин, що стали підставою
для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -
І.В. Березовська