Справа № 155/2659/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Чонка В.В. Провадження №
22-ц/773/821/14 Категорія: 67 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, за апеляційною скаргою особи,
яка не брала участі в справі ОСОБА_3 на
рішення Горохівського районного суду
від 12 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даною заявою,
яка обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_4 і після його смерті
залишилося спадкове майно. Заповіт від
імені спадкодавця не посвідчувався.
ОСОБА_4 до дня смерті проживав разом з
нею, інших спадкоємців його майна
немає.

Вказує на те, що при зверненні до
Горохівської державної нотаріальної
контори для оформлення спадщини після
смерті ОСОБА_4 їй було відмовлено,
оскільки вона не є членом сім'ї
спадкодавця і не відноситься до черг
спадкоємців за законом.

Заявник просила суд встановити факт
проживання її та ОСОБА_4 в АДРЕСА_1
однією сім'єю з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішенням Горохівського районного суду
від 12 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1
задоволено.

Встановлено юридичний факт, а саме що
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали в АДРЕСА_1
однією сім'єю з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
року до часу відкриття спадщини.

В апеляційній скарзі особа, яка не
брала участі в справі ОСОБА_3,
покликаючись на порушення судом норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив оскаржуване рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
осіб, які беруть участь в справі,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, а рішення суду
першої інстанції скасувати із
залишенням заяви без розгляду,
виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією
сім'єю та вели спільне господарство з
1999 року і по день смерті останнього -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Даний факт суд
встановив на підставі пояснень
заявника, показань свідка ОСОБА_5 та
наявних у справі матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що встановлення факту
проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
необхідно заявнику для оформлення
спадщини після смерті останнього.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Відповідно до п. п. 1, 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 5 «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» у порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення
факту проживання заявника ОСОБА_1
однією сім'єю з ОСОБА_4 пов'язане з
вирішенням спору про право на спадкове
майно, на яке претендує син останнього,
подавши заяву про прийняття спадщини,
про що свідчать додані до апеляційної
скарги письмові докази.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що встановлення факту
проживання однією сім'єю пов'язане з
вирішенням спору про право цивільне і
такий спір на даний час існує, у зв'язку
з чим відповідно до наведеної норми
процесуального права заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду, а
рішення суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 235, 307, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Горохівського районного суду
від 12 грудня 2013 року в даній справі
скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання чоловіка і жінки однією
сім'єю без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: