Справа № 335/699/14-ц 2/335/657/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого - судді
Геєць Ю.В., при секретарі Замуруєвій
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Запоріжжя,
треті особи Товариство з обмеженою
відповідальністю „Партнер - Груп ЛТД",
Публічне акціонерне товариство
„Запоріжтрансформатор", ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення одноразової допомоги у
зв'язку із смертю на виробництві,
за зустрічним позовом Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Запоріжжя до
Територіального управління
Держгірпромнагляду України у
Запорізькій області, ОСОБА_1, третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю „Партнер - Груп ЛТД"
про скасування акту розслідування
нещасного випадку на виробництві за ф.
Н-5 від 13 вересня 2013 року та акту про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом за ф. Н-1 від 13 вересня 2013
року, що стався з ОСОБА_4 02 серпня 2013
В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя
знаходиться зазначена вище цивільна
справа.
Представник позивача за зустрічним
позовом двічі, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
даної справи в судові засідання
призначені на 24.03.2014 року о 14-00 год. та
07.04.2014 року о 10-00 год. не з'явився.
Так, 24.03.2014 року о 14-00 год. представник
позивача за зустрічним позовом у
судове засідання не з'явився, про день
та час слухання справи був
повідомлений судом завчасно у
встановленому законом порядку (а.с. 108),
надав заяву про відкладення слухання
справи через хворобу представника (а.с.
116). Разом з цим, доказів про хворобу
представника суду не надано.
Крім того, підстави на які посилається
представник позивача для відкладення
слухання справи - а саме: хвороба
представника юридичної особи, не
передбачені нормами ЦПК України.
Зокрема, як вбачається з матеріалів
справи інтереси позивача за зустрічним
позовом у справі представляла за
довіреністю - ОСОБА_5 (а.с. 33).
Заяву про відкладення слухання справи
подано представником ОСОБА_6 (а.с. 116-117).
Враховуючи ту обставину, що у справі,
яка знаходиться на розгляді в
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя позивачем за зустрічним
позовом є юридична особа Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Запоріжжя, що
не позбавляло позивача направити в
судове засідання іншого представника
від Відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Запоріжжя для участі у судовому
засіданні 24.03.2014 року о 14-00 год., суд
визнає, що причина неявки представника
позивача за зустрічним позовом є
Крім того, у судове засідання 07.04.2014
року о 10-00 год. представник позивача за
зустрічним позовом повторно не
з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судом завчасно
у встановленому законом порядку,
шляхом направлення судової повістки
поштовим повідомленням, за зазначеною
у позові адресою для листування (а.с. 197).
Належних доказів про неможливість
приймати участь у судовому засіданні
07.04.2014 року о 10-00 год. представником
позивача за зустрічним позовом не
надано, заяви про розгляд справи за
його відсутністю не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду, якщо
вони повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.
Таким чином, законом передбачено
обов'язок суду залишити позовну заяву
без розгляду у випадку повторної
неявки позивача незалежно від причин
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що зустрічний позов
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Запоріжжя до
Територіального управління
Держгірпромнагляду України у
Запорізькій області, ОСОБА_1, третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю „Партнер - Груп ЛТД"
про скасування акту розслідування
нещасного випадку на виробництві за ф.
Н-5 від 13 вересня 2013 року та акту про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом за ф. Н-1 від 13 вересня 2013
року, що стався з ОСОБА_4 02 серпня 2013
року підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -
Зустрічний позов Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Запоріжжя до
Територіального управління
Держгірпромнагляду України у
Запорізькій області, ОСОБА_1, третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю „Партнер - Груп ЛТД"
про скасування акту розслідування
нещасного випадку на виробництві за ф.
Н-5 від 13 вересня 2013 року та акту про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом за ф. Н-1 від 13 вересня 2013
року, що стався з ОСОБА_4 02 серпня 2013
року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Ю.В.Геєць