Справа №751/3714/14
Провадження №2/751/882/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Філатової
при секретарі Грищенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення 38 916 гривень 67
копійок заборгованості по кредитному
договору та судові витрати. Заявлені
вимоги обґрунтовують тим, що
відповідно до укладеного договору № бн
від 13.12.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 9300,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Посилаються, що ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 30.04.2009 року змінило
найменування на ПАТ КБ «ПриватБанк»,
державна реєстрація вказаних змін
проведена 17.07.2009 року. Вказують, що
підписання вказаного договору є прямою
і безумовною згодою відповідача щодо
прийняття будь-якого розміру
кредитного ліміту, встановленого
банком, відповідно до п.3.3 Умов та
Правил надання банкіських послуг.
Зазначають, що відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана ним заява
разом з «Умовами та правилами надання
банківських послуг» та «Тарифами
банку» складають між ним та банком
договір, про що свідчить його підпис у
заяві. Посилаються, що при укладенні
кредитного договору керувались ч.1 ст.
634 ЦК України. Вказують, що банк свої
зобов»язання за договором виконав.
Відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором. Посилаються, що
згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов»язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону, але відповідач взяті на себе
зобов»язання належним чином виконав,
своєчасно не надавав банку грошові
кошти для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками і іншими
витратами згідно умов договору, тому
станом на 31.03.2014 року заборгованість
відповідача перед ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» становить - 38 916,67 гривень,
з яких: заборгованість за кредитом -
7983,92 гривень, заборгованість по
процентам за користування кредитом - 28
603,28 гривень, штраф (фіксована частина) -
500,00 гривень, штраф (процентна складова)
- 1829,37 гривень, яку просять стягнути з
відповідача в примусовому порядку та
стягнути понесені судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з"явилась, про день та час
слухання справи повідомлені належним
чином, про що свідчить розписка, через
канцелярію суду надійшла заява про
розгляд справи без участі представника
позивача, позовні вимоги підтримують в
повному обсязі, у разі відсутності
відповідача проти заочного розгляду
справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
що свідчить поштове повідомлення, з
клопотанням про відкладення слухання
справи до суду не зверталась.
Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не
з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи:
розрахунок заборгованості (а.с.8-13),
заяву позичальника (а.с.14-15), умови та
правила надання банківських послуг
(а.с.16-27), довідку з ЄДРПОУ (а.с.28-29),
банківську ліцензію № 22 (а.с.30),
свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ
комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 31),
статут ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» (а.с.32), довідку
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області від
25.04.2014 року (а.с.40), суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсягу. При цьому суд виходить
Відповідно до укладеного між
«ПриватБанк» і ОСОБА_1 договору № бн
від 13.12.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 9300,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. (а.с.14-15, 16-27).
Станом на 31.03.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 перед ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» становить - 38 916,67 гривень,
з яких: заборгованість за кредитом -
7983,92 гривень, заборгованість по
процентам за користування кредитом - 28
603,28 гривень, штраф (фіксована частина) -
500,00 гривень, штраф (процентна складова)
- 1829,37 гривень (а.с.8-13).
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1
порушила зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати процентів, то на
підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України позовні вимоги слід
задовольнити в повному обсягу,
заборгованість стягнути з відповідача.
Позивачем понесені і документально
підтверджені судові витрати: 389 гривень
17 копійки судового збору, які згідно ст.
88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
відшкодування судових витрат), МФО 305299)
- 38 916 гривень 67 копійок (тридцять вісім
тисяч дев»ятсот шістнадцять гривень 67
копійок) заборгованості по кредитному
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - 389 гривень 17 копійок
(триста вісімдесят дев»ять гривень 17
копійки) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання в 10-денний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Л.Б. Філатова