У х в а л а

28 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Дем'яносова М.В.,

Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживача та
застосування наслідків недійсного
(нікчемного) правочину,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 26 серпня
2010 року між ним та ТОВ «Авто Просто»
укладено договір про придбання товару
в групах. Відповідно до умов догоди
відповідач зобов'язався надавати
позивачу послуги з адміністрування
фінансових активів, направлених на
придбання товарів у групах - автомобіля
марки ЗАЗ Lanos, вартістю 70 720 грн.
через систему «АвтоТак», яка
організована відповідачем. На
виконання умов договору ОСОБА_3 сплатив
ТОВ «Авто Просто» 58 381 грн. 96
коп. позивач вважає, що його права
порушено оскільки договір було
укладено унаслідок нечесної
підприємницької практики ТОВ «Авто
Просто».

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просив суд
визнати недійсним договір від 26 серпня
2010 року та стягнути з ТОВ «Авто Просто»
сплачені ним 58 381 грн. 96 коп.

Рішенням Слов`яносербського районного
суду Луганської області від
14 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 17 лютого 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 березня 2014
року ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження в указаній справі
відмовлено.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 березня 2014
року з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме п. 5 ч. 1 ст. 1,
ст. ст. 4, 34 Закону України «Про
фінансові послуги та регулювання
ринків фінансових послуг».

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, додано копію ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 жовтня 2012 року у справі
про стягнення вступного внеску,
щомісячних внесків та авансових
платежів, визнання угоди недійною.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Із змісту заяви та долучених до неї
копій ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 жовтня 2012 року
на яку здійснюється посилання як на
приклад неоднакового застосування
норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не вбачається
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права. Зокрема,
судові рішення судів касаційної
інстанції ухвалені у справі, в якій
предмет спору, підстави позову та зміст
позовних вимог не є тотожним, а
обґрунтування заяви стосується
процесу доказування, встановлення
фактичних обставин, що є застосуванням
судами норм процесуального права.

У п. 5 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що встановлений
ст. 355 ЦПК перелік підстав для подання
заяви про перегляд Верховним Судом
України судових рішень у цивільних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає. Неоднакове
застосування норм процесуального
права не може бути підставою для
подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

За таких обставин, неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права не відбулось, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
захист прав споживача та застосування
наслідків недійсного (нікчемного)
правочину, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 березня 2014
року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С.
Ткачук

Судді: В.С.
Висоцька

М.В. Дем'яносов

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська