Справа № 203/642/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 квітня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю : представника позивача -
Чернявської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» звернулось до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
(а.с. 2-5).

Позивач у позовній заяві та
представник позивача у судовому
засіданні в обґрунтування позовних
вимог, посилались на те, що 17 грудня 2007
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір про
надання споживчого кредиту № 0, за
умовами якого позивач надав, а
відповідач отримав кредит (грошові
кошти) в сумі 130 000 доларів США в порядку
і на умовах визначених у кредитному
договорі, з терміном повернення не
пізніше 17 грудня 2007 року. Позивач
належним чином виконав свої обов'язки
по кредитному договору, однак
відповідач з березня 2011 року та по
теперішній час взяті на себе
зобов'язання не виконує, своєчасно не
повертає суми отриманого кредиту та не
сплачує нараховані за користування
кредитними коштами відсотки у
встановлений кредитним договором
термін.

З метою забезпечення виконання в
повному обсязі зобов'язань відповідача
ОСОБА_2 по договору про надання
споживчого кредиту № 0, 17 грудня
2007 року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
0/П, за умовами якого, відповідачі
несуть солідарну відповідальність
перед позивачем у повному обсязі
взятих на себе зобов'язань відповідача
ОСОБА_2 за кредитним договором,
включаючи повернення кредиту, сплату
нарахованих процентів за користування
кредитом, комісій, пені, штрафних
санкцій та збитків. На теперішній час
зобов'язання за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 17.12.2007
року відповідачами належним чином не
виконуються, проценти та інші
нарахування не сплачується, у зв'язку з
чим, у відповідачів виникла
заборгованість, яку вони добровільно
не погашають та яка станом на 22.11.2013 рік
складає 1 309 187 грн. 45 коп., тому позивач
звернувся до суду та просить суд
стягнути з відповідачів на його
користь заборгованість по договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 17.12.2007 року у розмірі 1 309 187 грн. 45
коп., а також стягнути судові витрати.
(а.с. 2-5)

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та
наполягала на їх задоволенні. (а.с. 82)

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час та день розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суд не повідомили,
за таких обставин суд вважає можливим
розглянути дану цивільну справу у
заочному порядку відповідно до вимог
Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. (а.с. 63,
70-73, 78-81)

Судом встановлено, що 17 грудня 2007 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
було укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0, за умовами
якого позивач надав відповідачу
кредитні кошти (кредит) в іноземній
валюті, в сумі 130 000 доларів США, що за
курсом НБУ дорівнює еквіваленту 656 500
грн., а відповідач зобов'язалась
прийняти, належним чином
використовувати і повернути позивачу
кредитні кошти (кредит) та сплатити
плату за кредит у порядку та на умовах,
зазначених у даному договорі, що
підтверджується копією кредитного
договору від 17.12.2007 року та копіями
графіків погашення кредиту, наявними в
матеріалах справи. (а.с. 6-19)

Встановлено, що 27.11.2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 була
укладена додаткова угода № 2 до
договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 17.12.2007 року, за
умовами якої сторони погодили та
виклали в наступній редакції деякі
пункти кредитного договору, визначивши
строк оплати та нарахування процентів,
що підтверджується копією додаткової
угоди № 2 від 27.11.2008 року та копією
графіку погашення кредиту, наявними в
матеріалах справи. (а.с. 20-23)

Встановлено, що 28.08.2009 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 була
укладена додаткова угода № 3 до
договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 17.12.2007 року, за
умовами якої сторони домовились та
змінили графік погашення кредиту за
договором, що підтверджується копією
додаткової угоди № 3 від 28.08.2009 року та
копією графіку погашення кредиту,
наявними в матеріалах справи. (а.с. 24-31)

Також встановлено, що 15.09.2009 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 була
укладена додаткова угода № 4 до
договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 17.12.2007 року, за
умовами якої сторони погодили та
виклали в наступній редакції деякі
пункти кредитного договору,
встановивши новий розмір процентної
ставки за договором та розмір оплати
комісії. Крім того, відповідно до
додаткової угоди № 5 від 29.03.2010 року до
договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 17.12.2007 року сторони
погодили та змінили графік погашення
кредиту за договором, що
підтверджується копією додаткової
угоди № 4 від 15.09.2009 року, копією
додаткової угоди № 5 від 29.03.2010 року та
копіями графіків погашення кредиту,
наявними в матеріалах справи. (а.с. 32-36)

Судом встановлено, що 17.12.2007 року між
ПАТ «УкрСиббанк», як кредитором,
відповідачем, ОСОБА_3, як поручителем та
ОСОБА_2, як позичальником було укладено
договір поруки № 11270/0252000/П, за умовами
якого, поручитель взяв на себе
зобов'язання відповідати перед
кредитором по зобов'язанням
позичальника по договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 17.12.2007
року, а саме повернути кредитні кошти,
сплатити проценти за користування
кредитними коштами, комісію, пеню,
штрафні санкції та збитки, розмір,
термін та умови повернення та сплати
яких встановлені кредитним договором.
Крім того, сторони погодили, що у разі
невиконання зобов'язань за кредитним
договором поручитель та позичальник
відповідають перед банком як солідарні
боржники, що підтверджується копією
договору поруки № 11270/0252000/П від 17.12.2007
року, наявною в матеріалах справи. (а.с.
37)

Встановлено, що 22.11.2013 року позивачем на
адресу відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2
були направлені досудові вимоги про
погашення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту №
0 від 17.12.2007 року, оскільки станом
на 22.11.2013 рік за кредитним договором
обліковувалась прострочена
заборгованість, яка складала 50 528,77
доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 403 876 грн. 45 коп., внаслідок
чого позивач звернувся до відповідачів
з вимогою погасити заборгованість,
оскільки відповідач ОСОБА_3 є
поручителем відповідно до договору
поруки від 17.12.2007 року та взяв на себе
зобов'язання відповідати за виконання
умов зазначених в кредитному договорі
№ 0 від 17.12.2007 року, що
підтверджується копіями досудових
вимог від 22.11.2013 року, копіями конвертів
з рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень та
копією списку поштових відправлень від
27.11.2013 року, наявними в матеріалах
справи. (а.с. 38-42)

Судом встановлено, що у відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед позивачем
виникла заборгованість за договором
про надання споживчого кредиту №
0 від 17.12.2007 року, яка станом на
22.11.2013 рік складається з заборгованості
за кредитом - 998 274 грн. 15 коп.,
заборгованості по відсоткам - 269 926 грн.
89 коп. та пені 40 986 грн. 41 коп., а разом
становить - 1 309 187 грн. 45 коп., викладені
обставини підтверджуються розрахунком
заборгованості, наявним в матеріалах
справи. (а.с. 43-47)

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладеного між сторонами договорів.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2. кредитного
договору позичальник зобов'язався
прийняти, належним чино
використовувати і повернути Банку
кредит в повному обсязі, сплатити
нараховані проценти, комісії та інші
платежі у порядку, терміни та розмірах,
що встановленні кредитним договором,
якщо тільки не застосовується інший
термін повернення кредиту,
встановлений на підставі додаткової
угоди сторін або до вказаного терміну
(достроково)відповідно до умов
Кредитного договору.

Статтями 1054, 1055 ЦК України визначено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Кредитний
договір укладається в письмовій формі.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання.

У відповідності до положень ст. 546, 547 ЦК
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися порукою.

Відповідно до умов укладеного між
сторонами Договору поруки від 17.12.2007
року поручитель взяв на себе прямі
зобов'язання відповідати перед
кредитором за порушення позичальником
зобов'язань за кредитним договором та
несе солідарну відповідальність
поручителя та відповідає перед
позивачем в тому ж обсязі, що і
позичальник.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно п. 1.4. договору поруки від 17.12.2007
року поручитель та позичальник несуть
солідарну відповідальність перед
банком у повному обсязі зобов'язань
позичальника за кредитним договором,
включаючи повернення кредиту, сплату
нарахованих процентів за користування
кредитом, комісій, пені, штрафних
санкцій та збитків.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України встановлено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливістю
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вирішуючи позовні вимоги позивача
до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
враховуючи, що у судовому засіданні
знайшов підтвердження факт
невиконання основним боржником та
поручителем своїх зобов'язань за
укладеними договорами щодо сплати
кредиту, процентів за користування
кредитом та інших нарахувань, а також
приймаючи до уваги факт наявності у
позивача, за умовами укладеного між ним
та відповідачами договорів, права
вимагати повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитом,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, тому
суд вважає за можливе стягнути
солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
у рахунок повернення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 17 грудня 2007 року,
яка складається з заборгованості за
кредитом - 998 274 грн. 15 коп.,
заборгованості по відсоткам - 269 926 грн.
89 коп. та пені 40 986 грн. 41 коп., яка разом
складає - 1 309 187 грн. 45 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК
України, враховуючи результат
вирішення справи, суд вважає за
необхідне судові витрати понесені
позивачем (а.с. 1) покласти на
відповідачів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526,527,546,547,553,554, 610,
625,1054,1055 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,88,212,213,215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН:
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» у рахунок повернення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 17 грудня 2007 року, яка складається з
заборгованості за кредитом - 998 274 грн. 15
коп., заборгованості по відсоткам - 269 926
грн. 89 коп. та пені 40 986 грн. 41 коп., яка
разом складає - 1 309 187 грн. 45 коп.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» у рахунок
повернення судових витрат - 3 654 грн., а
саме з кожного - 1 827 грн.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя
Ф.Ф. Маймур