АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2224/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н.В. Доповідач -
Слоквенко Г.П. Категорія 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

"03 " квітня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого: - Слоквенка Г.П.,

Суддів: - Максюти Ж.І.,
Кочкової Н.О.,

при секретарі: Пантелеєвій
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки майна
в натурі - відмовлено в повному обсязі(
а.с. 87-88).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, ставить питання
про скасування рішення суду першої
інстанції та направлення справи на
новий розгляд( а.с. 92-93 ).

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід частково
задовольнити, рішення суду скасувати
та закрити провадження у справі з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 р. В
період сумісного проживання за
договором купівлі-продажу від 11.11.2004 р.
№Д-1349 подружжям було придбано
приміщення магазину загальною площею
222, 7 мІ за адресою АДРЕСА_1. Право
власності на зазначене приміщення було
зареєстроване за ОСОБА_6 Рішенням
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 09.06.2009 р. позовні
вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_5
право власності на ? частину приміщення
магазину, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30.07.2012
року зазначене рішення залишено без
змін.

З виділених матеріалів вбачається,
що подаючи позовну заяву 26 вересня 2008
року та додаткову позовну заяву 15
грудня 2008 року ОСОБА_5 було зазначено
наступні позовні вимоги: щодо поділу
приміщення магазину, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, визнання права
власності на 2/3 частини зазначеного
приміщення та виділення частки майна в
натурі( а.с. 1-4).

Уточнивши позовні вимоги 16 грудня
2013 року (по виділеним матеріалам, як
зазначила позивач), ОСОБА_5 просила суд:
виділити в натурі ? частину приміщення
магазину, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1( а.с. 71-72 ).

Однак, в матеріалах справи також
міститься копія рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 10
грудня 2012 року, яким рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 листопада 2012
року змінено: виключено із
мотивувальної частини рішення суду
посилання на те, що суд не приймає до
уваги висновок експерта ОСОБА_8 № 278/03-12
від 30 березня 2012 року як на підставу для
відмови у задоволенні позову. В іншій
частині рішення Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 05
листопада 2012 року залишено без змін, а
саме: в частині відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_5 про виділ частки
майна в натурі( а.с. 12-13 ).

Згідно змісту п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрало законної сили
рішення суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що по заявленим
позовним вимогам є судове рішення, що
набрало законної сили, рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 січня 2014 року
підлягає скасуванню, а провадження по
справі №2/205/89/14 - закриттю.

Таким чином, судом першої інстанції
порушені норми процесуального права,
що відповідно до ст. 310 ЦПК України є
підставою для скасування судового
рішення та закриття провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 303, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 10 січня 2014 року
- скасувати.

Закрити провадження у справі
№2/205/89/14 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
виділ частки майна в натурі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді: