УХВАЛА

01.04.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області у складі:

головуючої-судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

представників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок заяву ОСОБА_4 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
18.11.2011 р. у справі №1305/2-312/11 за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дитини, суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
18.11.2013 року у справі №1305/2-312/11 за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дитини, яке
рішенням апеляційного суду
Львівської області від 15.11.2012 року
змінено, стягуються в користь ОСОБА_5
аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
особи відповідного віку, на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою про перегляд рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 18.11.2011 р. у
справі №1305/2-312/11 за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання дитини за нововиявленими
обставинами, поновлення строку на
подання заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
вимоги в основному мотивує тим, що із
позовної заяви ОСОБА_5 до Городоцького
районного суду Львівської області про
визначення місця проживання
неповнолітньої дитини дізнався, що
ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 проживають в
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим він 10.01.2014 року
звернувся до прокуратури Львівської
області, Сокальського РВ ГУМВС України
у Львівській області про відновлення
досудового слідства по кримінальній
справі, порушеної відносно гр. ОСОБА_5
за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України,
покликаючись, на те, що не може
здійснювати утримання неповнолітньої
дочки через незаконні дії ОСОБА_5,
наявність спору, щодо місця проживання
дитини, на час розгляду справи йому
було невідоме місце проживання
позивачки та дочки, вважає дані
обставини нововиявленими та такими, що
є істотними для вирішення справи по
суті.

Представник заявника ОСОБА_2 в
суді заяву підтримав, з мотивів
викладених у ній, крім того, вказав, що
ОСОБА_4 має відкритий рахунок в банку,
куди добровільно перераховує кошти
для дочки, просить переглянути рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 18.11.2011 р. за
нововиявленими обставинами, скасувати
та постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 в суді
проти задоволення заяви заперечив,
вважає, що зазначені заявником
обставини не є нововиявленими,
існували на час розгляду справи в суді
та були відомі заявнику, крім того
тимчасове перебування неповнолітньої
ОСОБА_6 за кордоном не звільняє
заявника від обов'язку утримувати свою
дитину, рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
18.11.2011 року набрало законної сили і
підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали
цивільної справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
висновку, що заява про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 18.11.2011 р. у
справі №1305/2-312/11 за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання дитини не підлягає
задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду,
якими закінчено розгляд справи, а також
судовий наказ, що набрали законної
сили, можуть бути переглянуті у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення суду
у зв'язку з нововиявленими
обставинами, є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Отже, необхідними умовами ново
виявлених обставин, визначених в п.1,2 ч.
2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони
існували на час розгляду справи, ці
обставини не були і не могли бути
відомі заявнику, вони входять до
предмета доказування та можуть
вплинути на висновки суду про права і
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Обставини, які виникли чи
змінились тільки після ухвалення
судового рішення, є новими обставинами
і можуть бути підставою для нової
вимоги.

З матеріалів цивільної справи
2/312/1747/11р., рішення апеляційного суду
Львівської області від 15.11.2012 року в
цивільній справі №1305/2-312/11 (а.с. 98-100)
довідки Демографічної служби р. Італія
(а.с.31), довідки №26/1-2 від 26.09.2012р.
відділення АТ «Укрсиббанк» (а.с.82)
вбачається, що ОСОБА_6 тимчасово
проживає разом з матір'ю ОСОБА_5 за
кордоном, ОСОБА_4 має відкритий
депозитний рахунок в банку на ім'я
ОСОБА_6, який поповнює.

Із матеріалів справи, пояснень
представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 в суді
встановлено,що ОСОБА_4 був присутній в
суді під час розгляду справи про
стягнення аліментів, з матеріалами
справи знайомився, йому відомо про
вищевказані обставини.

Покликання представника заявника
про те, що з позовної заяви ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, про визначення місця
проживання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 дізнався про нове місце
проживання, нову адресу у р. Італія,
ОСОБА_5 та дитини ОСОБА_6 суд, з огляду
на вищевказане, до уваги не бере.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК
України якщо після набрання рішенням
суду законної сили, яким з відповідача
присуджені періодичні платежі,
зміняться обставини, що впливають на
визначені розміри платежів, їх
тривалість чи припинення, кожна
сторона має право шляхом пред'явлення
нового позову вимагати зміни розміру,
строків платежів або звільнення від
них.

За наведеного, суд оцінює покликання
заявника про такі нововиявлені
обставини, як невідоме місце
проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в р. Італії,
наявність рахунку в банку критично.
Крім того, наявність кримінального
провадження відносно ОСОБА_5 та інших
судових спорів щодо місця проживання
дитини, не звільняє заявника від
обов'язку утримувати неповнолітню
дочку, а отже, суд приходить
переконання, що зазначені заявником
обставини нововиявленими, або такими,
що спростовують факти, які було
покладено в основу судового
рішення від 18.11.2011р. не являються, а
отже, заяву про перегляд рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 18.11.2011 р. у
справі №1305/2-312/11 за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання дитини за нововиявленими
обставинами, слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст. 361 - 366 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_4 про
перегляд рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
18.11.2011 р. у справі №1305/2-312/11 за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дитини, за
нововиявленими обставинами, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення до Апеляційного суду
Львівської області через Городоцький
районний суд Львівської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Перетятько