overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Люботинський міський суд Харківської
Судовий наказ 23 травня 2014 року Справа № 630/348/14-цм.Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі
Люботинського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 185,99 грн. за договором від 22 грудня 2006 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
Плеханівська, 149) заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 185,99 грн. за договором від 22 грудня 2006 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі
Люботинського РВЕ (р/р 260056830, МФО 350589, код ЗКПО 00131954 ХОД АТ "Райффайзен Банк
Аваль") 121,80 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Зінченко М.п.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судових наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________ 20______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
___________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» ______________________ 20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 638/3918/14-ц,
№2/638/2833/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

04 квітня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

17.03.2014 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 17.03.2014 року.

Позивачу було направлено копію ухвали про залишення позову без руху.

Позивачем недоліки не усунуті.

Таким чином, станом на 04.04.2014 року позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 17.03.2014 року не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
О.О. Руднєва
Справа № 638/2922/14-ц,
№2-с/638/167/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви

01 квітня 2014 року Суддя Дзержинський районний суд м. Харкова РУДНЄВА О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«ХТМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя, вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118.

Суддя
О.О.Руднєва
Справа № 640/2321/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ часток у власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

виділити по ? частки квартири АДРЕСА_1 кожному співвласнику ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати за нею право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ часток у власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/1301/14-ц
№ провадження 2/646/571/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю позивача: не з'явився,

представника позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.01.2012 року на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 15 660,84 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят грн. 84 коп.), з яких 15 000,00 грн.
(п'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) сума основного боргу, 90,04 грн. (дев'яносто грн. 04 коп.) індекс інфляції за час прострочення з 17.10.2012 року по 22.01.2014 року, 570,80 грн. (п'ятсот сімдесят грн. 80 коп.) три відсотка річних від простроченої суми.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, понесені судові витрати у сумі 621,81 грн., частину сплаченого судового збору у розмірі 39,69 грн. зарахувати в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Повного товариства «Золотий ломбард
«Фінансовий супермаркет «АРІС» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Повне товариство «Золотий ломбард
«Фінансовий супермаркет «АРІС» і компанія», в особі представника Бичека
В.А. звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, відповідно до визначених
ЦПК України правил підсудності позови про стягнення заборгованості, пред'являються до суду відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

У відповідності до ч. 3 ст.122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м.
Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) ОСОБА_1 та отримано відповідь, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до
Сніжнянського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - до Сніжнянського міського суду Донецької області.

У зв'язку з поверненням позову, відповідно до п. 2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.3, ч.1 ст.109, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 210, 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Повного товариства
«Золотий ломбард «Фінансовий супермаркет «АРІС» і компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Повному товариству «Золотий ломбард «Фінансовий супермаркет
«АРІС» і компанія» згідно платіжного доручення № 2515 від 08.04.2014 суму судового збору у розмірі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 93 коп.

Роз'яснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених
Цивільним процесуальним Кодексом
України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - до
Сніжнянського міського суду Донецької області.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Ю.А. Фаркош
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року ПАТ «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.08.2007 року у сумі 11073 доларів США та 50691 грн. 93 коп.; судовий збір 1391,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/2421/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором: за тілом кредиту 19 322,49 доларів США, за відсотками 3848,85 доларів США, пеню 74 149,05 доларів США; стягнути судовий збір 3654 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2014 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/1386/14-ц
Номер провадження 2/629/501/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 01 квітня 2014 року з позовом до відповідача про виселення з приватного житлового будинку та просить суд виселити відповідача з приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та зобов'язати ВГІРФО
Лозівського РВ УМВС України в
Харківській області зняти відповідача з реєстрації.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа № 640/2432/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1, шляхом звільнення вказаного житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
10.04.2014 Справа № 756/3944/14-ц унікальний № 756/3944/14-ц провадження № 2-н/756/166/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»
Оболонського району у м. Києві, боржник:
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи,

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві, боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 травня 2014 року Справа № 590/569/14-ц Провадження № 2-н/590/27/14 смт. Ямпіль Суддя Ямпільського районного суду Сумської області повне найменування судуОснач С.В. прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Малого приватного підприємства " Нектар " указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 749 грн. 57 коп.указати вимогу заявникавідповідно до ст.ст. посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги НАКАЗУЮ: 1. Стягнути ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь малого приватного підприємства "Нектар" повне ім'я область, Ямпільський район с. Свеса, вул.Заводська,2Амісце проживання або в Райффайзен банк " Аваль", МФО 380805, ідентифікаційний код 22597553розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти749 грн. 57 коп. ( сімсот сорок дев'ять грн. 57 коп.) в солідарному порядку.указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Малого приватного підприємства " Нектар " 40 грн. 60 коп.
(сорок грн. 60 коп.) витрат на сплату судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:підпис Копія вірна
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)