Справа № 2-6066/11
26 листопада 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення суми
страхового відшкодування в порядку
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про стягнення
суми виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що 23.09.2008 року
між Товариством з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» та ОСОБА_3 був укладений
договір страхування № 012842, згідно
якого був застрахований автомобіль
«Мітсубіші Ланцер», державний номер
23.05.2009 року в м. Дніпропетровську на
перехресті вулиць Чичерина та
Уральської, з вини водія ОСОБА_2, який
керував застрахованим автомобілем
«ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_4 та автомобілем
«Мітсубіші Ланцер» державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, у результаті якої належному
ОСОБА_3 автомобілю «Мітсубіші Ланцер»
заподіяні механічні ушкодження.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП
підтверджується довідкою ВДАІ №
14/1-2328си від 29.10.2010 року, постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 17.06.2009
року, згідно якої ОСОБА_2 визнаний
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
авто-товарознавчого дослідження
№27050909-А від 10.06.2009 року, вартість
матеріальної шкоди, завданої власнику
автомобіля «Мітсубіші Ланцер»,
Відповідно до умов страхування, на
підставі заяви страхувальника,
страхового акту № АК-1599 від 22.07.2009 року,
позивачем було виплачено
страхувальнику страхове відшкодування
підтверджується платіжним дорученням
№1031 від 22.06.2010 року.
Також позивачем були сплачені понесені
судові витрати по справі у сумі 630,61грн
та 120,00грн за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про
страхування" до страхувальника, який
виплатив страхове відшкодування по
договору майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страховик має до
особи, що відповідальна за завдану
шкоду, тому позивач Товариство з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» просив суд
стягнути на його користь з відповідача
ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у
судових витрат по справі та 120,00грн за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
справу слухати у його відсутність,
проти заочного розгляду справи не
заперечував, про що надав письмову
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомляв, про день слухання справи
повідомлений належним чином. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що
23.09.2008 року між Товариством з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_3
був укладений договір страхування №
012842, згідно якого був застрахований
автомобіль «Мітсубіші Ланцер»,
державний номер НОМЕР_1.

23.05.2009 року в м. Дніпропетровську на
перехресті вулиць Чичерина та
Уральської, з вини водія ОСОБА_2, який
керував застрахованим автомобілем
«ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_4 та автомобілем
«Мітсубіші Ланцер» державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, у результаті якої належному
ОСОБА_3 автомобілю «Мітсубіші Ланцер»
заподіяні механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП
підтверджується довідкою ВДАІ №
14/1-2328си від 29.10.2010 року, постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 17.06.2009
року, згідно якої ОСОБА_2 визнаний
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Відповідно до звіту
автотоварознавчого дослідження
№27050909-А від 10.06.2009 року, вартість
матеріальної шкоди, завданої власнику
автомобіля «Мітсубіші Ланцер»,
державний номер НОМЕР_1, склала 89370
гривень 74 копійки.

Відповідно до умов страхування, на
підставі заяви страхувальника,
страхового акту № АК-1599 від 22.07.2009 року,
позивачем було виплачено
страхувальнику страхове відшкодування
у розмірі 88051 гривня 24 копійки, що
підтверджується платіжним дорученням
№1031 від 22.06.2010 року.

В силу ст. 1187 ЦК України шкода,
заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про
страхування" до страхувальника, який
виплатив страхове відшкодування по
договору майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страховик має до
особи, що відповідальна за завдану
шкоду, тому суд вважає стягнути із
ОСОБА_2 на користь Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» суму
страхового відшкодування у розмірі 88051
гривня 24 копійки, 630,61 грн. судових
витрат по справі та 120,00грн за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.
27 Закону України „Про страхування", суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення суми
страхового відшкодування в порядку
регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» суму страхового
відшкодування у розмірі 88051 гривня 24
копійки 630,61 грн. судових витрат по
справі та 120,00грн за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 88
801(вісімдесят вісім тисяч вісімсот
одна) гривня 85 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: