overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/426/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"08" квітня 2014 р. суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26.05.2008 року в сумі 19528,04 та судові витрати.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 17.04.2014 року в
Заставнівському районному суді на 09 год. 50 хв. в кабінеті № 7.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Я.С. Стрілець
Дата документу 03.04.2014 Справа № 554/2161/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

03 квітня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду головуючої судді Блажко
І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

24 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ. О. Блажко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.04.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин та спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною вище заявою, яка ухвалою від 26.03.2014 залишена без руху невідповідність вимогам ст.ст. 235, 258 ЦПК України.

На виконання ухвали від 26.03.2014 до суду надійшли дві заяви з додатками, якими усунуті недоліки заяви про встановлення юридичних фактів., отже провадження у справі може бути відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин та спільного проживання.

Призначити судове засідання на 22.04.2014 на 10:00 годину.

Направити заінтересованим особам копії заяви та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді
Грузман Т.В., секретаря судового засідання Слинько Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення поданого позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини без розгляду.

До початку судового засідання ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення поданого зустрічного позову до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дану норму чинного законодавства, заява про залишення позову без розгляду не перешкоджає будь-чиїм інтересам та має бути задоволеною.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Т.В. Грузман
Справа №2-417/2014року.
Ухвала

04 квітня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 14 квітня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 750/2193/14
Провадження № 2/750/987/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

за участі позивача, представника позивача, представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартири
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач, представник позивача надав заяву про залишення позову в частині визнання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Деснянської районної у місті Чернігові ради, в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. В разі коли ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Грузман Т.В.,

при секретарі -
Слинько Ю.Ю.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат по оплаті навчання та проживання у гуртожитку, -

в с т а н о в и в:

18.12.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат по оплаті навчання та проживання повнолітньої дочки.

У судовому засіданні 27 березня 2014 року позивач прохала позовну заяву залишити без розгляду, про що направила до суду відповідну заяву. Окрім того, пославшись на положення п.4 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» прохає повернути сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Відповідач та його представник при розгляді даної заяви покладаються на думку суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказану норму законодавства, суд вважає, що така заява має бути задоволеною.

Окрім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.
Відповідно до банківської квитанції від 18.12.2013 року позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 229,41 грн., а згідно поданої заяви прохає позов залишити без розгляду, то заява про повернення судового збору є обґрунтованою.

Враховуючи, що судовий збір позивачем був сплачений до УДКСУ в Оржицькому районі через банк отримувача ГУ ДКСУ у
Полтавській області, слід зобов'язати дані установи повернути сплачену суму шляхом перерахування на рахунок позивача у зв'язку з залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат по оплаті навчання та проживання у гуртожитку залишити без розгляду.

Зобов'язати УДКСУ в Оржицькому районі повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за платіжною квитанцією № 30521 від 18 грудня 2013 року на суму 229 грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Грузман
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання
Слинько Ю.Ю., за участі представника позивачів ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро» за участі третіх осіб - відділу Держземагенства у Оржицькому районі Полтавської області та державного підприємства Центру державного земельного кадастру, про визнання недійсними договорів оренди землі та додаткових угод до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовити.

Позивач апеляційну скаргу на рішення суду може подати протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оржицького районного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК
України.

Суддя
Т.В.Грузман
Справа №741/351/14-ц
Провадження № 2/741/153/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"31" березня 2014 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Носівської міської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок та спадкову земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного рішення у справі, необхідний значний час, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкладення складання повного рішення до 05 квітня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Носівської міської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок та спадкову земельну ділянку залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.М. Кучерявець
Справа № 2-892/12Провадження № 2/724/120/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист порушених прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист порушених прав споживачів.

В судове засідання від позивача
ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить її зустрічний позов до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист порушених прав споживачів залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист порушених прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
А.І.Руснак
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2014 Оржицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Грузман Т.В.,

при секретарі -
Слинько Ю.Ю.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

за участі представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/12 частку квартири, виплати коштів -

в с т а н о в и в:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи вказане, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК
України.

Суддя
Т.В.Грузман
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р.
Справа № 561/296/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом Органу опіки та піклування Зарічненської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Зарічненської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 17 квітня 2014 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
Справа №
У Х В А Л А

09.04.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О. П. при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ремонту транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ремонту транспортного засобу.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової авто-товарознавчої експертизи, яка на дачний не виконана.

Відповідно до повідомлення ППФ
«Експерт-Рівне» від 04 квітня 2014 року, у якому вказано, про неможливість проведення судової авто-товарознавчої експертизи по даній справі.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі не усунуті та те, що її проведення не можливе у зв'язку з тим, що автомобіль на даний час переобладнаний та відремонтований, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ремонту транспортного засобу - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2014 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 563/301/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач подала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

26.03.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Державної міграційної служби у
Полтавській області, про встановлення факту проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України.

25 березня 2014 року заявник подала заяву про повернення матеріалів заяви представнику ОСОБА_2

Відповідно до норм п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, враховуючи, що заявник до відкриття провадження в справі подала заяву про повернення заяви її представнику, заява підлягає поверненню представнику заявника.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, про встановлення факту проживання на території України разом з матеріалами справи повернути представнику заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд
Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН