Провадження № 6/537/58/2014
Справа № 537/1685/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 р. Крюківський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді Маханькова
О.В., за участю секретаря судового
засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Кременчуці Полтавської області заяву
представника ПАТ «Фідобанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження,

В С Т А Н О
В И В:

До Крюківського районного суду м.
Кременчука звернувся представник ПАТ
«Фідокомбанк» з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження.

Відповідно до заяви зазначає, що
згідно рішення Крюківського районного
суду м. Кременчука від 12.11.2012 року
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Ерстебанк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 380948 ,86 грн.

Рішення набрала чинності .

04.02.2012р. державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

В процесі господарської
діяльності АТ «Ерсте банк» було
перейменоване на ПАТ «Фідокомбанк».

Протоколом № 36-4/2013 від 17.07.2013р.
позачергових загальних зборів ПАТ
«Фідокомбанк» прийнято рішення про
припинення ПАТ «Фідокомбанк»,шляхом
приєднання до Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» прийнято
рішення про припинення Публічного
акціонерного товариства
«Фідокомбанк»,шляхом приєднання до
ПАТ «Фідобанк».

Відповідно до ст. 104 ЦК
України,юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна,прав та обов*язків іншим
юридичним особам правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації.

Протоколом № 36-6/2013 від 30 жовтня 2013
року позачергових загальних зборів
акціонерів ПАТ «Фідокомбанк»
затверджено передавальний акт про
передання ПАТ «Фідобанку» всього
майна,всіх прав та обов*язків ПАТ
«Фідокомбанк». Тобто ПАТ «Фідобанк» є
правонаступником ПАТ «Фідокомбанку».

Із змісту ч. 3 ст. 107 ЦК України
вбачається,що передавальний акт
затверджується учасниками юридичної
особи або органом,який прийняв
рішення про припинення.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов*язанні в обсязі і на
умовах,що існували на момент переходу
цих прав,якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Для правонаступника усі дії,
вчинені до його вступу у виконавче
провадження, обов*язкові тією мірою,
якою вони були б обов*язковими для
сторони, правонаступник замінив.

Відповідно до ст.378 ч.1 ЦПК України
визначено, що у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця, або за
заявою сторони ,суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

В судове засідання заявник не
з*явився по невідомій суду причині.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню, тому суд вважає за можливе
замінити сторону у виконавчому
провадженні, замість Публічного
акціонерного товариства
«Ерстебанк»,яке перейменоване на ПАТ
«Фідокомбанк», замінити на його
правонаступника ПАТ «Фідобанк».

Керуючись ст. 378 ч.1 ЦПК України,
ст. 8 ч.3 Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А
Л И В :

Заяву ПАТ «Фідобанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа по справі № 2/1615/1173/2012 від
12.11.2012року виданого Крюківським
районним судом, згідно рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 12.11.2012 року,яким
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Ерстебанк» борг в сумі 380948 ,86 грн.,
замість Публічного акціонерного
товариства
«Ерстебанк»,перейменованого на ПАТ
«Фідокомбанк», на його правонаступника
Публічно акціонерного товариства
«Фідобанк»( ідент. код 14351016,МФО 300175,
м.Київ вул. Червоноармійська 10)

Копію ухвали направити до
Крюківського та Автозаводського
відділів державної виконавчої служби
Кременчуцького управління юстиції у
Полтавській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляції через
Крюківський районний суд м. Кременчука
протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: