Справа № 522/4136/14-ц
Провадження № 2/522/4852/14
21 травня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
ПАТ «Одесаобленерго» звернулось до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 і
просить стягнути з неї суму
заборгованості за недовраховану
електричну енергію внаслідок
порушення ПКЕЕН у розмірі 6 441, 11 грн., а
також суму судових витрат, мотивуючи
позовні вимоги тим, що ОСОБА_1, як
споживач електричної енергії, порушила
«Правила користування електричною
енергією для населення» затверджених
Постановою Національної комісії з
регулювання електроенергетики України
від 26 липня 1999 року №1357 шляхом
самовільного підключення до
електричної мережі, що є власністю ПАТ
«Одесаобленерго» з порушенням схеми
Також вказує, що у зв'язку з виявленням
порушення ОСОБА_1 п. 42 «Правила
користування електричною енергією для
населення» їй було виписано додатковий
рахунок на суму 6 441, 11 грн., який не був
сплачений нею на рахунок позивача.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, подав заяву про розгляд
справи у заочному порядку.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином за
місцем її реєстрації.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка надсилається фізичним
особам за адресою їх місця проживання
чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності таких осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручено їм
Зважаючи на викладене, вважається, що
судовий виклик на 21 травня 2014 року
ОСОБА_1 вручено належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Тобто, враховуючи неявку відповідачки
за даною цивільною справою, а також
наявність відповідної заяви
представника позивача про можливість
винесення заочного рішення, суд вважає
можливим розглядати справу в заочному
Дослідивши матеріали цивільної справи
у їх сукупності, повно і всебічно
з'ясувавши обставини справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
споживачем електричної енергії, на
підставі чого ПАТ «Одесаобленерго»
поставляє електричну енергію у
квартиру АДРЕСА_1, яка їй належить.
Таким чином, ОСОБА_1, як споживачу,
присвоєний особовий рахунок № НОМЕР_2
Також судом встановлено, між позивачем
та ОСОБА_1 14 серпня 2008 року був
укладений договір про користування
електричною енергією, згідно з яким ПАТ
«Одесаобленерго» взяв на себе
зобов'язання надійно постачати
споживачеві електричну енергію в межах
дозволеної потужності, з гарантованим
рівнем надійності, безпеки та якості, а
споживач зобов'язався оплачувати
використану електричну енергію за
діючими тарифами (цінами) у терміни,
передбачені цим Договорами.
Згідно п. 8 вказаного договору ОСОБА_1
зобов'язалась, в тому, числі,
нормативно-технічних документів,
Правил користування електричною
енергією, ПКЕЕН та договору про
користування електричною енергією,
забезпечувати належний захист (шляхом
встановлення пристроїв захисту та
захисного відключення), технічний стан
і безпечну експлуатацію своїх
внутрішніх електромереж,
електроустановок та побутових
19 січня 2012 року при перевірці
уповноваженими представниками ПАТ
«Одесаобленерго» електроустановок за
вищевказаною адресою було встановлено
факт порушення відповідачкою ПКЕЕН, а
саме: самовільне підключення до
електричної мережі, що є власністю ПАТ
«Одесаобленерго». Факт порушення було
зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН
№016700 від 19 січня 2012 року. ОСОБА_1
підписувати акт відмовилась, про що в
акті була зроблена відповідна позначка
та був складений акт відмови від
підпису. Згідно п. 53 ПКЕЕН акт про
порушення ПКЕЕН був підписаний трьома
уповноваженими представниками ПАТ
«Одесаобленерго». Отже, згідно до вимог
закону, акт є дійсним.
Також при перевірці уповноваженими
представниками ПАТ «Одесаобленерго»
за адресою відповідачки 08 лютого 2012
року було встановлено факт порушення
відповідачкою ПКЕЕН, а саме: самовільне
підключення до електричної мережі, що
не є власністю споживача, з порушенням
схеми обліку (монтаж виходу від
проводки на вході в квартиру). Факт
порушення було зафіксовано актом про
порушення ПКЕЕН №016743 від лютого 2012
року. ОСОБА_1 підписувати акт
відмовилась, про що в акті була
зроблена відповідна позначка та був
складений акт відмови від підпису.
Згідно п. 53 ПКЕЕН акт про порушення
ПКЕЕН був підписаний трьома
уповноваженими представниками ПАТ
«Одесаобленерго». Отже, згідно до вимог
закону, акт є дійсним.
Крім того, при повторній перевірці
уповноваженими представниками ПАТ
«Одесаобленерго» квартири АДРЕСА_1, 03
грудня 2012 року було встановлено факт
порушення відповідачкою ПКЕЕН, а саме:
самовільне підключення до електричної
мережі, що є власністю ПАТ
На підставі зазначеного порушення
також був складений відповідний акт №
026215 від 03 грудня 2012 року, яким було
зафіксовано факт самовільного
підключення споживача до електромереж.
ОСОБА_1 підписувати акт відмовилась,
про що в акті була зроблена відповідна
позначка та окремо був складений акт
відмови від підпису.
Відповідно до п. 53 ПКЕЕН акт про
вищевказане порушення був підписаний
трьома уповноваженими представниками
ПАТ «Одесаобленерго». Тому згідно до
вимог закону, акт є дійсним.
Також судом встановлено, що у зв'язку з
виявленням порушення ОСОБА_1 п. 42
«Правила користування електричною
енергією для населення» їй було
виписано додатковий рахунок на суму 6
441, 11 грн., який не був сплачений нею на
рахунок позивача. Тому загальна
заборгованість відповідачки складає 6
Вищевказаний розрахунок був
здійснений на підставі «Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією», затвердженої Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року №562, за період з 16 листопада 2011
року по 03 грудня 2012 рік.
Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику» споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та правил
користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії згідно
із законодавством України. Правила
користування електричною і тепловою
енергією для населення затверджуються
Кабінетом Міністрів України.
Згідно до п. 42 ПКЕЕН, які регулюють
відносини між громадянами (споживачами
електричної енергії) та
енергопостачальниками, передбачено, що
споживачі електричної енергії
зобов'язані дотримуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору, забезпечувати технічний стан
та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
електроприладів, забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті
споживача, оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та
ПКЕЕН, надавати розрахункові документи
на вимогу представників
енергопостачальника для перевірки
правильності оплати та відповідності
записів у них показанням приладу
Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за: прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію; порушення правил
користування електричною енергією;
ухилення або несвоєчасне виконання
рішень та приписів Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної енергії;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладу обліку;
розукомплектування та пошкодження
об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єктів;
насильницькі дії, що перешкоджають
посадовим особам енергопостачальника
виконувати свої службові обов'язки.
Згідно до п.19 зазначених Правил
визначає, що розрахунки населення за
спожиту електричну енергію
здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі
фактичних показань приладів обліку.
Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих
внаслідок порушення ПКЕЕН, є
обґрунтованими і доведеними у судовому
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок порушення
відповідачкою правил ПКЕЕН позивач
поніс додаткові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243, 60 грн., які
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачки.
На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
заявлених вимог, та вважає за можливе
Таким чином, керуючись ст. ст. 26, 27
електроенергетику», пп. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215,
218, 224-225 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
МФО 328845 в Філію Одеське обласне
управління ПАТ «Ощадбанк», ) суму заборгованості за
недовраховану електричну енергію
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення у розмірі 6 441 (шість тисяч
чотириста сорок одна) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
МФО 328845 в Філію Одеське обласне
управління ПАТ «Ощадбанк», ) суму судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя