overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Шугало В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 30 квітня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 576. У шлюбі народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявники звернулась до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу, так як спільне життя подружжя не склалось.
Сторони не проживають разом 9 років.
Просять шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судове засідання заявники не з'явились, надіслали на адресу суду заяви про слухання справи у їх відсутності, та просять шлюб розірвали.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст. 234 ч.3 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 215, 234 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 30 квітня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 576.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський відділ РАЦС м. Львова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 1327/5178/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

з участю прокурора
Серьогінової Ю.І.

народних засідателів
Пащук С.Б., Ділай М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною дочки ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_3 ,

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулась в суд із заявою про визнання недієздатною дочки
ОСОБА_2 покликаючись на те, що її дочка ОСОБА_2 проживає разом з нею в
АДРЕСА_1 . Дочка ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона визнана висновком
МСЕК інвалідом першої групи «А» з дитинства . Стан здоров*я дочки весь час погіршується , вона не розуміє своїх дій , потребує постійного догляду і допомоги .

В даний час у ОСОБА_2 тяжка розумова відсталість і по стану здоров*я дочка потребує постійного стороннього догляду і нагляду , тобто їй потрібно призначити опікуна .

В зв"язку з цим заявниця звертається в суд про визнання дочки недієздатною . Внаслідок душевної хвороби вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В судове засідання заявниця не з*явилась , направила письмову заяву , в якій просила справу розглядати у її відсутності , заяву просить задоволити ,визнати ОСОБА_2 недієздатною, а також призначити опікуном її другу дочку
ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в суд направила заяву про те , щоб її призначили опікуном сестри ОСОБА_2 .

Представник територіального центру соціального обслуговування в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Оцінивши представлені документи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє з дитинства дитячим церебральним палі чом .

З довідки МСЕК серія 10ААА №834120 встановлено, що ОСОБА_2 визнана інвалідом першої групи «А» безтерміново з дитинства .

Висновками судово-психіатричної експертизи № 136 від 14 березня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності внаслідок дитячого церебрального паралічу . За психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа, яка внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана недієздатною.

З копії свідоцтва про народження встановлено , що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_2 і дочкою заявниці .Так я к за віком заявниця не може бути опікуном , то опікуном просить призначити ОСОБА_3.

Керуючись ст..ст..10,60,212,215 ,237,238,240,241
ЦПК України, 16 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_2 - визнати недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, її рідну сестру ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя
С.І.Мелешко

Народні засідателі:
С.Б.Пащук

М.Д.Ділай

Суддя:
С. І.
Мелешко
Центральний районний суд м. Миколаєва 16 травня 2014 року. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Черенкової Н.П., при секретарі - Пулатовій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
Позивач вимоги позову підтримав, просив про розгляд справи у його
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Обставини справи встановлені судом.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі
Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сімї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК
України - розірванню.
Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -
Позов - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25.03.1994 року
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №259, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 490/3623/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 16 травня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Черенкової Н.П., при секретарі - Пулатовій О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень про позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом. 22.03.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає
Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 28.02.2014 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 2938,46 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 243,60
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України,
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 2938,46 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 9848,79 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 493/926/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 м. Балта Одеської області

Балтський районний суд в складі:

головуючої-судді
Мясківської І.М.

при секретарі
Пінул І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи
Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою, в якій просить визнати факт родинних відносин між ним ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 р., який є його двоюрідним дядьком.

В даний час у заявника виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, в зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але було виявлено, що в нього не має необхідних документів підтверджуючих факт родинного зв'язку між ним та його двоюрідним дядьком
ОСОБА_3 Надати відповідні документи нотаріусу у нього немає можливості, так як вони не збереглися, а прийняти архівні довідки про записи про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нотаріус не може.

Свою вимогу заявник мотивує тим, що
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є його батьком, а ОСОБА_4 являється батьком батька (дідусем) заявника, який мав рідного брата ОСОБА_5 у якого був син ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та являється заявнику двоюрідним дядьком. Оскільки визнати за собою право на спадщину в позасудовому порядку він не в змозі, в зв'язку з цим заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши доводи заявника, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є його батьком, а ОСОБА_4 являється батьком батька тобто дідусем заявника, який мав рідного брата ОСОБА_5 у якого був син ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та являється заявнику двоюрідним дядьком, вказаними фактами встановлено, що ОСОБА_3, є двоюрідним дядьком ОСОБА_2. Даний факт підтверджується поясненнями свідка:
ОСОБА_7, записами в свідоцтвах про народження, записами із архівних довідок та письмовими поясненнями
ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212-214, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИР1ШИВ:

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1., встановивши, що ОСОБА_9 є сином двоюрідного брата ОСОБА_3, тобто родичем п'ятого ступеня споріднення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 490/2485/14-ц
Центральний районний суд м.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 20 травня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Черенкової Н.П., при секретарі - Пулатовій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 476,00 грн., заподіяної рибним запасам України в результаті незаконного вилову риби відповідачем у вигляді 10 шт. карася , сазан - 1 шт. у
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом. 16.09.2013 року ОСОБА_1 займався незаконним виловом риби без належного дозволу за допомогою знаряддя ловлі «парашют», в річці Інгул, в результаті чого виловив 10 шт. карася , сазан - 1 шт. Своїми діями завдав шкоду рибним запасам України на загальну суму 476,00 грн.
Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією незаконного знаряддя ловлі.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, п.п. 3.14, 3.15, 4.11 "Правил рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 з наступними змінами і доповненнями, "Порядку проведення аматорського і спортивного рибальства", затвердженого постановою
КМУ від 18.07.1998 року № 1126, "Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб …", затверджених постановою КМУ від 19.01.1998 року № 32, суд приходить до обгрунтованості предявлених вимог і необхідності задоволення позову в
У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК
України, виходячи із майнового стану відповідача та суми позовних вимог, слід зменшити розмір судового збору, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збір в сумі 51,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1840/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» його структурний підрозділ
Овідіопольське УЕГГ про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за природний газ в сумі 5154 грн.35 коп. на користь ПАТ «Одесагаз»
Овідіопольського УЕГГ, юридична
Овідіопольський р-н.,смт.
Овідіополь,вул.Туполева,1, на Р/рахунок управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов'язання).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК
України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК
України, ст. 526, 611 ЦК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, заборгованості за природний газ в сумі 5154 грн.35 коп. на користь ПАТ «Одесагаз»
Овідіопольського УЕГГ, юридична
Овідіопольський р-н.,смт.
Овідіополь,вул.Туполева,1, на Р/рахунок управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 2.Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь на користь
ПАТ «Одесагаз» Овідіопольського УЕГГ,
Овідіопольський р-н.,смт.
Овідіополь,вул.Туполева,1, на Р/рахунок управління АТ «Ощадбанк», , витрати по сплаті судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя:
__________ Гандзій
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 2014 року.
Суддя: ______________ Гандзій Д.М.
Справа № 686/6091/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Хмельницького ВРЕР УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття арешту з трагнспортнихьзасобів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 05 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Справа № 666/3641/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство
'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення заробітної плати ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Відкрите акціонерне товариство
'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення заробітної плати та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення заробітної плати .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2014 року о 10-25 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська