Справа № 2/257/799/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк

01.04.2014

Київський районний суд м. Донецька у
складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі - А.Е.ХАРИТОНОВІЙ

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду Київського
районного суду м. Донецька цивільну
справу за позовом ТОВ «Тесс Тур Крим»
до ОСОБА_2, третьої особи ТОВ «Крим
Готель Сервіс» про стягнення коштів за
відпочинок

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Тесс Тур Крим» звернувся до
Київського районного суду м. Донецька
із позовом до ОСОБА_2, третьої особи ТОВ
«Крим Готель Сервіс» про стягнення
коштів за відпочинок.

В позові вказав, що 28.01.2013 року між
ТОВ «Крим Готель Сервіс» та ТОВ «Тесс
Тур Крим» був укладений договір про
квоту на місяць. Предметом цього
договору є надання виконавцем -ТОВ
«Крим Готель Сервіс», платних
готельних послуг в готельному
комплексі «RiparioHotelGroup» і надання
замовнику - ТОВ «Тесс Тур Крим», в
розпорядження номери, для подальшого
надання відпочиваючим за публічною
ціною послуг ТОВ «Крим Готель Сервіс».
Тобто ТОВ «Тесс Тур Крим» фактично
надавало відпочиваючим оплачені ним
номери, а відпочиваючі повинні були
розраховуватись за свій відпочинок за
публічною ціною послуг з ТОВ «Крим
Готель Сервіс» у готельному комплексі
«RiparioHotelGroup». Оплату за свій відпочинок
можливо було здійснити після
відпочинку.

Відповідач ОСОБА_2 по квоті ТОВ
«Тесс Тур Крим» замовив і отримав
відпочинок у готельному комплексі
«RiparioHotelGroup» з 29.07.2013 року по 11.08.2013 року
(кімната №8303 та №6010) разом з іншими
трьома особами. За час відпочинку
ОСОБА_2 отримав послуги на суму 27 961,70
грн. Однак за свій відпочинок ОСОБА_2 не
розрахувався, що змусило позивача
звернутися до суду.

Представник позивача, Запрута
Ж.В., в судовому засіданні підтримав
позов у повному обсязі. Просив
задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача, ОСОБА_4,
позов не визнала, та суду пояснила, що
відповідач ОСОБА_2 не мав ніяких
зобов*язань перед позивачем. Між ними
не укладалося жодного правочину,
жодних домовленостей не було.
Відповідач не звертався до позивача
ані особисто, ані через свого
представника. Також вказала, що позивач
не надав суду доказів, які б
підтверджували наявність правової
підстави щодо стягнення з відповідача
грошової суми. Не надав ані угоди, ані
договору, ані будь-яких інших
документів, які б підтверджували
взаємовідносини позивача та
відповідача. Навіть до суду позивач
звернувся із порушенням правил
підсудності, оскільки ніколи не бачив
паспорту відповідача. Документи,
надані позивачем, укладені не з
відповідачем, а з ТОВ «Крим Готель
Сервіс». До того ж відповідач не знає
такої фірми, як «Крим Готель Сервіс», а
відпочивав у готелі «RiparioHotelGroup». Крім
того, відповідач та його родина
відпочивали у вказаному готелі з 29.07.2013
року по 09.08.2013 року, а не по 11.08.2013 року,
як зазначає позивач. ОСОБА_2 вважає, що
звернення до суду із позовом особи,
якій не належить право вимоги, є
підставою для відмови в задоволенні
такого позову. Просить відмовити в
задоволені позову.

Представник третьої особи до
судового засідання не з*явився, був
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд вирішив
розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлено, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Факт укладення договору позивачем
ООО «ТЕСС ТУР КРЫМ» та ООО «КРЫМ ОТЕЛЬ
СЕРВИС» про квоту місць у гости
нічному комплексі «RiparioHotelGroup». Згідно
з яким позивач викупив номери для
надання їх в користування та
проживання відпочиваючим,
підтверджується договором №11 від
28.01.2013 року у м. Ялті. Факт надання для
відпочинку та користування
викупованого номеру ОСОБА_2
підтверджується актом № ОУ-0000798 від
28.01.2013 року, з якого вбачається, що саме
ОСОБА_2 користувався послугами в готелі
з 29.07.2013 року по 11.08.2013 року. Витрати за
послуги склали 27961,70 грн. про що не
заперечував представник відповідача.
Те, що позивач як юридична особа
сплатила кошти за договором ООО «КРЫМ
ОТЕЛЬ СЕРВИС» вказану суму
підтверджується наданими квитанціями.
За таких обставин, на підставі
ст.ст.525,526,633,901 ЦК країни суд стягує з
відповідача на свою користь 27961,70 грн.
Посилання відповідача на те, що
позивачу не належить право вимагання,
суд вважає безпідставним.

Керуючись ст. 10,11,212-216,218 ЦПК України, ст.
525,526,633,901 ЦК України, суд

В И Р І Ш И
В

Позов ООО «Тесс Тур Крим» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька Донецької
області, ІПН НОМЕР_1, на користь ООО
«Тесс Тур Крим» 27 961 (двадцять сім тисяч
дев*ятсот шістдесят одна) грн. 70 коп., за
надання послуги по харчуванню і
проживанню у готельному комплексі
«RiparioHotelGroup» з 29.07.2013 року по 11.08.2013 року
та судові витрати у сумі 279 (двісті
сімдесят дев*ять) 62 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька у 10 денний строк.

Суддя
Л.М. ПАВЛЕНКО