Номер провадження 22-ц/775/3316/2014
Головуючий в 1 інстанції Сухоручко
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Лоленко А.В.

суддів: Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

при
секретарі: Щербюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 24 лютого 2014 року
по справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 24 лютого 2014 року
у задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 - відмовлено.

Судом встановлено, що 24 березня 2006 року
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» на
підставі письмової заяви ОСОБА_1 про
відкриття карткового рахунку із
встановленим кредитним лімітом на
платіжну картку надало останньому
кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою 48 %
річних на суму залишку заборгованості
строком до закінчення строку дії
картки.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, відсотків
за його використання, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим договором. У
порушення норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав. У
зв'язку із зазначеними порушенням
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 20.11.2013 року має
заборгованість 17678,92 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом у розмірі
2244,29 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом у розмірі
14116,59 грн., а також штрафи в розмірі 500
грн. та 818,04 грн.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким
заявлені позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі з тих підстав, що
ухвалюючи рішення по справі, суд першої
інстанції помилково застосував
встановлену Законом позовну давність
до правовідносин, що склалися між
сторонами. Укладаючи кредитний договір
сторони передбачили, що по закінченню
строку дії відповідна Картка
продовжується Банком на новий строк,
якщо раніше (до початку місяця
закінчення строку дії) не поступило
письмової заяви Держателя про закриття
Картрахунку, а відтак і продовжується
строк дії Кредитного договору. На даний
час термін дії Кредитного договору
продовжено і на теперішній час договір
діє до 24.03.2014 року. Таким чином до
зазначених правовідносин позовна
давність не застосовується.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника Банку, який просив
рішення суду скасувати, задовольнити
вимоги Банку, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст..ст. 257, 261, 267 ЦК
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю в три роки.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалась або
могла довідатись про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності , про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у
позові.

Відповідно до вимог ст.. ст.. 251, 252 ЦК
України із настанням певної події ,
яка має юридичне значення,
законодавець пов»язує термін, який
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Із заяви позичальника вбачається, що
заборгованість за кредитним договором
погашається щомісячними платежами в
розмірі 7% від суми заборгованості.

В суд першої інстанції відповідач
звернувся з письмовою заявою про
застосування строку позовної давності
( а.с.35).

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого
висновку про те, що повернення
кредитних коштів визначено
періодичними щомісячними платежами,
тому у випадку неналежного виконання
позивальником зобов»язань за
кредитним договором позовна давність
за вимогами кредитора обчислюється із
моменту настання строку погашення
чергового платежу.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що останній раз
відповідач користувався кредитною
карткою у лютому 2007 року, а до суду
позивач звернувся лише 12.12.2013 року,
тобто поза строком позовної давності.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не є
підставами для скасування рішення
суду.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Рішенням суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального
закону і підстав для його скасування
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 24 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали суду.

Головуючий:

Судді: