overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/368/14-ц

2/241/185/2014

09.04.2014 року
Суддя Першотравневого районного суду

Донецкої області

Трегубенко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
Дельта Банк,

в інтересах якого діє представник
Романченко Алла Степанівна

до

ОСОБА_4

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник, звернувся до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України
Позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді з Мелекінської сільської ради Першотравневого району
Донецької області, за наданою представником позивача адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не зареєстрований.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у АДРЕСА_2.

Таким чином, оскільки Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до Першотравневого районного суду з позом до ОСОБА_4 , як до фізичної особи, яка не зареєстрована на території Першотравневого району
Донецької області, тому справа не підсудна Першотравневому районому суду і позовну заяву ПАТ Дельта Банк необхідно повернути позивачу, для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, для подання її до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:С,В. Трегубенко
Справа № 296/1685/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити судове засідання на 09:45 02 червня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Єдиний унікальний номер 2-2013/11
Номер провадження 22-ц/775/614/2014
Справа №2-2013/11
Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 22ц/775/614/14
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 27 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 жовтня 2011 року позовну заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодилось комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана 13 грудня 2013 року, протягом п'яти днів з часу отримання копії оскаржуваної ухвали, тобто в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 23 грудня 2013 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, позивачу запропоновано сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

На теперішній час позивачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 14 п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України №590-VII від 19 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 27 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
І.В. Кішкіна
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Одерій С. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат "ім.Ілліча"" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та компенсації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3457/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат "ім.Ілліча"" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та компенсації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16-00 годині 16.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Одерій С. М.
Єдиний унікальний номер №243/1028/14-ц
Номер провадження №2/243/780/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до філії Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», про стягнення заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії
Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», про стягнення заробітної плати.

Призначити судовий розгляд по справі на 24 лютого 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Єдиний унікальний номер 262/8987/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1674/2014
Головуючий 1 інстанції Панас Н.Л.
Єдиний унікальний номер 262/8987/13-ц
Доповідач Кішкіна І.В.
Номер апеляційного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Пролетарського районного суду міста Донецька від 17 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Третя Донецька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Пролетарського районного суду міста Донецька від 17 січня 2014 року провадження у справі за позовм ОСОБА_1
Сергійвни закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Апелянтом, усунені недоліки, зазначені в ухвалі.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пролетарського районного суду міста Донецька від 17 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Третя Донецька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року

Суддя
І.В.
Кішкіна
Головуючий 1 інстанції
Доповідач Кішкіна І.В. апеляційного провадження по справі
Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 листопада 2013 року у справі за заявою Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
Ухвалою Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18 листопада 2013 року у прийняті заяви
Комунальному підприємству
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Із вказаною ухвалою не погодилось
Комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» та подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений з поважних причин, оскільки
Комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» копію оскаржуваного тексту ухвали суду першої інстанції отримало поштою, лише 20 грудня 2013 року, що підтверджено супровідним листом зі штампом вхідної кореспонденції
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», який додано до апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 листопада 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Клопотання Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 листопада 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Макіївский міськводоканал» на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 листопада 2013 року у справі за заявою Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15
Суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний номер 260/9922/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2143/2014
Головуючий 1 інстанції Бескровна О.Л.
Єдиний унікальний номер 260/9922/13-ц
Доповідач Кішкіна І.В.
Номер апеляційного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу

відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції м.Донецька на ухвалу
Ленінського районного суду м.Донецька від 28 січня 2014 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства державний Ощадний банк
України, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділ державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 28 січня 2014 року скаргу
ПАТ "Ощадний банк" задоволено у повному обсязі. Дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції м.Донецька, Вільголенко С.В. визнані неправомірними.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Донецька подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року апеляційну скаргу

відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції м.Донецька залишено без руху.

Апелянтом зазначені недоліки в апеляційній скарзі усунені.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Донецька на ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 28 січня 2014 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства державний Ощадний банк України, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2014 року

Суддя
І.В.
Кішкіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/352/14-ц

08.04.2014 смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 мотивуючи тим, що вони одружилися 15 березня 2011 року, зареєструвавши шлюб в
Жураківській сільській раді
Богородчанського району Івано -
Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Просить шлюб розірвати.

В поданій заяві позивач просить справу слухати в його відсутності.

Відповідачка в поданій заяві просить справу слухати в її відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить залишити їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_3 ".

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 15 березня 2011 року, зареєструвавши шлюб в Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально. Обоє згідні на розірвання шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 15 березня 2011 року в
Жураківській сільській раді
Богородчанського району Івано -
Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачці дошлюбне прізвище -
"ОСОБА_3 ".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча
Круль І.В.
Єдиний унікальний номер 218/312/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3469/2014
Головуючий 1 інстанції Cмольняков О.О.
Єдиний унікальний номер
Доповідач Кішкіна І.В.
Номер апеляційного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Многопілля" про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 13 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Многопілля" про визнання договору оренди землі недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя

І.В. Кішкіна
Справа № 345/1451/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ПАТ "
Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

встановив:

ПАТ " Прикарпаттяобленерго" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "
Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 24.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :