Справа № 667/3323/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Радчук Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву правонаступника
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК», Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
про заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом Акціонерного банку
«Факторіал-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по кредиту,
відсотків, пені, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом Акціонерного банку
«Факторіал-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по кредиту,
відсотків, пені, мотивуючи тим, що 12.05.2009
року Комсомольським районним судом
м.Херсона було постановлено рішення по
вищевказаній цивільній справі, позовні
вимоги банку було задоволено в повному
обсязі. 19.11.2009 року Комсомольським
районним судом м.Херсона були видані
виконавчі листи про солідарне
стягнення з боржників заборгованості.
Як зазначає заявник, згідно статуту ПАТ
«Фідобанк» від 30.12.2013 р., 23.03.2009 року на
підставі рішення загальних зборів
Акціонерів банку був затверджений
передавальний акт, за яким були
передані всі активи та зобов'язання АБ
«Факторіал-Банк», який був
правонаступником всіх прав та
обов'язків АБ «Факторіал-Банк» та АБ
«Приват-Ексел». На підставі
вищевикладеного, заявник просить
провести заміну сторони виконавчого
провадження з Акціонерного банку
«Факторіал-Банк» на Публічне
акціонерне товариство «ФІДОБАНК» за
виконавчими листами №2-1898/09 про
солідарне стягнення з гр.України
ОСОБА_1 та гр.України ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
з фізичною особою №Э_0033/36_07 від 11.04.2007 р.
в розмірі 28196,97 грн. та по 155,99 грн.
судового збору та витрат на ІТЗ з
кожного.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, надав на адресу суду
заяву, якою просив розгляд заяви
провести за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином, заяв про розгляд справи
за їх відсутності на адресу суду не
надходило. З огляду на ст. 378 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали заяви,
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.8 п. 5 Закону України
„Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 12.05.2009 року, вирішено
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Акціонерного банку «Факторіал-Банк»
заборгованість за кредитним договором
з фізичною особою №Э_0033/36_07 від 11.04.2007 р.
в розмірі 28196,97 грн. та по 155,99 грн.
судового збору та витрат на ІТЗ з
кожного.

Виконавчі листи № 2-1898/09 видані 19.11.2009
року по вказаному рішенню щодо
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 знаходяться
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у
м.Херсоні, що підтверджується
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 15.01.2013р.

Окрім цього, з огляду на статут ПАТ
«Фідобанк» від 30.12.2013 р., 23.03.2009 року на
підставі рішення загальних зборів
Акціонерів банку був затверджений
передавальний акт, за яким були
передані всі активи та зобов'язання АБ
«Факторіал-Банк», який був
правонаступником всіх прав та
обов'язків АБ «Факторіал-Банк» та АБ
«Приват-Ексел».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 378 ЦПК України, ст.8
Закону України „Про виконавче
провадження", суд, -

у х в а л и в :

Заяву правонаступника Публічного
акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК», Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
про заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом Акціонерного банку
«Факторіал-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по кредиту,
відсотків, пені - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження за виконавчими листами
№2-1898/09 про солідарне стягнення з
гр.України ОСОБА_1 та гр.України ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
з фізичною особою №Э_0033/36_07 від 11.04.2007 р.
в розмірі 28196,97 грн. та по 155,99 грн.
судового збору та витрат на ІТЗ з
кожного, вказавши стягувачем замість
Акціонерного банку «Факторіал-Банк» -
Публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали через
суд першої інстанції.

Суддя
Н.К.Іванцова