Справа № 461/624/11
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/3840/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Крайник Н.П.,

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.,

з участю секретаря: Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 09 грудня 2011 року у справі за
поданням старшого державного
виконавця Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Мельник Р.І. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою задоволено
подання старшого державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Мельник
Р.І. Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу до виконання нею
своїх зобов'язань по виконавчому листу
№6-2170, виданого 12.11.2010 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 74427,85 грн.
та судові витрати.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 В
апеляційній скарзі зазначає, що з 30
серпня 2005 року по 28 травня 2013 року вона
була зареєстрована і проживала за
адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить
відповідна відмітка у паспорті. Жодних
повідомлень від Галицького ВДВС ЛМУЮ
чи суду за адресою її проживання вона
не отримувала. Адреса: АДРЕСА_1, яка
вказана у всіх документах виконавчого
провадження, їй не відома і за даною
адресою вона ніколи не проживала.
Стверджує, що жодних доказів, які б
підтверджували те, що її належним чином
повідомлено про відкриття виконавчого
провадження або вчинення державним
виконавцем виконавчих дій у матеріалах
справи немає. Враховуючи наведені
обставини, просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову, якою
відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця про
обмеження її у праві виїзду за межі
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Постановляючи ухвалу про задоволення
подання про обмеження у праві виїзду за
межі України, районний суд виходив з
того, що у ОСОБА_2 є невиконане
зобов'язання, покладене на неї судовим
рішенням, а відтак є всі підстави для
обмеження її у праві виїзду за межі
України.

Однак зазначені висновки, на думку
колегії суддів, є передчасними.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в»їзду
в Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, у
випадку якщо він ухиляється від
виконання зобов»язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) до
виконання зобов»язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
забов»язань за рішенням.

В матеріалах справи міститься додана
старшим державним виконавцем копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження №27669371 від 20 липня 2011 року
із зазначенням адреси боржника:
АДРЕСА_1, а також копії актів про
невиконання вимоги державного
виконавця від 10 серпня 2011 року та від 16
вересня 2011 року із зазначенням того, що
боржник не з'явився в Галицький ВДВС
ЛМУЮ від 26 вересня 2011 року про
неможливість подальшого виконання у
зв'язку з відсутністю боржника за
адресою за якою проводився вихід, а
саме: АДРЕСА_1, а також копії вимог
державного виконавця від 06.09.2011 року за
№10/644, від 04.10.2011 року за №644/10 із
зазначенням тієї ж адреси боржника:
АДРЕСА_1.

Однак, з долученої до апеляційної
скарги копії паспорта ОСОБА_2
вбачається, що з 30 серпня 2005 року по 28
травня 2013 року вона була зареєстрована
і проживала за адресою: АДРЕСА_1, про що
вчинено Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області відповідну
відмітку про її реєстрацію у паспорті
(а.с 28-29).

Таким чином, жодних доказів, які б
підтверджували те, що ОСОБА_2 було
належним чином повідомлено про
відкриття виконавчого провадження або
вчинення державним виконавцем
виконавчих дій у матеріалах справи не
має. Факт ухилення від виконання
грошового зобов'язання державним
виконавцем не доведено, а колегією
суддів в ході перегляду справи в
апеляційній інстанції не встановлено.

Проаналізувавши зібрані докази,
колегія суддів вважає, що районний суд
обмежив у праві виїзду за межі України
громадянина України без достатніх на
те правових підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Таким чином, оскаржувана ухвала не може
бути залишена в силі та підлягає
скасуванню з ухваленням нової, якою
слід відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Мельник
Р.І. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2.

Враховуючи наведене та керуючись п.4. ч.2
ст. 307, п.2. ч.1 ст. 312, п. 6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 09 грудня 2011 року скасувати,
постановити нову ухвалу, якою
відмовити старшому державному
виконавцю Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Мельник Р.І. у задоволенні
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2
(громадянки України, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ
у Львівській області) без вилучення
паспортного документа до виконання нею
зобов»язань по рішенні суду.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :
Крайник Н.П.

Судді:
Курій Н.М.

Мельничук О.Я.