overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/1990/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», юридична адреса:
«а», Єдиний розрахунковий центр Філія
Публічного акціонерного товариства
"ПУМБ" в м. Донецьк, код ЕДРПОУ 26221744, МФО наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4053 грн. 00 коп., витрат від інфляційних процесів в розмірі 132 грн. 98 коп., 3% річних у розмірі 606 грн. 13 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами
Згідно зі ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, закладом, утриманням, задатком.
Відповідно до ст.525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», юридична адреса:
«а», Єдиний розрахунковий центр Філія
Публічного акціонерного товариства
"ПУМБ" в м. Донецьк, код ЕДРПОУ 26221744, МФО послуги теплопостачання за період з 01 березня 2012 року по 01 березня 2014 року в розмірі 4053 (чотири тисячі п'ятдесят три)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», витрати від інфляційних процесів в розмірі 132 грн.
(сто тридцять дві) 98 коп., 3% річних у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 13 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
"____"_____________20______ р.
Строк пред'явлення до виконання :
"____"_____________20______ р.
Суддя Торезького міського суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/1986/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», юридична адреса:
«а», Єдиний розрахунковий центр Філія
Публічного акціонерного товариства
"ПУМБ" в м. Донецьк, код ЕДРПОУ 26221744, МФО наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 8693 грн. 42 коп., витрат від інфляційних процесів в розмірі 1846 грн. 92 коп., 3% річних у розмірі 866 грн. 99 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами
Згідно зі ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, закладом, утриманням, задатком.
Відповідно до ст.525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», юридична адреса:
«а», Єдиний розрахунковий центр Філія
Публічного акціонерного товариства
"ПУМБ" в м. Донецьк, код ЕДРПОУ 26221744, МФО послуги теплопостачання за період з 01 вересня 2007 року по 01 березня 2014 року в розмірі 8693 (вісім тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», витрати від інфляційних процесів в розмірі 1846 грн.
(одна тисяча вісімсот сорок шість) 92 коп., 3% річних у розмірі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 99 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 38311240.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
"____"_____________20______ р.
Строк пред'явлення до виконання :
"____"_____________20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа № 522/8468/14-ц
Номер провадження 2 /522/6023/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПАТ
«ВіЕйБі Банк», органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПАТ
«ВіЕйБі Банк», органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «ВіЕйБі Банк», органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин « 23» червня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачам подати у строк до « 23» червня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/1988/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», юридична адреса:
«а», Єдиний розрахунковий центр Філія
Публічного акціонерного товариства
"ПУМБ" в м. Донецьк, код ЕДРПОУ 26221744, МФО наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2692 грн. 75 коп., витрат від інфляційних процесів в розмірі 88 грн. 34 коп., 3% річних у розмірі 402 грн. 71 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами
Згідно зі ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, закладом, утриманням, задатком.
Відповідно до ст.525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», юридична адреса:
«а», Єдиний розрахунковий центр Філія
Публічного акціонерного товариства
"ПУМБ" в м. Донецьк, код ЕДРПОУ 26221744, МФО послуги теплопостачання за період з 01 березня 2012 року по 01 березня 2014 року в розмірі 2692 (дві тисячі шістсот дев'яносто два) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», витрати від інфляційних процесів в розмірі 88 грн.
(вісімдесят вісім) 34 коп., 3% річних у розмірі 402 (чотириста два) грн. 71 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
"____"_____________20______ р.
Строк пред'явлення до виконання :
"____"_____________20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа № 500/1095/14-ц
Провадження № 2/500/1198/14
УХВАЛА

"06" березня 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу)
Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району)
ГУ ДМС України в Одеській області, отриманої судом 06.03.2014 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 16.04.2014 року - 10:30 год.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
міськрайонний суд Закарпатської в особі судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ПАТ КБ
"Надра" про поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ
КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ
«Надра» Ужгородське РУ звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Заяву мотивує тим, що позивач неодноразово звертався до суду із заявами про видачу виконавчих листів по справі для подальшого пред'явлення до примусового виконання в органи
Державної виконавчої служби. Вказані виконавчі листи судом було виготовлено 18 листопада 2013 року та направлено позивачу 03 лютого 2014 р., тобто вже після спливу строку пред'явлення їх до виконання, що унеможливлює ефективне примусове виконання рішення суду.
Заявник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку
Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ
«Надра» Ужгородське РУ заборгованість по кредитному договору та судові
Рішення суду набрало законної сили, виконавчі листи видано.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки термін пред»явлення виконавчих листів до виконання сплинув по причинам незалежним від стягувача, суд вважає причини пропуску строку для пред»явлення таких до виконання поважними, а тому заява представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське
РУ підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчих листів№ 2-4398/10, виданих Мукачівським міськрайонним судом 18 листопада 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
"Надра"в особі філії ПАТ КБ «Надра»
Ужгородське РУ заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий:
П.П.ЩЕРБАН
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/3566/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу до
Публічного акціонерного товариства
„Бердянськсільмаш" про стягнення нарахованої, але невиплаченої тисяч сімсот одинадцять ) грн. 40 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Бердянськсільмаш", область, м. Бердянськ, вул. Героїв на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі з тисяч сімсот одинадцять ) грн. 40 коп. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Бердянськсільмаш", область, м. Бердянськ, вул. Героїв
Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач:
Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ,
Бердянський район), код бюджетної призначення платежу: судовий збір,
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області, код ЄДРПОУ суду судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання до „
" 20____ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачеві
„_____"________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 509/1813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 27 червня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Справа № 261/1715/14-ц
Провадження № 2/261/902/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 15 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення.

В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, суду пояснила, що 04 вересня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу має неповнолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з чоловіком не склались, оскільки вони з відповідачем різні за характером люди, вона втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним свої стосунки та не бажає їх поновлення. З наведених підстав позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач позов визнав, в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем документами встановлено, що 04 вересня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі
РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 310. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя є неможливим. Викладене у своїй сукупності є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.

При цьому суд враховує, що спору між сторонами щодо утримання та виховання неповнолітньої дитини, а також майнового спору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 110-112 СК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 вересня 2004 р. у відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 310 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу,
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя
В. М.
Іванов