Справа № 645/687/14-ц
Провадження № 2/645/802/14
13 травня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань - Анацька
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові в
порядку заочного розгляду справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: Фрунзенський районний відділ у
м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області про усунення перешкод у
здійсненні прав власника, визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття її з реєстрації, -
Позивач звернулася до суду із
позовом про усунення перешкод у
здійсненні нею прав власника щодо
користування та розпорядження
квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та
зняття їх з реєстрації за вказаною
В обґрунтування позову зазначено,
що на прилюдних торгах позивач
придбала квартиру АДРЕСА_1. В
даній квартирі прописані відповідачі,
які втратили право користування
квартирою, проте добровільно знятися з
реєстрації не бажають. Наявність
реєстрації відповідачів у вказаній
квартирі перешкоджає позивачу
реалізувати її права власника даної
квартири, в зв'язку із чим вона
звернулася до суду із вказаним позовом.
Представник позивача ОСОБА_5, який
діє на підставі довіреності, у судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили, про час та місце
розгляду справи повідомлені своєчасно
та належним чином, про що у матеріалах
справи містяться відповідні документи,
а саме: конверти з повістками про
виклик у судове засідання, які
повернулися до суду з позначкою «за
закінченням терміну зберігання» та
оголошення, розміщене у газеті
«Слобідський край» № 54 від 06 травня 2014
Представник третьої особи -
Фрунзенського районного відділу у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області - у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи третя особа повідомлялася
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення по справі.

Суд, дослідивши надані докази в їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

З протоколу № 2113172 по проведенню
прилюдних торгів по реалізації
арештованого нерухомого майна -
предмету іпотеки належного ОСОБА_3
вбачається, що 19 листопада 2013 року були
проведені прилюдні торги з реалізації
кв. АДРЕСА_1, переможцем яких стала
ОСОБА_2.

На підставі свідоцтва від 29 листопада
2013 року, посвідченого приватним
нотаріусам Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, за
реєстровим № 7231, - позивачу ОСОБА_2
належить кв. АДРЕСА_1.

Згідно інформації адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області у вказаній
квартирі з 01 липня 1997 року
зареєстровані відповідачі по справі
ОСОБА_3 (колишня власниця квартири) та
ОСОБА_4

Згідно положень ст. 150 ЖК України,
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку)
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.

Відповідно до положень ст.391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав, а суд, здійснюючи
правосуддя, захищає порушені права цих
осіб у спосіб, визначений законами
України. Перелік можливих способів
захисту міститься в ст. 16 ЦК України.

Підстави для визнання особи
такою що втратила право користування
житловим приміщенням визначені в ст.ст.
72, 107 ЖК України, ст. 405 ЦК України.

Гарантуючи захист права
власності, закон надає власнику право
вимагати усунення будь-яких порушень
його права хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.
Способи захисту права власності
передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК
України.

Об'єктом власності особи може
бути, зокрема, житло - житловий будинок,
садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК
України).

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд. Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Аналіз змісту вказаних правових
норм та матеріалів справи свідчить про
те, що право відповідачів
користуватися житлом є похідним від їх
права власності. При відчуженні житла,
закон не передбачає при цьому
збереження колишнім власником та
членами його сім'ї права користування
житлом.

Зазначені висновки не суперечать
нормам ст. 47 Конституції України, ст. 9
ЖК України, ст. 311 ЦК України,
враховуючи, що право на житло
(користування ним, усунення перешкод у
користуванні ним) підлягає захисту
лише у випадку порушення прав особи.

Після відчуження житла
відповідачі не набули права на житло з
підстав, передбачених законом (найм,
оренда, вселення наймачем чи на
підставі ордера тощо - ст. 810 ЦК України,
ст. ст. 61, 64 ЖК України).

Таким чином, з припиненням права
власності особи на жиле приміщення
вона втрачає право користування цим
приміщенням.

Отже, у зв'язку із відсутністю у
відповідачів договірних відносин з
новим власником квартири та
припиненням їх права власності на
спірну квартиру, припинено право
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користування
квартирою кв. АДРЕСА_1.

Позивач наполягає в позові, що не має
можливості користуватися та
розпорядитися своєю квартирою, яка
належить йому на законній підставі,
оскільки в квартирі зареєстровані
відповідачі.

За таких обставин, право власності
позивача підлягає захисту, шляхом
усунення перешкод в здійсненні ОСОБА_2
прав власника щодо користування та
розпорядження квартирою АДРЕСА_1
шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що державна реєстрація
адреси місця проживання особи є
похідною від місця проживання
вказаної особи, а відповідачі
визнаються судом такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, суд задовольняє також і
позовні вимоги в частині зняття
відповідачів з реєстрації за вказаною
адресою.

Питання щодо судових витрат суд
вирішує відповідно до положень ст. 88
ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 74, 88, 169, 197, 209,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 311, 383,
386, 391, 810 ЦК України, ст.ст. 9, 61, 64, 150
Житлового Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Фрунзенський
районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про
усунення перешкод у здійсненні прав
власника, визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття її з реєстрації -
задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні
ОСОБА_2 прав власника щодо користування
та розпорядження квартирою АДРЕСА_1
шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстрації за
вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121
грн. 80 коп. - з кожного.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова