overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 271/1991/14-ц
Пр. № 2-н/271/459/14
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 202, 264, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз", адреса
„Ощадбанк", МФО 335106, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2010 року по 30.11.2013 року у сумі 1044,01 грн. (одна тисяча сорок чотири 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20 ___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________,
Справа № 249/1291/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

судді
Пархоменко І.О.,

при секретарі
Лисенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Шахтарського міського управління юстиції Донецької обл., актовий запис
№ 312. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини припинені, причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на сімейно-шлюбні відносини, подальше збереження родини неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, слухати справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив слухати справу без його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено наступне.

20.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шахтарського міського управління юстиції Донецької обл., актовий запис № 312 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1) зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на сімейно-шлюбні відносини, подальше збереження родини неможливе.

Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 110-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 13, 174, 209-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шахтарського міського управління юстиції Донецької обл., актовий запис № 312.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.О. Пархоменко
Єдиний унікальний номер 246/1654/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/363/2014(м)
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 14.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 14.01.2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

24.01.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відповідно до положень ст.297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та, по якій не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК
України, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не було сплачено судовий збір. Однак, відповідно до
Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Виходячи з наведеного, апелянту за подання апеляційної скарги на рішення
Тельманівського районного суду
Донецької області від 14.01.2013 року, слід сплатити грошову суму у розмірі 400
(чотириста) грн. на розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у
Донецькій області, , отримувач: державний бюджет м.Донецька
Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд
Донецької області (м.Маріуполь) ЄДРПОУ 2891428..

З урахуванням вищевикладеного, апеляційне провадження не може бути відкрито і апеляційна скарга повинна залишитись без руху до усунення вказаних недоліків в строк, який встановлено судом.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Тельманівського районного суду
Донецької області від 14.01.2013 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту у термін який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, сплатити судовій збір.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 249/2031/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст. ст.96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В.Нестеренко
Справа № 658/1389/14-ц
(провадження № 2/658/553/2014)
Рядок № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

16 травня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Каховського районного сектору
Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Позивач просив звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що він відбуває покарання у вигляді громадських робіт і не може влаштуватися на роботу.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач є працездатним, жодних доказів щодо неможливості влаштуватися на роботу суду не надав.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Каховського районного сектору Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області, третя особа -
ОСОБА_2 про поновлення реєстрації,

призначити попереднє судове засідання на

26 травня 2014 року, о 08.30 годині.

Зобов'язати позивача сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. до 26 травня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі несплати судового збору до 26.05.2014 року, позов буде залишено без розгляду у відповідності до ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК
України.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

26 травня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 713/894/14-ц
Провадження №2/713/357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2, посилається на те, що 14.10.2007 року уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки, подружнє життя не склалось, просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, зареєстрований 14.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 12 травня 2014 відкрито провадження у справі №713/805/14-ц провадження 2/713/332/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, чинним ЦПК
України не передбачено можливості розгляду справи якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі та керуючись ст.7 ч.1 п.3
Закону України «Про судовий збір», ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Сплачений судовий збір в сумі 245,00
(Двісті сорок п'ять) гривень згідно квитанції №138 від 14 травня 2014 року, - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю
АДРЕСА_1.

Копію хвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
І. А. Кибич
Єдиний унікальний номер 741/729/14-ц
Провадження № 6/741/38/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 травня 2014 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Носівського районного управління юстиції Варламової Ю.М. про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2,

встановив:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Носівського РУЮ Варламова Ю.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, зазначивши, що 19 грудня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 741/443/13-к від 26 листопада 2013 року, виданого
Носівським районним судом
Чернігівської області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів на загальну суму 15 980,50 грн. Проведеними виконавчими заходами не встановлено місце проживання боржника, а тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Державний виконавець відділу ДВС
Носівського РУЮ в судове засідання не з'явився, в поданні просив розгляд подання провести без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Суд розглядає справу у відсутності державного виконавця та боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Таким чином подання головного державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції
Варламової Ю.М. про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Носівському
РВ УМВС України в Чернігівській області.

Витрати, пов'язані з розшуком, покласти на боржника ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 361/2439/14-ц
Провадження № 2/361/1259/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Власик Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1. У березні 2014 року він звернувся до органів ДАІ для зняття автомобіля з обліку з метою відчуження та дізнався, що на автомобіль накладено арешт постановою
ВДВС від 08.12.2009 року.

Посилаючись на те, що всі виконавчі провадження щодо нього завершені, а відповідач відмовив у скасуванні постанови про накладення арешту, у зв'язку із знищенням виконавчого провадження за терміном зберігання, позивач просить зняти арешт з належного йому автомобіля «Daewoo
Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, надавши письмові заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, на який постановою ВДВС від 08.12.2009 року накладено арешт.

Згідно довідки ВДВС Броварського
МРУЮ від 25.03.2014 року, всі виконавчі провадження щодо позивача завершені та знищені за терміном зберігання.

Відповідно до ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

З огляду на наведене та враховуючи, що при закінченні виконавчого провадження арешт накладений на автомобіль, що належить позивачу не скасований, на даний час виконавчі провадження знищено, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
А. О. Шинкар
Справа № 539/1660/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви:
ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали заяви підлягають залишенню без руху , в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ,суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків .

Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви , позовна заява подана ПАТ КБ "Приватбанк " в особі представника Ребрик Світлани
Миколаївни за дорученням № 202-О від 21 січня 2013 року . Дане доручення є ксерокопією .

Так , згідно ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб , які беруть участь у справі мають бути посвідчені документами: п.2 довіренністю юридичної особи, або документами , що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України довіренність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи уповноваженої на це законом , статутом або положенням з прикладенням печатки юридичної особи.

Отже доручення є не належним оскільки не завірено оригалом підпису керівника банку та печаткою банку, як і сама позовна заява.

Крім того копія кредитного договора , виготовлена неякісно , шрифтом менше -12 розміру, а окремі розділи взагалі не видно ,що унеможливлює його читати .

При таких обставинах , матеріали заяви підлягають залишенню без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105,119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви : ПАТ КБ
"Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків матеріали заяви будуть вважатись не поданими та повернуті .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.