ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника
ОСОБА_2,

заінтересованої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Фастівського міськрайонного суду від
14 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про скасування заочного рішення
від 14 червня 2013 року,
посилаючись на те, що в судовому
засіданні позивач доводив, що діти
знаходяться на його утриманні, що вона
з ними разом не проживає, а тому
необхідно звільнити його від сплати
аліментів. Суд позов ОСОБА_3
задовольнив. Висновок суду є
помилковим, оскільки діти проживали і
проживають з нею. Повідомлення про
розгляд судом справи за позовом ОСОБА_3
до неї не надходили. Про справу та
наявність заочного рішення вона
дізналась 25 грудня 2013 року та в
той же день вона отримала копію
заочного рішення.

В судовому засіданні заявник та її
представник підтримали заявлені
вимоги, посилаючись на вищевикладені
обставини.

ОСОБА_3 заперечував проти скасування
заочного рішення, суду пояснив, що
ОСОБА_1 особисто отримувала всі
рекомендовані листи із суду та в тому
числі 29.06.2013 року нею отримано копію
заочного рішення, а тому заява про
скасування заочного рішення подана з
порушенням строків. Що стосується
доказів, якими ОСОБА_1 обгрунтовує свої
вимоги, то на момент винесення заочного
рішення діти проживали разом з ним, та
лише інколи ночували на вихідних і
святах у матері, яка практично не
приймала участі в утриманні дітей.
Починаючи з 26.12.2013 року діти дійсно
проживають з матір'ю та він з 01.01.2014 року
розпочав сплату аліментів.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, її представника,
заінтересованої особи вивчивши
письмові матеріали цивільної справи №
381/2528/13-ц, дійшов висновку, що заява
задоволенню не підлягає, враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що 14.06.2013 року
Фастівським міськрайонним судом
Київської області ухвалено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення
від сплати аліментів, яким позов було
задоволено та ОСОБА_3 звільнено від
сплати аліментів на утримання дітей:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 просить скасувати заочне
рішення, оскільки вона не була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце розгляду справи, про існування
заочного рішення дізналась лише 25
грудня 2013 року. Окрім того надала суду
довідку від 18.11.2013 року, відповідно до
якої діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з
нею, тому вважає, що заочне рішення
грунтувалось на помилкових висновках
суду.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи № 381/2528/13-ц
ОСОБА_1 неодноразово
направлялись судові повістки на
адресу: АДРЕСА_1. Згідно відмітки в
рекомендованих повідомленнях ОСОБА_1
повістки отримувала своєчасно, а отже
була належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи. Також
відповідно до реєстру відправлення
рекомендованої кореспонденції від 27
червня 2013 року ОСОБА_1 була направлена
копія заочного рішення.

Як вбачається з довідки
Фастівського відділення «Укрпошта»,
всі рекомендовані листи на ім'я ОСОБА_1
були їй вручені.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1
була повідомлена про розгляд справи
належним чином. Інших поважних причин
неявки в судове засідання заявник не
вказала. Окрім того, як вбачається з
довідки Укрпошти, ОСОБА_1 отримала
рекомендований лист з копією заочного
рішення 29 червня 2013 року, а отже нею
пропущено строк звернення до суду із
заявою про скасування заочного
рішення. Тому суд не знаходить в даному
випадку підстав для перегляду заочного
рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Роз'яснити заявнику її право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому цивільним
процесуальним кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: