overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/583/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

08.04.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 800 гривень щомісячно до її повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2, оскільки в даному випадку правонаступництво не є допустимим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 643/2449/14-ц
Номер провадження 2-н/643/436/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1130грн. 38 коп.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро від 13.03.2014року про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено, що гр. ОСОБА_4 за вказаною адресою не значиться.

Заявник просить стягнути заборгованість, яка утворилась за послуги з газопостачання з особи, яка не зареєстрована за адресою квартири.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням того, що у суду на підставі отриманої відповіді з адресно - довідкового бюро відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника - ОСОБА_4, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ
«Харківміськгаз» у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м. Харкова
Справа № 635/2595/14-ц
Провадження 2/635/1595/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року сел.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
Савченко Д.М.,

за участю секретаря -
Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2, 19.11.10982 року народження, (зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1032 (одна тисяча тридцять дві) гривні щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати подання позовної заяви, а також всі витрати пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

На підставі зазначеного згідно з п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 620/209/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08.04.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення йому його позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення 150 000 гривень , -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 про повернення йому його позовної заяви до
ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3 про стягнення 150 000 гривень, в якій він просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 150 000 грн., отриманих від продажу легкового автомобіля «SKODA OCTAVIA
A5 AMBITION» державний номер НОМЕР_1 та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.02.2014 р. провадження у цивільній справі № 620/209/14-ц було відкрито на призначено судовий розгляд.

Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014 р. апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.02.2014 р. задоволено частково, скасувавши зазначену ухвалу суду першої інстанції, а питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до того ж суду.

08.04.2014 року позивачем ОСОБА_1 надана заява про повернення йому його позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення 150 000 гривень для звернення до іншого суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_1 його позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення 150 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення йому його позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення 150 000 гривень - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення 150 000 гривень.

Копію ухвали направити позивачу.

Одночасно роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів від дня її проголошення.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
УХВАЛА

Справа № 710/480/14-ц

провадження № 2/710/262/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.03.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2014 року о 10:15 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, вселення у житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю - вселити у житловий будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач просить прийняти уточнений позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування зазначеним житловим будинком та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 525 кв. м, на якій знаходиться житловий будинок та просить розглянути уточнений разом з первісним позовом.

Ухвалою суду від 20.12.2013 р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 08.04.2014 р. закрито провадження по справі за позовом позивачки до ОСОБА_3 на підставі ст. 206 ч. 1 п. 6 ЦПК України, в зв'язку з її смертю.

Як вбачається із уточненого позову, позивач одночасно ставить питання про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю - вселення у житловий будинок АДРЕСА_1, а також про встановлення порядку користування зазначеним житловим будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою площею 525 кв. м, на якій знаходиться житловий будинок.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог з позовом до одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Суд вважає, що уточнений позов не може бути прийнятий судом, оскільки розгляд позовних вимог про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та встановлення порядку користування зазначеним житловим будинком та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 525 кв. м, на якій знаходиться житловий будинок ускладнює вирішення справи.

Крім того, позов пред'явлено до відповідача ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і провадження по справі щодо вимог до останньої закрито на підставі ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України. Спір про усунення порушеного права не допускають правонаступництво. Позивач не позбавлена можливості, встановивши круг спадкоємців після смерті ОСОБА_3, звернутись із зазначеним позовом до суду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті уточненого позову про встановлення порядку користування зазначеним житловим будинком та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Суддя -
Справа № 710/400/14-ц провадження № 2/710/234/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Горобець О.К.

при секретарі
Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

- в с т а н о в и в: -

29.10.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 98. Шлюб перший.

Від шлюбу дітей не мають

Сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом і просила шлюб розірвати, про що повідомила письмово.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причина неявки суду невідома.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.2011 року у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 98 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_1».

Судові витрати понесені по справі
ОСОБА_1 - покласти на ОСОБА_2

Копію даного заочного рішення суду направити відповідачу ОСОБА_2, роз"яснивши йому, що заочне рішення може бути переглянуте Шполянським райсудом за його письмовою заявою і таку заяву відповідач може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення суду.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
УХВАЛА

Справа № 710/364/14-ц

провадження № 2/710/214/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25.02.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014 року о 15:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
С У Д О В И Й Н А К
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого
Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного
Донецької області , пр. Леніна б.21 п/р 1 430( одну тисячу чотириста тридцять ) грн. 64 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2013 року по 01.03.2014 року . 121 ( сто двадцять одну ) гривню 80 копійок судового збору , що був сплачений заявником при подачі заяви . 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
УХВАЛА

Справа № 710/461/14-ц

провадження № 2/710/255/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.03.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2014 року о 11:15 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1098/14
Корсунь-Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Корсунь-Шевченківської міської ради,
Відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про компенсацію матеріальної шкоди з оплати виконання ремонтно-будівельних робіт для облаштування межі земельної ділянки особи відповідно до існуючого стану, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текс рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2013 року апелянт отримав 18 березня 2014 року, апеляційна скарга подана на почтове відділення 24 березня 2014 року. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Корсунь-Шевченківської міської ради,
Відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про компенсацію матеріальної шкоди з оплати виконання ремонтно-будівельних робіт для облаштування межі земельної ділянки особи відповідно до існуючого стану.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 квітня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко