Справа № 218/85/14-ц
№ провадження 2/218/142/14
РІШЕННЯ

ім'ям України

27 березня 2014 року Амвросіївський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
- Федченко В.М.

при секретарі
- Демко В.О.,

за участю: позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Амвросіївка
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без укладення шлюбу ОСОБА_4 у
період з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
визнання за ним права власності на
спадкове майно у вигляді житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Звернення до суду мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його
співмешканка ОСОБА_4, з якою він
проживав однією сім'єю без укладення
шлюбу з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Первісно вони мешкали у квартирі за
адресою: АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 та її батьками ОСОБА_3 і ОСОБА_5,
який помер у 2010 році. 13.12.2008 року батьки
позивача придбали у ОСОБА_6 будинок за
вищевказаною адресою. Гроші за спірний
будинок сплачував частинами батько
позивача ОСОБА_1, про що свідчать
розписки продавця. Однак, за певних
обставин договір купівлі-продажу
будинку був оформлений на співмешканку
позивача ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді спірного
будинку за вищевказаною адресою.
Позивач зазначає, що він згідно із
приписами ст.1264 ЦК України є
спадкоємцем четвертої черги за
законом, а відповідачи у справі -
спадкоємцями першої черги. При цьому
останні на будинок не претендують і до
нотаріальної контори з заявами пор
прийняття спадщини не зверталися за
тієї обставини, що спірний будинок був
придбаний за грошові кошти батьків
позивача. Тому позивач просить суд
встановити факт його проживання однією
сім'єю без укладення шлюбу зі
спадкодавцемих не менше як п'ять років
до часу відкриття спадщини, а також
визнати за ним право власності на
обидві частини спірного спадкового
будинку.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені ним вимоги, в тому
числі й з підстав, викладених у
позовній заяві. Суду пояснив, що більше
восьми років мешкав однією сім'єю без
укладення шлюбу з ОСОБА_4. Сумісних
дітей вони не мали. Оскільки вони не
мали свого житла, його батьки за
власний кошт придбали для них в
розстрочку будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Гроші його батьки сплачували
частинами. Оскільки на момент повного
розрахунку за будинок він знаходився
на заробітках, то договір
купівлі-продажу був оформлений на його
співмешканку ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
остання померла внаслідок тяжкої
хвороби. Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді спірного будинку.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є
спадкоємцями першої черги, не
претендують на будинок. Він фактично є
спадкоємцем четвертої черги, але для
оформлення на себе права власності на
будинок йому необхідно встановити факт
його проживання однією сім'єю без
укладення шлюбу зі спадкодавцем не
менше як п'ять років до часу відкриття
спадщини. Просив суд встановити факт
його проживання однією сім'єю без
укладення шлюбу зі спадкодавцемих у
період з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
визнати за ним право власності на
обидві частини спірного спадкового
будинку.

Відповідач ОСОБА_2 - син
спадкодавця ОСОБА_4 - в судове засідання
не явився за невідомих суду обставин.
Зі слів позивача - працює у м.Донецьку і
тому не має змоги в будній день прибути
в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 - мати
спадкодавця ОСОБА_4 - в судове засідання
не явилась. Надіслала до суду заяву про
визнання заявлених вимог та про
розгляд справи за її відсутності.

Опитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що
вона раніше була власником будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Будинок був проданий нею за п'ятнадцять
тисяч гривень, що на той час складало в
еквіваленті три тисячі доларів США.
Гроші за будинок вона упродовж певного
часу отримувала частками від батька
позивача ОСОБА_1, якому писала розписки
про отримання грошових коштів. Колишня
співмешканка позивача, а також
відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
їй гроші за будинок не платили. Чому
договір купівлі-продажу будинку був
оформлений на співмешканку позивача,
їй невідомо.

Опитаний в якості свідка ОСОБА_7 суду
пояснив, що проживав поруч з позивачем
і дружили сім'ями. Також підтвердив ті
обставини, що позивач проживав без
укладення шлюбу з ОСОБА_4 приблизно
вісім років і що спірний будинок був
придбаний за гроші батьків позивача.

Опитана в якості свідка ОСОБА_8 суду
пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Її сестра
дійсно проживала разом з позивачем до
самої смерті без укладення шлюбу
приблизно вісім чи дев?ять років.
Сумісних дітей вони не мали. У її сестри
був син від першого шлюбу. З приводу
придбання спірного будинку їй відомо,
що будинок було придбано за грошові
кошти батьків позивача. Інші особи до
цього не мають ніякого відношення.

Опитана в якості свідка мати позивача -
ОСОБА_9 суду пояснила, що її син дійсно
приблизно вісім років проживав однією
сім?єю без укладення шлюбу з ОСОБА_4, яка
померла у червні 2013 року внаслідок
тяжкої хвороби легенів. Будинок за
адресою: АДРЕСА_1 знайшли позивач зі
своєю співмешканкою, яку вони з
чоловіком вважажли своєю невісткою. За
будинок просили три тисячі доларів.
Спочатку дали позивачу завдаток у
розмірі не то три не то п?ять тисяч
гривень. Точно вона вже не пам'ятає.
Потім позивач поїхав на заробітки з
метою заробити на будинок, але нічого
так і не заробив. Тому вони з чоловіком
поступово сплачували частками грошові
кошти за будинок. Сплатили за два роки.
Грошові кошти продавцю передавав
особисто її чоловік ОСОБА_1. Син
невістки не має ніякого відношення до
придбання будинку. Після сплати повної
вартості будинку договір
купівлі-продажу був оформлений на
невістку за тієї обставини, що на той
момент позивач знаходився на
заробітках.

Опитаний в якості свідка батько
позивача - ОСОБА_10 суду пояснив, що
будинок був придбаний ними для сина та
його цивільної дружини ОСОБА_4, з якою
позивач прожив разом без укладення
шлюбу приблизно вісім чи дев?ять років.
Сумісних дітей вони не мають.ОСОБА_4
Померла минулого року внаслідок
тяжкого захворювання легенів. Грошові
кошти за будинок вони з дружиною
сплачували частинами приблизно
упродовж двох років. Він особисто
передавав грошові кошти продавцю, який
писав йому розписки про отримання
грошей. Договір купівлі-продажу
будинку був оформлений на цивільну
дружину позивача за тієї обставини, що
на той момент позивач знаходився на
заробітках.

Заслухавши пояснення позивача, свідків
та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до того висновку, що вимога
позивача з приводу встановлення факту
проживання його однією сім'єю зі
спадкодавцем ОСОБА_4 у період з 2004 року
по ІНФОРМАЦІЯ_1 року підлягає
задоволенню, оскільки даний факт
повністю знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні.

Крім того, позивачем заявлені вимоги
щодо визнання за ним права власності на
? частину спірного будинку за адресою:
АДРЕСА_1, придбаного в період
незареєстрованого шлюбу, в порядку
ст.74 СК України, та на другу ? частину
зазначеного будинку в порядку ст.1264 ЦК
України по праву спадкоємця четвертої
черги, оскільки проживав зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Договір купівлі-продажу спірного
житлового будинку ВМА №887849 від 13.12.2008
року був укладений між продавцем
ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_4 за тієї
умови, що продажна вартість будинку в
розмірі 8300,0 грн. (за оцінкою БТІ - 33480,0
грн.) буде сплачена до 01.06.2009 року (п.4
Договору).

Фактично будинок було продано за три
тисячі доларів США в перерахунку на
гривні за курсом п'ять гривень за один
долар. Тобто, за п'ятнадцять тисяч
гривень. Перший платіж, згідно наданим
суду розпискам, продавець ОСОБА_6
отримала від батька позивача ОСОБА_1
14.09.2009 року в розмірі 3000,0 грн., другий
31.12.2008 року в розмірі 7000,0 грн., третій
18.02.2009 року в розмірі 2000,0 грн. і останній
четвертий 27.04.2009 року в розмірі 3000,0 грн..
Крім розписок, перелічені обставини
підтверджуються також поясненнями
опитаних в судовому засіданні свідків.

Відповідно до ст.60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини самостійного заробітку.
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.70 СК
України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Згідно з ч.1 ст.71 СК України майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі.

Відповідно до ст.74 СК України у разі
якщо жінка та чоловік проживають
однією сім'єю, але не перебувають у
шлюбі між собою, або в будь-якому іншому
шлюбі, майно, набуте ними за час
спільного проживання, належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено письмовим
договором між ними. На майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, поширюються
положення глави 8 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України у своєї
постанові від 31.03.1995 року №5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»
зазначив, що: «У тому разі, коли буде
виявлено, що встановлення підвідомчого
судові факту пов'язане з вирішенням
спору про право, суд відмовляє в
прийнятті заяви до розгляду в окремому
провадженні, а якщо це буде виявлено
під час розгляду справи, залишає заяву
без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах (п.3 Постанови). ...Разом з цим
для розгляду в порядку окремого
провадження не може бути прийнята
заява про встановлення факту родинних
відносин, якщо заявник порушує справу з
метою підтвердити в наступному своє
право на жиле приміщення або на обмін
жилого приміщення. У разі відмови в
задоволенні вимог про визнання права
на жилу площу або на обмін жилого
приміщення, заінтересована особа має
право звернутися до суду з відповідним
позовом» (п.7 Постанови).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла
(«Свідоцтво про смерть» серії НОМЕР_1
видане 26.06.2013 року, актовий запис про
смерть за №178 від 26.06.2013 року в Відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Амвросіївського районного управління
юстиції в Донецькій області). Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
спірного будинку, на які не претендують
відповідачі у справі, оскільки будинок
було придбано за грошові кошти батьків
позивача..

Відповідно до ст.1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Тобто, позивач обгрунтовано на
загальних підставах звернувся до суду
з позовом про встановлення факту
проживання чоловіка і жінки однією
сім'єю та визнання права власності на
нерухоме майно, що є спільною сумісною
власністю подружжя, з метою
підтвердження свого права на нерухоме
майно, придбане у період сумісного
проживання зі спадкодавцем.

З оглядом на викладене суд
приходить до висновку, що право
позивача є порушеним і тому підлягає
захисту. Тому суд вважає за можливе
встановити факт проживання сторін
однією сім'єю без укладення шлюбу з 2004
року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також
визнати за позивачем: - право власності
в порядку ст.74 Сімейного кодексу
України на ? частину житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
придбаного 13 грудня 2008 року у період
його проживання однією сім'єю без
укладення шлюбу зі ОСОБА_4, та право
власності в порядку ст.1264 Цивільного
кодексу України на другу ? частину
спадкового житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
придбаного 13 грудня 2008 року у період
його проживання однією сім'єю без
укладення шлюбу з ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.60, 61, 69, 70, 71, 74 СК
України, п.п.3, 7 постанови Пленуму
Верховного суду України від 31.03.1995 року
№5 «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», п.п.3, 20-24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», ст.1264 ЦК
України, ст.cт.10, 11, 60, 208-210, 213-215, 234, 256, 259,
293, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
«Про встановлення факту проживання
однією сім'єю та визнання права
власності на спадкове майно» -
задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт проживання
однією сім'єю без укладення шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з 2004 року по 17
червня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку ст.74 Сімейного кодексу
України на ? частину житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
придбаного 13 грудня 2008 року у період
його проживання однією сім'єю без
укладення шлюбу з ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку ст.1264 Цивільного кодексу
України на другу ? частину спадкового
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, придбаного 13 грудня
2008 року у період його проживання однією
сім'єю без укладення шлюбу з ОСОБА_4

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Амвросіївський районний суд протягом
десяти днів з дня виготовлення повного
тексту рішення і отримання його копії
сторонами.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення
виготовлений 31 березня 2014 року.

СуддяВ.М. Федченко