Справа № 303/8752/13-ц
н.р. стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Носова В.В, при
секретарі Іванчо Л.М., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Олексика В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1
до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа
ОСОБА_4 про визнання недійсним
підвищення процентної ставки,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк», третя особа ОСОБА_4 про
визнання недійсним підвищення ПАТ
«ПриватБанк» з 30 листопада 2008 року в
односторонньому порядку розміру
процентної ставки з 11,04% до 13,08% за
кредитним договором №MKA0GA00000273,
укладеним 31 серпня 2007 року.

Представник позивача ОСОБА_1
вважає, що збільшення відповідачем в
односторонньому порядку процентної
ставки по кредитному договору
№MKA0GA00000273 з 11,04% до 13,08% річних є
незаконним, оскільки суперечить
вимогам ст. 212, 626, 651 ЦК України, якими
передбачено, що договір є домовленістю
двох або більше сторін, а його зміна або
розірвання допускається лише за їх
згодою, якщо інше не встановлено
договором або законом. В обґрунтування
позовних вимог представник позивача
вказує на те, що відповідачем порушено
вимоги ч.4 ст.11 ЗУ «Про захист прав
споживачів» та п.2.3.1 кредитного
договору №MKA0GA00000273, а саме не
повідомлено ОСОБА_3 про зміну
відсоткової ставки протягом 7 (семи)
календарних днів з дати її зміни, що є
підставою для визнання такого
підвищення недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав
заявлені позовні вимоги, просив суд їх
задоволити з підстав викладених в
позові.

Представник відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Олексик В.В. в судовому
засіданні заперечив щодо задоволення
позовних вимог. Зазначив, що позивач
був належним чином, в передбаченому
законом та договором порядку,
повідомленим про підвищення
процентної ставки. Вказує на те, що
представником позивача ОСОБА_1 обрано
не передбачений цивільним
законодавством спосіб захисту своїх
прав. Крім того зазначив, що
представником позивача пропущено
строк позовної давності звернення до
суду.

Вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, матеріали
цивільної справи №2-573/09, суд приходить
до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до
кредитного договору №MKA0GA00000273 від 31
серпня 2007 року, ПАТ КБ «ПриватБанк»
надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 20000,00
доларів США зі сплатою відсотків у
розмірі 0,92% на місяць, кінцевим
терміном повернення кредиту та
процентів за ним - 31.08.2022 року (а.с.13-18).

Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 09.02.2009 року,
цивільний позов представника ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в особі Закарпатського
РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором №MKA0GA00000273 від 31.08.2007 року
задоволено повністю (а.с.26-27, справа
№2-2-573/09).

Відповідно до розрахунку суми
заборгованості, викладеному в позовній
заяві, ОСОБА_3 збільшена процентна
ставка в розмірі 13,08% річних
нараховувалася з 30.11.2008 року. (а.с.3-4,
справа №2-2-573/09).

Згідно із повідомленням
телеграфом від 02.02.2009 року,
повідомленням про вручення телеграми
ОСОБА_3 від 07.02.2009 року, останній
належним чином повідомлявся про
розгляд цивільної справи за позовом
ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу (а.с. 21-22, справа
№2-573/09).

Відповідно до поданих заяв
представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від 14.03.2009
року та від 08.05.2009 року, ОСОБА_3 знав про
ухвалення рішення у цивільній справі №
2-573/09, копію якого представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 отримав, згідно довідкового
листа до справи, 01.12.2009 року (а.с.29-34,
справа №2-573/09).

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Відмова від
права на звернення до суду за захистом
є недійсною.

Згідно із положеннями ст. 10, 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.
4 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ст. 256 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

З врахуванням вищенаведеного та
того, що сума заборгованості стягнутої
відповідно до рішення суду у цивільній
справі № 2-573/09 за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу за кредитним договором
№MKA0GA00000273 від 31.08.2007 року розраховано з
врахуванням підвищеної з 30.11.2008 року
відсоткової ставки, про розгляд
Мукачівським міськрайонним судом
вказаної цивільної справи та ухвалення
судом рішення ОСОБА_3 знав, що на момент
звернення до суду, з часу ухвалення
рішення минуло понад три роки, суд
вважає, що сплив строк позовної
давності, а тому приходить до висновку,
що в задоволенні позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 256, 257,261 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк»,
третя особа ОСОБА_4 про визнання
недійсним збільшення ПАТ «ПриватБанк»
з 30 листопада 2008 року в односторонньому
порядку розміру процентної ставки з
11,04% до 13,08% за кредитним договором
№MKA0GA00000273, укладеним 31 серпня 2007 року,
між ПАТ«ПриватБанк» і ОСОБА_3 -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов