пр. № 6/759/242/14
ун. № 759/3600/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подану начальником
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві А.М. Василевським
заяву про затвердження судом мирової
угоди між боржником та стягувачем в
порядку виконання рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 10.01.2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року в провадження суду
начальником Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
А.М. Василевським подано заяву для
затвердження мирової угоди між
боржником та стягувачем в порядку
виконання рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 10.01.2013 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
відповідно до якої боржник ОСОБА_2 в
рахунок погашення заборгованості
перед ОСОБА_1 передає у власність
земельну ділянку, площею 711 кв.м. на
перетині вулиці командарма Уборевича
та провулку Осінньому в м. Києві.

У судовому засіданні 18.04.2014 року
представник стягувача ОСОБА_3 подав
заяву про залишення без розгляду заяви
про затвердження мирової угоди між
стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2,
обґрунтовуючи це тим, що боржник ОСОБА_2
виявив бажання сплатити існуючу
заборгованість грошовими коштами,
оскільки має можливість отримати
значну суму грошових коштів, яких буде
достатньо для погашення даної
заборгованості перед ОСОБА_1, у зв'язку
з чим сторони виконавчого провадження
на даному етапі дійшли згоди про
відкликання мирової угоди із суду з
метою вирішення питання щодо погашення
заборгованості за рахунок грошових
коштів.

Боржник ОСОБА_2 вказану заяву в
судовому засіданні підтримав, також
просив питання затвердження мирової
угоди не вирішувати, оскільки вони
мають намір в іншому порядку вирішити
питання сплати заборгованості, тобто
виконання рішення суду. Проти
залишення заяви про затвердженння
мирової угоди без розгляду не
заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо: позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи, що вказана заява про
затвердження мирової угоди подавалася
сторонами виконавчого провадження
ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва, яка в
свою чергу була направлена вказаною
службою до суду, мирова угода
складалась учасниками виконавчого
провадження, які тепер від її
затвердження відмовляються, тому їх
прохання про залишення заяви про
затвердження складеної ними мирової
угоди підлягає задовлленню, з
урахуванням того, що підстав для
неприйняття такої заяви судом не
встановлено, при залишенні її без
розгляду права інших осіб не
порушуються. .

З огляду на викладене, керуючись п. 6 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
А.М. Василевського про затвердження
мирової угоди в порядку виконання
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 10.01.2013 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики між
стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, особами, які не були
присутніми при оголошенні протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: