________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 520/4598/13-ц
Провадження № 2/520/2443/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси із позовом до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що 06 червня 1997 року між ним та ОСОБА_3
було зареєстровано шлюб. Після
реєстрації шлюбу його дружині було
присвоєно прізвище «ОСОБА_3».

20 квітня 2011 року рішенням
Київського районного суду м. Одеси шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. За
час шлюбу за спільні кошти подружжя
була придбана трикімнатна квартира,
загальною площею 62,2 кв.м., житловою
площею 37,6 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Також під час шлюбу за
спільні кошти подружжя було придбано
рухоме майно, повний перелік якого
зазначений у позові.

Не погодившись з позовом,
відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду
із зустрічним позовом про розподіл
майна подружжя, в якому посилається на
те, що у період шлюбу подружжям за
спільні кошти було придбано: 1/2 частина
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, автомобіль марки «BMW» модель «
3», реєстраційний номер НОМЕР_1, та інше
нерухоме майно, повний перелік якого
зазначений у зустрічному позові.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 змінив свої позовні вимоги в
частині поділу спільного майна, а
зустрічний позов визнав частково, та
пояснив суду, що спірний автомобіль
було продано під час шлюбу, а кошти, що
були виручені від його продажу були
використані на потреби сім'ї.

Представник відповідачки ОСОБА_3
у судовому засіданні первісний позов
визнав частково та наполягав на
задоволенні зустрічного позову.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, оглянувши надані докази, суд
приходить до висновку, що первісний
позов ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, а позов ОСОБА_3 -
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що 06 червня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було зареєстровано шлюб, про що було
зроблено відповідний актовий запис за
№ 484 у книзі реєстрації шлюбів.

У відповідності до договору
купівлі-продажу від 24 вересня 1997 року,
укладеного на Одеській
спеціалізованій біржі нерухомості,
ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 придбав 1/2
частину однокімнатної квартири,
загальною площею 34,5 кв.м., житловою
площею 17,5 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

Згідно до договору
купівлі-продажу від 18 жовтня 2005 року,
посвідченого державним нотаріусом
Другої Одеської державної
нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7
продала, а ОСОБА_3 купила трикімнатну
квартиру, загальною площею 62,2 кв.м.,
житловою площею 37,6 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З відповіді Головного управління
МВС України в Одеській області 01 липня
2008 року вбачається, що за ОСОБА_2 було
зареєстровано автомобіль BMW 318i,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який 23
вересня 2010 року було знято із обліку
для реалізації.

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 20 квітня 2011 року шлюб,
що був зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 було розірвано.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
суду із спільною заявою, в якій
визначили вартість рухомого майна, що
знаходиться у користуванні та
володінні ОСОБА_3.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 60 СК,
України, майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

У відповідності до п. 23 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 21
грудня 2007 року № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», спільною сумісною власністю
подружжя, зокрема, можуть бути:
квартири, жилі й садові будинки;
земельні ділянки та насадження на них,
продуктивна і робоча худоба, засоби
виробництва, транспортні засоби;
грошові кошти, акції та інші цінні
папери, паєнакопичення в
житлово-будівельному,
дачно-будівельному,
гаражно-будівельному кооперативі;
грошові суми та майно, належні подружжю
за іншими зобов'язальними
правовідносинами, тощо.

Згідно до ст. 69 СК України, дружина
і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

У відповідності до п. 23 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 21
грудня 2007 року № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», вирішуючи спори між
подружжям про майно, необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясовувати джерело і час його
придбання. Спільною сумісною власністю
подружжя, що підлягає поділу (статті 60,
69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин
2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види
майна, за винятком тих, які згідно із
законом не можуть їм належати
(виключені з цивільного обороту),
незалежно від того, на ім'я кого з
подружжя вони були придбані чи внесені
грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом.

Враховуючи вищенаведене,
часткове визнання первісного позову
ОСОБА_3 та частково визнання
зустрічного позову ОСОБА_2 суд вважає,
що первісний позов підлягає повному
задоволенню, а зустрічний позов
підлягає частковому задоволенню.
Стосовно вимоги позивача за зустрічним
позовом щодо стягнення половини
вартості автомобіля марки BMW моделі 318і,
то така вимога не підлягає задоволенню,
оскільки позивачем не було доведено
факту, що автомобіль був проданий після
розірвання шлюбу, а кошти, виручені від
продажу автомобіля були використані не
на потреби сім'ї.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 23, 910-911, 920, 1167
Цивільного кодексу України, ст.ст. 60,
62-63, 69,70-71 Сімейного кодексу України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Розділити спільне майно, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наступним шляхом:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право
власності на 1/2 частину трикімнатної
квартири, загальною площею 62,2 кв.м.,
житловою площею 37,6 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, право
власності на 1/2 частину трикімнатної
квартири, загальною площею 62,2 кв.м.,
житловою площею 37,6 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, на 1/2 частину трикімнатної
квартири, загальною площею 62,2 кв.м.,
житловою площею 37,6 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, право
власності на 1/4 частину однокімнатної
квартири, загальною площею 34,5 кв.м.,
житловою площею 17,5 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право
власності на 1/4 частину однокімнатної
квартири, загальною площею 34,5 кв.м.,
житловою площею 17,5 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Припинити право власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, на 1/2 частину однокімнатної
квартири, загальною площею 34,5 кв.м.,
житловою площею 17,5 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Виділити на користь ОСОБА_3 та
визнати за нею право власності на
рухоме майно загальною вартістю 6.265
гривень, а саме:

1. - пральну машину «Samsung»,
вартістю 1.200 гривень;

2. - телевізор «Samsung», діагональ 29
см., вартістю 1.200 гривень;

3. - телевізор «Samsung», діагональ 21
см., вартістю 1.000 гривень;

4. - телевізор «Samsung», діагональ 17
см., вартістю 750 гривень;

5. - мікрохвильову піч «Samsung»,
вартістю 50 гривень;

6. - холодильник «Samsung», вартістю
1.500 гривень;

7. - принтер «Epson», вартістю 50
гривень;

8. - кондиціонер «LG», у кількості 2
шт., вартістю 500 гривень;

9. - розкладний спальний куточок,
вартістю 10 гривень;

10. - кухонний куток зі столом та
стільцями, вартістю 05 гривень;

11. - шафу, вартістю 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, грошові
кошти у розмірі 3.132 (три тисячі сто
тридцять дві) гривні 50 (п'ятдесят)
копійок в рахунок відшкодування
різниці вартості рухомого майна.

У задоволені позовних вимог
ОСОБА_3 в іншій частині відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання через Київський
районний суд міста Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.