overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2488/13-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Конопліної С.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права на користуваня житловим приміщенням та встановлення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулась
ОСОБА_1 з вказаним позовом. В квітні 2014 року позивачка уточнила позовні вимоги, просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.05.2013 року на спірну квартиру, визнати за нею право на користування житловою кімнатою площею 15.5 кв.м. та визнати право на спільне користування коридором, кухнею, ванною кімнатою, санвузлом та кладовим приміщенням у коридорі двокімнатної житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим мати свій ключ від вхідних дверей цієї квартири, зобов'язати ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 надати їй у користування одну кімнату площею 12.5 кв.м. у спірній квартирі на підставі чого не порушувати моральні правила співжиття, а також прийняти заходи для підключення кабельного телебачення до спірної квартири, стягнути з ОСОБА_3 на її користь компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Зазначена уточнена позовна заява подана з порушенням норм ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: як вбачається зі змісту уточнених позовних вимог позивачем змінено предмет та підстави позову, що повинно зазначатися як позов зі змінами та доповненнями, проте позивачем вказано, як уточнена позовна заява, що не передбачено чинним ЦПК
України. Крім того, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме позивач не надав суду доказів, на які він посилається в своєму позові щодо заявлених позовних вимог; також не оплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру відповідно до ЗУ «Про судовий збір» в сумі - 121,80 грн, та не додані докази щодо наявності підстав звільнення від його оплати. В позовних вимогах не конкретизовано, який саме договір купівлі-продажу, між ким укладений та на яку саме квартиру має бути визнаний недійсним. Крім того, позивачем застосовано спосіб захисту не передбачений чинним законодавством, щодо зобов'язання відповідачів прийняти заходи для підключення кабельного телебачення до спірної квартири.

Оскільки такі обставини перешкоджають розгляду справи, необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ
«Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права на користуваня житловим приміщенням та встановлення порядку користування до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 128/2067/14-ц
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жабелівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності,-
ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Жабелівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності.
Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, а саме: - відповідно до ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, до позовної заяви, в підтвердження порушеного права позивача, не додано відмови нотаріуса в оформленні спадщини у встановленому законом порядку. - позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази у чому полягає спір між сторонами, які зазначені у позовній заяві. При цьому самим позивачем так і не зазначено, ким конкретно не визнається чи оспорюється її право та не обґрунтовано підстави пред`явлення позову до вказаного нею - позивачем не зазначено та не додано доказів, що підтверджують те, що спадкодавець була її матір'ю; - у позовній заяві не обґрунтовано та не вказано, згідно яких норм ЦК України та в редакції якого саме року, вона має право на визнання за нею права власності в порядку спадкування за - позивачем необґрунтовано та не зазначено з посиланням на відповідні докази наявність чи відсутність інших спадкоємців, які мають право на спадщину після смерті спадкодавця.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Жабелівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 212/5557/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» та Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничозбагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків, -

В С
Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» та Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 06 червня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 128/1908/14-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко
О.І.

при секретарі: Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1

Заявник є спадкоємцем за законом.

В зв'язку з тим, що на будинок АДРЕСА_1 відсутні правовстановлюючі документи, то ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

За наведених обставин вона звертається до суду, щоб забезпечити докази, так як самостійно отримати технічну документацію на будинок не має можливості.

Заявник повідомлялася про час та місце судового засідання, при цьому в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, що відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Зобов'язати КП «Вінницьке ООБТІ» виготовити технічний паспорт на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1.

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК
України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Копію ухвали для виконання направити
КП «ВООБТІ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"14" квітня 2014 р.
Справа № 126/1075/14-ц

Провадження № 2/126/418/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди
А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує і просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, хоча був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину, на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180
Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з відповідача ОСОБА_2 слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-197 Сімейного
Кодексу України, ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 27 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь
Державного бюджету України: отримувач коштів УДКСУ у Бершадському районі за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір" ( Державна судова адміністрація України, 050), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37908394, рахунок отримувача - 0041, ГУДКСУ у
Вінницькій області, м. Вінниця, код банку отримувача 802015.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 128/2126/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві позивачем не зазначено повної адреси відповідача, а саме вулиці на номеру будинку
(квартири) населеного пункту в якому проживає відповідач та поштового індексу;

- з тексу позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення додаткових витрат, відповідно до ст. 185 СК України.
Однак позивачем не обґрунтовано посилання на дану норму матеріального права, оскільки вона передбачає стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а не навчанням. Стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, передбачено ст. 199
СК України;

- до позовної заяви не додано документу в підтвердження того, що дитина проживає разом із позивачем, оскільки відповідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання;

- до позовної заяви додані документи, а саме копії квитанції ПАТ «ПриватБанк», які не читаємі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 301/1151/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__________________________ повне найменування суду
_________________________ __ ______Даруда
І.А.______________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Іршавського комунального підприємства по указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 529,20 грн. відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», 3% річних у розмірі 7,58 грн,, індекс інфляції на суму 18,89 грн, та 121,80 грн. судового збору з
ОСОБА_1___________________________________ указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1.Стягнути з __________ОСОБА_1____________ найменування) боржника
АДРЕСА_1, ідент.номер - НОМЕР_1____ місце проживання або місце знаходження боржника, ідентифікаційний номер боржника на користь Іршавського комунального підприємства по водопостачанню___________________ повне ім'я (найменування стягувача)
_ м.
Іршава, провул. Шевченка, 3 а місце проживання або знаходження
Іршавській філії ПАТ
«Промінвестбанк»_____ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 529, 20 грн. (п»ятсот двадцять дев»ять указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 3 % річних у розмірі 7 грн. 58 коп.. індекс інфляції на суму 18 грн. 89 коп., - отримувач: Іршавське комунальне підприємство по водопостачанню. 3. Стягнути з боржника на користь
Іршавського комунального підприємства по водопостачанню судовий збір ____121__ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 128/2177/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області Гриценко І.Г. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямі
Лімітед» заробітної плати у розмірі 36295 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямі Лімітед» заробітної плати у розмірі 36295 грн.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження по вказаній заяві судом встановлено, що вона подана без додержання вимог ст.98 ЦПК України, тому заявнику необхідно надати:

1. Витяг з реєстру юридичних осіб на день звернення до суду із зазначенням керівника та відомостей про те чи не являється підприємство банкрутом.

2. Наказ про звільнення заявника з роботи.

3. Документи якими підтверджується посадовий оклад.

4. Довідку про заробітну плату, оклад, яка повинна бути підписана керівником і головним бухгалтером чи особою яка виконує їх обов'язки, оригінал а не копія.

5. Підлягає обов'язковому зазначенню заявником в заяві про видачу судового наказу ідентифікаційного коду з зазначенням
МФО, розрахункового рахунку в банку, поштового індексу та засобів зв'язку боржника.

6. Зазначення повної поштової адреси заявника, поштового індексу та засобів зв'язку.

7. Всі документи підлягають подачі в оригіналах або належним чином завірені копії.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, врахувавши те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, суд вважає, що її слід залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямі
Лімітед» заробітної плати у розмірі 36295 грн. - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків,терміном два дні з дня отримання заявником ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Справа № 197/515/14-ц

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Суховерко Г.М.,

розглянувши у приміщенні суду в смт.
Широке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 26.12.2005 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області, актовий запис №08. Від шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди життя.

Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися.

Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Шлюб між сторонами зареєстрований 26.12.2005 року виконавчим комітетом
Андріївської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області, актовий запис №08.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди життя.

Позивач на примирення не погоджується.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно.

Позивач просила судові витрати їй не відшкодовувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 ч. 2, 110 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст. ст. 197, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.12.2005 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 08, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО