Справа № 754/5331/14-ц
(Повне заочне рішення суду виготовлено
15.05.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді - Грегуль О.В.
при секретарі - Фідрі Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Деснянський районний
відділ Головного управління в м. Києві
Державної міграційної служби України,
про визнання особи такою, що втратив
право користування жилим приміщенням,
07.04.2014 року до суду надійшов
вищевказаний позов у якому, позивачка
посилаючись на не проживання
відповідача без поважних причин за
місцем своєї реєстрації з січня 2013
року, тобто, понад один рік, просить
визнати останнього таким, що втратив
право користування жилим приміщенням
АДРЕСА_1, в якій останній
зареєстрований проживаючим.
У судовому засіданні позивачка позов
підтримала і просила про його
Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
вважають позов обґрунтованим.
Третя особа: Деснянський районний
відділ Головного управління в м. Києві
Державної міграційної служби України,
надіслала листа з проханням розглянути
справу за відсутності її представника.
Відповідач у судове засідання не
з'явився і доказів про поважність
причин своєї неявки суду не надав, хоча
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином за місцем
своєї реєстрації та за адресою
фактичного проживання, що
підтверджується зворотними поштовими
Позивачка та треті особи, які з'явились
у судове засідання, не заперечували
проти заочного розгляду справи та
проти розгляду справи по суті за
відсутності представника третьої
особи: Деснянського районного відділу
Головного управління в м. Києві
Державної міграційної служби України.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224
ЦПК України та з метою уникнення
затягування розгляду справи, суд
вважає, що в матеріалах справи є
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін по справі для
її розгляду по суті заочно у
відсутність відповідача та
представника третьої особи:
Деснянського районного відділу
Головного управління в м. Києві
Державної міграційної служби України.
Вислухавши пояснення позивачки та
третіх осіб, які з'явились у судове
засідання, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд у
судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах
справи, копії свідоцтва про право
власності на житло від 16.01.2008 року,
позивачка та треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 є власниками в рівних
27.09.2007 року, відповідач був
зареєстрований проживаючим у
зазначеній квартирі, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи, копією довідки форми № 3,
виданої ЖЕК № 303 та відповіддю
адресного-довідкового підрозділу
ГУДМС УДМС України в м. Києві, наданою
на запит суду.
Як доводить позивачка, відповідач за
місцем своєї реєстрації не проживає
без поважних причин з січня 2013 року.
Доводи позивачки про не проживання
відповідача за місцем реєстрації,
понад річний строк, підтверджуються
трьома актами ЖЕКу № 303.
Відповідно до довідки «Лівобережного
поштамту» від 14.04.2014 року, відповідач за
місцем реєстрації за період з 01.10.2013
року по 01.04.2014 періодичні видання не
Відповідно до довідки ЖЕКу № 303 від
19.03.2014 року, відповідач із заявою до
ЖЕКу № 303 про те, що йому чинять
перешкоди в проживанні у квартирі, не
Відповідно до листа КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району
м. Києва від 29.04.2014 року, відповідач із
заявами про те, що йому чинять
перешкоди в проживанні у квартирі, не
Відповідно до довідки філії № 3 КНП
«КДЦ» у Деснянському районі м. Києва
від 22.04.2014 року, відповідач у період з
січня 2012 року по теперішній час,
звертався в червні місяці 2012 року до
лікаря отоларинголога філії № 3 КНП
«КДЦ» у Деснянському районі м. Києва.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Будь-яких конкретних правових доказів
про те, що він за місцем реєстрації не
проживає менше року або про те, що понад
рік він не проживає за місцем
реєстрації з поважних причин, а також
про наявність у нього наміру проживати
в квартирі за місцем реєстрації або про
наявність у нього домовленості з
власниками спірного житла, яка б
свідчила про збереження за ним права на
житло понад рік, відповідач суду не
надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов підлягає
Понесені нею судові витрати по справі,
позивачка просила з відповідача не
стягувати та покласти на неї.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
Судові витрати покласти на ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Заява про перегляд
заочного рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
СУДДЯ: