Справа № 62-1367/11 Головуючий у І
інстанції Воробйова В.М.Провадження №
22-ц/780/2617/14 Доповідач у 2
інстанції СліпченкоКатегорія
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого: Сліпченка О.І.

суддів: Іванової І.В., Олійника В.І.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» на
ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 04 березня 2014
року за заявою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, вислухавши
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся з заявою до суду
відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України,
посилаючись на те, що 17 серпня 2011 року
Васильківським міськрайонним судом
ухвалено рішення у цивільній справі за
позовом ПАТ»Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, яким позов задоволено.
На підставі вказаного рішення, - 24.10.11
року судом було видано чотири
виконавчі листи на стягнення боргу у
примусовому порядку та судових витрат
з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 У зв'язку з
тим, що супроводжуванням справи раніше
займався представник, який в червні 2013
року звільнився, при передачі справи
іншому представнику було з'ясовано, що
виконавчі листи не відповідають
вимогам закону і не можуть бути
пред'явлені до виконання, тому останній
подав заяву до суду про виправлення
помилок у виконавчих документах.

02 грудня 2013 року Васильківським
міськрайонним судом було винесено
ухвалу про виправлення помилок у
чотирьох виконавчих листах.

Оскільки виконавчі листи були такими,
що не підлягають виконанню, що
викликало складності щодо пред'явлення
їх для подальшого виконання, а тому
вони не були пред'явлені до виконання, а
згодом було подано заяву про
виправлення помилок, в результаті
строки пред'явлення виконавчих листів
до виконання були пропущені,
представник банку просив визнати
причину пропущення строку пред'явлення
до виконання виконавчих листів
поважною та поновити пропущений строк.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 березня 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання.

Не погодившись з ухвалою і вважаючи її
неправомірною ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати та
ухвалити нову, якою задоволити заяву в
повному обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, суд першої
інстанції керувався п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
відповідно до якого виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом одного року.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Васильківського
міськрайонного суду від 17 серпня 2011
року , яке набрало законної сили
відповідно 29 серпня 2011 року, стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу
за кредитним договором у розмірі 588 709,07
доларів США, що в еквіваленті становить
4 671 229 грн.; стянуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по
910 грн. за оплату судового збору та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

24 жовтня 2011 року Васильківським
міськрайонним судом Київської області
видано чотири виконавчі листи ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» для
примусового виконання вказаного
рішення.

В квітні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду від 17.05.13 року в
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання відмовлено, так як
не були визнані поважними причини,
вказані в заяві, а саме: проведення
переговорів з боржником про
добровільне виконання рішення суду,
оскільки це не було перешкодою для
звернення виконавчих листів до
примусового виконання. Ухвала залишена
без змін Апеляційним судом Київської
області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом одного року.

Пунктом 1 ч.2 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню -
з наступного дня після його
постановлення.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Поважними можуть бути визнані лише ті
причини, що виникли внаслідок обставин,
незалежних від волі зацікавленої особи
та об'єктивно перешкоджали їй у вчинені
відповідних дій.

Як вбачається з тексту заяви банку,
поважною причиною для звернення до
суду про поновлення строків
пред'явлення виконавчих листів до
виконання зазначено наявність помилок
у виконавчих листах і необхідність
звернення до суду для їх виправлення,
що стверджується ухвалою
Васильківського міськрайонного суду
від 02.12.13 року, і що факт наявності
помилок був виявлений тільки в 2013 році.

Суд першої інстанції встановив, що з
моменту отримання виконавчих листів у
суді в 2011 році , у заявника не існувало
реальних перешкод для звернення їх до
виконання в межах строку, визначеного
Законом, який є достатнім для виявлення
помилок і їх виправлення та дійшов
правильного висновку, що наведену в
заяві причину пропуску строку не можна
визнати поважною, і відмовив в
задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль».

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно, повно, об'єктивно
надана правова оцінка обставинам, що
склалися та наданим сторонами по
справі доказам, на підставі чого судом
постановлено ухвалу, яка відповідає
вимогам процесуального права, підстав
для її скасування при апеляційному
розгляді справи не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
залишивши ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» - відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 04 березня 2014
року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: