Справа № 304/426/14-ц
Провадження № 6/304/22/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції Вогар В.В. про встановлення
способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Перечинського РУЮ Вогар В.В.
звернулася до суду з поданням, у якому
просить роз'яснити порядок та спосіб
виконання виконавчого листа № 708/1244/2012,
виданого 18 листопада 2013 року
Перечинським районним судом. Мотивує
його тим, що у відділі ДВС
Перечинського районного управління
юстиції на примусовому виконанні
знаходиться виконавче провадження ВП
№ 41072041 від 04 грудня 2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини всіх видів її
заробітку, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно. 04 грудня
2013 року державним виконавцем відділу
ДВС Перечинського районного
управління юстиції в порядку ст. ст. 17,
19, 20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41072041 та надіслано сторонам до відома
та боржнику до виконання. 30 січня 2014
року до відділу ДВС Перечинського РУЮ
надійшов лист від стягувача по
виконавчому документу - Обласного
будинку дитини, про те, що ОСОБА_3 вибув
із закладу та поточний рахунок закрито.

У судове засідання представник відділу
ДВС Перечинського РУЮ не з'явився,
однак подав заяву, в якій просить дане
подання старшого державного виконавця
відділу ДВС Перечинського РУЮ Вогар
В.В. про встановлення способу виконання
рішення суду залишити без розгляду.

Інші учасники процесу у судове
засідання також не з'явилися, хоча про
день і час слухання справи
повідомлялися у встановленому законом
порядку.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції Вогар В.В. про встановлення
способу виконання рішення суду -
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п»ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.