Справа № 752/3385/14-ц
Провадження № 2/752/2701/14
І м е н е м У к р а ї н и
23 травня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новак А.В. при
секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Київський
завод гумових та латексних виробів»
про стягнення заборгованості по
позивач звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Київський завод гумових та латексних
виробів» про стягнення заборгованості
по заробітній платі.
Мотивував свої вимоги тим, що він
починаючи з 28 вересня 2000 року по даний
час працює в ПАТ «Київський завод
гумових та латексних виробів» на
Починаючи з січня 2013 року йому не
виплачували заробітну плату, а тому
просить суд стягнути з відповідача на
його користь невиплачену заробітну
плату за період з 01 січня 2013 року по 01
березня 2014 року із розрахунку 833 гривні
33 копійки щомісячно.
Представник позивача надіслав до суду
лист з клопотанням слухати справу у її
відсутність. Просив позовні вимоги
задовольнити та стягнути з відповідача
на його користь заборгованість по
копійки. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки за адресою
місцезнаходження, зареєстрованого у
встановленому законом порядку.

Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надсилав. Про причину
неявки суд не повідомив. Позивач у
своїй заяві не заперечує проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів у зв'язку з чим
суд на підставі ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу у
його відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які позивач посилався, як
на підставу своїх вимог, дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 починаючи
з 28 вересня 2000 року по даний час працює
в ПАТ «Київський завод гумових та
латексних виробів» на посаді водія.

Позивач стверджує і таке не
спростовано, що з 01 січня 2013 року по 01
березня 2014 року була нарахована, але не
виплачена заробітна плата у розмірі 11662
гривні 62 копійки.

Відповідно до статті 115 Кодексу законів
про працю України, заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки встановлені
колективним договором, але не рідше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів.

Відповідачем не надано доказів, які б
свідчили про відсутність
заборгованості по заробітній платі
перед позивачем.

Суд вважає, що обставини на які
посилався позивач належно доведені, а
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.

За таких обставин суд, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
посилались сторони, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позову
повністю.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд на підставі ч. 1 п. п. 2, 4 ст. 367 ЦПК
України допускає негайне виконання
рішення в частині стягнення на користь
працівника виплати заробітної плати в
межах одного місяця.

Питання про судові витрати вирішити за
правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Київський
завод гумових та латексних виробів»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі - задовольнити
повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Київський завод гумових та
латексних виробів» на користь ОСОБА_1
11662 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят
дві) гривні 62 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Київський завод гумових та
латексних виробів» на користь держави
Україна 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення
виплати заробітної плати в межах
одного місяця - підлягає негайному
виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак