Справа № 0426/4239/2012
Провадження № 2/0182/295/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння у
натурі між власниками, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння у
натурі між власниками.

У судовому засіданні 10.04.2014 р. ОСОБА_1
та його представник заявив клопотання
про призначення по справі повторної
будівельно-технічної експертизи
домоволодіння АДРЕСА_2 разом із
земельною ділянкою для встановлення
варіантів їх можливого поділу у натурі.
Пояснивши суду, що рахунок за
проведення попередньої експертизи
аони не отримали, тому не змогли
сплатити її вартість.

Відповідач у судовому засіданні проти
даного клопотання заперечував, суду
пояснив, що саме він отримав рахунок за
проведення експертизи, однак ОСОБА_1
його не передавав, в зв'язку з тим, що на
його думку проведення експертизи не є
доцільним.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання
дійшов висновку про те, що воно
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Виходячи із наведеного суд вважає, що
по справі доцільно повторно призначити
будівельно-технічну експертизу для
встановлення можливих варіантів
поділу спірного домоволодіння та
земельної ділянки, оскільки для цього
дійсно потрібні спеціальні знання у
галузі техніки.

Керуючись ст. 143,144, п.5 ч. 1 ст. 202, пп. 3 п. 2
ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
домоволодіння у натурі між власниками
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Харківському
НДІ судових експертиз ім. заслуженого
професора Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи можливо поділити домоволодіння з
надвірними будівлями, яке розташована
за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками
у натурі, з урахуванням того, що ОСОБА_1
є власником 3/4 частин домоволодіння,
ОСОБА_3 є власником 1/4 частини
домоволодіння?

2. Які можливі варіанти поділу
домоволодіння з надвірними будівлями,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 між
власниками у натурі ?

3. Чи можливо встановити порядок
користування земельною ділянкою при
домоволодінні АДРЕСА_2 між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з
урахуванням того, що ОСОБА_1 є власником
3/4 частин домоволодіння, ОСОБА_4 є
власником 1/4 частини домоволодіння?

4. Які можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою при
домоволодінні АДРЕСА_2 між
співвласниками?

На дослідження експертам направити
цивільну справу № 0426/4239/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
домоволодіння у натурі між власниками.

Витрати по експертизі покласти на
ОСОБА_1, який проживає:

53200, АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Провадження по цивільні справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
домоволодіння у натурі між власниками -
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у
загальному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області лише у
частині зупинення провадження у
справі, в іншій частині вона оскарженню
не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров