Ухвала

іменем україни

20 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Парінової І.К., Фаловської
І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за
договором позики, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 в особі представника
ОСОБА_7 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 11 вересня 2013
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 5 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 22
квітня 2010 року уклала із відповідачем
ОСОБА_5 договір позики, за умовами якого
надала останньому в борг грошові кошти
в сумі 9 511 200 грн. строком до 30
жовтня 2010 року, які відповідач вчасно
не повернув.

Посилаючись на те, що на час отримання
позики відповідач перебував у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6,
ОСОБА_4 просила стягнути суму боргу в
солідарному порядку з обох
відповідачів.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_5 у
травні 2013 року звернувся до суду із
зустрічним позовом про визнання
недійсним договору позики від 22 квітня
2010 року, посилаючись на його
фіктивність.

За клопотанням представника ОСОБА_5
позов про визнання договору позики
недійсним ухвалою Голосіївського
районного суду м. Києва від 27 серпня 2013
року залишено без розгляду.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 11 вересня 2013 року
позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
позивачки борг за договором позики в
сумі 11 594 863 грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
5 листопада 2013 року зазначене рішення
районного суду в частині солідарного
стягнення суми боргу скасовано й в цій
частині ухвалено нове рішення, яким
відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_6 про стягнення
боргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_7 просить ухвалені у
справі судові рішення скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи
позов ОСОБА_4 суд першої інстанції
виходив з того, що сума боргу підлягає
стягненню в солідарному порядку,
оскільки ОСОБА_6 як дружина надала
згоду на отримання ОСОБА_5 коштів за
договором позики, який було укладено в
інтересах сім'ї.

Скасовуючи частково рішення суду
першої інстанції та відмовляючи в
солідарному стягнення суми боргу,
апеляційний суд виходив з відсутності
належних й достовірних доказів того, що
договір позики укладався в інтересах
сім'ї й сума позики була витрачена саме
на її користь.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення норм
матеріального права.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 11 вересня 2013 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від 5
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Савченко В.О.

Парінова І.К.

Фаловська І.М.