Справа № 138/1180/14-ц
Провадження №:2/138/381/14
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді:
за участю: секретаря
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі
судових засідань Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 25.02.2011 року між позивачем та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
позивачем було відкрито відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 та надано
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30 000,00 грн. з встановленим на день
укладення кредитного договору лімітом
в сумі 9 900,00 грн. Згідно умов кредитного
договору відповідач зобов'язаний
сплачувати банку проценти за
користування кредитною лінією та
овердрафтом за ставками, які визначені
в тарифах на обслуговування платіжних
карток. Проте ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору, що призвело до
виникнення заборгованості, а тому
позивач змушений звернутися до суду з
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
Представник позивача в попереднє
судове засідання не з'явився, в
позовній заяві зазначив, що підтримує
викладенні у позовній заяві вимоги,
просив розгляд справи проводити за
Відповідач ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні позов визнав
повністю, проти задоволення позовних
вимог не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3
ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України
зазначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
25.02.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до якого позивачем було
надано ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000,00 грн. з
встановленим на день укладення
кредитного договору лімітом в сумі 9
Відповідач зобов'язався щомісячно
здійснювати погашення заборгованості,
сплачувати позивачу проценти за
користування кредитною лінією та
овердрафтом за ставками та в строки,
які визначені в тарифах на
обслуговування платіжних карток.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК
України встановлює, що зобов`язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно розрахунку суми боргу,
заборгованість позичальника по
кредитному договору станом на 17.01.2014 р.
становить 13 362,58 грн., а саме: 7 670,25 грн. -
тіло кредиту; 1 717,22 грн. - прострочене
тіло кредиту; 3 975,11 грн. - комісії.
Отже, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 на підставі кредитного договору
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30 000,00 грн. з встановленим на день
укладення кредитного договору лімітом
в сумі 9 900,00 грн., але взяті на себе
зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту та процентів не
виконує в повному обсязі, чим істотно
порушує умови укладеного договору.
Враховуючи те, що п. 2.3 та п. 2.4
кредитного договору встановлено
обов'язок позичальника сплачувати
позивачу проценти за користування
кредитною лінією та овердрафтом, а
проценти за користування цими коштами
нараховуються банком щоденно, на суму
використаних коштів станом на кінець
кожного дня виходячи з кількості днів в
періоді нарахування, а також те, що
позичальник не виконує взятті на себе
зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту та процентів, суд
приходить до висновку, що у позивача
виникло право вимоги повернення
кредиту та сплати процентів, належних
йому відповідно до статті 1048 ЦК
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст. ст. 3, 525, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530,
ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174,
212-216 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(ідентифікаційний код юридичної особи
34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)
заборгованість за кредитним договором
№ 007-29511-250211 від 25.02.2011 року у розмірі 13362
(тринадцять тисяч триста шістдесят дві)
грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(ідентифікаційний код юридичної особи
34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) судові
витрати у виді судового збору в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко

Повний текст рішення складено
20.05.2014 року