Справа № 358/255/14-ц Провадження №
2/358/188/14 РІШЕННЯ
Богуславський районний суд в Київській
головуючого судді
за участю секретаря с/з
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Богуславського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, суд
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, та просить стягнути з
відповідача на їх користь загальну
суму заборгованості за кредитними
судові витрати по справі.
Свій позов мотивує тим, що 07.12.2006 року
між позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір №
Відповідно до умов договору позивач
надав відповідачу кредит у розмірі 1689,57
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 07.12.2007 р..
В добровільному порядку відповідачі
погасити заборгованість
відмовляються, в зв'яжу з чим позивач
звернувся до суду з відповідною
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надіслав
заяву з проханням слухати справу без
участі представника, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, стосовно
ухвалення заочного рішення не
Відповідачі в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, хоча про час і місце
розгляду були повідомлений належним
чином, що підтверджується відповідними
Суд, з'ясувавши обставини справи,
та перевіривши їх доказами, та з
урахуванням ст. 60 ЦПК України,
відповідно до якої кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, та ст. 11 ЦПК України,
згідно якої цивільні справи
розглядаються в межах заявлених вимог
і на підставі доказі в сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, а тому
на запитання суду про надання інших
доказів, крім наданих, чи неможливості
їх витребування і необхідність цієї
дії судом, призначення відповідних
експертиз встановлено, що всі докази
Протягом усього часу позивач не змінив
позовних вимог, а тому суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, розглянувши
справу в межах заявлених вимог,
приходить до висновку, що в задоволенні
позовних вимог необхідно відмовити.
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № К2Н0RХ04890009 від
07.12.2006 року відповідач отримав кредит у
розмірі 1689,57 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісячно в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов.
За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК
України). Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).
Судом встановлено, що станом на 24.01.2014
року відповідачем було порушено умови
кредитного договору, тому
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 485,28 грн..
Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
В статті 257 ЦК України передбачено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Стаття 258 ЦК України визначає
спеціальну позовну давність та вказує,
що для окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю, зокрема, позовна давність в
один рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).
Правила ст. 259 ЦК України вказують, що
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
Згідно з вимогами ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно до умов надання кредиту
фізичним особам, термін позовної
давності по вимогах про стягнення
кредиту, відсотків, за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штраф за даним договором встановлено
сторонами у 5 років.
Із заяви вбачається, що банк надає
позичальнику строковий кредит на строк
12 місяців до 07.12.2007 року.
З позовними даними вимогами ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду 26.02.2014
року, тобто з пропуском троку позовної
давності, причин поважності пропуску
та зави про його поновлення суду не
подавалося. Тому дана обставина є
відповідно до 267 ЦК України підставою
для відмови у позові.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 62, 88, 224 -228
ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 267, 526, 530, 599, 1049,
1050, 1054 ЦК України, суд
У задоволенні позовних вимог Пат КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги через
Богуславський районний суд Київської
області до Апеляційного суду Київської
області протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко