Справа № 405/2460/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого -
Циганаш І.А.

при секретарі -
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
скаргою ПАТ «Акустика» про скасування
постанови державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Пузирьової К.О. про відкриття
виконавчого провадження від 13.03.2014
року, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року заявник звернувся до
суду з вищезазначеною скаргою, вказав,
що 13 березня 2014 року державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ Пузирьовою К.О.
відкрито виконавче провадження за №
42416112 за виконавчим листом № 2/1111/23/12,
2/1111/425/12 виданим 26.12.2012 року на виконання
заочного рішення Ленінського райсуду
м. Кіровограда від 06.12.2012 року
Ленінським районним судом м.
Кіровограда про стягнення з ПАТ
«Акустика» на користь ОСОБА_2
заборгованості.

Відповідно до розділу в) п.п.1.5.1.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
МЮ України № 512/5 від 02.04.2012 року в
резолютивній частині постанови
державного виконавця обов'язково має
бути зазначено прізвища, імена, по
батькові фізичних осіб, повне
найменування юридичних осіб, яким
надсилається копія постанови.

Крім того, розділ ґ) п.п.1.5.1. Інструкції
передбачає, що постанова державного
виконавця скріплюється печаткою.

В постанові державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Пузирьової К.О. від 13.03.2014 року не
зазначено прізвища, імені, по-батькові
фізичних осіб, повне найменування
юридичних осіб, яким надсилається
копія постанови, також оскаржувана
постанова не скріплена печаткою, а отже
не відповідає Інструкції.

Тобто державний виконавець при
винесенні постанови порушив вимоги ст.6
ЗУ «Про виконавче провадження», ст.19
Конституції України та вимоги
Інструкції.

Просять постанову державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ Пузирьової К.О. у
виконавчому провадженні №42416112 про
відкриття виконавчого провадження від
13.03.2014 року скасувати.

В судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримав, просив суд
її задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в ній.

Державний виконавець Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Пузирьова К.О. в
судовому засіданні просила в
задоволенні скарги відмовити, надала
заперечення в письмовому вигляді, де
зазначила, що у відповідності до ст.25 ЗУ
«Про виконавче провадження» не
передбачено скріплення гербовою
печаткою постанови про відкриття
виконавчого провадження, в п.4
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 13.03.2014 року зазначено,
що копію постанови направити сторонам
виконавчого провадження, згідно
супровідного листа, який направлявся
разом з постановою, видно, що постанова
направлялася сторонам виконавчого
провадження.

Заслухавши пояснення представника
скаржника, державного виконавця
Пузирьову К.О., дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що
скарга представника ПАТ «Акустика» не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст.6 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до Закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Статею 11 ЗУ " Про виконавче провадження
" передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання
до відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно п.п. в, ґ) пункту 1.5.1. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом МУЮ
України № 512/5 від 02.04.2012 року постанова
як окремий документ повинна містити
такі обов'язкові реквізити:
резолютивну частину із зазначенням:
прізвища, імені, по батькові фізичних
осіб, повного найменування юридичних
осіб, яким надсилається копія
постанови; ґ) постанова складається і
підписується державним виконавцем у
необхідній кількості примірників
(копій), один з яких (оригінал)
залишається у виконавчому провадженні,
а інші (копії) направляються за
належністю і у випадках, встановлених
Законом або цією Інструкцією,
затверджуються начальником відділу
або його заступником та скріплюються
печаткою.

Судом встановлено, що на виконанні у
Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ
перебуває виконавчий лист № 1111/23/12,
2/1111/425/12 виданий Ленінським райсудом м.
Кіровограда 26 грудня 2012 року про
стягнення з ПАТ «Акустика» на користь
ОСОБА_2 заборгованості.

Державним виконавцем відповідно до ст.
ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ " Про виконавче
провадження" винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження від
13.03.2014 року з виконання виконавчого
листа № 1111/23/12, 2/1111/425/12 виданого 26.12.2012
року Ленінським районним судом м.
Кіровограда про стягнення з ПАТ
«Акустика» на користь ОСОБА_2 грошові
кошти у розмірі 100 000 доларів США, що
станом на дату розгляду справи
еквівалентно 799 300 грн., залишок боргу
складає 767 637, 46 грн., де зазначено, що
боржнику необхідно добровільно
виконати рішення суду до 19.03.2014 року.

Копії вказаної постанови згідно
супровідного листа № 8597, № 8598/04-32/3 від
14.03.2014 року надіслані сторонам по
виконавчому провадженню.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд
приходить до висновку, що державним
виконавцем Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ правомірно
постановою від 13.03.2014 року відкрито
виконавче провадження про примусове
виконання виконавчого листа № 1111/23/12,
2/1111/425/12, виданого Ленінським райсудом
м. Кіровограда 26.12.2012 року про
стягнення з ПАТ «Акустика» на користь
ОСОБА_2 грошових коштів, доводи
скаржника про те, що вищезазначена
постанова винесена з порушенням
чинного законодавства не відповідають
дійсності і не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки оскаржувана постанова
відповідає вимогам п.п. ґ) пункту 1.5.1.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої
наказом МЮ України № 512/5 від 02.04.2012 року
та Закону України «Про виконавче
провадження», тому в задоволенні
скарги представника ПАТ «Акустика»
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ЗУ "
Про виконавче провадження " суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ПАТ «Акустика»
про скасування постанови державного
виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Пузирьової К.О.
про відкриття виконавчого провадження
від 13.03.2014 року - відмовити в повному
обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.