УХВАЛА

25 квітня 2014 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого -судді
Шабрацького Г.О.,

при секретарі -
Гнідіній М.Ю.,

за участю:

представника скаржника
ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Луганську
клопотання ОСОБА_2 про об'єднання справ
за скаргою ОСОБА_2 на дії посадової
особи Кам’янобрідського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Григоренко О.В., зацікавлена
особа ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська перебуває
скарга ОСОБА_2 на дії посадової особи
Кам’янобрідського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції
Григоренко О.В., зацікавлена особа
ОСОБА_5

У судовому засідання 25.04.2014 р. від
скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання
про об'єднання даної скарги з скаргою
ОСОБА_2 на дії посадової особи
Кам’янобрідського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції
Григоренко О.В., зацікавлена особа
ОСОБА_5 №436/493/14ц. Доцільність об'єднання
скарг, скаржник обґрунтував тим, що
дані скарги розглядаються між одними й
тими-ж самими сторонами, та вирішення
даної скарги залежить від наслідків
розгляду попередьої скарги.

Представник скаржника ОСОБА_1 в
судовому засіданні повністю
підтримала заявлене клопотання та
просила об'єднати скарги в одне
провадження.

Представник відповідача
Кам’янобрідського ВДВС Луганського
МУЮ у судове засідання не з'явився.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явилась.

Суд, заслухавши доводи скаржника,
представника скаржника, дослідивши
матеріали справи та документи, додані
до заявленого клопотання, приходить до
наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.126 ЦПК України, суд
під час розгляду справи має право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного і того самого
відповідача.

Згідно до п.15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», позовні вимоги кількох
осіб до одного й того ж відповідача або
позивача до кількох відповідачів
можуть бути об'єднанні в одне
провадження, якщо ці вимоги однорідні,
зокрема такі, які нерозривно пов'язані
між собою, або від вирішення однієї з
них залежить вирішення інших. Таке
об'єднання не допускається коли
відсутня спільність предмета позову.

В скарзі, яка на думку скаржника,
підлягає об'єднанню з матеріалами
даної справи, ОСОБА_2 просить: визнати
незаконним розрахунок заборгованості
з аліментів.

Разом з цим, предметом розгляду даної
скарги є визнання незаконним та
скасування постанови про накладення
арешту на майно боржника під час
виконавчого провадження про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що спільний розгляд зазначених
скарг є доцільним, оскільки оскаржені
дії однієї посадової особи у одному
виконавчому провадженні, та від
вирішення однієї скарги залежить
вирішення іншої, тому, їх сумісний
розгляд спростить вирішення справи та
призведе до їх скорішого розгляду, у
зв'язку з чим відповідне клопотання
скаржника про об'єднання скарг слід
задовольнити.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання скаржника
ОСОБА_2 про об'єднання скарг.

Об'єднати в одне провадження скаргу
№436/838/14ц ОСОБА_2 на дії посадової особи
Кам’янобрідського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції
Григоренко О.В., зацікавлена особа
ОСОБА_5, з скаргою №436/493/14ц ОСОБА_2 на дії
посадової особи Кам’янобрідського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Григоренко О.В., зацікавлена
особа ОСОБА_5, присвоївши зальний номер
цивільній справі №436/838/14ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький