Справа № 379/534/13ц Головуючий у І
інстанції Потеряйко С.А.Провадження №
22-ц/780/2308/14 Доповідач у 2 інстанції
КулішенкоКатегорія 45
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Мережко М.В.,

при секретарі: Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Таращанського районного суду
Київської області від 05 квітня 2013 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року позивачка звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дітей.

Просила стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2
частини всіх видів його заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Таращанського районного суду
Київської області від 05 квітня 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Київ, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працюючого водієм в СВК
«Чумак» с. Попружна Ставищенського
району Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2
частини всіх видів заробітку
відповідача, але не менше ніж 30% для
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дітьми повноліття,
починаючи з 21.03.2013 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив рішення скасувати в частині
розміру стягуваних аліментів на ОСОБА_5
та ухвалити в цій частині нове рішення
про відмову в задоволенні позову в
зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду першої інстанції не
відповідає зазначеним вимогам,
оскільки ґрунтується не на повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в
сукупності та неправильному
застосуванні норм матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції посилався на норми ст. 180 СК
України та мотивував його тим, що
батьки зобов'язані утримувати своїх
дітей і при ухиленні батьків від цього
обов'язку кошти на утримання дітей
стягуються в судовому порядку.

Такий висновок суд не в повній мірі
відповідає вимогам законодавства.

Судом встановлено, що сторони
перебували у фактичних шлюбних
стосунках з 2006 року по 2011 рік.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
віку трьох років і не може самостійно
утримувати сім'ю.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог та стягуючи аліменти
на усіх трьох дітей позивачки суд
першої інстанції не звернув уваги на
той факт, що ОСОБА_5 не є сином ОСОБА_1, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи свідоцтвом про народження (а.с.
7).

Відповідно до ст. 121 СК України права та
обов'язки матері, батька і дитини
ґрунтуються на походженні дитини від
них, засвідченому державним органом
реєстрації актів цивільного стану в
порядку, встановленому статтями 122 та 125
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до
досягнення ними віку повноліття.

Право на отримання аліментів має той з
батьків, з ким проживає дитина.

Згідно ст. 182 СК України суд при
визначенні розміру аліментів враховує
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини і платника аліментів, інші
обставини, які мають значення для
справи.

Ст. 183 СК України передбачено, що частка
(доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

За таких обставин, визначаючи розмір
стягуваних аліментів суд враховує
викладені обставини справи, а також
матеріальний стан платника аліментів
який має постійне місце роботи і
доходи, враховуючи стан здоров"я та
матеріальне становище дітей і платника
аліментів і визначає у розмірі 1/3
частини всіх доходів відповідача
щомісячно на кожного з його дітей, але
не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 307, 309, 317, ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Таращанського районного суду
Київської області від 05 квітня 2013 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Київ, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працюючого водієм в СВК
«Чумак» с. Попружна Ставищенського
району Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку відповідача, але не
менше ніж 30% для прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку на
користь ОСОБА_2, щомісячно, до
досягнення дітьми повноліття,
починаючи з 21.03.2013 року.

В позові про стягнення аліментів на
утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: