У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Суворовський районний
суд м.Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова
О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про
направлення справи для проведення
призначеної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовними вимогами
Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи
інспекція державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області, ОСОБА_6, про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
шляхом знесення самочинно збудованого
об'єкту.

Ухвалою суду від 17.12.2013р. по справі
було призначено проведення судової
будівельно-технічної експертизи, на
розв'язання якої були поставлені
питання з метою визначення можливості
визначення відповідності самочинного
будівництва вимогам діючих
будівельно-технічних правил та вимог.

Проте ухвала суду виконана не
була через ненадання низки документів,
що вимагалось експертом у своєму
клопотанні від 09.01.2014р.

Представник відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_7 просила направити справу для
виконання експертизи, мотивуючи це
ненадходженням клопотання експерта.

Представник ОСОБА_8 проти задоволення
клопотання не заперечувала, третя
особа ОСОБА_6 зазначила про нерозуміння
мети направлення справи на експертизу.

Інші особи до суду не з'явились,
повідомлялись про час та місце
розгляду справи, причини неявки суду
повідомлені не були.

У зв'язку з тим, що для правильного,
всебічного і повного розгляду даної
цивільної справи потрібні спеціальні
пізнання у області будівництва, суд
вважає за необхідне направити справу
для проведення призначеної ухвалою
суду від 17.12.2013р. судової
будівельно-технічної експертизи, так
як в матеріалах справи відсутні
достовірні відомості про отримання
сторонами клопотання експерта,
зобов'язавши ОСОБА_1 надати витребувану
у клопотанні експерта документацію.

Оскільки проведення експертизи
потребує значний час, до закінчення її
проведення відповідно до пункту 5
статті 202 ЦПК України провадження по
справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 143, 144, 150, 168, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовом Одеської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області, ОСОБА_6,
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки шляхом знесення
самочинно збудованого об'єкту, для
проведення судової
будівельно-технічної експертизи
Одеському НДІСЕ призначеної ухвалою
Суворовського районного суду міста
Одеси від 17.12.2013р., по питаннях,
викладених в цій ухвалі.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність по статтях 384, 385 КК
України.

Витрати у зв'язку з проведенням
експертизи покласти на ОСОБА_1,
роз'яснивши сторонам положення статей
86, 146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Зобов'язати ОСОБА_1 виконати вимоги
клопотання експерта від 09.01.2014р. про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до
виконання експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Суворовський районний суд м.Одеси. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя