Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Ачкасов О.М.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 317/5039/13
Справа № 22ц-778/1835/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Дашковська А.В., Подліянова Г.С.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького районного суду
Запорізької області від 06.03.2014 року про
відмову у перегляді за нововиявленими
обставинами рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
06.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
06.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів, посилаючись на те, що
встановлені обставини щодо
інвентаризаційної вартості житлового
будинку є хибними, оскільки після
ухвалення рішення, яким вирішено спір,
у технічний паспорт будинку були
внесені зміни щодо ціни будинку.

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 06.03.2014 року
заява залишена без задоволення.

У скарзі заявник просив скасувати
ухвалу суду першої інстанції,
посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду дійшла до
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної
інстанції відхиляє скаргу, якщо судом
першої інстанції ухвалу постановлено з
додержанням вимог закону.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Визначений перелік є вичерпним й не
підлягає розширеному тлумаченню.

Своє звернення до суду заявник мотивує
тим, що під час розгляду справи у суді
першої інстанції, апеляційного та
касаційного провадження була
досліджена вартість житлового будинку,
але на цей час є данні про те, що
вартість будинку дещо інша.

Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК ).

Процесуальні недоліки розгляду справи
(зокрема, неповне встановлення
фактичних обставин справи, порушення
порядку дослідження доказів) не
вважаються нововиявленими
обставинами.

Обставини, які могли бути встановлені
при всебічному і повному з'ясуванні
судом обставин справи при виконанні
вимог частини четвертої статті 10 ЦПК та
нові докази не є нововиявленими
обставинами.

Із справи та ухвалених рішень
спостерігається, що ціна житлового
будинку визначалась відповідно до
звіту про оцінку майна проведеного ТОВ
"Бюро Полекс" та інвентарної вартості
будинку (а.с.101,212).

Зазначені документи, у сукупності з
іншими доказами які містять інформацію
про вартість будинку, були досліджені
як судом першої інстанції так і
касаційним судом.

Таким чином, районним судом правильно
встановлено, що аргументи, на які
посилається заявник, як на підставу для
перегляду рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
06.02.2013 року не є нововиявленими
обставинами.

Враховуючи наведене скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307,361,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Запорізького районного суду
Запорізької області від 06.03.2014 року у
цій справі про відмову у перегляді
рішення за нововиявленими обставинами
залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий: Судді: