Справа № 161/2244/14-ц
Провадження № 2/161/1280/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

03 квітня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді ФілюкТ.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сторожука
А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Луцької кооперативної
житлово-експлуатаційної контори № 8
ЖБК про усунення перешкод в
користуванні майном,

в с т а н о в и в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом
до Луцької кооперативної
житлово-експлуатаційної контори № 8
ЖБК про усунення перешкод в
користуванні майном.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що він на підставі договору
купівлі-продажу від 17 грудня 2012 року є
власником квартири АДРЕСА_1.

Вказує, що йому стало відомо, що
станом на 01 грудня 2012 року по особовому
рахунку даної квартири рахується
заборгованість за житлово-комунальні
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій в сумі 6487
гривень 37 копійок.

Зазначає, що вказана
заборгованість по сплаті комунальних
послуг виникла у попередніх власників
квартири АДРЕСА_1. Дана заборгованість
перешкоджає йому вільно користуватись
та розпоряджатись належною йому
квартирою та здійснювати щодо неї
законні права.

Враховуючи наведене, просить
зобов'язати відповідача списати борг в
сумі 6487,37 за житлово-комунальні послуги
станом на 01 грудня 2012 року, що рахується
на особовому рахунку квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просила
його задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнав,
заперечував у його задоволенні у
зв'язку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін по
справі, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов до
задоволення не підлягає виходячи з
наступного.

Як вбачається з копії договору
купівлі-продажу квартири від 17 грудня
2012 року, посвідченого приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу, ОСОБА_4, позивач є
власником квартири АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що
станом на 01 грудня 2012 року
заборгованість власника квартири
АДРЕСА_1 за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій становить 6487,37 гривень (а.с. 9).

За змістом ст.ст. 3, 15 ЦПК України, ст. 16
ЦК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
особистих немайнових або майнових
прав, свобод чи інтересів, що виникають,
зокрема, і з цивільних відносин.

За змістом ч.1,2 ст. 319 ЦК України
передбачено, власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Відповідно до норм ч.2 ст.386, ст. 391 ЦК
України, власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню. Власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення в
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликався на те, що внаслідок
існування даної заборгованості, яка
виникла до грудня 2012 року, йому
здійснюються перешкоди в повноцінному
та законному праві вільно
озпоряджатись та користуватись
належною йому квартирою.

Будь-яких належних, допустимих і
беззаперечних доказів на
підтвердження своїх доводів про
порушення його прав, як власника
квартири АДРЕСА_1, позивачем суду
надано не було.

Крім того, як вбачається з копії листа
Луцької кооперативної
житлово-експлуатаційної контори № 8
ЖБК № К-20/04 від 11 березня 2013 року,
заборгованість за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій в сумі 6487,37 гривень
розподілена за попередніми владниками
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Таким чином, існування даної
заборгованості за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій не створює жодних перешкод
відповідачу у здійсненні ним права
користування та розпорядження
належною йому квартирою та жодним
чином не порушує його законних прав та
інтересів.

З врахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що в
задоволенні позову ОСОБА_3 слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 16, 319, 386, 391 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_3 до Луцької
кооперативної житлово-експлуатаційної
контори № 8 ЖБК про усунення перешкод в
користуванні майном - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.