У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 27 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від
12 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Угринівської
сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області,
Фермерського господарства «Нива» про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та скасування його
державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
визнати недійсним укладений 23 грудня
2010 року між Угринівською сільською
радою Тисменицького району
Івано-Франківської області та ФГ
«Нива» договір оренди земельної
ділянки загальною площею 3,7546 га, та
скасувати його державну реєстрацію.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що
рішенням Угринівської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області від 20 липня
2007 року йому надано дозвіл на складання
проекту відведення земельної ділянки
площею 0,08 га з цільовим призначенням -
для будівництва і обслуговування
житлового будинку на масиві «За
малинівкою» в с. Угринів за рахунок
земель запасу Угринівської сільської
ради Тисменицького району
Івано-Франківської області, а рішенням
Угринівської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області від 24
вересня 2010 року затверджено
розроблений ним проект відведення
земельної ділянки площею 0,08 га з
цільовим призначенням - для
будівництва і обслуговування
житлового будинку на масиві «За
малинівкою» в с. Угринів за рахунок
земель запасу Угринівської сільської
ради Тисменицького району
Івано-Франківської області. Подальше
отримання ним державного акта на право
власності на землю було перервано з
вини сільської ради, яка на порушення
вимог ст. 19 Конституції
України та чинного земельного
законодавства України незаконно
передала його земельну ділянку у
складі земельної ділянки загальною
площею 3,7546 га в оренду ФГ «Нива»
строком на 49 років, на підставі
укладеного 23 грудня 2010 року між
відповідачами у справі договору оренди
землі, зареєстрованого в Тисменицькому
районному відділі Івано-Франківської
філії ДП «ДЗК». На думку позивача, у
відповідачів на момент укладення
оспорюваного договору не було законних
підстав для його укладення, а саме:
відсутнє рішення сільської ради про
надання земельної ділянки в оренду та
відсутнє рішення про надання дозволу
на розроблення проекту відведення
земельної ділянки. Крім того, при
передачі в оренду земельної ділянки
відповідачами порушено вимоги ст. ст.
123, 124 ЗК України, оскільки проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, яка передана в оренду,
сільською радою не розглядався і не
затверджувався. Позивач вважає, що
відповідачами на час укладення
оспорюваного договору порушено вимоги
ч. 1 ст. 203 ЦК України, що відповідно до ч.
1 ст. 215 ЦК України є підставою для
визнання правочину недійсним.

Рішенням Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 27
грудня 2013 року у задоволенні указаного
позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від
12 березня 2014 року апеляційні
скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилено,
рішення Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 27
грудня 2013 року залишено без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять скасувати судові рішення
першої й апеляційної інстанцій, справу
направити до суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційних скарг,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарги є
необґрунтованими і наведені в них
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні указаного
позову, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
позову та відсутності правових підстав
для визнання недійсним оспорюваного
договору оренди землі та скасування
його державної реєстрації.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційних скарг зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Угринівської
сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області,
Фермерського господарства «Нива» про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та скасування його
державної реєстрації, за касаційною
скаргою на рішення Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 27 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від
12 березня 2014 року.

Додані до касаційних скарг матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак