Провадження № 2/752/1133/14
І м е н е м У к р а ї н и
04 квітня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новак А.В., при
секретарі Чабанюк Л.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Дніпро Кредит» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, мотивуючи його тим,
що 08 липня 2011 року між ПАТ «Банк Дніпро
Кредит» та відповідачем було укладено
овердрафту(бланковий) за №? НОМЕР_1,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу, починаючи з 08 липня 2011
року відновлювальну кредитну лінію в
споживчі потреби на поточний рахунок
НОМЕР_1, який було відкрито на підставі
договору про обслуговування платіжної
картки, а відповідач в свою чергу
зобов'язався повернути одержані
кредитні кошти в строк 08 липня 2012 року.
Станом на 28.10.2013 року заборгованість по
врахуванням суми відсотку за
користування кредитом.
Відповідач не виконав своїх обов'язків
перед позивачем за вказаними
Договором, а тому представник позивача
просить суд задовольнити позовні
вимоги повністю. Стягнути з
відповідачів на користь позивача,
солідарно суму заборгованості та
судові витрати понесені позивачем при
подачі позову до суду.
Позивач надав до суду заяву з
клопотанням про розгляд справи у
відсутність його представника. Просив
суд позовні вимоги задовольнити
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить власноручно написана
розписка, як міститься в матеріалах
справи..
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надсилав. Про причину
неявки суд не повідомив. Позивач у
своїй заяві не заперечує проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів у зв'язку з чим
суд на підставі ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу у
його відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
дійшов наступних висновків.
Позивач зазначає, що ліміт овердрафту
це максимальна сума заборгованості, що
затверджується Банком для клієнта.
Несанкціонований овердрафт це сума
заборгованості відповідача, що
перевищує суму ліміту овердрафту.
З матеріалів справи вбачається, що
23.06.2011 р. відповідач звернувся до
позивача з проханням встановити йому
чого надав повний пакет необхідних
документів та подав належним чином
заповнені та підписані опитувальник
клієнта та Заявку (додаються до заяви).
Протоколом засідання кредитного
комітету роздрібного бізнесу ПАТ «БАНК
КРЕДИТ ДНІПРО» від 08.07.2011 року було
вирішено надати відповідачу кредитну
лінію в режимі овердрафт в сумі 40 000,00
гривень (доданий до заяви).
Відповідач, у свою чергу, погодився з
сумою овердрафту, запропоновану
кредитним комітетом, внаслідок чого
08.07.2011 року між позивачем і
відповідачем був укладений договір про
надання овердрафту (бланковий) на суму
У відповідності до умов Договору,
Відповідач зобов'язався:
- 08 липня 2011 року повернути
одержані кредити та сплатити
нараховані відсотки і комісії, для чого
забезпечити на своєму рахунку
наявність необхідних коштів для
погашення. Сплата відсотків
здійснюється в останній робочий день
звітного місяця, (п. 6.4 Договору);
- у разі несвоєчасного погашення
одержаного кредиту, а також за
користування несанкціонованим
овердрафтом, сплачувати відсотки за
користування коштами у розмірі 48 %
річних (п. 7.1 Договору);
- при виникненні
несанкціонованого овердрафту,
відшкодувати суму заборгованості по
несанкціонованому овердрафту на
протязі 10 календарних днів, для чого
забезпечити наявність необхідної суми
на поточному рахунку.
Відсоткова ставка за користування
одержаними кредитними ресурсами
згідно п. 1.3. встановлена у розмірі 24%
Договір є доказом, що підтверджує
наявність врегульованих договірних
кредитних відносин між Позивачем та
Відповідачем. Копія Договору додається
Позивач в повному обсязі виконав свої
зобов'язання за Договором відповідно
до розділу 2, а саме: надав овердрафт на
його поточний рахунок НОМЕР_1,
відкритий на підставі Договору про
відкриття поточного рахунку фізичній
особі, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціального платіжного
засобу-платіжної картки та надання
овердрафту за цим рахунком НОМЕР_2,
укладеного 30 червня 2011 року, в межах
розписка в отриманні платіжної картки
та виписки з особових рахунків
(додаються до заяви).
Згідно п.8.1. Договору, він діє по 08 липня
2012 року включно, а в частині
невиконаних зобов'язань - до повного та
належного їх виконання.
Відповідач порушив свої зобов'язання
за Договором, передбачені пунктами З.1.,
З.6., 6.4, 6.5,6.6, 7.1.
Відповідно до п. 4.6. Договору, при
порушенні Відповідачем будь-якого із
зобов'язань, передбачених умовами
договору, несвоєчасного повернення
кредиту та сплати відсотків за його
використання, Позивач має право
вимагати дострокового повернення
кредиту, сплати відсотків за його
використання, виконання інших
зобов'язань за договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконанням або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом або пенею) є грошова сума або
інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.
За таких обставин суд, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
посилались сторони, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку
про можливість задоволення позову
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати, які в конкретному випадку
становлять 779 гривень 33 копійки.
Керуючись ст. ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України, суд, -
акціонерного товариства «Банк Дніпро
Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
тисяч сімсот дванадцять) гривень 52
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак