overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р.

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира заяву юрисконсульта КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про виправлення описки в судовому наказі від 28.01.2014 року по справі №295/20453/13-ц за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року суддею Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцовим Д.
В. був виданий судовий наказ за заявою
КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6019.19 грн. та судовий збір в сумі 114.70 грн.

При винесенні судового наказу була допущена описка в зазначенні адреси боржника, а саме: замість «АДРЕСА_1» судом вказано «АДРЕСА_2», яку заявник просить виправити.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ст.219 ЦПК України.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 28.01.2014 року по справі №295/20453/13-ц за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1 була допущена описка в адресі боржника, а саме в описовій частині зазначено адресу «АДРЕСА_2» замість
«АДРЕСА_1».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити в судовому наказі від 28.01.2014 року по справі №295/20453/13-ц за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 допущену описку, замінивши невірно зазначену адресу боржника «АДРЕСА_2» та вважати вірною адресу «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 253/1491/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву КП
"Вуглик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Вуглик" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Вуглик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/362/14-ц
Провадження № 2-о/440/24/2014 24 березня 2014 року
Буський районний суд Львівської головуючого-судді - Кос І.Б., при секретарі - Дутка С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Буська державна нотаріальна
Львівської області контора про встановлення факту родинних відносин, -
Заявниця ОСОБА_1звернулась до суду із вказаною заявою. Просить встановити факт родинних відносин, посилаючись на те, що після смерті її батька відкрилась спадщина. Вона звернулась в нотаріальну контору за оформленням своїх спадкових прав, однак оформити їх не може через те, що в свідоцтві про її народження в графі «батько» відсутній запис. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини.
В судове засідання представник заявниці ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності не з'явився, подав до суду заяву, в якій заяву своєї довірительки підтримав, справу просить слухати без
Представник зацікавленої особи -
Буської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
У свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2, виданого 10.07.1964 року у графі «мати» вказана ОСОБА_3. В той же час відомості про батька відсутні.
Як вбачається із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу
Банюнинської сільської ради
Кам'янко-Бузького району Львівської області зареєстровано шлюб, де відомості про чоловіка вказаний
ОСОБА_4, а прізвище дружини до шлюбу
Згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_3, виданого повторно 27.10.2006 року відділом РАЦС Буського РУЮ Львівської області ОСОБА_1 01.05.1982 року уклала шлюб із ОСОБА_2 та відповідно змінила прізвище на «ОСОБА_1».
Окрім цього, згідно довідки
Задвір'янської сільської ради від 06.03.2014 року за № 346 ОСОБА_4 з 1977 року проживав в одному будинку із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Задвір'я Буського району Львівської області , яку визнавав за свою дочку.
За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
Ураховуючи викладене, на підставі ст.ст. 21-215, 256 ЦПК України, суд - заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин як батько і дочка між ОСОБА_4, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Кос
Єдиний унікальний номер №440/502/14-ц
Провадження № 2/440/294/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської ради, третя особа - відділ
Держземагентсва у Буськом урайоні про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Задвір"янської сільської ради, третя особа - відділ Держземагентсва у
Буськом районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської ради, третя особа - відділ
Держземагентсва у Буськом урайоні про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити відкрите судове засідання на 08.05.2014 року на 12:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа № 2/326/78/2014
У Х В А Л А

10 квітня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/78/2014 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Приморської міської ради, третя особа ТОВ «Лагуна» про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення виконкому і свідоцтва,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Ухвалою Приморського районного суду від 16.01.2014р. у відкритті провадження за вимогами про визнання незаконним та скасування рішення виконкому
Приморської міської ради від 07.12.2007р., та про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ
«Лагуна» від 15.01.2008р. відмовлено.

Ухвалою суду від 28.01.2014р. провадження по справі зупинено, в зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження, в частині відмови у відкритті провадження по п.2, п.3 вимог позову.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.03.2014р. ухвалу суду від 16.01.2014р. в частині відмови у відкритті провадження за позовом скасовано.

Тому необхідно поновити провадження по справі за п.2, п.3 вимог позову та призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/78/2014 за п.2, п.3 вимог позову та призначити попередній розгляд справи на 24 квітня 2014р. о 15-30 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Поновити провадження за п.1 вимог позову в цій справі, та об'єднати їх в одне провадження.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 23.04.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

10.04.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 24.04.2014 о 15:30.

Причини нерозгляду:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1949/13-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства «Ятрань» про витребування майна-земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до
Фермерського господарства «Ятрань» про витребування майна-земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Гайворонського районного суду від 20 січня 2014 року справа зупинена на час проведення експертизи.

09 квітня 2014 року до суду надійшли матеріали з виконаною судово-технічною експертизою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ятрань» про витребування майна-земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на "28" квітня 2013 року на 11 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук
Справа №293/539/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 22.04.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

10.04.2014 № 293/539/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу Публічному акціонерному товариству "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ" Пошт.індекс: 01601, нас.пункт: м.Київ, вул.Володимирська, 46.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/539/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. 22.04.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа №289/323/14-ц
У Х В А Л А

08.04.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ "ІНГОССТРАХ", ПАТ КБ
"ПриватБанк" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача за договором страхування наземного транспорту.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України забезпечення доказів можливе за заявою заінтересованої особи до пред"явлення нею позову, в разі якщо подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів у необхідних випадках судом.

За таких обставин суд вважає, що необхідно в забезпечення доказів витребувати у ЗАТ "Страхова компанія
"ІНГОССТРАХ" матеріали страхової справи за договором страхування наземного транспорту №ZRWAK00048785 від 13.07.2007 року на транспортний засіб CHRYSLER , реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ЗАТ "Страхова Компанія
"ІНГОССТРАХ" матеріали страхової справи за договором страхування наземного транспорту №ZRWAK00048785 від 13.07.2007 року на транспортний засіб CHRYSLER , реєстраційний номер НОМЕР_1.

Встановити строк виконаня ухвали до 24.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа №289/603/14-ц
Номер провадження2/289/392/14
Рядок статистичного звіту : 29
У Х В А Л А

09.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування,заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування,заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди та призначити до попереднього судового засідання на 22.04.2014 року о 09:20 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Єдиний унікальний номер №440/322/14-ц
Провадження № 2/440/239/2014
У Х В А Л А

про відкладення

31 березня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи про свою неявку суд не повідомила.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слуханням відкласти на 14.04.2014 року на 12:00 год..В судове засідання повторно викликати відповідачку ОСОБА_1.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
І. Б. Кос
Справа №289/583/14-ц
Номер провадження2/289/382/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

07.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Котівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. та призначити до попереднього судового засідання на 23.04.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 459/1696/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
"Червоноградводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Червоноградводоканал" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

08.04.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 218/491/14-ц
№ провадження 2-н/218/83/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 квітня 2014 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М.розглянувши заяву ККП
Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , постачання холодної та горячої води і водовідведення , відповідно до ст. 526 ЦК
України, ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою :(
АДРЕСА_1 , та є власником квартири , що в
Київському районі АДРЕСА_2 ) на користь
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ» заборгованівсть за надані послуги в розмірі 2027( дві тисячі двадцять сім )
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1, на користь
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ» відшкодування судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 копійок
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяВ.М. Федченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 459/1687/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
"Червоноградводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Червоноградводоканал" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

08.04.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський