АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/211/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1519/14
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Гальонкіна С.А., Петренка В.М.

при секретарі Цилюрик М.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Шишацького районного суду
Полтавської області від 12 березня 2014
року по справі за заявою ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення щодо
стягнення компенсації здійснених
витрат, пов"язаних з розглядом
цивільної справи.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду із вказаною заявою,
просила ухвалити додаткове рішення у
цивільній №551/1763/13-ц, розглянутій
Шишацьким районним судом Полтавської
області, яким стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 компенсацію здійснених
судових витрат, пов"язаних з
проведенням земельно-технічної
експертизи в сумі 2448,00 грн.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 як
відповідач у справі, який поніс витрати
на проведення експертизи, має право на
їх відшкодування за рахунок позивача в
порядку ч.3 ст.89 ЦПК України.

Ухвалою Шишацького
районного суду Полтавської області від
12 березня 2014 року заяву ОСОБА_1
залишено без задоволення.

ОСОБА_1 в апеляційній,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, скарзі просить
скасувати ухвалу Шишацького районного
суду Полтавської області від 12
березня 2014 року та ухвалити рішення,
яким задовольнити її заяву в повному
обсязі.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зроблене посилання
на неправильне застосування судом
приписів ч.3 ст.89 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, заявлених в
суді першої інстанції, дійшла
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст.312 ЦПК України апеляційний суд за
результатами розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
вправі відхилити апеляційну скаргу та
залишити ухвалу без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції постановив
ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається,
що у проваджені Шишацького районного
суду Полтавської області перебувала
цивільна справа №551/229/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення
земельного сервітуту. Під час розгляду
справи за клопотанням ОСОБА_1
призначена судова земельно-технічна
експертиза, за проведення якої ОСОБА_1
сплатила 2 448 грн. Ухвалою Шишацького
районного суду Полтавської області від
12 листопада 2013 року позовна заява
ОСОБА_2 залишена без розгляду на
підставі поданої ним заяви.

Встановивши наведені обставини,
суд першої інстанції з дотриманням
вимог процесуального закону ухвалив
обґрунтоване рішення про відмову у
задоволенні заяви, посилаючись на її
необґрунтованість.

Перевіряючи доводи апеляційної
скарги, колегія суддів виходить з того,
що відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України у
разі залишення позовної заяви без
розгляду відповідач має право заявити
вимоги про компенсацію здійснених ним
витрат, пов'язаних розглядом справи,
внаслідок необґрунтованих дій
позивача. За змістом наведеної норми
закону виникнення права відповідача на
отримання компенсації здійснених ним
судових витрат пов'язане з
необґрунтованими діями позивача, тобто
витрати можуть бути компенсовані за
рахунок позивача у разі встановлення
факту необґрунтованості дій
останнього.

Як слідує з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_2 скористався наданим
йому процесуальним правом (п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України) і подав заяву про
залишення його позову без розгляду.
Така дія позивача не може
розцінюватися як необґрунтована у
розумінні положень ч.3 ст.89 ЦПК України
у її системному зв'язку з положеннями
ч.2 ст.11, ч.3 ст.27, ст.31 ЦПК України.

Ні в заяві, ні в апеляційній
скарзі ОСОБА_1 не навела доводів на
підтвердження необґрунтованості дій
позивача ОСОБА_2

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції є законною, підстави для її
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, ст.307 ч.2 п.1, ст.312
ч.1 п.1, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шишацького районного суду
Полтавської області від 12 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.А. Лобов

Судді:
С.А. Гальонкін

В.М. Петренко

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Лобов