Номер провадження: 22-ц/785/3547/14
Номер справи місцевого суду: 501/3553/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі :

головуючого
Косогор Г.О.

суддів Ісаєвої
Н.В., Комлевої О.С.

при секретарі
Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 10 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Наш дім» (третя особа -
Іллічівська міська рада) про визнання
недійсним протоколу №1 від 21 липня 2011
року, визнання недійсним Статуту до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Наш дім»,

встановила:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду першої інстанції із вищевказаним
позовом, в якому просив суд:

- визнати недійсним Протокол №1 від 21
липня 2011 року установчих зборів
власників квартир та нежитлових
приміщень багатоквартирного будинку
АДРЕСА_1;

- визнати недійсним Статут «ОСМД «Наш
дім».

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовував тим,
що виконавчим комітетом Іллічівської
міської ради 27 жовтня 2011 року було
прийнято Рішення за № 709 про здійснення
державної реєстрації об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Наш дім» за адресою: АДРЕСА_1.

Це Рішення було прийнято на підставі
протоколу № 1 від 21 липня 2011 року
установчих зборів власників квартир та
нежитлових приміщень
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 є власником квартири НОМЕР_1 у
цьому будинку.

Однак, при прийнятті рішення про
створення об'єднання, а також
прийняття рішень по іншим питанням
порядку денного, установчими зборами
було порушено порядок прийняття ними
рішень, чим було порушено свободу
волевиявлення позивача і право
прийняття участі у створенні
громадського об'єднання за місцем
його проживання.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 10 лютого 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 було
відмовлено.

На дане рішення була принесена
апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про
задоволення його позовних вимог у
повному обсязі.

Заслухавши доповідача, який доповів
зміст оскаржуваного рішення, доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

При перевірці явки сторін у судове
засідання, апеляційним судом Одеської
області було з'ясовано, що до суду
повернулось поштове повідомлення,
згідно якого ОСОБА_2 не з'явився для
отримання поштової кореспонденції.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження,
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає.

Згідно пп.. 4,5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається:

Фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що апелянт ОСОБА_2 про дату
та час судового засідання сповіщений
належним чином.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції були оглянуті
документи, надані до Іллічівського
міськвиконкому для реєстрації
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Наш дім», а
саме, протокол №1 від 21 липня 2011 року
установчих зборів власників квартир в
будинку АДРЕСА_1, з додатком до цього
протоколу списку осіб, які були
присутні на установчих зборах, та
проголосували за створення об'єднання,
і третій список осіб які проголосували
за Статут ОСББ «Наш дім». У всіх цих
списках є прізвище і власноручний
підпис позивача ОСОБА_2, який визнав,
що у зазначених списках він особисто
поставив свій підпис.

Ксерокопії списків в той частині, де
підписався ОСОБА_2, були долучені до
матеріалів справи. Із досліджених
архівних матеріалів Іллічівського
міськвиконкому вбачається, що протокол
№1 від 21 липня 2011 року установчих
зборів по створенню Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку і Статут ОСББ «Наш дім» з
переліком мешканців будинку, подані
для державної реєстрації, відповідають
вимогам закону.

Підпункт 4 п.3 Порядку державної
реєстрації об'єднань співвласників
багатоквартирного будинку,
затверджений Постановою КМУ №1521 від 11
жовтня 2002 року передбачає, що орган
державної реєстрації перевіряє
наведені у реєстраційній картці
відомості, комплектність поданих
документів та відповідність їх
законодавству.

Виконавчий комітет Іллічівської
міської ради, розглянувши документи
про реєстрацію ОСБВ «Наш дім» на
підставі ст. ст.6, 10 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», керуючись
ст.32, 52 Закону України «Про місцеве
самоврядування», рішенням №709 від 27
жовтня 2011 року вирішив зареєструвати
ОСББ «Наш дім», про що є виписка з
єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб - підприємців.

Із зазначеного випливає, що орган
державної реєстрації перевірив
наведені у реєстраційній картці ОСББ
«Наш дім» відомості, комплектність
поданих документів та відповідність їх
законодавству та дійшов позитивного
результату перевірки.

4.1 ст. 3 ЦПК України передбачає, що кожна
особа має право, в порядку
встановленому цим Кодексом,
звернутись до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Суд перевірив усі докази, які навели
сторони у підтвердження своїх вимог та
заперечень, навів у рішенні фактичні
обставини, які були встановлені судом
при розгляді справи, вірно застосував
правові норми, що регулюють ці
правовідносини, та зробив висновок про
відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2.

Судова колегія не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо
порушення Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», і його
посилання на норми ст.ст. 203 і 215 ЦК
України, щодо поняття «правочину».

Підтвердженням цього є «Пропозиція»
про врегулювання взаємовідносин між
ОСББ «Наш дім» і власниками квартир,
яку підписав ОСОБА_2

Крім того, у своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_2 не надав суду будь-яких доказів
в обґрунтування своїх вимог.

Судова колегія приймає до уваги, що на
день подачі позову, 05 серпня 2013 року,
вже вступило в законну силу рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 18 лютого 2013 року, яким було
відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позову
щодо визнання недійсним протоколу №1
установчих зборів власників квартир та
нежитлових приміщень
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 і
про визнання недійсним Статуту ОСББ
«Наш дім». У зазначеній цивільній
справі, представником позивача ОСОБА_3
виступав ОСОБА_2, який наводив суду ті ж
обґрунтування, що і в цьому судовому
процесі.

Судове рішення від 18 лютого 2013 року
набрало законної сили, і в цьому
рішенні наведені обґрунтування
безпідставності вимог про визнання
недійсними протоколу №1 від 21 липня 2011
року і Статуту ОСББ «Наш дім».

Інших доводів, які б спростовували
висновки суду першої інстанції та які б
мали правове значення, у апеляційній
скарзі не наведено.

Таким чином, судова колегія дійшла до
висновку, що суд першої інстанції в
межах заявлених вимог повно і всебічно
розглянув справу, дав належу оцінку
наданим доказам, постановив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 308, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 10 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі двадцяти днів з дня
проголошення до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
___________________ Г.О. Косогор

Судді
___________________ О.С. Комлева

___________________ Н.В. Ісаєва