У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар
В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду матеріали заяви
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
визнання виконавчого листа, виданого
Ужгородським міськрайонним судом по
справі № 712/18986/12 за позовом ОСОБА_2,
поданим її адвокатом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6
про виселення з житлового приміщення
без надання іншого житла - таким, що не
підлягає виконанню, яку мотивує тим, що
26.03.2014 року подав апеляційну скаргу на
заочне рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 16.12.2013 року.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 та боржники
ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітня ОСОБА_6, в
інтересах якої діє ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явилися, хоча про час та
місце розгляду справи були
повідомлені.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник
адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені.

Дослідивши заяву та додані до неї
матеріали суд приходить до наступного.

16.12.2013 року Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області було
винесено заочне рішення у справі №
712/18986/12 за позовом за позовом адвоката
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в
інтересах якої діє законний
представник - ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог - орган опіки і
піклування виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, про
виселення з житлового приміщення без
надання іншого житла.

03.02.2014 року відповідачі в даній справі
подали до суду заяву про перегляд
заочного рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 16.12.2013 року.

В судове засідання 14.02.2014 року заявники
ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, в
інтересах якої діє законний
представник - ОСОБА_4 не з»явилися, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені.

14.02.2014 року дана заява про перегляд
заочного рішення була залишена без
задоволення.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Таким чином заочне рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
16.12.2013р у справі № 712/18986/12 набуло
законної сили.

19.03.2014 року Ужгородським міськрайонним
судом було видано виконавчий лист №
712/18986/12.

26.03.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу на заочне рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 16.12.2013 року в
справі № 712/18986/12.

10.04.2014 року за заявою ОСОБА_1 було
зупинено стягнення за виконавчим
листом № 712/18986/12 виданого 19.03.2014 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області в справі за
позовом ОСОБА_2, поданим її адвокатом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
неповнолітньої ОСОБА_6 про виселення з
житлового приміщення без надання
іншого житла - до набрання законної
сили ухвалою суду, винесеної за
результатами розгляду заяви ОСОБА_1
від 08.04.2014 року про визнання
виконавчого листа № 712/18986/12 виданого
19.03.2014 року Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області таким, що
не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов»язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв»язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

В заяві про визнання виконавчого
листа, таким, що не підлягає виконанню
заявником не доведено що виконавчий
лист № 712/18986/12, виданий 19.03.2014 року
Ужгородським міськрайонним судом було
видано помилково, та не надано доказів
відсутності обов»язку у боржника у
зв»язку з його добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
не має.

Керуючись ст. 208,209,210,293,294,369 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа № 712/18986/12,
виданого 19.03.2014 року Ужгородським
міськрайонним судом, таким, що не
підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Придачук О.А.