Справа № 2/257/52/14
01 квітня 2014 року Київський
районний суд міста Донецька
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ спільного майна подружжя,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, посилаючись на те, що
вони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 20 квітня 2006 року. Протягом
спільного проживання та перебування у
зареєстрованому шлюбі було придбано
а також предмети домашнього побуту, а
саме холодильник, кондиціонер,
комп'ютер, меблі, яка складається з
двоспальної м'якої кроваті, шифоньєра,
комоду, двох тумбочок, пуфика, м'якого
куточка, крісла - кроваті, шафи -
вітальні, люстра, палатка двох місцева,
спінінг - 5 шт., ламбрекен, болгарка,
дриль, шлифовальна машинка. Угоди про
добровільний поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя, ними не
досягнуто. Просить суд поділити майно,
що є їх спільною сумісною власністю з
ОСОБА_2 та виділити в натурі та визнати
за нею право власності на автомобіль
ОСОБА_2 право власності на холодильник,
кондиціонер, комп'ютер, меблі, яка
складається з двоспальної м'якої
кроваті, шифоньєра, комоду, двох
тумбочок, пуфика, м'якого куточка,
крісла - кроваті, шафи - вітальні,
люстра, палатка двох місцева, спінінг - 5
шт., ламбрекен, болгарка, дриль,
шлифовальна машинка.
ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя, посилаючись
на те, що вони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2006
року. Протягом спільного проживання та
перебування у зареєстрованому шлюбі
було придбано рухоме майно, а саме
домашнього побуту, а саме холодильник,
кондиціонер, комп'ютер, меблі, яка
складається з двоспальної м'якої
кроваті, шифоньєра, комоду, двох
тумбочок, пуфика, м'якого куточка,
крісла - кроваті, шафи - вітальні,
люстра, палатка двох місцева, спінінг - 5
шт., ламбрекен, болгарка, дриль,
шлифовальна машинка. Угоди про
добровільний поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя, ними не
досягнуто. Просить суд поділити майно,
що є їх спільною сумісною власністю,
виділити в натурі та визнати за ним
реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (
кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, сірого
кольору, 2006 року випуску, виділити в
натурі та визнати за ним право
власності на холодильник, кондиціонер,
комп'ютер, меблі, які складаються з
двоспальної м'якої кроваті, шифоньєра,
комоду, двох тумбочок, пуфика, м'якого
куточка, крісла - кроваті, шафи -
вітальні, люстру, палатку двох місцеву,
спінінги - 5 шт., ламбрекен, дриль,
виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1
право власності на болгарку,
шлифовальну машинку, майно (товар), що
знаходилось на торговому місці АДРЕСА_1
в м. Донецьку, розподілити в рівних
частках грошових коштів, сплачені за
10.12.2010 р., укладеним між АТ « Дельта Банк
» та ОСОБА_2, розподілити в рівних
частках грошові кошти депозитного
вкладу ПАТ « ПУМБ », оформленого на ім'я
Позивач по зустрічному позову
та відповідач по первісному позову
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав
заявлений позов, заперечував проти
задоволення позову ОСОБА_1
Позивач по первісному позову та
відповідач по зустрічному позову
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.
Про день час та місце слухання справи
повідомлена належним чином. Заява про
розгляд справи за його відсутністю до
суду не надходила. Враховуючи ті
обставини, що позивач повторно не
з'явився у судове засідання, суд
розцінює його неявку в судове
засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.
2 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Заслухавши позивача по
зустрічному позову та відповідача по
первісному позову ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,
підлягає залишенню без розгляду, а
зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя, є обґрунтованою та підлягає
частковому задоволенню з наступних
У судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
20 квітня 2006 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління
юстиції м. Донецька, актовий запис за №
160, серія НОМЕР_3. / а.с. 95/;
Протягом спільного проживання
та перебування у зареєстрованому шлюбі
сторонами було придбано рухоме майно, а
предмети домашнього побуту, а саме
холодильник, кондиціонер, комп'ютер,
меблі, яка складається з двоспальної
м'якої кроваті, шифоньєра, комоду, двох
тумбочок, пуфика, м'якого куточка,
крісла - кроваті, шафи - вітальні,
люстра, палатка двох місцева, спінінг - 5
шт., ламбрекен, болгарка, дриль,
шлифовальна машинка.
Відповідно до ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.
На підставі ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
Згідно вимог ст. 71 СК України майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому, суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
Суд, враховуючи обставини
справи, вважає необхідним виділити в
натурі та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності на ? частину автомобіля
шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_2,
сірого кольору, 2006 року випуску,
виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2
право власності на холодильник,
кондиціонер, комп'ютер, меблі, які
складаються з двоспальної м'якої
кроваті, шифоньєра, комоду, двох
тумбочок, пуфика, м'якого куточка,
крісла - кроваті, шафи - вітальні,
люстру, палатку двох місцеву, спінінги -
5 шт., ламбрекен, дриль, виділити в
натурі та визнати за ОСОБА_1 право
власності на болгарку, шлифовальну
машинку, майно ( товар ), що знаходилось
на торговому місці АДРЕСА_1.
Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про
розподілення в рівних частках грошових
коштів, сплачених за кредитним
укладеним між АТ « Дельта Банк » та
ОСОБА_2, та про розподілення в рівних
частках грошових коштів депозитного
вкладу ПАТ « ПУМБ », оформленого на ім'я
ОСОБА_1, суд вважає необхідним
відмовити у їх задоволенні, оскільки
суду не надані докази вказаних
На підставі ст.ст. 109, 110, 112, 180,
181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 11,
60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,
залишити без розгляду.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ спільного майна подружжя,
задовольнити частково.
Поділити майно, що є спільною
сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Виділити в натурі та визнати
за ОСОБА_1 право власності на ? частину
НОМЕР_1, шасі ( кузов, рама, коляска)
НОМЕР_2, сірого кольору, 2006 року випуску.
Виділити в натурі та визнати
за ОСОБА_2 право власності на ? частину
НОМЕР_1, шасі ( кузов, рама, коляска)
НОМЕР_2, сірого кольору, 2006 року випуску.
Виділити в натурі та визнати за
ОСОБА_2 право власності на холодильник,
кондиціонер, комп'ютер, меблі, які
складаються з двоспальної м'якої
кроваті, шифоньєра, комоду, двох
тумбочок, пуфика, м'якого куточка,
крісла - кроваті, шафи - вітальні,
люстру, палатку двох місцеву, спінінги -
5 шт., ламбрекен, дриль.
Виділити в натурі та визнати за
ОСОБА_1 право власності на болгарку,
шлифовальну машинку, майно ( товар ), що
знаходилось на торговому місці
В іншій частині позову,
Апеляційну скаргу на рішення
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: