Справа № 143/732/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.05.2014 року Погребищенський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Погребище цивільну
справу за позовом ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що між ПАТ "Платинум
Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір: № 1334/2058СLРS2 від 27 грудня 2011р. на
суму 6884.52 грн.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено Договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ "ФК"
"БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу
право вимоги від Відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ "ФК"
"БІЗНЕСФІНАНС", а Позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 10201,16 грн.

Згідно з умовами Кредитного договору
Позичальник зобов'язується повернути
Кредит, сплатити проценти за
користування Кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених
Договором.

Незважаючи на це, відповідачка не
виконала свого обов'язку та перестала
повертати наданий її кредит в строки,
передбачені Кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав в повному обсязі, проти
заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
завчасно у встановленому законом
порядку про що на (а.с. 34) є розписки про
вручення судової повістки, причини
своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в справі
можливо постановити заочне рішення,
задовольнивши позовні вимоги повністю
з таких міркувань.

Судом встановлено, що дійсно 27.12.2011 року
між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір (а.с. 5-7),
згодом між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
Договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги за кредитним
договором № 1334/2058CLPS2 від 27.12.2011 року
було відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повергнення боргів» -
позивачем по справі, було укладено
Договір факторингу № 2, за яким
позивачу було відступлено право вимоги
коштів по заборгованості відповідачки
за кредитним договором (а.с. 15-16).

Відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість перед ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" за кредитним договором №
1334/2058СLРS2 від 27 грудня 2011р. в сумі 10201.16
грн., з яких:

- 6884.52 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

- 1803.81 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 0 грн. - заборгованість по комісії
за управління кредитом;

-1512.83 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості (а.с. 10-11).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно змісту статей 509, 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Оскільки позивач виконав свої
зобов'язання відповідно до кредитного
договору та має законні права вимоги до
відповідачки, а відповідачка ОСОБА_1 не
виконала свої зобов'язання належним
чином, суд вважає необхідним, стягнути
з неї заборгованість за кредитним
договором.

З відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК
України слід стягнути на користь
позивача витрати по оплаті судового
збору в сумі 243 гривні 60 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224, 228 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» КОД
, рахунок № 7001, МФО 339500
заборгованість за кредитним договором
№ 1334/2058CLPS2 від 27 грудня 2011 року в
розмірі 10201 грн. 16 коп., що складається:

- 6884.52 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

- 1803.81 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 0 грн. - заборгованість по
комісії за управління кредитом;

- 1512.83 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» КОД
, рахунок № 7001, МФО 339500
витрати по оплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії..

Суддя