Справа №2/337/802/2014
Провадження № 337/802/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року
місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: МКП «Основаніє»
про зміну договору найму квартири,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та
проживають: він ОСОБА_1, відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Загальна площа квартири
48,80 кв.м., квартира має дві кімнати
площею 20,9 та 11,9 кв.м. Кімнати є
ізольованими. У нього виник конфлікт із
його матір'ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 з
приводу користування квартирою.
Просить суд змінити договір найму
квартири, виділити йому в користування
кімнату площею 11,9 кв.м., відповідачам
кімнату 20,9 кв.м., решту приміщень
залишити в загальному користуванні.

Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримали позовну заяву та
просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що
квартира була надана в 1991 році для
проживання їй та її дітям ОСОБА_1,
ОСОБА_3 На даний час вона проживає в
кімнаті площею 11,9 кв.м., ОСОБА_3 в
кімнаті площею 20,9 кв.м. Із сином ОСОБА_1
виник конфлікт з приводу проживання в
квартирі. Вона заперечує проти
встановлення порядку користування
квартирою, який запропонований
позивачем, оскільки кімната площею 20,9
кв.м. є меншою від житлової площі, яка
припадає на неї та ОСОБА_3 ОСОБА_5 та її
представник просили суд відмовити в
задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 заперечила проти
позовних вимог позивача, пояснила, що
деякий час не проживала у спірній
квартирі, на даний час проживає у
кімнаті площею 11,9 кв.м. З позивачем
виник конфлікт с приводу користування
квартирою.

Представник третьої особи МКП
«Основаніє» в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про час та
місце судового засідання.

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд встановив такі факти та
відповідні правовідносини, прийшовши
до наступних висновків.

Відповідно довідки, виданої 16.04.2014 року
начальником ЦОА №7 МКП «Основаніє», у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, Згідно даної
довідки ОСОБА_5 є основним
квартиронаймачем вказаної квартири.

Квартира була надана у користування
сторонам по справі рішенням
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради №479/1 від 23.11.2007 року, на
підставі якого 10.12.2007 року був виданий
ордер № 643.

Згідно технічної документації на
квартиру АДРЕСА_1, загальна площа
квартири складає 48,1 кв.м. Дана квартира
складається з двох кімнат: кімната №2 -
20,9 кв.м., кімната №3 - 11,9 кв.м. Житлова
площа квартири складає 32,8 кв.м.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що позивач
ОСОБА_1 є батьком її дитини. В 2005 році
він зробив ремонт в кімнаті площею 11.9
кв.м. Після того він проживав разом із
матір'ю ОСОБА_2 в кімнаті 20,9 кв.м. З
квітня 2013 року ОСОБА_1 проживав меншій
кімнаті.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона
знайома із позивачем ОСОБА_1 Він деякий
час разом із ОСОБА_6 проживав в квартирі
з нею в одній квартирі. В кімнаті
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зробив ремонт
і проживав в кімнаті, яка є меншою за
площею.

Частиною 1 ст.104 ЖК України передбачено,
що член сім'ї наймача вправі вимагати,
за згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. У
разі відмовлення членів сім'ї дати
згоду на укладення окремого договору
найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого договору
спір може бути вирішено в судовому
порядку.

Відповідно до ч.2 ст.63 ЖК України не
можуть бути самостійним предметом
договору найму: жиле приміщення, яке
хоч і є ізольованим, проте за розміром
менше, від встановленого для надання
одній особі, частина кімната або
кімната, зв'язана з іншою кімнатою
спільним входом, а також підсобні
приміщення.

Суд враховує положення п.16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12.04.1985 р. зі змінами «Про деякі питання,
що виникли в практиці застосування
судами Житлового кодексу України»
судам роз'яснено, що в силу ст. 104 ЖК
України суд вправі задовольнити вимоги
члена сім'ї наймача про поділ житлового
приміщення, якщо жилу площу, що
припадає на нього, може бути виділено у
вигляді ізольованого приміщення, яке
складається з однієї або кількох
кімнат, розмір якого не менше
встановленого для надання одній особі.
При поділі житлового приміщення за
вимогою члена сім'ї наймача йому може
бути виділено ізольоване жиле
приміщення розміром меншим за жилу
площу, що припадає на нього. Однак поділ
не може бути допущений, коли це
призведе до штучного погіршення
житлових умов позивача і викличе
необхідність постановки його на облік,
як такого, що потребує поліпшення
житлових умов.

Згідно із статтею 47 ЖК України норма
жилої площі в Українській РСР
встановлюється в розмірі 13,65
квадратного метру на одну особу.

Житлова площа спірної квартири складає
32,8 кв.м. На кожного члена сім'ї припадає
10,93 кв.м. житлової площі. Позивач
просить виділити йому кімнату площею
11,9 кв.м., а відповідачам виділити на
двох кімнату площею 20,9 кв.м.
Відповідачі заперечують проти такого
порядку користування квартирою,
оскільки їм буде надана кімната, менша
за жилу площу, яка припадає на них. Крім
того, вони не бажають проживати разом в
одній кімнаті.

За змістом статті 65 ЖК України права
наймача та членів його сім'ї у
користуванні жилим приміщенням є
рівними.

Порядок користування квартирою, який
просить встановити ОСОБА_1, порушить
житлові права відповідачів по справі,
оскільки вони будуть займати площу, яка
є меншою ніж та, яка припадає на них.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.3, 10, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 63, 104 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя:
А.М. Котляр