Справа №784/2185/13 07.05.2014 07.05.2014 07.05.2014
Справа № 22ц/784/1911/13
Суддя-доповідач апеляційного
суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

7 травня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Царюк Л.М.,
Коломієць В.В.,

при секретарі Богатирьовій В.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Агея» про
роз'яснення рішення суду судової
колегії в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області від 5 червня 2013 року,
ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агея» (надалі - ТОВ
«Агея») про визнання незаконним наказу
про усунення від виконання обов'язків
без збереження заробітної плати та
призначення виконуючого обов'язків ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Агея»
про визнання незаконним наказу про
усунення від виконання обов'язків без
збереження заробітної плати та
призначення виконуючого обов'язків.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 8 квітня 2013 року позов
задоволено. Визнано незаконним наказ №
0301/4 ТОВ «Агея» від 3 січня 2012 року про
усунення ОСОБА_2 від виконання
обов'язків директора відокремленого
підрозділу ТОВ «Агея» без збереження
заробітної плати та призначення
виконуючого обов'язків. Також
розподілено судові витрати.

Рішенням судової колегії у цивільних
справах апеляційного суду
Миколаївської області від 5 червня 2013
року рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 8 квітня 2013 року скасовано і
ухвалено нове рішення. В задоволенні
позову ОСОБА_2 до ТОВ «Агея» про
визнання незаконним наказу про
усунення від виконання обов'язків без
збереження заробітної плати та
призначення виконуючого обов'язків
відмовлено.

18 квітня 2014 року ТОВ «Агея» звернулося
до апеляційного суду із заявою про
роз'яснення мотивувальної частини
рішення колегії суддів від 5 червня 2013
року.

Колегія судів вважає, що заява ТОВ
«Агея» не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Із матеріалів справи вбачається, що 18
квітня 2014 року ТОВ «Агея» звернулося до
апеляційного суду із заявою про
роз'яснення мотивувальної частини
рішення колегії суддів від 5 червня 2013
року. Звернення з цією заявою
обумовлено тим, що з мотивувальної
частини зазначеного рішення судової
колегії, на думку заявника, не
зрозуміло чи мало місце порушення
відповідачем законодавства про працю
та, якщо таке порушення мало місце, в
чому саме виражається дане порушення.

Аналізуючи зміст вказаного рішення та
доводи заяви, колегія суддів приходить
до висновку, що воно є чітким і
зрозумілим та не потребує роз'яснення,
а наведені в заяві обставини не
пов'язані з виконанням судового
рішення.

Виходячи з наведеного, відсутні
підстави для роз'яснення рішення
апеляційного суду, а тому у задоволені
заяви ТОВ «Агея» слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія
судів

УХ В А Л И Л А :

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Агея» у роз'ясненні
рішення судової колегії у цивільних
справах апеляційного суду
Миколаївської області від 5 червня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: