РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8824/13-ц

пр. № 2/759/120/14

05 травня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Кривов»яза
А.П.,

при секретарі -
Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат на правову
допомогу, суд -

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 та просила
стягнути з відповідачки витрати на
правову допомогу у сумі 7 000,00 грн. та
судові витрати у розмірі 107,3 грн. та 229,41
грн.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилалась на те, що
зазначені витрати на правову допомогу
у сумі 7 000,00 грн. були понесені нею при
розгляді справи за її позовом до ОСОБА_2
про визнання права та зобов'язання
надати згоду на проведення
реконструкції будинку.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги та
просила їх задовольнити посилаючись на
обставини справи викладені в позовній
заяві.

Представник відповідачки в судовому
засіданні подала заперечення проти
позову, в яких зазначила, що понесені
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, не
спричинені неправомірними діями
відповідачки.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
представника відповідачки, з'ясувавши
обставини справи, дослідивши письмові
докази по справі, прийшов до висновку,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2012 р. ОСОБА_1
звернулась із позовом до ОСОБА_2 про
визнання права, зобов'язання надати
згоду на проведення реконструкції
будинку.

14.02.2013 року Святошинським районним
судом м. Києва винесено заочне рішення,
згідно якого судом частково задоволено
позовні вимоги та зобов'язано ОСОБА_2
надати згоду на реконструкцію будинку,
стягнено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК
України витрати, пов'язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони,
крім випадків надання безоплатної
правової допомоги.

12.09.2013 року ОСОБА_2 подано заяву про
перегляд заочного рішення від 14.02.2013
року, яке 03.12.2013 року ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва
скасовано та призначено справу до
розгляду в загальному порядку.

В ході нового розгляду вказаної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
заявою ОСОБА_1 ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 23.01.2014р.
залишено позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України у разі
залишення позовної заяви без розгляду
відповідач має право заявити вимоги
про компенсацію здійснених ним витрат,
пов'язаних з розглядом справи,
внаслідок необґрунтованих дій
позивача.

Таким чином, відповідно до зазначеної
правової норми, у разі залишення
позовної заяви без розгляду позивач не
має права на відшкодування йому
судових витрат, а таке право має лише
відповідач.

Враховуючи наведене, суд вважає вимоги
позивача щодо відшкодування витрат на
правову допомогу в розмірі 7000 грн.
такими що не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 15, 57, 60, 84, ч. 3 ст. 89, 212-215 ЦПК України,
суд,-

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на
правову допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення.

Суддя: