№ 2-во/489/43/2014р.
(Справа № 2/489/877/2014р.)
УХВАЛА

19 травня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого - судді
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
про виправлення описки в заочному
рішенні суду від 25.03.2014р. за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2014р. ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» звернулося до
суду із заявою про виправлення описки в
заочному рішенні суду від 25.03.2014р.,
мотивуючи свої вимоги тим, що
резолютивною частиною заочного
рішення ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» судовий збір у
розмірі 229,40 грн., а на користь держави -
14,20 грн., замість того, щоб стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Зазначене є підставою для виправлення
описок відповідно до ЦПК України.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, причини неявки не повідомили.

Ленінським районним судом м. Миколаєва
25.03.2014р. було ухвалено заочне рішення
суду за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію, згідно якого позовні вимоги
задоволено.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до Платіжного доручення №
3178 від 26.09.2013р. та Платіжного доручення
№ 4246 від 21.11.2013р. позивач по справі
сплатив судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

За такого, суд вірно визначив, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Згідно з п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
сплачується судовий збір у розмірі 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Оскільки позивачем при подачі позову
сплачено лише 229,40 грн., то судом вірно
визначено в заочному рішенні те, що з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 14,20 грн. (243,60 грн. - 229,40 грн.).

Заочне рішення суду від 25.03.2014р. було
прийняте на підставі наявних
матеріалів у цивільній справі та у
відповідності до чинного
законодавства та заявлених позовних
вимог.

Таким чином, описок у заочному рішенні
суду не має, а тому підстав для
виправлення не має.

Враховуючи все вищевикладене, суд
дійшов до висновку, що у задоволенні
заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» про виправлення
описки в заочному рішенні суду від
25.03.2014р. за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: