Справа № 761/5822/13-ц
Провадження №2/761/196/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк
В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника позивача про призначення
судово-почеркознавчої експертизи по
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про визнання договору
нікчемним,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи для
встановлення належності підпису
позивачу на кредитному договорі, на
заяві про видачу готівки та переказу
готівки.

Проведення експертизи просить
доручити Київському НДІ судових
експертиз.

Представник відповідача в судовому
засіданні щодо заявленого клопотання
поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, техніки, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до позовної заяви позивач
заперечує, що 23.07.2008 року між ним та
відповідачем укладався Кредитний
договір № 134/П/35/208-980.

В зв'язку з чим, позивач вважає за
необхідним провести
судово-почеркознавчу експертизу.

З цих підстав суд вважає, що
проведення судово-почеркознавчої
експертизи має суттєве значення по
справі, а тому вважає за необхідне
призначити по справі зазначену вище
експертизу, поставивши на дослідження
перед експертами питання, зазначене у
клопотанні, а також питання про які
представник позивача заявив в усному
порядку.

Керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про визнання договору нікчемним
судово-почеркознавчу експертизу,
поставивши перед експертами наступні
питання:

- Чи виконаний підпис в
Кредитному договорі № 134/П/35/208-980 від
23.07.2008 року, який укладений між
Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 в
графі «Позичальник» саме ОСОБА_1 або
цей підпис виконано іншою особою;

- Чи виконаний підпис в заяві на
видачу готівки від 23.07.20008 року по
Кредитному договору № 134/П/35/208-980 від
23.07.2008 року, який укладений між
Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 в
графі «Отримувач» саме ОСОБА_1 або цей
підпис виконано іншою особою;

- Чи виконаний підпис в заяві на
переказ готівки №1 від 23.07.20008 року по
Кредитному договору № 134/П/35/208-980 від
23.07.2008 року, який укладений між
Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 в
графі «Підпис платника» саме ОСОБА_1
або цей підпис виконано іншою особою.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них
обов'язків.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз ( м. Київ,
вул. Смоленська, 6).

Оплату проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, який мешкає за
адресою АДРЕСА_1.

Надати на дослідження експертів
матеріали цивільної справи № 761582213,
провадження № 276119614.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до 30.05.2014
року оригінали вільних зразків свого
підпису в приміщенні Шевченківського
районного суду м. Києва, каб. № 45.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк «Надра»
надати в строк до 10.06.2014 року оригінал
заяви на видачу готівки ОСОБА_1 від
23.07.2008 року на суму 25000 грн та оригінал
заяви на переказ готівки № 1 від 23.07.2008
року на суму 500 грн (призначення платежу
- комісійні доходи банку за видачу ПКП
згідно Кредитного договору №
134/П/35/208-980).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя