Справа № 307/4446/13-ц
Провадження № 2/307/254/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого Чопик В.В.
при секретарі Олексій Я.В., з участю
позивачки ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку
посилаючись на те, що з відповідачем по
справі ОСОБА_3, вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1997
року по 09 квітня 2012 року, коли такий
було розірвано. За час перебування в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3 ними було куплено відповідно до
договору купівлі-продажу за їх спільні
кошти житловий будинок в АДРЕСА_1. Даний
будинок відповідно до договору
купівлі-продажу повністю
зареєстровано за відповідачем, та в
ньому він проживає, хоча відповідно до
рішення Тячівського районного суду від
09 квітня 2012 року і за нею визнано право
власності на ? частину сумісно набутого
майна, житловий будинок в АДРЕСА_1. Хоча
вона є власником 1/2 частини житлового
будинку в АДРЕСА_1, однак володіти
користуватись на власний розсуд її
часткою в будинку не може, так як там
проживає відповідач, який створив іншу
сім'ю, а її з дітьми вигнав з будинку.
Він та його друга дружина користуються
належною їй половиною будинку. На її
пропозицію до ОСОБА_3 про вирішення
даного спору з тим, щоб вона
компенсувала його частку в будинку,
останній не реагує,а тому вона змушена
звернутись до суду з позовом про виділ
її частки в будинку та вселення її. Тому
просить суд житловий будинок з
надвірними спорудами розташований в
АДРЕСА_1, поділити між нею та
відповідачем відповідно до висновку
будівельно-технічної експертизи та
вселити її та її дітей у виділену їй
частку будинку, та стягнути з
відповідача на її користь понесені нею
витрати.

Позивачка та її представник в судовому
засіданні, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві та заяві про
уточнення позовних вимог, просять суд
житловий будинок з надвірними
спорудами, розташований по АДРЕСА_1
поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на дві
квартири, згідно наявного у матеріалах
справи висновку будівельно-технічної
експертизи № 75 від 21.03.2014 року та
присудити ОСОБА_1, квартиру № 1 до якої
входять наступні приміщення:
підвальний поверх: ІІІ. приміщення - 6,5
м.кв. ІУ. приміщення - 11,5 м.кв. У. підвал -
30 м.кв. УІ. підвал - 7,9 м.кв. Разом по
підвалу 55,9 м.кв.; Перший поверх: УІІ. хол
- 18,1 м.кв. 1. кухня - 13,4 м.кв., 2. комора - 3,5
м.кв., 3. ванна - 5,8 м.кв., 4. вбиральня - 1,2
м.кв., 5. житлова кімната - 30,2 м.кв. Разом
по першому поверху 72,2 м.кв. Разом по
квартирі № 1 - 128,1 м.кв.; стягнути з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4868,8 грн.
грошової компенсації (різницю вартості
квартир); вселити ОСОБА_1 та дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у виділену квартиру № 1
житлового будинку, який розташований
по АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_1 судові витрати: 2577,00 грн.
судового збору, 4200 грн. за проведення
судової будівельно-технічної
експертизи та 800 грн. за надання
правової допомоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, а тому суд на підставі ст. 169
ЦПК України справу розглянув у його
відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки
та її представника, та дослідивши
матеріали справи, суд приходить
висновку, що заявлений позов слід
задовольнити з слідкуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, шлюб
між сторонами розірвано, що
стверджується рішенням Тячівського
районного суду від 9 квітня 2012 року.

За час перебування в зареєстрованому
шлюбі сторонами купили житловий
будинок в АДРЕСА_1, що стверджується
договором купівлі-продажу від 18.11.1997
року.

Рішенням Тячівського районного суду
від 09 квітня 2012 року за позивачкою
визнано право власності на ? частину
сумісно набутого майна, а саме житловий
будинок в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 69 ч. 1 СК України, дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу..

Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України,
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися
про порядок поділу майна, спір може
бути вирішений судом. При цьому суд
бере до уваги інтереси дружини,
чоловіка, дітей та інші обставини, що
мають істотне значення.

Висновком будівельно-технічної
експертизи № 75 від 21.03.2014 року
визначено, що можливий розподіл
вищевказаного будинку.

Так відповідно до вказаного висновку
вартість вказаного житлового будинку
та надвірних споруд складає-903 532
гривень

Реальний розподіл вказаного будинку
відповідно до вказаного висновку в
ідеальних долях 12 та 12 технічно
можливий відповідно до діючих ДБН, а
саме: Квартира №1 до якої входить
наступні приміщення: підвальний
поверх: ІІІ. приміщення - 6,5 м.кв. ІУ
приміщення - 11,5 м.кв. У. підвал - 30 м.кв.
УІ. підвал - 7,9 м.кв. Разом по підвалу 55,9
м.кв.; Перший поверх: УІІ хол - 18,1 м.кв. 1.
кухня - 13,4 м.кв., 2. комора - 3,5 м.кв., 3.
ванна - 5,8 м.кв., 4. вбиральня - 1,2 м.кв., 5.
житлова кімната - 30,2 м.кв. Разом по
першому поверху 72,2 м.кв. Разом по
квартирі № 1 - 128,1 м.кв.

Квартира №2 до якої входять наступні
приміщення: 1.вхід у підвал -14,5 м2; ІІ.
підвал- 6,9 м2; ІУ. підвал -26,9 м2.; Перший
поверх: УІІІ сходова клітка -9м2, Разом
по першому поврсі-9,9 м2; Другий поверг
ІХ. сх.кліта-холл- 20,6 м2; 6. житлова
кімната -17,9 м2; кабінет -8,5 м2; вбиральня
-1,2 м2; житлова кімната -25,2 м2; житлова
кімната -15,8 м2; Разом по другому поверсі
-89,2 м2; Разом по квартирі №2 126,0 м2.

При даному варіанті реального
розподілу житлового будинку в АДРЕСА_1,
другий співвласник повинен виплатити
у користь першого співвласника грошову
компенсацію - 4 868,8 гривень.

Згідно ст. 155 Житлового Кодексу жилі
будинки (квартири, що є в приватній
власності громадян, не може бути у них
вилучена, власника не може бути
позбавлено права користування жилим
будинком (квартирою), крім випадків
установлених законодавством.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядженням своїм
майном.

Суд вважає, що житловий будинок з
надвірними спорудами, розташований по
АДРЕСА_1 слід поділити між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на дві квартири, згідно наявного
у матеріалах справи висновку
будівельно-технічної експертизи № 75
від 21.03.2014 року та присудити ОСОБА_1,
квартиру № 1 до якої входять наступні
приміщення: підвальний поверх: ІІІ.
приміщення - 6,5 м.кв. ІУ приміщення - 11,5
м.кв. У. підвал - 30 м.кв. УІ. підвал - 7,9
м.кв. Разом по підвалу 55,9 м.кв.; Перший
поверх: УІІ хол - 18,1 м.кв. 1. кухня - 13,4
м.кв., 2. комора - 3,5 м.кв., 3. ванна - 5,8 м.кв.,
4. вбиральня - 1,2 м.кв., 5. житлова кімната -
30,2 м.кв. Разом по першому поверху 72,2
м.кв. Разом по квартирі № 1 - 128,1 м.кв.,
стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4868,8
грн. грошової компенсації (різницю
вартості квартир), вселити ОСОБА_1 та
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у виділену квартиру № 1
житлового будинку, який розташований
по АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_1 судові витрати: 2577,00 грн.
судового збору, 4200 грн. за проведення
судової будівельно-технічної
експертизи та 800 грн. за надання
правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215, ЦПК
України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 69, 71,
СК України, ст. 155 Житлового Кодексу,
суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Житловий будинок з надвірними
спорудами, розташований по АДРЕСА_1
поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на дві
квартири, згідно наявного у матеріалах
справи висновку будівельно-технічної
експертизи № 75 від 21.03.2014 року та
присудити ОСОБА_1, квартиру № 1 до якої
входять наступні приміщення:
підвальний поверх: ІІІ. приміщення - 6,5
м.кв. ІУ приміщення - 11,5 м.кв. У. підвал - 30
м.кв. УІ. підвал - 7,9 м.кв. Разом по
підвалу 55,9 м.кв.; Перший поверх: УІІ хол -
18,1 м.кв. 1. кухня - 13,4 м.кв., 2. комора - 3,5
м.кв., 3. ванна - 5,8 м.кв., 4. вбиральня - 1,2
м.кв., 5. житлова кімната - 30,2 м.кв. Разом
по першому поверху 72,2 м.кв. Разом по
квартирі № 1 - 128,1 м.кв.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4868,8
грн. грошової компенсації (різницю
вартості квартир).

Вселити ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
виділену квартиру № 1 житлового
будинку, який розташований по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1
судові витрати: 2577,00 грн. судового
збору, 4200 грн. за проведення судової
будівельно-технічної експертизи та 800
грн. за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
В.В. Чопик