Справа № 439/687/13-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Броди

Бродівський районий суд Львівської
області у складі: головуючої - судді
Бунда А.О.,

при секретарі Музичка
Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Броди справу за позовом
ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути
солідарно з відповідачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованість у розмірі 124 852,82 грн.
Обґрунтовує позовні вимоги тим, що
29.02.2008 р. між первинним кредитором
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство) та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 149,
відповідно до якого банк
зобов'язується надати позичальникові
кредит у сумі 50 000 доларів США, а
останній зобов'язується в порядку та на
умовах, визначених кредитним
договором, повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в строки та на
умовах, передбачені кредитним
договором та Додатком №1 до нього -
Графіком погашення кредиту.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (правонаступник Акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банку
(закрите акціонерне товариство) та ТзОВ
«Кредитні Ініціативи» укладено
договір відступлення прав вимоги,
відповідно до якого останнє
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження банку, який
зобов'язувався відступити ТзОВ
«Кредитні Ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
відступлено право грошової вимоги за
кредитним договором №149 від 29.02.2008 р.
ТзОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно
до зазначеного договору сторони свої
зобов'язання повністю виконали - ТзОВ
«Кредитні Ініціативи» передало
грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» відступило свої права грошової
вимоги до боржників за кредитними
договорами, перелік яких міститься в
Додатку №1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобов'язання
за кредитним договором виконав,
надавши відповідачеві кредит у сумі 50
000 доларів США. В свою чергу, боржник
неналежно виконує взяті на себе
зобов'язання, чим грубо порушує істотні
умови кредитного договору, в
результаті чого станом на 01.08.2013 р. має
прострочену заборгованість: 14 101,74 дол.
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 112 715.21 грн. - по
відсотках; 787,53 дол. США, що за офіційним
курсом НБУ на дату розрахунку складає 6
294.73грн.- по комісії; 731.00 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 5 842,88 грн. - пеня.

На забезпечення умов виконання
кредитного договору № 149 з ОСОБА_2
укладено договір поруки, згідно з якими
останній поручаються за виконання
боржником кредитного договору
власними коштами. У зв'язку з
невиконанням боржником свого обов'язку
по сплаті кредиту, у кредитора виникло
право задовольнити свої вимоги і за
рахунок поручителів.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Представник позивача подав суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності на підставі наявних
доказів та матеріалів,позов підтримав
та просить такий задовольнити (а.с.56).

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, подали суду заяви про
розгляд справи у їх відсутності,
позовні вимоги не визнали, заперечили
щодо їх задоволення (а.с.139-144).

Суд розглянув справу у відсутності
сторін на підставі поданих доказів та
без фіксування судового засідання
звукозаписувальними засобами, що
відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавшиобставини по справі, суд
приходить до висновку, що позов до
задоволення не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право вимоги
до третьої особи (боржника).

17.12.2012 р. ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
(правонаступник Акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банку
(закрите акціонерне товариство) та ТзОВ
«Кредитні Ініціативи» укладено
договір про відступлення прав вимоги,
тобто договір факторингу (а.с.26-36).

Відповідно до ст.1079 ЦК України
сторонами у договорі факторингу є
фактор і клієнт. Клієнтом у договорі
факторингу може бути фізична або
юридична особа, яка є суб'єктом
підприємницької діяльності. Фактором
може бути банк або інша фінансова
установа, яка відповідно до закону має
право здійснювати факторингові
операції.

Згідно із свідоцтвом серії ФК №214
від 22.09.2008 р., виданим Державною
комісією з регулювання ринків
фінансових послуг, ТзОВ «Кредитні
ініціативи» є фінансовою установою
(а.с.38).

У відповідності до ст.ст.4, 5 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг» фінансові установи
надають фінансові послуги, якими,
зокрема, є факторинг. Послуги з
факторингу фінансові установи мають
право надавати з урахуванням вимог
Цивільного кодексу України та цього
Закону.

Законом України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» передбачено, що
відповідно до спеціальних законів
ліцензуванню підлягають, зокрема,
такий вид господарської діяльності як
із надання фінансових послуг.

Статтею 34 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
визначено обов'язковість ліцензування
з надання фінансових послуг, тобто
ліцензуванню підлягає діяльність з
надання будь-яких фінансових послуг, що
передбачають пряме або опосередковане
залучення фінансових активів від
фізичних осіб. Фінансовими активами є
кошти, цінні папери, боргові
зобов'язання та право вимоги боргу, що
не віднесені до цінних паперів (ст.1
Закону України «Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг»).

Позивач покликається на те, в
результаті укладеного між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
позивачем договору факторингу, до
останнього перейшло право грошової
вимоги до відповідача ОСОБА_1, як
позичальника за кредитним договором №
149 від 29.02.2008 р. (а.с.6-9).

Аналізуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність отримання
позивачем ліцензії, оскільки в даному
випадку під час надання фінансової
послуги - факторингу він залучає
фінансові активи від фізичної особи,
однак таку суду не надано та відсутня в
матеріалах справи.

Також, п.п.4.1, 4.2 договору
відступлення прав вимоги передбачено,
що відступлення прав вимоги первісним
кредитором новому кредитору, набуття
новим кредитором прав вимоги та заміни
кредитора за правами вимоги на нового
кредитора набувають чинності у день
укладення договору, за умови належного
оформлення сторонами (підписання та
скріплення відбитком печаток сторін)
реєстру позичальників. При цьому права
вимоги, що виникають у майбутньому
набуваються новим кредитором з моменту
їх виникнення, але в будь-якому разі
після підписання сторонами Реєстру
позичальників. Сторони підписують
Реєстр Позичальників за умови
зарахування на банківських рахунок
Первісного Кредитора оплати Новим
Кредитором ціни Продажу відповідно до
умов Розділу 3 цього Договору.

Виходячи з приписів ст.ст.10, 60 ЦПК
України, саме позивач повинен був
довести факт виконання ним умов
договору факторингу, купівлі права
грошової вимоги, - сплати ціни продажу
та належного підписання та оформлення
Реєстру Позичальників.

Однак позивачем не надані та в
матеріалах справи відсутні належні
докази сплати позивачем ціни продажу
та підписання і оформлення Реєстру
Позичальників, а відтак переходу до
нього права вимоги.

Крім того, позивачем належно не
обґрунтовано та не підтверджено право
вимоги з відповідачів суми боргу в
розмірі 124 852.82 грн. за кредитним
договором, за відсутності даних про те,
в якому розмірі відступалось право
вимоги до боржника по кредитному
договору №149 від 29.02.2008 р. від
первісного до нового кредитора.

Позивачем не надано достатніх
доказів в підтвердження права вимоги з
відповідачів як боржника за кредитним
договором та поручителів за договорами
поруки - забезпечення боргу, вимога до
яких є похідною, а тому в позові слід
відмовити в повному обсязі.

На підставі ст.ст.1077-1079 ЦК України,
Закону України «Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг», Закону України
«Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» та
керуючись ст.ст.10, 60,88, 209, 213-215, 218, - суд, -

в и р і ш и в :

в позові ТзОВ «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

15.05.2014

Суддя: А. О. Бунда