overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

245/941/14

08 квітня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 245/941/14

2. Справу призначити до судового розгляду на 06.05.2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Заявнику надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал)

Зацікавленій особі надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· документ, що підтверджує особу представника (для огляду) та копію для залучення до матеріалів справи.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

__________________

08.04.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/375/14-ц

"08" квітня 2014 р. смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 мотивуючи тим, що вони одружилися 16 жовтня 1999 року, зареєструвавши шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Богородчанського районного управління юстиції Івано - Франківської області, актовий запис № 44. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Шлюбні відносини між ними не склалися.
Відповідачка протягом останніх шести місяців проживає з дітьми окремо, примирення між ними неможливе.
Просить шлюб розірвати.

В поданій заяві позивач просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в поданій заяві просить справу слухати в її відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 16 жовтня 1999 року зареєструвавши шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Богородчанського районного управління юстиції Івано - Франківської області, актовий запис № 44. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Шлюбні відносини між сторонами не склалися, припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально. Обоє згідні на розірвання шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 16 жовтня 1999 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського районного управління юстиції Івано -
Франківської області, актовий запис № 44 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча
Круль І.В.
Справа № 296/2606/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на землю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на землю.

Призначити судове засідання на 12:00 16 червня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 254/2303/14-ц
Провадження № 2/254/1018/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Екологічна компанія «Громада» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 20 хвилин 04 квітня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/838/14-ц
Провадження № 2/242/399/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього підопічного ОСОБА_2 до
Органу опіки та піклування Виконкому
Калінінського району м.Донецька в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Органу опіки та піклування
Виконкому Калінінського району м.Донецька в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконкому Калінінського району м.Донецька про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 27.03.2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.03.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 249/1573/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Шахтарськантрацит», третя особа відділ державної реєстраційної служби
Шахтарського міськрайнного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, виключення даних з реєстра заборони на відчуження нерухомого майна-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 18 квітня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6232/14-ц
Провадження № наказного провадження 15 вересня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
ПАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за газопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року у сумі 2220 грн. 27 коп.
Заява подана до суду 04.08.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№2/257/1194/14
У Х В А Л А
№257/2562/14-ц

03 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Донецького міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття з реєстраційного обліку , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про розірвання трудового договору та зняття з реєстраційного обліку.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Донецького міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити по справі судове засідання на 18 квітня 2014 року о 11-30 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2456 грн. 43 коп.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_1 тобто не за адресою, вказаною в заяві.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству
ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Дзержинському
«ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» за адресою: 85295 м. Дзержинськ, Донецької області, с.
Новгородське, вул. Артема, 1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді
Бабенко С.С., при секретарі Михайловій
І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 03 квітня 2012 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо.

Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач з позовом згодний.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 52 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/421/14-ц

2/241/200/2014

09.04.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/200/2014 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні
Першотравневого районого суду на 15 квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко
10 квітня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 «про стягнення
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів».
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів» та призначити по справі попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 року на 11.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 18 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Провадження2/258/1828/14
Справа № 258/4256/14-ц
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
__ 26 березня 2014 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М._______ розглянув заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»________
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року повне ім'я (найменування) боржника
__ АДРЕСА_1______ місце проживання або місце знаходження на користь ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»_____________
Новгородське, вул. Артема, 1, пр______ _
ВАТ "Ощадбанк" МФО 394147, __ ОКПО 31459617
__________________________
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 2298 (дві тисячі двісті дев'яносто вісім) грн. 51 суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
ПІП судді, який видав
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-2524/09
Провадження № 2во/242/11/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 квітня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення допущенної у судовому рішенні описки за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2009 р. Селидівським міським судом
Донецької області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

31.03.2014 р. заявниця звернулась до суду і заявою про виправлення описки у судовому рішенні № 2-2524/2009 від 10.12.2009 р., в якій зазначила в рішенні суду було зроблено помилку в даті народження дитини - ОСОБА_3, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4» замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_5»
Просить виправити помилку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином.

Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно копії свідоцтва про народження
НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів в книзі реєстрації актів про народження №111 - ОСОБА_3 народився «
ІНФОРМАЦІЯ_5». В резолютивній частині рішення Селидівського міського суду
Донецької області № 2-2424/09 від 10.12.2009 р. допущено помилку в даті народження дитини - ОСОБА_3, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4» замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_5»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущені у судовому рішенні описки, а саме: в резолютивній частині рішення виправити дату народження дитини
ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_4» на «
ІНФОРМАЦІЯ_5».

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущенної у судовому рішенні описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Селидівського міського суду Донецької області суду № 2-2524/09 від 10 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В резолютивній частині рішення виправити дату народження дитини
ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_4» на «
ІНФОРМАЦІЯ_5».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти таким чином:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка
Ясинуватського району Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з 28.09.2009 р. і до повноліття дитини».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя