Справа
№ 230/1498/14-ц
№
провадження: 2/230/715/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 квітня 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:
головуючої судді Ференчук О.В.
при секретарі Радько Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого
діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з них
боргу у розмірі 3397,00 грн. та пені в
купівлі-продажу. Обгрунтовуючи свої
вимоги, вказує на те, що 31 липня 2012 року
він, як фізична особа-підприємець уклав
із ОСОБА_3 договір, згідно якого він
зобов'язувався продати їй телевізор
"Sharp 40 LU 820" вартістю 7797,00 грн. з
рострочкою платежів на 5 місяців ( до 31
грудня 2012 року). Поручителем ОСОБА_3 за
зазначеним договором виступила ОСОБА_4
ОСОБА_3 зобов'язувалася сплатити
вказану суму. Свої зобов'язання він
виконав, а ОСОБА_3 сплатила лише 4400,00
грн. Тому просить стягнути з них
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги,
наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі у судове засідання не
прибули, про час і місце судового
засідання повідомлялися, причину
неявки не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

31 липня 2012 року позивачем з
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
Договір купівлі-продажу товарів в
розстрочку, відповідно до якого ОСОБА_3
придбала телевізор "Sharp 40 LU 820" вартістю
7797,00 грн. з рострочкою птатежів на 5
місяців ( до 31 грудня 2012 року).

В забезпечення виконання
зобо'вязань по укладеному договору з
ОСОБА_3 позивачем був укладений з
ОСОБА_4 договір поруки від 31.07.12 року,
згідно якого вона несе солідарну
відповідальність за невиконання
зобов'язань ОСОБА_3

Внаслідок невиплати ОСОБА_3 чергових
платежів виникла заборгованість перед
позивачем. Відповідно до вимог
договору та вимог Цивільного Кодексу
зобов'язання має виконуватися належним
чином. За зобов'язанням одна сторона
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певну дію.

Згідно інформації, наданої
позивачем, ОСОБА_3 має заборгованість в
розмірі 3397,00 грн.

Зазначеним Договором
купівлі-продужу передбачено
відповідальність за несвоєчасний
розрахунок - пеня в розмірі 5% від
простроченої суми за кожний день
затримки.

Розмір пені складає 16895,00 грн.
відповідно до розрахунку: 100 днів х 168,85
грн.( 5% від 3397,00 грн.)

Відповідно до укладеного договору
поруки відповідач ОСОБА_4 несе разом з
ОСОБА_3 солідарну відповідальність за
належне виконання своїх обов'язків.

Таким чином суд, заслухавши
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн., витрати на правову допомогу - 1000,00
грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212 - 215, 226
ЦПК України, ст. ст. 509, 541, 526 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором в
розмірі 20292 (двадцять тисяч двісті
дев'яносто дві) грн. 00 коп., судові
витрати в розмірі в розмірі 1243 грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.В. Ференчук