Єдиний унікальний номер 225/5954/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1644/2014
Єдиний унікальний номер: 225/5954/13
Номер провадження: 22ц/775/1644/2014
Головуючий в першій інстанції
Доповідач Супрун М.Ю.
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді Бугрим Л.М.,
суддів: Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.
при секретарі Внуковій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Дзержинського міського
суду від 30 грудня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
Заочним рішенням Дзержинського
міського суду Донецької області від 30
грудня 2013 року вищезазначений позов
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» ( далі ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго») задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» вартість
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією в
сумі 9824 грн. 56 коп., розподілено судові
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому
відповідачка зазначила, що в жилому
будинку, за адресою якого було виявлене
порушення правил користування
електричною енергією для населення,
вона не була зареєстрована, також вона
не є власником цього жилого приміщення,
тому вважає, що не повинна відповідати
за цим позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні апеляційного суду
підтримала доводи апеляційної скарги,
просила її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Чмірьова Л. С., діюча
за довіреністю, в судовому засіданні
апеляційної інстанції заперечувала
проти доводів апеляційної скарги,
просила рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Заслухавши доповідача,
пояснення відповідачки та
представника позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
повно встановив обставини справи,
правильно застосував норми
матеріального права, додержався норм
процесуального права і дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позову.

Судом першої інстанції при вирішенні
справи встановлено, що 13 вересня 2012
року в ході перевірки дотримання
споживачами правил користування
електричної енергії працівниками
позивача в будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 було виявлено
самовільне підключення
електроустановок до електричної
мережі енергопостачальника,
відсутність електролічильника. Дане
порушення було зафіксовано в акті про
порушення правил користування
електричною енергією для населення №
169697 від 13 вересня 2012 року (а.с. 6-7). Даний
акт був складений за участю
відповідачки ОСОБА_2, яка в присутності
трьох представників
енергопостачальної організації та
сусіда ОСОБА_4, від підпису в ньому
відмовилася.

На підставі даного акту були визначені
обсяг та вартість необлікованої
електричної енергії внаслідок
порушення відповідачкою правил
користування електричною енергією, яка
склала 9824 грн. 56 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки з збоку ОСОБА_2 були допущені
порушення правил користування
електричною енергією, з неї підлягає
стягненню сума збитків за спожиту, але
невраховану приладом обліку
електричну енергію.

Такі висновки суду першої інстанції є
правильними.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26
липня 1999 року № 1357 (далі - Правила) та
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі -
Методика).

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку. У разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Визначення обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією
побутовими споживачами
регламентується розділом 3 Методики.

Пунктом 3.3 Методики встановлено,
що розрахунок обсягу та вартості
недонарахованої електричної енергії
здійснюється за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії, за тарифами для населення, що
діяли у період порушення та за
кількістю днів, яка відповідно до
даного випадку визначається згідно з п.
«б» п.3.3 Методики із дня набуття
споживачем права власності на
електроустановку чи права
користування електроустановкою або із
дня здійснення останньої технічної
перевірки електричної мережі, до якої
було здійснене самовільне підключення,
але не більше сумарної кількості днів
за дванадцять календарних місяців, що
передували дню виявлення порушення, та
до дня усунення порушення.

Таким чином, є обґрунтованими
висновки суду першої інстанції про те,
що складений у відповідності до вимог
закону акт про порушення Правил, на
підставі якого призведено нарахування
згідно Методики, є підставою для
стягнення з відповідачки збитків,
заподіяних безобліковим використанням
електричної енергії.

Апеляційний суд не приймає до
уваги доводи апеляційної скарги про те,
що відповідачка не є споживачем
електричної енергії, яка повинна
відповідати за збитки, спричинені
позивачу, виходячи з наступного.

За загальними положеннями
Правил об'єктом споживача є житловий
будинок, гараж, майстерня або інша
електорофікована споруда, що належить
споживачу на правах власності або
користування.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24
червня 2004 року, споживач - фізична чи
юридична особа, яка отримує або має
намір отримати житлово-комунальну
послугу.

Отже, вирішуючи спір про
стягнення збитків, завданих ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» внаслідок порушення
правил користування електроенергією,
суду слід установити, чи є ця особа
споживачем електричної енергії у сенсі
ст. 1 Закону та п. 2 Правил.

Як вбачається з матеріалів
справи, на ім'я ОСОБА_2 з 1990 року
відкритий особовий рахунок за адресою:
АДРЕСА_1 і саме у її присутності було
складено акт про порушення Правил
користування електричною енергією.
Крім того, у судовому засідання
апеляційного суду відповідачка
підтвердила той факт, що вона тривалий
час користувалась вказаним будинком та
прилеглою до нього земельною ділянкою
для вирощування рослин та сплачувала
вартість електричної енергії.

З урахуванням наведеного, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що завдані позивачу
збитки підлягають стягненню з
відповідачки, як споживача
електричної енергії, якою допущено
порушення Правил користування
електричною енергією для населення.

Апеляційний суд не приймає до
уваги акт вуличного комітету від 20
січня 2014 року, згідно якого з жовтня 2009
року в жилому будинку, де проводилась
перевірка енергопостачальною
організацією, мешкає інша особа,
оскільки він не спростовує висновків
суду про те, що відповідачка є
споживачем електроенергії за вказаною
адресою.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги є необґрунтованими і не
належать до тих підстав, із якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного
рішення.

З урахуванням наведеного, рішення суду
першої інстанції ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому апеляційний
суд, на підставі ст.308 ЦПК України,
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд,

У х в а л и
в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Заочне рішення Дзержинського міського
суду від 30 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді :