Справа № 500/8181/13-ц
Провадження № 2/500/659/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Баннікової Н.В.

при секретарі -Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ізмаїл
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
сум заборгованості та зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Комунального підприємства «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про
визнання договору постачання послуг з
централізованого опалення
розірваним, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 р. Комунальне
підприємство «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - КП «ТМ
Ізмаїлтеплокомуненерго») звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення сум заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, мотивуючи тим, що між позивачем і
відповідачем 31.10.2007 р. було укладено
договір про надання послуг з
централізованого опалення за умовами
п.10 якого відповідач зобов'язаний
оплачувати послуги не пізніше 10 числа
місяця, що настає за розрахунковим.
Розрахунковим періодом є календарний
місяць. Однак, в порушення ст.ст.20 та 32
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» відповідач проводила оплату
за спожиті послуги не в повному
обсязі, внаслідок чого станом на 01.11.2013
р. за нею утворилась заборгованість в
сумі 10 553,20 грн. - за послуги з
централізованого опалення та 194,07 грн. -
за обслуговування внутрішньо
будинкових мереж.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 07.02.2014 р. по
справі за вказаним позовом залучено
співвласників квартири АДРЕСА_1 -
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (а.c.55).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 11.03.2014 р.
прийнято зустрічний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до КП «ТМ
Ізмаїлтеплокомуненерго» про визнання
договору постачання послуг з
централізованого опалення розірваним
(а.с.84).

В судовому засіданні представник КП
«ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити, проти задоволення
зустрічного позову - заперечував,
подав письмові пояснення (а.с.48-49).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому
засіданні обставини справи визнала
частково, проти задоволення позовних
вимог КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго»
заперечувала, зустрічний позов
просила задовольнити, посилаючись на
те, що 17.04.2009 р. вона відключилась від
системи опалення позивача, про що було
складено відповідний акт та довідка № 7
від 15.12.2011 р. щодо зняття квартири з
абонентського рахунку, усі
нарахування станом на 01.07.2009 р., як їй
було запропоновано свого часу
позивачем, вона здійснила, на
підставі чого вважає, що договір з
01.07.2009 р. є розірваним, просила
застосувати позовну давність (а.с.28,
63-64).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання не прибули, про час, місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, подали заяви про
розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши представника позивача,
відповідача ОСОБА_1, та, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги КП «ТМ
Ізмаїлтеплокомуненерго» підлягають
задоволенню, а у задоволенні позовних
вимог слід відмовити з наступних
підстав.

Частиною 1 статті 57 ЦПК України
визначено, що доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.

Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1,2 ст.60 ЦПК
України передбачено, що кожна особа
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Кожна особа
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що
31.10.2007 р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання послуг з централізованого
опалення та технічного
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж (а.с.5-6).

Згідно п.10 Договору відповідач
зобов'язаний оплачувати послуги не
пізніше 10 числа місяця, що настає за
розрахунковим. Розрахунковим періодом
є календарний місяць.

Співвласниками квартири АДРЕСА_1, як
вбачається з свідоцтва про право
власності на житло № 2080 від 14.10.1994 р. та
договору дарування від 04.06.1998 р., є
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.25-26).

Згідно акту № 78 від 08.05.2009 р.
встановлено порушення порядку
відключення квартири АДРЕСА_1 (а.с.27).

Відповідно до листа КП «ТМ
Ізмаїлтеплокомуненерго» № К-125 від
18.05.2009 р. на ім'я ОСОБА_1 останню
повідомлено, що нарахування за
опалення буде припинено з 01.07.2009
р.(а.с.32).

Разом з тим, як встановлено Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630, споживачі можуть відмовитися від
отримання послуг з Ц.О. та постачання
гарячої води. Відключення споживачів
від мереж ЦО та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж ЦО та
постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання
затверджено наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4.
Порядком установлено, що для вирішення
питання відключення споживача від
мережі ЦО він повинен звернутися до
міжвідомчої комісії для розгляду
питань щодо відключення споживачів від
мережі (далі - Комісія) з відповідною
письмовою заявою. Комісія після
вивчення наданих власником документів
приймає відповідне рішення, яке
оформляється протоколом. При
позитивному рішенні заявнику
надається перелік організацій, до яких
слід звернутися для отримання
технічних умов для розробки проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мережі ЦО. Проект індивідуального
(автономного) теплопостачання і
відокремлення від мережі ЦО виконує
проектна або проектно-монтажна
організація на підставі договору із
заявником. Проект узгоджується з усіма
організаціями, які видали технічні
умови на підключення будинку до
зовнішніх мереж. Відключення приміщень
від внутрішньобудинкової мережі ЦО
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект. По закінченні
робіт складається акт про відключення
від мережі ЦО і подається заявником до
Комісії на затвердження. Після
затвердження акта на черговому
засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Акт про відключення від мережі ЦО, який
мав бути надан до міжвідомчої комісії
згідно порядку відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води, затвердженого
наказом Міністерства будівництва і
архітектури та житлово-комунального
господарства України 22.11.2005 року № 4
(далі - Порядок) не складався.

Отже, зробити висновок щодо
правомірності відключення квартири
відповідачів від мереж
теплопостачання суд не може.

На підставі ст.ст.67,68 ЖК України та п.п.30,
31 Правил споживач зобов'язаний
своєчасно, щомісячно вносити плату не
лише за квартиру, але й за комунальні
послуги, а саме: централізоване
опалення за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно ст. 19 Закону України «Про
теплопостачання» споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію, а
відповідно до ст. 25 вищезазначеного
Закону у разі відмови споживача
оплачувати споживання теплової
енергії заборгованість стягується в
судовому порядку.

Частиною 2 ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно особливому рахунку станом на
01.11.2013 р. за відповідачами рахується
заборгованість за послуги з
централізованого опалення у розмірі 10
553,20 грн., та за обслуговування
внутрішньо будинкових мереж у розмірі
194,07 грн. Зокрема, за період з 08.05.2009 р.
по 31.12.2009 р. здійснено перерахування в
розмірі 833,28 грн. (а.с.3, 4).

Розрахунок оплати за надані послуги з
централізованого опалення та
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж проводились згідно тарифам,
затвердженим рішеннями виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради №
1695 від 15.12.2008 року, № 1 від 06.01.2011 р. та №
461 від 07.06.2013 р. (а.с. 10-13). В свою чергу
тарифи на теплову енергію сформовані
на підставі Закону України «Про
теплопостачання», Порядку формування
тарифів на виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії та послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 955 від 10.07.2006 року,
24.10.2007 року Постановою Кабінету
Міністрів України № 1267 внесені зміни в
п.п. 9,39 у вищезазначений Порядок,
відповідно до яких зобов'язано
підприємства, що надають послуги з
централізованого опалення застосувати
виключно двоставкові тарифи.

У відповідності до рішень виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради від
24.10.2006 року № 1007, від 15.12.2008 року № 1695
затверджено двоставковий тариф для
населення, який складається з
умовно-постіної величини (тобто
абонплати) та умовно-змінної (в
опалювальний період). Рішення щодо
введення двоставкового тарифу не
скасовані та є діючими.

Отже, суд приходить до висновку щодо
правомірності нарахування позивачем
сум заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки (ст. ст. 256-257 ЦК України).

У відповідності до ч.2 ст. 264 ЦК України
позовна давність переривається у
разі пред'явлення особою позову до
одного із кількох боржників, а також
якщо предметом позову є лише частина
вимоги, право на яку має позивач. Після
переривання перебіг позовної давності
починається заново (ч.3 ст. 264 ЦК
України).

Як вбачається з матеріалів справи
19.09.2011 р. позивач в порядку ст.96 ЦПК
України звертався до суду про
стягнення заборгованості за
теплопостачання в розмірі 5101,25 грн. та
за обслуговування
внутрішньо-будинкових мереж в розмірі
78,18 грн., що утворилась станом на 01.09.2011
р. (а.с.8).

Отже, 19.09.2011 р. було перервано строк
позовної давності і позовна давність
почалась заново.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго»
підлягають задоволенню, а позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до КП
«ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» про
визнання договору постачання послуг з
централізованого опалення розірваним
задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 16, 256, 257, 526, 264 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 60, 88, 209, 211, 214, 215 - 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум
заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ
УМВС України в Одеській області 18.03.1998
р.), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським МВ УМВС
України в Одеській області 11.07.2001 р.), та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н.НОМЕР_5, паспорт
серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським МВ
УМВС України в Одеській області .06.12.2005
р.) на користь Комунального
підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» (юридична
адреса: 68600, Одеська область, місто
Ізмаїл, вулиця Клушина, 5-А, р/р 0168 у
філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО
328845, ) суму заборгованості
за послуги з централізованого опалення
в розмірі 10 553,20 (десять тисяч п'ятсот
п'ятдесят три гривні двадцять копійок)
грн. та за обслуговування внутрішньо
будинкових мереж у розмірі 194,07 (сто
дев'яносто чотири гривні сім копійок)
грн.

У задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Комунального підприємства «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про
визнання договору постачання послуг з
централізованого опалення розірваним
- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 18.03.1998 р.) на користь
Комунального підприємства «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (р/р
0168 у філії Одеського ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 328845, )
судовий збір в розмірі 76,47 (сімдесят
шість гривень сорок сім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт
серії НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським МВ
УМВС України в Одеській області 11.07.2001
р.), на користь Комунального
підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» (р/р 0168 у
філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО
328845, ) судовий збір в розмірі
76,47 (сімдесят шість гривень сорок сім
копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(і.н.НОМЕР_5, паспорт серії НОМЕР_4,
виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області .06.12.2005 р.) на користь
Комунального підприємства «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (р/р
0168 у філії Одеського ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 328845, )
судовий збір в розмірі 76,46 (сімдесят
шість гривень сорок шість копійок)
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: (підпис)
Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова