overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/718/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду
Сумської області звернувся з позовом
ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що між позивачем та відповідачем 07.12.2007 року був укладений кредитний договір № 03046 та позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 20 000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних на споживчі цілі. Згідно до п. 7
Додаткової угоди з 07.12.2007 р. по 07.12.2008 р. власник рахунку щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, в обов'язкову порядку сплачує банку проценти за фактичне користування кредитною. Відповідно до п. 8 додаткової угоди з 07.06.2008 року не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, власник рахунку в обов'язковому порядку сплачує суму процентів за фактичне користування кредитною лінією та частину основного боргу, що розраховується як різниця між фактичною сумою заборгованості та максимальним лімітом заборгованості згідно з п. 2 цієї Додаткової угоди.
Відповідач порушила умови договору і станом на 23.04.2014 р. має заборгованість на суму 5570,44 грн. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець,
Миру,9) на 20.05.2014 р. о 10:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник
Єдиний унікальний номер 205/3567/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 06 травня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак обставини, зазначені в позові, не співпадають з доказами, які додаються до позовної заяви. Зокрема позивач звертається до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, адреса якого зазначена: 49000, АДРЕСА_1, проте до матеріалів позовної додає копію паспорту відповідача, копію кредитного договору, в яких зазначено, що він зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1
Таким чином, викладені представником позивача обставини суперечать одна одній.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали ( але у будь - якому випадку не пізніше 09 червня 2014 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан
Справа №591/4729/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак М. І.Номер провадження 22-ц/788/1041/14 Суддя-доповідач -
Білецький О. М. Категорія - 57
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 травня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Білецький О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 23 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товарної
Біржі «Електронні торги України»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»,
Приватного підприємства «ВТОР-МЕТ»,

третя особа - Реєстраційна служба
Сумського міського управління юстиції,

про визнання недійсними результатів аукціону та протоколу №1 про проведення аукціону,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23 квітня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою отримана апеляційним судом 13 травня 2014 року.

14 травня 2014 року від ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки питання прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не вирішувалось, а відкликання апеляційної скарги є процесуальним правом особи яка її подала, суд апеляційної інстанції не зобов'язаний перевіряти підстави її відкликання, тому вважаю за можливе повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу.

Відповідні роз'яснення надані і в п.12 постанови Пленуму ВС України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про відкликання апеляційної скарги задовольнити і повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 23 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (т.3 а.с.85).

Суддя Апеляційного суду Сумської області О.М.
Білецький
Справа № 588/688/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину мотивуючи вимоги тим, що вона влітку 2002 року виїхала до Росії в пошуках роботи, де познайомилася з відповідачем, який є громадянином Республіки Молдова. Разом вони стали проживати однією сім'єю з весни 2003 року, але шлюбні відносини не зареєстрували. За час сумісного проживання у них народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4. Після народження сина відповідач бажав, щоб син мав
Молдовське громадянство і зареєстрував його в Молдові, на що позивачка погодилася. В подальшому громадянство дитини було змінено із громадянства Молдови на громадянство
України. На початку 2006 року втрьох разом переїхали проживати до відповідача в Молдову за його адресою.
У зв'язку з неможливим сумісним проживанням з ОСОБА_2 позивачка разом з сином в лютому 2008 року приїхала проживати в м. Тростянець. Починаючи з 2010 року ОСОБА_2 став приїжджати на два тижні в півроку і постійно проживав з ними у належній квартирі позивачці.
Останній раз приїжджав у квітні 2013 року і поїхав у травні 2013 року та з моменту його перебування у м. Тростянець з 2008 року по 2013 рік відповідач постійно допомагав фінансово на утримання сина.
На протязі останнього року відповідач перестав надавати фінансову допомогу на утримання дитини та на теперішній час добровільно не бажає сплачувати аліменти, хоча працює на території РФ та має достатній фінансовий прибуток і може сплачувати аліменти. У зв'язку з цими обставинами позивачка звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячних прибутків до досягнення дитини повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини з урахуванням підвищення мінімального розміру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 14.05.2014 р. о 13-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 182/3322/14-ц
Провадження № 6/0182/290/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 та матеріали по виконанню судового рішення про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно виконавчого листа № 0426/4058/2012 від 21.06.2012 р., виданого Нікопольським міськрайонним судом зобов'язана сплачувати аліменти на користь опікуна - дитячого будинку сімейного типу
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на утримання дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку
(доходів) щомісяця.

Проте від сплати аліментів боржник ухиляється, місце проживання її та роботи не відомі. Прийнятими державним виконавцем заходами встановити її місце перебування не вдалося.
Стягнення за виконавчим листом припинилося. Заборгованість по аліментам на 22.04.2014 року складає - 22 797 грн. 50 коп.

За адресою вказаною у виконавчому листі : АДРЕСА_2, боржник не проживає.
Місце перебування її не відомо.

Стягувач звернувся до ВДВС із заявою, де просить оголосити боржницю у розшук.

При таких обставинах суддя дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 78 ЦПК України якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.
Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 78 , 375 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Партеніт, міста Алушта,
Автономної Республіки Крим, раніше мешкала: АДРЕСА_2.

Розшук відповідача проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника призупинити до його розшуку.

Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району) УМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/1913/14

Справа
№ 251/3478/14-ц

15.05.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
№ 262/3225/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» «про видачу судового наказу», боржники: ОСОБА_1,
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра» м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081 заборгованість за використаний природний газ, що утворилась за період з 01.01.2013 року до 01.03.2014 року у розмірі 337,94 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5,55 грн., 3 % річних у розмірі 3,76 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
районний суд Житомирської області
Справа № 292/123/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради
Червоноармійського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до Павлівської сільської ради Червоноармійського району, в якому просять визнати за
ОСОБА_1 право власності на 5/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, яка померла 29.12.2006
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Павлівської сільської ради
Червоноармійського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 27 травня 2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 26 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/1956/14

Справа
№ 251/3553/14-ц

15.05.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
Справа № 215/1244/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2005 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №303. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Шлюбні відносини припинили з липня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 20.08.2005 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.5. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,- а.с.4.
Шлюбні відносини припинили з липня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.08.2005 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №303 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: