Справа №461/975/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

за участю: представників позивача
- Годун І.М., Праскович М.І.

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, з участю третьої особи: ОСОБА_3
про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, з участю
третьої особи: ОСОБА_3 про звільнення
майна з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 15 вересня 2008 року
між ВАТ «КБ «Надра» правонаступником
якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 був
укладений договір «Автопакет» №362/08-Ф,
відповідно до умов якого ОСОБА_3
отримав від позивача кредит в сумі 35381,00
доларів США зі сплатою відсоткової
ставки у розмірі 14,4% річних. Для
забезпечення виконання зобов'язань
третя особа ОСОБА_3 за вищевказаним
кредитним договором передав позивачу в
заставу автомобіль марки «HYUNDAI Santa Fe» 2008
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1. Постановою державного
виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ від
06.06.2013 р. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
ВП №38014586 накладено арешт на майно
третьої особи ОСОБА_3 Вважає, що такими
діями порушено право позивача, як
заставодержателя відповідно до ст.572 ЦК
України, оскільки останній має
переважне право одержати задоволення
зобов'язання за рахунок заставленого
майна перед іншими кредиторами
боржника. Таким чином, державним
виконавцем вчиняються дії щодо
звернення стягнення на все майно
ОСОБА_3, в тому числі і на те, що
перебуває в заставі ПАТ «КБ «Надра» в
порядку забезпечення кредитних
зобов'язань ОСОБА_3 перед позивачем -
ПАТ «КБ «Надра». Отже, з покликанням на
вищенаведене, вважає, що накладення
арешту на автомобіль марки «HYUNDAI Santa Fe»
2008 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, у виконавчому провадженні,
стороною якого не є ПАТ «КБ «Надра» є
незаконними та безпідставними. Просить
позовні вимоги задоволити.

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
надали пояснення аналогічні до неї,
просили позов задоволити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, однак подав
клопотання про розгляд справи у його
відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив такі задоволити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 15 вересня 2008 року
між ВАТ «КБ «Надра» правонаступником
якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 був
укладений договір «Автопакет» №362/08-Ф,
відповідно до умов якого ОСОБА_3
отримав від ПАТ «КБ «Надра» кредит в
сумі 35381,00 доларів США зі сплатою
відсоткової ставки у розмірі 14,4%
річних. /а.с.3-8/. Відповідно до п.3.1.1
даного кредитного договору, для
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_3 передав ПАТ «КБ «Надра» в
заставу автомобіль марки «HYUNDAI Santa Fe» 2008
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

У відповідності до ст.19 Закону України
«Про заставу» за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

Звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
виконавчого напису нотаріуса в
порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку. Використання
позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження не
позбавляє права боржника, обтяжувача
або третіх осіб звернутися до суду
(ч.ч.1,2 Закону України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень».

Як вбачається з заяви Галицького ВДВС
ЛМУЮ державний виконавець під час
виконання виконавчого провадження з
примусового виконання вимог про сплату
боргу №Ф-0163у виданої 05.04.2013 р. УПФУ у
Галицькому району заборгованість - 5101,40
грн. В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем було проведено
заходи щодо встановлення майнового
стану боржника - ОСОБА_3Згідно
інформації наданої ДПІ у Львівській
області боржник володіє відкритим
рахунками у банківських установах.
Державним виконавцем накладено арешт
на рахунки боржника у ПАТ «А-Банк», ПАТ
«Фольксбанк» та ПАТ «ВБР», залишок
коштів на арештованих рахунках
відсутній. Внаслідок чого, постановою
державного виконавця накладено арешт
на все майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження, із
внесенням записів до відповідних
державник реєстрів. На момент
накладення арешту у державного
виконавця була відсутня інформація
проте, що машина перебуває у заставі
ПАТ «КБ «Надра»./а.с.47/.

Статтею 54 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя. Для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.54 Закону
України «Про виконавче провадження»
про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

З огляду на вищенаведене, випливає, що
державному виконавцю при накладенні
арешту на майно боржника ОСОБА_3 не було
відомо про те, що автомобіль «HYUNDAI Santa Fe»
2008 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, заставлений в банку, а
першочерговість щодо звернення
стягнення на заставне майно має банк,
тому суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити.

Керуючись ст.572 КАС України, Законом
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль
марки «HYUNDAI Santa Fe» 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3.

Стягнути з Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра», МФО 380764, ,
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
грн. (двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький
районний суд м. Львова протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги на рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк