Справа № 214/8186/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про розірвання договору довічного
утримання (догляду), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
розірвати договір довічного утримання
(догляду), укладений 31.05.2007 року між нею
та її сином ОСОБА_5, в обґрунтуванні
якого зазначила, що відповідно до умов
цього Договору вона передала у
власність ОСОБА_5 належну їй на праві
приватної власності квартиру АДРЕСА_2,
а він зобов'язався забезпечити її
утриманням довічно, а в разу втрати
здоров'я - довічним доглядом. Однак
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, заповіту не
складав, після його смерті відкрилась
спадщина, спадкоємцями першої черги за
законом, окрім неї, є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Вона та відповідачі звернулись
з заявами про прийняття спадщини до
Першої Криворізької державної
нотаріальної контори. Їй були видані
свідоцтва про право на спадщину за
законом серії ВТС №068171 від 09.04.2013 року
та ВТС №068171 від 09.04.2013 року. Але право
власності на квартиру, яка за договором
довічного утримання було передана
ОСОБА_5, ніхто з вказаних вище
спадкоємців в порядку спадкування не
набув, тому такі дії відповідачів, на її
думку, свідчать про відмову від
прийняття у спадщину вказаної
квартири. Крім того, обов'язки ОСОБА_5,
набуті ним за договором довічного
утримання, відповідачі не виконують, її
не утримують і не доглядають, що
підтверджується довідкою комунальної
установи «Територіальний центр
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг) у Саксаганському
районі» №78 від 21.01.2013 року.

Представник позивача надав до суду
письмову заяву, в якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить розглянути справу за
його та позивача відсутності.

Відповідачі, кожен окремо надали до
суду письмові заяви, в яких зазначили,
що позовні вимоги визнають та просять
розглянути справу за їхньої
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 31.05.2007 року між
ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_5 укладений
договір довічного утримання (догляду),
який посвідчений державним нотаріусом
Сьомої криворізької державної
нотаріальної контори Луговою Н.В.,
відповідно до умов якого позивач
передала у власність ОСОБА_5 належну їй
на праві приватної власності квартиру
АДРЕСА_2, житловою площею 29,8 кв.м.,
загальною площею 48,3 кв.м., а ОСОБА_5
зобов'язався забезпечити позивача
утриманням довічно, а у разу втрати
здоров'я - довічним доглядом (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.23).

Виходячи зі змісту ст. 1261 ЦК України
спадкоємцями ОСОБА_5 є його сини:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_2 та
його мати - позивач ОСОБА_1, які
звернулись до Першої криворізької
державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини (а.с. 54).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відмовились від прийняття частини
спадщини свого батька, яка їм належала,
на користь ОСОБА_2, про що свідчать
Свідоцтва про право на спадщину за
законом серії ВТС №068171 від 09.04.2013 року
та ВТС №068171 від 09.04.2013 року (а.с.24-25).

Відповідач ОСОБА_2 прийняла 3/4 частки
спадщини після свого чоловіка яка
складається з 1/4 частки трикімнатної
квартири житловою площею 45,7 кв.м.,
загальною площею 63,9 кв.м, розташованою
за адресою: АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_5 та 3/4 частки у спадщині, що
складалась з 1/4 частки транспортного
засобу ЧЕРІ А15 AMULET, випуску 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який також
належав померлому (а.с.24-25).

Право власності на кв. АДРЕСА_2, яка
належала померлому ОСОБА_5 за договором
довічного утримання позивача, ніхто з
спадкоємців в порядку спадкування не
набув (а.с.54).

Відповідно до змісту ст. 1218 ЦК України
до складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинялись внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець
за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину чи не прийняти її.

Згідно з п. 3.14 Глави 10 Розділу ІІ
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
22.02.2012 року за №269/5 прийняття або
відмова від прийняття спадщини можуть
мати місце щодо всього спадкового
майна.

Отже, на підставі викладеного,
керуючись зазначеними нормами закону,
суд приходить до висновку, що приймаючи
частину спадщини свого чоловіка,
відповідач ОСОБА_2 фактично прийняла і
іншу частину спадщини у вигляді частки
квартири АДРЕСА_2, яка належала
померлому за договором довічного
утримання, але не оформила її
прийняття, а відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відмовились від прийняття
спадщини свого батька у вигляді частки
вказаної квартири на користь ОСОБА_2

За таких обставин, відповідно до вимог
ст. ст. 757, 1218 ЦПК України, до ОСОБА_2
перейшли обов'язки померлого ОСОБА_5,
набуті останнім за вищевказаним
спадковим договором по довічному
утриманню (догляду) позивача.

Відповідно до ст. 755 ЦК України договір
довічного утримання може бути
розірваний за рішенням суду на вимогу
відчужувача у разі невиконання або
неналежного виконання набувачем своїх
обов'язків, незалежно від його вини.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачами
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи викладене, а
також те, що визнання відповідачами
позову свідчить про невиконання ними
обов'язків, що перейшли до них після
померлого ОСОБА_5, не суперечить закону
та не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, суд уважає, що позовні
вимоги про розірвання договору
довічного утримання підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 756 ЦК
України у разі розірвання договору
довічного утримання (догляду) у зв'язку
з невиконанням або неналежним
виконанням набувачем обов'язків за
договором, відчужував набуває права
власності на майно, яке було ним
передане, і має право вимагати його
повернення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 755, 756, 1218, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання
(догляду), укладений 31.05.2007 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, та посвідчений
державним нотаріусом Сьомої
криворізької державної нотаріальної
контори Луговою Н.В.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В. Попов.