Справа № 202/4127/14-ц
19 травня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді
- Шклярука Д.С.
- Пугач Н.М.
за участі представника органу опіки та
піклування - Шукало Є.С.
прокурора прокуратури Індустріального
- Кононевич А.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Орган
опіки та піклування Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську
ради, прокуратура Індустріального
району м. Дніпропетровська, про
позбавлення батьківських прав, -
До Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська звернулася
ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, про
позбавлення його батьківських прав
щодо малолітнього сина ОСОБА_5.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,
що з відповідачем по справі вона
перебувала у шлюбі з 2001 по 2006 роки, під
час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
Після припинення фактичних шлюбних
відносин у 2006 році, відповідач по
справі впродовж тривалого часу життям
своєї дитини не цікавиться, участі у
вихованні та утриманні сина не приймає,
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків та батьківського
Позивачка зазначає, що вона самостійно
займається вихованням сина, піклується
про його фізичний та духовний розвиток,
забезпечує всім необхідним.
Зважаючи на зазначені обставини,
позивач просить позбавити ОСОБА_4
батьківських прав щодо їхнього
малолітнього сина ОСОБА_5
У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, просила їх
задовольнити. Надаючи пояснення
зазначила, що відповідач пішов із сім'ї
коли сину ОСОБА_5 ще не виповнилося
шести місяців. Дитина не знає
відповідача, а своїм справжнім батьком
вважає її теперішнього чоловіка ОСОБА_7
Відповідач до суду не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлявся
належним чином. Надав на адресу суду
нотаріально посвідчену заяву у якій
він висловлює свою згоду, в т.ч. на
вирішення питання про позбавлення його
батьківських прав щодо дитини ОСОБА_5.
Прокурор прокуратури Індустріального
району м. Дніпропетровська позов
підтримав та просив його задовольнити.
Представник Органу опіки та піклування
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради підтримала
позовні вимоги та просила позов ОСОБА_3
задовольнити у повному обсязі
зауваживши на наявності всіх
передбачених чинним законодавством
підстав для позбавлення відповідача
батьківських прав по відношенню до
неповнолітнього сина, посилалася на
обставини викладені у висновку про
доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав по відношенню до
Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши письмові
докази суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що позивачка та
відповідач по справі з 27 липня 2001 року
по 08 травня 2007 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, під час якого у
них народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач разом з позивачкою та
дитиною не проживає з 2006 року, до своєї
дитини не з'являється, не цікавиться її
життям, не займається вихованням та
утриманням, не дбає про фізичний та
духовний розвиток, злісно ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків та батьківського
Та обставина, що відповідач ухиляється
від участі у вихованні та утриманні
своєї дитини підтверджується
висновком органом опіки та піклування
Індустріальної районної у
м. Дніпропетровську ради про
доцільність позбавлення ОСОБА_4
Згідно вказаного висновку, всі
обов'язки по вихованню та утриманню
дитини взяла на себе мати дитини -
ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_7, які
створили сприятливі умови для
проживання та розвитку дитини, що
підтверджується актом про обстеження
житлово-побутових умов від 02 липня 2013
Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї батьківщини.
Статтею 164 СК України визначено, що
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
В Постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківський прав» від 30 березня 2007р.
зазначено, що ухилення батьків від
виконання своїх батьківських
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.
З огляду на встановлені в судовому
засіданні обставини, суд приходить до
висновку, що відповідач на протязі
тривалого часу не виконує своїх
обов'язків по вихованню сина, тому має
бути позбавлений батьківських прав.
Судові витрати відносяться на рахунок
Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180 СК
України, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174,
208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав
відносно дитини - ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судовий збір у сумі 243,60 грн.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук