Справа № 686/4234/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014

Хмельницький міськрайонний суд у
складі:

головуючого - судді Сарбей О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу, -

встановив:

03 березня 2014 року ПрАТ «СК «Провідна»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення страхового
відшкодування у порядку регресу,
посилаючись на те, що між ОСОБА_2 та ПрАТ
«СК «Провідна» було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів у формі Полісу № АА/2799881, строк
дії якого з 23.09.2011 р. до 22.09.2012 р.
Відповідно до Полісу забезпеченим
транспортним засобом є автомобіль
«ВМW-525ТDS», д/н НОМЕР_5.

08 квітня 2012 року відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
забезпеченого автомобіля «ВМW-525ТDS», д/н
НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1, що
належить ОСОБА_3, та автомобіля «ВАЗ»,
д/н ВХ 8941 АН, під керуванням ОСОБА_4, що
належить останньому. Винним у вчиненні
даного ДТП постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 25.04.2012 року
було визнано відповідача ОСОБА_1, разом
з тим його цією ж постановою було
притягнуто до відповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпАП (керування транспортним
засобом у стані алкогольного
сп'яніння).

В результаті даного ДТП було
пошкоджено транспортний засіб «ВАЗ»,
д/н ВХ 8941 АН. Враховуючи, наявність
Полісу № АА/2799881, 09.04.2012 року власник
пошкодженого автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_4
звернувся до ПрАТ СК «Провідна» з
заявою № 2301/39/2548 про виплату страхового
відшкодування.

З метою визначення вартості
відновлювального ремонту пошкодженого
ТЗ, 17.04.2012 та 23.04.2012 р. з проведено
первинний та додатковий його огляд, на
яких Відповідач був присутній, що
підтверджується його особистими
підписами на Актах огляду ТЗ від 17.04.2012
та 23.04.2012 р.

Відповідно до Звіту № 2/2804 від 28.04.2012
року, вартість матеріального збитку
пошкодженого автомобіля «ВАЗ» в
результаті його пошкодження в
вищевказаному ДТП, визначається як
його вартість на момент ДТП і складає 41
499 грн. 75 коп.

Відповідно до Звіту про оцінку
вартості пошкодженого автомобіля
«ВАЗ» за № 1470/07/12 від 30.07.2012 року ринкова
вартість після аварійного
транспортного засобу «ВАЗ», д/н ВХ 8941
АН, в пошкодженому стані складає 15 020
грн. 00 коп.

08.08.2012 року було складено Розрахунок
суми матеріального збитку по справі №
2301/39/2548, згідно якого розмір страхового
відшкодування, що підлягає виплаті,
склав 25 979,75 грн. (41 499,75 грн. - 15 020,00 грн.).
10.08.2012 року було складено Страховий акт
по справі № 23/39/2548/82353.

На підставі вищевказаних документів
ПрАТ «СК «Провідна» (Позивач) здійснило
виплату страхового кодування у розмірі
25 979 грн. 75 коп., на користь власника
пошкодженого в ДТП автомобіля «ВАЗ» -
ОСОБА_4, що підтверджується платіжним
дорученням № 043211 (26403698) від 03.09.2012 року
та Відомістю № Г-003524 від 12.08.2012 року для
виплати коштів страхових відшкодувань
отримувачам.

У зв'язку з наведеним позивач просить
суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«СК «Провідна» 25 979 грн. 75 коп.
матеріальної шкоди в порядку регресу, а
також 259 грн. 80 коп. судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, подав до суду
клопотання, в якому просив розгляд
справи проводити за його відсутності,
позов підтримав та просив його
задоволити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
вимоги позову визнав.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судові витрати по справі стягуються з
відповідача на користь позивача згідно
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_4, на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» (, п/р
01 в ПАТ «Банк Петрокоммерц -
Україна», м. Київ, МФО 300120) 25 979 грн. 75 коп.
матеріальної шкоди в порядку регресу
та 259 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Хмельницької
області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: