overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/2377/14-ц
Провадження № 2-н/261/453/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", розташованого за
"Надра" м. Київ, МФО 380764, ЗКПО 03361081: - 627 грн. 64 коп. - заборгованість за використаний природний газ за період з 01.12.2011 року по 01.03.2014 року; - 13 грн. 63 коп. - інфляційні нарахування; - 24 грн. 07 коп. - 3 % річних. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2377/14-ц від 19.05.2014
ПАТ по газопостачанню та газифікації
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Направляю копію судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про стягнення заборгованості за використаний природний газ, копію заяви стягувача з копіями доданих до
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 285/1545/14-ц

провадження № 2/0285/718/14

13 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський Суддя
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
Михайловська А. В. ,розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 13 878, 44 грн. за кредитним договором № AN7GRM03400048 від 12.07.2011 року, а також судові витрати.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що справа не підсудна
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області з наступних підстав.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1.

В той же час Новоград-Волинським РС
УДМС в Житомирській області у відповідь на запит суду повідомлено, що відповідач вибув з місця своєї реєстрації : АДРЕСА_1 в місця позбавлення волі. Відомо, що ОСОБА_1 вибув до Бердичівської ВК № 70
Житомирської області (13300, м. Бердичів,
Житомирської області, вул. Низгурецька, 1).

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, позовна заява ПАТ
«Акцент-Банк» не підсудна
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

П. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки при подачі позову до суду, позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., останній підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст.109, ст. 115, ч. 3 п. 4, ч. 4 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути з усіма додатками позивачу для подання до належного суду за місцем проживання/перебування відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення №
ІНМ99В0G7F від 19.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
А.В. Михайловська
Справа №345/1762/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 23.01.1993 року.
Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя не склалося, вони на даний час разом не проживають, подружні стосунки фактично не підтримують, неповнолітніх дітей від шлюбу немає, шлюб носить формальний характер. Тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на «ОСОБА_1».

Позивач подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі,справу просить розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 23.01.1993 року у Завійській сільській раді
Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №3, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.3).

Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, між ними часто виникали сварки та суперечки, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім'ї, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує тільки формально.

У відповідності до вимог ст.ст.110,112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін суперечить інтересам сім'ї, а тому позов слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.105, 110, 112 СК України, на підставі 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.01.1993 року у Завійській сільській раді Калуського району
Івано-Франківської області, актовий запис №3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя
справа № 361/3454/14-ц провадження № 2/361/1589/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин на 11 червня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 2-2211/08
Провадження №
У Х В АЛ А

15 травня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», заінтересована особа -
Артемівський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції м.
Луганська про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м.
Луганську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

У квітні 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» від імені якого діє представник за довіреністю звернулося до суду з дійсною заявою.

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року зазначену заяву залишено без руху та заявнику запропоновано у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме у заві, відсутні посилання на докази, щодо права ПАТ «ОТП Банк» укладати угоди від імені ЗАТ «ОТП Банк», оскільки договір купівлі-продажу кредитного портфелю укладено між
Публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг
Україна» , між тим, як заочним рішенням
Артемівського районного суду м.
Луганська від 14.07.2008 року по цивільній справі № 2-2211/08 задоволені позовні на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії
ЗАТ «ОТП Банк» в м. Луганську та згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2008 року - стягувачем є ЗАТ «ОТП Банк».

Відповідно поштового повідомлення заявник отримав ухвалу суду щодо залишення заяви без руху, 06 травня 2014 року, у встановлений строк вимоги суду не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заінтересована особа -
Артемівський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції м.
Луганська про заміну стягувача у виконавчому провадженні - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.С. Река
Справа № 342/1127/13-ц
Провадження № 2/342/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 вересня 2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1525.
Від шлюбу подружжя має двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями, в нетверезому стані вчиняв сварки, обзиваючи позивачку образливими словами. Сторони припинили спільне проживання з часу народження другої дочки. Позивачка була змушена разом з дітьми перейти проживати до своїх батьків в с. Серафинці
Городенківського району
Івано-Франківської області. Після розірвання шлюбу дітей просить залишити на проживанні з нею та залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа
№ 434/3554/14-Ц
Провадження № 2/434/2563/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зоріка М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Артемівському райсуду м. Луганська.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій, суд не вбачає.

Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з заявою, подання заперечень, тощо.

Керуючись ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України,

ухвалив:

1 Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Роз'яснити всім особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131, 136, 137 ЦПК вони зобов'язані свої докази не пізніше початку розгляду справи по суті; у разі необхідності допиту свідків, заяву про їх виклик з зазначенням обставин, які свідки можуть підтвердити, необхідно суду подати до початку розгляду справи по суті; у разі необхідності витребування доказів, клопотання про їх витребування необхідно подати до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто. Попередити, що інші докази, які будуть подані з порушенням зазначених вище вимог, в подальшому судом не приймаються, за винятком випадків, коли сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

4. Направити відповідачу копію заяви та копії всіх документів, доданих позивачем.

5. Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 10.06.2014 року на 09.10 годину.

6. У судове засідання викликати учасників процесу. Роз'яснити кожному учаснику процесу його право на особисту участь у судовому засіданні, право мати представника з оформленням його повноважень належним чином
(довіреністю або договором), а також право подати заяву про розгляд справи у його відсутність. Попередити, що у разі неявки відповідача суд може розглянути справу за його відсутності с постановленням заочного рішення.
Попередити, що у разі повторної неявки позивача суд може заяву залишити без розгляду. Роз'яснити, що учасники процесу зобов'язані повідомити суд про зміну адреси, а також про причини неявки з поданням доказів на підтвердження причини неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Зорік
Справа № 435/4852/14-ц
Про залишення позовної заяви без розгляду, скасування заходів районний суд м. Луганська
Головуючого судді Дідоренко А.Е.,
При секретарі Болотовій І.В.,
Розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІК» про стягнення вартості частини майна 14.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІК», в якому просить стягнути з ТОВ «СТАНІК» на його користь вартість частини майна
ТОВ «СТАНІК» на суму, пропорційну частці ОСОБА_2 у розмірі 33% у статутному капіталі ТОВ «СТАНІК».
Ухвалою Жовтневого райсуду м.
Луганська від 14.05.2014 року за заявою
ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення вказаного позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «СТАНІК» / код межах розміру частки ОСОБА_2 у праві власності на ТОВ «СТАНІК» / 33% у статутному капіталі/, та було заборонено відчуження цього майна.
До початку попереднього засідання від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшли заяви з клопотанням залишити
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Виходячи з наведеного, у суду немає підстав для відмови представнику позивача у задоволенні його клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, застосовані заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судового рішення чинності.
Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, суд вважає за доцільне постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду за заявою представника позивача, одночасно скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані згідно з ухвалою суду від 14.05.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 154, 207, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІК» про стягнення вартості частини майна товариства, - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІК» про стягнення вартості частини майна товариства, які були застосовані згідно з ухвалою Жовтневого райсуду м.
Луганська від 14.05.2014 року, та зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, що належить ТОВ «СТАНІК» / , юридична адреса: АДРЕСА_1/ в межах розміру частки ОСОБА_2 у праві власності на ТОВ «СТАНІК» / 33% у статутному капіталі/, знявши одночасно заборону відчуження цього майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий райсуд м. Луганська.

СУДДЯ: