Номер провадження: 22-ц/785/3710/14
Номер справи місцевого суду: 522/9644/13-ц
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О.,
Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду Одеської
області від 11 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа рада опіки та
піклування Малиновської районної
держадміністрації м. Одеси про
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа
рада опіки та піклування Малиновської
районної держадміністрації м. Одеси
про позбавлення батьківських прав,
посилаючись на те, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей, не
піклується про їх здоров'я, духовний та
моральний розвиток, не приймається
здобуттям дітьми освіти. З кінця 2010
року позивач разом з дітьми проживає
окремо від відповідача, ніякої
матеріальної допомоги на утримання
дітей, жодних грошових коштів на оплату
медичної допомоги, проведених операції
не надає, сплачуючи лише по 150 грн. на
кожну дитину щомісячно, в зв'язку з чим
просила суд позбавити батьківських
прав відповідача, відносно їх
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов не визнали.

Представник третьої особи ради опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради в
судове засідання не з'явився, про
слухання справи був повідомлений
належним чином.

Рішенням Приморського районного суду
Одеської області від 11 лютого 2014 року в
задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа рада опіки та піклування
Малиновської районної
держадміністрації м. Одеси про
позбавлення батьківських прав
відмовлено в повному обсязі.

На рішення суду ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якої просить
рішення суду скасувати, постановити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі, посилаючись на те, що
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, а також,
що судом порушені норми матеріального
та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних підстав.

Згідно п. 3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
матеріали справи, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Судом встановлено, що 26 січня 2011 року
розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
про що було зроблено відповідний запис
№1519/2-2317/11.

Відповідач ОСОБА_3, є батьком
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно висновку від 28.03.2013 р. № 1086/01-20
Орган опіки та піклування Малиновської
районної держадміністрації Одеської
міської ради позбавив батьківських
прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітніх
дітей, оскільки відповідач не приймає
більше двох років участі у вихованні та
лікуванні дітей.

Також судом було встановлено, що у
висновку Органу опіки та піклування
Малиновської районної
держадміністрації Одеської міської
ради про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3 у відношенні неповнолітніх
дітей не було зазначено обґрунтованих
підстав для позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3, а також не було надано
доказів того, що про засідання ради він
був повідомлений належним чином, а тому
не мав можливості захищати свої
інтереси, що є грубим порушення його
законних прав.

Судом обґрунтовано не були взяти до
уваги доводи позивачки про те, що
відповідач є хворою людиною та
зловживає наркотичними речовинами,
оскільки не знайшли свого
підтвердження, та на думку суду є
надуманими, також було встановлено, що
відповідач до кримінальної
відповідальності не притягався та не
був засуджений.

Відмовляючи в задоволені позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа рада опіки та
піклування Малиновської районної
держадміністрації м. Одеси про
позбавлення батьківських прав, суд
першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до норм Сімейного кодексу
України кожний із батьків зобов'язаний
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, проявляти у відношенні неї
батьківське піклування, зобов'язаний
виховувати та утримувати дитину до її
повноліття. Здійснення батьками своїх
прав та виконання обов'язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності. Відмова
батьків від дитини є неправозгідною,
суперечить моральним засадам
суспільства.

Батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Батьки
зобов'язані поважати дитину.

Відповідно до характеристики, наданої
начальником УМЗ ГУМВС України в
Одеській області з останнього місця
роботи, відповідач ОСОБА_3 виявив свої
здібності з позитивного боку,
дотримувався посадових обов'язків та
стійких моральних принципів. Негативні
наслідки у поведінки та характері
виявлено не було.

Згідно довідки Головного управління
МВС України в Одеській області від 08
грудня 2010 року № 372, надані чіткі цифри
про сплату аліментів на утримання
дітей у розмірі 1926,54 грн. за липень -
листопад 2010 року, що також спростовує
доводи позивача, про те що відповідач
сплачує лише по 150 грн. на дитину
щомісяця.

Згідно довідки ГУМВС України в
Одеській області Управління
фінансового забезпечення та
бухгалтерського обліку від 25.10.2012 року
за №14/1-365 визначено, що відповідач з
липня 2010 року по жовтень 2012 року
сплатив аліментів на загальну суму
16525,42 грн.

Відмовляючи в задоволені позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа рада опіки та
піклування Малиновської районної
держадміністрації м. Одеси про
позбавлення батьківських прав, суд
прийшов до правильного висновку, що
позовні вимоги позивача не
обґрунтовані та надумані, оскільки
позивачкою не було доведено, що
відповідач проявляє байдужість до
дітей, не цікавиться їх життям, станом
здоров'я, вихованням та утриманням
дітей не займається.

З вказаними висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про
те, що судом першої інстанції при
розгляді справи не було здійснено
жодних дій спрямованих на всестороннє
та повне з'ясування всіх обставин
справи з метою захисту прав та законних
інтересів малолітніх дітей, не
приймаються до уваги, оскільки
спростовуються матеріалами справи, а
саме тим, що позивачкою, як в суді
першої інстанції так і в суді
апеляційної інстанції не було надано
належних доказів, що відповідач
повинен бути позбавлений батьківських
прав, також не було доведено, що дійсно
відповідач не виконує належним чином
своїх обов'язків по утриманню своїх
неповнолітніх дітей та не надає
матеріальної допомоги на їх утримання.

Інші доводи апеляційної скарги також
не приймаються до уваги, оскільки вони
також спростовуються матеріалами
справи, а письмових доказів на
підтвердження доводів апеляційної
скарги до суду надано не було.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів розглянувши справу в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, рішення суду
відповідає фактичним обставинам
справи, а наведені в апеляційної скарги
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги на увагу не заслуговують, та
задоволенню не підлягають, підстав для
ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу
прийшла до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду
Одеської області від 11 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С.
Комлева

Судді ______________________________________
Г.О. Косогор

______________________________________ Н.В. Ісаєва