overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1092/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л, ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
"Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідачів додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ "Надра"
Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дата призначення до судового розгляду 23.04.2014 о 08:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 507/476/14-ц
Номер провадження 2/404/1621/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства « ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 57125,91 грн. та судовий збір в сумі 571, 25 грн.

Судом встановлено, що ухвалою
Любашівського районного суду
Одеської області від 28 березня 2014 року позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства « ІмексБанк» в частині АТ « Страхова компанія
«Примор»є» про стягнення кредитної заборгованості , залишено без розгляду та передано з Любашівського районного суду до Кіровського районного суду м. Кіровограда справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства « ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за підсудністю .

Відповідно до довідки з УДМС в
Кіровоградській області від 01.04.2014 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований по АДРЕСА_1 (а. с. 53).

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

В розумінні ст. 173 ЦПК України щодо визначення початку розгляду справи по суті та головуючим суддею не було винесено ухвали про прийняття справи до розгляду на підставі ст.. 156 ЦПК України вирішується питання направлення справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 , ст.. 156 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства «
ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, на розгляд до Ленінського районного суду м.
Кіровограда .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 439/1093/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1093/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Бродівської
РДА про позбавлення батьківських прав, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1093/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Бродівської РДА про позбавлення батьківських прав,-

Справу призначити до судового розгляду на 04 грудня 2014р., на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 01 грудня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 132/714/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб який був зареєстрований Корделівською сільською радою Калинівського району
Вінницької області, актовий запис №24.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3890/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

10.04.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Оприск З.Л., секретар судового засідання: Лемак А.М., за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус
Виноградівської державної нотаріальної контори Виноградівського
РУЮ Боричок К.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 10.04.2014 року позивачі заявили клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Виноградівської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач заперечив щодо цього клопотання.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відтак, оскільки у отриманні зазначених доказів позивачами є складнощі, суддя зобов'язаний витребувати такі докази у особи, вказаної позивачами.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Виноградівської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали підлягає в строк до 28.04.2014 року.

Головуючий З. Л. Оприск
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» -
Ландишевої Світлани Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» - Ландишевої
Світлани Миколаївни на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 грудня 2014 року.

Суддя:
Справа № 125/946/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.04.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі: Грабчак І.О.

представника позивача за довіреністю
ОСОБА_1

представника відповідача за довіреністю Присяжного М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Управління соціальної політики
Барської районної державної адміністрації Вінницької області про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 02.04.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації Вінницької області про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про залучення по спарві третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до
Управління соціальної політики
Барської районної державної адміністрації Вінницької області про розірвання договору купівлі-продажу квартири до розгляду на 24.04.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
Справа №127/3787/14-ц
Провадження № 2/127/2290/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Борисюк І. Е.,

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представник позивача по первісному позову не заперечував щодо об'єднання в одне провадження первісних позовних вимог із зустрічними.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов пов'язаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним.

Подана представником відповідача зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене вище наявні підстави для об'єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Об'єднати в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Запропонувати відповідачу по зустрічному позову надати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 25 вересня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.

Суддя:
Справа № 151/114/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1307/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду
Вінницької області від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 452/1035/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Новосілко - Гостиннівська сільська рада Самбірського району
Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Новосілко - Гостиннівська сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09.04.2014 року на 10:30 год.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 298/487/14-ц
Номер провадження 2-о/298/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Великоберезнянського районного управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, а також копії заяви та долучених до неї документів для зацікавлених осіб, додано до поданої заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що провадження у справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 17.04.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 601/662/14-ц
Провадження № 2/601/346/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 15 квітня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 145/2019/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1325/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро
Інвест Україна» на рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Агро Інвест Україна» в особі філії «Стояни» про визнання договору оренди земельної ділянки, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 135/322/14-ц
Провадження у справі № 2/135/110/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,за участю секретаря
Басараб О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що 10.05.2003 року, вона та відповідач зареєстрували шлюб, від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн. на двох дітей, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-183, 191 СК України.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174
ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213- 215, 367 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 180-183,191 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітніх дітей:ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн. на двох дітей, щомісячно, з дня подачі заяви до суду, а саме: з 27.02.2014 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя