Справа №464/2861/14-ц
пр.№ 6/464/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі -
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про
відстрочення виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
відстрочку виконання рішення суду щодо
виселення його сім'ї з квартири АДРЕСА_1
до 15 квітня 2015 року. В обґрунтування
заяви покликається на те, що рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 22 березня 2013 року було відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до нього, зокрема про визнання
права власності на квартиру АДРЕСА_1 та
виселення його сім'ї з даної квартири -
відмовлено та частково задоволено його
позов про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак
рішенням апеляційного суду Львівської
області від 24 грудня 2013 року
вищезазначене рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 22 березня
2013 року в частині задоволення його
позову, а також в частині відмови в
задоволенні позову ОСОБА_3 скасовано та
ухвалено нове, яким в задоволенні його
позову - відмовлено, натомість
задоволено позов ОСОБА_3, зокрема
вирішено виселити його та його сім'ю:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з жилого приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 17 лютого 2014 року
Сихівським районним судом м.Львова
видано виконавчий лист про виселення
їх сім'ї з зазначеної квартири, який
пред'влено до виконання в Сихівський
ВДВС ЛМУЮ. Однак, їх сім'я немає іншого
житла, немає куди переїхати. Він та його
дружина ОСОБА_7 є інвалідами III групи, в
квартирі також проживають дві
малолітні дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які хворіють.
Так, ОСОБА_5 хворіє станом
післягіпоксично-ішемічного ураження
центральної нервової системи. ОСОБА_6
хворіє вродженою вадою розвитку,
атрезією стравоходу з нижньою
трахеостравохідною норицею, вродженою
вадою серця, відкритою артеріальною
протокою, празем лівої половини
гортані, підскладковим стенозом
гортані. Він також хворіє, з 20 березня
2014 року перебував на амбулаторному
лікуванні, а з 27 березня 2014 року
госпіталізований з діагнозом
стенокардія, пароксизмальна форма,
тріпотіння передсердя, гіпертонічна
хвороба другого ступеня та по даний час
перебуває на стаціонарному лікуванні в
8-ій клінічній лікарні м.Львова. А
відтак, просить відстрочити виконання
рішення суду.

Учасники процесу, які належним чином
були повідомлені про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явилися, а оскільки у відповідності
до ст.373 ЦПК України неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для розгляду
заяви про відстрочення виконання
рішення, суд розглядає справу у їх
відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши її дійсні обставини справи,
суд приходить до висновку, що заява про
відстрочення виконання рішення суду
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 22 березня 2013 року, в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання права власності на
квартиру та зобов'язання реєстрації
такого права, позову третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОКП ЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про зобов'язання
виконати вимоги договору
купівлі-продажу, визнання такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням та виселення, визнання
законним власником квартири та
вселення, зобов'язання зняти з
реєстрації, а також позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Житлово-будівельного
кооперативу №172 про визнання
протиправними та нечинними рішення
загальних зборів - відмовлено; позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
задоволено частково: визнано недійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений 02 серпня 2007 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в позовній вимозі
щодо витребування квартири АДРЕСА_1 з
незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3
- відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 24 грудня 2013 року
вищезазначене рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 22 березня
2013 року в частині задоволення позову
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладеного 2 серпня 2007 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, а також в частині відмови у
позові ОСОБА_3 про визнання
добросовісним набувачем квартири
АДРЕСА_1, виселення із цього житла без
надання іншого ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
вселення у це житло ОСОБА_3 - скасовано,
ухвалено нове рішення про відмову у
вимогах ОСОБА_1 та задоволення вимог
ОСОБА_3, в решті рішення залишено без
змін.

На виконання зазначеного рішення суду,
17 лютого 2014 року Сихівським районним
судом м.Львова видано виконавчий лист
про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
який пред'влено до виконання в
Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Згідно ст.217 ЦПК України суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити
виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення /хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо/, за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, відсутність на даний час у
боржників іншого придатного для
проживання житлового приміщення, що
стверджується відповідними витягами з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно, незадовільний стан здоров'я
боржника ОСОБА_1 та малолітніх дітей
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
відповідними медичними довідками,
виписками із медичної карти, суд вважає
можливим заяву задовольнити частково
та відстрочити виконання рішення суду
на три місяці, до 04 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 208-210, 217, 373 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення
виконання рішення суду - задовольнити
частково.

Відстрочити виконання рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 22 березня 2013 року, яке змінене
рішенням апеляційного суду Львівської
області від 24 грудня 2014 року, в частині
виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
до 04 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.