overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2041/13-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., вирішуючи питання відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення компенсації за його використання без належних повноважень,

в с т а н о в и в:

В липні 2013 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення компенсації за його використання без належних повноважень.

26 вересня 2013 року представник позивача
ОСОБА_3 подав заяву до суду про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження в даній справі не було відкрито і представник позивача подав заяву про повернення йому позову, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення компенсації за його використання без належних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-339/
Ухвала

04 квітня 2014 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими що втратили право користування житлом, -

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі не з'явилися з невідомих для суду причин хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121,123, 130,132, 152, 156 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими що втратили право користування житлом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області на 14.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчук
І.В.

при секретарі Єфтемій
М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 вересня 1995 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Софіївського районнолго управління юстиції у
Дніпропетровській області за актовим записом № 08 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити позивачу ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне -
«ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 686/5446/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк
З.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства «Фастівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 703/1588/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву комунального підприємства
«ВодГео» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«ВодГео», м. Сміла Черкаської області, вул. Московська, 45, МФО 331832, код ЄДРПОУ філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк
«Фінанси та кредит», 2985 грн. боргу за надані станом на 1 березня 2013 року послуги водопостачання та водовідведення та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3106 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 555/98/14-ц
Номер провадження 2/555/175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яцьковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд о 14:00 год. 21.02.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та проживав АДРЕСА_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, відділ РАЦС Борівського РУЮ в
Харківській області, про надання права на шлюб,

В С
Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного Кодексу
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. 11.122 Цивільного Процесуального
Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, відділ РАЦС Борівського РУЮ в
Харківській області, про надання права на шлюб, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул.
Миру,11 на 17.04.2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федченко В. М.
Справа № 2-331/2014 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

- про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована і проживає
АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно по 400 грн. на кожну дитину до їх повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 504/2741/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 при участі третьої особи –
Комінтернівського районного підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 при участі третьої особи –
Комінтернівського районного підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при участі третьої особи – Комінтернівського районного підрозділу ГУ ДМС України в
Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3393/14-ц
УХВАЛА

20.05.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В тексті позовної заяви зазначено адресу відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, тоді як згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області місцем реєстрації відповідача є - м.
Добропілля Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Таким чином дана позовна заява
Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, а тому вона підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн. та 14,20 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, роз'яснивши позивачеві, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений 06 листопада 2013 року та 14 квітня 2014 року судовий збір - платіжні доручення
№№IHN96B0ILE та IHN94B0OH6 в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. та 14
(чотирнадцять) грн. 20 коп. відповідно на р/р 0003 отримувач УДКСУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Б.Подорець
Справа № 686/4819/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк
З.А.
Справа № 214/450/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа №2-316/2014р.
У Х ВА Л А

09 квітня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області.

в складі головуючого судді
Вівчар Г.А.

при секретарі
Кріган Ю.В.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2,

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд. -

Встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває справа за вказаним позовом між сторонами. В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням, про проведення подальшого розгляду справи в режимі відіоконференції і залучення по даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ «Платинум
Банк» у якого знаходяться всі оригінали кредитних справ по кредитним договорам з відповідачем ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився просить суд заяву розглянути у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні суду пояснила, що вона не заперечує проти продовження розгляду справу у режимі відео конференції, не заперечує проти залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ПАТ
«Платинум Банк».

Суд вислухавши пояснення відповідача та приймаючи до уваги, що в заяві про розгляд справи у режимі відеоконфереції зазначений найближчий суд в якій вони можуть з'явитися для розгляду справи, суд вважає що клопотання є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Суд також вважає за необхідним задовольнити клопотання про залучення
ПАТ «Платинум Банк» в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 10,11,33-36, 158 - 1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором залучити ПАТ «Платинум Банк» в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог.

Подальший розгляд справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа без самостійних вимог ПАТ
«Платинум Банк», провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області, що розташований за адресою Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського 2, забезпечити проведення відео конференції.

Розгляд справи в режимі відео конференції призначити на 25 квітня 2014 року на 11.00 годин.

Про день та час розгляду справи повідомити представника позивача, представника третьої особи та відповідача.

Копія ухвали суду направити сторонам у справі та Броварському міськрайонному суду Київської області, що розташований за адресою Київська область. М. Бровари, вул.. Грушевського 2.

Суддя:
Вівчар Г.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Фастівська міська рада про захист прав громадянина на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-336/2014року.
Ухвала

14 березня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 15 хвилин 24 березня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: