overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/879/14-ц
Провадження №2-н/713/8/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши заяву комунального унітарного підприємства «Комунальник»
Вижницької міської ради, юридична видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 353,28 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1, на користь стягувача комунального унітарного підприємства
«Комунальник» Вижницької міської ради
(м.Вижниця, вул.Івасюка, 5, розрахунковий відділені «Ощадбанк», ВАТ ДОБ УКР №6792), заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з вересня 2012 року по квітень 2014 року в розмірі 353 (Триста п'ятдесят три) гривні 28 (Двадцять вісім) копійок. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, на користь комунального унітарного підприємства «Комунальник» Вижницької міської ради (м.Вижниця, вул.Івасюка, 5,
Вижницькому відділені «Ощадбанк», ВАТ
ДОБ УКР №6792), судовий збір в розмірі 121
(Сто двадцять один) гривню 80
(Вісімдесят) копійок. 4. Судовий наказ набирає чинності через 13 днів, з дня отримання боржником копії судового наказу, у разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, наказ набирає законної сили з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною 5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ І.А.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ
«___»____________ 20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « »______________________ 20 року
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа №22-ц/796/2475/2014 Головуючий у 1 інстанції - Роман О.А.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

6 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції у м.
Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними‚

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року скаргу повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір, та всупереч п.5 та п.6 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали та нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва 13 січня 2014 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що
ОСОБА_2 отримала ухвалу суду від 13.01.2014 року 24.01.2014 року.

Однак в установлений термін апелянт не виконав вимог суду.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника відповідача повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа №22-ц/796/4316/2014 Головуючий у 1 інстанції - Бортницька В.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Президента України Януковича Віктора
Федоровича про стягнення компенсації‚

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 10 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Президента України
Януковича В.Ф. про стягнення компенсації визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 та ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме в ній не зазначено імен
(найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання
(місцезнаходження), до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також всупереч п.4 ч.2 ст.295 ЦПК
України не вірно зазначено рішення або ухвала, що оскаржується. В матеріалах справи наявна ухвала Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року. Однак, апеляційну скаргу апелянт подав на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року, а таке в матеріалах справи відсутнє. В апеляційній скарзі клопотання особи, яка подала скаргу, не відповідає ст. 307
ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва 24 лютого 2014 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що
ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 24 лютого 2014 року14.03.2014 року.

Однак в установлений термін апелянт не виконав вимог суду.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника відповідача повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента
України Януковича Віктора Федоровича про стягнення компенсації неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа №22-ц/796/4781/2014 Головуючий у 1 інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», третя особа -
ОСОБА_2, про припинення зобов'язання за договором поруки‚

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 28 239, 95 доларів США, що еквівалентно 225 721, 92 грн., та 207 216, 29 грн., також стягнуто судовий збір. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва 07 березня 2014 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що
ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 07 березня 2014 року27.03.2014 року. Конверт, направлений на адресу представника
ОСОБА_2, зазначену в апеляційній скарзі, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Однак в установлений термін апелянт не виконав вимог суду.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника відповідача повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», третя особа -
ОСОБА_2, про припинення зобов'язання за договором поруки неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа №22-ц/796/7401/2014 Головуючий у 1 інстанції - Гребенюк В.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

08травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представникаТОВ «Віліс Груп» -
Сігорських Ірини Сергіївнина ухвалуПодільського районного суду м.
Києва від 20грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів та застосування наслідків недійсності договорів‚

Встановила:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів та застосування наслідків недійсності договорів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «Віліс Груп» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду з підстав порушення правил підсудності та вказує, що по даній справі ТОВ «Віліс
Груп» подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсними правочинів, а тому згідно зст. 34 ЦПК України ТОВ
«Віліс Груп» є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та може вступити в справу до закінчення судового розгляду, та права якої порушуються оскаржуваною ухвалою. Тому, відповідно до ст. 292 ЦПК України ТОВ «Віліс Груп» вважає себе таким, що має право на звернення з апеляційною скаргою.

ТОВ «Віліс Груп» слід повернути його апеляційну скаргу, виходячи з наступних підстав.

За змістом оскаржувана ухвала не є такою, що порушує права ТОВ «Віліс
Груп».

Відповідно до вимог ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Матеріали справи не містять клопотань
ТОВ «Віліс Груп» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, відсутня про те і відповідна ухвала суду, не містять матеріали справи і ухвали суду про прийняття позову ТОВ
«Віліс Груп» для сумісного розгляду з позовом ОСОБА_3 В апеляційній скарзі не зазначається, які саме права ТОВ «Віліс
Груп» порушує оскаржувана ухвала, а її зміст не є таким, що стосується прав та інтересів ТОВ «Віліс Груп».

За таких обставин, ТОВ «Віліс Груп» слід повернути його апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційнускаргу представника ТОВ
«Віліс Груп» - Сігорських Ірини
Сергіївни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів та застосування наслідків недійсності договорів повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
Пенітенціарної служби України в місті
Києві та Київській області, Київського слідчого ізолятора Управління
Державної Пенітенціарної служби
України в місті Києві та Київській області, треті особи: Державна
Пенітенціарна служба України,
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про зобов'язання надати житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Державної Пенітенціарної служби України в місті Києві та
Київській області, Київського слідчого ізолятора Управління Державної
Пенітенціарної служби України в місті
Києві та Київській області, треті особи: Державна Пенітенціарна служба
України, Шевченківська районна в місті
Києві державна адміністрація,
Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища
Київської міської державної адміністрації про зобов'язання надати житлове приміщення відмовлено. (а.с.133, 137-140)

Не погодившись з рішенням районного суду, 02 травня 2014 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.143-149), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апелянт ОСОБА_2 є особою, яка віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи. (а.с.148)

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Виходячи з аналізу цієї норми, прихожу до висновку, що оскільки ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду, то не може бути зобов'язаний до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 24 квітня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7880/2014

Головуючий у першій інстанції -ГайдукС.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 127/9026/14-ц
Провадження № 2/127/3641/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ
«Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.05.2014 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, на протязі двох днів з дня отримання ухвали, шляхом сплати судового збору і надання оригіналу квитанції суду та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав 12.05.2014 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2014 року із зазначеними в ній недоліками.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Позивачем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 07.05.2014 року суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 19.05.2014 року, в строк, визначений судом, а саме протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 2 ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/1707/14-ц
№ 2-н/688/74/14
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" (м.Шепетівка
Хмельницької області, вул.Судилківська, 9, оф.203) за вимогою до
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.526 ЦК України, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України "Про теплопостачання", ст.22 "Про питну воду та питне водопостачання", п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
НОМЕР_1 виданий 15.04.1999 р. Шепетівським
МРВУМВС), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий 20.08.2002 р. Шепетівським МРВУМВС) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка області, вул.Судилківська, 9, оф.203, р/р заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 3975
(три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 15.04.1999 р. Шепетівським МРВУМВС) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка області, вул.Судилківська, 9, оф.203, р/р судовий збір в сумі 60,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_2(АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий 20.08.2002 р. Шепетівським МРВУМВС) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка області, вул.Судилківська, 9, оф.203, р/р судовий збір в сумі 60,90 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 2014 року.

Судовий наказ виданий стягувачу
"____"____________ 2014 року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя
Н.Л.Стаднічук