Справа № 545/295/13- ц
Провадження№ 2зз/545/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у березні 2013 року
звернулася до суду з заявою, у якій
просила скасувати заходи забезпечення
позову у вигляді арешту на автомобіль
CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску,
накладені ухвалою суду від 03.09.2013 року,
посилаючись на те, що за рішенням суду
вона визнана власником спірного
автомобіля.

У судове засідання боржник не
з'явилася, надавши заяву про розгляд
справи без її участі, та зазначала, що
заяву про скасування заходів
забезпечення позову підтримує
повністю.

Стягувач у судове засідання не
з'явився, надавши заяву про розгляд
справи без його участі, проти зняття
арешту заперечував з тих підстав, що
рішення суду про стягнення на його
користь грошової компенсації вартості
частки спірного автомобіля на даний
час не виконане та існує загроза його
невиконання у майбутньому.

Державний виконавець Октябрського
відділу ДВС Полтавського МУЮ у
судовому засіданні покладалася на
розсуд суду, при цьому пояснила, що
постановою державного виконавця від
10.02.2014 року на автомобіль CHERY AMULET д.н.з.
НОМЕР_1, 2007 року випуску, накладений
арешт.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Полтавського районного суду від 20.01.2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя за ОСОБА_1
визнано право власності на автомобіль
CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску,
припинено право власності ОСОБА_2 на ?
частки у спільній частковій власності
на це майно; стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 частину грошової
компенсації за 1/2 частину автомобіля
CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, у
розмірі 19 917,50 грн.(а.с. 3-4). Ухвалою
Полтавського районного суду від 03.09.2013
року з метою забезпечення позову
накладено арешт на автомобіль CHERY AMULET
д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску(а.с. 5-6).
Ухвалою Полтавського районного суду
від 03.09.2013 року рішення суду в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
грошової компенсації за 1/2 частину
автомобіля CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року
випуску, у розмірі 19 917,50 грн.,
розстрочено рівними частинами
щомісячно строком на 1 рік, починаючи з
19.02.2014 року і по 19.02.2015 року(а.с. 7).
Постановою державного виконавця від
10.02.2014 року на все майно боржника
ОСОБА_1 накладений арешт(а.с. 22).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що на даний час рішення
суду не виконане, підстав для
скасування заходів забезпечення
позову не вбачається.

Керуючись ст. ст. 154, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення, а особою,
яка не була присутня при проголошенні
ухвали - з моменту отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк