overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/428/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області.

Згідно з даними, наданими САДР УДМС
України в Миколаївській області, що надійшла до суду 21. 03. 2014 вх. № 5721, відповідач ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) померла.

Згідно з даними, наданими сектору АДР
УДМС України в Миколаївській області, що надійшли до суду 14. 03. 2014 вх. № 5103
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) було знято з реєстрації у зв'язку зі смертю
(ІНФОРМАЦІЯ_3).

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відмовити.

Ухвалу разом з заявою з доданими документами невідкладно надіслати заявникові.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачені ст. 294, ст. 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 522/1635/14-ц
УХВАЛА

30.01.2014 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити судове засідання по справі в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2014 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Провадження № 2/582/112/14
Справа № 582/249/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24 березня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Недригайлівської селищної ради Сумської області про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом та просять суд винести рішення, яким задовільнити їх позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Недригайлівської селищної ради
Сумської області про визнання права власності на квартиру.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

- запропонувати третій особі, КП
"Сумське міське бюро технічної інвентаризації, в строк до 31 березня 2014 року подати до суду письмові пояснення, щодо вирішення даного спору.

Закінчити підготовчі дії по справі 31 березня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 01 квітня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів, а третій особі разом з копією позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/582/113/14
Справа № 582/252/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24 березня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Коровинської сільської ради
Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду
Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Ракова Січ, Недригайлівського району
Сумської області.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коровинської сільської ради Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса
Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_5 інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Ракова Січ, Недригайлівського району
Сумської області ОСОБА_4, та про наявність чи відсутність у спадковій справі заяви ОСОБА_1 про відмову від права на спадщину після смерті ОСОБА_4

Закінчити підготовчі дії по справі 07 квітня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 08 квітня 2014 р. в залі засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_5, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 363/283/14-ц
У Х В А Л А

8 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Войнаренко Л.Ф.

секретаря Грищенко І.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Враховуючи те, що у сторін є малолітня дитина, суд, вислухавши думку сторін, вважає, що сторонам необхідно надати 6 місяців для примирення.

Керуючись ст.ст.201 п.7,203 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам 6 місяців для примирення.

Зупинити провадження в справі.

На ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
24 лютого 2014 року Справа № 522/3010/14-ц Н.п.
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії та призначити судове засідання по справі в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 45 хвилин 27 лютого 2014 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Справа № 522/5932/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_08_»____04______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/5932/14-ц (н.п. 2/522/5320/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __30_ хвилин
«_14_»___05____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_14_»___05___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

08.04.2014
Справа № 522/5961/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"_08_"____04______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/5961/14-ц (Н.п. 2о/522/154/14) за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __15_хвилин
"_14_"___05____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя:
В.І.Загороднюк

08.04.2014
Справа № 522/6085/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська юридична компанія" до ОСОБА_1,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю „Гарантія",
Приватного підприємства „Смартком" про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та суми несплаченої франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, Страхового товариства з додатковою відповідальністю
„Гарантія", Приватного підприємства
„Смартком" про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та суми несплаченої франшизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви місцем проживання відповідача ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_1 та місцем знаходження відповідача Страхового товариства з додатковою відповідальністю „Гарантія" є м.Київ вул. Костянтинівська, 56.

Приватне підприємство „Смартком", яке зазначено в якості відповідача, не є учасником правовідносин щодо відшкодування шкоди чи страхового відшкодування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позивачу слід повернути позовні матеріали та роз'яснити про можливість його звернення до
Ананьївського районного суду Одеської області або до відповідного районного суду м.Київа.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська юридична компанія" до ОСОБА_1, Страхового товариства з додатковою відповідальністю „Гарантія",
Приватного підприємства „Смартком" про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та суми несплаченої франшизи з додатком до неї вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

08.04.2014
У Х В А Л А

4 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 5 березня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК
України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК
України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

З огляду на те, що викладені у клопотанні про зупинення виконання рішення апеляційного суду доводи є обґрунтованими, воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 5 березня 2014 року.

Витребувати з Червоногвардійського районного суду м. Макіївки справу
№ 2/271/20/13.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 30 квітня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 5 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 576/456/14-ц
Провадження № 2/576/183/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа була призначена до розгляду на 12 березня 2014 року, однак сторони по справі в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Повторно справа була призначена до розгляду на 16 березня 2014 року, однак сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання знову не з'явились та не надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Після цього справа була призначена до розгляду на 08 квітня 2014 року, однак сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились та не надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду в зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана а апеляційний суд
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які брали участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя
Справа № 522/4980/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою сумою заробітної плати,

ВСТАНОВИВ

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою сумою заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар В.Я.
Провадження № 2-о/582/20/14
Справа № 582/254/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24 березня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Недригайлівського районного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, яка мешкала в АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2, доводилася матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а заявнику бабою по лінії батька та встановити факт, що державний акт Серії
ІІІ СМ №?034311, виданий на підставі рішення 14 сесії 23 скликання
Коровинської сільської ради від 13 квітня 2001 року, на земельну ділянку
(пай), площею 2,35 га., що розташована на території Коровинської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2010, належить ОСОБА_2.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Коровинська сільська рада
Недригайлівського району Сумської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 07 квітня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 08 квітня 2014 року в залі засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересованих осіб та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику, представнику заявника, а заінтересованим особам разом з копією заяви, до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко