Справа № 686/2849/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі Дорош Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного
виробничого підприємства
«Добробут-СП», про зобов»язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до
відповідача про зобов'язання вчинити
дії, посилаючись на те, що 29 жовтня 2002
року між Редакцією газети «Подільські
вісті» та приватним виробничим
підприємством «Добробут-СП» укладено
Договір №25 дольової участі в
будівництві трьох квартир в будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.4 вказаного Договору,
Редакція газети «Подільські вісті»
взяла на себе зобов'язання провести
повне фінансування будівництва
однокімнатної квартири НОМЕР_1 на 4-му
поверсі, однокімнатної квартири НОМЕР_2
на 2-му поверсі, двохкімнатної квартири
НОМЕР_3 на 3-му поверсі в будинку АДРЕСА_1
на загальну суму 117 585,00 грн.

Приватне виробниче підприємство
«Добробут-СП», відповідно до п. 3.10.
Договору, зобов'язалось видати
Дольовику у 10-денний строк з дня
проведення 100% фінансування
будівництва довідку про сплату
вартості квартир для оформлення права
власності або здійснення інших дій по
розпорядженню вказаними квартирами.

Однак, відповідач безпідставно
відмовляється виконувати умови
договорів, та відмовляється видати
довідку про сплату вартості квартир
для оформлення права власності або
здійснення інших дій по розпорядженню
вказаними квартирами, що і стало
причиною на звернення до суду.

Представник позивачів в судовому
засіданні вимоги позову підтримав в
повному обсязі, просить позов
задовольнити, зобов'язати приватне
виробниче підприємство «Добробут-СП»
видати довідки ОСОБА_2 про сплату
загальної вартості однокімнатної
квартири НОМЕР_1 на 4-му поверсі
загальною площею 46,49 кв.м. в сумі 35 522
грн. 50 коп., ОСОБА_1 про сплату загальної
вартості однокімнатної квартири
НОМЕР_2 на 2-му поверсі загальною площею
46,49 кв.м. в сумі 35 522 грн. 50 коп. і ОСОБА_3
про сплату загальної вартості
двохкімнатної квартири НОМЕР_3 на 3-му
поверсі загальною площею 61,18 кв.м. в
сумі 46 540,00 грн. в житловому будинку
АДРЕСА_1, а також просить покласти
судові витрати на відповідача.

Представник відповідача в судовому
засіданні протии задоволення позову
заперечує, посилаючись на те, що позов є
надуманим та необґрунтованим, оскільки
змінювати кредитора редакція газети
«Подільські вісті» не мала законних
підстав, а тому просить в задоволенні
позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Так, в судовому засіданні об'єктивно
встановлено, що свої зобов'язання перед
відповідачем Редакція газети
«Подільські вісті» виконала шляхом
повної оплати вартості будівництва
квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в сумі
117 585грн., що підтверджується платіжними
дорученнями за №482 від 31.10.2002 року, №534
від 02.12.2002 року, №594 від 28.12.2002 року, та
№52 від 30.01.2003 року.

Згідно рішень спільного засідання
редколегії, та профкому газети
«Подільські вісті» №8 від 15.05.2003 року та
№9 від 01.03.2005 р. Квартири НОМЕР_2, НОМЕР_3
і НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 надані
працівникам підприємства однокімнатна
квартира НОМЕР_1 па 4-му поверсі - ОСОБА_2,
однокімнатна квартира НОМЕР_2 на 2-му
поверсі - ОСОБА_1; двохкімнатна квартира
НОМЕР_3 на 3-му поверсі - ОСОБА_3.

В зв'язку з невиконанням ПВП
«Добробут-СП» умов Договору НОМЕР_3
Редакція газети «Подільські вісті»
відступила свої права вимоги, уклавши
відповідні договори.

Відповідно до п.1 Договорів уступки
дольової участі в будівництві житла
від 01 березня і 05 квітня 2005 року,
укладених між Редакцією газети
«Подільські вісті» і працівниками
цього підприємства - ОСОБА_3 ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 Відчужувач виступив, а Набувачі
прийняли права кредитора на дольову
участь в будівництві квартир НОМЕР_1,
НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1,
тобто Редакція газети «Подільські
вісті» передала (відступила право
вимоги) свої права кредитора за
договором №25 від 29 жовтня 2002 року іншим
особам, тобто позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_1
та ОСОБА_3, що підтверджується
матеріалами справи, та поясненнями
сторін.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України,
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника (в
даному випадку ПВП «Добробут-СП»), якщо
інше не встановлено договором або
законом.

В судовому засіданні встановлено, що ні
умовами Договору №25 від 29 жовтня 2002
року, ні законом, заміна кредитора в
даних зобов'язаннях не заборонена, тому
зазначені договори відступлення права
вимоги є чинними з дати їх укладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України для
належної заміни кредитора необхідно
лише письмово повідомити боржника - ПВП
«Добробут-СП про відступлення права
вимоги.

06 квітня 2005 року Редакцією газети
«Подільські вісті» на адресу ПВП
«Добробут-СП» направлені відповідні
листи з повідомленням про відступлення
права вимоги, та згідно довідки за №48
від 16.12.2013 року ПВП «Добробут-СП» не
було належне повідомлене Дольовиком
про відступлення права вимоги новим
кредиторам.

Водночас, в 2005 році ПВП «Добробут-СП» не
було повідомлене про заміну кредитора
в Договорі №25, такі повідомлення були
отримані ним в листах представника
Редакції газети «Подільські вісті» від
06 і 23 вересня 2013 року та від 10.02.2014 року.

Відповідь від ПВП «Добробут-СП» на ці
листи-повідомлення до Редакції, чи
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не надійшла, шо
свідчить про те, що ПВП «Добробут СП» не
заперечувало проти виконання вимог
нових кредиторів у зобов'язанні.

Крім того, в судовому засіданні
об'єктивно встановлено, що 04, 06, 23
вересня 2013 року та 10 лютого 2014 року
представником позивачів та Редакції
газети «Подільські вісті» були
направлені адвокатські запити-вимоги
до директора ПВП «Добробут-СП» з
проханням видати Дольовикам довідки
про сплату загальної вартості
однокімнатної квартири НОМЕР_1 на 4-му
поверсі загальною площею 46,49 кв.м. - 35 522
грн. 50коп., однокімнатної квартири
НОМЕР_2 на 2-му поверсі загальною площею
46,49 кв.м. - 35 522 грн. 50коп., двохкімнатної
квартири НОМЕР_3 на 3-му поверсі
загальною площею 61,18 кв.м. - 46 540,00 грн. в
житловому будинку АДРЕСА_1, повідомити
причини не видачі цих довідок,
невиконання ПВП «Добробут-СП» умов
договору №25, не введення будинку №6/2 в
експлуатацію, відсоток (ступінь)
готовності будинку.

Однак, вказані адвокатські запити
відповідачем залишені без розгляду.

Невиконання ПВП «Добробут-СП» вимог
Договору №25 є порушенням положень
ст.ст. 525 та 526 ЦК України, згідно яких
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до вимог цього
Кодексу, а одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що п.22 ст.1 Закону України
«Про захист прав споживачів»
визначено, що споживач - фізична особа,
яка придбуває, замовляє продукцію
(послугу) для особистих потреб, то цей
Закон регулює правовідносини між
будівельною компанією і громадянами
щодо будівництва житла для власних
потреб.

Оскільки обов'язок відповідача видати
у 10-денний строк з дня проведення 100%
фінансування будівництва довідки про
сплату вартості будівництва квартир
НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в будинку
АДРЕСА_1, передбачений п. 3.10 Договору
дольової участі в будівництві НОМЕР_3
від 29 жовтня 2002 року, не виконаний і
відповідач відмовляється видати
ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3, то суд ввжає, що
позов є підставним, та таким що
підлягає до задоволення в повному
обсязі.

Крім того, стягненню на користь держави
з відповідача підлягають і судові
витрати по справі в сумі 243,60 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.
512, 514, 516, 517, 603, 525, 526 ЦК України, ЗУ «Про
захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати приватне виробниче
підприємство «Добробут-СП» видати
довідки ОСОБА_2 про сплату загальної
вартості однокімнатної квартири
НОМЕР_1 на 4-му поверсі загальною площею
46,49 кв.м. в сумі 35 522 грн. 50 коп., ОСОБА_1
про сплату загальної вартості
однокімнатної квартири НОМЕР_2 на 2-му
поверсі загальною площею 46,49 кв.м. в
сумі 35 522 грн. 50 коп., і ОСОБА_3 про сплату
загальної вартості двохкімнатної
квартири НОМЕР_3 на 3-му поверсі
загальною площею 61,18 кв.м. в сумі 46 540,00
грн. в житловому будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з приватного виробничого
підприємства «Добробут-СП» на користь
держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: